WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
5:33 "De vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper
Koran vers 5:33 luidt
Overigens is doden nog een stap te ver. Maar zo iemand krankzinnig verklaren dat lukt nog wel
Veroordeeld wegens kritiek op ideologie of wegens "beledigin
Wat vinden jullie daarvan.quote:De vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden
Overigens is doden nog een stap te ver. Maar zo iemand krankzinnig verklaren dat lukt nog wel
Veroordeeld wegens kritiek op ideologie of wegens "beledigin
quote:Op vrijdag 22 juli 2005 08:05 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Om het bovengenoemde voorbeeld maar even te pakken: LV verdedigt het doden van tegenstanders van de islam dus helemaal niet met de Grondwet. Hij stelt allen (en terecht naar mijn mening) dat wat er in dat artikel uit de Koran staat, ook in andere culturen, vormen en soorten samenlevingen gemeengoed is. De Islam geeft haar aanhangers de opdracht zichzelf en het geloof te verdedigen. Ook de Staat der Nederlanden geeft haar onderdanen de opdracht zich te verdedigen als ze worden aangevallen. Ik zie werkelijk niet in, waarom jij daar zo'n punt van maakt en maar loopt ter blaten over fascisme (nog afgezien van het feit, dat je duidelijk geen flauw idee hebt wat fascisme nu eigenlijk is).
Maar het is weer typisch een voorbeeld van je overtuiging van je eigen gelijk en onfeilbaarheid: Iedereen die het niet met je eens is, moet afgefikt worden en denigrerend toegesproken en verteld worden dat hij 'fascisme ondersteunt' of 'gehersenspoeld is'.
Ik ben erg benieuwd of jij in het echte leven niet ergens in een of andere inrichting zit te Internetten. Ik weet wel, dat als jij in mijn omgeving zou rondlopen, ik uitermate veel moeite met jouw manier van doen zou hebben en je zou adviseren om professionele hulp te zoeken.
En dit is niet bedoeld als persoonlijke aanval. Ik geef je alleen aan , hoe ik tegen jouw manier van posten aankijk.Als jij daar gelukkig mee bent, moet je er vooral mee doorgaan. Maar als je werkelijk vindt, dat bepaalde dingen moeten veranderen en je wilt daar mensen van overtuigen, dan ben je op een hele foute manier dit aan het proberen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Hier de mening van iemand die als mod eerder een topic van mij over dit koranvers heeft gesloten
Het Centrale Akkersloot Topic, The Sequel
Het Centrale Akkersloot Topic, The Sequel
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Er schijnt verschil van inzicht te bestaan over dit koranvers. Dus vol op mogelijkheid voor discussie.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 17:26 schreef Alicey het volgende:
Waar wil je heen met deze topic?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
bashenquote:Op zaterdag 30 juli 2005 17:26 schreef Alicey het volgende:
Waar wil je heen met deze topic?
fotoboek.fok.nl/-erwin-
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Is dit niet al genoeg in de verschijdene andere topic's langs gekomen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ow en btw, weet de TS wat sarcasme inhoud?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
valt mij tegen zo'n opmerking van je.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 17:29 schreef -erwin- het volgende:
bashen
Dus ik moet mij hier voor krankzinnig laten verklaren zonder enig steun te vragen van users die "de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" niet als zelfverdediging zien.
Overigens is over dit koranvers al vaak gediscussieerd. Het enige verschil is nu dat het dus in één topic kan.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik weet wat sarcasme in houdt. Maar verdediging van zo'n vers noem ik echt geen sarcasme.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 17:33 schreef ATuin-hek het volgende:
Ow en btw, weet de TS wat sarcasme inhoud?
Volgens mij zal ook jij moeten erkennen dat er users zijn die koranvers 5:33 echt "zelfverdediging" noemen.
"wat heb jij een beperkt denkraam" met dikgedrukte letters. Auteur: Ex-mod Lord_Vetinari.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Goed, discussieren doen we met argumenten.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 17:34 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
valt mij tegen zo'n opmerking van je.
Dus ik moet mij hier voor krankzinnig laten verklaren zonder enig steun te vragen van users die "de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" niet als zelfverdediging zien.
Overigens is over dit koranvers al vaak gediscussieerd. Het enige verschil is nu dat het dus in één topic kan.
Ik ga mee met de eerdere gegeven argumenten, dat de Nederlandse Staat haar onderdanen ook opdracht geeft om de Staat te verdedigen, desnoods door te doden. Waarom is dat volgens jou niet hetzelfde?
Is dat een argument ?quote:Op zaterdag 30 juli 2005 17:37 schreef Alicey het volgende:
Goed, discussieren doen we met argumenten.
Ik ga mee met de eerdere gegeven argumenten, dat de Nederlandse Staat haar onderdanen ook opdracht geeft om de Staat te verdedigen, desnoods door te doden. Waarom is dat volgens jou niet hetzelfde?
Dus ik kan dan ook zeggen "de vergelding voor hen die Akkersloot bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden"
(Lees dat dan als "de boodschap van Akkersloot" want i.t.t God en Mohammed is het fysiek wel mogelijk om Akkersloot te bestrijden, ik leef immers nog i.t.t. "de boodschapper". )
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Wanneer jij dat als leider van een maatschappij tegen je onderdanen zegt, wat is daar dan mis mee?quote:Op zaterdag 30 juli 2005 17:38 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Is dat een argument ?
Dus ik kan dan ook zeggen "de vergelding voor hen die Akkersloot bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden"
(Lees dat dan als "de boodschap van Akkersloot" want i.t.t God en Mohammed is het fysiek wel mogelijk om Akkersloot te bestrijden, ik leef immers nog i.t.t. "de boodschapper". )
Hallo. Dus ik mag oproepen om mijn tegenstanders te vermoorden ????????????????/quote:Op zaterdag 30 juli 2005 17:41 schreef Alicey het volgende:
Wanneer jij dat als leider van een maatschappij tegen je onderdanen zegt, wat is daar dan mis mee?
En verder gaat het zelfs niet over een leider van een maatschappij. Maar over de leider van een sekte.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dat doet elke soevereine staat wanneer ze aangevallen worden.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 17:46 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Hallo. Dus ik mag oproepen om mijn tegenstanders te vermoorden ????????????????/
"god en zijn boodschapper" is toch geen staat ?quote:Op zaterdag 30 juli 2005 17:48 schreef Alicey het volgende:
Dat doet elke soevereine staat wanneer ze aangevallen worden.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Leren lezen is ook een kunst he. Er is al een keer of 6 gezegd dat dat krankzinnige niets met dat korna vers te maken had.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 17:34 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
valt mij tegen zo'n opmerking van je.
Dus ik moet mij hier voor krankzinnig laten verklaren zonder enig steun te vragen van users die "de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" niet als zelfverdediging zien.
Overigens is over dit koranvers al vaak gediscussieerd. Het enige verschil is nu dat het dus in één topic kan.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
ik vind het moeilijk hier goede argumenten voor te geven, omdat vanuit de gedachtengang van een fundamentalist de meeste rationele argumenten kunnen worden verworpen.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 17:37 schreef Alicey het volgende:
[..]
Goed, discussieren doen we met argumenten.
Ik ga mee met de eerdere gegeven argumenten, dat de Nederlandse Staat haar onderdanen ook opdracht geeft om de Staat te verdedigen, desnoods door te doden. Waarom is dat volgens jou niet hetzelfde?
de feiten op een rij:
1. de wet is de enige universele regel in onze samenleving.
2. naast de wet bestaan er geen regels die voor iedereen geldend gemaakt kunnen worden.
3. de wet verbiedt het ongeoorloofd gebruik van geweld.
4. de nederlandse staat is de enige die wettelijk gezien tot geweld kan oproepen
5. een religieuze groepering heeft niet meer wettelijke danwel besturende macht in onze samenleving dan welke andere groep van burgers dan ook.
bovenstaande feiten in acht nemende is het gebruik van geweld door religieuze groeperingen (of welke groeperingen dan ook) niet toegestaan, en dus ook te veroordelen bij poging tot uitvoeren hiervan.
fotoboek.fok.nl/-erwin-
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Het is wel te extrapoleren, daar in die tijd ieder volk zijn eigen god had, en die god het volk identificeerde.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 17:49 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
"god en zijn boodschapper" is toch geen staat ?
Ja jongen. Hij kan dat wel zeggen.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 17:49 schreef ATuin-hek het volgende:
Leren lezen is ook een kunst he. Er is al een keer of 6 gezegd dat dat krankzinnige niets met dat korna vers te maken had.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Uit welke Koranvertaling haal jij je stukje Akkersloot?
Dit is namelijk het hele vers:
33. De vergelding dergenen die oorlog tegen God en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal voor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen.
Komt op hetzelfde neer maar er staat wel meer.
Dit is namelijk het hele vers:
33. De vergelding dergenen die oorlog tegen God en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal voor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen.
Komt op hetzelfde neer maar er staat wel meer.
Voor de uitvinding van het monotheisme had elk volk zijn eigen god(en). Met de uitvinding van het monotheisme was er dus geloof in één God, voor alle mensen dus. En dat geloof in één God geld zeker voor Mohammed.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 17:50 schreef Alicey het volgende:
Het is wel te extrapoleren, daar in die tijd ieder volk zijn eigen god had, en die god het volk identificeerde.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Zijn L_V, mutant01, Schorpioen en Julius fundamentalisten ?quote:Op zaterdag 30 juli 2005 17:50 schreef -erwin- het volgende:
ik vind het moeilijk hier goede argumenten voor te geven, omdat vanuit de gedachtengang van een fundamentalist de meeste rationele argumenten kunnen worden verworpen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Als:quote:Op zaterdag 30 juli 2005 17:53 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Voor de uitvinding van het monotheisme had elk volk zijn eigen god(en). Met de uitvinding van het monotheisme was er dus geloof in één God, voor alle mensen dus. En dat geloof in één God geld zeker voor Mohammed.
Een volk
- God bestrijdt
- Zijn boodschapper bestrijdt
- Verderf brengt in het land
Dan
- Dood hen
Tegenwoordig hebben we betere manieren om iemand die verderf brengt in het land uit te schakelen, maar destijds was dat wellicht niet zo. Ik zie in de vers dat al die feiten aanwezig moeten zijn, inclusief dus. Je zou zelfs kunnen stellen dat het redelijk is, omdat de meeste volken alleen het laatste al genoeg achten voor een tegenreactie.
Wat een verschil zegquote:Op zaterdag 30 juli 2005 17:53 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Uit welke Koranvertaling haal jij je stukje Akkersloot?
Dit is namelijk het hele vers:
33. De vergelding dergenen die oorlog tegen God en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal voor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen.
Komt op hetzelfde neer maar er staat wel meer.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Er staat bijvoorbeeld wel of of. Dus diegene kan ook het land worden uitgezet maar dat vermeldt jij er even niet bij.quote:
Maar waar haal jij je stuk nu vandaan?
ik vind mensen al snel fundementalist, dus ik zou het zo van je aannemen, maar ik ken deze mensen niet.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 17:55 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Zijn L_V, mutant01, Schorpioen en Julius fundamentalisten ?
fotoboek.fok.nl/-erwin-
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Ja tegenwoordig. Waarom houden zo veel zich dan nog op met vroegmiddeleeuwse boeken ?quote:Op zaterdag 30 juli 2005 17:55 schreef Alicey het volgende:
Als:
Een volk
- God bestrijdt
- Zijn boodschapper bestrijdt
- Verderf brengt in het land
Dan
- Dood hen
Tegenwoordig hebben we betere manieren om iemand die verderf brengt in het land uit te schakelen, maar destijds was dat wellicht niet zo. Ik zie in de vers dat al die feiten aanwezig moeten zijn, inclusief dus. Je zou zelfs kunnen stellen dat het redelijk is, omdat de meeste volken alleen het laatste al genoeg achten voor een tegenreactie.
"verderf brengen" is verder ook een onderdeel van het religieuze sprookje. Zoals ziekten en aardbevingen veroorzaken door "god niet te gehoorzamen".
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Vraag het hen eens.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 17:59 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ja tegenwoordig. Waarom houden zo veel zich dan nog op met vroegmiddeleeuwse boeken ?
Dat zijn fundamentalistische interpretaties. Dat is niet wat in de Koran staat.quote:"verderf brengen" is verder ook een onderdeel van het religieuze sprookje. Zoals ziekten en aardbevingen veroorzaken door "god niet te gehoorzamen".
"of" ?quote:Op zaterdag 30 juli 2005 17:57 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Er staat bijvoorbeeld wel of of. Dus diegene kan ook het land worden uitgezet maar dat vermeldt jij er even niet bij.
"Je moet Donner de trot doorsnijden of hem een hand geven". Kijken of het OM ook erg gevoelig is voor het woordje "of".
Kramers vertaling. Maar jouw tekst is dus ook geen moer beter. Verder was Kramer gewoon een vertaler en geen gelovige kliek die het tot een aanvaardbare tekst denkt te vertalen.quote:Maar waar haal jij je stuk nu vandaan?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Nee je zou ook niet anders verwachten met een massamoordenaar als "profeet".quote:Op zaterdag 30 juli 2005 18:01 schreef Alicey het volgende:
Dat zijn fundamentalistische interpretaties. Dat is niet wat in de Koran staat.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
gaat me niet om de inhoud van het stuk het gaat me erom dat je niet het hele stuk plaats.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 18:03 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
"of" ?
"Je moet Donner de trot doorsnijden of hem een hand geven". Kijken of het OM ook erg gevoelig is voor het woordje "of".
[..]
Kramers vertaling. Maar jouw tekst is dus ook geen moer beter. Verder was Kramer gewoon een vertaler en geen gelovige kliek die het tot een aanvaardbare tekst denkt te vertalen.
staat dit soort religieus geblaat niet ook in de christelijke bijbel? Hoewel van de honderden miljoenen Moslims voeren daad uit een zo'n vers ook uit? weinig... alleen haat wakkert het fanatisme aan hetzlefde soort fanatisme die na PF multiculturele samenlevingen in tween probeert te splijten. dus ga een hobby zoeken TS. wij zouden in dit soort gebleer niet meer geinteresseerd moeten zijn. Versen die ouder zijn dan de boekdrukkunst zijn het niet waard te worden bediscussierd en interpretatie van zulke teksten ook niet. vervalsingen en taalfouten hebben al dit soort oude teksten vertimmerd, je weet DAt toch nog wel uit je eigen schooltijd.
[quote]Op maandag 8 mei 2006 @ 23:39 schreef Tommeke het volgende:
Jong! wtf! Rot op stomme wietrokende boomknuffelaar die van rockmuziek houdt... Wat weet jij nou weer van voetbal
[/quote]
Jong! wtf! Rot op stomme wietrokende boomknuffelaar die van rockmuziek houdt... Wat weet jij nou weer van voetbal
[/quote]
Nee dat maakt een verschilquote:Op zaterdag 30 juli 2005 18:05 schreef Toffe_Ellende het volgende:
gaat me niet om de inhoud van het stuk het gaat me erom dat je niet het hele stuk plaats.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Zie jij mij bijbelteksten verdedigen ?quote:Op zaterdag 30 juli 2005 18:16 schreef Schuldige_Omstander het volgende:
staat dit soort religieus geblaat niet ook in de christelijke bijbel?
Nog geen reden om zo'n vers te verdedigen, zoals Schorpioen en Schorpioen donen.quote:Hoewel van de honderden miljoenen Moslims voeren daad uit een zo'n vers ook uit?
Iemand die dergelijke koranverzen ter discussie stelt heeft het dus gedaan.quote:... alleen haat wakkert het fanatisme aan hetzlefde soort fanatisme die na PF multiculturele samenlevingen in tween probeert te splijten. dus ga een hobby zoeken TS. wij zouden in dit soort gebleer niet meer geinteresseerd moeten zijn. Versen die ouder zijn dan de boekdrukkunst zijn het niet waard te worden bediscussierd en interpretatie van zulke teksten ook niet. vervalsingen en taalfouten hebben al dit soort oude teksten vertimmerd, je weet DAt toch nog wel uit je eigen schooltijd.
Vooral je uitspraak "alleen haat wakkert fanatisme aan" spreekt boekdelen. Bin Laden heeft mij nog niet gezien hoor, laat staan voor 11 september 2001.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
nee, maar jij opent in je vrije tijd topics, die weereens het moslimgeloof in een kwaaddag licht stelt. Dat doe je niet uit verveling.quote:[
Vooral je uitspraak "alleen haat wakkert fanatisme aan" spreekt boekdelen. Bin Laden heeft mij nog niet gezien hoor, laat staan voor 11 september 2001.
[quote]Op maandag 8 mei 2006 @ 23:39 schreef Tommeke het volgende:
Jong! wtf! Rot op stomme wietrokende boomknuffelaar die van rockmuziek houdt... Wat weet jij nou weer van voetbal
[/quote]
Jong! wtf! Rot op stomme wietrokende boomknuffelaar die van rockmuziek houdt... Wat weet jij nou weer van voetbal
[/quote]
En dus moet het uit haatzaaierij zijn ?quote:Op zaterdag 30 juli 2005 18:35 schreef Schuldige_Omstander het volgende:
nee, maar jij opent in je vrije tijd topics, die weereens het moslimgeloof in een kwaaddag licht stelt. Dat doe je niet uit verveling.
Jij zegt dat ik en mensen na PF er op uit zijn om haat te zaaien. Lijkt mij juist een opmerking van een haatzaaier.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Voor de aardigheid en afwisseling zou je wat vaker een antichirstentopic moet openen net zoals al jouw antimoslim en korantopics. Je bent een fanatiekeling. Ik vind dat eng.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 18:32 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Zie jij mij bijbelteksten verdedigen ?
[..]
Nou als je het meer dan koran als bijbeltopics openen enger vind dan een vers waarin staat dat je je tegenstanders moet vermoorden.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 18:42 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Voor de aardigheid en afwisseling zou je wat vaker een antichirstentopic moet openen net zoals al jouw antimoslim en korantopics. Je bent een fanatiekeling. Ik vind dat eng.
Oh sorry óf ze de handen en voeten afhakken. Heb je al geprobeerd of je dat overleeft (bij je zelf dan) ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Haatzaaier?? er is een negatieve tendens in de samenleving tegen de multiculturele samenleving na PF. Sindsdien hoor je allerlei malloten dingen roepen die bijdragen aan een onstabbielere samenleving en dat is NERGENS goed voor, want beste vriend die 1 miljoen moslims in Nederland DIE GAAAN NOOIT meer weg, daar kun je niks aan doen, behalve een populair fascistissche partij die de methode 33-45 toepast maar dat zie ik gelukkig niet gebeuren omdat de elementen die nu de samenleving aan het ontwrichten zijn zwaar in de minderheid zijn. dat geldt zowel voor kutmarokaanse relschoppers en de hofstadgroepkleuters als voor de mensen die Michiel smit wel een toffe peer vinden en de gemiddelde frontpage poster.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 18:38 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
En dus moet het uit haatzaaierij zijn ?
Jij zegt dat ik en mensen na PF er op uit zijn om haat te zaaien. Lijkt mij juist een opmerking van een haatzaaier.
maar dat zie ik gelukkig niet gebeuren omdat de elementen die nu de samenleving aan het ontwrichten zijn zwaar in de minderheid zijn. dat geldt zowel voor kutmarokaanse relschoppers en de hofstadgroepkleuters als voor de mensen die Michiel smit wel een toffe peer vinden en de gemiddelde frontpage poster. Dus wat bereik je nu met deze crap?? Dat rechts fok jou gelijk gaat zitten geven en je een hele toffe peer vind??? Elk intelligent mens weet toch dat er haatvolle koranverzen zijn!!! big deal
ik bekijk het dus alleen maar en schud met mijn hoofd. als dat haatzaaien is moet je je kramerwoordenboek maar eens gaan openen ipv je Kramers koran
[quote]Op maandag 8 mei 2006 @ 23:39 schreef Tommeke het volgende:
Jong! wtf! Rot op stomme wietrokende boomknuffelaar die van rockmuziek houdt... Wat weet jij nou weer van voetbal
[/quote]
Jong! wtf! Rot op stomme wietrokende boomknuffelaar die van rockmuziek houdt... Wat weet jij nou weer van voetbal
[/quote]
Ow sorry was even vergeten hoe zwart wit je de wereld ziet. Want iemand die kritiek heeft op islamofoben moet wel voor terreur en de onmenselijke aspecten van het geloof zijnquote:Op zaterdag 30 juli 2005 18:46 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Nou als je het meer dan koran als bijbeltopics openen enger vind dan een vers waarin staat dat je je tegenstanders moet vermoorden.
Oh sorry óf ze de handen en voeten afhakken. Heb je al geprobeerd of je dat overleeft (bij je zelf dan) ?
Dat we daarover van mening verschillen hoef je mij toch nog niet voor een haatzaaier uit te maken.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 18:49 schreef Schuldige_Omstander het volgende:
Haatzaaier?? er is een negatieve tendens in de samenleving tegen de multiculturele samenleving na PF. Sindsdien hoor je allerlei malloten dingen roepen die bijdragen aan een onstabbielere samenleving en dat is NERGENS goed voor, want beste vriend die 1 miljoen moslims in Nederland DIE GAAAN NOOIT meer weg, daar kun je niks aan doen, behalve een populair fascistissche partij die de methode 33-45 toepast maar dat zie ik gelukkig niet gebeuren omdat de elementen die nu de samenleving aan het ontwrichten zijn zwaar in de minderheid zijn. dat geldt zowel voor kutmarokaanse relschoppers en de hofstadgroepkleuters als voor de mensen die Michiel smit wel een toffe peer vinden en de gemiddelde frontpage poster.
Dus wat bereik je nu met deze crap?? Dat rechts fok jou gelijk gaat zitten geven en je een hele toffe peer vind??? Elk intelligent mens weet toch dat er haatvolle koranverzen zijn!!! big deal
ik bekijk het dus alleen maar en schud met mijn hoofd. als dat haatzaaien is moet je je kramerwoordenboek maar eens gaan openen ipv je Kramers koran
En waarom onderken je niet dat er blijkbaar wel mensen zijn die dergelijke verzen gewoon verdedigen ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
och die zullen er zeker zijn, maar echt helemaal goed snik kun je dat soort labiele figuren natuurlijk niet noemen.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 18:54 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
En waarom onderken je niet dat er blijkbaar wel mensen zijn die dergelijke verzen gewoon verdedigen ?
haatzaaien, opstoken, wat wil je anders met zulke topics bereiken?
[quote]Op maandag 8 mei 2006 @ 23:39 schreef Tommeke het volgende:
Jong! wtf! Rot op stomme wietrokende boomknuffelaar die van rockmuziek houdt... Wat weet jij nou weer van voetbal
[/quote]
Jong! wtf! Rot op stomme wietrokende boomknuffelaar die van rockmuziek houdt... Wat weet jij nou weer van voetbal
[/quote]
OK ik zal schorpioen, Lord_Vetinari, Julius en Toffe Ellende graag naar je post verwijzen.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 19:09 schreef Schuldige_Omstander het volgende:
och die zullen er zeker zijn, maar echt helemaal goed snik kun je dat soort labiele figuren natuurlijk niet noemen.
Nogmaals. Diegene die bepaalde zaken onderkennen hebben het gedaan.quote:haatzaaien, opstoken, wat wil je anders met zulke topics bereiken?
En. Haatzaaien tegen mij denk je natuurlijk niet te doen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ben ik nu ook al een fundamentalist? Ik geloof niet eens!quote:Op zaterdag 30 juli 2005 19:36 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
OK ik zal schorpioen, Lord_Vetinari, Julius en Toffe Ellende graag naar je post verwijzen.
[..]
Nogmaals. Diegene die bepaalde zaken onderkennen hebben het gedaan.
En. Haatzaaien tegen mij denk je natuurlijk niet te doen.
Wanneer is iemand islamafoob? bestaat islamofobie überhaupt? een fobie is een psychische aandoening. Volgens mij is het woordje vooral bedoeld om een discussie over de islam onmogelijk te maken, of op zijn minst te bemoeilijken. Dat roept weer dezelfde vraag op die ik al vaker gesteld heb, waar liggen de loyaliteiten van zij die islamofobie menen te ontwaren?quote:Op zaterdag 30 juli 2005 18:54 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
..........islamofoben..........
whatever... of het nu angst is of gewoon haat tegen gelovigen, er wordt me te veel over 1 kam geschoren en te veel onschuldige moslims er bij genomen en daarbij vind ik het een sjiek woord.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 19:52 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Wanneer is iemand islamafoob? bestaat islamofobie überhaupt? een fobie is een psychische aandoening. Volgens mij is het woordje vooral bedoeld om een discussie over de islam onmogelijk te maken, of op zijn minst te bemoeilijken. Dat roept weer dezelfde vraag op die ik al vaker gesteld heb, waar liggen de loyaliteiten van zij die islamofobie menen te ontwaren?
We hebben het hier over een bepaalde tekst hoor. Maar als die tekst toevallig in de koran staat moet die met alle mogelijke verdachtmakingen maar verdedigd wordenquote:Op zaterdag 30 juli 2005 19:56 schreef Toffe_Ellende het volgende:
whatever... of het nu angst is of gewoon haat tegen gelovigen, er wordt me te veel over 1 kam geschoren en te veel onschuldige moslims er bij genomen
Godslasteraar heeft met zijn opmerking over het woord "islamofobie" gewoon gelijk.quote:en daarbij vind ik het een sjiek woord.
Knappe jongen die het woord "islamofobie" in de dikke van dale kan krijgen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Lees de post van Onschuldige Omstander.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 19:43 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Ben ik nu ook al een fundamentalist? Ik geloof niet eens!
"labiel figuur" mag dat ook ?
quote:Op zaterdag 30 juli 2005 19:09 schreef Schuldige_Omstander het volgende:
[En waarom onderken je niet dat er blijkbaar wel mensen zijn die dergelijke verzen gewoon verdedigen ]
och die zullen er zeker zijn, maar echt helemaal goed snik kun je dat soort labiele figuren natuurlijk niet noemen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Neem eens de moeite en lees de frontpage van deze site eens: http://www.apostatesofislam.com/quote:Op zaterdag 30 juli 2005 19:56 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
whatever... of het nu angst is of gewoon haat tegen gelovigen, er wordt me te veel over 1 kam geschoren en te veel onschuldige moslims er bij genomen en daarbij vind ik het een sjiek woord.
''Who we are:'' enz
Let wel, dit zijn de Maarten 't Harts, de Jan Wolkers van de islam, de afvalligen.
Ook islamofoob?
Euhh euhhhh .... etnomasochistenquote:Op zaterdag 30 juli 2005 20:06 schreef Godslasteraar het volgende:
Let wel, dit zijn de Maarten 't Harts, de Jan Wolkers van de islam, de afvalligen.
Ook islamofoob?
Wie wil weten hoe een eerdere discussie over dit onderwerp is verlopen : [centraal] Koranvers 5:33 "De vergelding voor hen die God .. Incluis En raden door wie het topic gesloten is
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
ach.. ik ken dit heerschap ik weet wel wat hij bedoeltquote:Op zaterdag 30 juli 2005 20:06 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Lees de post van Onschuldige Omstander.
"labiel figuur" mag dat ook ?
[..]
ik weet wel wat hij bedoelt
Moet je voor de gein de reden es lezen.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 20:23 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Euhh euhhhh .... etnomasochisten
Wie wil weten hoe een eerdere discussie over dit onderwerp is verlopen : [centraal] Koranvers 5:33 "De vergelding voor hen die God .. Incluis En raden door wie het topic gesloten is
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Goed, voor de zuiverheid, zal ik hier even verwijzen naar de post waarin ik aangeef, hoe vaak ik je dat al gezegd heb:quote:Op zaterdag 30 juli 2005 17:51 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ja jongen. Hij kan dat wel zeggen.
Hier dus
Verder ben ik erg benieuwd, waarom jij hier als commentaar op meent te moeten geven "Hij kan dat wel zeggen." Je beschuldigt me dus van liegen? Jij bent echt 100% van mening dat ik jou, alleen vanwege het verschil in interpretatie van dit kul-vers, een krankzinnige vind? Ondanks de vele, vele posts, waarin ik heel haarscherp aangeef, dat dit niet de (enige) reden is?
Ik vind dat vrij onbeschoft, als ik eerlijk ben...
"ook het topiconderwerp is niks meer dan een uitvlucht om te ruzien. ". Als het ter sprake brengen van een koranvers je niet aanstaat maak je er maar van "een uitvlucht om te ruzien".quote:Op zaterdag 30 juli 2005 20:31 schreef ATuin-hek het volgende:
Moet je voor de gein de reden es lezen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
het kan als zelfverdediging geinterpreteerd worden. maar dan nog, zelfverdediging op wat. het ligt maar aan de evt. lange tenen van de moslim die zich dit vers herinnerd.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 17:34 schreef Akkersloot het volgende:
Dus ik moet mij hier voor krankzinnig laten verklaren zonder enig steun te vragen van users die "de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" niet als zelfverdediging zien.
Nou laat me dan er maar van maken "als Akkersloot het niet eens is met mijn interpretatie van, inmiddels kutvers dus, 5:33 wijs ik hem en de forummers er maar op dat hij krankzinnig is "quote:Op zaterdag 30 juli 2005 20:43 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Goed, voor de zuiverheid, zal ik hier even verwijzen naar de post waarin ik aangeef, hoe vaak ik je dat al gezegd heb:
Hier dus
Verder ben ik erg benieuwd, waarom jij hier als commentaar op meent te moeten geven "Hij kan dat wel zeggen." Je beschuldigt me dus van liegen? Jij bent echt 100% van mening dat ik jou, alleen vanwege het verschil in interpretatie van dit kul-vers, een krankzinnige vind? Ondanks de vele, vele posts, waarin ik heel haarscherp aangeef, dat dit niet de (enige) reden is?
Ik vind dat vrij onbeschoft, als ik eerlijk ben...
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ze komen zeker uit China?quote:Op zaterdag 30 juli 2005 20:54 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Nou laat me dan er maar van maken "als Akkersloot het niet eens is met mijn interpretatie van, inmiddels kutvers dus, 5:33 wijs ik hem en de forummers er maar op dat hij krankzinnig is "
Waarom zijn al die Moslims bezig met de hele Koran te vertalen naar de eigenlijke interpretatie van zo'n tekst? Je begrijpt toch wel dat het tegenwoordig niet meer nodig is om je geloof met je eigen leven te verdedigen of om andere mensen te doden in naam van je geloof? We leven in een vrije wereld, in de westerse wereld. We hebben hier 100-en jaren gevochten en zijn nu na al die strijd in een soort van vrije wereld beland waar tegenwoordig dikheid de grootste vijand van de mens is. En dan komen opeens heel veel Moslims met allerlei vage interpretaties van de Koran waarin dan zou staan dat ze anderen mogen doden om hun geloof te verdedigen! Dat was misschien 1000 jaar geleden zo, maar nu toch niet meer :S
De Christenen zijn óf gestopt met geloven óf zijn een mildere vorm van hun geloof gaan aanhangen. Dit omdat het gewoon niet meer nodig is om een strenge versie van je geloof te beleiden. Dus misschien is de Islam nog niet gewend aan een vrije wereld? De Islam is tenminste een geloof die sinds zijn begin in arme en gevaarlijke landen heeft bestaan terwijl het Christendom geleidelijk naar de vrije wereld is verplaatst.
Dus óf we moeten 100 jaar wachten totdat de Islam zich ook heeft aangepast aan de vrije wereld óf er komt helaas denk ik een soort van burgeroorlog. Ik hoop natuurlijk het eerste.....
De Christenen zijn óf gestopt met geloven óf zijn een mildere vorm van hun geloof gaan aanhangen. Dit omdat het gewoon niet meer nodig is om een strenge versie van je geloof te beleiden. Dus misschien is de Islam nog niet gewend aan een vrije wereld? De Islam is tenminste een geloof die sinds zijn begin in arme en gevaarlijke landen heeft bestaan terwijl het Christendom geleidelijk naar de vrije wereld is verplaatst.
Dus óf we moeten 100 jaar wachten totdat de Islam zich ook heeft aangepast aan de vrije wereld óf er komt helaas denk ik een soort van burgeroorlog. Ik hoop natuurlijk het eerste.....
@ Akkersloot: algemeen gezien begrijpt men je motieven niet
@ The_Viper: goed verwoord (y)
@ The_Viper: goed verwoord (y)
to name or not to name...
1) 'kul vers'quote:Op zaterdag 30 juli 2005 20:54 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Nou laat me dan er maar van maken "als Akkersloot het niet eens is met mijn interpretatie van, inmiddels kutvers dus, 5:33 wijs ik hem en de forummers er maar op dat hij krankzinnig is "
2) Hineininterpretieren heeft nog nooit iemand in een positief daglicht gesteld. Ik wijs er (voor de allerlaatste keer) op, dat mijn diagnose van jouw geestesgesteldheid gebaseerd is op de overall-indruk die je achterlaat. Het feit, dat je op deze manier met dit vers omgaat en de link die je legt tussen het verschil van mening hierover en mijn diagnose van jou, bewijst alleen maar, dat die diagnose juist is. iemand die zo obsessief bezig is, heeft diverse schroefjes los.
Overigens zullen de meeste forummers de diagnose zelf ook al getrokken hebben. Daar hebben ze mij niet voor nodig.
Akkersloot heeft gelijk! Alles heeft het recht een vraagteken te verlangen...quote:Op zaterdag 30 juli 2005 21:03 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
[..]
[]...[]
Overigens zullen de meeste forummers de diagnose zelf ook al getrokken hebben. Daar hebben ze mij niet voor nodig.
De Islam mag men in vraag stellen! Hoe komen die fundamentalistische radicalisten aan hun motieven? Ze gaan zichzelf toch niet zomaaaar opblazen?
Dat is wat Akkersloot doet - vragen aan wat het ligt!
to name or not to name...
quote:Op zaterdag 30 juli 2005 21:08 schreef Jaande het volgende:
Dat is wat Akkersloot doet - vragen aan wat het ligt!
Ik adviseer je om Akkersloot's posthistorie eens door te nemen...
Vergelding van hen (moslims) waar tegen wordt gestreden ( zelfverdediging dus idd)quote:Op zaterdag 30 juli 2005 20:49 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
het kan als zelfverdediging geinterpreteerd worden. maar dan nog, zelfverdediging op wat. het ligt maar aan de evt. lange tenen van de moslim die zich dit vers herinnerd.
Heb ik gedaan... Hij overdrijft mss wel wat een beetjequote:Op zaterdag 30 juli 2005 21:09 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
[..]
Ik adviseer je om Akkersloot's posthistorie eens door te nemen...
Maar 'jullie' op jullie beurt overdrijven ook hoor - alleen valt het niet op omdat 'jullie' met zoveel zijn
jullie-jullie mening
to name or not to name...
Als jij het hebt over obsessiviteit en we kijken eens naar jouw posthistorie. Ik en Godslasteraar vallen nog doctrines aan die veel ellende veroorzaken. Maar vanwaar nu jouw obsessieviteit tegen mijquote:Op zaterdag 30 juli 2005 21:09 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Ik adviseer je om Akkersloot's posthistorie eens door te nemen...
Maar iemand heeft een mening die anders is dan jouw en post iets te veel naar jouw zin. Ja die moet dan wel krankzinnig zijn.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
"God en Zijn Boodschapper" staat dat dan voor "moslims"quote:Op zaterdag 30 juli 2005 21:16 schreef Triggershot het volgende:
Vergelding van hen (moslims) waar tegen wordt gestreden ( zelfverdediging dus idd)
God kan je niet bestrijden en die boodschapper is allang dood.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Mensen die een vers van 1400 jaar geleden halen en een eigen interpretatie van nu geven. Hoe zinloos kan iemand discussieren.
Elke geestelijke is een boodschapper van zijn God...quote:Op zaterdag 30 juli 2005 22:17 schreef Akkersloot het volgende:
God kan je niet bestrijden en die boodschapper is allang dood.
Heb je geen schrijffout gemaakt ? ("eigenlijke" interpretatie).quote:Op zaterdag 30 juli 2005 20:58 schreef The_Viper het volgende:
Waarom zijn al die Moslims bezig met de hele Koran te vertalen naar de eigenlijke interpretatie van zo'n tekst?
Je kan de post van Triggershot lezen. Daarin zie je dus dat dat bewuste koranvers wordt verdedigt. Ik zie Triggershot absoluut niet als een potentiele moordenaar. Maar ik ben wel van mening, zoals Rereformed (ex-gereformeerd), het zo mooi omschreef, het noodzakelijk is om de gematigden keihard met hun neus op de feiten te drukken: De radicale, extremistische islam drijft op de gematigde islam.quote:. En dan komen opeens heel veel Moslims met allerlei vage interpretaties van de Koran waarin dan zou staan dat ze anderen mogen doden om hun geloof te verdedigen! Dat was misschien 1000 jaar geleden zo, maar nu toch niet meer :S
Als "god en zijn boodschapper" op de moslims slaat, besef dan even hoe veel moslims de moord op Van Gogh goedkeuren.
Je definitie van christenen is erg ruim.quote:De Christenen zijn óf gestopt met geloven óf zijn een mildere vorm van hun geloof gaan aanhangen.
Alles wat mensen vernemen en lezen is allemaal van het zelfde. Toch zie je enorme verschillen in hun reactie. Gevolgen van psychologische processen dus. Frustaties en onbewuste minderwaardigheidscomplexen, Calimerocomplexen, vervreemding tussen twee culturen, enz enz. Het belangrijkste blijft volgens mij de hersenspoeling op jonge leeftijd. De juiste aanpak om dit proces in de goede richting te sturen is in elk geval dus de gematigden keihard met hun op de harde feiten te drukken: De extremistische islam drijft op de gematigde islam.quote:Dus óf we moeten 100 jaar wachten totdat de Islam zich ook heeft aangepast aan de vrije wereld óf er komt helaas denk ik een soort van burgeroorlog. Ik hoop natuurlijk het eerste.....
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Blijf maar lekker leven in het jaar 600.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 22:24 schreef Triggershot het volgende:
Mensen die een vers van 1400 jaar geleden halen en een eigen interpretatie van nu geven. Hoe zinloos kan iemand discussieren.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:Op zaterdag 30 juli 2005 22:34 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Blijf maar lekker leven in het jaar 600.
Ironisch dat jij het erover hebt. Aangezien jij met bovenstaande vers een topic opent.
Hoe ruim neem jij de beschrijving van "bestreden worden" ?quote:Op zaterdag 30 juli 2005 21:16 schreef Triggershot het volgende:
Vergelding van hen (moslims) waar tegen wordt gestreden ( zelfverdediging dus idd)
Als ik zeg dat het heel erg sterk is dat God een pedofiel als zijn boodschapper heeft uitgekozen valt dat ook onder "bestreden worden". (( betreffende de geschiedenis van de "profeet" met de 9 jarige Aisha, 6 jarig als je de verloving meeneemt))
By the way, wat is jouw reactie op de moord op Theo van Gogh.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Euh, jij hebt in elk geval direct een antwoord klaar.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 22:37 schreef Triggershot het volgende:
Ironisch dat jij het erover hebt. Aangezien jij met bovenstaande vers een topic opent.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik neem jou niets kwalijk je bent enkel in de macht van Satan, en je dient je heer blindelings, ben ik blij dat ik verlicht ben door God. Gelukkig ben jij net zo gebrainwashst als ik he .quote:Op zaterdag 30 juli 2005 22:38 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Hoe ruim neem jij de beschrijving van "bestreden worden" ?
Als ik zeg dat het heel erg sterk is dat God een pedofiel als zijn boodschapper heeft uitgekozen valt dat ook onder "bestreden worden". (( betreffende de geschiedenis van de "profeet" met de 9 jarige Aisha, 6 jarig als je de verloving meeneemt))
By the way, wat is jouw reactie op de moord op Theo van Gogh.
Mijn reactie op Theo van Gogh?
Heerlijke vraag he, wat vond triggershot van 2-11? Lekker relevant he.
Nee, jij niet hoor..quote:Op zaterdag 30 juli 2005 22:39 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Euh, jij hebt in elk geval direct een antwoord klaar.
Je weet wat ik vind van die verwijzingen naar "Satan".quote:Op zaterdag 30 juli 2005 22:41 schreef Triggershot het volgende:
Ik neem jou niets kwalijk je bent enkel in de macht van Satan, en je dient je heer blindelings, ben ik blij dat ik verlicht ben door God. Gelukkig ben jij net zo gebrainwashst als ik he .
Gewoon om te weten wat jij onder "bestrijding van moslims" verstaat.quote:Mijn reactie op Theo van Gogh?
Heerlijke vraag he, wat vond triggershot van 2-11? Lekker relevant he.
En trouwens. Als niet-moslims bestreden worden waarom zouden die aanvallers dan wel ontzien moeten worden
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Mod. Er wordt gevraagd naar mijn motieven. Waarom mag ik dan niet naar mijn homepage verwijzen ?quote:Op zaterdag 30 juli 2005 21:01 schreef Jaande het volgende:
@ Akkersloot: algemeen gezien begrijpt men je motieven niet
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Zoals ik al zei,quote:Op zaterdag 30 juli 2005 22:48 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Je weet wat ik vind van die verwijzingen naar "Satan".
[..]
Gewoon om te weten wat jij onder "bestrijding van moslims" verstaat.
En trouwens. Als niet-moslims bestreden worden waarom zouden die aanvallers dan wel ontzien moeten worden
je kunt het niet ook niet helpen dat je bent verleid door Satan.
"Bestrijding van moslims"
Is in mijn ogen zelfde als wat NL tegen duitsers deed.
Ja maar er staat "god en zijn boodschapper bestrijden".quote:Op zaterdag 30 juli 2005 22:52 schreef Triggershot het volgende:
"Bestrijding van moslims"
Is in mijn ogen zelfde als wat NL tegen duitsers deed.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik ben zo vrij Alicey's post een beetje aan te passen.
En wie bepaald wanneer God bestreden wordt en vergelding toegestaan is? Dat is volstrekt subjectief. Moslims hebben geen monopolie op God, al denken ze dat zelf wel. Mischien is de islam, denk aan Mohammed (zie onderstaande), een aanval op God.
Why Mohammed was not a prophet:
One who claims to be a messenger of God is expected to live a saintly life. He must not be given to lust, he must not be a sexual pervert, and he must not be a rapist, a highway robber, a war criminal, a mass murderer or an assassin. One who claims to be a messenger of God must have a superior character. He must stand above the vices of the people of his time. Yet Muhammad’s life is that of a gangster godfather. He raided merchant caravans, looted innocent people, massacred entire male populations and enslaved the women and children. He raped the women captured in war after killing their husbands and told his followers that it is okay to have sex with their captives and their “right hand possessions” (Quran 33:50) He assassinated those who criticized him and executed them when he came to power and became de facto despot of Arabia. Muhammad was bereft of human compassion. He was an obsessed man with his dreams of grandiosity and could not forgive those who stood in his way. Muhammad was a narcissist like Hitler, Saddam or Stalin. He was astute and knew how to manipulate people, but his emotional intelligence was less evolved than that of a 6-year-old child. He simply could not feel the pain of others. He brutally massacred thousands of innocent people and pillaged their wealth. His ambitions were big and as a narcissist he honestly believed he is entitled to do as he pleased and commit all sorts of crimes and his evil deeds are justified.
http://www.apostatesofislam.com/
Daarbij: als een volk ... .... dood hen, dat is volkerenmoord, genocide.
........
........
[ Bericht 0% gewijzigd door Godslasteraar op 30-07-2005 23:02:20 ]
God kan zichzelf niet verdedigen? wat is dat voor een sullig godje? En hoe weten moslims dat zij degenen zijn die God verdedigen, daar is God dan maar mooi klaar mee.quote:
En wie bepaald wanneer God bestreden wordt en vergelding toegestaan is? Dat is volstrekt subjectief. Moslims hebben geen monopolie op God, al denken ze dat zelf wel. Mischien is de islam, denk aan Mohammed (zie onderstaande), een aanval op God.
quote:- Zijn boodschapper bestrijdt - Dood hen
Why Mohammed was not a prophet:
One who claims to be a messenger of God is expected to live a saintly life. He must not be given to lust, he must not be a sexual pervert, and he must not be a rapist, a highway robber, a war criminal, a mass murderer or an assassin. One who claims to be a messenger of God must have a superior character. He must stand above the vices of the people of his time. Yet Muhammad’s life is that of a gangster godfather. He raided merchant caravans, looted innocent people, massacred entire male populations and enslaved the women and children. He raped the women captured in war after killing their husbands and told his followers that it is okay to have sex with their captives and their “right hand possessions” (Quran 33:50) He assassinated those who criticized him and executed them when he came to power and became de facto despot of Arabia. Muhammad was bereft of human compassion. He was an obsessed man with his dreams of grandiosity and could not forgive those who stood in his way. Muhammad was a narcissist like Hitler, Saddam or Stalin. He was astute and knew how to manipulate people, but his emotional intelligence was less evolved than that of a 6-year-old child. He simply could not feel the pain of others. He brutally massacred thousands of innocent people and pillaged their wealth. His ambitions were big and as a narcissist he honestly believed he is entitled to do as he pleased and commit all sorts of crimes and his evil deeds are justified.
http://www.apostatesofislam.com/
Erg vaag, wat is verderf en wie bepaald wat verderf is. En zijn het nu niet moslims die verderf in het land brengen? Zie ook punt één.quote:- Verderf brengt in het land ... - Dood hen
Daarbij: als een volk ... .... dood hen, dat is volkerenmoord, genocide.
........
........
[ Bericht 0% gewijzigd door Godslasteraar op 30-07-2005 23:02:20 ]
Wat de moslims vertegenwoordigen, boodschap van Allah en zijn profeet.. lijkt me niet zo ingewikkeld.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 22:55 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ja maar er staat "god en zijn boodschapper bestrijden".
WFL Feedback, deel 9Aquote:Op zaterdag 30 juli 2005 22:52 schreef Triggershot het volgende:
Zoals ik al zei,
je kunt het niet ook niet helpen dat je bent verleid door Satan.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Nou dan lijkt het mij wel duidelijk. Dus iemand die de "boodschap van Allah" bestrijd moet gedood worden.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 22:57 schreef Triggershot het volgende:
Wat de moslims vertegenwoordigen, boodschap van Allah en zijn profeet.. lijkt me niet zo ingewikkeld.
Ik geef hier maar geen direkte reactie op. Zou mij immers een ban op leveren
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
"Gedood"? Hoezo?quote:Op zaterdag 30 juli 2005 23:01 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Nou dan lijkt het mij wel duidelijk. Dus iemand die de "boodschap van Allah" bestrijd moet gedood worden.
Ik geef hier maar geen direkte reactie op. Zou mij immers een ban op leveren
Betrekking hebbende op je "wat de moslims vertegenwoordigen" wat dan volgens je staat voor "god en zijn boodschapper" ((bestrijden is dat ze gedood moeten worden)).quote:Op zaterdag 30 juli 2005 23:04 schreef Triggershot het volgende:
"Gedood"? Hoezo?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:Op zaterdag 30 juli 2005 23:07 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Betrekking hebbende op je "wat de moslims vertegenwoordigen" wat dan volgens je staat voor "god en zijn boodschapper" ((bestrijden is dat ze gedood moeten worden)).
niet mee eens.. Ik bestrijd nou jou ook.. En volgens mij leef je nog?
Niet dat je het echt leven kunt noemen.
ik denk dat Akkersloot en de zijnen niet goed genoeg op de hoogte zijn van de gehele strekking van de Koran en de daarbijhoorende gebruiken en levensbeschouwing om dit vers op een intellectuele manier te benaderen, laat staan uit te leggen. Ik wil een ieder die toch denkt dit wel te kunnen bij deze van kortzichtigheid en naieviteit betichten. In de bijbel zijn genoeg verzen die opzichzelf staand aanstootgevend kunnen zijn, maar binnen de context van de gehele bijbel is het prima te plaatsen (en toe te passen, mits nodig). Ik weet helaas niet genoeg van de Islam om hier echt zinnig op te reageren, maar het lijkt mij slechts een vers dat de doodstraf bepleit voor gevaren van de Islamitische samenleving (die wij in Nederland niet kennen), dat lijkt me niets geks aangezien de Islam politiek en religie niet graag scheidt. (of je het wel of niet eens bent met de doodstraf is niet relevant in deze)
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Ja Akkersloot ze hebben gelijk. Ik ben het er op deze wijze mee eens.quote:De vergelding voor hen die Nederland en de Democratie bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden.
En het mooie is ze kunnen het nu niet bestrijden want ze hebben het zojuist lopen verdedigen.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Ha ha ha ha ha ha ha ha.,quote:Op zaterdag 30 juli 2005 23:10 schreef pmb_rug het volgende:
ik denk dat Akkersloot en de zijnen niet goed genoeg op de hoogte zijn van de gehele strekking van de Koran en de daarbijhoorende gebruiken en levensbeschouwing om dit vers op een intellectuele manier te benaderen
Zelfs in het N.T. staat nog een vervloeking van mensen die anders denken. En de god (fiktief hoofdpersoon) van het OT natuurlijk toch ook de zelfde God (fiktief hoofdpersoon) van het NT ?quote:. In de bijbel zijn genoeg verzen die opzichzelf staand aanstootgevend kunnen zijn, maar binnen de context van de gehele bijbel is het prima te plaatsen (en toe te passen, mits nodig)
Ja dat weet ik. Want terwijl Lord Vetinari koranvers 5:33 (compleet met "is dat ze gedood moeten worden") verdedigt als "zelfverdeging" voert hij tegelijker tijd als signature "de VVD wil de doodstraf terug. Lekker terug naar de Middeleeuwen".quote:. (of je het wel of niet eens bent met de doodstraf is niet relevant in deze)
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Een samenleving bestrijden is dat het zelfde als het bestrijden van de ideeen van een kinderverkrachtende sekteleider ?quote:Op zaterdag 30 juli 2005 23:13 schreef typtypo het volgende:
Ja Akkersloot ze hebben gelijk. Ik ben het er op deze wijze mee eens.
En het mooie is ze kunnen het nu niet bestrijden want ze hebben het zojuist lopen verdedigen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
We moeten ideeen van een door Satan verleidde levensloze patient bestrijden.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 23:20 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Een samenleving bestrijden is dat het zelfde als het bestrijden van de ideeen van een kinderverkrachtende sekteleider ?
Nee dat is nog erger!quote:Op zaterdag 30 juli 2005 23:20 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Een samenleving bestrijden is dat het zelfde als het bestrijden van de ideeen van een kinderverkrachtende sekteleider ?
Er is hier al een staat binnen een staat gevormd. Alleen het feit dat moslims een fatwa nodig hebben om de zogenaamde extremisten te bestrijden. Dat SCHREEUWT werkelijk van de daken dat een gehele bevolkings groep blijkbaar geen genoegen neemt met de wetten in een bepaald land en alleen in actie komen als een derde partij een fatwa uitspreekt. De ummah is al werkelijkheid en aan de hand van HUN eigen normen en waarden mogen wij als democratie hen bestrijden.
Maar tijd dat de islam hier verboden wordt. Het is in eerste instantie een staatsvorm en heeft niets met godsdienst te maken. Het blijft even goed een gevaar voor de democratie.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Ook met dat die gedood moet worden ?quote:Op zaterdag 30 juli 2005 23:27 schreef Triggershot het volgende:
We moeten ideeen van een door Satan verleidde levensloze patient bestrijden.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
probeer je dat uit me mond te halen? Als je perse dood wilt NS doet het prima.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 23:35 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ook met dat die gedood moet worden ?
Een beetje raar dat jij hier op een belachelijke manier iemand mag lopen beledigen zonder dat jij daar een ban voor krijgt. De shaitaan is ons gezonden uit het middden oosten in de vorm van een "godsdienst van de vrede(islam)". Dus als iemand verleid is ben jij dat wel.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 23:27 schreef Triggershot het volgende:
[..]
We moeten ideeen van een door Satan verleidde levensloze patient bestrijden.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
ben jij een diciple van Akkersloot?quote:Op zaterdag 30 juli 2005 23:38 schreef typtypo het volgende:
[..]
Een beetje raar dat jij hier op een belachelijke manier iemand mag lopen beledigen zonder dat jij daar een ban voor krijgt. De shaitaan is ons gezonden uit het middden oosten in de vorm van een "godsdienst van de vrede(islam)". Dus als iemand verleid is ben jij dat wel.
Ik "beledig" alleen omdat Akkersloot ook niet van zulke fijne voorbeelden heeft.
Ik ken Akkersloot niet maar ik had wel van hem gehoord.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 23:40 schreef Triggershot het volgende:
[..]
ben jij een diciple van Akkersloot?
Ik "beledig" alleen omdat Akkersloot ook niet van zulke fijne voorbeelden heeft.
Ik kan zelf nadenken en heb geen Messias nodig.
Dat zou jij ook eens moeten proberen zonder de jarenlange indoctrinatie en druk die je als moslim in je hoofd gepompt krijgt. Kijk dat je je een ubermensch waant, kan ik je niet kwalijk nemen maar dat je er aan vasthoud in een land waar er vrijheid heerst dat neem ik je wel kwalijk. Fascisme is hier verboden dus zouden alle aanverwante doctrines moeten wegwezen.
De islam hoort hier niet. Ik heb niks tegen de islam maar ALLEEN op hun deel van de wereld.
Dit hier, is ONS deel van de wereld. Dus alle joden, christenen, atheisten en anders gelovigen.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Ben blij dat je zelf kunt denken, je krijgt er ook nog een applaus van me bovenop, zo je dag kan vast niet meer stuk. Indoctrinatie? Ik voel me meer geindoctrineerd door jou en mensen zoals jou. Ik vind mezelf niet beter dan een gemiddelde aardappel etter dus dat ik mezelf een ubermensch zou wanen claim jij alleen. Facisme is idd verboden, maar ik voel bijna alsof ik met een facist discussieer. Misschien hoog tijd om weg te wezen?quote:Op zaterdag 30 juli 2005 23:52 schreef typtypo het volgende:
[..]
Ik ken Akkersloot niet maar ik had wel van hem gehoord.
Ik kan zelf nadenken en heb geen Messias nodig.
Dat zou jij ook eens moeten proberen zonder de jarenlange indoctrinatie en druk die je als moslim in je hoofd gepompt krijgt. Kijk dat je je een ubermensch waant, kan ik je niet kwalijk nemen maar dat je er aan vasthoud in een land waar er vrijheid heerst dat neem ik je wel kwalijk. Fascisme is hier verboden dus zouden alle aanverwante doctrines moeten wegwezen.
De islam hoort hier niet. Ik heb niks tegen de islam maar ALLEEN op hun deel van de wereld.
Dit hier, is ONS deel van de wereld. Dus alle joden, christenen, atheisten en anders gelovigen.
De Islam hoort hier niet? Hoezo er is toch alle vrijheid? "ons deel"? Klinkt wel erg facistisch.. Ow heb je liever een ideologie die je kunt bewerken naar je eigen wensen.
Ja. Maar principes van de Islam zijn gebasseerd op de cultuur uit het midden oosten, en die verschilt soms nogal van de westerse cultuur van tegenwoordig. In dat opzicht kun je stellen dat principes uit de Islam hier op bepaalde plaatsen in Europa, bv Nederland, behoorlijk misplaatst zijn. Bijvoorbeeld de vrouwonvriendelijkheid. Of het fanatisme.quote:Op zondag 31 juli 2005 00:05 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De Islam hoort hier niet? Hoezo er is toch alle vrijheid? "ons deel"? Klinkt wel erg facistisch.. Ow heb je liever een ideologie die je kunt bewerken naar je eigen wensen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik praat terrorisme niet goed. De moord op van Gogh is niet te verdedigen.quote:Op zondag 31 juli 2005 00:05 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ben blij dat je zelf kunt denken, je krijgt er ook nog een applaus van me bovenop, zo je dag kan vast niet meer stuk. Indoctrinatie? Ik voel me meer geindoctrineerd door jou en mensen zoals jou. Ik vind mezelf niet beter dan een gemiddelde aardappel etter dus dat ik mezelf een ubermensch zou wanen claim jij alleen. Facisme is idd verboden, maar ik voel bijna alsof ik met een facist discussieer. Misschien hoog tijd om weg te wezen?
De Islam hoort hier niet? Hoezo er is toch alle vrijheid? "ons deel"? Klinkt wel erg facistisch.. Ow heb je liever een ideologie die je kunt bewerken naar je eigen wensen.
Pas als ik jou normen ga hanteren (zie topic titel) valt alles opeens wel goed te praten.
Dus het gevoel is geheel wederzijds.
Ik heb gezegd dat de islam hier niet thuis hoort. Er is hier niet alle vrijheid. De Democratie is de enige norm. Heb je andere ideeen........wegwezen.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Cultuur van het midden Oosten is gebasseerd op de principes van Islam niet andersom NLs strafwet komt 98% overeen met Sharia dus in hoeverre zou het verschillen? Vrouwonvriendelijkheid en fanatisme hoort niet in Islam thuis en kan je overal in kunnen terugvinden.quote:Op zondag 31 juli 2005 00:19 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja. Maar principes van de Islam zijn gebasseerd op de cultuur uit het midden oosten, en die verschilt soms nogal van de westerse cultuur van tegenwoordig. In dat opzicht kun je stellen dat principes uit de Islam hier op bepaalde plaatsen in Europa, bv Nederland, behoorlijk misplaatst zijn. Bijvoorbeeld de vrouwonvriendelijkheid. Of het fanatisme.
Status van vrouwen heeft Alicey een topic over geopent. De positie van de man en de vrouw in de islam
quote:Op zondag 31 juli 2005 00:19 schreef typtypo het volgende:
[..]
Ik praat terrorisme niet goed. De moord op van Gogh is niet te verdedigen.
Pas als ik jou normen ga hanteren (zie topic titel) valt alles opeens wel goed te praten.
Dus het gevoel is geheel wederzijds.
Ik heb gezegd dat de islam hier niet thuis hoort. Er is hier niet alle vrijheid. De Democratie is de enige norm. Heb je andere ideeen........wegwezen.
Een moord praat ik niet goed, hoef ik ook niet goed te praten, het is niet uit mijn naam gedaan. Nog uit de naam van de Islam omdat iemand dat roept. De islam hoort hier thuis. In NL is er voorlopig nog vrijheid. En de democratie is dat de meesten mogen praten. Heb je andere ideeen...... wegwezen
Behalve staatsgevaarlijke doctrines, de islam dus.quote:Op zondag 31 juli 2005 00:28 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Een moord praat ik niet goed, hoef ik ook niet goed te praten, het is niet uit mijn naam gedaan. Nog uit de naam van de Islam omdat iemand dat roept. De islam hoort hier thuis. In NL is er voorlopig nog vrijheid. En de democratie is dat de meesten mogen praten. Heb je andere ideeen...... wegwezen
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Ik vind mensen die Islam een hoekje induwen gevaarlijker.quote:Op zondag 31 juli 2005 00:31 schreef typtypo het volgende:
[..]
Behalve staatsgevaarlijke doctrines, de islam dus.
jij dus..
Of Theo van Gogh dus.quote:Op zondag 31 juli 2005 00:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik vind mensen die Islam een hoekje induwen gevaarlijker.
jij dus..
Lekker mannetje ben jij zeg.
Stil maar ik weet genoeg.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
of woorden in iemand anders mond leggen.quote:Op zondag 31 juli 2005 00:35 schreef typtypo het volgende:
[..]
Of Theo van Gogh dus.
Lekker mannetje ben jij zeg.
Stil maar ik weet genoeg.
Lekker mannetje ben jij zeg.
Stil maar ik weet genoeg.
Komt dat uit je religieuze overtuiging, of is dit cultureel of antropologisch te verklaren?quote:Op zondag 31 juli 2005 00:24 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Cultuur van het midden Oosten is gebasseerd op de principes van Islam niet andersom
Da's een leuk feitje Kun je hier es een bron van geven ?quote:NLs strafwet komt 98% overeen met Sharia dus in hoeverre zou het verschillen?
Nee, het hoort niet in de religie thuis in het ideale geval , maar het is er wel. Ik denk dat ik cultuur en religie veel meer verweven met elkaar zie, maar ik heb dan ook geen religieuze overtuiging.quote:Vrouwonvriendelijkheid en fanatisme hoort niet in Islam thuis en kan je overal in kunnen terugvinden.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Sorry ff geen nette opmaak :$quote:Op zondag 31 juli 2005 00:54 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Komt dat uit je religieuze overtuiging, of is dit cultureel of antropologisch te verklaren?
[..]
Da's een leuk feitje Kun je hier es een bron van geven ?
[..]
Nee, het hoort niet in de religie thuis in het ideale geval , maar het is er wel. Ik denk dat ik cultuur en religie veel meer verweven met elkaar zie, maar ik heb dan ook geen religieuze overtuiging.
Niet uit eigen overtuiging maar door middel van opvoeding, als je bijvoorbeeld ziet dat mensen niet meer bidden om God te aanbidden, maar omdat hen ouders dat ook deden, zelfde met vasten etc. (traditionele moslims) Vele dingen worden nou overgenomen en men weet niet meer verschil tussen Cultuur en religie. Bijv een Christelijk Arabische palestijn schreeuwt om jihaad omdat zijn landgenoten het ook doen, en ondanks Jihad niet eens een onderdeel is van Christendom correct me if i am wrong.
Bronnetje http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?threadid=103498
Religie (islam) word dan ook misbruikt om vrouwen te onderdrukken, terwijl het eigenlijk niet zo hoort en men in de islam alles negatief naar voren brengt. Onderwerpen zoals bijv "corrigerende tik", laatst genoemde is niet alleen voor vrouwen, maar ook mannen en kinderen verplicht. Om een corrigerende tik uit te delen.
Vond laatst wel een leuk stukje over de overeenkomst tussen jihad en de kruistochtenquote:Op zondag 31 juli 2005 01:04 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Sorry ff geen nette opmaak :$
Niet uit eigen overtuiging maar door middel van opvoeding, als je bijvoorbeeld ziet dat mensen niet meer bidden om God te aanbidden, maar omdat hen ouders dat ook deden, zelfde met vasten etc. (traditionele moslims) Vele dingen worden nou overgenomen en men weet niet meer verschil tussen Cultuur en religie. Bijv een Christelijk Arabische palestijn schreeuwt om jihaad omdat zijn landgenoten het ook doen, en ondanks Jihad niet eens een onderdeel is van Christendom correct me if i am wrong.
Bronnetje http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?threadid=103498
Religie (islam) word dan ook misbruikt om vrouwen te onderdrukken, terwijl het eigenlijk niet zo hoort en men in de islam alles negatief naar voren brengt. Onderwerpen zoals bijv "corrigerende tik", laatst genoemde is niet alleen voor vrouwen, maar ook mannen en kinderen verplicht. Om een corrigerende tik uit te delen.
http://nl.wikipedia.org/w(...)ruistochten_en_jihad
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
idd beiden om eigen gelijk te verdedigen.quote:Op zondag 31 juli 2005 01:10 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Vond laatst wel een leuk stukje over de overeenkomst tussen jihad en de kruistochten
http://nl.wikipedia.org/w(...)ruistochten_en_jihad
Religies verbieden mensen vragen te stellen over het geloof, omdat de mensen dan ontdekken dat het allemaal bedrog is. Leugens. Zwendel. Oplichterij. Want als je vraagtekens zet bij een geloof, geloof je er niet meer in, dan ben je een atheïst, en dan kan de religieuze leider jou zijn wil niet meer opleggen. Dus wat heb je liever? Als een slaaf onderworpen worden aan de kerk en als een zombie geinDOCTRINEert worden... Of kies je voor vrijheid blijheid...?
Lukt het met het papegaaien of heb je het te druk met Taqiyya plegen?quote:Op zondag 31 juli 2005 00:38 schreef Triggershot het volgende:
[..]
of woorden in iemand anders mond leggen.
Lekker mannetje ben jij zeg.
Stil maar ik weet genoeg.
http://www.ci-ce-ct.com/Feature%20articles/02-12-2002.asp
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Iemand die koranvers 5:33 verdedigt noemt een ander een fascistquote:Op zondag 31 juli 2005 00:05 schreef Triggershot het volgende:
. Facisme is idd verboden, maar ik voel bijna alsof ik met een facist discussieer.
Hè hè. We zijn al zover om islam gewoon een ideologie te noemen.quote:De Islam hoort hier niet? Hoezo er is toch alle vrijheid? "ons deel"? Klinkt wel erg facistisch.. Ow heb je liever een ideologie die je kunt bewerken naar je eigen wensen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Waarschijnlijk is dan de nazi wet van Donner, Balkenende, Bos, Rouvoet en Van der Vlies op de "smalende godslastering" meegerekend.quote:Op zondag 31 juli 2005 00:54 schreef Haushofer het volgende:
[NLs strafwet komt 98% overeen met Sharia dus in hoeverre zou het verschillen? .]
Da's een leuk feitje Kun je hier es een bron van geven ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
De wet dateert uit 1938 of daaromtrent. Dus lang voordat één van de genoemde personen actief was.quote:Op zondag 31 juli 2005 08:38 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Waarschijnlijk is dan de nazi wet van Donner, Balkenende, Bos, Rouvoet en Van der Vlies op de "smalende godslastering" meegerekend.
En dat gesmijt met 'nazi' van je is ver over het randje van fatsoen.
Genoemde personen hebben die wet bij de laatste stemming (november 2004) wel instand gehouden.quote:Op zondag 31 juli 2005 09:42 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
De wet dateert uit 1938 of daaromtrent. Dus lang voordat één van de genoemde personen actief was.
Mag ik nu zelfs een wet niet nazistisch noemen ?quote:En dat gesmijt met 'nazi' van je is ver over het randje van fatsoen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik herhaal: Het gesmijt met het woord 'nazi' is ver over het randje van fatsoen. De wet is een gevolg van ons democratisch systeem. Het feit, dat jij het er niet mee eens bent, is geen reden, deze wet te vergelijken met een systeem dat 11 miljoen mensen heeft vermoord.quote:Op zondag 31 juli 2005 09:53 schreef Akkersloot het volgende:
Mag ik nu zelfs een wet niet nazistisch noemen ?
Net zo min als het jouw goed recht is om mensen die het niet met je eens zijn omdat ze jouw verwrongen wereldbeeld over dit Koranvers niet delen, een 'fascist' te noemen.
Iemand krankzinnig noemen en schuimbekkend niet natuurlijkquote:Op zondag 31 juli 2005 09:56 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Ik herhaal: Het gesmijt met het woord 'nazi' is ver over het randje van fatsoen.
Weet je dat een democratisch gekozen parlement Hitler alle bevoegdheden heeft gegeven ?quote:De wet is een gevolg van ons democratisch systeem. Het feit, dat jij het er niet mee eens bent, is geen reden, deze wet te vergelijken met een systeem dat 11 miljoen mensen heeft vermoord.
Het feit dat een meerderheid voor een bepaalde wet is, is nog geen reden om zo'n wet niet fascistisch te noemen. (zie ook bovenstaande). Vrijheid van meningsuiting hoort nu eenmaal in eendemocratische rechtsstaat. Zeker als het kritiek op een ideologie betreft.
Heb jij wel het recht om van mensen te zeggen die het niet met je eens zijn dat ze dan een verwrongen wereldbeeld hebbenquote:Net zo min als het jouw goed recht is om mensen die het niet met je eens zijn omdat ze jouw verwrongen wereldbeeld over dit Koranvers niet delen, een 'fascist' te noemen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Nee. Dat gebeurt op basis van feiten die deze kwalificatie rechtvaardigen. De wet die jij aanhaalt vertoont op geen enkel vlak nazistische kenmerken.quote:Op zondag 31 juli 2005 10:05 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Iemand krankzinnig noemen en schuimbekkend niet natuurlijk
Ik denk dat ik iets meer over Hitler weet dan jij en wat je vertelt is dus niet waar. Hitler heeft zijn volledige macht gekregen na 1 mei 1933 en na de opheffing van alle overige partijen. In de daaropvolgende verkiezingen was de nazi-partij de enige legale en deelnemende partij. Dus niks democratisch.quote:[..]
Weet je dat een democratisch gekozen parlement Hitler alle bevoegdheden heeft gegeven ?
Je toont hiermee al aan dat je totaal geen kaas hebt gegeten van de begrippen 'fascisme' en 'nazisme'. Door die gelijk aan elkaar te stellen geef je aan, dat je je er nog nooit in verdiept hebt.quote:Het feit dat een meerderheid voor een bepaalde wet is, is nog geen reden om zo'n wet niet fascistisch te noemen. (zie ook bovenstaande). Vrijheid van meningsuiting hoort nu eenmaal in eendemocratische rechtsstaat. Zeker als het kritiek op een ideologie betreft.
Ja hoor. Als dat gebeurt op basis van observatie en als die mensen aan de voorwaarden voldoen, zeer zeker.quote:[..]
Heb jij wel het recht om van mensen te zeggen die het niet met je eens zijn dat ze dan een verwrongen wereldbeeld hebben
En gezien jouw dwangmatige obsessie met alles wat met de Islam te maken heeft en je pathetische manier van discussieren met mensen die het niet met je eens zijn en je ontwijken van kritische opmerkingen erover en het feit dat je de meest rare arghumenten gebruikt om toch maar vooral te "bewijzen" dat je gelijk hebt en dat de rest van de mensheid die het niet met je eens is bestaat uit 'fascisten', 'debielen' en 'islamofielen' ben ik van mening (en de literatuur bevestigt het) dat je een verwrongen wereldbeeld hebt.
Dus het kan niet anders dan dat jij deze stelling ook goedkeurd.quote:Op zondag 31 juli 2005 09:56 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Net zo min als het jouw goed recht is om mensen die het niet met je eens zijn omdat ze jouw verwrongen wereldbeeld over dit Koranvers niet delen, een 'fascist' te noemen.
Anders meet je met twee maten. Iets waar moslims zich altijd tegen verzetten.
Dank U.quote:De vergelding voor hen die God en Zijn BoodschapperNederland en de Democratie bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Misschien moet je wel meer Pinokkio-achtig praten, kan je verder kijken dan je neus lang is.quote:Op zondag 31 juli 2005 01:46 schreef typtypo het volgende:
[..]
Lukt het met het papegaaien of heb je het te druk met Taqiyya plegen?
http://www.ci-ce-ct.com/Feature%20articles/02-12-2002.asp
vertel eens, wat wil je met bovengenoemde link? Welke stuk wil je bespreken?
quote:Op zondag 31 juli 2005 08:33 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Iemand die koranvers 5:33 verdedigt noemt een ander een fascist
[..]
Hè hè. We zijn al zover om islam gewoon een ideologie te noemen.
Dus? jij noemt Mohammed een pedofiel en ik jou een satanfanaat.. Zijn we een stapje verder?
Islam is ook meer dan een ideologie. islam is een systeem. Heb ik ook nooit ontkend.
Leer Nederlands!quote:Op zondag 31 juli 2005 10:11 schreef typtypo het volgende:
[..]
Dus het kan niet anders dan dat jij deze stelling ook goedkeurd.
En welke stelling?
Ik ben geen moslim, maar ik hou er ook niet van.quote:Anders meet je met twee maten. Iets waar moslims zich altijd tegen verzetten.
Werp eens een blik in de Grondwet. Artikel 97quote:[..]
quote:Op zondag 31 juli 2005 10:17 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
[..]
Leer Nederlands!
En welke stelling?
[..]
Ik ben geen moslim, maar ik hou er ook niet van.
[..]
Werp eens een blik in de Grondwet. Artikel 97
uit nieuwsgierigheid, wat staat er in de grondwet ?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 31-07-2005 10:23:52 ]
'nieuwsgierigheid'quote:Op zondag 31 juli 2005 10:19 schreef Triggershot het volgende:
[..]
uit nieuwschierigheid, wat staat er in de grondwet ?
quote:Artikel 97
1. Alle Nederlanders daartoe in staat, zijn verplicht mede te werken tot handhaving van de onafhankelijkheid van het Rijk en tot verdediging van zijn grondgebied.
Die wet, over godslastering neem ik aan, is door de grootvader van de huidige Donner ingevoerd. (minister van justitie dus) Diezelfde grootvader is overigens ook verantwoordelijk voor het saboteren van de rechterlijke vervolging van Nederlandse industrielen die met de nazi's gecollaboreerd hadden. (bron: ovt radio 1)quote:Op zondag 31 juli 2005 09:42 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
[..]
De wet dateert uit 1938 of daaromtrent. Dus lang voordat één van de genoemde personen actief was.
En dat gesmijt met 'nazi' van je is ver over het randje van fatsoen.
Net zo min als het jouw goed recht is om mensen die het niet met je eens zijn omdat ze jouw verwrongen wereldbeeld over dit Koranvers niet delen, een 'fascist' te noemen.quote:
De vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper Nederland en de Democratie bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden.quote:En welke stelling?
De vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper Nederland en de Democratie bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden.quote:Ik ben geen moslim, maar ik hou er ook niet van.
Goed dat je er niet van houdt. Nu kan het toegepast worden met de stempel van goedkeurig van moslims zelf. Immers net als zij hebben wij ook recht op zelfbescherming.
Het grote verschil is dat wij hier in ons eigen land zitten en de boel gekoloniseerd wordt door mohammedanen.
De vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper Nederland en de Democratie bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden.quote:Werp eens een blik in de Grondwet. Artikel 97
Waarom zou de krijgsmacht hier niets mee kunnen?
Het druist niet in tegen de normen die moslims hanteren immers? Aangezien zij hun normen hier willen invoeren zullen we maar met deze beginnen. Uiteraard aangepast voor democratische doeleinden.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Ministers voeren geen wetten in. Ministers doen wetsvoorstellen die door de Kamer worden ingevoerd.quote:Op zondag 31 juli 2005 10:37 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Die wet, over godslastering neem ik aan, is door de grootvader van de huidige Donner ingevoerd. (minister van justitie dus) Diezelfde grootvader is overigens ook verantwoordelijk voor het saboteren van de rechterlijke vervolging van Nederlandse industrielen die met de nazi's gecollaboreerd hadden. (bron: ovt radio 1)
En het tweede gedeelte van je post is totaal irrelevant.
Het gaat hier niet alleen om gedood te worden.quote:Op zondag 31 juli 2005 10:38 schreef typtypo het volgende:
[..]
Net zo min als het jouw goed recht is om mensen die het niet met je eens zijn omdat ze jouw verwrongen wereldbeeld over dit Koranvers niet delen, een 'fascist' te noemen.
[..]
De vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper Nederland en de Democratie bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden.
[..]
De vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper Nederland en de Democratie bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden.
Goed dat je er niet van houdt. Nu kan het toegepast worden met de stempel van goedkeurig van moslims zelf. Immers net als zij hebben wij ook recht op zelkbescherming.
Het grote verschil is dat wij hier in ons eigen land zitten en de boel gekoloniseerd wordt door mohammedanen.
[..]
De vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper Nederland en de Democratie bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden.
Waarom zou de krijgsmacht hier niets mee kunnen?
Het druist niet in tegen de normen die moslims hanteren immers? Aangezien zij hun normen hier willen invoeren zullen we maar met deze beginnen. Uiteraard aangepast voor democratische doeleinden.
"De vergelding dergenen die oorlog tegen God en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal voor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen. "
Beter lezen, er zijn verschillende straffen uitgeroepen. maar jij quote natuurlijk alleen een klein gedeelte van bovenstaande vers. zodat je islam facistisch kunt noemen. Werkelijk zwak. En waar is de Democratie in strijd met de ISlam? Na alle aanslagen rondom zou je eerder andersom denken. Maar zelfs dan accepteerd meerderheid dat het niet in naam van alle moslims wordt gedaan.
In geval van de Nederlandse grondwet gaat het om een fysieke aanval. Het bovenstaande heeft fysiek geweld als rechtvaardiging niet nodig. God kun je moeilijk fysiek aanvallen, netzomin als zijn zogenaamde profeet, die is immers dood (zoals Akkersloot ook al aangaf)quote:Als:
Een volk
- God bestrijdt
- Zijn boodschapper bestrijdt
- Verderf brengt in het land
Dan
- Dood hen
En verderf in het land brengen, voor religie fanaten is elke sceptische overpeinzing al verderf en zonde. Laat staan een naveltruitje.
Volgens de koran is moord dus al gerechtvaardigd zonder dat er van een fysieke aanval sprake is, kritiek, scepticisme is al voldoende, en grapjes zeker ook. Dat verklaard ook de volledige stagnatie die het Midden Ooosten op zijn minst sinds de 12e eeuw in zijn greep houdt. Elke uiting van kritiek en originaliteit is levensgevaarlijk.
Lasteraar, zou je volledige vers willen lezen voor je er uberhaupt iets over beweert.quote:Op zondag 31 juli 2005 10:50 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
In geval van de Nederlandse grondwet gaat het om een fysieke aanval. Het bovenstaande heeft fysiek geweld als rechtvaardiging niet nodig. God kun je moeilijk fysiek aanvallen, netzomin als zijn zogenaamde profeet, die is immers dood (zoals Akkersloot ook al aangaf)
En verderf in het land brengen, voor religie fanaten is elke sceptische overpeinzing al verderf en zonde. Laat staan een naveltruitje.
Volgens de koran is moord dus al gerechtvaardigd zonder dat er van een fysieke aanval sprake is, kritiek, scepticisme is al voldoende, en grapjes zeker ook. Dat verklaard ook de volledige stagnatie die het Midden Ooosten op zijn minst sinds de 12e eeuw in zijn greep houdt. Elke uiting van kritiek en originaliteit is levensgevaarlijk.
o.k. o.k. hij nam het initiatief en deed een voorstel.quote:Op zondag 31 juli 2005 10:38 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Ministers voeren geen wetten in. Ministers doen wetsvoorstellen die door de Kamer worden ingevoerd.
Maar wel aardig om te weten, het is namelijk veelzeggend over Nederlands landsbestuur en het soort mensen dat daar werkt.quote:En het tweede gedeelte van je post is totaal irrelevant.
En de democratisch gekozen volksvertegenwoordigers namen het aan.quote:Op zondag 31 juli 2005 10:58 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
o.k. o.k. hij nam het initiatief en deed een voorstel.
Dat veranderd niets, de strekking is exact hetzelfde.quote:Op zondag 31 juli 2005 10:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Lasteraar, zou je volledige vers willen lezen voor je er uberhaupt iets over beweert.
land uit gezet worden, is heel wat anders dan doden he.. Verbannen/gedood?quote:Op zondag 31 juli 2005 11:13 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Dat veranderd niets, de strekking is exact hetzelfde.
Wat heet democratisch, mensen kozen op de partij van hun zuil, er werd hun verteld op wie ze moesten kiezen. De ontzuiling, de emancipatie was nog ver te zoeken in die tijd. Daarbij, er is niet veel veranderd, elke vier jaar zijn er verkiezingen waarop politici uit hun holen kruipen en een toneelstukje opvoeren om vervolgens weer te verdwijnen en zich verder niets aan te trekken van de kiezers, en de beloftes die gedaan zijn.quote:Op zondag 31 juli 2005 11:00 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
[..]
En de democratisch gekozen volksvertegenwoordigers namen het aan.
Denk je nou werkelijk dat ik ervoor ben moslims te vermoorden?quote:Op zondag 31 juli 2005 10:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het gaat hier niet alleen om gedood te worden.
"De vergelding dergenen die oorlog tegen God en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal voor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen. "
Beter lezen, er zijn verschillende straffen uitgeroepen. maar jij quote natuurlijk alleen een klein gedeelte van bovenstaande vers. zodat je islam facistisch kunt noemen. Werkelijk zwak. En waar is de Democratie in strijd met de ISlam? Na alle aanslagen rondom zou je eerder andersom denken. Maar zelfs dan accepteerd meerderheid dat het niet in naam van alle moslims wordt gedaan.
Ze mogen echter wel dit land verlaten ZONDER afgehakte ledematen.
De hele vers is fascistisch te noemen.
De islam is ZELF niet eens in staat kerk en staat te scheiden hoe in hemelsnaam moeten wij als democratie dat doen? Niet dus.
Dat ze een poging wagen in irak kan ik alleen maar toejuichen maar ik denk dat het geen lang leven beschoren is.
Jij stelt dat de sharia hier in nederland voor 98% is ingevoerd.
Heb je weleens nagedacht hoe dat komt?
Omdat er ten tijde van de tot stand koming van de wet geen enkele moslim er iets mee te maken had. Het is volledig gestoeld op christelijke/joodse/humanitaire tradities.
Heb je weleens nagedacht waarom er in het middenoosten zo'n puinhoop is.
Omdat er moslims wonen. Er is eens een uitspraak gedaan ik weet niet door wie:
In het westen heerst de ware islam alleen alle moslims wonen in het midden oosten.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Aangezien democratisch NL moslims een paspoort heeft gegeven, hebben ze er even veel recht om te blijven als jij. Wat wou je btw met bekeerde moslims doen? Jij wilt ze land uit zetten.quote:Op zondag 31 juli 2005 11:19 schreef typtypo het volgende:
[..]
Denk je nou werkelijk dat ik ervoor ben moslims te vermoorden?
Ze mogen echter wel dit land verlaten ZONDER afgehakte ledematen.
De hele vers is fascistisch te noemen.
De islam is ZELF niet eens in staat kerk en staat te scheiden hoe in hemelsnaam moeten wij als democratie dat doen? Niet dus.
Dat ze een poging wagen in irak kan ik alleen maar toejuichen maar ik denk dat het geen lang leven beschoren is.
Jij stelt dat de sharia hier in nederland voor 98% is ingevoerd.
Heb je weleens nagedacht hoe dat komt?
Omdat er ten tijde van de tot stand koming van de wet geen enkele moslim er iets mee te maken had. Het is volledig gestoeld op christelijke/joodse/humanitaire tradities.
Heb je weleens nagedacht waarom er in het middenoosten zo'n puinhoop is.
Omdat er moslims wonen. Er is eens een uitspraak gedaan ik weet niet door wie:
In het westen heerst de ware islam alleen alle moslims wonen in het midden oosten.
Is ook een optie in bovenstaande vers. dus ben je zelf ook facistisch?
De islam is niet seculier dat het kerk en staat moet scheiden. Turkije heeft het wel gedaan, en is meer seculier dan Nederland.
Irak is overigens nu meer een puinhoop dan voor Vs.
En Sharia is niet voor 98% ingevoerd in NL nee komt 98% overeen met nls strafrecht beter lezen aub.
Midden oosten een puinhoop? je hebt het over Israel/palestina?
Moslims hebben meer bereikt dan jij ooit over kunt dromen in midden oosten,
Aangezien er voor mij ook geen verschil is tussen nazisme en fascisme hoef ik mij er ook niet in te verdiepen.quote:Op zondag 31 juli 2005 10:10 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Je toont hiermee al aan dat je totaal geen kaas hebt gegeten van de begrippen 'fascisme' en 'nazisme'. Door die gelijk aan elkaar te stellen geef je aan, dat je je er nog nooit in verdiept hebt.
Hoe zit het met jouw dwangmatige obsessie met wat met alle posts van Akkersloot te maken heeftquote:En gezien jouw dwangmatige obsessie met alles wat met de Islam te maken heeft
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Mohammed wás een pedofiel en ik ben geen satanfanaat.quote:Op zondag 31 juli 2005 10:16 schreef Triggershot het volgende:
Dus? jij noemt Mohammed een pedofiel en ik jou een satanfanaat.. Zijn we een stapje verder?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dat is volgens mij niet het punt. In een democratische rechtsstaat hoort de vrijheid van meningsuiting, zeker over een ideologie. En dat is dat gene wat bij nazi's als Donner, Balkenende, Bos, Rouvoet en Van der Vlies ontbreekt met hun steun aan art. 146.quote:Op zondag 31 juli 2005 11:17 schreef Godslasteraar het volgende:
Wat heet democratisch, mensen kozen op de partij van hun zuil, er werd hun verteld op wie ze moesten kiezen. De ontzuiling, de emancipatie was nog ver te zoeken in die tijd. Daarbij, er is niet veel veranderd, elke vier jaar zijn er verkiezingen waarop politici uit hun holen kruipen en een toneelstukje opvoeren om vervolgens weer te verdwijnen en zich verder niets aan te trekken van de kiezers, en de beloftes die gedaan zijn.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
En dat ligt dan aan de VSquote:Op zondag 31 juli 2005 11:28 schreef Triggershot het volgende:
Irak is overigens nu meer een puinhoop dan voor Vs.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Op zondag 31 juli 2005 11:28 schreef Triggershot het volgende:
[..]
En bekeerde moslims zijn dode moslims.
[..]
Nee ik hanteer alleen hun normen, iets wat ze toch willen.quote:Aangezien democratisch NL moslims een paspoort heeft gegeven, hebben ze er even veel recht om te blijven als jij. Wat wou je btw met bekeerde moslims doen? Jij wilt ze land uit zetten.
Is ook een optie in bovenstaande vers. dus ben je zelf ook facistisch?
En bekeerde moslims zijn dode moslims.
Dat is nu net het probleem. Het hoeft dus ook niet aangemerkt te worden als godsdienst maar als staatsvorm, welke een bedreiging is voor de democratie.quote:De islam is niet seculier dat het kerk en staat moet scheiden.
Afgedwongen en tegenwoordig in stand gehouden door militaire macht.quote:Turkije heeft het wel gedaan, en is meer seculier dan Nederland.
Niet in de laatste plaats door vriendelijke mede moslims die zichzelf opblazen en 20 anderen.quote:Irak is overigens nu meer een puinhoop dan voor Vs.
Dus 98% sharia zeg jij. Ik heb het overigens nooit beweerd. Ik denk dat het meer wishful thinking is van jouw kant.quote:En Sharia is niet voor 98% ingevoerd in NL nee komt 98% overeen met nls strafrecht beter lezen aub.
Neen, de totale onvermogen om aan haat in hun harten iets te doen waardoor er een voordurende haat en wraak georienteerde verrotte maatschappij daar de boventoon voert. Een prettige samenlevings vorm die ze hier met alle plezier in willen voeren om onze zo armlastige cultuur te verrijken.quote:Midden oosten een puinhoop? je hebt het over Israel/palestina?
Op een aantal kleine rijke oliestaatjes na, weinig.quote:Moslims hebben meer bereikt dan jij ooit over kunt dromen in midden oosten,
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Aldus een satanfanaat.quote:Op zondag 31 juli 2005 11:48 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Mohammed wás een pedofiel en ik ben geen satanfanaat.
Hehe, niet mijn schuld hoorquote:
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Als je hanteert naar hen normen en waarden, ben je zelf ook een facist.. Nou ja aangenaam dan he.quote:Op zondag 31 juli 2005 12:11 schreef typtypo het volgende:
Op zondag 31 juli 2005 11:28 schreef Triggershot het volgende:
[..]
[..]
Nee ik hanteer alleen hun normen, iets wat ze toch willen.
En bekeerde moslims zijn dode moslims.
[..]
Dat is nu net het probleem. Het hoeft dus ook niet aangemerkt te worden als godsdienst maar als staatsvorm, welke een bedreiging is voor de democratie.
[..]
Afgedwongen en tegenwoordig in stand gehouden door militaire macht.
[..]
Niet in de laatste plaats door vriendelijke mede moslims die zichzelf opblazen en 20 anderen.
[..]
Dus 98% sharia zeg jij. Ik heb het overigens nooit beweerd. Ik denk dat het meer wishful thinking is van jouw kant.
[..]
Neen, de totale onvermogen om aan haat in hun harten iets te doen waardoor er een voordurende haat en wraak georienteerde verrotte maatschappij daar de boventoon voert. Een prettige samenlevings vorm die ze hier met alle plezier in willen voeren om onze zo armlastige cultuur te verrijken.
[..]
Op een aantal kleine rijke oliestaatjes na, weinig.
Ik heb het over bekeerde autochtonen.. Bekeert naar de Islam.
Integendeel. NLs grootste partij op het momemt is CDA en is een Christelijke partij en voert nog steeds een pro democratisch ( anti kabinet mensen mogen nieuwe topic openen) beleid. Zo is het ook in TR waar ze meer seculier zijn in NL en grootste partij is een moslimpartij.
Elke militare instantie heeft als doel, zijn systeem te beschermen voor elke soort bedreiging.
Het zijn dezelfde moslims die niets konden uitvoeren onder beleid van Saddam die zich nu wel opblazen. Als verzet tegen een vijand die hun land bezet.
98% van Sharia zeg ik. naast een tal van resultaten op Googke. Google eens.
Natuurlijk joh, eerst midden oosten volledig imperiaal koloniseren uitbuiten en afslachten als schapen en dan raar op kijken als Arabieren ( ook christelijke ) haat hebben tegenonver westerse landen.. Raar he?
Die haat is alleen maar gebaseerd op religieuze gronden.quote:Op zondag 31 juli 2005 12:27 schreef Triggershot het volgende:
Natuurlijk joh, eerst midden oosten volledig imperiaal koloniseren uitbuiten en afslachten als schapen en dan raar op kijken als Arabieren ( ook christelijke ) haat hebben tegenonver westerse landen.. Raar he?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Nee omdat een groot deel van die Mohammedanen daar gewoon zo achterlijk zijn.quote:Op zondag 31 juli 2005 12:20 schreef Triggershot het volgende:
nee aan friesland.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dus iedereen die Mohammed een pedofiel noemt is een satanfanaat ?quote:Op zondag 31 juli 2005 12:19 schreef Triggershot het volgende:
Aldus een satanfanaat.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
of op jou manier van praten en bemoeien terwijl je er neits mee te maken hebt.quote:Op zondag 31 juli 2005 12:29 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Die haat is alleen maar gebaseerd op religieuze gronden.
In friesland?quote:Op zondag 31 juli 2005 12:30 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Nee omdat een groot deel van die Mohammedanen daar gewoon zo achterlijk zijn.
Kan, maar van jou weet ik het zeker!quote:Op zondag 31 juli 2005 12:31 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dus iedereen die Mohammed een pedofiel noemt is een satanfanaat ?
Waarom zijn Donner c.s. nazi's ?quote:Op zondag 31 juli 2005 11:53 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dat is volgens mij niet het punt. In een democratische rechtsstaat hoort de vrijheid van meningsuiting, zeker over een ideologie. En dat is dat gene wat bij nazi's als Donner, Balkenende, Bos, Rouvoet en Van der Vlies ontbreekt met hun steun aan art. 146.
Dat heeft hij al eens uitgelegd:quote:
Omdat zij de intrekking van die wet op smalende godslastering hebben tegengehouden en Akkie dat een fascistische wet vindt
boedha was ook een moslimquote:Op zondag 31 juli 2005 12:35 schreef The_Viper het volgende:
[..]
Die zijn er hier evenveel als Boeddhisten, dus heel weinig...
Ah, een onderbouwing van de kwallteit die we gewend zijn..quote:Op zondag 31 juli 2005 12:38 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
[..]
Dat heeft hij al eens uitgelegd:
Omdat zij de intrekking van die wet op smalende godslastering hebben tegengehouden en Akkie dat een fascistische wet vindt
Inderdaad. Onderbouwing, die alleen uit het brein van een krankzinnige kan voortkomenquote:Op zondag 31 juli 2005 12:40 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ah, een onderbouwing van de kwallteit die we gewend zijn..
Nee ik hanteer de normen die een moslim graag wil hanteren in het kader van begip voor zijn cultuur.quote:Op zondag 31 juli 2005 12:27 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Als je hanteert naar hen normen en waarden, ben je zelf ook een facist.. Nou ja aangenaam dan he.
Ik heb het over bekeerde autochtonen.. Bekeert naar de Islam.
Integendeel. NLs grootste partij op het momemt is CDA en is een Christelijke partij en voert nog steeds een pro democratisch ( anti kabinet mensen mogen nieuwe topic openen) beleid. Zo is het ook in TR waar ze meer seculier zijn in NL en grootste partij is een moslimpartij.
Elke militare instantie heeft als doel, zijn systeem te beschermen voor elke soort bedreiging.
Het zijn dezelfde moslims die niets konden uitvoeren onder beleid van Saddam die zich nu wel opblazen. Als verzet tegen een vijand die hun land bezet.
98% van Sharia zeg ik. naast een tal van resultaten op Googke. Google eens.
Natuurlijk joh, eerst midden oosten volledig imperiaal koloniseren uitbuiten en afslachten als schapen en dan raar op kijken als Arabieren ( ook christelijke ) haat hebben tegenonver westerse landen.. Raar he?
En bekeerde allochtonen die anders niet mochten trouwen met de vrouw van hun dromen?
Hoe ubermenschlich is dat wel niet? Belachelijk dat je eerst moslim moet worden om te trouwen, niet dat dat ik zou willen overigens. Het is te gek voor woorden dat dit soort fascisme in onze maatschappij mogelijk is. Het moet met alle macht bestreden worden. Bedankt voor de stof die je me steeds aanreikt om het argument dat de islam hier niet thuis hoort, kracht bij te zetten.
Belachelijk dat je eerst moslim moet worden om te trouwen, niet dat dat ik zou willen overigens. Het is te gek voor woorden dat dit soort fascisme in onze maatschappij mogelijk is. Het moet met alle macht bestreden worden. Bedankt voor de stof die je me steeds aanreikt om het argument dat de islam hier niet thuis hoort, kracht bij te zetten.Het CDA is en politieke partij en geen kerk.
Dus de nederlandse militaire instituties ook. Okee bedankt.
Je bedoel al zarkawie? Een jordanees. Zijn land, laat me niet lachen.
98% sharia zegt mij meer dat we de moslim dus niet nodig hebben om het als nog te verneuken.
Dus de kolonisatie die op dit moment plaats vindt door moslims mag ook bestreden worden.
Met al die haat jegens het westen en toch hier komen wonen.
Raar he?
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Zelfde normen waar je tegen bent en facistisch noemt volgens je eigen interpretatie. Ik heb het over bekeerde autochtonen. Neem van der ven nou als voorbeeld. Waar zou je hem heen sturen?quote:Op zondag 31 juli 2005 12:49 schreef typtypo het volgende:
[..]
Nee ik hanteer de normen die een moslim graag wil hanteren in het kader van begip voor zijn cultuur.
En bekeerde allochtonen die anders niet mochten trouwen met de vrouw van hun dromen?
Hoe ubermenschlich is dat wel niet? Belachelijk dat je eerst moslim moet worden om te trouwen, niet dat dat ik zou willen overigens. Het is te gek voor woorden dat dit soort fascisme in onze maatschappij mogelijk is. Het moet met alle macht bestreden worden. Bedankt voor de stof die je me steeds aanreikt om het argument dat de islam hier niet thuis hoort, kracht bij te zetten.
Het CDA is en politieke partij en geen kerk.
Dus de nederlandse militaire instituties ook. Okee bedankt.
Je bedoel al zarkawie? Een jordanees. Zijn land, laat me niet lachen.
98% sharia zegt mij meer dat we de moslim dus niet nodig hebben om het als nog te verneuken.
Dus de kolonisatie die op dit moment plaats vindt door moslims mag ook bestreden worden.
Met al die haat jegens het westen en toch hier komen wonen.
Raar he?
Wie heeft het over trouwen? Volgens mij heb jij niet alles op een rijtje. Beetje last van schizofrenie?
Ik bestrijd liever radicaal islam en mensen die de islam facistisch noemen liever op zelfde manier.
CDA is een Christelijk vertegenwoordiger van regering..
De Nederlandse ook ja.. waarom zou NL een uitzondering moeten zijn? Of probeer je hier een onbewuste boodschap door te geven. waarna je later reageert als "dat heb ik niet gezegd"?
Ik had over alle zelfmoordplegers maar goed jij bracht hem op. Wat kon hij tijdens Saddams bewind?
Nee, moslims kunnen nog beide kanten op.. Ze kunnen misschien mee doen in verneuken of verbeteren. Hangt maar van hen af die hun stem laten horen,.(niet alleen moslims overigens)
Als je land gekoloniseerd wordt en bezet door een buitenlands overmacht.. Ga jij ook niet ff rustig inloggen op msn. Genoeg Westerlingen die Ook midden oosten hadden en zich daar bevinden.. Is geen uitzondering in beiden gevallen toch?
Zeker vreemd!
@ typtypo ,
Vat me niet verkeerd probeer je niet te beledigen ofzo, je komt met goede argumenten enzo.. ben het niet met je eens. en probeer jou alleen mijn manier van denken uit te leggen..
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 31-07-2005 12:58:47 ]
Vat me niet verkeerd probeer je niet te beledigen ofzo, je komt met goede argumenten enzo.. ben het niet met je eens. en probeer jou alleen mijn manier van denken uit te leggen..
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 31-07-2005 12:58:47 ]
Ja, maar ja, maar ja, maar ja, maar ja, maarrrrrrr... je begrijpt wel wat ik bedoelquote:
Toch?
...
hehe,quote:Op zondag 31 juli 2005 13:05 schreef The_Viper het volgende:
[..]
Ja, maar ja, maar ja, maar ja, maar ja, maarrrrrrr... je begrijpt wel wat ik bedoel
Toch?
...
ja maar , jij toch ook wat ik bedoel
Net als Julius Caesar en Cleopatra.quote:Op zondag 31 juli 2005 12:38 schreef Triggershot het volgende:
boedha was ook een moslim
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
nee, net als jijquote:Op zondag 31 juli 2005 13:08 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Net als Julius Caesar en Cleopatra.
Nu pas snap ik akkersloot..
Toen duitsland voor 1e wereld oorlog nog verschillende aparte staten waren, maakte een vorst van een staat een slimme list. Hij zorgde ervoor dat alle staten een gezamenlijke vijand kregen om zo een eenheid te vormen.. En een sterke vuist tegen aanvallen te hebben.. Met zijn islam gebash probeert Akkersloot ook de moslims te verenigen van hun apartheid en verschillen onderelkaar..
Eigenlijk is Akkersloot gewoon een moslim maar ondercover actief.. Omdat hij een schepping van Allah is.
( zelfde manier van denken als Akkersloot conclusies trekken van dingen die je niet eens aan elkaar kunt knopen. )
[ Bericht 51% gewijzigd door #ANONIEM op 31-07-2005 13:13:15 ]
Als jij dit zo ziet dan snap ik nu ook jouw probleemquote:Op zondag 31 juli 2005 13:09 schreef Triggershot het volgende:
[..]
nee, net als jij
Nu pas snap ik akkersloot..
Toen duitsland voor 1e wereld oorlog nog verschillende aparte staten waren, maakte een vorst van een staat een slimme list. Hij zorgde ervoor dat alle staten een gezamenlijke vijand kregen om zo een eenheid te vormen.. En een sterke vuist tegen aanvallen te hebben.. Met zijn islam gebash probeert Akkersloot ook de moslims te verenigen van hun apartheid en verschillen onderelkaar..
Eigenlijk is Akkersloot gewoon een moslim maar ondercover actief.. Omdat hij een schepping van Allah is.
( zelfde manier van denken als Akkersloot conclusies trekken van dingen die je niet eens aan elkaar kunt knopen. )
Jij ziet alles in een iets te groot perspectief
idd lost in darknessquote:Op zondag 31 juli 2005 13:24 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
Als jij dit zo ziet dan snap ik nu ook jouw probleem
Jij ziet alles in een iets te groot perspectief
Je heb het over de drie die bekeerd zijn en ik heb het over de rest die moet bekeren om te trouwen.quote:Op zondag 31 juli 2005 12:56 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zelfde normen waar je tegen bent en facistisch noemt volgens je eigen interpretatie. Ik heb het over bekeerde autochtonen. Neem van der ven nou als voorbeeld. Waar zou je hem heen sturen?
Wie heeft het over trouwen? Volgens mij heb jij niet alles op een rijtje. Beetje last van schizofrenie?
Ik bestrijd liever radicaal islam en mensen die de islam facistisch noemen liever op zelfde manier.
CDA is een Christelijk vertegenwoordiger van regering..
De Nederlandse ook ja.. waarom zou NL een uitzondering moeten zijn? Of probeer je hier een onbewuste boodschap door te geven. waarna je later reageert als "dat heb ik niet gezegd"?
Ik had over alle zelfmoordplegers maar goed jij bracht hem op. Wat kon hij tijdens Saddams bewind?
Nee, moslims kunnen nog beide kanten op.. Ze kunnen misschien mee doen in verneuken of verbeteren. Hangt maar van hen af die hun stem laten horen,.(niet alleen moslims overigens)
Als je land gekoloniseerd wordt en bezet door een buitenlands overmacht.. Ga jij ook niet ff rustig inloggen op msn. Genoeg Westerlingen die Ook midden oosten hadden en zich daar bevinden.. Is geen uitzondering in beiden gevallen toch?
Zeker vreemd!
Dat is de enige manier dat een weldenkende westerling nog naar de islam over gaat.
Fascisme in ieder geval.
Het CDA is een partij gekozen door het volk. Niet meer niet minder.
Als jij niet normaal kan discussieren dan begin je maar een persoon te demoniseren.
Ik denk dat een mod maar moet ingrijpen.
Wat zarkawi kon tijdens het saddam bewind is ongestoord rond reizen tussen afghanistan, pakistanen en het midden oosten. Iets wat hij nu ook kan.
Er hoeft aan dit systeem niets veranderd te worden. Op zijn hoogst maatregelen nemen die een staatsgevaarlijke doctrine buiten de deur houdt. Daar hebben we moslims nooit en te nimmer bij nodig.
Begin 1900 in turkije aantal christenen +/- 30% nu is het aantal 0.5%. Een oorlog duurt soms lang om te winnen. Ter meerdere eer en glorie van de ummah (islamitische heil staat) doet ieder zijn deel als goede moslim betaamt. De een legt bommen de ander poept kinderen uit maar het doel blijft hetzelfde. De islamistisch heerschappij van de wereld. Dit is geen verzinsel van mij maar moslims zeggen het zelf.
[ Bericht 0% gewijzigd door typtypo op 31-07-2005 13:40:22 ]
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Als dank hebben de taliban boedistische beelden in afghanistan opgeblazen.quote:
Laat ze hun eigen afgodsbeeld, de maansteen in mekka, opblazen.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Het is facisme dat je alleen maar negatieve kanten van de Islam probeert te halen, dat je dat niet doorhebt maakt je werkelijk zo blind.quote:Op zondag 31 juli 2005 13:31 schreef typtypo het volgende:
[..]
Je heb het over de drie die bekeerd zijn en ik heb het over de rest die moet bekeren om te trouwen.
Dat is de enige manier dat een weldenkende westerling nog naar de islam over gaat.
Fascisme in ieder geval.
De CDA is een partij gekozen door het volk. Niet meer niet minder.
Als jij niet normaal kan discussieren dan begin je maar een persoon te demoniseren.
Ik denk dat een mod maar moet ingrijpen.
Wat zarkawi kon tijdens het saddam bewind is ongestoord rond reizen tussen afghanistan, pakistanen en het midden oosten. Iets wat hij nu ook kan.
Er hoeft aan dit systeem niets veranderd te worden. Op zijn hoogst maatregelen nemen die een staatsgevaarlijke doctrine buiten de deur houdt. Daar hebben we moslims nooit en te nimmer bij nodig.
Begin 1900 in turkije aantal christenen +/- 30% nu is het aantal 0.5%. Een oorlog duurt soms lang om te winnen. Ter meerdere eer en glorie van de ummah (islamitische heil staat) doet ieder zijn deel als goede moslim betaamt. De een legt bommen de ander poept kinderen uit maar het doel blijft hetzelfde. De islamistisch heerschappij van de wereld. Dit is geen verzinsel van mij maar moslims zeggen het zelf.
Zo is dat ook in turkije met de moslimpartij. Irak vroeg niet om binnengevallen te worden.
Een persoon te demoniseren? jij demoniseert mijn religie, en ga je janken als ik jou "demoniseer". Als een mod nodig vindt dat ik iets moet wijzigen merk ik dat wel.
jij gaat mij wijsmaken dat jij voor dat ze irak binnenvielen van Zarqawi had gehoort? Kijk maar goed naar zijn motieven.
Volgens mij hoor jij ook buiten de deuren. als we europa moeten beschermen.
Ironische is dat Christen gemeenschap in turkije pas begon af te nemen nadat Kalifaat van Ottomaanse rijk macht verloor.
hahaquote:Op zondag 31 juli 2005 13:34 schreef typtypo het volgende:
[..]
Als dank hebben de taliban boedistische beelden in afghanistan opgeblazen.
Laat ze hun eigen afgodsbeeld, de maansteen in mekka, opblazen.
weet jij wel wat een afgodsbeeld is?
]quote:Op zondag 31 juli 2005 13:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
haha
weet jij wel wat een afgodsbeeld is?
mja, een godsbeeld anders dan de god waarin de gene, die het oordeel werpt, gelooft.
net zo als bijgeloof het geloof van een ander is
vraag was nie aan jouquote:Op zondag 31 juli 2005 13:45 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
]
mja, een godsbeeld anders dan de god waarin de gene, die het oordeel werpt, gelooft.
net zo als bijgeloof het geloof van een ander is
en eens met jou beschrijving dus niet Kabaa, een bepaalde beeld van een god
Ja .........een maansteen in mekka? Allah akkabarquote:Op zondag 31 juli 2005 13:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
haha
weet jij wel wat een afgodsbeeld is?
Allah akkabar
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
nee, Kabaa is een meteoriet dacht ik waarom een huisje is gebouwd en waar men stenen naar de zgn. duivel gooitquote:Op zondag 31 juli 2005 13:47 schreef Triggershot het volgende:
[..]
vraag was nie aan jou
en eens met jou beschrijving dus niet Kabaa, een bepaalde beeld van een god
het is Akbar, en blijkbaar mag jij eens beter opletten wanneer er wordt gesproken over Kaaba of een afgodsbeeld.quote:Op zondag 31 juli 2005 13:48 schreef typtypo het volgende:
[..]
Ja .........een maansteen in mekka? Allah akkabar
je zit er niet ver naast.quote:Op zondag 31 juli 2005 13:49 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
nee, Kabaa is een meteoriet dacht ik waarom een huisje is gebouwd en waar men stenen naar de zgn. duivel gooit
De Kaaba is gewoon een afgodsbeeld. Gejat van de pre-islamitische arabieren.quote:Op zondag 31 juli 2005 13:51 schreef Triggershot het volgende:
het is Akbar, en blijkbaar mag jij eens beter opletten wanneer er wordt gesproken over Kaaba of een afgodsbeeld.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
de Kabaa is niet meer dan wat een kruis is voor christenenquote:Op zondag 31 juli 2005 13:58 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
De Kaaba is gewoon een afgodsbeeld.
Bedevaart naar een kruis onder Christene, ow?quote:Op zondag 31 juli 2005 13:59 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
de Kabaa is niet meer dan wat een kruis is voor christenen
Kabaa wordt persoonlijk beschermd door Allah
Het heeft een keer in de fik gestaan. Schilderingen die ze in 630 niet verwijdert hebben zijn verloren gegaan.quote:Op zondag 31 juli 2005 14:00 schreef Triggershot het volgende:
Bedevaart naar een kruis onder Christene, ow?
Kabaa wordt persoonlijk beschermd door Allah
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
praat eens lekker met bronnen aub.quote:Op zondag 31 juli 2005 14:03 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Het heeft een keer in de fik gestaan. Schilderingen die ze in 630 niet verwijdert hebben zijn verloren gegaan.
zolang het niet vernietigd is, kun je dat makkelijk zeggen iddquote:Op zondag 31 juli 2005 14:00 schreef Triggershot het volgende:
Kabaa wordt persoonlijk beschermd door Allah
Fascisme dat ik hele relevante gebreken van een politiek systeem bloot leg?quote:Op zondag 31 juli 2005 13:41 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het is facisme dat je alleen maar negatieve kanten van de Islam probeert te halen, dat je dat niet doorhebt maakt je werkelijk zo blind.
Zo is dat ook in turkije met de moslimpartij. Irak vroeg niet om binnengevallen te worden.
Een persoon te demoniseren? jij demoniseert mijn religie, en ga je janken als ik jou "demoniseer". Als een mod nodig vindt dat ik iets moet wijzigen merk ik dat wel.
jij gaat mij wijsmaken dat jij voor dat ze irak binnenvielen van Zarqawi had gehoort? Kijk maar goed naar zijn motieven.
Volgens mij hoor jij ook buiten de deuren. als we europa moeten beschermen.
Ironische is dat Christen gemeenschap in turkije pas begon af te nemen nadat Kalifaat van Ottomaanse rijk macht verloor.
Nee saddam had er niet omgevraagd binnen gevallen te worden.
Maar ik weet het goed gemaakt wij gaan uit het hele midden oosten weg als de moslims hier ook weg gaan. Goed geregeld toch.
Ik heb jou niet een keer persoonlijk aangevallen.
Het feit dat jij je godsdienst niet kan los koppelen van jezelf is een gebrek waar alleen jij iets aan kan doen.
Al zarkawi was al actief voor de inval in irak dus om dat als excuus te gebruiken gaat niet op.
Niet alleen europa maar de hele vrije wereld. Daar hoor ik thuis en probeer systemen die de democratie een vies woord vinden, te bestrijden.
Schijnbaar besloten tot een andere strategie. Die lastige christenen krijg je maar op een manier weg, zonder de gehele westerse wereld over je heen te krijgen, wegfokken.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
iddquote:Op zondag 31 juli 2005 14:07 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
zolang het niet vernietigd is, kun je dat makkelijk zeggen idd
Facisme, dat je alles op je eigen manier interpreteert om je eigen gelijk te krijgen terwijl je totaal aan verkeerde einde staat en elke woord x op x herhaalt alleen om je eigen argumenten kracht te zetten geeft ander ook nier veel overtuiging.quote:Op zondag 31 juli 2005 14:07 schreef typtypo het volgende:
[..]
Fascisme dat ik hele relevante gebreken van een politiek systeem bloot leg?
Nee saddam had er niet omgevraagd binnen gevallen te worden.
Maar ik weet het goed gemaakt wij gaan uit het hele midden oosten weg als de moslims hier ook weg gaan. Goed geregeld toch.
Ik heb jou niet een keer persoonlijk aangevallen.
Het feit dat jij je godsdienst niet kan los koppelen van jezelf is een gebrek waar alleen jij iets aan kan doen.
Al zarkawi was al actief voor de inval in irak dus om dat als excuus te gebruiken gaat niet op.
Niet alleen europa maar de hele vrije wereld. Daar hoor ik thuis en probeer systemen die de democratie een vies woord vinden, te bestrijden.
Schijnbaar besloten tot een andere strategie. Die lastige christenen krijg je maar op een manier weg, zonder de gehele westerse wereld over je heen te krijgen, wegfokken.
Overigens relevante gebreken van een politiek systeem in dit geval islam bloot legt? Jij? geloof je het zelfs.. je weet amper iets over de Islam.
Overigens verdraai mijn woorden niet. Ik zei heel duidelijk Irak vroeg niet om binnen gevallen te worden (volk en niet Saddam) Probeer je nu ook (on)bewuste manipulatie technieken om een beetje gelijk te krijgen?
Hoezo "wij" (westen?) Ik, lees ook in westen.. Weetje hoeveel schade mensen daar hebben aangericht.. Vooral VS en GB en nog steeds geen wapens gevonden.. hoe wou je dat goed praten? Door uumm sorry hadden we niet moeten doen achtig slap excuus? Overigens ben ik net zo Nederlands als ik moslim ben zal zeker moeilijk voor je zijn om te accepteren met zo een facistische gedachtengoed.. maar je maakt je manier van denken echt overduidelijk.
Mij niet persoonlijk aanvallen? Wanneer je mijn religie aanvalt , val je mij persoonlijk aan.
Ik hoef mijn religie niet van mij los te koppelen alleen omdat jij dat wilt. Op gebieden waar dat van me wordt verwacht zoals een eventuele Christelijk ceremonie voor een goed vriend/kennis doe ik dat.
Democratisch NL vroeg nie aan mij om mij los te koppelen van mijn religie. En doet het nog steeds niet.
Zarqawi actief voor Irak? Hmm bronnen volgen nog?
Turkije is 98% moslim en is "democratisch", overigens je bent niet terug gekomen op mijn voorbeeld dat christenen afnamen in % in Turkije pas toen TR seculier werd. Volgens mij vinden Christenen jou lastiger dan een Jehova getuige die niets te doen heeft.
Volgens deze site http://www.kaaba-taaba.nl/kaaba/kaaba.htm werd rond het jaar 670 die zwarte steen geraakt door een katapult en brak in drie stukken.quote:Op zondag 31 juli 2005 14:00 schreef Triggershot het volgende:
Kabaa wordt persoonlijk beschermd door Allah
Sindsdien wordt die bij elkaar gehouden door een zilveren band.
Zilveren band is Allah
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
is zie nergens een bron, om hun dingen te onderbouwen.. ik kan ook wel een site zo in elkaar zettenquote:Op zondag 31 juli 2005 14:34 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Volgens deze site http://www.kaaba-taaba.nl/kaaba/kaaba.htm werd rond het jaar 670 die zwarte steen geraakt door een katapult en brak in drie stukken.
Sindsdien wordt die bij elkaar gehouden door een zilveren band.
Zilveren band is Allah
Jezelf ubermensch wanen en de democratie ondermijnen zijn betere omschrijvingen van fascisme.quote:Op zondag 31 juli 2005 14:19 schreef Triggershot het volgende:
[..]
[quote]Facisme, dat je alles op je eigen manier interpreteert om je eigen gelijk te krijgen terwijl je totaal aan verkeerde einde staat en elke woord x op x herhaalt alleen om je eigen argumenten kracht te zetten geeft ander ook nier veel overtuiging.
Fascisme is niet zo moeilijk te herkennen.quote:Overigens relevante gebreken van een politiek systeem in dit geval islam bloot legt? Jij? geloof je het zelfs.. je weet amper iets over de Islam.
Hoezo jij nu ook? Deed jij het ookal?quote:Overigens verdraai mijn woorden niet. Ik zei heel duidelijk Irak vroeg niet om binnen gevallen te worden (volk en niet Saddam) Probeer je nu ook (on)bewuste manipulatie technieken om een beetje gelijk te krijgen?
Jij bent eerst moslim en dan nederlander. Als puntje bij paaltje komt zal jij altijd eerst moslim zijn.quote:Hoezo "wij" (westen?) Ik, lees ook in westen.. Weetje hoeveel schade mensen daar hebben aangericht.. Vooral VS en GB en nog steeds geen wapens gevonden.. hoe wou je dat goed praten? Door uumm sorry hadden we niet moeten doen achtig slap excuus? Overigens ben ik net zo Nederlands als ik moslim ben zal zeker moeilijk voor je zijn om te accepteren met zo een facistische gedachtengoed.. maar je maakt je manier van denken echt overduidelijk.
We hebben dus niet zoveel aan jouw woorden dat je een nederlander bent.
Ik heb niets met de irak oorlog te maken en het feit dat jij dat aan de haren erbij sleept zegt mij dat jij een excuus moet hebben waarom terroristen in london de boel opblazen.
Aangezien jij in de islam gelooft en de islam een staatsvorm is geloof jij dus niet in de democratie.quote:Mij niet persoonlijk aanvallen? Wanneer je mijn religie aanvalt , val je mij persoonlijk aan.
Democratisch NL vroeg nie aan mij om mij los te koppelen van mijn religie. En doet het nog steeds niet.
Je kan het niet beide hebben zolang jij niet kerk en staat kan scheiden heeft het dus weinig zin om hier verder over te praten.
http://www.nos.nl/nieuws/(...)tret_al_zarqawi.htmlquote:Zarqawi actief voor Irak? Hmm bronnen volgen nog?
Heeft er een het over jahova getuige.quote:Turkije is 98% moslim en is "democratisch", overigens je bent niet terug gekomen op mijn voorbeeld dat christenen afnamen in % in Turkije pas toen TR seculier werd. Volgens mij vinden Christenen jou lastiger dan een Jehova getuige die niets te doen heeft.
Ik ben hier geen andere politiek/godsdienstig systeem aan het pluggen. Het lijkt er verdacht veel op dat jij dat wel aan het doen bent.
Ik ga nu formule 1 kijken.
Doei.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Wie waant zichzelf een ubermens? Buiten mensen die woorden in andermans mond leggen.. ?quote:Op zondag 31 juli 2005 14:58 schreef typtypo het volgende:
[..]
Jezelf ubermensch wanen en de democratie ondermijnen zijn betere omschrijvingen van fascisme.
[..]
Fascisme is niet zo moeilijk te herkennen.
[..]
Hoezo jij nu ook? Deed jij het ookal?
[..]
Jij bent eerst moslim en dan nederlander. Als puntje bij paaltje komt zal jij altijd eerst moslim zijn.
We hebben dus niet zoveel aan jouw woorden dat je een nederlander bent.
Ik heb niets met de irak oorlog te maken en het feit dat jij dat aan de haren erbij sleept zegt mij dat jij een excuus moet hebben waarom terroristen in london de boel opblazen.
[..]
Aangezien jij in de islam gelooft en de islam een staatsvorm is geloof jij dus niet in de democratie.
Je kan het niet beide hebben zolang jij niet kerk en staat kan scheiden heeft het dus weinig zin om hier verder over te praten.
[..]
http://www.nos.nl/nieuws/(...)tret_al_zarqawi.html
[..]
Heeft er een het over jahova getuige.
Ik ben hier geen andere politiek/godsdienstig systeem aan het pluggen. Het lijkt er verdacht veel op dat jij dat wel aan het doen bent.
Ik ga nu formule 1 kijken.
Doei.
Facisme is moeilijk te herkennen? Vreemd dat je niet door hebt dat je facistisch bezig bent.
met "ook" doelde ik om het verdraaien van me woorden.. Jij leest echt niet goed he..
Zo zo, je kent me nu al zo goed dat je conclusies over me trekken... zegd genoeg over jou Ik ben moslim en nederlands tegelijk buiten jou vroeg niemand mij om een keuze te maken of een kant te kiezen.. je hebt wel meerdere facistische trekjes he.
Ik en de Islam hebben net zo veel met de aanslagen te maken als jij in Irak.
Iets wat jij niet door hebt. Is dat ik Islam belijd als mijn religie.. Ik werk en leef in een sociale maatschappij bestuurt door democratie.. Zolang democratie islam niet bedreigt. zal Islam ook niet democratie bedreigen of andersom. Ook mijn eerder aangehaalde voorbeeld Turkije ee islamitisch land van 98% is seculier meer dan NL het is. dus heeft het idd weinig zin om er over te praten als je niet reageert op de feiten.
En de bron dat Zarqawi in Irak actief was haal je uit..?
Heey jehova voor mijn part zijn we klaar... De waaheid gaat jouw ogen sneller voorbij dan een F1 wagen. het lijkt er verdacht veel op dat je het niet door hebt..
Als je waarheid nog langs ziet rijden.. Embrace it..
mvg,
Doei
Dat kan je wel zeggen jongen...quote:Op zondag 31 juli 2005 11:48 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Mohammed wás een pedofiel en ik ben geen satanfanaat.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
je maakt iig niet de indruk veel van de koran af te weten... maar misschien is dat slechts de indruk die je wekt.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 23:18 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ha ha ha ha ha ha ha ha.,
[..]
Zelfs in het N.T. staat nog een vervloeking van mensen die anders denken. En de god (fiktief hoofdpersoon) van het OT natuurlijk toch ook de zelfde God (fiktief hoofdpersoon) van het NT ?
[..]
Ja dat weet ik. Want terwijl Lord Vetinari koranvers 5:33 (compleet met "is dat ze gedood moeten worden") verdedigt als "zelfverdeging" voert hij tegelijker tijd als signature "de VVD wil de doodstraf terug. Lekker terug naar de Middeleeuwen".
ik voel er niet veel voor om inhoudelijk op de God van de bijbel in te gaan, het was een slechts een vergelijking die je blijkbaar niet helemaal hebt opgepakt.
iedereen die stelt dat de doodstraf iets middeleeuws is is wereldvreemd... ik denk dat dat genoeg over die persoon zegt. Ik wil slechts aangeven dat het heel moeilijk is om de strekking van dit soort verzen te begrijpen. De moslims in de VS en Canada hebben zelfs een Fatwa tegen het geweld uit gebracht, dat is niet niks... dus zelfs wijze mannen zijn het erover is. zie de relativiteit van je eigen kennis in, in deze iig. (en volgens mij ook over de bijbel, maar dat terzijde)
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Is dat zo? Jij vindt het dus normaal dat de overheid mensen vermoordt om de mensen te leren dat je geen mensen mag vermoorden?quote:Op maandag 1 augustus 2005 07:02 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
iedereen die stelt dat de doodstraf iets middeleeuws is is wereldvreemd...
syntax error 1quote:Op maandag 1 augustus 2005 07:44 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
[..]
Is dat zo? Jij vindt het dus normaal dat de overheid mensen vermoordt om de mensen te leren dat je geen mensen mag vermoorden?
to name or not to name...
Maar je vind het wel normaal dat er mensen vermoord mogen worden als ze "God en Zijn Boodschapper" bestrijdenquote:Op maandag 1 augustus 2005 07:44 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Jij vindt het dus normaal dat de overheid mensen vermoordt om de mensen te leren dat je geen mensen mag vermoorden?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Zucht.....quote:Op maandag 1 augustus 2005 16:15 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Maar je vind het wel normaal dat er mensen vermoord mogen worden als ze "God en Zijn Boodschapper" bestrijden
Terrorisme moet aangepakt wordenquote:Op maandag 1 augustus 2005 16:15 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Maar je vind het wel normaal dat er mensen vermoord mogen worden als ze "God en Zijn Boodschapper" bestrijden
Hé ja, laat em es uit zn slof schietenquote:Op maandag 1 augustus 2005 18:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Terrorisme moet aangepakt worden
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Hehe.quote:Op maandag 1 augustus 2005 18:37 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Hé ja, laat em es uit zn slof schieten
Je bent of met ons, of tegen ons
Je verwijzing naar burgers die hun land moeten verdedigen slaat immers nergens op. "God en Zijn Boodschapper" slaat immers op een ideologie.quote:Op maandag 1 augustus 2005 18:09 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Zucht.....
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Diepe, diepe zucht....quote:Op maandag 1 augustus 2005 19:17 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Je verwijzing naar burgers die hun land moeten verdedigen slaat immers nergens op. "God en Zijn Boodschapper" slaat immers op een ideologie.
Geef het telefoonnummer eens van dat huis waar je zit. Het is tijd voor je medicijn..
Mod Doffy had het over het "verkeerd interpreteren van koranverzen". Doffy, hoe moeten wij dan volgens jou "de vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden"
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Zegt gelukkig meer over jouw.quote:Op maandag 1 augustus 2005 19:33 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Diepe, diepe zucht....
Geef het telefoonnummer eens van dat huis waar je zit. Het is tijd voor je medicijn..
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:Op maandag 1 augustus 2005 19:33 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
[..]
Diepe, diepe zucht....
Geef het telefoonnummer eens van dat huis waar je zit. Het is tijd voor je medicijn..
Hadden ze die "profeet" van je maar medicijnen gegeven.quote:Op donderdag 13 oktober 2005 22:09 schreef Triggershot het volgende:
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Hulde@Julius
(tussen haakjes: Trig, wat is er gebeurd op Zondag 26 oktober 2003 om 15.37?
Als je het wil vertellen natuurlijk, ik zie het steeds staan en vraag me steeds af wat het betekent)
(tussen haakjes: Trig, wat is er gebeurd op Zondag 26 oktober 2003 om 15.37?
Als je het wil vertellen natuurlijk, ik zie het steeds staan en vraag me steeds af wat het betekent)
-|-|- Peace Through Power -|-|-
Allah/God/JHWH heeft me op die dag zwaar beproefd, en mijn standvastigheid op proef gesteld. Nog steeds nie overheen.quote:Op donderdag 13 oktober 2005 22:45 schreef STORMSEEKER het volgende:
Hulde@Julius
(tussen haakjes: Trig, wat is er gebeurd op Zondag 26 oktober 2003 om 15.37?
Als je het wil vertellen natuurlijk, ik zie het steeds staan en vraag me steeds af wat het betekent)
Bevredigend antwoord?quote:Op donderdag 13 oktober 2005 23:01 schreef STORMSEEKER het volgende:
Okay
Bevredigend genoeg. Ik weet niet wat er gebeurd is, maar het gaat mij ook niet aan.
(persoonlijk meen ik dat Jehovah geen mensen op de proef stelt, maar alleen beproevingen door anderen voor een zekere periode toelaat, totdat het einde er is)
Maar ik heb respect voor je overtuiging en ik wens je succes met je leven.
(persoonlijk meen ik dat Jehovah geen mensen op de proef stelt, maar alleen beproevingen door anderen voor een zekere periode toelaat, totdat het einde er is)
Maar ik heb respect voor je overtuiging en ik wens je succes met je leven.
-|-|- Peace Through Power -|-|-
Lets just say, what JHWH mij geschonken had, was his to take away.quote:Op donderdag 13 oktober 2005 23:14 schreef STORMSEEKER het volgende:
Bevredigend genoeg. Ik weet niet wat er gebeurd is, maar het gaat mij ook niet aan.
(persoonlijk meen ik dat JHWH geen mensen op de proef stelt, maar alleen beproevingen door anderen voor een zekere periode toelaat, totdat het einde er is)
Maar ik heb respect voor je overtuiging en ik wens je succes met je leven.
( je respect wordt op prijs gesteld en beantwoord met respect )
Thnx jij ook
Fijn om dat respect te zien tussen 2 mensen van verschillende overtuigingen Kunnen veel mensen nog wat van leren.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
inderdaad goed om te zien.quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 00:31 schreef ATuin-hek het volgende:
Fijn om dat respect te zien tussen 2 mensen van verschillende overtuigingen Kunnen veel mensen nog wat van leren.
jammer alleen dat de god waarin beiden geloven het net even anders ziet
Over mijn wat?quote:Op donderdag 13 oktober 2005 21:47 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Zegt gelukkig meer over jouw.
Overigens, Akje, ben ik erg benieuwd, waarom je af en toe weken niet post en dan ineens weer dagen achter elkaar wel. Ik krijg toch zwaar de indruk, dat je ergens opgesloten zit, waar je geen Internet hebt en waar je af en toe met een verlofje even uit mag of zo. Ik vermoed dat het een groot huis is, met een groot gazon en een groot hek eromheen...
<Nogmaals diepe zucht>quote:Op donderdag 13 oktober 2005 21:45 schreef Akkersloot het volgende:
Mod Doffy had het over het "verkeerd interpreteren van koranverzen". Doffy, hoe moeten wij dan volgens jou "de vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden"
Nee, Akje, ook Doffy geeft je geen gelijk dat het een fascistisch vers is.
Aldus iemand die geen van beide geloven belijdt?quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 01:13 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
inderdaad goed om te zien.
jammer alleen dat de god waarin beiden geloven het net even anders ziet
je hebt gelijk, ik geloof beiden nietquote:Op vrijdag 14 oktober 2005 08:53 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Aldus iemand die geen van beide geloven belijdt?
maar ik respecteer jullie beide hoor en dat lijkt me voor mij ook makkelijk, juist omdat ik beide geloven niet als waarheid zie.
Geloof lijkt me geen vereiste voor respectquote:Op vrijdag 14 oktober 2005 11:28 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
je hebt gelijk, ik geloof beiden niet
maar ik respecteer jullie beide hoor en dat lijkt me voor mij ook makkelijk, juist omdat ik beide geloven niet als waarheid zie.
Ik vind niet dat er nu echt een groot verschil zit tussen de overtuiging van een Jehova en een volgeling van Mohammed.quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 00:31 schreef ATuin-hek het volgende:
Fijn om dat respect te zien tussen 2 mensen van verschillende overtuigingen Kunnen veel mensen nog wat van leren.
[ Bericht 14% gewijzigd door Akkersloot op 14-10-2005 21:42:01 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Nou en ?quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 07:55 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
<Nogmaals diepe zucht>
Nee, Akje, ook Doffy geeft je geen gelijk dat het een fascistisch vers is.
Overigens heeft Doffy ergens wel een omschrijving gegeven wat onder "verderf brengen" wordt verstaan.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
"En bestrijdt op Gods weg hen die jullie bestrijden, maar overtreedt de grenzen niet, God bemint de overtreders [van de grenzen] niet." (Koran 2:190).
Hier een klein voorbeeldje, jij zet 1 aya erin... heel makkelijk, dan zet ik er toch 1 bij en ga je toch anders erover denken. Ik kan er nog eentje bij pakken ga je weer anders denken.
Zo makkelijk uit verband te rukken, daarom is het beter om je er echt in te verdiepen...
Ik bedoel ik kan je hier wel een hele achtergrond informatie geven betreft het vers dat je aangaf in de tijd van Mohammed (vzmh) dat die met de boodschap kwam, tegen de gevestigde orde in...wat men hem alles behalve lief nam maar je zicht erop gaat toch niet veranderen dus ik betwijfel of het dan ook maar iets helpt.
Hier een klein voorbeeldje, jij zet 1 aya erin... heel makkelijk, dan zet ik er toch 1 bij en ga je toch anders erover denken. Ik kan er nog eentje bij pakken ga je weer anders denken.
Zo makkelijk uit verband te rukken, daarom is het beter om je er echt in te verdiepen...
Ik bedoel ik kan je hier wel een hele achtergrond informatie geven betreft het vers dat je aangaf in de tijd van Mohammed (vzmh) dat die met de boodschap kwam, tegen de gevestigde orde in...wat men hem alles behalve lief nam maar je zicht erop gaat toch niet veranderen dus ik betwijfel of het dan ook maar iets helpt.
X
Niet lullen. Vers 5:33 is gewoon duidelijk. Zou niet weten wat een vers van 3 hoofdstukken eerder er mee te maken heeft.quote:Op zondag 16 oktober 2005 15:15 schreef Alulu het volgende:
"En bestrijdt op Gods weg hen die jullie bestrijden, maar overtreedt de grenzen niet, God bemint de overtreders [van de grenzen] niet." (Koran 2:190).
Hier een klein voorbeeldje, jij zet 1 aya erin... heel makkelijk, dan zet ik er toch 1 bij en ga je toch anders erover denken.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Jij weet ook overal een demoon achter te vinden he..quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 21:19 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik vind niet dat er nu echt een groot verschil zit tussen de overtuiging van een Jehova en een volgeling van Mohammed.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dit bedoel ik dus, totaal ongeloofwaardig kom je over... je stelt eerst soort van een vraag maar ook weer niet, want welk antwoord je krijgt je eigen ongewijzigde antwoord zal je toch altijd handhaven.. jammer, vooral voor jezelf.quote:Op zondag 16 oktober 2005 19:16 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Niet lullen. Vers 5:33 is gewoon duidelijk. Zou niet weten wat een vers van 3 hoofdstukken eerder er mee te maken heeft.
X
Salaam agie,quote:Op maandag 17 oktober 2005 02:25 schreef Alulu het volgende:
[..]
Dit bedoel ik dus, totaal ongeloofwaardig kom je over... je stelt eerst soort van een vraag maar ook weer niet, want welk antwoord je krijgt je eigen ongewijzigde antwoord zal je toch altijd handhaven.. jammer, vooral voor jezelf.
dont bother.
|
|
5:33 "De vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper
