WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
5:33 "De vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper
Koran vers 5:33 luidt
Overigens is doden nog een stap te ver. Maar zo iemand krankzinnig verklaren dat lukt nog wel
Veroordeeld wegens kritiek op ideologie of wegens "beledigin
Wat vinden jullie daarvan.quote:De vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden
Overigens is doden nog een stap te ver. Maar zo iemand krankzinnig verklaren dat lukt nog wel
Veroordeeld wegens kritiek op ideologie of wegens "beledigin
quote:Op vrijdag 22 juli 2005 08:05 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Om het bovengenoemde voorbeeld maar even te pakken: LV verdedigt het doden van tegenstanders van de islam dus helemaal niet met de Grondwet. Hij stelt allen (en terecht naar mijn mening) dat wat er in dat artikel uit de Koran staat, ook in andere culturen, vormen en soorten samenlevingen gemeengoed is. De Islam geeft haar aanhangers de opdracht zichzelf en het geloof te verdedigen. Ook de Staat der Nederlanden geeft haar onderdanen de opdracht zich te verdedigen als ze worden aangevallen. Ik zie werkelijk niet in, waarom jij daar zo'n punt van maakt en maar loopt ter blaten over fascisme (nog afgezien van het feit, dat je duidelijk geen flauw idee hebt wat fascisme nu eigenlijk is).
Maar het is weer typisch een voorbeeld van je overtuiging van je eigen gelijk en onfeilbaarheid: Iedereen die het niet met je eens is, moet afgefikt worden en denigrerend toegesproken en verteld worden dat hij 'fascisme ondersteunt' of 'gehersenspoeld is'.
Ik ben erg benieuwd of jij in het echte leven niet ergens in een of andere inrichting zit te Internetten. Ik weet wel, dat als jij in mijn omgeving zou rondlopen, ik uitermate veel moeite met jouw manier van doen zou hebben en je zou adviseren om professionele hulp te zoeken.
En dit is niet bedoeld als persoonlijke aanval. Ik geef je alleen aan , hoe ik tegen jouw manier van posten aankijk.Als jij daar gelukkig mee bent, moet je er vooral mee doorgaan. Maar als je werkelijk vindt, dat bepaalde dingen moeten veranderen en je wilt daar mensen van overtuigen, dan ben je op een hele foute manier dit aan het proberen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Hier de mening van iemand die als mod eerder een topic van mij over dit koranvers heeft gesloten
Het Centrale Akkersloot Topic, The Sequel
Het Centrale Akkersloot Topic, The Sequel
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Er schijnt verschil van inzicht te bestaan over dit koranvers. Dus vol op mogelijkheid voor discussie.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 17:26 schreef Alicey het volgende:
Waar wil je heen met deze topic?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
bashenquote:Op zaterdag 30 juli 2005 17:26 schreef Alicey het volgende:
Waar wil je heen met deze topic?
fotoboek.fok.nl/-erwin-
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Is dit niet al genoeg in de verschijdene andere topic's langs gekomen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ow en btw, weet de TS wat sarcasme inhoud?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
valt mij tegen zo'n opmerking van je.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 17:29 schreef -erwin- het volgende:
bashen
Dus ik moet mij hier voor krankzinnig laten verklaren zonder enig steun te vragen van users die "de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" niet als zelfverdediging zien.
Overigens is over dit koranvers al vaak gediscussieerd. Het enige verschil is nu dat het dus in één topic kan.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik weet wat sarcasme in houdt. Maar verdediging van zo'n vers noem ik echt geen sarcasme.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 17:33 schreef ATuin-hek het volgende:
Ow en btw, weet de TS wat sarcasme inhoud?
Volgens mij zal ook jij moeten erkennen dat er users zijn die koranvers 5:33 echt "zelfverdediging" noemen.
"wat heb jij een beperkt denkraam" met dikgedrukte letters. Auteur: Ex-mod Lord_Vetinari.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Goed, discussieren doen we met argumenten.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 17:34 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
valt mij tegen zo'n opmerking van je.
Dus ik moet mij hier voor krankzinnig laten verklaren zonder enig steun te vragen van users die "de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" niet als zelfverdediging zien.
Overigens is over dit koranvers al vaak gediscussieerd. Het enige verschil is nu dat het dus in één topic kan.
Ik ga mee met de eerdere gegeven argumenten, dat de Nederlandse Staat haar onderdanen ook opdracht geeft om de Staat te verdedigen, desnoods door te doden. Waarom is dat volgens jou niet hetzelfde?
Is dat een argument ?quote:Op zaterdag 30 juli 2005 17:37 schreef Alicey het volgende:
Goed, discussieren doen we met argumenten.
Ik ga mee met de eerdere gegeven argumenten, dat de Nederlandse Staat haar onderdanen ook opdracht geeft om de Staat te verdedigen, desnoods door te doden. Waarom is dat volgens jou niet hetzelfde?
Dus ik kan dan ook zeggen "de vergelding voor hen die Akkersloot bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden"
(Lees dat dan als "de boodschap van Akkersloot" want i.t.t God en Mohammed is het fysiek wel mogelijk om Akkersloot te bestrijden, ik leef immers nog i.t.t. "de boodschapper". )
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Wanneer jij dat als leider van een maatschappij tegen je onderdanen zegt, wat is daar dan mis mee?quote:Op zaterdag 30 juli 2005 17:38 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Is dat een argument ?
Dus ik kan dan ook zeggen "de vergelding voor hen die Akkersloot bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden"
(Lees dat dan als "de boodschap van Akkersloot" want i.t.t God en Mohammed is het fysiek wel mogelijk om Akkersloot te bestrijden, ik leef immers nog i.t.t. "de boodschapper". )
Hallo. Dus ik mag oproepen om mijn tegenstanders te vermoorden ????????????????/quote:Op zaterdag 30 juli 2005 17:41 schreef Alicey het volgende:
Wanneer jij dat als leider van een maatschappij tegen je onderdanen zegt, wat is daar dan mis mee?
En verder gaat het zelfs niet over een leider van een maatschappij. Maar over de leider van een sekte.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dat doet elke soevereine staat wanneer ze aangevallen worden.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 17:46 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Hallo. Dus ik mag oproepen om mijn tegenstanders te vermoorden ????????????????/
"god en zijn boodschapper" is toch geen staat ?quote:Op zaterdag 30 juli 2005 17:48 schreef Alicey het volgende:
Dat doet elke soevereine staat wanneer ze aangevallen worden.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Leren lezen is ook een kunst he. Er is al een keer of 6 gezegd dat dat krankzinnige niets met dat korna vers te maken had.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 17:34 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
valt mij tegen zo'n opmerking van je.
Dus ik moet mij hier voor krankzinnig laten verklaren zonder enig steun te vragen van users die "de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" niet als zelfverdediging zien.
Overigens is over dit koranvers al vaak gediscussieerd. Het enige verschil is nu dat het dus in één topic kan.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
ik vind het moeilijk hier goede argumenten voor te geven, omdat vanuit de gedachtengang van een fundamentalist de meeste rationele argumenten kunnen worden verworpen.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 17:37 schreef Alicey het volgende:
[..]
Goed, discussieren doen we met argumenten.
Ik ga mee met de eerdere gegeven argumenten, dat de Nederlandse Staat haar onderdanen ook opdracht geeft om de Staat te verdedigen, desnoods door te doden. Waarom is dat volgens jou niet hetzelfde?
de feiten op een rij:
1. de wet is de enige universele regel in onze samenleving.
2. naast de wet bestaan er geen regels die voor iedereen geldend gemaakt kunnen worden.
3. de wet verbiedt het ongeoorloofd gebruik van geweld.
4. de nederlandse staat is de enige die wettelijk gezien tot geweld kan oproepen
5. een religieuze groepering heeft niet meer wettelijke danwel besturende macht in onze samenleving dan welke andere groep van burgers dan ook.
bovenstaande feiten in acht nemende is het gebruik van geweld door religieuze groeperingen (of welke groeperingen dan ook) niet toegestaan, en dus ook te veroordelen bij poging tot uitvoeren hiervan.
fotoboek.fok.nl/-erwin-
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Het is wel te extrapoleren, daar in die tijd ieder volk zijn eigen god had, en die god het volk identificeerde.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 17:49 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
"god en zijn boodschapper" is toch geen staat ?
Ja jongen. Hij kan dat wel zeggen.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 17:49 schreef ATuin-hek het volgende:
Leren lezen is ook een kunst he. Er is al een keer of 6 gezegd dat dat krankzinnige niets met dat korna vers te maken had.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Uit welke Koranvertaling haal jij je stukje Akkersloot?
Dit is namelijk het hele vers:
33. De vergelding dergenen die oorlog tegen God en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal voor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen.
Komt op hetzelfde neer maar er staat wel meer.
Dit is namelijk het hele vers:
33. De vergelding dergenen die oorlog tegen God en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal voor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen.
Komt op hetzelfde neer maar er staat wel meer.
Voor de uitvinding van het monotheisme had elk volk zijn eigen god(en). Met de uitvinding van het monotheisme was er dus geloof in één God, voor alle mensen dus. En dat geloof in één God geld zeker voor Mohammed.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 17:50 schreef Alicey het volgende:
Het is wel te extrapoleren, daar in die tijd ieder volk zijn eigen god had, en die god het volk identificeerde.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Zijn L_V, mutant01, Schorpioen en Julius fundamentalisten ?quote:Op zaterdag 30 juli 2005 17:50 schreef -erwin- het volgende:
ik vind het moeilijk hier goede argumenten voor te geven, omdat vanuit de gedachtengang van een fundamentalist de meeste rationele argumenten kunnen worden verworpen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Als:quote:Op zaterdag 30 juli 2005 17:53 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Voor de uitvinding van het monotheisme had elk volk zijn eigen god(en). Met de uitvinding van het monotheisme was er dus geloof in één God, voor alle mensen dus. En dat geloof in één God geld zeker voor Mohammed.
Een volk
- God bestrijdt
- Zijn boodschapper bestrijdt
- Verderf brengt in het land
Dan
- Dood hen
Tegenwoordig hebben we betere manieren om iemand die verderf brengt in het land uit te schakelen, maar destijds was dat wellicht niet zo. Ik zie in de vers dat al die feiten aanwezig moeten zijn, inclusief dus. Je zou zelfs kunnen stellen dat het redelijk is, omdat de meeste volken alleen het laatste al genoeg achten voor een tegenreactie.
Wat een verschil zegquote:Op zaterdag 30 juli 2005 17:53 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Uit welke Koranvertaling haal jij je stukje Akkersloot?
Dit is namelijk het hele vers:
33. De vergelding dergenen die oorlog tegen God en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal voor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen.
Komt op hetzelfde neer maar er staat wel meer.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Er staat bijvoorbeeld wel of of. Dus diegene kan ook het land worden uitgezet maar dat vermeldt jij er even niet bij.quote:
Maar waar haal jij je stuk nu vandaan?
ik vind mensen al snel fundementalist, dus ik zou het zo van je aannemen, maar ik ken deze mensen niet.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 17:55 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Zijn L_V, mutant01, Schorpioen en Julius fundamentalisten ?
fotoboek.fok.nl/-erwin-
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Ja tegenwoordig. Waarom houden zo veel zich dan nog op met vroegmiddeleeuwse boeken ?quote:Op zaterdag 30 juli 2005 17:55 schreef Alicey het volgende:
Als:
Een volk
- God bestrijdt
- Zijn boodschapper bestrijdt
- Verderf brengt in het land
Dan
- Dood hen
Tegenwoordig hebben we betere manieren om iemand die verderf brengt in het land uit te schakelen, maar destijds was dat wellicht niet zo. Ik zie in de vers dat al die feiten aanwezig moeten zijn, inclusief dus. Je zou zelfs kunnen stellen dat het redelijk is, omdat de meeste volken alleen het laatste al genoeg achten voor een tegenreactie.
"verderf brengen" is verder ook een onderdeel van het religieuze sprookje. Zoals ziekten en aardbevingen veroorzaken door "god niet te gehoorzamen".
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Vraag het hen eens.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 17:59 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ja tegenwoordig. Waarom houden zo veel zich dan nog op met vroegmiddeleeuwse boeken ?
Dat zijn fundamentalistische interpretaties. Dat is niet wat in de Koran staat.quote:"verderf brengen" is verder ook een onderdeel van het religieuze sprookje. Zoals ziekten en aardbevingen veroorzaken door "god niet te gehoorzamen".
"of" ?quote:Op zaterdag 30 juli 2005 17:57 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Er staat bijvoorbeeld wel of of. Dus diegene kan ook het land worden uitgezet maar dat vermeldt jij er even niet bij.
"Je moet Donner de trot doorsnijden of hem een hand geven". Kijken of het OM ook erg gevoelig is voor het woordje "of".
Kramers vertaling. Maar jouw tekst is dus ook geen moer beter. Verder was Kramer gewoon een vertaler en geen gelovige kliek die het tot een aanvaardbare tekst denkt te vertalen.quote:Maar waar haal jij je stuk nu vandaan?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Nee je zou ook niet anders verwachten met een massamoordenaar als "profeet".quote:Op zaterdag 30 juli 2005 18:01 schreef Alicey het volgende:
Dat zijn fundamentalistische interpretaties. Dat is niet wat in de Koran staat.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
gaat me niet om de inhoud van het stuk het gaat me erom dat je niet het hele stuk plaats.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 18:03 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
"of" ?
"Je moet Donner de trot doorsnijden of hem een hand geven". Kijken of het OM ook erg gevoelig is voor het woordje "of".
[..]
Kramers vertaling. Maar jouw tekst is dus ook geen moer beter. Verder was Kramer gewoon een vertaler en geen gelovige kliek die het tot een aanvaardbare tekst denkt te vertalen.
staat dit soort religieus geblaat niet ook in de christelijke bijbel? Hoewel van de honderden miljoenen Moslims voeren daad uit een zo'n vers ook uit? weinig... alleen haat wakkert het fanatisme aan hetzlefde soort fanatisme die na PF multiculturele samenlevingen in tween probeert te splijten. dus ga een hobby zoeken TS. wij zouden in dit soort gebleer niet meer geinteresseerd moeten zijn. Versen die ouder zijn dan de boekdrukkunst zijn het niet waard te worden bediscussierd en interpretatie van zulke teksten ook niet. vervalsingen en taalfouten hebben al dit soort oude teksten vertimmerd, je weet DAt toch nog wel uit je eigen schooltijd.
[quote]Op maandag 8 mei 2006 @ 23:39 schreef Tommeke het volgende:
Jong! wtf! Rot op stomme wietrokende boomknuffelaar die van rockmuziek houdt... Wat weet jij nou weer van voetbal
[/quote]
Jong! wtf! Rot op stomme wietrokende boomknuffelaar die van rockmuziek houdt... Wat weet jij nou weer van voetbal
[/quote]
Nee dat maakt een verschilquote:Op zaterdag 30 juli 2005 18:05 schreef Toffe_Ellende het volgende:
gaat me niet om de inhoud van het stuk het gaat me erom dat je niet het hele stuk plaats.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Zie jij mij bijbelteksten verdedigen ?quote:Op zaterdag 30 juli 2005 18:16 schreef Schuldige_Omstander het volgende:
staat dit soort religieus geblaat niet ook in de christelijke bijbel?
Nog geen reden om zo'n vers te verdedigen, zoals Schorpioen en Schorpioen donen.quote:Hoewel van de honderden miljoenen Moslims voeren daad uit een zo'n vers ook uit?
Iemand die dergelijke koranverzen ter discussie stelt heeft het dus gedaan.quote:... alleen haat wakkert het fanatisme aan hetzlefde soort fanatisme die na PF multiculturele samenlevingen in tween probeert te splijten. dus ga een hobby zoeken TS. wij zouden in dit soort gebleer niet meer geinteresseerd moeten zijn. Versen die ouder zijn dan de boekdrukkunst zijn het niet waard te worden bediscussierd en interpretatie van zulke teksten ook niet. vervalsingen en taalfouten hebben al dit soort oude teksten vertimmerd, je weet DAt toch nog wel uit je eigen schooltijd.
Vooral je uitspraak "alleen haat wakkert fanatisme aan" spreekt boekdelen. Bin Laden heeft mij nog niet gezien hoor, laat staan voor 11 september 2001.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
nee, maar jij opent in je vrije tijd topics, die weereens het moslimgeloof in een kwaaddag licht stelt. Dat doe je niet uit verveling.quote:[
Vooral je uitspraak "alleen haat wakkert fanatisme aan" spreekt boekdelen. Bin Laden heeft mij nog niet gezien hoor, laat staan voor 11 september 2001.
[quote]Op maandag 8 mei 2006 @ 23:39 schreef Tommeke het volgende:
Jong! wtf! Rot op stomme wietrokende boomknuffelaar die van rockmuziek houdt... Wat weet jij nou weer van voetbal
[/quote]
Jong! wtf! Rot op stomme wietrokende boomknuffelaar die van rockmuziek houdt... Wat weet jij nou weer van voetbal
[/quote]
En dus moet het uit haatzaaierij zijn ?quote:Op zaterdag 30 juli 2005 18:35 schreef Schuldige_Omstander het volgende:
nee, maar jij opent in je vrije tijd topics, die weereens het moslimgeloof in een kwaaddag licht stelt. Dat doe je niet uit verveling.
Jij zegt dat ik en mensen na PF er op uit zijn om haat te zaaien. Lijkt mij juist een opmerking van een haatzaaier.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Voor de aardigheid en afwisseling zou je wat vaker een antichirstentopic moet openen net zoals al jouw antimoslim en korantopics. Je bent een fanatiekeling. Ik vind dat eng.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 18:32 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Zie jij mij bijbelteksten verdedigen ?
[..]
Nou als je het meer dan koran als bijbeltopics openen enger vind dan een vers waarin staat dat je je tegenstanders moet vermoorden.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 18:42 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Voor de aardigheid en afwisseling zou je wat vaker een antichirstentopic moet openen net zoals al jouw antimoslim en korantopics. Je bent een fanatiekeling. Ik vind dat eng.
Oh sorry óf ze de handen en voeten afhakken. Heb je al geprobeerd of je dat overleeft (bij je zelf dan) ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Haatzaaier?? er is een negatieve tendens in de samenleving tegen de multiculturele samenleving na PF. Sindsdien hoor je allerlei malloten dingen roepen die bijdragen aan een onstabbielere samenleving en dat is NERGENS goed voor, want beste vriend die 1 miljoen moslims in Nederland DIE GAAAN NOOIT meer weg, daar kun je niks aan doen, behalve een populair fascistissche partij die de methode 33-45 toepast maar dat zie ik gelukkig niet gebeuren omdat de elementen die nu de samenleving aan het ontwrichten zijn zwaar in de minderheid zijn. dat geldt zowel voor kutmarokaanse relschoppers en de hofstadgroepkleuters als voor de mensen die Michiel smit wel een toffe peer vinden en de gemiddelde frontpage poster.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 18:38 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
En dus moet het uit haatzaaierij zijn ?
Jij zegt dat ik en mensen na PF er op uit zijn om haat te zaaien. Lijkt mij juist een opmerking van een haatzaaier.
maar dat zie ik gelukkig niet gebeuren omdat de elementen die nu de samenleving aan het ontwrichten zijn zwaar in de minderheid zijn. dat geldt zowel voor kutmarokaanse relschoppers en de hofstadgroepkleuters als voor de mensen die Michiel smit wel een toffe peer vinden en de gemiddelde frontpage poster. Dus wat bereik je nu met deze crap?? Dat rechts fok jou gelijk gaat zitten geven en je een hele toffe peer vind??? Elk intelligent mens weet toch dat er haatvolle koranverzen zijn!!! big deal
ik bekijk het dus alleen maar en schud met mijn hoofd. als dat haatzaaien is moet je je kramerwoordenboek maar eens gaan openen ipv je Kramers koran
[quote]Op maandag 8 mei 2006 @ 23:39 schreef Tommeke het volgende:
Jong! wtf! Rot op stomme wietrokende boomknuffelaar die van rockmuziek houdt... Wat weet jij nou weer van voetbal
[/quote]
Jong! wtf! Rot op stomme wietrokende boomknuffelaar die van rockmuziek houdt... Wat weet jij nou weer van voetbal
[/quote]
Ow sorry was even vergeten hoe zwart wit je de wereld ziet. Want iemand die kritiek heeft op islamofoben moet wel voor terreur en de onmenselijke aspecten van het geloof zijnquote:Op zaterdag 30 juli 2005 18:46 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Nou als je het meer dan koran als bijbeltopics openen enger vind dan een vers waarin staat dat je je tegenstanders moet vermoorden.
Oh sorry óf ze de handen en voeten afhakken. Heb je al geprobeerd of je dat overleeft (bij je zelf dan) ?
Dat we daarover van mening verschillen hoef je mij toch nog niet voor een haatzaaier uit te maken.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 18:49 schreef Schuldige_Omstander het volgende:
Haatzaaier?? er is een negatieve tendens in de samenleving tegen de multiculturele samenleving na PF. Sindsdien hoor je allerlei malloten dingen roepen die bijdragen aan een onstabbielere samenleving en dat is NERGENS goed voor, want beste vriend die 1 miljoen moslims in Nederland DIE GAAAN NOOIT meer weg, daar kun je niks aan doen, behalve een populair fascistissche partij die de methode 33-45 toepast maar dat zie ik gelukkig niet gebeuren omdat de elementen die nu de samenleving aan het ontwrichten zijn zwaar in de minderheid zijn. dat geldt zowel voor kutmarokaanse relschoppers en de hofstadgroepkleuters als voor de mensen die Michiel smit wel een toffe peer vinden en de gemiddelde frontpage poster.
Dus wat bereik je nu met deze crap?? Dat rechts fok jou gelijk gaat zitten geven en je een hele toffe peer vind??? Elk intelligent mens weet toch dat er haatvolle koranverzen zijn!!! big deal
ik bekijk het dus alleen maar en schud met mijn hoofd. als dat haatzaaien is moet je je kramerwoordenboek maar eens gaan openen ipv je Kramers koran
En waarom onderken je niet dat er blijkbaar wel mensen zijn die dergelijke verzen gewoon verdedigen ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
och die zullen er zeker zijn, maar echt helemaal goed snik kun je dat soort labiele figuren natuurlijk niet noemen.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 18:54 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
En waarom onderken je niet dat er blijkbaar wel mensen zijn die dergelijke verzen gewoon verdedigen ?
haatzaaien, opstoken, wat wil je anders met zulke topics bereiken?
[quote]Op maandag 8 mei 2006 @ 23:39 schreef Tommeke het volgende:
Jong! wtf! Rot op stomme wietrokende boomknuffelaar die van rockmuziek houdt... Wat weet jij nou weer van voetbal
[/quote]
Jong! wtf! Rot op stomme wietrokende boomknuffelaar die van rockmuziek houdt... Wat weet jij nou weer van voetbal
[/quote]
OK ik zal schorpioen, Lord_Vetinari, Julius en Toffe Ellende graag naar je post verwijzen.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 19:09 schreef Schuldige_Omstander het volgende:
och die zullen er zeker zijn, maar echt helemaal goed snik kun je dat soort labiele figuren natuurlijk niet noemen.
Nogmaals. Diegene die bepaalde zaken onderkennen hebben het gedaan.quote:haatzaaien, opstoken, wat wil je anders met zulke topics bereiken?
En. Haatzaaien tegen mij denk je natuurlijk niet te doen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ben ik nu ook al een fundamentalist? Ik geloof niet eens!quote:Op zaterdag 30 juli 2005 19:36 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
OK ik zal schorpioen, Lord_Vetinari, Julius en Toffe Ellende graag naar je post verwijzen.
[..]
Nogmaals. Diegene die bepaalde zaken onderkennen hebben het gedaan.
En. Haatzaaien tegen mij denk je natuurlijk niet te doen.
Wanneer is iemand islamafoob? bestaat islamofobie überhaupt? een fobie is een psychische aandoening. Volgens mij is het woordje vooral bedoeld om een discussie over de islam onmogelijk te maken, of op zijn minst te bemoeilijken. Dat roept weer dezelfde vraag op die ik al vaker gesteld heb, waar liggen de loyaliteiten van zij die islamofobie menen te ontwaren?quote:Op zaterdag 30 juli 2005 18:54 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
..........islamofoben..........
whatever... of het nu angst is of gewoon haat tegen gelovigen, er wordt me te veel over 1 kam geschoren en te veel onschuldige moslims er bij genomen en daarbij vind ik het een sjiek woord.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 19:52 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Wanneer is iemand islamafoob? bestaat islamofobie überhaupt? een fobie is een psychische aandoening. Volgens mij is het woordje vooral bedoeld om een discussie over de islam onmogelijk te maken, of op zijn minst te bemoeilijken. Dat roept weer dezelfde vraag op die ik al vaker gesteld heb, waar liggen de loyaliteiten van zij die islamofobie menen te ontwaren?
We hebben het hier over een bepaalde tekst hoor. Maar als die tekst toevallig in de koran staat moet die met alle mogelijke verdachtmakingen maar verdedigd wordenquote:Op zaterdag 30 juli 2005 19:56 schreef Toffe_Ellende het volgende:
whatever... of het nu angst is of gewoon haat tegen gelovigen, er wordt me te veel over 1 kam geschoren en te veel onschuldige moslims er bij genomen
Godslasteraar heeft met zijn opmerking over het woord "islamofobie" gewoon gelijk.quote:en daarbij vind ik het een sjiek woord.
Knappe jongen die het woord "islamofobie" in de dikke van dale kan krijgen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Lees de post van Onschuldige Omstander.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 19:43 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Ben ik nu ook al een fundamentalist? Ik geloof niet eens!
"labiel figuur" mag dat ook ?
quote:Op zaterdag 30 juli 2005 19:09 schreef Schuldige_Omstander het volgende:
[En waarom onderken je niet dat er blijkbaar wel mensen zijn die dergelijke verzen gewoon verdedigen ]
och die zullen er zeker zijn, maar echt helemaal goed snik kun je dat soort labiele figuren natuurlijk niet noemen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Neem eens de moeite en lees de frontpage van deze site eens: http://www.apostatesofislam.com/quote:Op zaterdag 30 juli 2005 19:56 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
whatever... of het nu angst is of gewoon haat tegen gelovigen, er wordt me te veel over 1 kam geschoren en te veel onschuldige moslims er bij genomen en daarbij vind ik het een sjiek woord.
''Who we are:'' enz
Let wel, dit zijn de Maarten 't Harts, de Jan Wolkers van de islam, de afvalligen.
Ook islamofoob?
Euhh euhhhh .... etnomasochistenquote:Op zaterdag 30 juli 2005 20:06 schreef Godslasteraar het volgende:
Let wel, dit zijn de Maarten 't Harts, de Jan Wolkers van de islam, de afvalligen.
Ook islamofoob?
Wie wil weten hoe een eerdere discussie over dit onderwerp is verlopen : [centraal] Koranvers 5:33 "De vergelding voor hen die God .. Incluis En raden door wie het topic gesloten is
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
ach.. ik ken dit heerschap ik weet wel wat hij bedoeltquote:Op zaterdag 30 juli 2005 20:06 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Lees de post van Onschuldige Omstander.
"labiel figuur" mag dat ook ?
[..]
ik weet wel wat hij bedoelt
Moet je voor de gein de reden es lezen.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 20:23 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Euhh euhhhh .... etnomasochisten
Wie wil weten hoe een eerdere discussie over dit onderwerp is verlopen : [centraal] Koranvers 5:33 "De vergelding voor hen die God .. Incluis En raden door wie het topic gesloten is
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Goed, voor de zuiverheid, zal ik hier even verwijzen naar de post waarin ik aangeef, hoe vaak ik je dat al gezegd heb:quote:Op zaterdag 30 juli 2005 17:51 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ja jongen. Hij kan dat wel zeggen.
Hier dus
Verder ben ik erg benieuwd, waarom jij hier als commentaar op meent te moeten geven "Hij kan dat wel zeggen." Je beschuldigt me dus van liegen? Jij bent echt 100% van mening dat ik jou, alleen vanwege het verschil in interpretatie van dit kul-vers, een krankzinnige vind? Ondanks de vele, vele posts, waarin ik heel haarscherp aangeef, dat dit niet de (enige) reden is?
Ik vind dat vrij onbeschoft, als ik eerlijk ben...
"ook het topiconderwerp is niks meer dan een uitvlucht om te ruzien. ". Als het ter sprake brengen van een koranvers je niet aanstaat maak je er maar van "een uitvlucht om te ruzien".quote:Op zaterdag 30 juli 2005 20:31 schreef ATuin-hek het volgende:
Moet je voor de gein de reden es lezen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
het kan als zelfverdediging geinterpreteerd worden. maar dan nog, zelfverdediging op wat. het ligt maar aan de evt. lange tenen van de moslim die zich dit vers herinnerd.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 17:34 schreef Akkersloot het volgende:
Dus ik moet mij hier voor krankzinnig laten verklaren zonder enig steun te vragen van users die "de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" niet als zelfverdediging zien.
Nou laat me dan er maar van maken "als Akkersloot het niet eens is met mijn interpretatie van, inmiddels kutvers dus, 5:33 wijs ik hem en de forummers er maar op dat hij krankzinnig is "quote:Op zaterdag 30 juli 2005 20:43 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Goed, voor de zuiverheid, zal ik hier even verwijzen naar de post waarin ik aangeef, hoe vaak ik je dat al gezegd heb:
Hier dus
Verder ben ik erg benieuwd, waarom jij hier als commentaar op meent te moeten geven "Hij kan dat wel zeggen." Je beschuldigt me dus van liegen? Jij bent echt 100% van mening dat ik jou, alleen vanwege het verschil in interpretatie van dit kul-vers, een krankzinnige vind? Ondanks de vele, vele posts, waarin ik heel haarscherp aangeef, dat dit niet de (enige) reden is?
Ik vind dat vrij onbeschoft, als ik eerlijk ben...
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ze komen zeker uit China?quote:Op zaterdag 30 juli 2005 20:54 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Nou laat me dan er maar van maken "als Akkersloot het niet eens is met mijn interpretatie van, inmiddels kutvers dus, 5:33 wijs ik hem en de forummers er maar op dat hij krankzinnig is "
Waarom zijn al die Moslims bezig met de hele Koran te vertalen naar de eigenlijke interpretatie van zo'n tekst? Je begrijpt toch wel dat het tegenwoordig niet meer nodig is om je geloof met je eigen leven te verdedigen of om andere mensen te doden in naam van je geloof? We leven in een vrije wereld, in de westerse wereld. We hebben hier 100-en jaren gevochten en zijn nu na al die strijd in een soort van vrije wereld beland waar tegenwoordig dikheid de grootste vijand van de mens is. En dan komen opeens heel veel Moslims met allerlei vage interpretaties van de Koran waarin dan zou staan dat ze anderen mogen doden om hun geloof te verdedigen! Dat was misschien 1000 jaar geleden zo, maar nu toch niet meer :S
De Christenen zijn óf gestopt met geloven óf zijn een mildere vorm van hun geloof gaan aanhangen. Dit omdat het gewoon niet meer nodig is om een strenge versie van je geloof te beleiden. Dus misschien is de Islam nog niet gewend aan een vrije wereld? De Islam is tenminste een geloof die sinds zijn begin in arme en gevaarlijke landen heeft bestaan terwijl het Christendom geleidelijk naar de vrije wereld is verplaatst.
Dus óf we moeten 100 jaar wachten totdat de Islam zich ook heeft aangepast aan de vrije wereld óf er komt helaas denk ik een soort van burgeroorlog. Ik hoop natuurlijk het eerste.....
De Christenen zijn óf gestopt met geloven óf zijn een mildere vorm van hun geloof gaan aanhangen. Dit omdat het gewoon niet meer nodig is om een strenge versie van je geloof te beleiden. Dus misschien is de Islam nog niet gewend aan een vrije wereld? De Islam is tenminste een geloof die sinds zijn begin in arme en gevaarlijke landen heeft bestaan terwijl het Christendom geleidelijk naar de vrije wereld is verplaatst.
Dus óf we moeten 100 jaar wachten totdat de Islam zich ook heeft aangepast aan de vrije wereld óf er komt helaas denk ik een soort van burgeroorlog. Ik hoop natuurlijk het eerste.....
@ Akkersloot: algemeen gezien begrijpt men je motieven niet
@ The_Viper: goed verwoord (y)
@ The_Viper: goed verwoord (y)
to name or not to name...
1) 'kul vers'quote:Op zaterdag 30 juli 2005 20:54 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Nou laat me dan er maar van maken "als Akkersloot het niet eens is met mijn interpretatie van, inmiddels kutvers dus, 5:33 wijs ik hem en de forummers er maar op dat hij krankzinnig is "
2) Hineininterpretieren heeft nog nooit iemand in een positief daglicht gesteld. Ik wijs er (voor de allerlaatste keer) op, dat mijn diagnose van jouw geestesgesteldheid gebaseerd is op de overall-indruk die je achterlaat. Het feit, dat je op deze manier met dit vers omgaat en de link die je legt tussen het verschil van mening hierover en mijn diagnose van jou, bewijst alleen maar, dat die diagnose juist is. iemand die zo obsessief bezig is, heeft diverse schroefjes los.
Overigens zullen de meeste forummers de diagnose zelf ook al getrokken hebben. Daar hebben ze mij niet voor nodig.
Akkersloot heeft gelijk! Alles heeft het recht een vraagteken te verlangen...quote:Op zaterdag 30 juli 2005 21:03 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
[..]
[]...[]
Overigens zullen de meeste forummers de diagnose zelf ook al getrokken hebben. Daar hebben ze mij niet voor nodig.
De Islam mag men in vraag stellen! Hoe komen die fundamentalistische radicalisten aan hun motieven? Ze gaan zichzelf toch niet zomaaaar opblazen?
Dat is wat Akkersloot doet - vragen aan wat het ligt!
to name or not to name...
quote:Op zaterdag 30 juli 2005 21:08 schreef Jaande het volgende:
Dat is wat Akkersloot doet - vragen aan wat het ligt!
Ik adviseer je om Akkersloot's posthistorie eens door te nemen...
Vergelding van hen (moslims) waar tegen wordt gestreden ( zelfverdediging dus idd)quote:Op zaterdag 30 juli 2005 20:49 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
het kan als zelfverdediging geinterpreteerd worden. maar dan nog, zelfverdediging op wat. het ligt maar aan de evt. lange tenen van de moslim die zich dit vers herinnerd.
Heb ik gedaan... Hij overdrijft mss wel wat een beetjequote:Op zaterdag 30 juli 2005 21:09 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
[..]
Ik adviseer je om Akkersloot's posthistorie eens door te nemen...
Maar 'jullie' op jullie beurt overdrijven ook hoor - alleen valt het niet op omdat 'jullie' met zoveel zijn
jullie-jullie mening
to name or not to name...
Als jij het hebt over obsessiviteit en we kijken eens naar jouw posthistorie. Ik en Godslasteraar vallen nog doctrines aan die veel ellende veroorzaken. Maar vanwaar nu jouw obsessieviteit tegen mijquote:Op zaterdag 30 juli 2005 21:09 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Ik adviseer je om Akkersloot's posthistorie eens door te nemen...
Maar iemand heeft een mening die anders is dan jouw en post iets te veel naar jouw zin. Ja die moet dan wel krankzinnig zijn.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
"God en Zijn Boodschapper" staat dat dan voor "moslims"quote:Op zaterdag 30 juli 2005 21:16 schreef Triggershot het volgende:
Vergelding van hen (moslims) waar tegen wordt gestreden ( zelfverdediging dus idd)
God kan je niet bestrijden en die boodschapper is allang dood.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Mensen die een vers van 1400 jaar geleden halen en een eigen interpretatie van nu geven. Hoe zinloos kan iemand discussieren.
Elke geestelijke is een boodschapper van zijn God...quote:Op zaterdag 30 juli 2005 22:17 schreef Akkersloot het volgende:
God kan je niet bestrijden en die boodschapper is allang dood.
Heb je geen schrijffout gemaakt ? ("eigenlijke" interpretatie).quote:Op zaterdag 30 juli 2005 20:58 schreef The_Viper het volgende:
Waarom zijn al die Moslims bezig met de hele Koran te vertalen naar de eigenlijke interpretatie van zo'n tekst?
Je kan de post van Triggershot lezen. Daarin zie je dus dat dat bewuste koranvers wordt verdedigt. Ik zie Triggershot absoluut niet als een potentiele moordenaar. Maar ik ben wel van mening, zoals Rereformed (ex-gereformeerd), het zo mooi omschreef, het noodzakelijk is om de gematigden keihard met hun neus op de feiten te drukken: De radicale, extremistische islam drijft op de gematigde islam.quote:. En dan komen opeens heel veel Moslims met allerlei vage interpretaties van de Koran waarin dan zou staan dat ze anderen mogen doden om hun geloof te verdedigen! Dat was misschien 1000 jaar geleden zo, maar nu toch niet meer :S
Als "god en zijn boodschapper" op de moslims slaat, besef dan even hoe veel moslims de moord op Van Gogh goedkeuren.
Je definitie van christenen is erg ruim.quote:De Christenen zijn óf gestopt met geloven óf zijn een mildere vorm van hun geloof gaan aanhangen.
Alles wat mensen vernemen en lezen is allemaal van het zelfde. Toch zie je enorme verschillen in hun reactie. Gevolgen van psychologische processen dus. Frustaties en onbewuste minderwaardigheidscomplexen, Calimerocomplexen, vervreemding tussen twee culturen, enz enz. Het belangrijkste blijft volgens mij de hersenspoeling op jonge leeftijd. De juiste aanpak om dit proces in de goede richting te sturen is in elk geval dus de gematigden keihard met hun op de harde feiten te drukken: De extremistische islam drijft op de gematigde islam.quote:Dus óf we moeten 100 jaar wachten totdat de Islam zich ook heeft aangepast aan de vrije wereld óf er komt helaas denk ik een soort van burgeroorlog. Ik hoop natuurlijk het eerste.....
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Blijf maar lekker leven in het jaar 600.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 22:24 schreef Triggershot het volgende:
Mensen die een vers van 1400 jaar geleden halen en een eigen interpretatie van nu geven. Hoe zinloos kan iemand discussieren.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:Op zaterdag 30 juli 2005 22:34 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Blijf maar lekker leven in het jaar 600.
Ironisch dat jij het erover hebt. Aangezien jij met bovenstaande vers een topic opent.
Hoe ruim neem jij de beschrijving van "bestreden worden" ?quote:Op zaterdag 30 juli 2005 21:16 schreef Triggershot het volgende:
Vergelding van hen (moslims) waar tegen wordt gestreden ( zelfverdediging dus idd)
Als ik zeg dat het heel erg sterk is dat God een pedofiel als zijn boodschapper heeft uitgekozen valt dat ook onder "bestreden worden". (( betreffende de geschiedenis van de "profeet" met de 9 jarige Aisha, 6 jarig als je de verloving meeneemt))
By the way, wat is jouw reactie op de moord op Theo van Gogh.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Euh, jij hebt in elk geval direct een antwoord klaar.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 22:37 schreef Triggershot het volgende:
Ironisch dat jij het erover hebt. Aangezien jij met bovenstaande vers een topic opent.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik neem jou niets kwalijk je bent enkel in de macht van Satan, en je dient je heer blindelings, ben ik blij dat ik verlicht ben door God. Gelukkig ben jij net zo gebrainwashst als ik he .quote:Op zaterdag 30 juli 2005 22:38 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Hoe ruim neem jij de beschrijving van "bestreden worden" ?
Als ik zeg dat het heel erg sterk is dat God een pedofiel als zijn boodschapper heeft uitgekozen valt dat ook onder "bestreden worden". (( betreffende de geschiedenis van de "profeet" met de 9 jarige Aisha, 6 jarig als je de verloving meeneemt))
By the way, wat is jouw reactie op de moord op Theo van Gogh.
Mijn reactie op Theo van Gogh?
Heerlijke vraag he, wat vond triggershot van 2-11? Lekker relevant he.
Nee, jij niet hoor..quote:Op zaterdag 30 juli 2005 22:39 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Euh, jij hebt in elk geval direct een antwoord klaar.
Je weet wat ik vind van die verwijzingen naar "Satan".quote:Op zaterdag 30 juli 2005 22:41 schreef Triggershot het volgende:
Ik neem jou niets kwalijk je bent enkel in de macht van Satan, en je dient je heer blindelings, ben ik blij dat ik verlicht ben door God. Gelukkig ben jij net zo gebrainwashst als ik he .
Gewoon om te weten wat jij onder "bestrijding van moslims" verstaat.quote:Mijn reactie op Theo van Gogh?
Heerlijke vraag he, wat vond triggershot van 2-11? Lekker relevant he.
En trouwens. Als niet-moslims bestreden worden waarom zouden die aanvallers dan wel ontzien moeten worden
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Mod. Er wordt gevraagd naar mijn motieven. Waarom mag ik dan niet naar mijn homepage verwijzen ?quote:Op zaterdag 30 juli 2005 21:01 schreef Jaande het volgende:
@ Akkersloot: algemeen gezien begrijpt men je motieven niet
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Zoals ik al zei,quote:Op zaterdag 30 juli 2005 22:48 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Je weet wat ik vind van die verwijzingen naar "Satan".
[..]
Gewoon om te weten wat jij onder "bestrijding van moslims" verstaat.
En trouwens. Als niet-moslims bestreden worden waarom zouden die aanvallers dan wel ontzien moeten worden
je kunt het niet ook niet helpen dat je bent verleid door Satan.
"Bestrijding van moslims"
Is in mijn ogen zelfde als wat NL tegen duitsers deed.
Ja maar er staat "god en zijn boodschapper bestrijden".quote:Op zaterdag 30 juli 2005 22:52 schreef Triggershot het volgende:
"Bestrijding van moslims"
Is in mijn ogen zelfde als wat NL tegen duitsers deed.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik ben zo vrij Alicey's post een beetje aan te passen.
En wie bepaald wanneer God bestreden wordt en vergelding toegestaan is? Dat is volstrekt subjectief. Moslims hebben geen monopolie op God, al denken ze dat zelf wel. Mischien is de islam, denk aan Mohammed (zie onderstaande), een aanval op God.
Why Mohammed was not a prophet:
One who claims to be a messenger of God is expected to live a saintly life. He must not be given to lust, he must not be a sexual pervert, and he must not be a rapist, a highway robber, a war criminal, a mass murderer or an assassin. One who claims to be a messenger of God must have a superior character. He must stand above the vices of the people of his time. Yet Muhammad’s life is that of a gangster godfather. He raided merchant caravans, looted innocent people, massacred entire male populations and enslaved the women and children. He raped the women captured in war after killing their husbands and told his followers that it is okay to have sex with their captives and their “right hand possessions” (Quran 33:50) He assassinated those who criticized him and executed them when he came to power and became de facto despot of Arabia. Muhammad was bereft of human compassion. He was an obsessed man with his dreams of grandiosity and could not forgive those who stood in his way. Muhammad was a narcissist like Hitler, Saddam or Stalin. He was astute and knew how to manipulate people, but his emotional intelligence was less evolved than that of a 6-year-old child. He simply could not feel the pain of others. He brutally massacred thousands of innocent people and pillaged their wealth. His ambitions were big and as a narcissist he honestly believed he is entitled to do as he pleased and commit all sorts of crimes and his evil deeds are justified.
http://www.apostatesofislam.com/
Daarbij: als een volk ... .... dood hen, dat is volkerenmoord, genocide.
........
........
[ Bericht 0% gewijzigd door Godslasteraar op 30-07-2005 23:02:20 ]
God kan zichzelf niet verdedigen? wat is dat voor een sullig godje? En hoe weten moslims dat zij degenen zijn die God verdedigen, daar is God dan maar mooi klaar mee.quote:
En wie bepaald wanneer God bestreden wordt en vergelding toegestaan is? Dat is volstrekt subjectief. Moslims hebben geen monopolie op God, al denken ze dat zelf wel. Mischien is de islam, denk aan Mohammed (zie onderstaande), een aanval op God.
quote:- Zijn boodschapper bestrijdt - Dood hen
Why Mohammed was not a prophet:
One who claims to be a messenger of God is expected to live a saintly life. He must not be given to lust, he must not be a sexual pervert, and he must not be a rapist, a highway robber, a war criminal, a mass murderer or an assassin. One who claims to be a messenger of God must have a superior character. He must stand above the vices of the people of his time. Yet Muhammad’s life is that of a gangster godfather. He raided merchant caravans, looted innocent people, massacred entire male populations and enslaved the women and children. He raped the women captured in war after killing their husbands and told his followers that it is okay to have sex with their captives and their “right hand possessions” (Quran 33:50) He assassinated those who criticized him and executed them when he came to power and became de facto despot of Arabia. Muhammad was bereft of human compassion. He was an obsessed man with his dreams of grandiosity and could not forgive those who stood in his way. Muhammad was a narcissist like Hitler, Saddam or Stalin. He was astute and knew how to manipulate people, but his emotional intelligence was less evolved than that of a 6-year-old child. He simply could not feel the pain of others. He brutally massacred thousands of innocent people and pillaged their wealth. His ambitions were big and as a narcissist he honestly believed he is entitled to do as he pleased and commit all sorts of crimes and his evil deeds are justified.
http://www.apostatesofislam.com/
Erg vaag, wat is verderf en wie bepaald wat verderf is. En zijn het nu niet moslims die verderf in het land brengen? Zie ook punt één.quote:- Verderf brengt in het land ... - Dood hen
Daarbij: als een volk ... .... dood hen, dat is volkerenmoord, genocide.
........
........
[ Bericht 0% gewijzigd door Godslasteraar op 30-07-2005 23:02:20 ]
Wat de moslims vertegenwoordigen, boodschap van Allah en zijn profeet.. lijkt me niet zo ingewikkeld.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 22:55 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ja maar er staat "god en zijn boodschapper bestrijden".
WFL Feedback, deel 9Aquote:Op zaterdag 30 juli 2005 22:52 schreef Triggershot het volgende:
Zoals ik al zei,
je kunt het niet ook niet helpen dat je bent verleid door Satan.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Nou dan lijkt het mij wel duidelijk. Dus iemand die de "boodschap van Allah" bestrijd moet gedood worden.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 22:57 schreef Triggershot het volgende:
Wat de moslims vertegenwoordigen, boodschap van Allah en zijn profeet.. lijkt me niet zo ingewikkeld.
Ik geef hier maar geen direkte reactie op. Zou mij immers een ban op leveren
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
"Gedood"? Hoezo?quote:Op zaterdag 30 juli 2005 23:01 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Nou dan lijkt het mij wel duidelijk. Dus iemand die de "boodschap van Allah" bestrijd moet gedood worden.
Ik geef hier maar geen direkte reactie op. Zou mij immers een ban op leveren
Betrekking hebbende op je "wat de moslims vertegenwoordigen" wat dan volgens je staat voor "god en zijn boodschapper" ((bestrijden is dat ze gedood moeten worden)).quote:Op zaterdag 30 juli 2005 23:04 schreef Triggershot het volgende:
"Gedood"? Hoezo?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:Op zaterdag 30 juli 2005 23:07 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Betrekking hebbende op je "wat de moslims vertegenwoordigen" wat dan volgens je staat voor "god en zijn boodschapper" ((bestrijden is dat ze gedood moeten worden)).
niet mee eens.. Ik bestrijd nou jou ook.. En volgens mij leef je nog?
Niet dat je het echt leven kunt noemen.
ik denk dat Akkersloot en de zijnen niet goed genoeg op de hoogte zijn van de gehele strekking van de Koran en de daarbijhoorende gebruiken en levensbeschouwing om dit vers op een intellectuele manier te benaderen, laat staan uit te leggen. Ik wil een ieder die toch denkt dit wel te kunnen bij deze van kortzichtigheid en naieviteit betichten. In de bijbel zijn genoeg verzen die opzichzelf staand aanstootgevend kunnen zijn, maar binnen de context van de gehele bijbel is het prima te plaatsen (en toe te passen, mits nodig). Ik weet helaas niet genoeg van de Islam om hier echt zinnig op te reageren, maar het lijkt mij slechts een vers dat de doodstraf bepleit voor gevaren van de Islamitische samenleving (die wij in Nederland niet kennen), dat lijkt me niets geks aangezien de Islam politiek en religie niet graag scheidt. (of je het wel of niet eens bent met de doodstraf is niet relevant in deze)
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Ja Akkersloot ze hebben gelijk. Ik ben het er op deze wijze mee eens.quote:De vergelding voor hen die Nederland en de Democratie bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden.
En het mooie is ze kunnen het nu niet bestrijden want ze hebben het zojuist lopen verdedigen.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Ha ha ha ha ha ha ha ha.,quote:Op zaterdag 30 juli 2005 23:10 schreef pmb_rug het volgende:
ik denk dat Akkersloot en de zijnen niet goed genoeg op de hoogte zijn van de gehele strekking van de Koran en de daarbijhoorende gebruiken en levensbeschouwing om dit vers op een intellectuele manier te benaderen
Zelfs in het N.T. staat nog een vervloeking van mensen die anders denken. En de god (fiktief hoofdpersoon) van het OT natuurlijk toch ook de zelfde God (fiktief hoofdpersoon) van het NT ?quote:. In de bijbel zijn genoeg verzen die opzichzelf staand aanstootgevend kunnen zijn, maar binnen de context van de gehele bijbel is het prima te plaatsen (en toe te passen, mits nodig)
Ja dat weet ik. Want terwijl Lord Vetinari koranvers 5:33 (compleet met "is dat ze gedood moeten worden") verdedigt als "zelfverdeging" voert hij tegelijker tijd als signature "de VVD wil de doodstraf terug. Lekker terug naar de Middeleeuwen".quote:. (of je het wel of niet eens bent met de doodstraf is niet relevant in deze)
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Een samenleving bestrijden is dat het zelfde als het bestrijden van de ideeen van een kinderverkrachtende sekteleider ?quote:Op zaterdag 30 juli 2005 23:13 schreef typtypo het volgende:
Ja Akkersloot ze hebben gelijk. Ik ben het er op deze wijze mee eens.
En het mooie is ze kunnen het nu niet bestrijden want ze hebben het zojuist lopen verdedigen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
We moeten ideeen van een door Satan verleidde levensloze patient bestrijden.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 23:20 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Een samenleving bestrijden is dat het zelfde als het bestrijden van de ideeen van een kinderverkrachtende sekteleider ?
Nee dat is nog erger!quote:Op zaterdag 30 juli 2005 23:20 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Een samenleving bestrijden is dat het zelfde als het bestrijden van de ideeen van een kinderverkrachtende sekteleider ?
Er is hier al een staat binnen een staat gevormd. Alleen het feit dat moslims een fatwa nodig hebben om de zogenaamde extremisten te bestrijden. Dat SCHREEUWT werkelijk van de daken dat een gehele bevolkings groep blijkbaar geen genoegen neemt met de wetten in een bepaald land en alleen in actie komen als een derde partij een fatwa uitspreekt. De ummah is al werkelijkheid en aan de hand van HUN eigen normen en waarden mogen wij als democratie hen bestrijden.
Maar tijd dat de islam hier verboden wordt. Het is in eerste instantie een staatsvorm en heeft niets met godsdienst te maken. Het blijft even goed een gevaar voor de democratie.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Ook met dat die gedood moet worden ?quote:Op zaterdag 30 juli 2005 23:27 schreef Triggershot het volgende:
We moeten ideeen van een door Satan verleidde levensloze patient bestrijden.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
probeer je dat uit me mond te halen? Als je perse dood wilt NS doet het prima.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 23:35 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ook met dat die gedood moet worden ?
Een beetje raar dat jij hier op een belachelijke manier iemand mag lopen beledigen zonder dat jij daar een ban voor krijgt. De shaitaan is ons gezonden uit het middden oosten in de vorm van een "godsdienst van de vrede(islam)". Dus als iemand verleid is ben jij dat wel.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 23:27 schreef Triggershot het volgende:
[..]
We moeten ideeen van een door Satan verleidde levensloze patient bestrijden.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
ben jij een diciple van Akkersloot?quote:Op zaterdag 30 juli 2005 23:38 schreef typtypo het volgende:
[..]
Een beetje raar dat jij hier op een belachelijke manier iemand mag lopen beledigen zonder dat jij daar een ban voor krijgt. De shaitaan is ons gezonden uit het middden oosten in de vorm van een "godsdienst van de vrede(islam)". Dus als iemand verleid is ben jij dat wel.
Ik "beledig" alleen omdat Akkersloot ook niet van zulke fijne voorbeelden heeft.
Ik ken Akkersloot niet maar ik had wel van hem gehoord.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 23:40 schreef Triggershot het volgende:
[..]
ben jij een diciple van Akkersloot?
Ik "beledig" alleen omdat Akkersloot ook niet van zulke fijne voorbeelden heeft.
Ik kan zelf nadenken en heb geen Messias nodig.
Dat zou jij ook eens moeten proberen zonder de jarenlange indoctrinatie en druk die je als moslim in je hoofd gepompt krijgt. Kijk dat je je een ubermensch waant, kan ik je niet kwalijk nemen maar dat je er aan vasthoud in een land waar er vrijheid heerst dat neem ik je wel kwalijk. Fascisme is hier verboden dus zouden alle aanverwante doctrines moeten wegwezen.
De islam hoort hier niet. Ik heb niks tegen de islam maar ALLEEN op hun deel van de wereld.
Dit hier, is ONS deel van de wereld. Dus alle joden, christenen, atheisten en anders gelovigen.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Ben blij dat je zelf kunt denken, je krijgt er ook nog een applaus van me bovenop, zo je dag kan vast niet meer stuk. Indoctrinatie? Ik voel me meer geindoctrineerd door jou en mensen zoals jou. Ik vind mezelf niet beter dan een gemiddelde aardappel etter dus dat ik mezelf een ubermensch zou wanen claim jij alleen. Facisme is idd verboden, maar ik voel bijna alsof ik met een facist discussieer. Misschien hoog tijd om weg te wezen?quote:Op zaterdag 30 juli 2005 23:52 schreef typtypo het volgende:
[..]
Ik ken Akkersloot niet maar ik had wel van hem gehoord.
Ik kan zelf nadenken en heb geen Messias nodig.
Dat zou jij ook eens moeten proberen zonder de jarenlange indoctrinatie en druk die je als moslim in je hoofd gepompt krijgt. Kijk dat je je een ubermensch waant, kan ik je niet kwalijk nemen maar dat je er aan vasthoud in een land waar er vrijheid heerst dat neem ik je wel kwalijk. Fascisme is hier verboden dus zouden alle aanverwante doctrines moeten wegwezen.
De islam hoort hier niet. Ik heb niks tegen de islam maar ALLEEN op hun deel van de wereld.
Dit hier, is ONS deel van de wereld. Dus alle joden, christenen, atheisten en anders gelovigen.
De Islam hoort hier niet? Hoezo er is toch alle vrijheid? "ons deel"? Klinkt wel erg facistisch.. Ow heb je liever een ideologie die je kunt bewerken naar je eigen wensen.
|
|
5:33 "De vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper
