WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
[centraal] Koranvers 5:33 "De vergelding voor hen die God ..
Regelmatig komt in verschillende topics koranvers 5:33 ter sprake
Volgens sommigen is dit fascisme. Anderen zien er geen kwaad in ("zelfverdediging) Hier discussie.
Volgens mij is koranvers 5:33 gewoon fascisme. In bovengenoemde vertaling wordt nog gesproken over boodschappers i.p.v. boodschapper (Mohammed de "profeet") . Verder is het woordje "verderf" vervangen door "onrust". Volgens mij wordt in de oorspronkelijke versie gewoon "verderf" bedoeld. Zoals "ongelovigen brengen verderf" 2:12 (Vandaar dat in Algerije moslim fundamentalisten jacht maakten op vrouwen zonder hoofddoekjes na een aardbeving
Een andere vertaling isquote:http://alkatib.freeyellow.com/koran005.html De vergelding dergenen die oorlog tegen God en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal voor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen.
quote:De koran vertaald door J.H. Kramers 1956
De vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper bestrijden en zich beijveren verderf te brengen in het land is dat zij ter dood gebracht worden of gekruisigd of dat hun handen en voeten worden afgehakt van weerszijden of dat zij uit het land verbannen worden. Dat is voor hen vernedering in het nabije leven en voor hen is in het latere leven een ontzaggelijke bestraffing
Volgens sommigen is dit fascisme. Anderen zien er geen kwaad in ("zelfverdediging) Hier discussie.
Volgens mij is koranvers 5:33 gewoon fascisme. In bovengenoemde vertaling wordt nog gesproken over boodschappers i.p.v. boodschapper (Mohammed de "profeet") . Verder is het woordje "verderf" vervangen door "onrust". Volgens mij wordt in de oorspronkelijke versie gewoon "verderf" bedoeld. Zoals "ongelovigen brengen verderf" 2:12 (Vandaar dat in Algerije moslim fundamentalisten jacht maakten op vrouwen zonder hoofddoekjes na een aardbeving
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:Op vrijdag 2 januari 2004 21:16 schreef Akkersloot het volgende:
5:33 "de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" is dat zelfverdediging ?
Dus er is een land waar God zich bevind En kan je God aanvallen ? En is zijn boodschapper ook al niet lang dood ?quote:Op vrijdag 2 januari 2004 21:19 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Volgens mij is dat zelfs de definitie van zelfverdediging!
Er staat: "Als iemand God, zijn boodschapper of het land waarin deze wonen aanvallen en daar verderf brengen, dienen zij gedood te worden".
Maar blijkbaar geldt dat alleen als ze jou aanvallen of zo?
En kan je God aanvallen ? En is zijn boodschapper ook al niet lang dood ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Môh... Ik zeg in de bijbel staan ook van dit soort van bullshit.
Bij deze beweze dat deze boeken niets maar dan ook helemaal niets met religie te maken hebben.
Bij deze beweze dat deze boeken niets maar dan ook helemaal niets met religie te maken hebben.
Reality is a thing of the past. Welcome to the Real World.
Een ander soort gelijk Mein Koran vers is
quote:Op dinsdag 9 maart 2004 05:09 schreef Akkersloot het volgende:
4:94 Het staat een gelovige niet dat hij een andere gelovige dood.
Nou dan is die wel wijs.quote:Op dinsdag 9 maart 2004 10.10 schreef There_is_the_Only het volgende
Het is geopenbaard toen de moslims, tijdens een oorlog, door vergissingen elkaar doden. God openbaarde deze vers, dat een gelovige het niet staat dat hij een gelovige dood en dat ze daar beter op moeten letten.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Het feit dat zoveel mensen zo'n boek (zogenaamd) verkeerd begrijpen is ook al een bewijs dat die boeken niet goddelijk kunnen zijn. God kan immers wél een boek schrijven dat iedereen begrijpt.quote:Op zondag 14 maart 2004 19:13 schreef Gospelkees het volgende:
Môh... Ik zeg in de bijbel staan ook van dit soort van bullshit.
Bij deze beweze dat deze boeken niets maar dan ook helemaal niets met religie te maken hebben.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Waarom zou 'god' (wat is dat: beetje dogma: Gebruik maar een ander woord ;-) ) een boek schrijven?
Ik word ook wel eens verkeerd begrepen.... Dan zou ik ook geen god zijn / zoon van god...
Dus ben het ook niet eens met je stelling....
"Look into yourself, grasshopper"
"There is no spoon"
zijn uitspraken die ik religieus noem. En die misschien ook wat minder snel verkeerd begrepen worden...
Ik word ook wel eens verkeerd begrepen.... Dan zou ik ook geen god zijn / zoon van god...
Dus ben het ook niet eens met je stelling....
"Look into yourself, grasshopper"
"There is no spoon"
zijn uitspraken die ik religieus noem. En die misschien ook wat minder snel verkeerd begrepen worden...
Reality is a thing of the past. Welcome to the Real World.
Volgens de bijbel c.q. koran heeft god toch een boek geschreven ?quote:Op zondag 14 maart 2004 19:19 schreef Gospelkees het volgende:
Waarom zou 'god' (wat is dat: beetje dogma: Gebruik maar een ander woord ;-) ) een boek schrijven?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik zeg de bijbel is bij mijn weten opgetekend. De schrijvers zijn de personen die (sommige direct, andere na overleveringen) opgetekend hebben wat de profeet (Mohammed / Christus) heeft gezegd. De vele schrijvers hebben de verschillende boeken geschreven. Volgens mij is het verzamelwerk dat jij Bijbel noemt door meerdere MENSEN geschreven.
Waarom zou God een perfecte wereld willen verbeteren d.m.v. een of ander boek?
't Is trouwens nog achterhaald ook. Mag ie na een jaar of 2000 wel 'n keer met een nieuwe druk komen, hahaha.
Waarom zou God een perfecte wereld willen verbeteren d.m.v. een of ander boek?
't Is trouwens nog achterhaald ook. Mag ie na een jaar of 2000 wel 'n keer met een nieuwe druk komen, hahaha.
Reality is a thing of the past. Welcome to the Real World.
Hoeft niet noodzakelijkerwijs juist te zijn, misschien is het (ook voor god) onmogelijk het beter te schrijven. Zie ook discussie over de almacht van god.quote:Op zondag 14 maart 2004 19:17 schreef Akkersloot het volgende:
Het feit dat zoveel mensen zo'n boek (zogenaamd) verkeerd begrijpen is ook al een bewijs dat die boeken niet goddelijk kunnen zijn. God kan immers wél een boek schrijven dat iedereen begrijpt.
Maar eerlijk gezegd, denk ik dat zelfs ik het boek duidelijker had kunnen schrijven, mits ik natuurlijk die ambitie zou hebben.
Nog een derde mogelijkheid: de schrijver heeft het expres zo geschreven
mogelijkheid: de schrijver heeft het expres zo geschreven 
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Dan houd God immers nog voldoende mensen over die ongelovig blijven en die hij dan als ongelovigen kan laten branden in de hel.quote:Op zondag 14 maart 2004 19:33 schreef Oud_student het volgende:
Nog een derde mogelijkheid: de schrijver heeft het expres zo geschreven
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Waarom zou god profeten sturen?quote:Op zondag 14 maart 2004 19:31 schreef Gospelkees het volgende:
Waarom zou God een perfecte wereld willen verbeteren d.m.v. een of ander boek?
Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Doet er even niet aan toe. Het gaat er om als God profeten gestuurd zou hebben dat hij geloofwaardigere profeten uit zou zoeken dan de vrouwenhater Paulus of de tirannieke pedofiel Mohammed bin Abdoellah.quote:Op zondag 14 maart 2004 20:06 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Waarom zou god profeten sturen?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Weer een ander Mein Koran vers is 2:193
quote:En bestrijdt hen tot er geen verzoeking meer is en de godsdienst aan God behoort
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Stelling.
Geloofwaardige profeten bestaan niet.
Het heeft intrinsiek met het ding 'profeet' te maken dat ze niet geloofwaardig zijn voor de grote massa. Dat kan ook niet anders: Anders zou het geen profeet heten...
Geloofwaardige profeten bestaan niet.
Het heeft intrinsiek met het ding 'profeet' te maken dat ze niet geloofwaardig zijn voor de grote massa. Dat kan ook niet anders: Anders zou het geen profeet heten...
Reality is a thing of the past. Welcome to the Real World.
Ja ok, maar dat zou ook kunnen betekenen dat deze mensen zich ten onrechte hebben uitgegeven als profeten. In de geschiedenis wemelt het er van valse profeten en ook in het recente verleden, denk maar aan Bagwan, Moon, Lou de palingboer om maar willekeurig enige te noemen.quote:Op zondag 14 maart 2004 20:16 schreef Akkersloot het volgende:
Doet er even niet aan toe. Het gaat er om als God profeten gestuurd zou hebben dat hij geloofwaardigere profeten uit zou zoeken dan de vrouwenhater Paulus of de tirannieke pedofiel Mohammed bin Abdoellah.
Kan je ons vertellen waar je met de discussie heen wil ? Wat is je stelling?
Bedoel je dat de Koran niet door God of goddelijke inspriratie is geschreven ?
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Jij bent nieuw in WFL of zo?quote:Op zondag 14 maart 2004 20:29 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Kan je ons vertellen waar je met de discussie heen wil ? Wat is je stelling?
Bedoel je dat de Koran niet door God of goddelijke inspriratie is geschreven ?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Volgens mij gaat dit alleen op voor "geloven" ("anders zou het geen geloven heten"). Een profeet is 'een boodschapper van God'. Van "Allah is groot en mohammed is zijn profeet [boodschapper dus]". Volgens Mohammed en zijn volgelingen moet iedereen geloven dat hij een boodschapper is van "Allah" ((zijn eigen hersenspinsel dus )).quote:Op zondag 14 maart 2004 20:21 schreef Gospelkees het volgende:
Stelling.
Geloofwaardige profeten bestaan niet.
Het heeft intrinsiek met het ding 'profeet' te maken dat ze niet geloofwaardig zijn voor de grote massa. Dat kan ook niet anders: Anders zou het geen profeet heten...
)).
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Mijn bedoeling in deze topic is niet aan te tonen dat de godsdienststichter Mohammed een valse profeet is maar dat koranvers 5.33 gewoon fascisme is. Islamofielen geloven ook niet dat Mohammed een profeet is maar verdedigen wel Mein Koran verzen als 5:33 als zijnde geen fascisme maar bijvoorbeeld "zelfverdediging".quote:Op zondag 14 maart 2004 20:29 schreef Oud_student het volgende:
Kan je ons vertellen waar je met de discussie heen wil ? Wat is je stelling?
Bedoel je dat de Koran niet door God of goddelijke inspriratie is geschreven ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Wat zijn profeten ? In het oude testament waren het vooral lastige mensen,quote:Op zondag 14 maart 2004 20:21 schreef Gospelkees het volgende:
Stelling.
Geloofwaardige profeten bestaan niet.
Het heeft intrinsiek met het ding 'profeet' te maken dat ze niet geloofwaardig zijn voor de grote massa. Dat kan ook niet anders: Anders zou het geen profeet heten...
die met name de leiders van Israël wezen op hun "zonden" en opriepen tot geloof.
Vaak deden ze ook toekomstvoorspellingen.
Later zijn het vooral wijze mannen of leraren.
En in de recente tijd zijn het de charismatische politiek leiders, bijv Gandhi.
Ik denk dat de latere profeten juist wel geloofwaardig voor een groot publiek zijn.
Noem je Jezus ook een profeet ?
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
De vergelding voor hen die Nederland en haar Staatshoofd bestrijden en zich beijveren verderf te brengen in Nederland is dat zij ter dood gebracht wordenquote:Op zondag 14 maart 2004 20:39 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Mijn bedoeling in deze topic is niet aan te tonen dat de godsdienststichter Mohammed een valse profeet is maar dat koranvers 5.33 gewoon fascisme is. Islamofielen geloven ook niet dat Mohammed een profeet is maar verdedigen wel Mein Koran verzen als 5:33 als zijnde geen fascisme maar bijvoorbeeld "zelfverdediging".
Lijkt me niet echt voor verkeerde interpretatie vatbaar. Tenzij jij de Nederlandse wet ook fascisme noemt. Of de Internationale rechtsorde. Daar komt dit namelijk rechtstreeks uit. Als je wordt aangevallen, mag je de aanvaller ter dood brengen. Is al millennia zo.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
1. Iemand die Nederland en haar staatshoofd bestrijd wordt niet verantwoordelijk geacht voor verderf zoals pestepidemien en aardbevingen.quote:Op zondag 14 maart 2004 20:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
De vergelding voor hen die Nederland en haar Staatshoofd bestrijden en zich beijveren verderf te brengen in Nederland is dat zij ter dood gebracht worden
Lijkt me niet echt voor verkeerde interpretatie vatbaar. Tenzij jij de Nederlandse wet ook fascisme noemt. Of de Internationale rechtsorde. Daar komt dit namelijk rechtstreeks uit. Als je wordt aangevallen, mag je de aanvaller ter dood brengen. Is al millennia zo.
2. Koranvers 5:33 gaat duidelijk over wie "God en zijn Boodschapper" bestrijden. Het betreft hier dus gewoon mensen die kritiek uitoefenen op de hersenspinsels van "profeet" Mohammed. Het is dus heel wat anders dan een land en zijn inwoners bestrijden.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dat Ghandi zich voor heeft gedaan als een boodschapper van God lijkt mij weinig aannemelijk. Ghandi was ten eerste een staatsman van India. Een land van hindoes en toen nog, voor het aller grootste deel, normale moslims. Lijkt mij niet dat een leider van een land met een grote moslim, of wat dan ook minderheid, zich voor gaat doen als zijnde een boodschapper van God.quote:Op zondag 14 maart 2004 20:40 schreef Oud_student het volgende:
En in de recente tijd zijn het de charismatische politiek leiders, bijv Gandhi.
Ik denk dat de latere profeten juist wel geloofwaardig voor een groot publiek zijn.
En Lou de Palingboer had als marktkoopman het talent om charismatig te zijn. Maar ja, zijn boodschap "ik ga niet dood" kwam niet uit.
Volgens mij is Jezus geen boodschapper van God of iets dergelijks en ik noem hem dan ook geen profeet. Integenstelling tot de vele islamofielen die "uit respect" voor de moslims Mohammed wel een profeet noemen (en vervolgens weigeren om "uit respect" voor christenen Jezus "de zoon van God" te noemen, ha ha).quote:Noem je Jezus ook een profeet ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Die jongen van 28 die VVD-Kamerlid Wilbers met de dood bedreigde interpreteert vers 5:33 ook echt niet als "zelfverdediging".quote:Op zondag 14 maart 2004 20:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[koran 5:33 De vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden]
De vergelding voor hen die Nederland en haar Staatshoofd bestrijden en zich beijveren verderf te brengen in Nederland is dat zij ter dood gebracht worden
Lijkt me niet echt voor verkeerde interpretatie vatbaar. Tenzij jij de Nederlandse wet ook fascisme noemt. Of de Internationale rechtsorde. Daar komt dit namelijk rechtstreeks uit. Als je wordt aangevallen, mag je de aanvaller ter dood brengen. Is al millennia zo.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
In het Koranvers staat toch echt 'bestrijden' en niet 'bekritiseren'. Je zou dingen niet moeten verdraaien om toch nog je gelijk te halen. Je hebt geen gelijk, zoals LV volgens mij redelijk heeft aangetoond. Nogmaals, kritiek uiten is in geen manier te vergelijken met degenen die religie daadwerkelijk bestrijden en zich beijveren verderf te brengen in het land. Het gaat hier toch duidelijk om vergelding van kwaad, niet van gekrenkte trots. Ik weet het, een hoop woorden met meer dan drie lettergrepen en waarschijnlijk zul je niet verder lezen dan de eerste zin, die vervolgens volledig uit verband rukken (en als het je uitkomt, ook nog een beetje vervormen) en krampachtig proberen je gelijk te behalen.quote:Op zondag 14 maart 2004 21:05 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
1. Iemand die Nederland en haar staatshoofd bestrijd wordt niet verantwoordelijk geacht voor verderf zoals pestepidemien en aardbevingen.
2. Koranvers 5:33 gaat duidelijk over wie "God en zijn Boodschapper" bestrijden. Het betreft hier dus gewoon mensen die kritiek uitoefenen op de hersenspinsels van "profeet" Mohammed. Het is dus heel wat anders dan een land en zijn inwoners bestrijden.
Laat ik je de moeite sparen en je nu maar meteen gelijk geven. Ik kniel voor de intellectuele almacht die jij uitstraalt, Akkersloot. Jij bent alles wat ik zou willen zijn. De vergelding voor degenen die de machtige Akkersloot en zijn ideologie bestrijden, is dat zij gedood moeten worden!
het gaat ook over al die de boodschapper a.k.a. Mohammed bestrijden. De boodschapper is dood, dus die kun je nog maar op één manier bestrijden, nl. door hem te bekritiseren.quote:Op maandag 15 maart 2004 23:21 schreef Dalai_Lama het volgende:
In het Koranvers staat toch echt 'bestrijden' en niet 'bekritiseren'.
fokschaap
[centraal] Koranvers 5:33 "De vergelding voor hen die God ..
