Ik zou terug gaan naar de kleuterschool als ik jou was en je hele opleiding even opnieuw doen, en dan vragen of ze de nadruk willen leggen op het vak 'begrijpend lezen'. Ik heb, alleen in dit topic geloof ik al 4 keer gezegd, dat mijn reden om jou 'krankzinnig' te noemen, totaal niks te maken heeft met het feit of jij het eens bent met mijn opvatting over die tekst.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 21:26 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Je zegt dat "de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" "zelfverdediging" is. Noemt mij daarom in die discussie krankzinnig "alleen maar om achter de wijze van posten van Akkersloot" te komen.
![]()
![]()
![]()
![]()
Om een oude campagne van de EO te citeren: Er is hoop....quote:Op woensdag 27 juli 2005 08:49 schreef Schorpioen het volgende:
Wat een lap tekst Julius, heb je de illusie dat er ook maar 1 woord goed overkomt bij die autist? Zonde van die energie...
Maar in goed overleg....quote:
Zo banaal, die had ik hier bijna zelf neer kunnen zettenquote:Op woensdag 27 juli 2005 09:36 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dus op de slingermeet mag ik ook jouw persoonlijke slinger nader inspecteren?
rudeonline was IRL echter heel erg leuk.quote:Op woensdag 27 juli 2005 09:37 schreef Haushofer het volgende:
Tja, ik kan er niks aan doen, maar dit doet me een beetje denken aan Rudeonline; daar kon je ook lappen teksten neerzetten die 9 van de 10 keer niet werden gelezen, en de 10e keer werd ze verkeerd opgevat. Dat schoot ook niet zo op.
Je weet toch hoe verdorven ik ben?quote:Op woensdag 27 juli 2005 09:38 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Zo banaal, die had ik hier bijna zelf neer kunnen zetten![]()
Als je niet begrijpt dat het woord 'kruistocht' gebruikt tegen iemand die continu vooral tegen de islam bezig is voor het gros van de mensen refereert naar de middeleeuwen ben je erg naief.quote:Op woensdag 27 juli 2005 01:10 schreef ATuin-hek het volgende:
Je snapt best hoe ik het bedoel. Is niet nodig om dan zo te reageren.
Je grote bek houden. Zoek maar eens een ander slachtoffer op.quote:Op woensdag 27 juli 2005 08:49 schreef Schorpioen het volgende:
dat er ook maar 1 woord goed overkomt bij die autist?
Dat lees je verkeerd. Dat zegt Schorpioen helemaal niet.quote:Op woensdag 27 juli 2005 09:50 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Je grote bek houden. Zoek maar eens een ander slachtoffer op.
Ben je autistisch als je niet meer op Julius reageert.![]()
Ik en Julius hadden het over koran vers 5:33. Of dat "de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen is dat ze gedood moeten worden" wel of geen zelf verdediging is. Het resultaat was dat ik volgens hem krankzinnig ben. Moet ik dan met hem bllijven discussieren ?quote:Op woensdag 27 juli 2005 09:52 schreef Haushofer het volgende:
Maar Akkersloot, heb je de post van Julius_Vanderdecker gelezen? En snap je ongeveer wat het gros hier op Fok! nou zo ergert ? Kun je je daar iets bij voorstellen? Als je nou je eigen posts leest, denk je dan nooit es van " oei, dat komt misschien wat fel over? " Of ben je van mening dat jouw boodschap zo belangrijk is, dat alle middelen zijn geoorloofd qua communicatie ?
"denk je dat er maar één woord overkomt op die autist".quote:Op woensdag 27 juli 2005 09:53 schreef Haushofer het volgende:
Dat lees je verkeerd. Dat zegt Schorpioen helemaal niet.
Een week...quote:Op woensdag 27 juli 2005 09:50 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Weet je al hoelang ik in discussie ben geweest met Julius, idioot.
Un-fucking-believable.quote:Op woensdag 27 juli 2005 09:55 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik en Julius hadden het over koran vers 5:33. Of dat "de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen is dat ze gedood moeten worden" wel of geen zelf verdediging is. Het resultaat was dat ik volgens hem krankzinnig ben. Moet ik dan met hem bllijven discussieren ?
Zoek een ander slachtoffer.quote:Op woensdag 27 juli 2005 09:57 schreef Alicey het volgende:
Dit zijn een paar dingen die je ook vaak bij autisten ziet. Ik zou je daarom nog eens willen vragen of je ooit onderzocht bent op autisme, en indien ja wat de uitkomst was.
Waarom speel je zelf het slachtoffer?quote:
Waarom denk je dat ik er problemen mee heb dat volgens de Koran de wereld rond is?quote:Zal ik maar later maar gewoon een poging wagen om te reageren op Triggershots bewering dat volgens de koran de wereld rond is. Want dat zinde je niet erg hè.
Dat is gebeurd als je had opgelet, maar ik heb de indruk dat het een beetje hetzelfde is als een kleurentelevisie aan een blinde geven..quote:Ineens nog geen vraag met ja of nee kunnen beantwoorden.![]()
quote:Op woensdag 27 juli 2005 09:55 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik en Julius hadden het over koran vers 5:33. Of dat "de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen is dat ze gedood moeten worden" wel of geen zelf verdediging is. Het resultaat was dat ik volgens hem krankzinnig ben. Moet ik dan met hem bllijven discussieren ?
Zoals ik al eerder zei, ik denk wel es serieus dat jij een psychische aandoening hebt. Je hebt het wel telkens over Mohammed en zijn gebreken, maar die van jezelf vergeet je volkomen als je discusseert. Kennelijk is alles geoorloofd voor jou. Verder verbaas ik mij heel erg hoe jij reageert op Julius_Vanderdecker. Kennelijk lees je zijn posts niet. Het is gewoon niet normaal hoe jij hier laat zien dat je, tenminste op dit forum, compleet niet in staat bent om normaal te communiceren met andere mensen. Hoe je dat IRL hebt weet ik niet. Maar het woordje "autisme" of " trauma" komt inderdaad wel bij me op. Nou weet ik wel dat ik nu weer kan rekenen op een scheldtirade, maar zo zie ik het.quote:Op woensdag 27 juli 2005 09:57 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
"denk je dat er maar één woord overkomt op die autist".
Waarom heb jij geen opmerking tegen Schorpioen. ?
1.quote:Op woensdag 27 juli 2005 09:55 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik en Julius hadden het over koran vers 5:33. Of dat "de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen is dat ze gedood moeten worden" wel of geen zelf verdediging is. Het resultaat was dat ik volgens hem krankzinnig ben. Moet ik dan met hem bllijven discussieren ?
2.quote:Op maandag 25 juli 2005 12:28 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
[..]
Mijn kwalificatie had betrekking op jou, vanwege de wijze waarop je post en de schuimbekkende posts die je hier plaatst.
Je obsessie met de islam en je pathetische pogingen om die godsdienst toch maar op zoveel mogelijk manieren onderuit te schoffelen, door het gebruik van aanhalingstekens, termen als 'ideologie', 'sekteleider', 'weetikveelwatvoorziekte-patient' geven mij, op basis van een deel van mijn opleiding gewoon reden om je als zodanig te zien.
3.quote:Op maandag 25 juli 2005 14:46 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
[..]
Het heeft helemaal niks met die specifieke tekst te maken, en of je het al dan niet eens bent met de invulling die ik aan die tekst geef. Dat zal me echt jeuken. Het is je algehele manier van posten, je continue puberale en pathetische gebash op alles wat maar naar de Islam ruikt.
Nogmaals, het gaat niet om het feit dat je tegen de Islam bent. Dat zijn stapels mensen. En met de meeste van die mensen is het prima praten en discussieren. Waar het wel om gaat is de manier waarop jij je mening wilt uitdragen: Pathetisch, op alle slakken zout leggend, beledigend, confronterend en totaal niet openstaand voor de standpunten van je gesprekspartners. IRL zul je ook waarschijnlijk steeds harder gaan schreeuwen als je een discussie voert, want het electronisch equivalent daarvan vertoon je hier: Steeds herhalen van een bepaald statement (of het nu iets met het topic of de post waar je op reageert te maken heeft of niet [meestal niet]), al dan niet in andere woordvolgorde, voorafgegaan door andere jankzinnen en met of zonder aanhalingstekens. Dat is geen discussieren, Akkersloot, dat is drammen.
4.quote:Op maandag 25 juli 2005 16:06 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
En dat is ook niet de reden dat ik je krankzinnig noem. Maar dat heb ik je eerder al een paar keer getracht uit te leggen.
Tot die tijd kan ik er geen ander doel in zien dan provoceren en (nogmaals) puberaal en pathetisch schoppen tegen iets wat je niet begrijpt. En dat is voor mij een teken van geestesziekte.
5.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 07:59 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Integendeel, met elke post die je plaatst weet je me daar alleen maar meer van te overtuigen. Je fascinatie voor dit onderwerp, de bijna megalomane manier waarop je je gedraagt in je posts en topics, je wijze van reageren op mensen die het niet met je eens zijn (en die daar rustig en rationeel argumenten voor aandragen), je ad hominem reacties in plaats van te reageren op de argumenten... Dit alles leidt me toch echt tot de conclusie dat, om met Pratchett te spreken, "you're several palms short of an oasis". Ergens in je breintje zit een fikse kortsluiting en mijn welgemeende advies aan jou is, om toch eens te gaan praten met een professional in psychische hulp.
Dus zo vaak heb ik uitgelegd dat mijn kwalificatie van vriend Akkersloot niks te maken heeft met zijn gedram over die Korantekst. En nog beweert hij van wel. Wie is er nou gek hier?quote:Op woensdag 27 juli 2005 07:56 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Het maakt me geen reet uit of jij het eens bent met mijn opvatting over die stokpaardjes tekst van je. Dat is niet de reden dat ik je een krankzinnige vind. Ik vind je een krankzinnige vanwege je pathologische obsessie met de Islam die zover gaat dat je van mening bent dat je voor elke scheet, komma en punt waarvan je vindt dat hij niet in jouw xenofobe wereldbeeld past een apart topic moet openen, je schuimbekkende (en blaartrekkende) manier van posten, je schofferende, irriterende en denigrerende houding ten opzichte van andere mensen die het niet met jouw, in je eigen ogen onfeilbare, mening eens zijn en je wijze van "discussiëren" (ik ga ook maar eens aanhalingstekens gebruiken; daar ben je zo dol op, misschien dringt de boodschap dan eens door), je smijten met termen als 'islamofiel', '(rand)debiel' en 'fascist', je ongelofelijke jankmuil die je in FB opentrekt als iemand in een topic je alle hoeken van het discussieveld laat zien, terwijl je van mening bent dat je zelf wel alles mag zeggen, je gejank en gejammer als een mod topic nr. 3 miljoen over hetzelfde gezuig sluit, je ongelofelijke gezuig m.b.t. omkering van bewijslast, terwijl er legio mensen je al meerdere malen hebben verteld dat je wartaal uitslaat, je onbeschofte manier van doen door mensen waar je het niet mee eens bent aan te spreken met denigrerende versies van hun nick en je totale onwil om zelfs maar een poging te doen om in te zien dat in een discussie beide partijen een eigen mening mogen hebben en dat de mening van de andere partij wel eens zou kunnen afwijken van die van de "profeet" Akkersloot.
Ook je ongelofelijke zuighouding met betrekking tot de wijze waarop je blijft doordrammen over één bepaald regeltje tekst en jouw opvatting daarover, het feit dat je die tekst overal bij blijft betrekken en als causaal verband voor een andere uitspraak van een user blijft herhalen, hoewel die andere user als meerdere malen heeft aangetoond dat jouw causale conclusie totaal verkeerd is.
Al deze zaken leiden voor mij tot de conclusie, dat er ergens in jouw verleden iets gebeurd is, waardoor er in je hoofd een zekeringetje is doorgebrand. En daarom noem ik je krankzinnig. Kunnen we nu voor eens en voor altijd dus even vaststellen, dat het NIETS te maken heeft met onze wederzijdse opvattingen over die Korantekst? Heel fijn.
quote:Op woensdag 27 juli 2005 09:50 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Je grote bek houden. Zoek maar eens een ander slachtoffer op.
Ben je autistisch als je niet meer op Julius reageert.![]()
Weet je al hoelang ik in discussie ben geweest met Julius, idioot.
En dat kleutertje was nu moderator hier.quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |