Dat heb ik dan ook al twintig keer gezegd. En ofdat ik nu schrijf temporaal kwab epilepsie of acromegalie (een tumo in de hypofyse dat ook voor extra groeihormonen zorgt, van daar ook die enorme voetafdrukken van de "profeet" in het Topkapi museum istanboel.quote:Op maandag 25 juli 2005 20:57 schreef het_fokschaap het volgende:
denk je dat het voor een moslim uitmaakt of Akkersloot het op epilepsie gooit of op een verzinsel ?
Jij bent wel snel beledigt hé. Dat jij desondanks zo snel andere mensen beledigt zegt daarom des te meer iets over jouw persoontje. Zoals ik zei, ik laat me niet weer zeggen dat ik mijn bek moet houden.quote:Op maandag 25 juli 2005 20:55 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dat kan wel. Maar dat over een trauma hoef ik me ook niet te laten zeggen.
[..]
. En kwaad worden kan iemand ook worden als hij zich niet beledigd voelt maar gewoon onrechtmatig behandeld. Ik hoef me immers niet te laten zeggen dat ik een trauma heb. Zou ook erg gemakkelijk zijn om daarmee alle confliktjes af te doen.quote:Op maandag 25 juli 2005 21:05 schreef Haushofer het volgende:
Jij bent wel snel beledigt hé. Dat jij desondanks zo snel andere mensen beledigt zegt daarom des te meer iets over jouw persoontje. Zoals ik zei, ik laat me niet weer zeggen dat ik mijn bek moet houden.
Ik stel voor dat jij je even koest houdt, en normaal met de topics meepost en es de nadruk gaat leggen op inhoud in plaats van schelden, beledigen en provoceren.
Het is geen belediging om te zeggen dat jij een trauma hebt, dat meen ik gewoon serieus. Ik vind dat je obsessief bezig bent tegen de Islam, en dan wordt je wel benieuwd waar die obsessie vandaan komt. Bovendien snap ik werkelijk niet waarom jij je zo snel beledigt voelt terwijl je zelf aan de lopende band mensen zit te beledigen. Maar zoals ik zei, ik heb niet het gevoel dat ik je beledig.quote:Op maandag 25 juli 2005 21:09 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
. En kwaad worden kan iemand ook worden als hij zich niet beledigd voelt maar gewoon onrechtmatig behandeld. Ik hoef me immers niet te laten zeggen dat ik een trauma heb. Zou ook erg gemakkelijk zijn om daarmee alle confliktjes af te doen.
Nee.quote:En verder. Gezien topics met het zelfde onderwerp niet gesloten werd is het antwoord snel gegeven wie zich wel beledigd voelt. Mag het topic terug open ?
Als u blieft.
Probeer nou es gewoon leuk mee te doen, Akkersloot. Bespaart jouw een hoop frustraties, en Alicey en mij een hoop moeite.quote:Ik stel voor dat jij je even koest houdt, en normaal met de topics meepost en es de nadruk gaat leggen op inhoud in plaats van schelden, beledigen en provoceren.
Er zijn ook mensen die een boodschap uit proberen te dragen. En gezien er nog meer users zijn die soortgelijke standpunten mogen uitdragen is dat dus niet geheel zinloos.quote:Op maandag 25 juli 2005 21:15 schreef Haushofer het volgende:
Verder quote ik mezelf maar weer even.
Probeer nou es gewoon leuk mee te doen, Akkersloot.
Zou ook een te grote buit zijn voor personen die mij krankzinnig én ee-04 en sciencefriktion extremisten noemen.quote:Bespaart jouw een hoop frustraties, en Alicey en mij een hoop moeite.
quote:
Maar wat ik bedoel begrijpen jullie best. Want jullie weten het zo goed over trauma's.quote:(kan even het goede woord niet vinden
Volgens mij i.d.d. koranvers 5.33 "de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden". Het vers dat o.a. L_V en Juultje "zelfverdediging" noemde. L_V verweet mij "enorme vooringenomenheid" (Ghia die toevallig met een andere user discussieerde en ook mijn standpunt had dan weer niet) en Juultje noemde mij "krankzinnig". En dankzij die persoon is mijn laatste topic "volgens de koran is de wereld plat" gesloten.quote:Op maandag 25 juli 2005 20:53 schreef het_fokschaap het volgende:
even offtopic Akkersloot, misschien weet jij dit:
op basis van welke korantekst heeft Mohammed B. Theo van Gogh vermoord ? Het zou moeten gaan om een tekst die aangeeft dat een ieder die de profeet beledigt vermoord dient te worden of mag worden...
Ik gok dat je doelt op een taboe, maar da's een gok. Het rechtvaardigt echter niet de manier waarop je discussieert.quote:Op maandag 25 juli 2005 21:25 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
[..]
Maar wat ik bedoel begrijpen jullie best. Want jullie weten het zo goed over trauma's.
Aangezien het niet-bestaan van (een) God niet bewezen is, is die aanname net zo valide als alle andere..quote:Op maandag 25 juli 2005 20:57 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
alle oorzaken hierboven, hehalve die van goddelijke ingeving, zijn voor mij net zo aannemelijk
Geen idee. Ik ben geen moslim. Het zou mij ook niet uitmaken. Maar Akkersloot is er 100% van overtuigd dat het alleen maar epilepsie geweest kan zijn en hij schreeuwt en stampvoet en schuimbekt tegen iedereen die het lef heeft zelfs maar een andere optie te poneren. En daar krijg ik intussen lichtelijk de schijt van. Vooral omdat de basis van een normale discussie ligt in het accepteren van elkaar's standpunten en vervolgens met feiten proberen die standpunten te weerleggen. En dat zie ik Akkersloot niet doen. Ook in zijn postgeschiedenis niet.quote:denk je dat het voor een moslim uitmaakt of Akkersloot het op epilepsie gooit of op een verzinsel ?
Alleen zoiets getuigt al van een verregaande minachting voor mensen met een andere mening dan jij. Ik verlaag me niet tot jouw niveau en zal je bijvoorbeeld geen Stakkersloot of Akje gaan noemen. Maar het bevestigt eens te meer mijn eerdere gedachte dat er ergens minimaal één steekje bij je los zit. Iemand die zo obsessief tegen iets is dat hij iedereen die het niet met hem eens is op een dergelijke manier bejegent, sorry, maar die is voor mij rijp voor Paviljoen 3, in de cel naast Mohammed B., een cel met hele zachte muren, een vest met de armen op de rug en vooral geen bezoek.quote:
Mijn topic "omkering van bewijslast" is nog open.quote:Op maandag 25 juli 2005 21:34 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Aangezien het niet-bestaan van (een) God niet bewezen is, is die aanname net zo valide als alle andere..
Waar zeg ik dat ? Wie postte hier het woord "acromegalie". En "welke geestesziekte maakt mij niet uit, dat konden zijn (hun als het ook over Paulus ging) tijdgenoten ook niet weten.quote:. Maar Akkersloot is er 100% van overtuigd dat het alleen maar epilepsie geweest kan zijn
Haussie heeft net gevraagd het "weer leuk" te houden. Misschien ook voor opmerkingen over mij. Ondanks die vogelvrij verklaringquote:schuimbekt
Nou tussen "Stakkersloot" en "Akje" zie ik een heel verschil. Maar jij niet natuurlijkquote:Op maandag 25 juli 2005 21:37 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Alleen zoiets getuigt al van een verregaande minachting voor mensen met een andere mening dan jij. Ik verlaag me niet tot jouw niveau en zal je bijvoorbeeld geen Stakkersloot of Akje gaan noemen.
En dat allemaal vanwege het schrijven van "Juultje". Vent je bent echt niet goed wijsquote:Maar het bevestigt eens te meer mijn eerdere gedachte dat er ergens minimaal één steekje bij je los zit. Iemand die zo obsessief tegen iets is dat hij iedereen die het niet met hem eens is op een dergelijke manier bejegent, sorry, maar die is voor mij rijp voor Paviljoen 3, in de cel naast Mohammed B., een cel met hele zachte muren, een vest met de armen op de rug en vooral geen bezoek.
Ik zie eigenlijk niet zo'n groot verschil met termen als 'extremist' of 'trauma'...quote:Op maandag 25 juli 2005 21:47 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Nou tussen "Stakkersloot" en "Akje" zie ik een heel verschil. Maar jij niet natuurlijk
[..]
En dat allemaal vanwege het schrijven van "Juultje". Vent je bent echt niet goed wijs![]()
Julius weet allicht niet dat jij jezelf Akje noemt.quote:Op maandag 25 juli 2005 21:47 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Nou tussen "Stakkersloot" en "Akje" zie ik een heel verschil. Maar jij niet natuurlijk
En Akkkersloot dan, gebruiken we die niet meer?quote:Op maandag 25 juli 2005 21:47 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Nou tussen "Stakkersloot" en "Akje" zie ik een heel verschil. Maar jij niet natuurlijk
Eén user althans mocht het niet meer schrijven. En L_V is er ook van teruggekomen.quote:Op maandag 25 juli 2005 22:01 schreef thabit het volgende:
En Akkkersloot dan, gebruiken we die niet meer?
Zucht. Als je vroeger op school beter opgelet had bij het vak 'begrijpend lezen' zou je zelf ook weten dat dat een onzin opmerking is. Ik baseer mijn mening over jou heus niet op zoiets triviaals. Het is voor mij slechts een verdere bevestiging van je geestelijke gesteldheid, die snelle afvoering naar Paviljoen 3, veel wisselbaden, electroshocktherapie en dwangbuizen zou rechtvaardigen.quote:Op maandag 25 juli 2005 21:47 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
En dat allemaal vanwege het schrijven van "Juultje". Vent je bent echt niet goed wijs![]()
Hee, die had ik nog niet bedacht. Maar die zou ook niet correct zijn. De KKK is een racistische organisatie, Akkersloot is geen racist. Hij is een heleboel andere erge dingen wel, maar ik heb (nog) geen racisme van hem gezien.quote:Op maandag 25 juli 2005 22:01 schreef thabit het volgende:
[..]
En Akkkersloot dan, gebruiken we die niet meer?
Ja, dat lees ik af en toe als ik behoefte heb om even te lachen. Ik heb ook even in je posthistorie zitten neuzen naar je "omkering van bewijslast"-geneuzel. En ook daar help je alleen maar om het beeld wat ik van je heb te bevestigen.quote:Op maandag 25 juli 2005 21:44 schreef Akkersloot het volgende:
Mijn topic "omkering van bewijslast" is nog open.
Goed, dan heb je wel twee mogelijkheden (die overigens beide een geestesziekte zijn, waardoor je toch weer uitkomt op slechts 1 verklaring).quote:[..]
Waar zeg ik dat ? Wie postte hier het woord "acromegalie". En "welke geestesziekte maakt mij niet uit, dat konden zijn (hun als het ook over Paulus ging) tijdgenoten ook niet weten.
Ik heb een missie? Goh, vertel. En nee, je geeft me geen enkele aanleiding om je niet langer als krankzinnig te beschouwen. Integendeel, met elke post die je plaatst weet je me daar alleen maar meer van te overtuigen. Je fascinatie voor dit onderwerp, de bijna megalomane manier waarop je je gedraagt in je posts en topics, je wijze van reageren op mensen die het niet met je eens zijn (en die daar rustig en rationeel argumenten voor aandragen), je ad hominem reacties in plaats van te reageren op de argumenten... Dit alles leidt me toch echt tot de conclusie dat, om met Pratchett te spreken, "you're several palms short of an oasis". Ergens in je breintje zit een fikse kortsluiting en mijn welgemeende advies aan jou is, om toch eens te gaan praten met een professional in psychische hulp.quote:Heel je missie hier rust dus op een misverstand. Dus misschien een reden er over op te houden met je "krankzinnig" e.d.
Ach gossie, de slachtofferrol. Ik heb anders in WFL andere mensen evenzeer controversiele reacties zien geven. Maar die doen dat wel rationeel, met feiten en argumenten, waar zij in geloven. En als iemand het niet met hen eens is, vervallen ze niet in het vervormen van usernames, het uitmaken voor )rand'debiel, fascist of whatever-o-fiel. En die mensen zijn ook niet vogelvrij, evenmin als jij dat bent. Maar jouw manier van posten en reageren trekt nu eenmaal Flak aan. En als je daar niet tegen kunt, als je alleen maar discussies wilt voeren conform je eigen wereldbeeld, ja, dan krijg je steeds meer Flak te verwerken.quote:[..]
Haussie heeft net gevraagd het "weer leuk" te houden. Misschien ook voor opmerkingen over mij. Ondanks die vogelvrij verklaring![]()
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |