Het Centrale Akkersloot Topic, The Sequel

quote:

Op maandag 25 juli 2005 23:29 schreef ATuin-hek het volgende:
Goh een FB topic dat zich rap vult. Zou Akkersloot terug zijn?

Nogsteeds op de kruistocht zie ik.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 07:40 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Hee, die had ik nog niet bedacht. Maar die zou ook niet correct zijn. De KKK is een racistische organisatie, Akkersloot is geen racist. Hij is een heleboel andere erge dingen wel, maar ik heb (nog) geen racisme van hem gezien.

_{Hoewel het me niet zou verbazen}

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 09:52 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Maar als je het anders niet lukt om iemand die "vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" niet als "zelfverdediging" ziet krankzinnig te noemen kan je dat nog altijd doen natuurlijk.

quote:

Op maandag 25 juli 2005 14:46 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:

[..]

Lees jij eigenlijk wel wat mensen schrijven? Nee he? Het heeft helemaal niks met die specifieke tekst te maken, en of je het al dan niet eens bent met de invulling die ik aan die tekst geef.

quote:

Op maandag 25 juli 2005 16:34 schreef Akkersloot het volgende:


[dus ik neem gewoon aan dat Mohammed visioenen had]

Nou ik niet. Dus al dat gemekker van je heb ik te danken omdat jij "gewoon" aanneemt dat Mohammed visioenen had.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 11:36 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 11:43 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Voor de discussie (die ik soms met normale mensen voer) en die beweren dat Mohammed visioenen had, ben ik bereid dat te accepteren. Waarom niet? Maar ik matig me geen oordeel aan (alweer: voor de discussie) over de oorzaak van die visioenen en of het echt visioenen zijn geweest of dat Mohammed alleen beweerde visioenen te zien. De visioenen zijn integraal onderdeel van de mythe rondom Mohammed en het maakt dus geen ruk uit of ze echt waren, of ze goddelijke visioenen waren, of Mohammed ze verzon, of ze werden opgewekt door te kauwen op de vruchten van de visioenenboom of whatever. Ze zijn een gegeven, punt.

Jij blijft echter, met je beperte discussietechniek, hangen op dat punt en dus kom je nooit verder. Je graaft je in op het punt dat Mohammed geestesziek was en als iemand dat niet accepteert komt hij in een discussie met jou niet verder, omdat jij er zo van overtuigd bent dat het zo is, dat het voor jou een basisvoorwaarde voor een discussie is, dat jullie allebei met dezelfde premisse beginnen. In mijn boekje werkt een discussie zo niet.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 12:17 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Waarom zou ik dan wel moeten accepteren dat Mohammed visioenen had

Noem je dat een vereiste in een discussie. Dat je dan een ander zijn standpunten ook maar gaat overnemen?

En verder. "visioenen" veroorzaakt door het kauwen op wat blaadjes noem ik nog geen visioenen zoals men ons dat wil doen laten geloven.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 12:21 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Veel plezier verder en stuur eens een kaartje als je in dat grote huis op de Veluwe zit (als je tenminste kunt schrijven met twee handen op je rug gegespt...)

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 13:00 schreef Alicey het volgende:
En nu gaan we deze topic weer gebruiken voor feedback, en niet meer voor vetes.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 09:49 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Vooral dan een opmerking maken met "kruistocht", nachtelijke moordenaar onder je kkk-muts.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 17:02 schreef Alicey het volgende:

[..]

De rest van dit forum heeft me gewoon bijna niet nodig. Ik ben overbodig als Akkersloot er niet is.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 17:01 schreef DionysuZ het volgende:
het valt me altijd op, dat als akkersloot er is, de feedback leeft. Zonder akkersloot kan er wel eens een week of 2 weken zonder reactie zijn.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 19:26 schreef Alicey het volgende:

[..]

Haus hofer

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 20:37 schreef Alicey het volgende:

[..]

Ik denk dat Haus zijn vriendin dat niet zo zal waarderen.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 13:40 schreef ATuin-hek het volgende:

[reactie over je opmerking over 'kruistocht'.]

Felle reacties ben je goed in he..

En je kan hoog of laagspringen. Je komt toch echt over als iemand op een kruistocht. (of obsessief met een 'missie' wat mij betreft)

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 13:24 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:

. Ik snap alleen niet waarom Akkersloot blijft doordrammen over die tekst, terwijl ik toch een paar keer heel duidelijk heb gezegd, dat het me totaal siberisch laat of hij het met me eens is daarover of niet? Ik probeer gewoon een vinger te krijgen achter de wijze van posten van Akkersloot. Maar waar zou dat dan moeten? Heb je een suggestie? Want ik ben uiterst benieuwd hoe die jongen nou denkt...

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 21:25 schreef Alicey het volgende:
Het woord 'kruistocht' heeft in het hedendaagse taalgebruik echter niet de betekenis van een letterlijk gewelddadig bekeringsritueel. De hedendaagse betekenis is vrij algemeen bekend, en ik denk dat er maar weinig mensen zijn die bij het woord zoals het tegen jou wel eens gebruikt wordt denken aan letterlijke gewelddadige bekeringsrituelen, maar eerder aan de 2e omschrijving die Van Dale over het woord geeft.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 21:35 schreef Schorpioen het volgende:
He, waar komt dit topic opeens vandaan?
Volgens mij heb ik een deja vu... voor de 80e keer ofzo.

Het is prettig om te zien dat sommige dingen nooit veranderen. Zoals ons aller Akkersloot, die het al JAREN voor elkaar speelt om, zolang als ik deze schertsfiguur ken, geen millimeter progressie te vertonen.

Chapeau, gozer!

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 21:37 schreef Alicey het volgende:
Dit was een paar minuten geleden nog Feedback deel 9.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 21:43 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Geef maar liever antwoord op de vraag of dat wanneer ik de "profeet" Mohammed (of Paulus) geestesziek noem ik wel of niet moet dulden dat ik op dit forum krankzinnig genoemd wordt.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 21:37 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Zulke stompzinnige reacties krijg je natuurlijk los na een kinderachtige aktie van Alicey.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 21:46 schreef Alicey het volgende:
Wat je wel en niet duldt bepaal je zelf.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 21:47 schreef Schorpioen het volgende:
Akkersloot, je bent een sjembek zonder klauw, en je weet niet wat is niauw.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 21:49 schreef Alicey het volgende:
Accenten zetten kan ik niet makkelijk met deze computer, maar ik heb het geaccentueerd.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 21:50 schreef Alicey het volgende:
Je hebt vrijheid van denken, wat verder door niemand wordt gecontroleerd. Ik zie niet in waarom je dan iets zou moeten, behalve dan het geval waar je aan een dwangneurose lijdt.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 21:52 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Heb je een behoorlijk complexje opgelopen ?

Laat me nog eens een keer lachen met opmerkingen als "Natuurlijk komen ongelovigen niet in de hemell, wel de vruchten willen plukken maar niet de lasten". [ opmerkingje van Speknek] ---> Schorpioen: "de hemel is waarin je gelooft".

Misschien lukt het je nog wel een keer. Iemand 3 maanden laten bannen voor het plaatsen van een mail van je waarvan je de inhoud (je vogelvrijverklaring van Akkersloot) al in een post in een ander topic had geplaatst.

(Je wil nu toch niet zeggen dat je niet om dergelijke reacties van mij hier in de feedback gevraagd heb Huilie )

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 21:22 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Niet dom lullen. Je weet heus wel dat het woord 'kruistocht' beladen is als het over religie onderwerpen gaat.