De hoofdrolspelers:
Tony Blair, leider van de sociaal-democratische Labour Party
Michael Howard, leider van de conservatieve Tories
Charles Kennedy, voorman van de Liberal Democrats
Qua peilingen staat Labour er goed voor:
quote:Dankzij het disctrictenstelsel spelen de liberalen een kleine rol en is het een strijd tussen Labour en de Tories.Opinion polls suggest Labour lead
The latest batch of opinion polls suggest Labour is on course for a third general election victory.
Labour will stay in power with a majority of anywhere between 60 and 158 seats, the Sunday newspaper polls say.
[...]
The YouGov poll for the Sunday Times put Labour on 36%, the Conservatives on 35% and the Lib Dems on 23% - which would see Labour's 161-seat majority reduced to nearly 60 if repeated on 5 May.
Bron + volledig verhaal
Labour op winst, maar het is maar de vraag of Blair wel doorgaat als leider:
quote:Bekijk overigens ook de Election 2005 site van de BBC voor meer informatie.Independent: Vertrek Blair wordt al geregeld
LONDEN - Een naaste medewerker van de Britse premier Blair, Alastair Campbell, is al bezig de machtsoverdracht van Blair aan zijn partijgenoot Gordon Brown, de huidige minister van Financiën, te regelen. Dit schrijft het Britse dagblad The Independent zondag.
Campbell werkt voor de twee topmannen van de Britse Labour Party een plan uit over wat ze doen wanneer ze na de verkiezingen begin mei aan de macht blijven en vooral hoe Blair dan plaats maakt voor Brown.
Volgens opiniepeilingen en veel Labourprominenten is Brown populair in het land en Blair niet. De premier zou een verkiezingsoverwinning dan ook niet voor zichzelf kunnen opeisen.
Komend kabinet
Brown zou in het plan nu reeds keuzes maken over wie er straks zitting heeft in een komend kabinet. Blair zou hebben erkend dat Brown het snel moet overnemen en dat hij veel eerder als premier opstapt dan hij nog publiekelijk verkondigt.
Blair heeft herhaaldelijk gezegd bij goede verkiezingsresultaten nog een hele ambtsperiode premier te blijven. Maar zelfs naaste medewerkers van de premier hebben volgens The Independent gezegd dat Blair dan nog hooguit twee jaar eerste minister blijft.
ANP
Bron: LC
quote:Britse kids willen Rooney als premier
Gepost door Gertjan (Kozzmic) - Bron: The Guardian
Gepubliceerd: donderdag 14 april 2005 @ 22:13
Naccie had ons via de nieuws-submit te melden:
Als het aan de Britse schoolkinderen ligt dan wordt de talentvolle jonge voetballer Wayne Rooney de nieuwe premier. Dat blijkt uit een onderzoek onder 1000 jeugdigen tussen de 9 en 13 jaar oud. Vijftien procent van de jonge ondervraagden wil dat de 19-jarige spits van Manchester United het land gaat leiden.
De huidige minister-president Tony Blair moet het doen met slechts acht procent van de stemmen. De fictieve tovenaar Harry Potter blijft hem zelfs nog voor, met twaalf procent. Overigens doet Blair het qua bekendheid een stuk beter bij de jongeren dan de leiders van de andere grote Britse partijen. 68 procent van de ondervraagden herkende de Labour-leider op foto's, tegenover vijftien procent Michael Howard van de Conservatieven en slecht één procent Liberalen-voorman Charles Kennedy.
In de echte peilingen neemt de voorsprong van Tony Blairs Labour Party toe. In een onderzoek van The Guardian staat de partij van Blair op 39 procent, tegenover 33 procent voor de Conservatieven. De Liberal Democrats zouden met ongeveer 21 procent van de stemmen de derde partij blijven. De Britse verkiezingen vinden plaats op donderdag 5 mei.
Britse kids willen Rooney als premier
Overigens gaat dit een afgetekende overwinning van Labour worden. Er is geen serieuze concurrentie dit jaar.
quote:De kans is nog best groot dat het een kleine meerderheid voor Labour word. Zo veel scheelt het niet in de peilingen en die onderschatten de conservatieve aanhang meestal. Daarentegen is het kiesstelsel in het voordeel van Labour.Op zondag 17 april 2005 22:31 schreef du_ke het volgende:
Je bent Gordon Brown vergeten misschien nog wel een belangrijkere speler dan Howard of Kernnedy.
Overigens gaat dit een afgetekende overwinning van Labour worden. Er is geen serieuze concurrentie dit jaar.
quote:En het is heel moeilijk voor de Tories om in het Noorden en in de grote steden zetels te winnen. Dat lukt meestal alleen als Lib en Lab elkaar slopen. Gevolg is dat de Tories het van het Zuiden (min Londen) en de Midlands moeten hebben, waar Lib juist weer oprukken. Rover scheelt mischien een paar zeteltjes in de Midlands.Op zondag 17 april 2005 22:40 schreef du_ke het volgende:
Het kiesstelsel is inderdaad in het voordeel. Met 40% van de stemmen kunnen ze 60% van de zetels halen las ik ergens en dat tikt aan.
quote:Klopt, het kiesstelsel is altijd in het voordeel van de grootste partij in de UK. Op de BBC website kun je spelen met de zetels.Op zondag 17 april 2005 22:40 schreef du_ke het volgende:
Het kiesstelsel is inderdaad in het voordeel. Met 40% van de stemmen kunnen ze 60% van de zetels halen las ik ergens en dat tikt aan.
http://news.bbc.co.uk/1/s(...)tor/html/default.stm
Bij 40% voor Labour en 32% voor de Conservatieven behaalt Labour een meerderheid van over de 200 zetels.
quote:Eensch. De Libs willen er maar al te graag vanaf. Volgens mij leeft die nostalgie alleen in NL.Op maandag 18 april 2005 00:32 schreef evert het volgende:
belachelijk kiesstelsel... laten wij in nederland nooit aan een districtenstelsel gaan! het is toch te zot voor woorden dat een partij met 25% van de stemmen in de uiteindelijke zetelverdeling zo weinig overhoudt! en dat je met 40% van de stemmen 60% van de zetels kan halen!
quote:Met 200 zetels verkrijg je geen meerderheid...Op zondag 17 april 2005 23:26 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Klopt, het kiesstelsel is altijd in het voordeel van de grootste partij in de UK. Op de BBC website kun je spelen met de zetels.
http://news.bbc.co.uk/1/s(...)tor/html/default.stm
Bij 40% voor Labour en 32% voor de Conservatieven behaalt Labour een meerderheid van over de 200 zetels.
Misschien wel de grootste partij, maar er zijn 646 zetels te verdelen. Het zijn er nu 659, maar door samenvoegingen van kiesdistricten zijn dat er nu minder.
Maar bijvoorbeeld bij de Lib Dems: ze hebben in 2001 9% van de stemmen gekregen, maar door de districtstelsel slechts 2% van de zetels in de Parlement
[ Bericht 5% gewijzigd door the_disheaver op 18-04-2005 13:55:33 ]
quote:'blijft zitten'. Hij zegt zelf dat hij slecht 1 termijn gaat volmaken, als hij herkozen wordt. (1 termijn is 2 jaar?)Op maandag 18 april 2005 00:39 schreef DrWolffenstein het volgende:
Ach, als Blair op deze tour bezig blijft gaan vind ik het niet eens zo slecht dat hij blijft zitten. Ondanks dat ik walg van de sociale-democratie.
Het bekende: vote blair, get brown
Meer linkjes:
Een paar nieuwssites:
BBC.co.uk/vote2005
The Guardian
En wil je weten waar je op zou gaan stemmen:
Who Should You Vote For.com
De belangrijkste partijen
Labour | BBC | Partijwebsite
Conservative | BBC | Partijwebsite
Liberal Democrat | BBC | Partijwebsite
UK Independence Party | BBC | Partijwebsite
Green Party | BBC | Partijwebsite
58% van de stemadviezen op www.whoshoudyouvotefor.com gingen naar de Lib Dems. Deels komt het natuurlijk dat Studenten en jongeren eerder op dit soort internetsites kijken (het stemmen op partij X omdat je familie dat doet, komt ongelovelijk vaak voor). Maar tegelijk denken veel dat een andere partij eerder bij hun past dan de Lib Dems.
Ik weet (nog) niet hoeveel stemmers er reeds zijn geweest, maar dat soort info staat niet openlijk op site.
quote:Mijn resultaten:Op maandag 18 april 2005 13:53 schreef the_disheaver het volgende:
En wil je weten waar je op zou gaan stemmen:
Who Should You Vote For.com
LibDem: 44
Green: 16
Labour: 0
UK Independence Party: -16
Conservative: -42
Zoals verwacht.
Conservative -41
Liberal Democrat 58
UK Independence Party 11
Green 58
Lijkt me ook niet heel raar.
quote:Het is hier zeker minder. En het is ook niet erg als er 'tactisch' wordt gestemd als dat je eigen keuze is. Het erge aan een districtenstelsel is dat je wel gedwongen wordt om tactisch te stemmen omdat je stem minder waard is bij een kleinere partij.Op maandag 18 april 2005 17:08 schreef du_ke het volgende:
Het probleem van het britse stelsel is dat je juist vanwege dat districtenstelsel eerder op een partij gaat stemmen die wel serieus kans maakt op de macht. (speelt hier ook wel met b.v. CDA-CU en PvdA-SP/GL) maar toch minder.
Your expected outcome:
Conservative
Your actual outcome:
Labour -10
Conservative 32
Liberal Democrat -36
UK Independence Party 16
Green -16
Verrassend
Alleen begrijp ik niet dat de Liberal Democrats op -36 staan. Of is Liberal iets anders dan in Nederland. Ik dacht dat het een soort van VVD is.
Dat de conservatieven maar mogen winnen
quote:De VVD heeft toch duidelijk zowel een conservatieve als liberale hoek. Ik denk dat de LibDems meer met D66 zijn te vergelijken (met wat PvdA en VVD elementen, een Paars-blok dus).Op maandag 18 april 2005 17:17 schreef MrX1982 het volgende:
Alleen begrijp ik niet dat de Liberal Democrats op -36 staan. Of is Liberal iets anders dan in Nederland. Ik dacht dat het een soort van VVD is.
quote:Neuh ze zijn liberaal en die ideologische veren heeft de VVD al een tijdje afgeschudAlleen begrijp ik niet dat de Liberal Democrats op -36 staan. Of is Liberal iets anders dan in Nederland. Ik dacht dat het een soort van VVD is.
.Conservative -50
Liberal Democrat 52
UK Independence Party -18
Green 20
Which result do you actually expect to get?
Lib Dems of course
quote:Britse peilingen sterk verdeeld
LONDEN - De Britse opiniepeilers draaien overuren in de weken voor de parlementsverkiezingen op 5 mei, met peilingen die sterk verschillen. Eén peiling stelde de Labour-partij van premier Blair maandag op een nipte voorsprong, terwijl andere peilingen spreken van een klinkende overwinning.
De BBC toonde maandag de gecombineerde resultaten van een aantal opiniepeilingen, die Labour een zege met 41 procent van de stemmen voorspellen. Daarmee zou de partij zelfs hoger uitkomen dan bij de verkiezingen in 2001, toen 40,7 procent van de Britten op Labour stemden.
Volgens de BBC is 33 procent van de Britten van plan op de Conservatieven te stemmen en kunnen de Liberaal Democraten rekenen op 20 procent.
Een peiling in de conservatief gezinde krant The Daily Telegraph toonde maandag juist een nek-aan-nek-race aan. Volgens de peiling van onderzoeksbureau YouGov staat Labour op 36 procent en de Conservatieven op 33 procent. De Liberaal-Democraten staan op 23 procent.
ANP
Bron: LC
bron
210.532 adviezen gegeven.
De laatste week (100.000 adviezen):
| 1 2 3 4 5 6 7 | Party | Verwachte uitkomst | Advies Labour 24% 11 Conservative 25% 12 LibDem 29% 43 UKIP 3% 17 Green 4% 18 None stated 15% |
De verschil tussen verwacht en advies in het weekend waren echter een stuk minder groot:
| 1 2 3 4 5 6 7 | Party | Verwachte uitkomst | Advies Labour 24% 22 Conservative 24% 11 LibDem 31% 31 UKIP 3% 23 Green 5% 14 None stated 13% |
Labour en the Conservatives hebben veel minder adviezen dan verwacht. Verklaring: oude partij, veel stemmers familie.
Lib Dems juist andersom. Maar voornamelijk bij de independence party en the Green Party is het verschil tussen verwacht en advies erg groot. Komt het door onbekend, of verplicht tactisch door districtstelsel?
quote:Duh, er staat toch ook een meerderheid van 200 zetels tov de Conservatieven, of niet?Op maandag 18 april 2005 13:49 schreef the_disheaver het volgende:
Met 200 zetels verkrijg je geen meerderheid...
Dus (blijf even opletten) 200 zetels meer als de conservatieve partij. Het was overigens maar een illustratie van het electorale stelsel waarin een partij met 39% van de stemmen bijna 60% van de zetels kan krijgen.
| 1 2 3 4 5 | Liberal Democrat 69 Green 52 Labour -4 UK Independence Party -6 Conservative -39 |
en ik had de Britse Groenen verwacht, toch wel dichtbij, maar het toont maar weer eens aan dat een partijstroming niet hetzelfde hoeft te zijn met een gelijksoortige partijstroming in een ander land
quote:Nee, een termijn is maximaal 4 jaar maar in de UK kan de regerende partij bepalen wanneer er nieuwe verkiezingen zullen zijn.Op maandag 18 april 2005 13:53 schreef the_disheaver het volgende:
'blijft zitten'. Hij zegt zelf dat hij slecht 1 termijn gaat volmaken, als hij herkozen wordt. (1 termijn is 2 jaar?)
Conservative 11
Liberal Democrat -12
UK Independence Party -5
Green -30
Ik had de liberalen verwacht, maar die zijn schijnbaar economisch niet zo liberaal. Maar de conservatieven scoren ook niet zo hoog met 11, misschien omdat ik een groot voorstander van de Euro en de Europese Grondwet ben.
quote:Nee, tot de "tov de conservatieven" stond het er inderdaad. Wanneer je dat (tov de conservatieven) er nog achter had gezet, was het wel duidelijk geweest.Op maandag 18 april 2005 19:20 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Duh, er staat toch ook een meerderheid van 200 zetels tov de Conservatieven, of niet?
quote:Daarin heb je gelijk (behalve overigens dat het maximaal 5 jaar is). FF gezocht, maar ging over speculaties nadat blair een hartbehandeling moest ondergaan (oktober 2004). Vervolgens zei blair een week geleden dat hij wel zijn term volledig af zou maken.Op maandag 18 april 2005 19:24 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, een termijn is maximaal 4 jaar maar in de UK kan de regerende partij bepalen wanneer er nieuwe verkiezingen zullen zijn.
Labour 24
Tories -49
Wel een beetje zoals verwacht, ofschoon ik in Nederland PvdA stem en dus in Engeland in principe Labour zou moeten stemmen.
Conservative: 47
LibDems: An astonishing -50
UKIDP: 20
Green: -28
Maar goed, dat wist ik al
Overigens bij een aantal dingen neutral aangevinkt, omdat dat zaken waren die ik niet kende (bij Health stond zoiets)..
Labour -10
Conservative 45
Liberal Democrat -44
UK Independence Party 24
Green -8
Hmm... ik walg kennelijk meer van de LibDems dan van de Groenen.
Zal wel aan mijn antwoord bij "cannabis" liggen.De laatste polls (worden bijna dagelijks uitgevoerd, door stuk of 5 verschillende media's:S) loopt sinds de start van de verkiezingen de Labours verder uit op de Tory's. Het verschilt nogal tussen de peilingen, maar De labours staat gemiddeld ongeveer 6 Procentpunten voor op de Tory's.
Het verschil tussen de labours en de LibDems?
De labours zijn socialisten, de libdems liberalen.
Hier kort verschil van standpunten van de 3 grootste partijen
Als je naar de hoofd-prioriteiten kijkt, stellen de labours en Torys enkel globale doelen, echter de LibDems ook duidelijke cijfers... (te duidelijk vind ik zelf).
Grootste verschillen die ik heb gevonden:
De War in Irak: Labour voor, Libdems tegen (wel terugtrekking eind 2005)
Belasting: Libdems: verhoging van tax hoge inkomens.
Labours: de middeninkomen geen belastingverhoging. Maar wel meer geld naar zwakken... Lijkt beetje moeilijk, die bijde realiseren...
Maar over het algemeen, zitten ze toch best wel dicht bij elkaar... Misschien eens bijde manifesto's lezen...
quote:Wat betreft zaken als drugs en homohuwelijk wel ja... Mensen die 50% belasting op hoge inkomens willen vind ik nou niet bepaald liberaal...Het verschil tussen de labours en de LibDems?
De labours zijn socialisten, de libdems liberalen.
Conservatie 11
LIB-Dem - 3
Independance 22
Green - 10
vechten over council tax
quote:Volledigig bericht http://news.bbc.co.uk/2/h(...)rontpage/4463055.stm]Parties to fight over council tax
The Lib Dems want to abolish council tax
The revaluation of English homes for council tax is another "stealth tax" and should be abandoned, the Conservatives are saying.
They claim the revaluation could mean "soaring bills" for millions of homes.
The Liberal Democrats, who plan to abolish council tax, accused the Tories of having "flip-flopped" after backing the revaluation only a month ago.
Labour has dismissed speculation of soaring bills as "scaremongering". It will focus on "hard-working families".
Setting out his party's plans, Conservative leader Michael Howard will promise no revaluation of homes in England in the next Parliament.
Bills have risen by £270 per average Band D household in Wales, where a revaluation took place last April, according to Tory figures.
Mr Howard will say: "I believe in rewarding families who work hard and do the right thing. So I am going to stop Mr Blair's next stealth tax by cancelling revaluation."
The Lib Dems attacked the Tories for "naked opportunism" with a "u-turn" which they said was a sign of panic.
Flip-Flopping
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2005 11:10:22 ]
quote:De situatie in Wales is gecompliceerder als het door de Tories afgeschilderd wordt uiteraard, de revaluatie komt doordat de waarde van huizen explosief gestegen is daar, 200% in een paar jaar tijd is geen uitzondering. In Wales zijn prachtige huizen met grote stukken land te koop voor prijzen waar je in Londen nog geen 4 hoog achter flatje voor koopt. De council tax is gebonden aan de waarde van het huis/grondstuk net zoals onze OZB maar in tegenstelling tot vroeger niet meer aan inkomen.Op woensdag 20 april 2005 10:40 schreef Chewie het volgende:
vechten over council tax
Volledigig bericht http://news.bbc.co.uk/2/h(...)rontpage/4463055.stm
Flip-Flopping
Dat heeft geleid tot een enorme run op huizen in Wales de laatste 2-3 jaar, hetzij om het als 2e huis erbij te nemen hetzij om er te gaan wonen en de reistijd voor lief te nemen.
Mijn schoonouders hebben een bungalow in de Brecon Beacons die 3 jaar gelden zo'n 20.000 pond waard was, nu is alleen de grond al 75.000 pond waard.
De Conservatieven zijn trouwens degenen die de Council tax ingevoerd hebben maar daar hebben ze het liever niet meer over.
Wat men overigens wel heel aardig doet in GB is dat je op je council tax statement precies ziet waar het geld heengaat, er staat tot op de cent hoeveel er naar politie gaat, hoeveel naar gemeentewerken etc etc, dat zou ik graag in Nederland ook wel willen zien.
quote:Nee, maar wel wanneer het belastingstelsel mank loopt. Ik weet niet of dat het geval is, en ik weet niet wat de belasting van hoge inkomens nu is, maar in NL is de hoogste schijf ook 52%.Op woensdag 20 april 2005 05:19 schreef Speth het volgende:
[..]
Wat betreft zaken als drugs en homohuwelijk wel ja... Mensen die 50% belasting op hoge inkomens willen vind ik nou niet bepaald liberaal...
Maar ik vindt het wel vreemd dat enkel de libdems voorstander er van zijn.
Green 80
Uk Indepenence party 0
Labour -14
Conservative -65
quote:Nou, zo makkelijk gaat dat niet, je hebt niet automatisch stemrecht in het VK als je er niet meer woont namelijk en als je dat recht wel verkijgt door je te registreren mag je ook niet aan alle verkiezingen deelnemen.Op woensdag 20 april 2005 11:18 schreef Silmarwen het volgende:
En als ik nu gewoon ook 2 nationaliteiten had mogen houden, had ik gestemd, maar goed dat kon niet en Nederlands zijn is makkelijk ivm studiebeurs aanvragen etc
quote:According to the rules, if a UK parliamentary general election were to be called for May 5, 2005, electors would need to register by March 11, 2005 to be able to vote.
British citizens over 18 years of age who are living abroad, but have been registered to vote in the UK within the past 15 years, can apply to be an overseas voter (or overseas elector).
If a person was younger than 18 years of age when he or she left the UK, the parent or guardian must have been registered.
Once registered as an overseas voter, a person is entitled to vote in elections to the UK and European Parliaments, but not UK local government elections or elections for the Scottish parliament, the Welsh assembly or the Northern Ireland assembly.
quote:Ik had wel mogen kiezen want ik had me geregistreerd en mijn vader is ook geregistreerd voter. Hij gaat wel stemmen, mijn broertje mag nog niet stemmen maar heeft wel de dubbele nationaliteit.Op woensdag 20 april 2005 11:30 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nou, zo makkelijk gaat dat niet, je hebt niet automatisch stemrecht in het VK als je er niet meer woont namelijk en als je dat recht wel verkijgt door je te registreren mag je ook niet aan alle verkiezingen deelnemen.
[..]
quote:Idd. + Volgens mij heeft Labour een strenger immigratiebeleid dan de LibDems.Op woensdag 20 april 2005 05:19 schreef Speth het volgende:
[..]
Wat betreft zaken als drugs en homohuwelijk wel ja... Mensen die 50% belasting op hoge inkomens willen vind ik nou niet bepaald liberaal...
quote:http://news.bbc.co.uk/1/h(...)rontpage/4464461.stmA group of suspected Islamists have attacked a meeting of George Galloway's Respect party in Bethnal Green and Bow.
Police said there were reports 20 to 30 Asian men had disrupted the meeting and there had then been a fracas outside.
Respect said the men had threatened Mr Galloway's life and talked of a fatwa. After the meeting a man was knocked to the ground and police arrested three.
[...]
Meanwhile, a spokesman for Oona King said the candidate had been shouted at by a large group of Bengali youths wearing Respect badges or stickers while campaigning on an estate in the constituency on Saturday.
Kester Dean said: "They were shouting 'Bush and Blair murderers' and 'get out of our estate'. The car was covered in eggs."
He blamed the attack on the "poisonous atmosphere" generated in the campaign so far.
The Respect spokesman said it was not clear if the youths were Respect supporters as the badges were widely available.
"It is behaviour that we absolutely don't want to see."
http://www.gbjab.com/
En de LibDems zijn aan het vrouwelijke stemmers trekken, door de verhouding man-vrouw gelijker te trekken (vrouwen hebben 40 pond minder pension in een week, afgestudeerde vrouwen verdienen 15% minder),ze willen meer kinderopvang.
Maar het positiefste is, is wat ze niet hebben gezegd: ze reppen gelukkig met geen woord over "D66 wil kind naam van vader én moeder geven". Okey, het is misschien niet echt eerlijk, maar zo belangrijk is het ook weer niet...
De polls veranderen nauwelijks, De labours een paar procent (4) boven de torys, en de libdems constant op 22%.
En vanavond de laatste interview met de leiders van de 3 grootste partijen: om 20:30 (nl-tijd) wordt Howard beschoten.
Erg jammer btw, dat je niks hoort over de verkiezingen op de nl-media...
quote:Peiling: Blair pakt misdaad niet hard genoeg aan
LONDEN - Een meerderheid van de Britse kiezers vindt dat de huidige regering van premier Tony Blair te weinig progressie heeft geboekt bij de bestrijding van misdaad. Dat blijkt uit een peiling in opdracht van de conservatief gezinde zondagskrant The Sunday Telegraph.
Slechts 42 procent van de ondervraagden vindt dat Blair zijn verkiezingsbelofte, een harde aanpak van misdaad, is nagekomen. 55 procent is niet tevreden over de verrichtingen van de minister-president op dat terrein. De bestrijding van criminaliteit speelt een belangrijke rol bij de verkiezingen op 5 mei.
Blairs lijkt ook in deze peiling niettemin af te stevenen op een overwinning. Zijn Labour-partij kan op dit moment rekenen op de steun van 39 procent van het electoraat. De Conservatieven van John Howard komen niet verder dan 33 procent. De Liberaal-Democraten staan op 21 procent.
Gezondheidszorg
Het onderzoek van The Sunday Telegraph wijst verder uit dat de kiezers op zes van de acht belangrijkste beleidsterreinen meer vertrouwen hebben in de plannen van Labour dan in die van de Conservatieven. Daaronder zijn de twee onderwerpen die de meeste kiezers het belangrijkst vinden: de gezondheidszorg en de publieke sector.
Alleen op het gebied van immigratie en misdaadbestrijding scoren de Conservatieven beter. Een kleine meerderheid (51 procent) is het eens met Howards stelling dat de huidige instroom van immigranten gevaarlijk is voor de samenleving. 41 procent vindt dat niet.
ANP
Bron: LC
quote:Mja, in hoeverre zal de Irak nog gaan meespelen? Ik denk dat Blair op eenzelfde manier als Bush ermee wegkomt.Premier Blair opnieuw onder vuur
***************************************
LONDEN De oorlog in Irak gaat mogelijk
toch een rol spelen in de aanstaande
Britse verkiezingen.De oppositie zegt
bewijs te hebben dat premier Blair
bewust heeft gelogen om aan de aanval
op Irak mee te kunnen doen.
De procureur-generaal schreef kort voor
de oorlog aan premier Blair dat hij
twijfels had over de wettigheid van de
aanval op Irak.Tien dagen later kreeg
het parlement een advies waarin zonder
twijfels werd gesteld dat de oorlog
legaal is.
Blair zegt dat er niets aan de hand is.
Volgens hem is het advies ongewijzigd
overgenomen.
Bron: Teletekst
BBC 1 21:30 (nl tijd)
quote:Op donderdag 28 april 2005 13:01 schreef Chewie het volgende:
Vanavond op de BBC Question Time waarin het publiek de 3 leiders van de grote partijen vragen mag stellen.
BBC 1 21:30 (nl tijd)
quote:Was (geloof ik) maandag ook zoiets, maar dan met enkele (voor mij) redelijk onbekende kandidaten. Niet erg interessant dus.Op donderdag 28 april 2005 13:01 schreef Chewie het volgende:
Vanavond op de BBC Question Time waarin het publiek de 3 leiders van de grote partijen vragen mag stellen.
BBC 1 21:30 (nl tijd)
Er werd eerder gezegd dat de campagne op een bash-amerikaanse manier gevoerd werd. ben ik niet mee eens. Deels door het districtenstelsel waardoor regionale kandidaten veel meer 'macht' in de verkiezing hebben, en het zeker niet tussen 2 personen speelt.
Maar door die districten wordt het ook wel weer een beetje saai: nog geen enkele debat tussen de 3 grootste partijleiders. Vanavond de eerste, al is het afvragen of er een debat komt.
Van mij hoeft er geen districtenstelsel in NL te komen (maar ook om andere reden dan enkel de campagne).
quote:Die heb ik gemistOp donderdag 28 april 2005 15:19 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Was (geloof ik) maandag ook zoiets, maar dan met enkele (voor mij) redelijk onbekende kandidaten. Niet erg interessant dus.
quote:De discussie over de "Council Tax" had wel wat "Amerikaanse" trekjes voor de rest valt het nog wel mee, maar wie weet wordt het vanavond vuurwerk.Er werd eerder gezegd dat de campagne op een bash-amerikaanse manier gevoerd werd. ben ik niet mee eens. Deels door het districtenstelsel waardoor regionale kandidaten veel meer 'macht' in de verkiezing hebben, en het zeker niet tussen 2 personen speelt.
quote:Op districts niveau lijkt het me juist niet saai maar landelijk gezien of vanuit het buitenland is het natuurlijk niet zo interessant.Maar door die districten wordt het ook wel weer een beetje saai: nog geen enkele debat tussen de 3 grootste partijleiders. Vanavond de eerste, al is het afvragen of er een debat komt.
quote:Van mij ook niet zozeer, vind het ook wel appart dat juist 1 van de partijen in Nederland die de grootste kans loopt om bij zo'n stelsel weggevaagd te worden hier zo'n voorstander van is.Van mij hoeft er geen districtenstelsel in NL te komen (maar ook om andere reden dan enkel de campagne).
quote:Maar toch niet veel gemist
quote:Laten we het hopen![..]
De discussie over de "Council Tax" had wel wat "Amerikaanse" trekjes voor de rest valt het nog wel mee, maar wie weet wordt het vanavond vuurwerk.
quote:Het wordt lokaal inderdaad interessanter. Maar landelijk veel minder. Terwijl het toch parlementsverkiezingen zijn. Je mag best wel als kandidaat je richten tot een doelgroep in een bepaalde regio, maar met een districtenstelsel ben je daar verplicht toe. En ook als kiezer...[..]
Op districts niveau lijkt het me juist niet saai maar landelijk gezien of vanuit het buitenland is het natuurlijk niet zo interessant.
Nee, liever ons stelsel dan een districtenstelsel.
Helaas (tenminste, zo ziet het er naar uit) geen debat tussen de kandidaten, maar de leiders apart ondervraagd door het publiek. Momenteel (als eerste) Kennedy (van de LibDems)
quote:Ben halverwege weggezapt omdat het me niet kon boeien, zou ook niet meer weten waar het nu precies over ging.Op donderdag 28 april 2005 21:40 schreef the_disheaver het volgende:
Momenteel op BBC 1 Question Time, met de leiders van de 3 grootste Partijen.
Helaas (tenminste, zo ziet het er naar uit) geen debat tussen de kandidaten, maar de leiders apart ondervraagd door het publiek. Momenteel (als eerste) Kennedy (van de LibDems)
quote:Vote Blair, get Brown komt nu wel heel dichtbij.Blair stelt Brown opnieuw voor als volgende premier
LONDEN - De Britse premier Blair heeft in een interview met de krant The Times minister van Financiën Gordon Brown gepresenteerd als zijn opvolger. Brown wordt al langer getipt als de volgende premier, maar Blair heeft zelden expliciet over zijn eigen opvolging gepraat.
In het interview zegt Blair dat ,,Gordon een uitstekende premier zal zijn''. Hij noemt echter geen tijdstip waarop hij het estafettestokje aan Brown zou kunnen overdragen.
Volgens Britse media zou Blair in het verleden aan Brown hebben beloofd dat hij tijdens zijn tweede ambtstermijn de leiding van Labour en het land aan hem zou overdragen. Toen dit niet gebeurde zou er een machtsstrijd tussen de twee zijn losgebarsten. Brown zou nu populairder zijn dan Blair, maar in de campagne voor de verkiezingen van 5 mei proberen de twee zich als een team te presenteren.
Thatcher
De Britse oud-premier Thatcher speelt voor het eerst in zeventig jaar geen rol in de verkiezingscampagne van haar Conservatieve partij. Zij verliet donderdag voor een korte vakantie het land, zo schreef de krant The Times op vrijdag. Thatcher lijkt de hoop op een Conservatieve overwinning al volledig te hebben opgegeven.
Een goede vriendin van het 79-jarige Conservatieve boegbeeld meldde tegen de krant dat de barones ,,zeer gefrustreerd is omdat wij niet winnen, ondanks de gebreken van de Labour-regering en alle leugens van Tony Blair''.
ANP
Bron: LC
Ook grappig om t zien dat Thatcher de Engelse John Kerry is.
Labour zal wel weer winnen, want die conservatieve leider komt echt niet goed over.
quote:Ook niet vreemd als je het JD-campagne logo als avator hebt...Op vrijdag 29 april 2005 13:31 schreef Linkpagina het volgende:
Ik zou zelf stemmen voor de LibDems.
Labour zal wel weer winnen, want die conservatieve leider komt echt niet goed over.
Overigens is de Site WSYVF.com geupdate, en een paar nieuwe vragen toegevoegd, plus Scottish en Welsh versie (Libdems bleef op 47, bij de Scottish op 43!)
De torys komen inderdaad niet goed over. Naast dat de inhoud van de partij al niets is (tsja, conservatief...) ook de partijleider is niet echt...
Oviergens: de erg weinig buitenlandse media aandacht voor de verkiezingen komt voornamelijk door de partijen/engelsen zelf. Voor een dagelijkse persconferentie van de Labours zijn slechts 7 perskaarten voor buitenlanders beschikbaar (terwijl de vereniging voor buitenlandse journalisten 700 leden heeft...).
Gister werd wel de vraag gesteld waarom Blair niet met de andere kandidaten in debat wou. Hij draaide hier erg omheen, met dat hij in de parlement al genoeg in discussie is met zijn collega's... Verder weet ik niet of de andere kandidaten wel in discussie wouden (maar voornamelijk voor de LibDems lijkt het me erg gewenst...).
Wel erg grote verschillen tussen verkiezingen hier in NL, amerika en in de UK!
quote:Tja, ben D66 & JD lidOp vrijdag 29 april 2005 18:26 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Ook niet vreemd als je het JD-campagne logo als avator hebt...
.quote:http://www.planet.nl/plan(...)tid=573309/sc=91994eWeer nieuw Irak-schandaal voor Blair
Gepubliceerd op zondag 01 mei 2005
De Britse premier Tony Blair ging er al in juli 2002 van uit dat zijn land zou deelnemen aan een Amerikaanse inval in Irak. Dat meldde The Sunday Times.
De zondagskrant heeft de hand te weten leggen op geheime notulen. Het document betekent nieuwe munitie voor zijn politieke rivalen kort voor de verkiezingen.
Tijdens een ontmoeting op 23 juli 2002 sprak de premier met zijn naaste militaire raadgevers over de kwestie-Irak. Volgens het memorandum van het ministerie van Buitenlandse Zaken liet de chef van de buitenlandse inlichtingendienst weten dat de Verenigde Staten “militaire actie tegen Irak als onafwendbaar zagen''.
Dunne argumentatie
In de conclusies van de bijeenkomst staat dat ‘we moeten werken vanuit de aanname dat het Verenigd Koninkrijk zal deelnemen aan elke militaire operatie'. Tijdens de vergadering liet minister Straw van Buitenlandse Zaken weten dat de argumentatie voor oorlog zeer ‘dun' was omdat ‘Saddam zijn buurlanden niet bedreigt en zijn massavernietigingswapenscapaciteit kleiner is dan die van Libië, Noord-Korea of Iran''.
De onthulling komt Blair vier dagen voor de verkiezingen slecht uit. Hij wordt in de campagne door zijn tegenstanders aangevallen op de beslissing om de oorlog met Irak aan te gaan. Vooral Blairs geloofwaardigheid is daarbij een heet hangijzer.
Blair heeft in de afgelopen week een reeks persoonlijke aanvallen van zijn tegenstanders ondergaan. “De vraag is of modder blijft kleven'', zei Blair zondag in de zondagskrant The Observer.
jammer genoeg kan het de gemiddelde Britse kiezer niet zoveel schelen, misschien dat dit wel iets kan veranderen
Hopelijk winnen de Conservatieven
Kan GB iig een betere toekomst tegemoet zien dan onder Labour.
quote:Ik blijf het maar apart vinden dat kranten een kant kiezen in Engeland, maar bijvoorbeeld ook in Amerika.Britse zondagskranten steunen Blair
***************************************
LONDEN De meeste Britse zondagskranten
kiezen vier dagen voor de verkiezingen
de kant van premier Blair.De premier
kan rekenen op de steun van kwaliteits-
kranten als The Independent en The
Observer en tabloids als News of the
World en the Sunday Mirror.
De grootste zondagskrant,The Sunday
Times,raadt zijn lezers aan om op de
Conservatieve Partij te stemmen.
De peilingen geven aan dat Blair de
verkiezingen van donderdag zal winnen,
ondanks de grote weerstand tegen de
oorlog in Irak.Veel Britten vinden dat
Blair niet altijd de waarheid heeft
gesproken over die oorlog.
Bron: Teletekst
Duidelijk kiezen is een stuk eerlijker voor de lezers. Je weet immers meteen wat voor vlees je in de kuip hebt.
.quote:Dat is enkel weer een bevestiging van de lafheid hier. Ze zijn bang om op het verkeerde paard te wedden.Op zondag 1 mei 2005 13:58 schreef zakjapannertje het volgende:
mja, in een coalitieland als Nederland ligt zoiets veel moeilijker denk ik
quote:http://www.netwerk.tv/index.jsp?p=items&r=deze_week&a=169184
quote:ik denk dat het andere kiesstelsel een grotere rol speelt, hier heb je geen ''winner takes it all'' want hier kennen wij geen districtenstelsel waar de grootste partij/presidentskandidaat alle zetels vh district krijgtOp zondag 1 mei 2005 14:13 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat is enkel weer een bevestiging van de lafheid hier. Ze zijn bang om op het verkeerde paard te wedden.
quote:Dat zou kunnen. Maar toch geven kranten toch ook hun visie op politiek. Dan zouden ze ook best een voorkeur kunnen uitspreken.Op zondag 1 mei 2005 14:24 schreef zakjapannertje het volgende:
ik denk dat het andere kiesstelsel een grotere rol speelt, hier heb je geen ''winner takes it all'' want hier kennen wij geen districtenstelsel waar de grootste partij/presidentskandidaat alle zetels vh district krijgt
Maar ze proberen waarschijnlijk liever politiek correct te zijn. Terwijl dat helemaal niet hoeft zeker niet als een krant opinies plaatst van bijvoorbeeld redacteuren. Dan ben je in wezen toch al niet meer objectief bezig.
quote:http://www.demorgen.be/telex/?news=B234558Partij Tony Blair wint verkiezingen volgens peilingen
LONDEN 30/04 (BELGA/AG) = De partij van de Britse premier Tony Blair ligt voorop in de peilingen over de stemintenties voor de parlementsverkiezingen van volgende donderdag. New Labour heeft een voorsprong van 3 tot 8 procent op de andere Britse partijen. De peiling van het bureau YouGov, waarvan de resultaten zondag in de Sunday Times staan, geeft Labour 36 procent van de stemmen. De Conservatieven, de belangrijkste oppositiepartij, zouden de steun krijgen van 33 procent van de Britten en de Liberaal-Democraten, ook uit de oppositie, stranden op 23 procent. Als deze percentages de realiteit benaderen, zou dat zich vertalen in 369 zetels voor Labour, 181 voor de Tories en 65 voor de Liberaal-Democraten. In een andere peiling, gepubliceerd door de Independent on Sunday, haalt Labour 39 procent van de stemmen, de Conservatieven 31 procent en de Liberaal-Democraten 23 procent. Ook de overige twee peilingen, in de Observer en de Sunday Telegraph, zien Labour de verkiezingen winnen. (BAR) (Belga 07:36)
blijft er zonnig uit zien voor Labour
Belachelijk als Blair wordt herkozen. Dat hij zomaar weg komt met ondanks zo'n misleiding van het volk omtrent de oorlog in Irak.
quote:http://www.standaard.be/nieuws/buitenland/index.asp?Snel=1&articleID=DMF01052005_002Blair voorop in peilingen
07:23:08
LONDEN - De partij van de Britse premier Tony Blair ligt voorop in de peilingen over de stemintenties voor de parlementsverkiezingen van volgende donderdag. New Labour heeft een voorsprong van 3 tot 8 procent op de andere Britse partijen. Het lijkt vooral een keuze voor het ,,minste kwaad''.
De peiling van het bureau YouGov, waarvan de resultaten zondag in de Sunday Times staan, geeft Labour 36 procent van de stemmen. De Conservatieven, de belangrijkste oppositiepartij, zouden de steun krijgen van 33 procent van de Britten en de Liberaal-Democraten, ook uit de oppositie, stranden op 23 procent. Als deze percentages de realiteit benaderen, zou dat zich vertalen in 369 zetels voor Labour, 181 voor de Tories en 65 voor de Liberaal-Democraten.
In een andere peiling, gepubliceerd door de Independent on Sunday, haalt Labour 39 procent van de stemmen, de Conservatieven 31 procent en de Liberaal-Democraten 23 procent. Ook twee andere peilingen, in de Observer en de Sunday Telegraph, zien Labour de verkiezingen winnen.
Met de populariteit van Blair zelf, is het minder goed gesteld. Na een week van polemieken over het engagement van Groot-Brittannië in de oorlog in Irak meldt de Sunday Times dat 46 procent van de Britten hun premier een ,,leugenaar'' vindt. Vijftig procent van de respondenten vindt hem geen goed regeringsleider.
Maar volgens dezelfde peiling denkt slechts 26 procent van de ondervraagden dat Michael Howard, de leider van de Conservatieven, het goed zou doen als premier. Meer dan de helft, 52 procent, ziet ook liever niet dat Charles Kennedy van de Liberaal-Democraten aan het roer van het land komt te staan.
jammer dat men niet peilde (of De Standaard liet na dit te vermelden) over hoe men over Gordon Brown denkt, de beoogde opvolger van Blair
vat een beetje samen misschien over hoe de verkiezingen leven in Groot-Brittannie
dit keer niet gehouden onder kinderen(?) quote:825 tt-EEN 825 zo 01 mei 17:53:25
FILM Hugh Grant
BRITTEN WILLEN HUGH GRANT ALS PREMIER
Hugh Grant is de acteur die de Britten
het liefst als premier zouden willen.
Dat blijkt uit een peiling vier dagen
voor de verkiezingen van 5 mei.
Grant is de acteur die de Britten het
liefst naar Downing Street 10 zouden
willen sturen. Dat hij ooit een "prime
minister" vertolkte, in de komedie
"Love actually", heeft de Britten
wellicht geïnspireerd bij hun keuze.
Ook de acteurs die tweede en derde zijn
geworden, vertolkten een staatshoofd.
Harrison Ford, op 2, was de Amerikaanse
president in "Air Force One", Martin
Sheen (3) in "The west wing".
quote:Raar volk die EngelsenOp zondag 1 mei 2005 18:27 schreef zakjapannertje het volgende:
en nog een peiling
[..]
Hugh Grant als premier
quote:Eerder wouden die kinderen een of andere Voetballer nog als premier.... (volgens mij terug te vinden begin van dit topicOp zondag 1 mei 2005 18:27 schreef zakjapannertje het volgende:
en nog een peiling
[..]
En dat zijn de best gelezen kranten, ik heb weinig mensen ontmoet die fatsoenlijke kranten LEZEN - zelfs niet onder studenten...
IMHO is dat niet te vergelijken met NL, waar de meeste kranten (muv de de telegraaf, maar die neemt toch niemand serieus... hoop ik) toch redelijk goede en doorgronde info leveren...
Verder zijn de Tories erg slecht, ik vindt ze veels te veel met modder gooien... er hangt hier ergens in de buurt een billboard met heel groot:" imagine 5 more year of HIM", met een foto van een lachende Blair ernaast...
Daarbij willen ze nóg meer privatiseren, wat hier gewoonweg niet goed werkt, kijk maar eens naar het OV hier, waardeloos. Gevolg is dat veel mensen een auto hebben, vooral jongeren, en dat heeft helaas veel ongelukken tot gevolg, je ziet hier ook veel meer opgevoerde auto's dan in NL, vaak gecombineerd met een kamikaze rijstijl - één medestudent van mij is omgekomen met een autoongeluk, en een kennis zwaargewond geraakt (hij was bijrijder).... beide in opgevoerde auto's...
Privatisering is niet is wat de UK veel goeds heeft gebracht imho, en over de councel tax raken ze hier ook al niet uitgepraat - nou is het niet alleen zo dat de prijzen hier (Wales) erg gestegen zijn, ook als je in London 5 jaar geleden een appartement van 30,000£ had gekocht had je dat nu voor 300,000£ kunnen verkopen.
Ik zit in Wales, en je hebt hier ook iets als 'plaid Cymru', wat iets een pro-Wales partij is... gezien het gemiddeld IQ van de lokalen is daar echter weinig zinnigs van te verwachten.
Jongeren hier intereseeren zich geen donder voor politiek btw, in NL ging iedere student die ik kende wel stemmen, hier niemand. Het is toch al zo dat Labour hier wint, je stem doet er toch niet toe, dus waarom stemmen??
Nou, ik mag hopen van niet
Maja verder doet hij het wel goed, het is geen hoer van Frankrijk/Duitsland en de economie draait er aardig.
quote:Ik zou een krant die op dergelijk expliciete wijze de kant van een politieke partij kiest per direct opzeggen...Op zondag 1 mei 2005 13:49 schreef Sidekick het volgende:
Maar de pro-oorlog media a.k.a. de Linkse Media is uiteraard op de hand van Blair.
[..]
Ik blijf het maar apart vinden dat kranten een kant kiezen in Engeland, maar bijvoorbeeld ook in Amerika.
Alhoewel The Observer voor de rest goede kwaliteit levert
quote:Proberen Nederlandse kranten objectief te zijn ... is het wéér niet goed.Op zondag 1 mei 2005 13:52 schreef MrX1982 het volgende:
Ach in Engeland zijn de kranten wat dat betreft gewoon eerlijk. In Nederland proberen ze onder het mom van journalistieke objectiviteit de schijn hoog te houden dat ze onpartijdig zijn.
quote:Op maandag 2 mei 2005 00:31 schreef Taaie-Neuskoek het volgende:
Daarbij willen ze nóg meer privatiseren, wat hier gewoonweg niet goed werkt, kijk maar eens naar het OV hier, waardeloos. Gevolg is dat veel mensen een auto hebben, vooral jongeren, en dat heeft helaas veel ongelukken tot gevolg, je ziet hier ook veel meer opgevoerde auto's dan in NL, vaak gecombineerd met een kamikaze rijstijl - één medestudent van mij is omgekomen met een autoongeluk, en een kennis zwaargewond geraakt (hij was bijrijder).... beide in opgevoerde auto's...
Ik denk dat met het OV als staatsbedrijf, jongeren ook wel hun auto's opvoeren. Komt eerder door "The Fast and The Furious", dan door privatisering.
quote:Dat is toch schijn objectiviteit. Welke krant is er nou objectief?Op maandag 2 mei 2005 11:06 schreef -DailaLama- het volgende:
Proberen Nederlandse kranten objectief te zijn ... is het wéér niet goed.
quote:Geeneen, maar dan hoef je nog niet helemaal extreem een krant een keuze laten maken.Op maandag 2 mei 2005 12:24 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat is toch schijn objectiviteit. Welke krant is er nou objectief?
quote:Dat lijkt mij wel het eerlijkst. Nu proberen ze toch de schijn hoog te houden. Maar ja zogenaamde politieke correctheid zit diep geworteld ook in de krantenwereld.Op maandag 2 mei 2005 12:31 schreef -DailaLama- het volgende:
Geeneen, maar dan hoef je nog niet helemaal extreem een krant een keuze laten maken.
Ik zou het helemaal niet extreem vinden als een krant een voorkeur zou uitspreken.
quote:Maar dan weet je tenminste wel waar men staat, hier doen kranten eigenlijk hetzelfde maar pretenderen ze het niet te doen, we weten allemaal dat kranten hier net zo verzuilt en politiek zijn als in de UK maar men roept om het hardst hoe 'onafhankelijk' men wel niet is. Grote kul natuurlijk.Op maandag 2 mei 2005 12:31 schreef -DailaLama- het volgende:
Geeneen, maar dan hoef je nog niet helemaal extreem een krant een keuze laten maken.
quote:Alsof de Tories niet aan de oorlog in Irak hadden mee gedaan indien zij geregeerd hadden op dat moment.Op zondag 1 mei 2005 15:18 schreef MrX1982 het volgende:
Belachelijk als Blair wordt herkozen. Dat hij zomaar weg komt met ondanks zo'n misleiding van het volk omtrent de oorlog in Irak.
quote:Dat is natuurlijk een what if vraag. Ik zie niet echt de meerwaarde om zo'n vraag te beantwoorden. Het gaat hier om Blair niet om wat de conservatief eventueel gedaan zouden hebben.Op maandag 2 mei 2005 13:24 schreef Plato1980 het volgende:
Alsof de Tories niet aan de oorlog in Irak hadden mee gedaan indien zij geregeerd hadden op dat moment.
quote:Het echte punt is niet of men meegedaan had maar of Blair gelogen of het parlement (incluis eigen partij) misleid heeft, het laatste is hoogstwaarschijnlijk wel het geval.Op maandag 2 mei 2005 13:24 schreef Plato1980 het volgende:
Alsof de Tories niet aan de oorlog in Irak hadden mee gedaan indien zij geregeerd hadden op dat moment.
Helaas voor de Tories heeft Labour het dusdanig goed gedaan op zaken als de economie en binnenlandse politiek dat zelfs een aangeschoten Blair nog altijd niet overwonnen kan worden.
quote:Labour heeft inderdaad uitstekend gepresteerd en een groot deel van de door de Conservatieven veroorzaakte puinhopen uit de weg geruimd. Daarom kunnen de Tories de verkiezingen bijna niet winnen en dat is na 18 jaar wanbeleid niet meer dan terecht.Op maandag 2 mei 2005 13:31 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Het echte punt is niet of men meegedaan had maar of Blair gelogen of het parlement (incluis eigen partij) misleid heeft, het laatste is hoogstwaarschijnlijk wel het geval.
Helaas voor de Tories heeft Labour het dusdanig goed gedaan op zaken als de economie en binnenlandse politiek dat zelfs een aangeschoten Blair nog altijd niet overwonnen kan worden.
quote:Niet echt een what if vraag: De Torys zeiden gister dat ze ook voor de oorlog waren, ook al waren er geen bewijzen voor de massavernietigingswapens. Punt voor hun was dan ook, dat blair loog.Op maandag 2 mei 2005 13:29 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk een what if vraag. Ik zie niet echt de meerwaarde om zo'n vraag te beantwoorden. Het gaat hier om Blair niet om wat de conservatief eventueel gedaan zouden hebben.
quote:18 jaar wanbeleid? Thatcher heeft wel de puinhopen van Callaghan en Wilson opgeruimd, en daar plukt Blair nu nog de vruchten van.Op maandag 2 mei 2005 13:45 schreef Plato1980 het volgende:
Daarom kunnen de Tories de verkiezingen bijna niet winnen en dat is na 18 jaar wanbeleid niet meer dan terecht.
quote:Heb jij enig bewijs voor die uitspraak of ben je weer eens op de bekende manier aan het blaaten zonder onderbouwing.Op maandag 2 mei 2005 14:43 schreef PJORourke het volgende:
18 jaar wanbeleid? Thatcher heeft wel de puinhopen van Callaghan en Wilson opgeruimd, en daar plukt Blair nu nog de vruchten van.
Ik heb in Wales de schade die is aangericht door mevr. Thatcher mogen 'bewonderen' en het is bepaald niet fraai te noemen, dankzij haar sluiting van de kolenmijnen zijn hele regio's verloren en een grote achterstandswijk geworden.
NB: Nu importeert GB steenkolen voor meer geld als mijnbouw had gekost, dan laten we nog even de kosten van de werkloosheid buiten beschouwing.
Vooralsnog lijkt Blair probleemloos op een derde termijn af te stevenen.
quote:Thatcher heeft hele regio's de kloten op geholpen. Natuurlijk moesten de mijnen gesaneerd worden, maar dat is iets anders dan binnen enkele jaren het merendeel van de mijnen sluiten zonder voor vervangende werkgelegenheid te zorgen. Zo een grote operatie moet je in alle rust doen, terwijl Thatcher het binnen een paar jaar afgeraffeld heeft. Daarnaast zijn de gezondheidszorg en het onderwijs onder haar bewind sterk verslechterd. Thatcher heeft het VK dan ook bepaald geen goed gedaan.Op maandag 2 mei 2005 14:43 schreef PJORourke het volgende:
[..]
18 jaar wanbeleid? Thatcher heeft wel de puinhopen van Callaghan en Wilson opgeruimd, en daar plukt Blair nu nog de vruchten van.
quote:En in tegenstelling van het vruchten plukken van paars zet Blair het beleid verder door, en zal het goed blijven gaan in de UK.Op maandag 2 mei 2005 14:43 schreef PJORourke het volgende:
[..]
18 jaar wanbeleid? Thatcher heeft wel de puinhopen van Callaghan en Wilson opgeruimd, en daar plukt Blair nu nog de vruchten van.
quote:Nee, Tatcher heeft puin geruimd, niet naar de klote geholpen.Op maandag 2 mei 2005 20:27 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Thatcher heeft hele regio's de kloten op geholpen. Natuurlijk moesten de mijnen gesaneerd worden, maar dat is iets anders dan binnen enkele jaren het merendeel van de mijnen sluiten zonder voor vervangende werkgelegenheid te zorgen. Zo een grote operatie moet je in alle rust doen, terwijl Thatcher het binnen een paar jaar afgeraffeld heeft. Daarnaast zijn de gezondheidszorg en het onderwijs onder haar bewind sterk verslechterd. Thatcher heeft het VK dan ook bepaald geen goed gedaan.
Dat naar de kloten helpen was in de decennia ervoor gebeurd.VoorTatcher aan de macht kwam was het land bijna falliet, er was inflatie en liepen de vakbondsbonzen bij nummer 10 naar binnen om te vertellen hoe en wat.
Thatcher kwam aan de macht en ging puin ruimen. Engeland heeft nu waarschijnlijk de gezondste economie van europa, en volgens de Pisa studie een heel goed onderwijssysteem.
Dit is aan Thatcher, Major en Blair hun economische beleid te danken.
Zo ja, zouden ze dan ook "ene hol" snappen van de Nederlandse politieke partijen?
Kdenk dat op allebei stelling het antwoord "nee" wel passend is.
quote:Britten zijn eerder geintresseerd in de "verkiezingen" in NL betreffende de EU grondwet.Op maandag 2 mei 2005 22:45 schreef tudoros het volgende:
Zouden de Britten ook een topic starten over Nederlandse verkiezingen?
Zo ja, zouden ze dan ook "ene hol" snappen van de Nederlandse politieke partijen?
Kdenk dat op allebei stelling het antwoord "nee" wel passend is.
quote:Hopen ze dat we tegen gaan stemmen? Want dan vraag ik me af, waarom ze zelf niet tegen stemmen...Op maandag 2 mei 2005 22:48 schreef LibertarianX het volgende:
[..]
Britten zijn eerder geintresseerd in de "verkiezingen" in NL betreffende de EU grondwet.
quote:Waarschijnlijk is dat omdat het Britse referendum hierover pas in 2006 is.Op maandag 2 mei 2005 23:00 schreef tudoros het volgende:
[..]
Want dan vraag ik me af, waarom ze zelf niet tegen stemmen...
.quote:ow, ik las in de krant dat nl en fr de enige serieuze kandidaten voor het nee-kamp waren.Op dinsdag 3 mei 2005 20:25 schreef freako het volgende:
[..]
Waarschijnlijk is dat omdat het Britse referendum hierover pas in 2006 is.
Maar sowieso is GB al erg sceptisch en niet erg pro-Europa geweest. Niet enkel om de euro (die de Britten in een referendum een tijd terug nog verder op de lange baan hebben geschoven). Daarom is een eventuele Nee van GB minder erg voor Europa, dan een nee in Nederland, die toch bekend staat als echt pro-Europa.
En ja, aangezien het pas in 2006 is, en de verkiezingen nogal interessanter en belangrijker zijn, zal er over de grondwet niet veel aandacht zijn, niet voor peilingen over hoe GB in 2006 zal stemmen, en (nog) niet voor de Franse/Nederlandse referendum.
Waarom ik de UK election interessant vindt? Voornamelijk om het verschil tussen de verkiezingen hier, en in de UK. En daarom zullen sommige geïnteresseerde Britten ook interesse in Nederlandse verkiezingen hebben.
quote:Werkgelegenheid scheppen is geen overheidstaak, dat doe je door gezonde economische randvoorwaarden te creeren. En dat heeft Thatcher prima gedaan. Die mijnen waren simpelweg onrendabel en gerund door onmogelijke vakbondslui. Sluiten dus.Op maandag 2 mei 2005 20:27 schreef Plato1980 het volgende:
Thatcher heeft hele regio's de kloten op geholpen. Natuurlijk moesten de mijnen gesaneerd worden, maar dat is iets anders dan binnen enkele jaren het merendeel van de mijnen sluiten zonder voor vervangende werkgelegenheid te zorgen. Zo een grote operatie moet je in alle rust doen, terwijl Thatcher het binnen een paar jaar afgeraffeld heeft. Daarnaast zijn de gezondheidszorg en het onderwijs onder haar bewind sterk verslechterd. Thatcher heeft het VK dan ook bepaald geen goed gedaan.
De gezondheidszorg is brak omdat de NHS een door de staat gerund, socialistisch misbaksel is. Het onderwijs is, dat kan ik je zeggen omdat ik zelf A-levels gedaan heb, prima, beter dan het NL'se VWO.
quote:Wales is dan ook de Arsch der Welt. De economie in Noord Korea zou nog harder groeien dan in Wales.Op maandag 2 mei 2005 16:51 schreef Tijger_m het volgende:
Heb jij enig bewijs voor die uitspraak of ben je weer eens op de bekende manier aan het blaaten zonder onderbouwing.
Ik heb in Wales de schade die is aangericht door mevr. Thatcher mogen 'bewonderen' en het is bepaald niet fraai te noemen, dankzij haar sluiting van de kolenmijnen zijn hele regio's verloren en een grote achterstandswijk geworden.
NB: Nu importeert GB steenkolen voor meer geld als mijnbouw had gekost, dan laten we nog even de kosten van de werkloosheid buiten beschouwing.
Je kunt in West-Europa, dus ook in het VK, steenkolen goedkoper uit Australie halen dan ze hier zelf te delven, dus je kletst weer eens uit je nek.
Maar goed als ik kinderen in NL zou hebben en het geld zouden ze ook naar de Britse school gaan.
quote:Het bedrijf van m'n pa betaalde, dat scheelde wel. Franse Bac is idd ook best wel pittig. High School Diploma heb ik ook en stelt niks voor.Op dinsdag 3 mei 2005 22:03 schreef HarigeKerel het volgende:
Maar goed, de Franse/Russisch en Amerikaanse tegenhangers van het VWO zijn ook een stuk pittiger.... dat zegt meer over NL dan over die landen misschien
Maar goed als ik kinderen in NL zou hebben en het geld zouden ze ook naar de Britse school gaan.
quote:Het is inderdaad een aansprekend persoon, hij heeft wel wat.
Hier staan wat interviews etc met hem:
http://www.veritasparty.com/html/multimedia.html
quote:SAT's zijn wel pittig ja, maar die staan los van het High School Diploma. Dat diploma is alleen een bewijs dat je je tijd uitgezeten hebt.Op dinsdag 3 mei 2005 22:12 schreef HarigeKerel het volgende:
High School AP heeft mijn neef gedaan, die moest voor zijn SAT's een score van 1450 halen en wat hij aan opstellen en opdrachten moest maken.... nou daar kon ik niet bij hoor met mijn toch wel indrukwekkende lijst van het VWO
quote:Maar Brown wordt de volgende premier als ie gekozen wordt. dus tmaakt niet zoveel uit hoe sterk Blair is.Op dinsdag 3 mei 2005 23:08 schreef chairman.fx het volgende:
Blair is een erg sterk persoon. Daarnaast zetten de torries volgens mij erg in op angst, mbt tot immigratie enz. Blair is wel prima, ook omdat hij goed wil doen in Irak en de wereld.
quote:Zo stellig beweert, zo matig onderbouwt en absolute onzin.Op dinsdag 3 mei 2005 22:00 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wales is dan ook de Arsch der Welt. De economie in Noord Korea zou nog harder groeien dan in Wales.
Je kunt in West-Europa, dus ook in het VK, steenkolen goedkoper uit Australie halen dan ze hier zelf te delven, dus je kletst weer eens uit je nek.
Tower Colliery, een mijn die door de mijnwerkers zelf gekocht is en door hun geexploiteerd wordt heeft sinds dag een van de overname door de mijnwerkers winst gemaakt.
Leg eens uit hoe dat kan als het goedkoper is om steenkool uit Australie te halen?
quote:Subsidie? Op die manier kunnen de Duitse mijnen ook concurreren. Terwijl steenkolen uit Australie toch echt goedkoper zijn.Op woensdag 4 mei 2005 09:01 schreef Tijger_m het volgende:
Zo stellig beweert, zo matig onderbouwt en absolute onzin.
Tower Colliery, een mijn die door de mijnwerkers zelf gekocht is en door hun geexploiteerd wordt heeft sinds dag een van de overname door de mijnwerkers winst gemaakt.
Leg eens uit hoe dat kan als het goedkoper is om steenkool uit Australie te halen?
Maar goed, het ging over Thatcher, die overigens door Blair zeer bewonderd wordt.
"Onderbouwt" spel je trouwens anders.
quote:Een prima voorbeeld waar Thatcher´s gelijk bewezen wordt. Laat het lekker aan de mensen zelf over, het is niet opgave van de staat daarvoor te zorgen.Op woensdag 4 mei 2005 09:01 schreef Tijger_m het volgende:
Tower Colliery, een mijn die door de mijnwerkers zelf gekocht is en door hun geexploiteerd wordt heeft sinds dag een van de overname door de mijnwerkers winst gemaakt.
Onder de socialistische regeringen voor thatcher was het onmogelijk geweest dat mensen zelf een mijn kopen en gaan exploiteren, steenkool was genationaliseerd.
Je klaagt over Thatcher, maar je komt met een schoolvoorbeeld waarom ze gelijk heeft.
Wat heeft Thatcher, met betrekking tot de mijnen, anders gedaan dan Den Uyl, de held van links Nederland? Den Uyl was alleen eerder.
PJ ORourke die Den Uyl looft
En buiten wordt het ineens donker...
Brrr
Overginds had den Uyl helemaal gelijk met het sluiten van de mijnen, maar ook dat is hem(en de Pvda) in Limburg nog decennia lang aangrekend, ook door mensen die een prima baan hadden bij DSM chemie. Op de een of andere manier willen mensen niet veranderen.
quote:Ik woon in Limburg. De kaalslag van de mijnsluiting is nog steeds te voelen. Alleen was hij onafwendbaar. Den Uyl heeft moed getoond, en is niet als een slappe socialist met subsidie gaan zwaaien om de genadekklap uit te stellen.Op woensdag 4 mei 2005 13:48 schreef LibertarianX het volgende:
Overginds had den Uyl helemaal gelijk met het sluiten van de mijnen, maar ook dat is hem(en de Pvda) in Limburg nog decennia lang aangrekend, ook door mensen die een prima baan hadden bij DSM chemie. Op de een of andere manier willen mensen niet veranderen.
De werkloosheid is nog steeds torenhoog, en de doekjes voor het bloeden (ABP, CBS) hebben natuurlijk weinig banen voor locals opgeleverd.
quote:Mijn familie komt ervandaan.Op woensdag 4 mei 2005 13:52 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik woon in Limburg. De kaalslag van de mijnsluiting is nog steeds te voelen. Alleen was hij onafwendbaar. Den Uyl heeft moed getoond, en is niet als een slappe socialist met subsidie gaan zwaaien om de genadekklap uit te stellen.
De werkloosheid is nog steeds torenhoog, en de doekjes voor het bloeden (ABP, CBS) hebben natuurlijk weinig banen voor locals opgeleverd.
Men ging in de jaren 20 naar limburg uit het arme friesland, omdat daar werk was. Mijn grootvader was een friese landarbeider die naar limburg verkaste, maar toen de mijnen gesloten werden gingen mijn ooms (zijn zonen) niet weg uit limburg, ze kregen andere banen aldaar maar bleven mokken.
quote:Er is niet zo veel reden om te mokken, als je hier werk hebt. De huisvesting is bijvoorbeeld goed en relatief goedkoop, en je kan profiteren van de buurlanden als die goedkoper zijn. Weinig files e.d.Op woensdag 4 mei 2005 14:01 schreef LibertarianX het volgende:
Mijn familie komt ervandaan.
Men ging in de jaren 20 naar limburg uit het arme friesland, omdat daar werk was. Mijn grootvader was een friese landarbeider die naar limburg verkaste, maar toen de mijnen gesloten werden gingen mijn ooms (zijn zonen) niet weg uit limburg, ze kregen andere banen aldaar maar bleven mokken.
De Limburger is alleen niet zo snel tevreden.
quote:Den Uyl en de opvolgende regeringen hebben voor vervangende werkgelegenheid gezorgd en een sociaal plan opgestelt, dat ontbrak bij Thatcher geheel. In Nederland was het een economische beslissing, geen politieke, en is er gezorgd dat de regio niet in verval raakte.Op woensdag 4 mei 2005 13:17 schreef PJORourke het volgende:
Zonder de sanering van al die andere, slechte mijnen zouden die paar goeden het niet kunnen overleven.
Wat heeft Thatcher, met betrekking tot de mijnen, anders gedaan dan Den Uyl, de held van links Nederland? Den Uyl was alleen eerder.
Sluiting staat niet gelijk met sanering, Tower was onder Thatcher niet gesaneert maar gesloten net als alle andere mijnen, er was geen enkele economische grond voor de sluiting namelijk maar wel een politieke.
quote:De mijnen draaiden helemaal niet slecht en het VK exporteerde steenkool toendertijd en had dat nu nog kunnen doen omdat de steenkool in het VK van hoge kwaliteit is wat je niet kunt vergelijken met bv. de Limburgse steenkool.So with the 20th anniversary of the miners' strike once more returning coal to the spotlight, are we right to see the black stuff as being essentially a relic of the past? A fuel of a bygone age?
Absolutely not, says economist Brian Morgan, senior lecturer at Cardiff University's Business School.
As he strenuously points out, the world has never before been producing as much coal.
It is just that the UK made a conscious decision, whether economically or politically, to opt out of the game in the 1980s and 90s - something Mr Morgan says was very foolish short term-ism on a number of counts.
Tower Colliery is the last remaining deep mine in South Wales
"Billions and billions of tonnes of coal are today being mined around the world - from China to India and the US - more than ever before," said Mr Morgan.
"It is completely wrong to say that coal is in decline or is a fuel of the past, as in reality it has never been more in demand."
Mr Morgan added: "The only thing is that the UK effectively no longer plays a part, thanks to the mine closures initiated by the Conservative Governments in the 1980s and 1990s."
Most of today's global coal supply is used for energy production, something the UK quietly still relies upon for 33% of its electricity generation needs - second only to gas.
Only that the UK now imports more and more coal - 35.5 million tonnes in 2001, from countries including Colombia and Poland.
quote:Onzin. Sociaal plan, ok, maar vervangende werkgelegenheid, absoluut niet.Op woensdag 4 mei 2005 14:22 schreef Tijger_m het volgende:
Den Uyl en de opvolgende regeringen hebben voor vervangende werkgelegenheid gezorgd en een sociaal plan opgestelt, dat ontbrak bij Thatcher geheel.
quote:Gesaneerd. Klinkt als onzin, want als die mijnen rendabel waren, had Thatcher ze niet gesloten. Kapitalist in hart en nieren.Sluiting staat niet gelijk met sanering, Tower was onder Thatcher niet gesaneert maar gesloten net als alle andere mijnen, er was geen enkele economische grond voor de sluiting namelijk maar wel een politieke.
De mijnen draaiden helemaal niet slecht en het VK exporteerde steenkool omdat de steenkool in het VK van hoge kwaliteit is wat je niet kunt vergelijken met bv. de Limburgse steenkool.
quote:Dus wel.Op woensdag 4 mei 2005 14:25 schreef PJORourke het volgende:
Onzin. Sociaal plan, ok, maar vervangende werkgelegenheid, absoluut niet.
quote:En zo zijn er meer overheids en semi-overheids instellingen naar Limburg verhuisd.Want was het ABP indertijd niet naar Limburg gekomen als compensatie voor het ‘instorten’ van de werkgelegenheid door het sluiten van de kolenmijnen? ‘Vervangende werkgelegenheid’ was toen de ‘Haagse’ toverspreuk waarmee alle sociale en economische sores van de mijnsluitingen teniet zouden kunnen worden gedaan.
quote:Uh nee, ideoloog in hart en nieren. De mijnen waren het bolwerk van de meest extreem-linkse vakbonden en de enige manier om die te breken was de mijnen te sluiten.Gesaneerd. Klinkt als onzin, want als die mijnen rendabel waren, had Thatcher ze niet gesloten. Kapitalist in hart en nieren.
quote:Dat heb ik dus al eerder uitgelegd, bij het ABP en CBS werken voornamelijk hoogopgeleide Hollanders die speciaal naar Limburg zijn gekomen voor die instanties. Mijnwerkers konden daar niet aan de slag.Op woensdag 4 mei 2005 14:29 schreef Tijger_m het volgende:
Dus wel.
quote:Gevuld met Hollanders, voornamelijk.En zo zijn er meer overheids en semi-overheids instellingen naar Limburg verhuisd.
quote:Onzin. Je kan de vakbond ook breken zonder de mijnen te sluiten, door bijvoorbeeld stakers te ontslaan.Uh nee, ideoloog in hart en nieren. De mijnen waren het bolwerk van de meest extreem-linkse vakbonden en de enige manier om die te breken was de mijnen te sluiten.
quote:En dat mocht dus niet onder de Britse wetgeving bovendien had dat tot een nationale algemene staking geleid. Maar goed, al zou je gelijk hebben, 35% van de Britse energie komt tot op de dag van vandaag uit steenkool, steenkool die nu geimporteert wordt, tel daarbij de kosten van de werkeloosheid en de mijnsluitingen en mevr. Thatcher dan kom je al snel tot de conclusie dat de sluitingen helemaal niet economisch verantwoord waren en zeker niet op de langere termijn.Op woensdag 4 mei 2005 14:31 schreef PJORourke het volgende:
Onzin. Je kan de vakbond ook breken zonder de mijnen te sluiten, door bijvoorbeeld stakers te ontslaan.
Het was overigens ook van de NUM een politiek gevecht die net zo fout waren in dat opzicht, beide partijen zijn schuldig geweest aan ideologisering van een arbeidsdispuut wat uiteindelijk geleid heeft tot een vrijwel gehele sluiting van de kolen industrie.
...quote:Wales is dan ook de Arsch der Welt. De economie in Noord Korea zou nog harder groeien dan in Wales.
Wat hier wel leeft zijn de kosten die studenten moeten dragen, ik schreef eerder dat Labour graag 50% van de highschool kids naar de uni wil hebben, maar op deze manier lukt ze dat voor geen meter... eerst hebben de conservatieven de studiefinanciering afgeschaft, en daarna heeft labour hier lesgeld geintroduceerd, 1 jaar nadat ze belooft hadden dat niet te doen.
Nu is het zo dat een gemiddelde undergraduate een schuld heeft van 15- 25,000 pound, iets wat veel jongeren ervan weerhoudt om te gaan studeren. Zelfs de meest slimme studenten die hard werken en in de kortst mogelijke tijd de uni doorlopen hebben vaak erg hoge schulden... en zeker na een MSc loopt dat redelijk op...
De studenten hier in Wales hebben al een hoge schuld, sommigen van mijn collega's inderdaad tot 15,000 pound, kan je nagaan wat dat in London moet zijn...
De huizenprijzen zijn daar abnormaal...Komt daarbij de kwaliteit van het onderwijs hier, A-levels in misschien goed, maar de uni hier is daarwerkelijk CRAP!!
Ik heb presentaties van undergraduates gezien, die echt heel erg slecht waren, zeker voor lui die al 3 jaar op de uni zitten!
Het is hier niet voor niets dat als hier een sollicitatie is voor een PhD, en er zijn 9 Britse kandidaten en 1 europeaan, dan is het 10 tegen 1 dat het de europeaan wordt - die zijn vaak beter, slimmer en gemotiveerder dan de britten zelf.
Ik bedoel, het zegt toch redelijk wat over de kwaliteit van de studenten dat een vriend van mij als MLO-er (MBO opleiding labotechniek) een PhD heeft aangeboden gekregen?? Daarbij werd gezegt dat wij zeker beter waren dan de gemiddelde undergrad, en ook een redelijk aantal van de MSc's...
quote:De Tories begonnen met het afbreken van het gezondheidsstelsel, daar hoor je ze nu dus ook niet over... Daarbij is een geprivatiseerd systeem niet geheel reeel op dit moment, privatisering van de gezondheidszorg is iets wat erg voorzichtig aangepakt moet worden, en niet zomaar 1 2 3 gedaan kan worden.De gezondheidszorg is brak omdat de NHS een door de staat gerund, socialistisch misbaksel is.
Je hoort hier veel klachten van bedrijven die vroeger overheidsinstellingen waren, en nu geprivatiseerd zijn, die nu nog slechter functioneren dan daarvoor, omdat ze nog steeds de enigen zijn die dit werk doen, en kritiek op geen enkele manier doorkomt. Alles privatiseren zou een doodsteek zijn...
Zoals al eerder gezegt, in NL is het OV een heerlijkheid als je dat vergelijkt met hier... Ik vindt het een goede zaak dat de regering iig kan zeggen dat er een minimaal % van de treinen op tijd moet komen, anders geen prijsverhoging... Hier gaat serieus niemand met de trein, alleen als je in je eentje naar Londom moet, en je hoeft niet per se op tijd te zijn ga je met de trein, anders niet, het is gewoon te duur... en dat het materieel wat ze hebben - waardeloos.
[ Bericht 8% gewijzigd door Taaie-Neuskoek op 04-05-2005 18:21:13 ]
quote:Leg me dan eens uit waarom niet meer bedrijven geheel als private onderneming naar steenkool mijnen in UK?Op woensdag 4 mei 2005 14:22 schreef Tijger_m het volgende:
De mijnen draaiden helemaal niet slecht en het VK exporteerde steenkool toendertijd en had dat nu nog kunnen doen omdat de steenkool in het VK van hoge kwaliteit is wat je niet kunt vergelijken met bv. de Limburgse steenkool.
1 mijn die nog open is bewijst niets over de economische rentabiliteit van de gehele engelse steenkool.
En als jij in australie, china of canada in dagbouw met "Schaufelradbagger" (mooi woord) steenkool kan winnen, kan jij ook op je vingers natellen dat dit een veel lagere kostprijs heeft.
Ik kan me herinneren dat een ton steenkool destijds in de UK gewonnen 9 keer zoveel koste als import kolen van de wereldmarkt.
mja...
quote:Op woensdag 4 mei 2005 18:26 schreef zakjapannertje het volgende:
Het frisse gezicht van extreem-rechts
mja...
quote:Het Britse ras moet dringend beschermd worden, vindt Corbett, anders worden ze binnen zestig jaar een minderheid in eigen land. Blank en zwart trouwen beter niet, zegt ze. Maar stel dat haar dochter verliefd wordt op een gekleurde jongen? ,,Nooit. Onaanvaardbaar.'' Of misschien zou die schoonzoon haar een schat van een kleindochter schenken? ,,Ondenkbaar. Zo'n kind valt tussen twee stoelen.''
, en dan dit: " Maar racistisch wil ze niet genoemd worden"Wat een bullshit zeg, ze zegt dus gewoon dat ze niet van mensen met een kleurtje houdt, of die nu Brits zijn of niet... zeg dan gewoon dat je racist bent en allen zwarten het land uit wilt hebben...wel zo duidelijk...
quote:Soit, sinds ik meegemaakt heb hoe veel buitenlandse kranten over Nederland en Pim Fortuyn schreven neem ik shock horror verhalen over politicie in het buitenland niet meer zo voor lief aan.Op woensdag 4 mei 2005 18:26 schreef zakjapannertje het volgende:
Het frisse gezicht van extreem-rechts
mja...
Another WHITE mug, en T-shirts met: It's a white thing. Ook staan er stukken op hum site met stukken over de verheerlijking van het britse ras. (!!)
Voorzover ik me kan herinneren had PF niets tegen mensen met een kleurtje, deze lui wel!
Ook als je ze op TV ziet, ze hebben redelijk enge trekjes..
quote:Kom toch op, Thatcher was de Britse wetgeving. Meer vakbonden om te breken.Op woensdag 4 mei 2005 14:40 schreef Tijger_m het volgende:
En dat mocht dus niet onder de Britse wetgeving bovendien had dat tot een nationale algemene staking geleid.
quote:Onzin, de import is gewoon goedkoper dan zelf delven, misschien op bepaalde delen van de economische Bermudadriehoek Wales na. De werkloosheid is sinds Thatcher alleen maar gedaald, dus dat is ook het probleem niet. De werkloosheid onder mijnwerkers heeft Den Uyl (terecht) ook niet tegengehouden.Maar goed, al zou je gelijk hebben, 35% van de Britse energie komt tot op de dag van vandaag uit steenkool, steenkool die nu geimporteert wordt, tel daarbij de kosten van de werkeloosheid en de mijnsluitingen en mevr. Thatcher dan kom je al snel tot de conclusie dat de sluitingen helemaal niet economisch verantwoord waren en zeker niet op de langere termijn.
De kosten zijn prima te verantwoorden, en juist nu blijkt dat duidelijk zo te zijn. De slechte mijnen zijn dicht, een paar goeden bestaan nog en de vakbond gedraagt zich een beetje. Wat wil je nog meer?
quote:Arthur Scargill was een gigantische gek, die vent moest gewoon aangepakt worden, als je wat in dat land wilde veranderen. Jij bekijkt de zaak vanuit een poldermentaliteit die de Britten vreemd is.Het was overigens ook van de NUM een politiek gevecht die net zo fout waren in dat opzicht, beide partijen zijn schuldig geweest aan ideologisering van een arbeidsdispuut wat uiteindelijk geleid heeft tot een vrijwel gehele sluiting van de kolen industrie.
.quote:Op drie na grootste handelstekort van de wereld, UK leeft totaal op de pof. En ze hebben bij een vrij sterk groeiende economie nog steeds een overheidstekortCurrent account balance:
$-33.46 billion (2004 est.)
.quote:Vanavond in NOVA/Den Haag Vandaag
Engeland kiest
In het Verenigd Koninkrijk kunnen vandaag 44 miljoen kiesgerechtigden hun stem uitbrengen in de parlements-verkiezingen. Op het spel staan 646 zetels in het Lagerhuis. De stemlokalen openen om acht uur 's ochtends (Nederlandse tijd) hun deuren en sluiten om elf uur 's avonds.
Daarna duurt het waarschijnlijk een uur voordat de eerste uitslagen bekend worden. Peilingen wijzen in de richting van een overwinning van Labour van premier Blair. De regeringsleider zou na winst zijn derde ambtstermijn ingaan.
NOVA heeft vanavond twee uitzendingen: één van 22:15 tot 22:35 met daarin reportages vanuit Engeland, een gesprek met correspondent Lia van Bekhoven en commentaar vanuit de studio van Felix Rottenberg, en één van 00:25 tot 0:55 met daarin onder meer de exitpolls en reacties vanuit het Koninkrijk.
Presentatie: Clairy Polak
quote:Procentueel gezien van hun GNP is het laag, en het is dalend.Op donderdag 5 mei 2005 11:17 schreef pberends het volgende:
Waarom heeft iedereen het over "the strong economic performances of this government"
[..]
Op drie na grootste handelstekort van de wereld, UK leeft totaal op de pof. En ze hebben bij een vrij sterk groeiende economie nog steeds een overheidstekort
Vergelijk dat eens met Frankrijk en Duitsland..
Ik kan nog lachen als ik me aan de Hooker in the Helicopter van Friday Night armistice herinner. Het instant schandaal voor de man die de eerste kieskring won..
Why dont you love me anymore.
quote:Op donderdag 5 mei 2005 12:53 schreef LibertarianX het volgende:
[..]
Procentueel gezien van hun GNP is het laag, en het is dalend.
Vergelijk dat eens met Frankrijk en Duitsland..
.Frankrijk heeft bijna een evenwichting handelsbalans en Duitsland een van de grootste overschotten:
quote:Nu jij weer2 Germany $ 73,590,000,000
96 France $ -305,000,000
.quote:Jij haalt overheids tekort en handelsbalans door elkaar.Op donderdag 5 mei 2005 14:28 schreef pberends het volgende:
[..]
Frankrijk heeft bijna een evenwichting handelsbalans en Duitsland een van de grootste overschotten:
[..]
Nu jij weer
quote:Ja, mijn excuses. Ik vind het handelsbalans van de UK een stuk erger dan het overheidstekort van FrankrijkOp donderdag 5 mei 2005 15:52 schreef LibertarianX het volgende:
[..]
Jij haalt overheids tekort en handelsbalans door elkaar.
.quote:Handelsbalans is maar hoe je hem berekent. Vaak neemt men alleen de handel in goederen, industrieele producten. Financiele dienstverlening of dienstverlening überhaupt ligt dan erg moeilijk in de statistieken.Op donderdag 5 mei 2005 16:38 schreef pberends het volgende:
[..]
Ja, mijn excuses. Ik vind het handelsbalans van de UK een stuk erger dan het overheidstekort van Frankrijk
Dit is de reden waarom UK het zo slecht doet in Handelsbalans berekeningen, en Duitsland bv zo goed, maar waarom het slecht gaat in D en goed in de UK.
UK heeft ook vrijwel volledige werkgelegenheid en D absoluut hoge werkelozen percentages en nog veel meer inactieven.
quote:Dat zou kunnen, maar ik denk niet dat de CIA gestoord is.Op donderdag 5 mei 2005 16:42 schreef LibertarianX het volgende:
[..]
Handelsbalans is maar hoe je hem berekent. Vaak neemt men alleen de handel in goederen, industrieele producten. Financiele dienstverlening of dienstverlening überhaupt ligt dan erg moeilijk in de statistieken.
Dit is de reden waarom UK het zo slecht doet in Handelsbalans berekeningen, en Duitsland bv zo goed, maar waarom het slecht gaat in D en goed in de UK.
UK heeft ook vrijwel volledige werkgelegenheid en D absoluut hoge werkelozen percentages en nog veel meer inactieven.
Handelsbalans is overigens: export (alle sectoren) - import (alle sectoren) + investeringen (cashflow naar het betreffende land) - buitenlandse investeringen (cashflow naar buitenland).
quote:Iets anders trouwens, dan kan je zien hoe belabberd D er voor staat met enorme overschottten op de handelsbalans en toch nog een enorme crisis en nauwelijks tot geen economische groei.Op donderdag 5 mei 2005 16:48 schreef pberends het volgende:
[..]
Dat zou kunnen, maar ik denk niet dat de CIA gestoord is.
Handelsbalans is overigens: export (alle sectoren) - import (alle sectoren) + investeringen (cashflow naar het betreffende land) - buitenlandse investeringen (cashflow naar buitenland).
quote:Ja, dat had ik een topic over geopend. Maar het antwoord blijft zoek.Op donderdag 5 mei 2005 16:54 schreef LibertarianX het volgende:
[..]
Iets anders trouwens, dan kan je zien hoe belabberd D er voor staat met enorme overschottten op de handelsbalans en toch nog een enorme crisis en nauwelijks tot geen economische groei.
quote:Linkje?Op donderdag 5 mei 2005 17:03 schreef pberends het volgende:
[..]
Ja, dat had ik een topic over geopend. Maar het antwoord blijft zoek.
quote:Search is uitgeschakeld
.quote:in je active topic overzicht? Of is het te lang geleden?
quote:Ja, ik ga niet 30 pagina's AT langs.Op donderdag 5 mei 2005 17:06 schreef LibertarianX het volgende:
[..]
in je active topic overzicht? Of is het te lang geleden?
quote:Dan hoor is anders....Op donderdag 5 mei 2005 16:50 schreef PLAE@ het volgende:
Wekenlang hoor/lees ik in de media dat een zege van Blair heel erg moeilijk gaat worden. En als het puntje bij paaltje komt hoor ik op de dag zelf dat het eigenlijk een eitje wordt
Blair zal wel winnen, maar met veel meer kritiek door Irak.
Peter Snow Nu op BBC 1: Election Night.
De stembussen zijn gesloten
Exit poll: lib dems + 2. Labour Wint.
tory 0
lib dem +3%
overig +%
===
Zal sunderland South als eerste de uitslag bekend hebben? Ze zijn aan het rennen!
quote:Ik denk dat iedereen die tv heeft gekeken, naar AZ heeft gekeken.Op donderdag 5 mei 2005 23:15 schreef the_disheaver het volgende:
In nova nog wat interessants gekomen?
Maar goed, de eerste exit-polls zeggen Blair. Goed, dat was ook verwacht.
Labour de eerste MP!
quote:Het eerste rode vlekje: http://news.bbc.co.uk/1/shared/vote2005/flash_map/html/map05.stmOp donderdag 5 mei 2005 23:45 schreef the_disheaver het volgende:
Sunderland South Eerste!
Labour de eerste MP!
quote:Op donderdag 5 mei 2005 23:49 schreef DrWolffenstein het volgende:
Mooi zo, een klap in het gezicht van de pro-dictatoriale anti-oorlogsbeweging.
quote:Als je een oorlog tegen een dicatuur afkeurd ben je een vijand vd democratie en een vriend vd islam dat lijk me vrij duidelijk. Maar dat offtopic hier.
quote:Das het zelfde als BBC 1 (3d battleground met Peter Snow? > Geniaal !)Op donderdag 5 mei 2005 23:55 schreef chairman.fx het volgende:
Kijken jullie ook die 3d battleground op BBCworld?
Tenminste, heb hier enkel een lowband stream van BBC Wordl, en is op dit moment het zelfde
De walging (© Monidique) bekruipt me wanneer ik weer lees dat een of ander politiek partij 'verontwaardigd' is of 'afschuw' uitspreekt over het zoveelste nutteloze feitje. De discussie wordt kortzichtig en verliest de hoofdlijn. Vooral ook doordat kleine fracties zo makkelijk debatten, etc kunnen aanvragen.
Of lijkt het maar zo dat de Britse politiek veel beter naar de fundamenten kijkt en minder vervalt in kortzichtigheden? Iemand uit GB hier?
quote:Dat wist ik niet. Soms heb ik de BBCworld en een andere keer BBC1. Ik weet niet of het gelijk is. De battleground (taart verdeeld in drie delen met afstand tot de grens) is inderdaad geniaal.Op donderdag 5 mei 2005 23:59 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Das het zelfde als BBC 1 (3d battleground met Peter Snow? > Geniaal !)
Tenminste, heb hier enkel een lowband stream van BBC Wordl, en is op dit moment het zelfde
) mooi om te zienquote:rennend voor wat?Op vrijdag 6 mei 2005 00:33 schreef zakjapannertje het volgende:
rennende studenten bij nova, had ik niet meegekregen
Ik vind die swingometer trouwens wel fascinerend: http://news.bbc.co.uk/1/s(...)eter/html/labcon.stm
Momenteel (na drie districten) een verplaatsing van 4.3 procent van LAB naar CON, dat duidt op een meerderheid van 70+ zetels. Bij 6.5 procent heeft LAB geen meerderheid meer ('hung parliament'), en pas bij 10.5 procent swing pakt CON de meerderheid.
quote:Op vrijdag 6 mei 2005 00:33 schreef zakjapannertje het volgende:
rennende studenten bij nova, had ik niet meegekregen
quote:Tsja, dat noordoosten zijn wel snelOp donderdag 5 mei 2005 23:03 schreef the_disheaver het volgende:
Zal sunderland South als eerste de uitslag bekend hebben? Ze zijn aan het rennen!
de grote tussentijd tussen de uitslagen valt me wel een beetje tegen... Na 15 minuten na de eerste uitslag, zijn er slechts 2 gevolgd.quote:Op BBC world was net een discussie dat er (grote) verschillen zijn tussen het aantal mensen per district (en dat labour daar voordeel bij heeft overigens). Het lijkt mij dus dat de districten niet worden veranderd in de UK. Volgens mij is het in de VS zelfs mandatory op last van de supreme court. Wel apart als het helemaal niet veranderd zou worden, misschien komt dat in de toekomst nog een keer. Mobiliteit van personen wordt natuurlijk steeds groter.Op vrijdag 6 mei 2005 00:53 schreef zakjapannertje het volgende:
worden wel eens grenzen veranderd door een partij met een meerderheid zoals in sommige staten in de VS gebeurt om zo gunstiger uit te komen met toekomstige verkiezingen (progressievere grote steden vs. conservatievere platteland-verhouding veranderen), of gebeurt dat alleen evt. om gemeentes/regio's slagvaardiger te maken zoals hier gebeurt?
quote:Op vrijdag 6 mei 2005 00:52 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
[..]
Tsja, dat noordoosten zijn wel snel
quote:Je moet er uiteraard overal een uurtje bij optellen. Binnen een uur zullen er dus zo'n 150 zetels bekend zijn.EXPECTED TIMETABLE
2230: First result
0000: First Tory target
0100: 150 results declared including Jack Straw, Ruth Kelly, Gordon Brown, John Prescott, Alan Milburn
0115: Tony Blair
0130: BNP leader Nick Griffin
0200: 330 results declared including Theresa May, David Davis and George Galloway
0230: Robert Kilroy-Silk
0300: Charles Clarke
0330: Oliver Letwin
0345: Charles Kennedy
0400: Michael Howard
http://news.bbc.co.uk/1/h(...)rontpage/4513605.stm
quote:Je bedoeld 2,5 uur, dus 3 uur na sluiting.Op vrijdag 6 mei 2005 01:02 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
[..]
Je moet er uiteraard overal een uurtje bij optellen. Binnen een uur zullen er dus zo'n 150 zetels bekend zijn.
quote:Jawel, de aantal districten was vorig jaar hoger, een paar zijn samengevoegd (2001: 659 MP's, 2005: 646 MP's.Op vrijdag 6 mei 2005 01:01 schreef chairman.fx het volgende:
[..]
Op BBC world was net een discussie dat er (grote) verschillen zijn tussen het aantal mensen per district (en dat labour daar voordeel bij heeft overigens). Het lijkt mij dus dat de districten niet worden veranderd in de UK. Volgens mij is het in de VS zelfs mandatory op last van de supreme court. Wel apart als het helemaal niet veranderd zou worden, misschien komt dat in de toekomst nog een keer. Mobiliteit van personen wordt natuurlijk steeds groter.
quote:Met 'binnen een uur' bedoel ik om 2 uur Nederlandse tijd. Binnen een uur vanaf nu dus.Op vrijdag 6 mei 2005 01:10 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Je bedoeld 2,5 uur, dus 3 uur na sluiting.
Ik ga dat alleen niet meemaken. Morgen weer werken...
gaat naar...
Labour!
quote:okey dat klopt dan jahOp vrijdag 6 mei 2005 01:16 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Met 'binnen een uur' bedoel ik om 2 uur Nederlandse tijd. Binnen een uur vanaf nu dus.
Ik ga dat alleen niet meemaken. Morgen weer werken...
Weltrusten dan, labour zal toch wel winnen.
quote:Bleh.... (welke district?)
quote:niet echt een verrassing natuurlijkOp vrijdag 6 mei 2005 01:16 schreef the_disheaver het volgende:
Barnsley Central:
gaat naar...
Labour!
Wel allemaal echte bolwerken, dus nog geen verrassingen of nek-aan-nek-races.
En de 7de zetel is ook voor Labour, alleen kan ik niet zien welk disctrict.
quote:Je loopt achterOp vrijdag 6 mei 2005 01:29 schreef Sidekick het volgende:
Rotherham ook voor Labour. Wel een fors verlies trouwens.
En de 7de zetel is ook voor Labour, alleen kan ik niet zien welk disctrict.
Hier kun je zien welke: http://news.bbc.co.uk/2/shared/vote2005/flash_map/html/map05.stm
quote:Vauxhall en Hull.Op vrijdag 6 mei 2005 01:29 schreef Sidekick het volgende:
Rotherham ook voor Labour. Wel een fors verlies trouwens.
En de 7de zetel is ook voor Labour, alleen kan ik niet zien welk disctrict.
quote:Inderdaad, ondanks een duidelijk verlies blijven het grote verschillen. Maar het beeld is wel dat Labour zo'n 5-10% verliest, en dat kan bij andere disctricten wel grote gevolgen hebben.Op vrijdag 6 mei 2005 01:29 schreef Kozzmic het volgende:
8-0 voor Labour.
Wel allemaal echte bolwerken, dus nog geen verrassingen of nek-aan-nek-races.
quote:Ik gebruik ook die kaart, alleen kwamen de laatste zetels snel achter elkaar.Op vrijdag 6 mei 2005 01:31 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Je loopt achter
Hier kun je zien welke: http://news.bbc.co.uk/2/shared/vote2005/flash_map/html/map05.stm
quote:De vraag is of dat bij districten waar de verschillen kleiner zijn hetzelfde is.Op vrijdag 6 mei 2005 01:32 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Inderdaad, ondanks een duidelijk verlies blijven het grote verschillen. Maar het beeld is wel dat Labour zo'n 5-10% verliest, en dat kan bij andere disctricten wel grote gevolgen hebben.
De swingometer staat overigens op 3.6 procent (verlies LAB + winst CON / 2), wat betekent dat de meerderheid van LAB zo'n 100 zetels kan worden, meer dus als bij de exit-polls.
quote:En dan ook nog een gewonnen zetel, die in 2001 nog LAB toebehoorde.Op vrijdag 6 mei 2005 01:35 schreef the_disheaver het volgende:
Torys eerste MP! in Putney
11-1 inmiddels
Met nipt verschil, dankzij een terugval van Labour en winst van de cons.
quote:Joepie
correctie: 11 %
quote:De Liberal Democrats winnen gigantisch in sommige Labour-bolwerken. Jammer dat het ze geen zak verder brengt in dat verrotte districtenstelsel.Op vrijdag 6 mei 2005 01:39 schreef the_disheaver het volgende:
In Newcastle: Labours wint, Echter met 9 % swing naar LibDems
quote:Vergroot wel flink de kansen dat labour niet de absolute meerderheid krijgt ivm andere districten... maar goed, da's wishful thinking van mijn kantOp vrijdag 6 mei 2005 01:42 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
De Liberal Democrats winnen gigantisch in sommige Labour-bolwerken. Jammer dat het ze geen zak verder brengt in dat verrotte districtenstelsel.
17-1-1
Lib Dems gaan de Torys Voorbij!
Zijn zij ook van de 0 af.
quote:Hier is een mooi overzichtje: http://news.bbc.co.uk/1/s(...)insandlosses_lab.stmOp vrijdag 6 mei 2005 01:45 schreef Sidekick het volgende:
Er zijn 40 LAB-disctricten met een kleiner verschil dan in Putney, lees ik net.. Dus dan aardig wat zetelwinst opleveren bij deze trend.
Tony of Justine
en Justine wint:
En wat heeft Justine meer te bieden dan wat De Sade reeds heeft geschreven?
Justine is het schijnnheilige image dat de tories al decades het Engelse volk proberen voor te houden als het ideaal. Gelukkig is ze richting financiën en niet richting scheikunde.
En tweede Margaret, dat overleeft zelfs Putney niet!
Het gaat nu hard. Tijd om af te haken.
Ik ga slapen.
quote:Nu al?Op vrijdag 6 mei 2005 01:57 schreef Kozzmic het volgende:
32-2-1-1 (met de eerste zetel voor de Scottisch National Party)
Het gaat nu hard. Tijd om af te haken.
Trusten!
quote:Jij ook danOp vrijdag 6 mei 2005 01:58 schreef Sidekick het volgende:
Maar goed, het beeld is duidelijk; Labour verliest (fors), en dat gaat in een aantal disctricten wel tot zetelverlies leiden, maar ze behouden wel de meerderheid.
Ik ga slapen.
Trusten
Mijn complimenten overigens aan de BBC voor de uitstekende informatievoorziening.
quote:Kozzmic is mijn kloon. Niet verder vertellen.
quote:Ik zag toch echt 2 personen op de meet. Ben ik soms scheel?Op vrijdag 6 mei 2005 02:01 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Kozzmic is mijn kloon. Niet verder vertellen.
quote:Op vrijdag 6 mei 2005 01:58 schreef Sidekick het volgende:
Maar goed, het beeld is duidelijk; Labour verliest (fors), en dat gaat in een aantal disctricten wel tot zetelverlies leiden, maar ze behouden wel de meerderheid.
Ik ga slapen.
, ik wacht tot mijn hometown (OXFORD) geweest is.42-2-2-1
lab-con-lb-snp
82-7-5-2
lab-con-ld-other
k hou t bij de BBC uitslageneen 9.3% swing van lab naar SNP (in Na h-eileanan an Iar (eilandengroep oosten Scotland)
quote:Najah, we zijn nog altijd maar een uur of 4 na het sluiten van de stemlokalen héOp vrijdag 6 mei 2005 02:46 schreef PLAE@ het volgende:
Ze zijn niet bijster snel daar in Engeland he
)quote:Oxford -East: LabourOp vrijdag 6 mei 2005 02:05 schreef Yosomite het volgende:
[..]
Uiteraard: daar zitten de studenten in kamertjes, de beursstudenten,
Daar is Cowley met zijn slecht draaiende BMW / Rover fabriek
Maar het doet altijd goed dat het niet naar de libdems gaat.
quote:ITV gebruikt cartoonversies van de kandidaten.
Goede Morgen!
[ Bericht 19% gewijzigd door the_disheaver op 06-05-2005 06:22:07 ]
quote:Jah...Op vrijdag 6 mei 2005 02:01 schreef PLAE@ het volgende:
Is het al bekend of die fortuyn achtige figuur wint in z'n disctrict?
Je bedoeld george Galloway van de Respect Party?
Hij:
Scheelt niet veel, maar hij is een van de 646 gelukkigen...:
Respect Party 15.801
Labour 14.978
con 6.244
lb 4.928
Bethnal Green & Bow
quote:Misschien verdienen de Britten het gewoonDerde zege op rij voor Blair
Van onze correspondent Peter de Waard
LONDEN - Premier Blairs Labour stevent af op een historische zege in de Britse parlementsverkiezingen, maar de meerderheid in het Lagerhuis zal aanzienlijk verminderen.
Volgens een eerste peiling, die gisteravond na het sluiten van de stembussen om 11 uur Nederlandse tijd werd bekendgemaakt, zal Labour 37procent van de stemmen halen. De Conservatieven komen volgens de peiling uit op 33 procent en de Liberaal-Democraten op 22procent. Bij de vorige verkiezingen van 2001 haalde Labour nog 42procent, de Tories 33procent en de Lib-Dems 19procent.
Hoewel de Tories procentueel geen vooruitgang boeken, zullen ze hun zeteltal met 40 tot 50 zien toenemen. De vooruitgang van de Liberaal-Democraten –de enige partij die zich gekeerd heeft tegen de oorlog in Irak– zal in zetels beperkt zijn. Het Britse districtenstelsel benadeelt de derde partij van het land.
In het huidige 659 zetels tellende Lagerhuis heeft Labour 403 zetels, een veilige meerderheid. Het nieuwe Lagerhuis zal 646 zetels tellen. Labour zal 324 zetels moeten halen om opnieuw gegarandeerd te zijn van een absolute meerderheid. De Tories en Lib-Dems hebben respectievelijk 165 en 51 zetels.
In 1997 en 2001 waren de eerste peilingen accuraat, maar in 1974 bleek de meerderheid van Labour enorm te zijn overschat.
De Conservatieven moeten minimaal tweehonderd zetels halen om enigszins van een goed resultaat te spreken. Indien de partij net zoals in 2001 weer geen vooruitgang boekt, dreigt een enorme crisis in de partij die zich ooit de ‘natuurlijke regeringspartij’ van het land noemde.
Tijdens deze campagne hebben de Tories duidelijk een ruk naar rechts gemaakt met thema’s als immigratie en criminaliteit. Enerzijds hoopten ze zich daarmee meer te onderscheiden van het huidige Labour en anderzijds wilden ze op die wijze populistische groeperingen als de UK Independence Party (UKIP) wind uit de zeilen te nemen. De ruk naar rechts heeft veel kiezers in het centrum van het politieke spectrum afgeschrikt.
De ruimte die Labour aan de linkerkant heeft gecreëerd is opgevuld door de Liberaal-Democraten van Charles Kennedy. Die heeft zich tegen de oorlog gekeerd en pleit voor een belastingverhoging voor inkomens boven 100duizend pond, en hoopt minimaal 70 zetels te halen.
Vice-premier John Prescott zei donderdagavond dat het duidelijk is dat Labour opnieuw heeft gewonnen. ‘Er is geen twijfel dat het weer een Labourregering wordt.’
Nou ja, een voorspelde uitslag iig. Ik ben benieuwd naar de landelijke percentages om te zien hoe scheef de verhoudingen deze keer zullen zijn tussen kiezers en zetels.
maar ook = milieu = libdems beter
N-ierland is me ook al opgevallen, nog niks over gehoord.
Als je de percentages wilt weten: gewoon alle aantal stemmen optellen. Beetje veel werk (646 maal alle kandidaten per district) maar wss staat het wel ergens op bbc site.
quote:Waarschijnlijk was het 27, immidels 24. Totaal 645. (en dus geen 646)Op vrijdag 6 mei 2005 11:31 schreef Sidekick het volgende:
Nog 28 zetels moeten worden verdeeld, zie ik op de BBC-site.
Nou ja, een voorspelde uitslag iig. Ik ben benieuwd naar de landelijke percentages om te zien hoe scheef de verhoudingen deze keer zullen zijn tussen kiezers en zetels.
Dit door de dood van een Lib Dem kandidaat in Staffordshire South. Daar wordt later verkiezing gehouden.
Over NI: ze hebben gewoon geen zin volgens mij om snachts te tellen: http://news.bbc.co.uk/2/h(...)_ireland/4517883.stm
ff gerekend:
partij | % zetels | % stemmen
Labours | 36 | 57
Cons | 33 | 32
LibDems | 22 | 10
quote:Die resultaten komen, zoals altijd, vanmiddag.Op vrijdag 6 mei 2005 11:56 schreef Sidekick het volgende:
In Noord-Ierland zijn er overigens nog geen cijfers bekend? Hoe zit dit?
Blair kan weer verder gaan met het bedonderen van zijn landgenoten
quote:Beter een bedonderende premier die goed doet voor het land, én eu, dan een stuge misschien eerlijke die het land omlaag trekt...Op vrijdag 6 mei 2005 13:16 schreef MrX1982 het volgende:
Zonde dat de Conservatieven niet hebben gewonnen.
Blair kan weer verder gaan met het bedonderen van zijn landgenoten
quote:Nee labour is goed bezig. De conservatieven weten wel van aanpakken. Streng doch rechtvaardig.Op vrijdag 6 mei 2005 13:23 schreef the_disheaver het volgende:
Beter een bedonderende premier die goed doet voor het land, én eu, dan een stuge misschien eerlijke die het land omlaag trekt...
Winston Churchill
quote:Terecht dat ze wel hebben gewonnen maar ze hadden nog meer moeten winnen maar ja volgende keer weer als Engeland op de rand van de afgrond staat.Op vrijdag 6 mei 2005 13:24 schreef DrWolffenstein het volgende:
Nou ja, niet gewonnen, ze hebben in ieder geval een flink aantal zetels van de LibDems en Labour gesnoept. Dat is toch niet niks.
quote:Netto hebben de Cons maar 2 zetels overgenomen van de LibDems. 5 zetels die in handen waren van de LibDems zijn naar de Cons gegaan, en alle drie de zetels die de Cons hebben moeten opgeven zijn naar de LibDems gegaan.Op vrijdag 6 mei 2005 13:24 schreef DrWolffenstein het volgende:
Nou ja, niet gewonnen, ze hebben in ieder geval een flink aantal zetels van de LibDems en Labour gesnoept. Dat is toch niet niks.
quote:Volgens mij bedoelt hij die Kilroy-figuur ... maar ik weet eigenlijk niet waar die opkwam ?Op vrijdag 6 mei 2005 10:18 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Jah...
Je bedoeld george Galloway van de Respect Party?
Hij:
quote:Niet degene waarover een netwerk-reportage over was?Op vrijdag 6 mei 2005 13:51 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Volgens mij bedoelt hij die Kilroy-figuur ... maar ik weet eigenlijk niet waar die opkwam ?
quote:Robert Kilroy-Silk deed via zijn partij Veritas mee in Erewash en kreeg 2,957 stemmen, oftewel 5.8% van het totaal. Labour won die zetel, en ook de cons en de libdems bleven boven Kilroy.Op vrijdag 6 mei 2005 13:51 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Volgens mij bedoelt hij die Kilroy-figuur ... maar ik weet eigenlijk niet waar die opkwam ?
quote:Die netwerkreportage was toch juist over die Kilroy ?.Op vrijdag 6 mei 2005 14:04 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Niet degene waarover een netwerk-reportage over was?
quote:Leg het verschil in wat ze doen eens uit tussen Thatcher, Major en Blair. Ik zie eigenlijk maar één echt verschil en dat is dat Blair een minimum loon heeft ingevoerd.Op vrijdag 6 mei 2005 13:16 schreef MrX1982 het volgende:
Zonde dat de Conservatieven niet hebben gewonnen.
Blair kan weer verder gaan met het bedonderen van zijn landgenoten
quote:Winston slachter van de koerden Churchill?
Als je het over oorlogsmisdadigers en belazeraars van het volk hebt...
quote:ow jah... ff terug gezocht in dit topic, en het klopt...Op vrijdag 6 mei 2005 14:55 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Die netwerkreportage was toch juist over die Kilroy ?.
Maar hij heeft het niet gehaald: 5.8 % in zijn district (zie de website van zijn partij: http://www.veritasparty.co.uk/ )
quote:Eens!Op vrijdag 6 mei 2005 13:16 schreef MrX1982 het volgende:
Zonde dat de Conservatieven niet hebben gewonnen.
quote:ach ja, moeten we hier van wakker liggen? Nee toch173 tt-EEN 173 vr 06 mei 16:07:52
buitenland
THATCHER WIL BLAIR NIET FELICITEREN
De voormalige Britse premier Margaret
Thatcher had gehoopt op een beter
resultaat voor haar Conservatieve
Partij.
"Ik ben Conservatief, ik geloof dat het
conservatisme goed is voor het land en
veel voor het land heeft gedaan", zei
de IJzeren Dame. "Ik hoop dat we
terugkomen."
Ze weigerde Tony Blair te feliciteren
met zijn derde opeenvolgende kieszege.
"Ik ben nog niet zeker van zijn plaats
in de geschiedenis", zei Thatcher, die
zelf ook drie opeenvolgende kies-
overwinningen boekte. Ze was premier
van 1979 tot 1990.
Dahag
Gemiddelde leeftijd van leden van de conservatieve partij is boven de pensioenleeftijd. Geen wonder dat die partij in een leiderschaps crisis zit.
De komende 4 jaar zal de economie waarschijnlijk verder aantrekken, dus zal het nog beter gaan met Engeland. Als Teflon Tony niet verschrikkelijk domme dingen gaat doen (of de labour partij) dan geef ik de conservatieven nog geen kans bij de volgende verkiezingen.
quote:Leg het verschil in wat ze doen eens uit tussen Thatcher, Major en Blair. Ik zie eigenlijk maar één echt verschil en dat is dat Blair een minimum loon heeft ingevoerd.
quote:Thatcher is waarschijnlijk pissig omdat Teflon Tony geliefd is met de vruchten en het beleid van haar, en je tegenwoordig met een lantarentje moet zoeken naar mensen die willen toegeven dat ze op Thatcher gestemt hebben. Het zal Schröder net zo vergaan in D, de komenden 2 tot 4 regeringen zullen het beleid van Agenda 2010 verder doorvoeren, de arbeidsmarkt verder hervormen, en in een jaar of 5,6 de vruchten daarvan gaan plukken. Dan zal iedereen díe regering toejuichen, en Schröder zal, net als Thatcher als iemand gezien worden die veel kapot gemaakt heeft. In waarheid hebben ze beide puin geruimt. Thatcher wat harder, maar die had dan ook een comfortabele meerderheid destijds.Op vrijdag 6 mei 2005 16:18 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
ach ja, moeten we hier van wakker liggen? Nee toch
quote:Blair heeft juist de nodige door Thatcher aangerichte troep op moeten ruimen.Op vrijdag 6 mei 2005 16:40 schreef LibertarianX het volgende:
[..]
Thatcher is waarschijnlijk pissig omdat Teflon Tony geliefd is met de vruchten en het beleid van haar,
quote:Welke troep? Ben je de staat van GB tijdens de Winter of Discontent vergeten?Op vrijdag 6 mei 2005 17:08 schreef Plato1980 het volgende:
Blair heeft juist de nodige door Thatcher aangerichte troep op moeten ruimen.
. Die goed draaiende economie is namelijk niet nog vier jaar vol te houden. Met 500.000 migranten (hoogste van Europa) zullen de autochtone Britten net zo verzuurt raken als de Nederlanders nu zijn door de multiculturele samenleving. Ik verwacht over een jaar of 5 a 10 een grote depressie zoals nu in Nederland plaatvind voor UK.quote:Op grond waarvan verwacht jij die depressie, die immigranten? Wil jij zeggen dat immigranten schuld zijn aan de dip in de economie in NL?Op vrijdag 6 mei 2005 21:18 schreef pberends het volgende:
Labour gaat zo gigantisch verliezen de volgende verkiezingen
quote:Ja, voor het grootste gedeelte. Mensen zijn in Nederland zo pessimistisch door de problemen die allochtonen veroorzaken. En ik hoef jou niet te vertellen dat psychologie economie is.Op vrijdag 6 mei 2005 21:23 schreef LibertarianX het volgende:
[..]
Op grond waarvan verwacht jij die depressie, die immigranten? Wil jij zeggen dat immigranten schuld zijn aan de dip in de economie in NL?
quote:Hij weet waarschijnlijk niet wat dat is, en heeft duidelijk geen flauw benul van wat er in Engeland gebeurt is de laatse 30-40 jaar..Op vrijdag 6 mei 2005 20:43 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Welke troep? Ben je de staat van GB tijdens de Winter of Discontent vergeten?
quote:Hij vergeet ook dat Labour structureel veel te veel uitgeeft, en dat de Tories over een paar jaar de rotzooi weer zullen moeten gaan opruimen. Het Paars-scenario, als het ware.Op vrijdag 6 mei 2005 21:25 schreef LibertarianX het volgende:
Hij weet waarschijnlijk niet wat dat is, en heeft duidelijk geen flauw benul van wat er in Engeland gebeurt is de laatse 30-40 jaar..
quote:Labour structureel teveel uitgeeft? Heb jij enig idee wat Gordon Brown voor elkaar gekregen heeft de laatste 8 jaar? Staatsschuld teruggedrongen, huishouding op orde, lage belastingen, volledige werkgelegenheid, sterke economische groei.Op vrijdag 6 mei 2005 22:00 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Hij vergeet ook dat Labour structureel veel te veel uitgeeft, en dat de Tories over een paar jaar de rotzooi weer zullen moeten gaan opruimen. Het Paars-scenario, als het ware.
Nee, je dit is niet een goed punt op Labour aan te wrijven.
Blair heeft (waarschijnlijk) 355 zetels (van de 646, 19 nog open) (was 412 (van de 659) en daarvoor 418 (van de 659) )
Major had maar een meerderheid met 336 (van de 651)
Thatcher heeft geregeerd met 339, (1979) (van de 635) 397 (1983) (van de 650) en 375 (1987) (van de 650)
Harold Wilson werd in feb 1974 met 301 zetels (van de 635) premier, en in oktober 1974 met 319 (van de 635)
Edward Heath haalde in 1970 330 (van de 630)
Wilson, dezelfde, in 1964 317 zetels (van de 630) , en in 1966 363 zetels (van de 630)
Harold McMillan 365, 1959 (van de 640)
Anthony Eden 344, 1955 (van de 630)
Winston Churchill, 321, 1952 (van de 625)
En Clement Attlee 393 in 1945 (van de 640) en in 1950 315 zetels (van de 625)
Ook procentueel gezien heeft hij een meerderheid van 3 punten van het percentage stemmers, Churchil had er maar 0,8 en Harold wilson in 1964 ook. In 1974 had wilson slechts 0,6 punten meerderheid van de stemmenpercentages.
Dat hij geen absolute meerdeheid van de stemmers trok klopt, slechts 36,2 % van de britten heeft op Blair gestemt. Maar geen enkele premier sinds de tweede wereldoorlog heeft ooit meer dan 50% van de stemmen gehaald. Het meeste trok Anthonie Eden, en dat was een paranoide speed verslaafde...
[ Bericht 22% gewijzigd door LibertarianX op 07-05-2005 18:42:03 ]
Ofwel: krap is een mening.
De labour heef 53% van de zetels gekregen. En das zeker niet groot te noemen (mijn mening
)quote:Waar een beetje aan wordt gerefereerd is dat er binnen Labour een stevige (linkse) oppositie is tegen Blair, waar de premier beter rekening mee moet gaan houden. Ik weet niet precies om hoeveel zetels het gaat. Ik denk dat interne oppositie wel iets is om mee rekening te houden, maar het gaat uiteindelijk om het partijbelang dus zo heet zal de soep niet gegeten worden als het er op aan komt.Op zaterdag 7 mei 2005 18:36 schreef LibertarianX het volgende:
Het is overginds onzin wat oa het journaal berichten dat Labour met een krappe meerderheid regeert, en dat dit voor het eerst is dat er zo een krappe meerderheid wordt geregeert.
Het is inmiddels 356 van de 646 zetels, met nog één district open omdat daar de verkiezingen zijn uitgesteld. Da's een behoorlijke meerderheid, vooral als je je bedenkt dat de oppositie nogal versnipperd is in heel verschillende partijen.
quote:55 procent.Op zaterdag 7 mei 2005 23:01 schreef the_disheaver het volgende:
De labour heef 53% van de zetels gekregen. En das zeker niet groot te noemen (mijn mening
quote:Jawel, een overschot op de begroting is, door extra uitgaven, omgezet in een vrij stevig tekort van 3,2%. De staatsschuld relatief terugdringen zal dan wel een resultaat zijn van de economische groei, want er worden nieuwe schulden gemaakt. De werkloosheid is nog steeds 4,8%, hoger dan in NL tijdens de laatste hoogconjunctuur.Op zaterdag 7 mei 2005 18:20 schreef LibertarianX het volgende:
Labour structureel teveel uitgeeft? Heb jij enig idee wat Gordon Brown voor elkaar gekregen heeft de laatste 8 jaar? Staatsschuld teruggedrongen, huishouding op orde, lage belastingen, volledige werkgelegenheid, sterke economische groei.
Nee, je dit is niet een goed punt op Labour aan te wrijven.
De belastingen zijn onder Labour een paar procent gestegen, en ook de overheidsuitgaven zijn gegroeid van 39% BNP tot 44% BNP. Daar komt nog bij dat Brown de pensioenpot geplunderd heeft, om "public services" mee te betalen.
De hoge groei is m.i. nog steeds een resultaat van de harde ingrepen van de Thatcher-jaren. Het spreekt in het voordel van Brown dat hij deze groei niet, zoals veel van zijn voorgangers, kapotgemaakt heeft.
Nee, als libertarier ben ik niet zo'n fan van Brown.
quote:UUP staat op dik verlies en de DUP op winst in de protestantse delen.Op vrijdag 6 mei 2005 11:56 schreef Sidekick het volgende:
In Noord-Ierland zijn er overigens nog geen cijfers bekend? Hoe zit dit?
SF en SLDP behouden hun zetels.
Het terrorisme zal wel weer toenemen in N-ierland ben ik bang.
quote:Nee, Winston voorstander van het uitroeien van inheemse volkeren met gifgas Churchill.Op vrijdag 6 mei 2005 15:01 schreef LibertarianX het volgende:
[..]
Winston slachter van de koerden Churchill?
Als je het over oorlogsmisdadigers en belazeraars van het volk hebt...
Ze hebben wel vette wannabe-bloemen altijd.
quote:Ze beginnen altijd pas vrijdagochtend met tellen.Op vrijdag 6 mei 2005 11:56 schreef Sidekick het volgende:
In Noord-Ierland zijn er overigens nog geen cijfers bekend? Hoe zit dit?
De UUP heeft nog maar een zetel overgehouden, zelfs David Trimble is verslagen. De DUP heeft er nu negen, Sinn Fein vijf (+1) en de SDLP twee.
quote:Die kerel rechts is van de Monster Raving Loony Party. Een extremistische variant van Johan Vlemmix/Partij van de Toekomst.Op zondag 8 mei 2005 19:18 schreef NightH4wk het volgende:
[afbeelding]
Ze hebben wel vette wannabe-bloemen altijd.
. http://www.omrlp.com/