5 mei - Britse verkiezingen

Blair komt er inderdaad wel mee weg.

Laat Howard dit maar winnen. Maar dat zal wel niet gebeuren.

quote:

Op donderdag 28 april 2005 13:01 schreef Chewie het volgende:
Vanavond op de BBC Question Time waarin het publiek de 3 leiders van de grote partijen vragen mag stellen.

BBC 1 21:30 (nl tijd)

quote:

Op donderdag 28 april 2005 13:01 schreef Chewie het volgende:
Vanavond op de BBC Question Time waarin het publiek de 3 leiders van de grote partijen vragen mag stellen.

BBC 1 21:30 (nl tijd)

Was (geloof ik) maandag ook zoiets, maar dan met enkele (voor mij) redelijk onbekende kandidaten. Niet erg interessant dus.

Er werd eerder gezegd dat de campagne op een bash-amerikaanse manier gevoerd werd. ben ik niet mee eens. Deels door het districtenstelsel waardoor regionale kandidaten veel meer 'macht' in de verkiezing hebben, en het zeker niet tussen 2 personen speelt.

Maar door die districten wordt het ook wel weer een beetje saai: nog geen enkele debat tussen de 3 grootste partijleiders. Vanavond de eerste, al is het afvragen of er een debat komt.

Van mij hoeft er geen districtenstelsel in NL te komen (maar ook om andere reden dan enkel de campagne).

quote:

Op donderdag 28 april 2005 16:21 schreef Chewie het volgende:

[..]

Die heb ik gemist

Maar toch niet veel gemist

quote:

[..]
De discussie over de "Council Tax" had wel wat "Amerikaanse" trekjes voor de rest valt het nog wel mee, maar wie weet wordt het vanavond vuurwerk.

Laten we het hopen!

quote:

[..]

Op districts niveau lijkt het me juist niet saai maar landelijk gezien of vanuit het buitenland is het natuurlijk niet zo interessant.

Het wordt lokaal inderdaad interessanter. Maar landelijk veel minder. Terwijl het toch parlementsverkiezingen zijn. Je mag best wel als kandidaat je richten tot een doelgroep in een bepaalde regio, maar met een districtenstelsel ben je daar verplicht toe. En ook als kiezer...

Nee, liever ons stelsel dan een districtenstelsel.

Momenteel op BBC 1 Question Time, met de leiders van de 3 grootste Partijen.

Helaas (tenminste, zo ziet het er naar uit) geen debat tussen de kandidaten, maar de leiders apart ondervraagd door het publiek. Momenteel (als eerste) Kennedy (van de LibDems)

Ik zou zelf stemmen voor de LibDems.

Labour zal wel weer winnen, want die conservatieve leider komt echt niet goed over.

quote:

Op vrijdag 29 april 2005 13:31 schreef Linkpagina het volgende:
Ik zou zelf stemmen voor de LibDems.

Labour zal wel weer winnen, want die conservatieve leider komt echt niet goed over.

Ook niet vreemd als je het JD-campagne logo als avator hebt...

Overigens is de Site WSYVF.com geupdate, en een paar nieuwe vragen toegevoegd, plus Scottish en Welsh versie (Libdems bleef op 47, bij de Scottish op 43!)

De torys komen inderdaad niet goed over. Naast dat de inhoud van de partij al niets is (tsja, conservatief...) ook de partijleider is niet echt...

Oviergens: de erg weinig buitenlandse media aandacht voor de verkiezingen komt voornamelijk door de partijen/engelsen zelf. Voor een dagelijkse persconferentie van de Labours zijn slechts 7 perskaarten voor buitenlanders beschikbaar (terwijl de vereniging voor buitenlandse journalisten 700 leden heeft...).

Gister werd wel de vraag gesteld waarom Blair niet met de andere kandidaten in debat wou. Hij draaide hier erg omheen, met dat hij in de parlement al genoeg in discussie is met zijn collega's... Verder weet ik niet of de andere kandidaten wel in discussie wouden (maar voornamelijk voor de LibDems lijkt het me erg gewenst...).

Wel erg grote verschillen tussen verkiezingen hier in NL, amerika en in de UK!

quote:

Op vrijdag 29 april 2005 18:26 schreef the_disheaver het volgende:

[..]

Ook niet vreemd als je het JD-campagne logo als avator hebt...

Tja, ben D66 & JD lid .

quote:

Weer nieuw Irak-schandaal voor Blair
Gepubliceerd op zondag 01 mei 2005
De Britse premier Tony Blair ging er al in juli 2002 van uit dat zijn land zou deelnemen aan een Amerikaanse inval in Irak. Dat meldde The Sunday Times.

De zondagskrant heeft de hand te weten leggen op geheime notulen. Het document betekent nieuwe munitie voor zijn politieke rivalen kort voor de verkiezingen.

Tijdens een ontmoeting op 23 juli 2002 sprak de premier met zijn naaste militaire raadgevers over de kwestie-Irak. Volgens het memorandum van het ministerie van Buitenlandse Zaken liet de chef van de buitenlandse inlichtingendienst weten dat de Verenigde Staten “militaire actie tegen Irak als onafwendbaar zagen''.

Dunne argumentatie
In de conclusies van de bijeenkomst staat dat ‘we moeten werken vanuit de aanname dat het Verenigd Koninkrijk zal deelnemen aan elke militaire operatie'. Tijdens de vergadering liet minister Straw van Buitenlandse Zaken weten dat de argumentatie voor oorlog zeer ‘dun' was omdat ‘Saddam zijn buurlanden niet bedreigt en zijn massavernietigingswapenscapaciteit kleiner is dan die van Libië, Noord-Korea of Iran''.

De onthulling komt Blair vier dagen voor de verkiezingen slecht uit. Hij wordt in de campagne door zijn tegenstanders aangevallen op de beslissing om de oorlog met Irak aan te gaan. Vooral Blairs geloofwaardigheid is daarbij een heet hangijzer.

Blair heeft in de afgelopen week een reeks persoonlijke aanvallen van zijn tegenstanders ondergaan. “De vraag is of modder blijft kleven'', zei Blair zondag in de zondagskrant The Observer.

http://www.planet.nl/plan(...)tid=573309/sc=91994e

jammer genoeg kan het de gemiddelde Britse kiezer niet zoveel schelen, misschien dat dit wel iets kan veranderen

Hopelijk kan het de Britse kiezer dit keer wel iets schelen. Het verschil is toch niet zo groot tussen Labour en de Conservatieven.

Hopelijk winnen de Conservatieven
Kan GB iig een betere toekomst tegemoet zien dan onder Labour.

Blair is simpelweg een smerige, liegende, met misdadigers heulende oorlogshitser. En ja, het is jammer dat de Britse kiezers dat niet erg vinden.

Ach in Engeland zijn de kranten wat dat betreft gewoon eerlijk. In Nederland proberen ze onder het mom van journalistieke objectiviteit de schijn hoog te houden dat ze onpartijdig zijn.

Duidelijk kiezen is een stuk eerlijker voor de lezers. Je weet immers meteen wat voor vlees je in de kuip hebt.

mja, in een coalitieland als Nederland ligt zoiets veel moeilijker denk ik

Die Kilroy-Silk is echt geweldig .

quote:

Op zondag 1 mei 2005 13:58 schreef zakjapannertje het volgende:
mja, in een coalitieland als Nederland ligt zoiets veel moeilijker denk ik

Dat is enkel weer een bevestiging van de lafheid hier. Ze zijn bang om op het verkeerde paard te wedden.

quote:

Op zondag 1 mei 2005 14:10 schreef pberends het volgende:
Die Kilroy-Silk is echt geweldig .

http://www.netwerk.tv/index.jsp?p=items&r=deze_week&a=169184

quote:

Op zondag 1 mei 2005 14:13 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Dat is enkel weer een bevestiging van de lafheid hier. Ze zijn bang om op het verkeerde paard te wedden.

ik denk dat het andere kiesstelsel een grotere rol speelt, hier heb je geen ''winner takes it all'' want hier kennen wij geen districtenstelsel waar de grootste partij/presidentskandidaat alle zetels vh district krijgt

quote:

Op zondag 1 mei 2005 14:24 schreef zakjapannertje het volgende:
ik denk dat het andere kiesstelsel een grotere rol speelt, hier heb je geen ''winner takes it all'' want hier kennen wij geen districtenstelsel waar de grootste partij/presidentskandidaat alle zetels vh district krijgt

Dat zou kunnen. Maar toch geven kranten toch ook hun visie op politiek. Dan zouden ze ook best een voorkeur kunnen uitspreken.

Maar ze proberen waarschijnlijk liever politiek correct te zijn. Terwijl dat helemaal niet hoeft zeker niet als een krant opinies plaatst van bijvoorbeeld redacteuren. Dan ben je in wezen toch al niet meer objectief bezig.

quote:

Partij Tony Blair wint verkiezingen volgens peilingen
LONDEN 30/04 (BELGA/AG) = De partij van de Britse premier Tony Blair ligt voorop in de peilingen over de stemintenties voor de parlementsverkiezingen van volgende donderdag. New Labour heeft een voorsprong van 3 tot 8 procent op de andere Britse partijen. De peiling van het bureau YouGov, waarvan de resultaten zondag in de Sunday Times staan, geeft Labour 36 procent van de stemmen. De Conservatieven, de belangrijkste oppositiepartij, zouden de steun krijgen van 33 procent van de Britten en de Liberaal-Democraten, ook uit de oppositie, stranden op 23 procent. Als deze percentages de realiteit benaderen, zou dat zich vertalen in 369 zetels voor Labour, 181 voor de Tories en 65 voor de Liberaal-Democraten. In een andere peiling, gepubliceerd door de Independent on Sunday, haalt Labour 39 procent van de stemmen, de Conservatieven 31 procent en de Liberaal-Democraten 23 procent. Ook de overige twee peilingen, in de Observer en de Sunday Telegraph, zien Labour de verkiezingen winnen. (BAR) (Belga 07:36)

http://www.demorgen.be/telex/?news=B234558

blijft er zonnig uit zien voor Labour

De verschillen zijn wel minimaal. Hopelijk komen er nog wat schandaaltjes aan het ligt voor komende donderdag.

Belachelijk als Blair wordt herkozen. Dat hij zomaar weg komt met ondanks zo'n misleiding van het volk omtrent de oorlog in Irak.

misschien dat Labour in de grotere steden aan kop gaat, dan pak je wel veel zetels, iig nog meer info staat hier:

quote:

Blair voorop in peilingen


07:23:08

LONDEN - De partij van de Britse premier Tony Blair ligt voorop in de peilingen over de stemintenties voor de parlementsverkiezingen van volgende donderdag. New Labour heeft een voorsprong van 3 tot 8 procent op de andere Britse partijen. Het lijkt vooral een keuze voor het ,,minste kwaad''.

De peiling van het bureau YouGov, waarvan de resultaten zondag in de Sunday Times staan, geeft Labour 36 procent van de stemmen. De Conservatieven, de belangrijkste oppositiepartij, zouden de steun krijgen van 33 procent van de Britten en de Liberaal-Democraten, ook uit de oppositie, stranden op 23 procent. Als deze percentages de realiteit benaderen, zou dat zich vertalen in 369 zetels voor Labour, 181 voor de Tories en 65 voor de Liberaal-Democraten.

In een andere peiling, gepubliceerd door de Independent on Sunday, haalt Labour 39 procent van de stemmen, de Conservatieven 31 procent en de Liberaal-Democraten 23 procent. Ook twee andere peilingen, in de Observer en de Sunday Telegraph, zien Labour de verkiezingen winnen.

Met de populariteit van Blair zelf, is het minder goed gesteld. Na een week van polemieken over het engagement van Groot-Brittannië in de oorlog in Irak meldt de Sunday Times dat 46 procent van de Britten hun premier een ,,leugenaar'' vindt. Vijftig procent van de respondenten vindt hem geen goed regeringsleider.

Maar volgens dezelfde peiling denkt slechts 26 procent van de ondervraagden dat Michael Howard, de leider van de Conservatieven, het goed zou doen als premier. Meer dan de helft, 52 procent, ziet ook liever niet dat Charles Kennedy van de Liberaal-Democraten aan het roer van het land komt te staan.

http://www.standaard.be/nieuws/buitenland/index.asp?Snel=1&articleID=DMF01052005_002

jammer dat men niet peilde (of De Standaard liet na dit te vermelden) over hoe men over Gordon Brown denkt, de beoogde opvolger van Blair

Intussen in Sedgefield

vat een beetje samen misschien over hoe de verkiezingen leven in Groot-Brittannie

en nog een peiling dit keer niet gehouden onder kinderen(?)

quote:

825 tt-EEN 825 zo 01 mei 17:53:25

FILM Hugh Grant
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
BRITTEN WILLEN HUGH GRANT ALS PREMIER
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
Hugh Grant is de acteur die de Britten
het liefst als premier zouden willen.
Dat blijkt uit een peiling vier dagen
voor de verkiezingen van 5 mei.

Grant is de acteur die de Britten het
liefst naar Downing Street 10 zouden
willen sturen. Dat hij ooit een "prime
minister" vertolkte, in de komedie
"Love actually", heeft de Britten
wellicht geïnspireerd bij hun keuze.

Ook de acteurs die tweede en derde zijn
geworden, vertolkten een staatshoofd.
Harrison Ford, op 2, was de Amerikaanse
president in "Air Force One", Martin
Sheen (3) in "The west wing".

quote:

Op zondag 1 mei 2005 18:27 schreef zakjapannertje het volgende:
en nog een peiling dit keer niet gehouden onder kinderen(?)
[..]

Raar volk die Engelsen

Hugh Grant als premier

quote:

Op zondag 1 mei 2005 18:27 schreef zakjapannertje het volgende:
en nog een peiling dit keer niet gehouden onder kinderen(?)
[..]

Eerder wouden die kinderen een of andere Voetballer nog als premier.... (volgens mij terug te vinden begin van dit topic

Een krant die geen partij kiest, is imo beter dan een engelse krant. Natuurlijk is engeland en NL niet te vergelijken, door de districtenstelsel, maar een krant moet feiten brengen, daar eventueel op voorbeduren, maar geen conclusie's bepalen. Wel bekijken wat nou wat van beleid wel of niet goed zou zijn, maar geen advies er aan koppelen.

Die kranten hiero zijn een farse, er staat geen donder in... er zijn maar een paar kranten waar wat nuttige info in staat, maar de meeste kranten hier (Sun, Daily Star, etc) zijn echt waardeloos, er staat 'next to nothing' aan politiek in, het gaat ALLEEN maar over rampenverhalen, sensatie en blote vrouwen. (Serieus, de 'Daily star zou ik aan geen basisschoolkind durven laten zien... pagina drie vol met tieten, en hele verhalen over 'boob zus en boob zo - gaat nergens over)
En dat zijn de best gelezen kranten, ik heb weinig mensen ontmoet die fatsoenlijke kranten LEZEN - zelfs niet onder studenten...
IMHO is dat niet te vergelijken met NL, waar de meeste kranten (muv de de telegraaf, maar die neemt toch niemand serieus... hoop ik) toch redelijk goede en doorgronde info leveren...

Verder zijn de Tories erg slecht, ik vindt ze veels te veel met modder gooien... er hangt hier ergens in de buurt een billboard met heel groot:" imagine 5 more year of HIM", met een foto van een lachende Blair ernaast...
Daarbij willen ze nóg meer privatiseren, wat hier gewoonweg niet goed werkt, kijk maar eens naar het OV hier, waardeloos. Gevolg is dat veel mensen een auto hebben, vooral jongeren, en dat heeft helaas veel ongelukken tot gevolg, je ziet hier ook veel meer opgevoerde auto's dan in NL, vaak gecombineerd met een kamikaze rijstijl - één medestudent van mij is omgekomen met een autoongeluk, en een kennis zwaargewond geraakt (hij was bijrijder).... beide in opgevoerde auto's...
Privatisering is niet is wat de UK veel goeds heeft gebracht imho, en over de councel tax raken ze hier ook al niet uitgepraat - nou is het niet alleen zo dat de prijzen hier (Wales) erg gestegen zijn, ook als je in London 5 jaar geleden een appartement van 30,000£ had gekocht had je dat nu voor 300,000£ kunnen verkopen.

Ik zit in Wales, en je hebt hier ook iets als 'plaid Cymru', wat iets een pro-Wales partij is... gezien het gemiddeld IQ van de lokalen is daar echter weinig zinnigs van te verwachten.

Jongeren hier intereseeren zich geen donder voor politiek btw, in NL ging iedere student die ik kende wel stemmen, hier niemand. Het is toch al zo dat Labour hier wint, je stem doet er toch niet toe, dus waarom stemmen??

Blair is twee onterechte oorlogen begonnen, een derde termijn = nog een onterechte oorlog?
Nou, ik mag hopen van niet

Maja verder doet hij het wel goed, het is geen hoer van Frankrijk/Duitsland en de economie draait er aardig.

quote:

Op zondag 1 mei 2005 13:49 schreef Sidekick het volgende:
Maar de pro-oorlog media a.k.a. de Linkse Media is uiteraard op de hand van Blair.
[..]

Ik blijf het maar apart vinden dat kranten een kant kiezen in Engeland, maar bijvoorbeeld ook in Amerika.

Ik zou een krant die op dergelijk expliciete wijze de kant van een politieke partij kiest per direct opzeggen...

Alhoewel The Observer voor de rest goede kwaliteit levert

quote:

Op zondag 1 mei 2005 13:52 schreef MrX1982 het volgende:
Ach in Engeland zijn de kranten wat dat betreft gewoon eerlijk. In Nederland proberen ze onder het mom van journalistieke objectiviteit de schijn hoog te houden dat ze onpartijdig zijn.

Proberen Nederlandse kranten objectief te zijn ... is het wéér niet goed.

quote:

Op maandag 2 mei 2005 00:31 schreef Taaie-Neuskoek het volgende:
Daarbij willen ze nóg meer privatiseren, wat hier gewoonweg niet goed werkt, kijk maar eens naar het OV hier, waardeloos. Gevolg is dat veel mensen een auto hebben, vooral jongeren, en dat heeft helaas veel ongelukken tot gevolg, je ziet hier ook veel meer opgevoerde auto's dan in NL, vaak gecombineerd met een kamikaze rijstijl - één medestudent van mij is omgekomen met een autoongeluk, en een kennis zwaargewond geraakt (hij was bijrijder).... beide in opgevoerde auto's...

Ik denk dat met het OV als staatsbedrijf, jongeren ook wel hun auto's opvoeren. Komt eerder door "The Fast and The Furious", dan door privatisering.

quote:

Op maandag 2 mei 2005 11:06 schreef -DailaLama- het volgende:
Proberen Nederlandse kranten objectief te zijn ... is het wéér niet goed.

Dat is toch schijn objectiviteit. Welke krant is er nou objectief?

quote:

Op maandag 2 mei 2005 12:24 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Dat is toch schijn objectiviteit. Welke krant is er nou objectief?

Geeneen, maar dan hoef je nog niet helemaal extreem een krant een keuze laten maken.

quote:

Op maandag 2 mei 2005 12:31 schreef -DailaLama- het volgende:
Geeneen, maar dan hoef je nog niet helemaal extreem een krant een keuze laten maken.

Dat lijkt mij wel het eerlijkst. Nu proberen ze toch de schijn hoog te houden. Maar ja zogenaamde politieke correctheid zit diep geworteld ook in de krantenwereld.

Ik zou het helemaal niet extreem vinden als een krant een voorkeur zou uitspreken.

quote:

Op zondag 1 mei 2005 15:18 schreef MrX1982 het volgende:
Belachelijk als Blair wordt herkozen. Dat hij zomaar weg komt met ondanks zo'n misleiding van het volk omtrent de oorlog in Irak.

Alsof de Tories niet aan de oorlog in Irak hadden mee gedaan indien zij geregeerd hadden op dat moment.

quote:

Op maandag 2 mei 2005 13:24 schreef Plato1980 het volgende:
Alsof de Tories niet aan de oorlog in Irak hadden mee gedaan indien zij geregeerd hadden op dat moment.

Dat is natuurlijk een what if vraag. Ik zie niet echt de meerwaarde om zo'n vraag te beantwoorden. Het gaat hier om Blair niet om wat de conservatief eventueel gedaan zouden hebben.

quote:

Op maandag 2 mei 2005 13:31 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Het echte punt is niet of men meegedaan had maar of Blair gelogen of het parlement (incluis eigen partij) misleid heeft, het laatste is hoogstwaarschijnlijk wel het geval.

Helaas voor de Tories heeft Labour het dusdanig goed gedaan op zaken als de economie en binnenlandse politiek dat zelfs een aangeschoten Blair nog altijd niet overwonnen kan worden.

Labour heeft inderdaad uitstekend gepresteerd en een groot deel van de door de Conservatieven veroorzaakte puinhopen uit de weg geruimd. Daarom kunnen de Tories de verkiezingen bijna niet winnen en dat is na 18 jaar wanbeleid niet meer dan terecht.

quote:

Op maandag 2 mei 2005 13:29 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk een what if vraag. Ik zie niet echt de meerwaarde om zo'n vraag te beantwoorden. Het gaat hier om Blair niet om wat de conservatief eventueel gedaan zouden hebben.

Niet echt een what if vraag: De Torys zeiden gister dat ze ook voor de oorlog waren, ook al waren er geen bewijzen voor de massavernietigingswapens. Punt voor hun was dan ook, dat blair loog.

quote:

Op maandag 2 mei 2005 13:45 schreef Plato1980 het volgende:
Daarom kunnen de Tories de verkiezingen bijna niet winnen en dat is na 18 jaar wanbeleid niet meer dan terecht.

18 jaar wanbeleid? Thatcher heeft wel de puinhopen van Callaghan en Wilson opgeruimd, en daar plukt Blair nu nog de vruchten van.

quote:

Op maandag 2 mei 2005 14:43 schreef PJORourke het volgende:

[..]

18 jaar wanbeleid? Thatcher heeft wel de puinhopen van Callaghan en Wilson opgeruimd, en daar plukt Blair nu nog de vruchten van.

Thatcher heeft hele regio's de kloten op geholpen. Natuurlijk moesten de mijnen gesaneerd worden, maar dat is iets anders dan binnen enkele jaren het merendeel van de mijnen sluiten zonder voor vervangende werkgelegenheid te zorgen. Zo een grote operatie moet je in alle rust doen, terwijl Thatcher het binnen een paar jaar afgeraffeld heeft. Daarnaast zijn de gezondheidszorg en het onderwijs onder haar bewind sterk verslechterd. Thatcher heeft het VK dan ook bepaald geen goed gedaan.