5 mei - Britse verkiezingen

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 13:28 schreef MrX1982 het volgende:

Streng doch rechtvaardig.

Winston Churchill

Winston slachter van de koerden Churchill?

Als je het over oorlogsmisdadigers en belazeraars van het volk hebt...

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 14:55 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Die netwerkreportage was toch juist over die Kilroy ?.

ow jah... ff terug gezocht in dit topic, en het klopt...

Maar hij heeft het niet gehaald: 5.8 % in zijn district (zie de website van zijn partij: http://www.veritasparty.co.uk/ )

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 13:16 schreef MrX1982 het volgende:
Zonde dat de Conservatieven niet hebben gewonnen.

Eens!

quote:

173 tt-EEN 173 vr 06 mei 16:07:52
buitenland ญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญ

THATCHER WIL BLAIR NIET FELICITEREN
ญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญ
De voormalige Britse premier Margaret
Thatcher had gehoopt op een beter
resultaat voor haar Conservatieve
Partij.

"Ik ben Conservatief, ik geloof dat het
conservatisme goed is voor het land en
veel voor het land heeft gedaan", zei
de IJzeren Dame. "Ik hoop dat we
terugkomen."

Ze weigerde Tony Blair te feliciteren
met zijn derde opeenvolgende kieszege.

"Ik ben nog niet zeker van zijn plaats
in de geschiedenis", zei Thatcher, die
zelf ook drie opeenvolgende kies-
overwinningen boekte. Ze was premier
van 1979 tot 1990.

ach ja, moeten we hier van wakker liggen? Nee toch

Michael Howard is vanmiddag afgetreden.
Dahag

Gemiddelde leeftijd van leden van de conservatieve partij is boven de pensioenleeftijd. Geen wonder dat die partij in een leiderschaps crisis zit.
De komende 4 jaar zal de economie waarschijnlijk verder aantrekken, dus zal het nog beter gaan met Engeland. Als Teflon Tony niet verschrikkelijk domme dingen gaat doen (of de labour partij) dan geef ik de conservatieven nog geen kans bij de volgende verkiezingen.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 15:54 schreef Borin het volgende:

[..]

Eens!

Leg het verschil in wat ze doen eens uit tussen Thatcher, Major en Blair. Ik zie eigenlijk maar ้้n echt verschil en dat is dat Blair een minimum loon heeft ingevoerd.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 16:18 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

ach ja, moeten we hier van wakker liggen? Nee toch

Thatcher is waarschijnlijk pissig omdat Teflon Tony geliefd is met de vruchten en het beleid van haar, en je tegenwoordig met een lantarentje moet zoeken naar mensen die willen toegeven dat ze op Thatcher gestemt hebben. Het zal Schr๖der net zo vergaan in D, de komenden 2 tot 4 regeringen zullen het beleid van Agenda 2010 verder doorvoeren, de arbeidsmarkt verder hervormen, en in een jaar of 5,6 de vruchten daarvan gaan plukken. Dan zal iedereen dํe regering toejuichen, en Schr๖der zal, net als Thatcher als iemand gezien worden die veel kapot gemaakt heeft. In waarheid hebben ze beide puin geruimt. Thatcher wat harder, maar die had dan ook een comfortabele meerderheid destijds.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 16:40 schreef LibertarianX het volgende:

[..]

Thatcher is waarschijnlijk pissig omdat Teflon Tony geliefd is met de vruchten en het beleid van haar,

Blair heeft juist de nodige door Thatcher aangerichte troep op moeten ruimen.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 17:08 schreef Plato1980 het volgende:
Blair heeft juist de nodige door Thatcher aangerichte troep op moeten ruimen.

Welke troep? Ben je de staat van GB tijdens de Winter of Discontent vergeten?

Labour gaat zo gigantisch verliezen de volgende verkiezingen . Die goed draaiende economie is namelijk niet nog vier jaar vol te houden. Met 500.000 migranten (hoogste van Europa) zullen de autochtone Britten net zo verzuurt raken als de Nederlanders nu zijn door de multiculturele samenleving. Ik verwacht over een jaar of 5 a 10 een grote depressie zoals nu in Nederland plaatvind voor UK.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 21:18 schreef pberends het volgende:
Labour gaat zo gigantisch verliezen de volgende verkiezingen . Die goed draaiende economie is namelijk niet nog vier jaar vol te houden. Met 500.000 migranten (hoogste van Europa) zullen de autochtone Britten net zo verzuurt raken als de Nederlanders nu zijn door de multiculturele samenleving. Ik verwacht over een jaar of 5 a 10 een grote depressie zoals nu in Nederland plaatvind voor UK.

Op grond waarvan verwacht jij die depressie, die immigranten? Wil jij zeggen dat immigranten schuld zijn aan de dip in de economie in NL?

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 21:23 schreef LibertarianX het volgende:

[..]

Op grond waarvan verwacht jij die depressie, die immigranten? Wil jij zeggen dat immigranten schuld zijn aan de dip in de economie in NL?

Ja, voor het grootste gedeelte. Mensen zijn in Nederland zo pessimistisch door de problemen die allochtonen veroorzaken. En ik hoef jou niet te vertellen dat psychologie economie is.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 20:43 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Welke troep? Ben je de staat van GB tijdens de Winter of Discontent vergeten?

Hij weet waarschijnlijk niet wat dat is, en heeft duidelijk geen flauw benul van wat er in Engeland gebeurt is de laatse 30-40 jaar..

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 21:25 schreef LibertarianX het volgende:
Hij weet waarschijnlijk niet wat dat is, en heeft duidelijk geen flauw benul van wat er in Engeland gebeurt is de laatse 30-40 jaar..

Hij vergeet ook dat Labour structureel veel te veel uitgeeft, en dat de Tories over een paar jaar de rotzooi weer zullen moeten gaan opruimen. Het Paars-scenario, als het ware.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 22:00 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Hij vergeet ook dat Labour structureel veel te veel uitgeeft, en dat de Tories over een paar jaar de rotzooi weer zullen moeten gaan opruimen. Het Paars-scenario, als het ware.

Labour structureel teveel uitgeeft? Heb jij enig idee wat Gordon Brown voor elkaar gekregen heeft de laatste 8 jaar? Staatsschuld teruggedrongen, huishouding op orde, lage belastingen, volledige werkgelegenheid, sterke economische groei.
Nee, je dit is niet een goed punt op Labour aan te wrijven.

Het is overginds onzin wat oa het journaal berichten dat Labour met een krappe meerderheid regeert, en dat dit voor het eerst is dat er zo een krappe meerderheid wordt geregeert.
Blair heeft (waarschijnlijk) 355 zetels (van de 646, 19 nog open) (was 412 (van de 659) en daarvoor 418 (van de 659) )
Major had maar een meerderheid met 336 (van de 651)
Thatcher heeft geregeerd met 339, (1979) (van de 635) 397 (1983) (van de 650) en 375 (1987) (van de 650)
Harold Wilson werd in feb 1974 met 301 zetels (van de 635) premier, en in oktober 1974 met 319 (van de 635)
Edward Heath haalde in 1970 330 (van de 630)
Wilson, dezelfde, in 1964 317 zetels (van de 630) , en in 1966 363 zetels (van de 630)
Harold McMillan 365, 1959 (van de 640)
Anthony Eden 344, 1955 (van de 630)
Winston Churchill, 321, 1952 (van de 625)
En Clement Attlee 393 in 1945 (van de 640) en in 1950 315 zetels (van de 625)


Ook procentueel gezien heeft hij een meerderheid van 3 punten van het percentage stemmers, Churchil had er maar 0,8 en Harold wilson in 1964 ook. In 1974 had wilson slechts 0,6 punten meerderheid van de stemmenpercentages.

Dat hij geen absolute meerdeheid van de stemmers trok klopt, slechts 36,2 % van de britten heeft op Blair gestemt. Maar geen enkele premier sinds de tweede wereldoorlog heeft ooit meer dan 50% van de stemmen gehaald. Het meeste trok Anthonie Eden, en dat was een paranoide speed verslaafde...

[ Bericht 22% gewijzigd door LibertarianX op 07-05-2005 18:42:03 ]

De geschiedenis maakt niet erg veel uit. Ja, natuurlijk waren er tijden met krappere meerderheiden, of je dit krap noemt, kun je pas stellen als je je afvraagt hoe krap krap is.

Ofwel: krap is een mening.

De labour heef 53% van de zetels gekregen. En das zeker niet groot te noemen (mijn mening )

quote:

Op zaterdag 7 mei 2005 18:36 schreef LibertarianX het volgende:
Het is overginds onzin wat oa het journaal berichten dat Labour met een krappe meerderheid regeert, en dat dit voor het eerst is dat er zo een krappe meerderheid wordt geregeert.

Waar een beetje aan wordt gerefereerd is dat er binnen Labour een stevige (linkse) oppositie is tegen Blair, waar de premier beter rekening mee moet gaan houden. Ik weet niet precies om hoeveel zetels het gaat. Ik denk dat interne oppositie wel iets is om mee rekening te houden, maar het gaat uiteindelijk om het partijbelang dus zo heet zal de soep niet gegeten worden als het er op aan komt.

Het is inmiddels 356 van de 646 zetels, met nog ้้n district open omdat daar de verkiezingen zijn uitgesteld. Da's een behoorlijke meerderheid, vooral als je je bedenkt dat de oppositie nogal versnipperd is in heel verschillende partijen.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2005 23:01 schreef the_disheaver het volgende:
De labour heef 53% van de zetels gekregen. En das zeker niet groot te noemen (mijn mening )

55 procent.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2005 18:20 schreef LibertarianX het volgende:
Labour structureel teveel uitgeeft? Heb jij enig idee wat Gordon Brown voor elkaar gekregen heeft de laatste 8 jaar? Staatsschuld teruggedrongen, huishouding op orde, lage belastingen, volledige werkgelegenheid, sterke economische groei.
Nee, je dit is niet een goed punt op Labour aan te wrijven.

Jawel, een overschot op de begroting is, door extra uitgaven, omgezet in een vrij stevig tekort van 3,2%. De staatsschuld relatief terugdringen zal dan wel een resultaat zijn van de economische groei, want er worden nieuwe schulden gemaakt. De werkloosheid is nog steeds 4,8%, hoger dan in NL tijdens de laatste hoogconjunctuur.

De belastingen zijn onder Labour een paar procent gestegen, en ook de overheidsuitgaven zijn gegroeid van 39% BNP tot 44% BNP. Daar komt nog bij dat Brown de pensioenpot geplunderd heeft, om "public services" mee te betalen.

De hoge groei is m.i. nog steeds een resultaat van de harde ingrepen van de Thatcher-jaren. Het spreekt in het voordel van Brown dat hij deze groei niet, zoals veel van zijn voorgangers, kapotgemaakt heeft.

Nee, als libertarier ben ik niet zo'n fan van Brown.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 11:56 schreef Sidekick het volgende:
In Noord-Ierland zijn er overigens nog geen cijfers bekend? Hoe zit dit?

UUP staat op dik verlies en de DUP op winst in de protestantse delen.

SF en SLDP behouden hun zetels.

Het terrorisme zal wel weer toenemen in N-ierland ben ik bang.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 15:01 schreef LibertarianX het volgende:

[..]

Winston slachter van de koerden Churchill?

Als je het over oorlogsmisdadigers en belazeraars van het volk hebt...

Nee, Winston voorstander van het uitroeien van inheemse volkeren met gifgas Churchill.

Ze hebben wel vette wannabe-bloemen altijd.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 11:56 schreef Sidekick het volgende:
In Noord-Ierland zijn er overigens nog geen cijfers bekend? Hoe zit dit?

Ze beginnen altijd pas vrijdagochtend met tellen.

De UUP heeft nog maar een zetel overgehouden, zelfs David Trimble is verslagen. De DUP heeft er nu negen, Sinn Fein vijf (+1) en de SDLP twee.