5 mei - Britse verkiezingen

quote:

Op maandag 2 mei 2005 14:43 schreef PJORourke het volgende:

[..]

18 jaar wanbeleid? Thatcher heeft wel de puinhopen van Callaghan en Wilson opgeruimd, en daar plukt Blair nu nog de vruchten van.

En in tegenstelling van het vruchten plukken van paars zet Blair het beleid verder door, en zal het goed blijven gaan in de UK.

quote:

Op maandag 2 mei 2005 20:27 schreef Plato1980 het volgende:

[..]

Thatcher heeft hele regio's de kloten op geholpen. Natuurlijk moesten de mijnen gesaneerd worden, maar dat is iets anders dan binnen enkele jaren het merendeel van de mijnen sluiten zonder voor vervangende werkgelegenheid te zorgen. Zo een grote operatie moet je in alle rust doen, terwijl Thatcher het binnen een paar jaar afgeraffeld heeft. Daarnaast zijn de gezondheidszorg en het onderwijs onder haar bewind sterk verslechterd. Thatcher heeft het VK dan ook bepaald geen goed gedaan.

Nee, Tatcher heeft puin geruimd, niet naar de klote geholpen.
Dat naar de kloten helpen was in de decennia ervoor gebeurd.VoorTatcher aan de macht kwam was het land bijna falliet, er was inflatie en liepen de vakbondsbonzen bij nummer 10 naar binnen om te vertellen hoe en wat.
Thatcher kwam aan de macht en ging puin ruimen. Engeland heeft nu waarschijnlijk de gezondste economie van europa, en volgens de Pisa studie een heel goed onderwijssysteem.
Dit is aan Thatcher, Major en Blair hun economische beleid te danken.

Zouden de Britten ook een topic starten over Nederlandse verkiezingen?

Zo ja, zouden ze dan ook "ene hol" snappen van de Nederlandse politieke partijen?

Kdenk dat op allebei stelling het antwoord "nee" wel passend is.

quote:

Op maandag 2 mei 2005 22:45 schreef tudoros het volgende:
Zouden de Britten ook een topic starten over Nederlandse verkiezingen?

Zo ja, zouden ze dan ook "ene hol" snappen van de Nederlandse politieke partijen?

Kdenk dat op allebei stelling het antwoord "nee" wel passend is.

Britten zijn eerder geintresseerd in de "verkiezingen" in NL betreffende de EU grondwet.

quote:

Op maandag 2 mei 2005 22:48 schreef LibertarianX het volgende:

[..]

Britten zijn eerder geintresseerd in de "verkiezingen" in NL betreffende de EU grondwet.

Hopen ze dat we tegen gaan stemmen? Want dan vraag ik me af, waarom ze zelf niet tegen stemmen...

quote:

Op maandag 2 mei 2005 23:00 schreef tudoros het volgende:

[..]

Want dan vraag ik me af, waarom ze zelf niet tegen stemmen...

Waarschijnlijk is dat omdat het Britse referendum hierover pas in 2006 is. .

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 20:25 schreef freako het volgende:

[..]

Waarschijnlijk is dat omdat het Britse referendum hierover pas in 2006 is. .

ow, ik las in de krant dat nl en fr de enige serieuze kandidaten voor het nee-kamp waren.

The Torys zijn kortweg tegen Europa, en aangezien ze toch nog rond de 41 % halen... (kun je niet van de Nederlandse partijen zeggen die tegen zijn). Toegeven, dat is natuurlijk niet enkel om Europa.

Maar sowieso is GB al erg sceptisch en niet erg pro-Europa geweest. Niet enkel om de euro (die de Britten in een referendum een tijd terug nog verder op de lange baan hebben geschoven). Daarom is een eventuele Nee van GB minder erg voor Europa, dan een nee in Nederland, die toch bekend staat als echt pro-Europa.

En ja, aangezien het pas in 2006 is, en de verkiezingen nogal interessanter en belangrijker zijn, zal er over de grondwet niet veel aandacht zijn, niet voor peilingen over hoe GB in 2006 zal stemmen, en (nog) niet voor de Franse/Nederlandse referendum.

Waarom ik de UK election interessant vindt? Voornamelijk om het verschil tussen de verkiezingen hier, en in de UK. En daarom zullen sommige geïnteresseerde Britten ook interesse in Nederlandse verkiezingen hebben.

quote:

Op maandag 2 mei 2005 20:27 schreef Plato1980 het volgende:
Thatcher heeft hele regio's de kloten op geholpen. Natuurlijk moesten de mijnen gesaneerd worden, maar dat is iets anders dan binnen enkele jaren het merendeel van de mijnen sluiten zonder voor vervangende werkgelegenheid te zorgen. Zo een grote operatie moet je in alle rust doen, terwijl Thatcher het binnen een paar jaar afgeraffeld heeft. Daarnaast zijn de gezondheidszorg en het onderwijs onder haar bewind sterk verslechterd. Thatcher heeft het VK dan ook bepaald geen goed gedaan.

Werkgelegenheid scheppen is geen overheidstaak, dat doe je door gezonde economische randvoorwaarden te creeren. En dat heeft Thatcher prima gedaan. Die mijnen waren simpelweg onrendabel en gerund door onmogelijke vakbondslui. Sluiten dus.

De gezondheidszorg is brak omdat de NHS een door de staat gerund, socialistisch misbaksel is. Het onderwijs is, dat kan ik je zeggen omdat ik zelf A-levels gedaan heb, prima, beter dan het NL'se VWO.

quote:

Op maandag 2 mei 2005 16:51 schreef Tijger_m het volgende:
Heb jij enig bewijs voor die uitspraak of ben je weer eens op de bekende manier aan het blaaten zonder onderbouwing.

Ik heb in Wales de schade die is aangericht door mevr. Thatcher mogen 'bewonderen' en het is bepaald niet fraai te noemen, dankzij haar sluiting van de kolenmijnen zijn hele regio's verloren en een grote achterstandswijk geworden.

NB: Nu importeert GB steenkolen voor meer geld als mijnbouw had gekost, dan laten we nog even de kosten van de werkloosheid buiten beschouwing.

Wales is dan ook de Arsch der Welt. De economie in Noord Korea zou nog harder groeien dan in Wales.

Je kunt in West-Europa, dus ook in het VK, steenkolen goedkoper uit Australie halen dan ze hier zelf te delven, dus je kletst weer eens uit je nek.

Maar goed, de Franse/Russisch en Amerikaanse tegenhangers van het VWO zijn ook een stuk pittiger.... dat zegt meer over NL dan over die landen misschien
Maar goed als ik kinderen in NL zou hebben en het geld zouden ze ook naar de Britse school gaan.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 22:03 schreef HarigeKerel het volgende:
Maar goed, de Franse/Russisch en Amerikaanse tegenhangers van het VWO zijn ook een stuk pittiger.... dat zegt meer over NL dan over die landen misschien
Maar goed als ik kinderen in NL zou hebben en het geld zouden ze ook naar de Britse school gaan.

Het bedrijf van m'n pa betaalde, dat scheelde wel. Franse Bac is idd ook best wel pittig. High School Diploma heb ik ook en stelt niks voor.

High School AP heeft mijn neef gedaan, die moest voor zijn SAT's een score van 1450 halen en wat hij aan opstellen en opdrachten moest maken.... nou daar kon ik niet bij hoor met mijn toch wel indrukwekkende lijst van het VWO

quote:

Op zondag 1 mei 2005 14:10 schreef pberends het volgende:
Die Kilroy-Silk is echt geweldig .

Het is inderdaad een aansprekend persoon, hij heeft wel wat.


Hier staan wat interviews etc met hem:
http://www.veritasparty.com/html/multimedia.html

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 22:12 schreef HarigeKerel het volgende:
High School AP heeft mijn neef gedaan, die moest voor zijn SAT's een score van 1450 halen en wat hij aan opstellen en opdrachten moest maken.... nou daar kon ik niet bij hoor met mijn toch wel indrukwekkende lijst van het VWO

SAT's zijn wel pittig ja, maar die staan los van het High School Diploma. Dat diploma is alleen een bewijs dat je je tijd uitgezeten hebt.

Blair is een erg sterk persoon. Daarnaast zetten de torries volgens mij erg in op angst, mbt tot immigratie enz. Blair is wel prima, ook omdat hij goed wil doen in Irak en de wereld.

Zonet in Newsnight: Zowel een aardig uitgebreide disussie over milieu, als een korte reportage over het referendum in Frankerijk! Toch nog....

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 23:08 schreef chairman.fx het volgende:
Blair is een erg sterk persoon. Daarnaast zetten de torries volgens mij erg in op angst, mbt tot immigratie enz. Blair is wel prima, ook omdat hij goed wil doen in Irak en de wereld.

Maar Brown wordt de volgende premier als ie gekozen wordt. dus tmaakt niet zoveel uit hoe sterk Blair is.

Blair zal iig minstens 2 jaar doorgaan, mits gekozen. Tussen 2 en 4 jaar zal brown premier worden.

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 09:01 schreef Tijger_m het volgende:
Zo stellig beweert, zo matig onderbouwt en absolute onzin.

Tower Colliery, een mijn die door de mijnwerkers zelf gekocht is en door hun geexploiteerd wordt heeft sinds dag een van de overname door de mijnwerkers winst gemaakt.
Leg eens uit hoe dat kan als het goedkoper is om steenkool uit Australie te halen?

Subsidie? Op die manier kunnen de Duitse mijnen ook concurreren. Terwijl steenkolen uit Australie toch echt goedkoper zijn.

Maar goed, het ging over Thatcher, die overigens door Blair zeer bewonderd wordt.

"Onderbouwt" spel je trouwens anders.

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 09:01 schreef Tijger_m het volgende:


Tower Colliery, een mijn die door de mijnwerkers zelf gekocht is en door hun geexploiteerd wordt heeft sinds dag een van de overname door de mijnwerkers winst gemaakt.

Een prima voorbeeld waar Thatcher´s gelijk bewezen wordt. Laat het lekker aan de mensen zelf over, het is niet opgave van de staat daarvoor te zorgen.
Onder de socialistische regeringen voor thatcher was het onmogelijk geweest dat mensen zelf een mijn kopen en gaan exploiteren, steenkool was genationaliseerd.

Je klaagt over Thatcher, maar je komt met een schoolvoorbeeld waarom ze gelijk heeft.

Zonder de sanering van al die andere, slechte mijnen zouden die paar goeden het niet kunnen overleven.

Wat heeft Thatcher, met betrekking tot de mijnen, anders gedaan dan Den Uyl, de held van links Nederland? Den Uyl was alleen eerder.

Tijger M die het gelijk van Thatcher bewijst
PJ ORourke die Den Uyl looft

En buiten wordt het ineens donker...
Brrr


Overginds had den Uyl helemaal gelijk met het sluiten van de mijnen, maar ook dat is hem(en de Pvda) in Limburg nog decennia lang aangrekend, ook door mensen die een prima baan hadden bij DSM chemie. Op de een of andere manier willen mensen niet veranderen.

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 13:48 schreef LibertarianX het volgende:
Overginds had den Uyl helemaal gelijk met het sluiten van de mijnen, maar ook dat is hem(en de Pvda) in Limburg nog decennia lang aangrekend, ook door mensen die een prima baan hadden bij DSM chemie. Op de een of andere manier willen mensen niet veranderen.

Ik woon in Limburg. De kaalslag van de mijnsluiting is nog steeds te voelen. Alleen was hij onafwendbaar. Den Uyl heeft moed getoond, en is niet als een slappe socialist met subsidie gaan zwaaien om de genadekklap uit te stellen.

De werkloosheid is nog steeds torenhoog, en de doekjes voor het bloeden (ABP, CBS) hebben natuurlijk weinig banen voor locals opgeleverd.