WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Sexuele moraal (Was masturberen op het schoolplein 2)
Deel 2 van het topic:
Waarom masturbeer je niet op het schoolplein?
Waarom masturbeer je niet op het schoolplein?
Je valt telkens in herhaling door iedere keer aan te komen met die onderzoeken waarvan ik nog geen enkele goede bron van jou heb mogen ontvangen. Ik wil graag die studies zien. Ik wil zien hoe groot de steekproefomvang is, of de uitkomsten significant zijn en hoe zwaar de verschillende componenten wegen in de modellen. Ik wil gewoon statistische informatie van die onderzoeken ! Ik geloof best dat er aanwijzingen zijn gevonden, maar ik geloof niet dat er publicaties bij zitten die de absolute waarheid verkondigen.quote:Op donderdag 14 april 2005 11:17 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Sorry, maar hier heb ik geen zin in. Dit fenomeen wordt al tientallen jaren onderzocht, het is algemeen bekend. Als jij het niet wilt geloven, prima, maar ik heb schoon genoeg van de hele discussie. Hij is offtopic en uiteindelijk nogal irrelevant.
! Ik geloof best dat er aanwijzingen zijn gevonden, maar ik geloof niet dat er publicaties bij zitten die de absolute waarheid verkondigen.
Ik geloof ook niet in absolute waarheid (helemaal niet, op geen enkel gebied), maar ik geloof wel in wetenschappelijk bewezen feiten.
And that's my final word on this.
And that's my final word on this.
Wetenschappelijk bewezen feiten?quote:Op donderdag 14 april 2005 11:25 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik geloof ook niet in absolute waarheid (helemaal niet, op geen enkel gebied), maar ik geloof wel in wetenschappelijk bewezen feiten.
Maar laten we inderdaad de discussie over het universeel-zijn van bepaalde schoonheidseigenschappen staken en verder gaan met de masturbatiediscussie.
Kun je nagaan hoe een atheïst zich voelt met al die eindeloze ongefundeerde religieuze prietpraat over godjes en profeetjes. Kan ik ze voortaan naar jou door verwijzen?quote:Op donderdag 14 april 2005 11:22 schreef FuifDuif het volgende:
Deel 2 van het topic:
Waarom masturbeer je niet op het schoolplein?
[..]
Je valt telkens in herhaling door iedere keer aan te komen met die onderzoeken waarvan ik nog geen enkele goede bron van jou heb mogen ontvangen. Ik wil graag die studies zien. Ik wil zien hoe groot de steekproefomvang is, of de uitkomsten significant zijn en hoe zwaar de verschillende componenten wegen in de modellen. Ik wil gewoon statistische informatie van die onderzoeken ! Ik geloof best dat er aanwijzingen zijn gevonden, maar ik geloof niet dat er publicaties bij zitten die de absolute waarheid verkondigen.
En als je zo geïnteresseerd bent, kun je die bronnen dan zelf niet opzoeken? Je kunt ook zelf een onderzoekje starten. Ik meen me te herinneren dat een steekproef met n=20 al hele aardige resultaten levert.
Zal je even de definitie geven van een wetenschappelijk bewezen feit zodat je in elk geval begrijpt wat ik ermee bedoel:
Moreover, "fact" does not mean "absolute certainty." The final proofs of logic and mathematics flow deductively from stated premises and achieve certainty only because they are not about the empirical world. Evolutionists make no claim for perpetual truth, though creationists often do (and then attack us for a style of argument that they themselves favor). In science, "fact" can only mean "confirmed to such a degree that it would be perverse to withhold provisional assent." I suppose that apples might start to rise tomorrow, but the possibility does not merit equal time in physics classrooms.
Met dank aan Stephem Jay Gould.
Moreover, "fact" does not mean "absolute certainty." The final proofs of logic and mathematics flow deductively from stated premises and achieve certainty only because they are not about the empirical world. Evolutionists make no claim for perpetual truth, though creationists often do (and then attack us for a style of argument that they themselves favor). In science, "fact" can only mean "confirmed to such a degree that it would be perverse to withhold provisional assent." I suppose that apples might start to rise tomorrow, but the possibility does not merit equal time in physics classrooms.
Met dank aan Stephem Jay Gould.
Een steekproef van 20??? En dan een generaliserende uitspraak doen over de mensheid? Dan kunnen de resultaten nog zo mooi uitkomen in het statistisch model met 20 respondenten, maar ik hecht er dan totaal geen waarde aan binnen de context van de volledige mensheid.quote:Op donderdag 14 april 2005 11:30 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Kun je nagaan hoe een atheïst zich voelt met al die eindeloze ongefundeerde religieuze prietpraat over godjes en profeetjes. Kan ik ze voortaan naar jou door verwijzen?
En als je zo geïnteresseerd bent, kun je die bronnen dan zelf niet opzoeken? Je kunt ook zelf een onderzoekje starten. Ik meen me te herinneren dat een steekproef met n=20 al hele aardige resultaten levert.
Maar verder slaat het nergens op om het geloof er bij te halen. Dat staat hier volledig buiten. Als je wetenschappelijk geörienteerd bent, dan moet je de wetenschap ook op de juiste manier gebruiken en daar scheelt het bij sommigen nog wat aan.
Akkoord, dan kan ik je begrijpen als je het een feit volgens die definitie bedoelt. Hoewel, het idee dat het pervers is, om in te gaan tegen de uitkomsten van onderzoeken naar schoonheid gaat mij wat ver.quote:Op donderdag 14 april 2005 11:31 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Zal je even de definitie geven van een wetenschappelijk bewezen feit zodat je in elk geval begrijpt wat ik ermee bedoel:
Moreover, "fact" does not mean "absolute certainty." The final proofs of logic and mathematics flow deductively from stated premises and achieve certainty only because they are not about the empirical world. Evolutionists make no claim for perpetual truth, though creationists often do (and then attack us for a style of argument that they themselves favor). In science, "fact" can only mean "confirmed to such a degree that it would be perverse to withhold provisional assent." I suppose that apples might start to rise tomorrow, but the possibility does not merit equal time in physics classrooms.
Met dank aan Stephem Jay Gould.
Ja, dat zal wel, perverseling!quote:Op donderdag 14 april 2005 11:36 schreef FuifDuif het volgende:
Akkoord, dan kan ik je begrijpen als je het een feit volgens die definitie bedoelt. Hoewel, het idee dat het pervers is, om in te gaan tegen de uitkomsten van onderzoeken naar schoonheid gaat mij wat ver.
Pervers betekent ook nog iets anders hoor. Tegendraads, eigenzinnig. Iets in die richting.
Hehe .quote:Op donderdag 14 april 2005 11:38 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ja, dat zal wel, perverseling!
Pervers betekent ook nog iets anders hoor. Tegendraads, eigenzinnig. Iets in die richting.
Ja, ik weet wat pervers betekent in die context . Maar het betekent in ieder geval dat het niet normaal is en volstrekt onlogisch om zo te denken. En dat vraag ik mij af bij de uitkomsten van de onderzoeken op het terrein van universele aantrekkelijkheid.
het is nog serieus ook?
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
En we zullen doorgaan tot het bittere einde. Al wordt het deel 143.quote:Op donderdag 14 april 2005 11:40 schreef Alicey het volgende:
Weer een reeks.
Geen zin om alles te quoten uit het vorige topic, maar Lupa: je moet er rekening mee houden dat het mannelijk brein anders werkt dan het jouwe. Wij hoeven echt geen naakte gozer te zien. Dat heeft weinig met homofobie te maken, het is gewoon niet de manier waarop de meeste kerels met elkaar omgaan. Voor vrouwen ligt dat ongetwijfeld anders.
Waarom was het in de Romeinse tijd dan anders? Waarom is het in andere culturen anders?quote:Op donderdag 14 april 2005 11:45 schreef Speth het volgende:
Geen zin om alles te quoten uit het vorige topic, maar Lupa: je moet er rekening mee houden dat het mannelijk brein anders werkt dan het jouwe. Wij hoeven echt geen naakte gozer te zien. Dat heeft weinig met homofobie te maken, het is gewoon niet de manier waarop de meeste kerels met elkaar omgaan. Voor vrouwen ligt dat ongetwijfeld anders.
Het is een typisch modern-westers iets, niks te maken met je hersenen.
Dat heb ik ook wel es uit de Viva gehaald; dat er veel meer vrouwen zijn die fantaseren over sex met de zelfde sexe als mannnen. Mooi blad tochquote:Op donderdag 14 april 2005 11:45 schreef Speth het volgende:
Geen zin om alles te quoten uit het vorige topic, maar Lupa: je moet er rekening mee houden dat het mannelijk brein anders werkt dan het jouwe. Wij hoeven echt geen naakte gozer te zien. Dat heeft weinig met homofobie te maken, het is gewoon niet de manier waarop de meeste kerels met elkaar omgaan. Voor vrouwen ligt dat ongetwijfeld anders.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik dacht meer aan je directe omgevingquote:Op donderdag 14 april 2005 11:33 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Een steekproef van 20??? En dan een generaliserende uitspraak doen over de mensheid? Dan kunnen de resultaten nog zo mooi uitkomen in het statistisch model met 20 respondenten, maar ik hecht er dan totaal geen waarde aan binnen de context van de volledige mensheid.
Bronnen, waarheden, absoluut, allemaal termen waarmee mensen een gespannen relatie hebben. Wat mij altijd opvalt is dat sommigen op één vlak zeer kritisch kunnen zijn, totdat het over religie en aanverwante zaken gaat, dan gaat de knop blijkbaar om.quote:Maar verder slaat het nergens op om het geloof er bij te halen. Dat staat hier volledig buiten. Als je wetenschappelijk geörienteerd bent, dan moet je de wetenschap ook op de juiste manier gebruiken en daar scheelt het bij sommigen nog wat aan.
Maar inderdaad, dit is niet de plaats voor een dergelijke discussie.
Ikke niet. Ik weet en begrijp jouw mening, andersom is dat ook zo volgens mij, dus wat valt er nu dan nog te discussiëren? Tussen jou en mij dan.quote:Op donderdag 14 april 2005 11:42 schreef FuifDuif het volgende:
En we zullen doorgaan tot het bittere einde. Al wordt het deel 143.
Speth, misschien is dat ook de reden dat het in de porno-industrie vrij veel voorkomt dat vrouwen met vrouwen gaan, ook al zijn ze niet homoseksueel. Er is dan geen walging en ook mannen vinden het wel fijn om twee vrouwen bezig te zien. En dit alles dus zonder enige vorm van homoseksuele geaardheden. Andersom is dat bij mannen anders. Twee mannen zouden denk ik nooit met elkaar de liefde bedrijven zonder dat zij ook daadwerkelijk homoseksueel geaard zijn.
Inderdaad, mannen en vrouwen zijn compleet anders.
Inderdaad, mannen en vrouwen zijn compleet anders.
Ik wil dat jij mij gelijk geeft en jouw denkbeelden verandert in de richting van die van mij.quote:Op donderdag 14 april 2005 11:49 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ikke niet. Ik weet en begrijp jouw mening, andersom is dat ook zo volgens mij, dus wat valt er nu dan nog te discussiëren? Tussen jou en mij dan.
Dat valt nogal mee, vaak genoeg hetero acteurs in gayporn.quote:Op donderdag 14 april 2005 11:49 schreef FuifDuif het volgende:
Twee mannen zouden denk ik nooit met elkaar de liefde bedrijven zonder dat zij ook daadwerkelijk homoseksueel geaard zijn.
Ik ga nog eerder dood.quote:Op donderdag 14 april 2005 11:51 schreef FuifDuif het volgende:
Ik wil dat jij mij gelijk geeft en jouw denkbeelden verandert in de richting van die van mij.
Bisexualiteit komt bij vrouwen dacht ik meer voor dan bij mannen inderdaad. Ik denk echter niet dat dit de reden is dat in de porno-industrie veel vrouwen voorkomen die het met vrouwen doen. Ik denk eerder dat dit is omdat een groot deel van het manvolk het geil vindt om twee vrouwen met elkaar bezig te zien.quote:Op donderdag 14 april 2005 11:49 schreef FuifDuif het volgende:
Speth, misschien is dat ook de reden dat het in de porno-industrie vrij veel voorkomt dat vrouwen met vrouwen gaan, ook al zijn ze niet homoseksueel. Er is dan geen walging en ook mannen vinden het wel fijn om twee vrouwen bezig te zien. En dit alles dus zonder enige vorm van homoseksuele geaardheden. Andersom is dat bij mannen anders. Twee mannen zouden denk ik nooit met elkaar de liefde bedrijven zonder dat zij ook daadwerkelijk homoseksueel geaard zijn.
Inderdaad, mannen en vrouwen zijn compleet anders.
Maar dan wordt er flink voor betaald. Het gaat om het gevoel dat je erbij hebt. Twee vrouwen die met elkaar bezig zijn in een pornografisch product, worden met genot bekeken door zowel mannen als vrouwen. Twee mannen die met elkaar bezig zijn worden niet graag bekeken door heteroseksuele mannen, terwijl heteroseksuele vrouwen dus niet walgen van twee vrouwen die met elkaar bezig zijn.quote:Op donderdag 14 april 2005 11:51 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dat valt nogal mee, vaak genoeg hetero acteurs in gayporn.
Kortom: de vrouw kan genieten van een vrouw zonder homoseksuele gevoelens, maar een man kan dat niet bij een man.
Ja, daarom komt het naar mijn idee meer voor dat vrouwen het met vrouwen doen, dan mannen met mannen. Dat levert meer op, vanwege het grotere publiek .quote:Op donderdag 14 april 2005 11:54 schreef Alicey het volgende:
[..]
Bisexualiteit komt bij vrouwen dacht ik meer voor dan bij mannen inderdaad. Ik denk echter niet dat dit de reden is dat in de porno-industrie veel vrouwen voorkomen die het met vrouwen doen. Ik denk eerder dat dit is omdat een groot deel van het manvolk het geil vindt om twee vrouwen met elkaar bezig te zien.
!
Jawel, ontken het nu maar niet. Onderzoek heeft aangetoond dat vrouwen dat kunnen waarderen.quote:Op donderdag 14 april 2005 11:56 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik vind vrouw-vrouw scènes geen zak aan...
Over smaak valt niet te twisten. Ik ben zelf bi, maar ik vind er niks aan om twee vrouwen bezig te zien. Twee heren daarentegen...quote:Op donderdag 14 april 2005 11:58 schreef FuifDuif het volgende:
Jawel, ontken het nu maar niet. Onderzoek heeft aangetoond dat vrouwen dat kunnen waarderen.
In de Romeinse samenleving werd homosexualiteit meer geaccepteerd, dat betekent echter niet dat iedere man homosexueel gedrag vertoonde.quote:Op donderdag 14 april 2005 11:48 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Waarom was het in de Romeinse tijd dan anders?
Goed, men ging allemaal naakt naar 't badhuis, maar nu doen we dat ook wel in sauna's. Dat wil echter niet zeggen dat wij het prettig vinden om een andere naakte dude te zien. Jij spreekt in termen van "mooi" en "vrij" en blabla als je het over naaktlopen hebt, maar zo werkt dat bij ons gewoon niet. Tenzij je, vermoed ik, homo bent kan je een andere naakte kerel echt niet "mooi" vinden.
This about sums it up.quote:Kortom: de vrouw kan genieten van een vrouw zonder homoseksuele gevoelens, maar een man kan dat niet bij een man.
Volledig mee eens!quote:Op donderdag 14 april 2005 11:59 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Over smaak valt niet te twisten.
Oh oh oh.quote:Op donderdag 14 april 2005 11:59 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik ben zelf bi, maar ik vind er niks aan om twee vrouwen bezig te zien. Twee heren daarentegen...
Ik hoef ook geen naakte vrouw te zien, kan prima leven zonder. Ik vind het echter niet erg als ik er wel mee geconfronteerd word, als dat zo uitkomt (in de sauna bijvoorbeeld, of in de klaadkamer an het sporten). Wat dat betreft zitten vrouwen doorgaans denk ik niet zo heel anders in elkaar dan mannen. Mannen doen toch ook niet moeilijk over douchen na het sporten?quote:Op donderdag 14 april 2005 11:45 schreef Speth het volgende:
Geen zin om alles te quoten uit het vorige topic, maar Lupa: je moet er rekening mee houden dat het mannelijk brein anders werkt dan het jouwe. Wij hoeven echt geen naakte gozer te zien. Dat heeft weinig met homofobie te maken, het is gewoon niet de manier waarop de meeste kerels met elkaar omgaan. Voor vrouwen ligt dat ongetwijfeld anders.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ik denk dat vrouwen die met vrouwen vrijen, gewoon biseksueel zijn hoor. En dat heteroseksuele vrouwen net zo min seks met een vrouw willen, als heteroseksuele mannen seks met een man.quote:Op donderdag 14 april 2005 11:49 schreef FuifDuif het volgende:
Speth, misschien is dat ook de reden dat het in de porno-industrie vrij veel voorkomt dat vrouwen met vrouwen gaan, ook al zijn ze niet homoseksueel. Er is dan geen walging en ook mannen vinden het wel fijn om twee vrouwen bezig te zien. En dit alles dus zonder enige vorm van homoseksuele geaardheden. Andersom is dat bij mannen anders. Twee mannen zouden denk ik nooit met elkaar de liefde bedrijven zonder dat zij ook daadwerkelijk homoseksueel geaard zijn.
Inderdaad, mannen en vrouwen zijn compleet anders.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
2 personen bezig zien vind ik over het algemeen eigenlijk geen zak aan.quote:Op donderdag 14 april 2005 11:59 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Over smaak valt niet te twisten. Ik ben zelf bi, maar ik vind er niks aan om twee vrouwen bezig te zien. Twee heren daarentegen...
Inderdaad.quote:Op donderdag 14 april 2005 11:54 schreef Alicey het volgende:
[..]
Bisexualiteit komt bij vrouwen dacht ik meer voor dan bij mannen inderdaad. Ik denk echter niet dat dit de reden is dat in de porno-industrie veel vrouwen voorkomen die het met vrouwen doen. Ik denk eerder dat dit is omdat een groot deel van het manvolk het geil vindt om twee vrouwen met elkaar bezig te zien.
Vrouwen worden in de porno-industrie naar het schijnt ook beter betaalt. Laten we dat niet vergeten, het is betaald ''werk'' ze doen het niet voor niets.
En op welke onderzoeken is deze stelling dan wel gebaseerd??quote:Op donderdag 14 april 2005 11:55 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Maar dan wordt er flink voor betaald. Het gaat om het gevoel dat je erbij hebt. Twee vrouwen die met elkaar bezig zijn in een pornografisch product, worden met genot bekeken door zowel mannen als vrouwen. Twee mannen die met elkaar bezig zijn worden niet graag bekeken door heteroseksuele mannen, terwijl heteroseksuele vrouwen dus niet walgen van twee vrouwen die met elkaar bezig zijn.
Kortom: de vrouw kan genieten van een vrouw zonder homoseksuele gevoelens, maar een man kan dat niet bij een man.
bron?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Sommige mannen niet, maar dat is dan meestal ook in een andere context (sport, sterk gevoel van "verbroedering"). Overigens hoef ik persoonlijk in de kleedkamer van de Aclo (studentensport iets) ook geen naakte gast te zien. Vaak zijn het ook de wat gay aandoende dudes die dat doen.quote:Op donderdag 14 april 2005 12:02 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik hoef ook geen naakte vrouw te zien, kan prima leven zonder. Ik vind het echter niet erg als ik er wel mee geconfronteerd word, als dat zo uitkomt (in de sauna bijvoorbeeld, of in de klaadkamer an het sporten). Wat dat betreft zitten vrouwen doorgaans denk ik niet zo heel anders in elkaar dan mannen. Mannen doen toch ook niet moeilijk over douchen na het sporten?
Kijk, dit is ook ALTIJD zo'n dooddoener hé. Er zijn stapels bronnen, maar de meeste zijn niet op het Internet te vinden. Hoe moet je daar dan naar verwijzen? En ga jij ze ook ECHT onderzoeken als je daar voor in de Bibliotheek moet zijn? Ik durf wel te zeggen dat jij niet langs de Bibliotheek zal gaan als ik je daar naar verwijs.quote:Op donderdag 14 april 2005 11:22 schreef FuifDuif het volgende:
Deel 2 van het topic:
Waarom masturbeer je niet op het schoolplein?
Je valt telkens in herhaling door iedere keer aan te komen met die onderzoeken waarvan ik nog geen enkele goede bron van jou heb mogen ontvangen.
Nee geen onderzoek, dat is mijn aanname op basis van mijn beredenering. Misschien klopt het niet, maar ik heb ook nergens gezegd dat het zo is.quote:Op donderdag 14 april 2005 12:05 schreef miss_sly het volgende:
[..]
En op welke onderzoeken is deze stelling dan wel gebaseerd??
bron?
Wat een onzinquote:Op donderdag 14 april 2005 12:06 schreef Speth het volgende:
[..]
Sommige mannen niet, maar dat is dan meestal ook in een andere context (sport, sterk gevoel van "verbroedering"). Overigens hoef ik persoonlijk in de kleedkamer van de Aclo (studentensport iets) ook geen naakte gast te zien. Vaak zijn het ook de wat gay aandoende dudes die dat doen.
Hele volkstammen mannen douchen na het sporten; zijn die allemaal 'gay aandoende dudes'?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Homoseksualiteit werd helemaal niet geaccepteerd, dat is een misverstand. Er bestond een geritualiseerde vorm van pederastie, maar een volwassen man die het met een andere volwassen man deed, was een enorme schande.quote:Op donderdag 14 april 2005 12:01 schreef Speth het volgende:
In de Romeinse samenleving werd homosexualiteit meer geaccepteerd, dat betekent echter niet dat iedere man homosexueel gedrag vertoonde.
Het verschil zit 'm in het schoonheidsideaal van die tijd. Tegenwoordig vindt men het vrouwenlichaam het topppunt van menselijke schoonheid, toen was dat het mannenlichaam. In de kunst (gemaakt door mannen) werden naakte mannen afgebeeld, geen naakte vrouwen. Tegenwoordig is het andersom.
Ik denk dat het anders ligt. Vrouwen kunnen genieten van een naakte vrouw omdat ze niet bang zijn voor homoseksuele gevoelens, mannen kunnen niet genieten van een naakte man omdat ze bang zijn dat het hun iets zal doen en daar willen ze zich voor afsluiten als ze van zichzelf het beeld hebben dat ze '100 % hetero' zijn (wat volgens mij een fabeltje is, maar da's weer een ander verhaal).quote:This about sums it up.
Tuuwk wel. Das een uitgelezen moment om een discussie te starten over wie de langste heeftquote:Op donderdag 14 april 2005 12:02 schreef miss_sly het volgende:
Mannen doen toch ook niet moeilijk over douchen na het sporten?
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nou, ik weet vrijwel zeker dat niet alle zoenende vrouwen bisexueel zijn. Dan zou dat voor wel heel veel vrouwen gelden..quote:Op donderdag 14 april 2005 12:03 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik denk dat vrouwen die met vrouwen vrijen, gewoon biseksueel zijn hoor. En dat heteroseksuele vrouwen net zo min seks met een vrouw willen, als heteroseksuele mannen seks met een man.
Verder.... Het hoeft toch geen betoog dat vrouwen gewoon fysieker met elkaar omgaan dan kerels? Toen ik in 1gymnasium kwam zaten alle meisjes vrijwel chronisch met elkaar te knuffelen en elkaar te "vlooien", geen enkele dude deed dat.
, ja ik snap je punt. Mensen komen vaak met die dooddoener "bron?" Vaak is dat bedoeld om de ander voor het blok te zetten, zodat de discussie tijdelijk gewonnen is; niet de oorlog, maar wel de veldslag. En ja, je weet ook vrijwel zeker dat de ander niet de moeite zal nemen om aan te komen met publicaties. Dat kost te veel moeite. Andersom zal iemand ook niet de gegeven bronnen gaan checken. Het is, zoals je zegt, een dooddoener.quote:Op donderdag 14 april 2005 12:06 schreef RetepV het volgende:
[..]
Kijk, dit is ook ALTIJD zo'n dooddoener hé. Er zijn stapels bronnen, maar de meeste zijn niet op het Internet te vinden. Hoe moet je daar dan naar verwijzen? En ga jij ze ook ECHT onderzoeken als je daar voor in de Bibliotheek moet zijn? Ik durf wel te zeggen dat jij niet langs de Bibliotheek zal gaan als ik je daar naar verwijs.
Maar dan, moet ik iemand dan op zijn of haar woord geloven?
Dat denk ik niet, evenmin als mannen die het in de gevangenis uit noodzaak met een kerel doen homoseksueel zijn. Er is een verschil tussen met iemand neuken en op iemand vallen. Je hoeft niet op iemand te vallen om met hem of haar te neuken.quote:Op donderdag 14 april 2005 12:03 schreef miss_sly het volgende:
Ik denk dat vrouwen die met vrouwen vrijen, gewoon biseksueel zijn hoor.
Dat zeg je dus letterlijk wel.quote:Op donderdag 14 april 2005 12:07 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nee geen onderzoek, dat is mijn aanname op basis van mijn beredenering. Misschien klopt het niet, maar ik heb ook nergens gezegd dat het zo is.
En ik zeg dat het onzin is.
Misschien dat vrouwen over het algemeen minder 'walgen' van twee vrouwen zoals mannen doen van twee mannen, maar dat wil niet zeggen dat ze ervan kunnen genieten als ze niet homoseksueel zijn. Dat is zo'n algemeen aanvaard (onder mannen uiteraard) mannensprookje: vrouwen doen het allemaal graag met een andere vrouw, vinden ze helemaal niet erg...
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Heeft uiteindelijk niet alles omtrent beleving te maken met je hersenenquote:Op donderdag 14 april 2005 11:48 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Het is een typisch modern-westers iets, niks te maken met je hersenen.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
In de westerse samenleving niet nee, omdat het een taboe is. Want dan denkt men dat de betreffende mannen homo zijn. Maar men denkt niet van twee kroelende meiden dat ze lesbisch zijn.quote:Op donderdag 14 april 2005 12:09 schreef Speth het volgende:
Verder.... Het hoeft toch geen betoog dat vrouwen gewoon fysieker met elkaar omgaan dan kerels? Toen ik in 1gymnasium kwam zaten alle meisjes vrijwel chronisch met elkaar te knuffelen en elkaar te "vlooien", geen enkele dude deed dat.
De logica ontgaat mij volledig. Ik kan me voorstellen dat ik het als man erg jammer zou vinden als ik mijn beste vriend niet gewoon lekker kon knuffelen omdat daar een of ander taboe op rust...
Knap dat jij dat zo zeker weet....quote:Op donderdag 14 april 2005 12:09 schreef Speth het volgende:
[..]
Nou, ik weet vrijwel zeker dat niet alle zoenende vrouwen bisexueel zijn. Dan zou dat voor wel heel veel vrouwen gelden..
Bovendien is 'zoenen' wel iets anders dan sex hebben met.
Fysieker, maar wel met kleren aan.quote:Verder.... Het hoeft toch geen betoog dat vrouwen gewoon fysieker met elkaar omgaan dan kerels? Toen ik in 1gymnasium kwam zaten alle meisjes vrijwel chronisch met elkaar te knuffelen en elkaar te "vlooien", geen enkele dude deed dat.
Als ik naakt ben, heb ik geen enkele behoefte om te knuffelen met een andere naakte vrouw, juist vanwege die naaktheid.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Je snapt best wat ik bedoel.quote:Op donderdag 14 april 2005 12:11 schreef livEliveD het volgende:
Heeft uiteindelijk niet alles omtrent beleving te maken met je hersenen
Lupa, de meeste mannen wìllen niet eens hun vrienden knuffelen. Ik vind het helemaal niet jammer om dat niet te kunnen doen, omdat ik er totaal geen behoefte aan heb. Bah.
Ik ken dus wel mannen die het wel heel jammer vinden dat dat niet 'mag'...quote:Op donderdag 14 april 2005 12:13 schreef FuifDuif het volgende:
Lupa, de meeste mannen wìllen niet eens hun vrienden knuffelen. Ik vind het helemaal niet jammer om dat niet te kunnen doen, omdat ik er totaal geen behoefte aan heb. Bah.
'Uit noodzaak' is alweer iets heel anders.quote:Op donderdag 14 april 2005 12:09 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dat denk ik niet, evenmin als mannen die het in de gevangenis uit noodzaak met een kerel doen homoseksueel zijn. Er is een verschil tussen met iemand neuken en op iemand vallen. Je hoeft niet op iemand te vallen om met hem of haar te neuken.
En sommige mensen moeten wel op iemand vallen om ermee te neuken, en anderen niet. Je kunt niet iedereen maar over een kam scheren.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ja, die zullen er ongetwijfeld zijn. Maar het mag best hoor. Maar anderen hebben ook de vrijheid om dat vies te vinden. Wat let ze trouwens. Anders gaan ze elkaar toch lekker knuffelen? Heerlijk!quote:Op donderdag 14 april 2005 12:14 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik ken dus wel mannen die het wel heel jammer vinden dat dat niet 'mag'...
Hee een reeksquote:Op donderdag 14 april 2005 11:40 schreef Alicey het volgende:
Weer een reeks.
haastig naar een slotje zoekt
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Je hebt een vreemd wereldbeeldquote:Op donderdag 14 april 2005 12:06 schreef Speth het volgende:
[..]
Overigens hoef ik persoonlijk in de kleedkamer van de Aclo (studentensport iets) ook geen naakte gast te zien. Vaak zijn het ook de wat gay aandoende dudes die dat doen.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
En sommige mensen vinden neuken niet eens zo heel erg belangrijk als ze op elkaar vallen.quote:Op donderdag 14 april 2005 12:14 schreef miss_sly het volgende:
[..]
En sommige mensen moeten wel op iemand vallen om ermee te neuken, en anderen niet. Je kunt niet iedereen maar over een kam scheren.
Nou ja, fysiek gesproken kan een vrouw met iedereen neuken.quote:Op donderdag 14 april 2005 12:14 schreef miss_sly het volgende:
'Uit noodzaak' is alweer iets heel anders.
En sommige mensen moeten wel op iemand vallen om ermee te neuken, en anderen niet. Je kunt niet iedereen maar over een kam scheren.
Waarom? Zo werkt het gewoon. Ik ervaar het zelf ook. Bekijk het maar, maar ik ga echt niet genieten in de douches samen met mijn collega mannelijke douchers. Dat feest gaat mooi niet door.quote:
De vrouwlijke seksualiteit is flexibelquote:Op donderdag 14 april 2005 12:05 schreef miss_sly het volgende:
En op welke onderzoeken is deze stelling dan wel gebaseerd??
bron?
en deze is ook wel grappig:
[Biologie] Vrouwelijk libido verhoogt door zogende vrouwen
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Het probleem is juist (in het geval dat ik me zo herinner) dat de betreffende man zijn gevoelens niet aan zijn beste vriend durfde te laten blijken omdat hij bang was dat de ander hem voor een homo zou aanzien.quote:Op donderdag 14 april 2005 12:16 schreef FuifDuif het volgende:
Ja, die zullen er ongetwijfeld zijn. Maar het mag best hoor. Maar anderen hebben ook de vrijheid om dat vies te vinden. Wat let ze trouwens. Anders gaan ze elkaar toch lekker knuffelen? Heerlijk!
Dit alles komt voort uit de toch-niet-zo-tolerante houding t.o.v. homoseksualiteit. Als homoseksualiteit volledig geaccepteerd was, dan zou het heel normaal zijn dat mannen elkaar knuffelen enzo. Denk ik tenminste.
Daar was ooit een topic over in R&P dacht ik... Overwegend had men daar toch echt geen behoefte aan... Er waren een paar gasten die er wel behoefte aan hadden, maar ik kan me gewoon niets voorstellen bij waarom je dat in vredesnaam graag zou willen. Als je het mij vraagt zijn die mannen gewoon een beetje homo..quote:Op donderdag 14 april 2005 12:14 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik ken dus wel mannen die het wel heel jammer vinden dat dat niet 'mag'...
Ik denk dat niemand puur hetero is. Altijd een tikkeltje biquote:Op donderdag 14 april 2005 12:20 schreef Speth het volgende:
Daar was ooit een topic over in R&P dacht ik... Overwegend had men daar toch echt geen behoefte aan... Er waren een paar gasten die er wel behoefte aan hadden, maar ik kan me gewoon niets voorstellen bij waarom je dat in vredesnaam graag zou willen. Als je het mij vraagt zijn die mannen gewoon een beetje homo..
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Je probeert in het hoofd van een man te kruipen, dat gaat je niet lukken. Ik probeer regelmatig me voor te stellen wat vrouwen nu aan mannen aantrekkelijk vinden, hoe het is om sex met een man te hebben. Of als ik in de trein zit, en ik zie een leuk stelletje, en ik probeer me voor te stelllen hoe het is om met die jongen te kussen. Ik vind mannen volstrekt onaantrekkelijk, afstotend zelfs. (fysiek dan). dat heeft met sluimerende homoseksuele gevoelens en frustraties daarover niets te maken. Ik ben een vrij mens, als ik homo was zou ik dat ook in de praktijk brengen.quote:Op donderdag 14 april 2005 12:07 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
.................
Ik denk dat het anders ligt. Vrouwen kunnen genieten van een naakte vrouw omdat ze niet bang zijn voor homoseksuele gevoelens, mannen kunnen niet genieten van een naakte man omdat ze bang zijn dat het hun iets zal doen en daar willen ze zich voor afsluiten als ze van zichzelf het beeld hebben dat ze '100 % hetero' zijn (wat volgens mij een fabeltje is, maar da's weer een ander verhaal).
Vrouwen, type Vida Guerra, met ronde billen
http://www.angelfire.com/trek/vidaguerrasbutt/
Verdomme zeg. Jij bent dus de reden dat die mannen dat niet durven.quote:Op donderdag 14 april 2005 12:20 schreef Speth het volgende:
Daar was ooit een topic over in R&P dacht ik... Overwegend had men daar toch echt geen behoefte aan... Er waren een paar gasten die er wel behoefte aan hadden, maar ik kan me gewoon niets voorstellen bij waarom je dat in vredesnaam graag zou willen. Als je het mij vraagt zijn die mannen gewoon een beetje homo..
Als je van iemand houdt, is het toch normaal dat je daar ook lichamelijk uiting aan wilt geven?
Je woordkeuze is tekenend. Dat jij blijkbaar doodsbang bent om een nicht te zijn, betekend niet dat iedereen dat is.quote:Op donderdag 14 april 2005 12:19 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Waarom? Zo werkt het gewoon. Ik ervaar het zelf ook. Bekijk het maar, maar ik ga echt niet genieten in de douches samen met mijn collega mannelijke douchers. Dat feest gaat mooi niet door.
Of is iedereen die sport eigenlijk stiekem homo? Dat zal het zijn he...
Tering wat zou jij schrikken als je toevallig eens in zo'n situatie terechtkomt
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Laat de '100 % hetero's' het niet horen...quote:Op donderdag 14 april 2005 12:22 schreef livEliveD het volgende:
Ik denk dat niemand puur hetero is. Altijd een tikkeltje bi
Je bedoeld de onzekere groep die bang is voor het oordeel van anderen?quote:Op donderdag 14 april 2005 12:24 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Laat de '100 % hetero's' het niet horen...
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nee, dan zou men nog steeds denken dat je dan homoseksueel bent als man. De acceptatie van homoseksualiteit staat daarbuiten. Want het gaat dan om de norm dat twee heteroseksuele mannen elkaar niet knuffelen.quote:Op donderdag 14 april 2005 12:20 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Het probleem is juist (in het geval dat ik me zo herinner) dat de betreffende man zijn gevoelens niet aan zijn beste vriend durfde te laten blijken omdat hij bang was dat de ander hem voor een homo zou aanzien.
Dit alles komt voort uit de toch-niet-zo-tolerante houding t.o.v. homoseksualiteit. Als homoseksualiteit volledig geaccepteerd was, dan zou het heel normaal zijn dat mannen elkaar knuffelen enzo. Denk ik tenminste.
Ik heb niets tegen homo's, ze doen maar, als ik het maar niet hoef te doen als hetero zijnde. Sommige mannen zijn gewoon homo of iig wat meer homo dan andere mannen, daar is bepaald gedrag aan verbonden. Ik veroordeel het verder niet, ik constateer gewoon dat die paar mannen die kennelijk behoefte hebben aan het knuffelen van andere gozers ws. een tikkeltje homo zijn, of het gewoon helemaal zijn.quote:Op donderdag 14 april 2005 12:24 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Verdomme zeg. Jij bent dus de reden dat die mannen dat niet durven.
Als je van iemand houdt, is het toch normaal dat je daar ook lichamelijk uiting aan wilt geven?
Hee, we zijn het ergens over eensquote:Op donderdag 14 april 2005 12:22 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Ik denk dat niemand puur hetero is. Altijd een tikkeltje bi
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Nee, het is niet erg om je te douchen in een openbare douche van de sportschool bijvoorbeeld, ik bedoel, daar zijn die dingen voor. Maar ik ben daar dan om te douchen en niet om te genieten van de lichamen van de andere mannen. Die interesseren me niet.quote:Op donderdag 14 april 2005 12:24 schreef kingmob het volgende:
[..]
Je woordkeuze is tekenend. Dat jij blijkbaar doodsbang bent om een nicht te zijn, betekend niet dat iedereen dat is.
Of is iedereen die sport eigenlijk stiekem homo? Dat zal het zijn he...
Tering wat zou jij schrikken als je toevallig eens in zo'n situatie terechtkomt
Onzin. In Arabische landen kussen en omhelzen mannen elkaar. Niet omdat homoseksualiteit er geaccepteerd is, amar omdat het er zogenaamd 'niet bestaat'.quote:Op donderdag 14 april 2005 12:26 schreef FuifDuif het volgende:
Nee, dan zou men nog steeds denken dat je dan homoseksueel bent als man. De acceptatie van homoseksualiteit staat daarbuiten. Want het gaat dan om de norm dat twee heteroseksuele mannen elkaar niet knuffelen.
Dus een vrouw die een andere vrouw knuffelt, is een tikkeltje bi?quote:Op donderdag 14 april 2005 12:26 schreef Speth het volgende:
Ik heb niets tegen homo's, ze doen maar, als ik het maar niet hoef te doen als hetero zijnde. Sommige mannen zijn gewoon homo of iig wat meer homo dan andere mannen, daar is bepaald gedrag aan verbonden. Ik veroordeel het verder niet, ik constateer gewoon dat die paar mannen die kennelijk behoefte hebben aan het knuffelen van andere gozers ws. een tikkeltje homo zijn, of het gewoon helemaal zijn.
Ja, dus de omgangsnormen tussen mannen zijn daar anders. Dat staat los van homoseksualiteit. Hier doe je dat gewoon niet.quote:Op donderdag 14 april 2005 12:28 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Onzin. In Arabische landen kussen en omhelzen mannen elkaar. Niet omdat homoseksualiteit er geaccepteerd is, amar omdat het er zogenaamd 'niet bestaat'.
Uiteraard.quote:Op donderdag 14 april 2005 12:29 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dus een vrouw die een andere vrouw knuffelt, is een tikkeltje bi?
In je eerste topic staat letterlijk dat hetn iet wil zeggen dat alle vrouwen dan maar biseksueel zijn.quote:Op donderdag 14 april 2005 12:19 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
De vrouwlijke seksualiteit is flexibel
en deze is ook wel grappig:
[Biologie] Vrouwelijk libido verhoogt door zogende vrouwen
Je tweede topic heeft er niet echt iets mee te maken; dat gaat wel over opwinding, maar niet over sex met andere vrouwen, maar juist sex voor de voortplanting
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Dat iedereen dat daar doet wil nog niet zeggen dat diezelfde mannen, mits ze hier zouden zijn opgegroeid, er moeite mee zouden hebben om een andere vent te kussen.quote:Op donderdag 14 april 2005 12:28 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Onzin. In Arabische landen kussen en omhelzen mannen elkaar. Niet omdat homoseksualiteit er geaccepteerd is, amar omdat het er zogenaamd 'niet bestaat'.
Het is heel moeilijk om te bepalen wat nou "natuurlijk gedrag" is. Jullie doen net alsof iedereen een beetje homo is. Nou het spijt me, maar ik heb geen enkele behoefte om een andere gast naakt te zien. Dat is niet uit homofobie of frustratie of iets dergelijks, maar omdat ik domweg geen behoefte heb aan zo omgaan met andere gasten. Dat geldt overigens voor het gros van mijn vriendenkring, blijkbaar ook voor Fuifduif, en gezien de weinig positieve reacties in eerder genoemd topic over gasten die elkaar knuffelen bestaat er in het algemeen weinig animo voor onder mannen.
Ja. Natuurlijk.quote:Op donderdag 14 april 2005 12:29 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dus een vrouw die een andere vrouw knuffelt, is een tikkeltje bi?
Die weerstand komt dus deels door je opvoeding. In het oude griekenland was het veel normaler begreep ik van een Griekse collega van mequote:Op donderdag 14 april 2005 12:26 schreef Speth het volgende:
Ik heb niets tegen homo's, ze doen maar, als ik het maar niet hoef te doen als hetero zijnde.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Rare gevolgtrekking (uiteraard).quote:Op donderdag 14 april 2005 12:26 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Je bedoeld de onzekere groep die bang is voor het oordeel van anderen?
Ik ben juist niet bang dat mensen denken dat ik homo ben, daardoor weet ik dan ook 100% zeker dat ik hetero ben.
Laat ik de boel omdraaien. Waarom willen mensen die bi zijn altijd graag dat eigenlijk iedereen dat is. Het is ook zo uitermate flauw om in een ontkenning een bevestiging te zien van je denkbeelden, zo kun je geen ongelijk krijgen, beide mogelijke antwoorden bevestigen immers hetzelfde denkbeeld in jouw ogen.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Dat weet ik wel, maar dat is net zo goed een cultureel opgelegd iets als dat het hier is. Er zijn gewoon heel veel mannen die echt geen behoefte hebben aan homo-dingen. Homosexualiteit accepteren is 1 ding, van alle mannen verwachten dat ze wel een beetje homo zijn en dat uiten is een tweede.quote:Op donderdag 14 april 2005 12:35 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Die weerstand komt dus deels door je opvoeding. In het oude griekenland was het veel normaler begreep ik van een Griekse collega van me
Precies Speth. In feite wordt het ons nu opgelegd dat wij dat maar normaal moeten vinden. Lupa en anderen maken zich schuldig aan precies datgene waar zij ons van beschuldigen. Want is het niet zo, dat hun beschuldiging erop neerkomt dat wij met onze fatsoensnormen deze opleggen aan de mensen in onze maatschappij?
Ik heb hetzelfde: ik ben niet homofobisch, ik ben niet gefrustreerd of wat dan ook. Ik wil gewoon geen naakte man zien.
Ik heb hetzelfde: ik ben niet homofobisch, ik ben niet gefrustreerd of wat dan ook. Ik wil gewoon geen naakte man zien.
Het blijkt heel lastig nog steeds om dergelijke zaken apart te zien. Ik wordt door veel mensen die mij wat minder kennen als homofoob gezien, omdat ik mij negatief uitlaat over hoe ik het zou vinden om bijvoorbeeld met een man te zoenen. Blijkbaar wordt het lastig gevonden dat iemand homosexualiteit voor zichzelf kan uitsluiten maar het bestaan toch kan accepteren...quote:Op donderdag 14 april 2005 12:37 schreef FuifDuif het volgende:
Precies Speth. In feite wordt het ons nu opgelegd dat wij dat maar normaal moeten vinden. Lupa en anderen maken zich schuldig aan precies datgene waar zij ons van beschuldigen. Want is het niet zo, dat hun beschuldiging erop neerkomt dat wij met onze fatsoensnormen deze opleggen aan de mensen in onze maatschappij?
Ik heb hetzelfde: ik ben niet homofobisch, ik ben niet gefrustreerd of wat dan ook. Ik wil gewoon geen naakte man zien.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Hm wacht, ik las "zoent".quote:
Nee, bij een knuffel is dat niet met zekerheid te zeggen, maar als het heel vaak gebeurt, zoals bij vrijwel alle meisjes waar ik op de middelbare school mee in de klas zat het geval was, heb ik toch mijn bedenkingen daarover.
Dat een groot deel cultureel is opgelegd ben ik met je eens. Dat geeft ook aan hoe beïnvloedbaar een mening en smaak blijkbaar is. Dat je er geen behoefte aan hebt kan ik me ook nog prima voorstellen. Ik denk alleen niet dat 'puur hetero zijn' bestaat en ja die twee beweringen kunnen prima naast elkaar.quote:Op donderdag 14 april 2005 12:36 schreef Speth het volgende:
Dat weet ik wel, maar dat is net zo goed een cultureel opgelegd iets als dat het hier is. Er zijn gewoon heel veel mannen die echt geen behoefte hebben aan homo-dingen.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
.
Nou ja, ligt eraan wat je onder "puur hetero" verstaat. Iedereen zal wel wat progesteron in zijn donder hebben, maar ik zou echt nooit fysiek worden met een andere dude, en kan me dat ook niet voorstellen. Qua gedragingen kan je wel 100% hetero zijn.quote:Op donderdag 14 april 2005 12:44 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Dat een groot deel cultureel is opgelegd ben ik met je eens. Dat geeft ook aan hoe beïnvloedbaar een mening en smaak blijkbaar is. Dat je er geen behoefte aan hebt kan ik me ook nog prima voorstellen. Ik denk alleen niet dat 'puur hetero zijn' bestaat en ja die twee beweringen kunnen prima naast elkaar.
Raar? Amerika zend meer homo vriendelijke series uit en het percentage homo's stijgt. Dat lijkt me geen evolutie gezien een probleem bij de voortplanting maar meer een grotere groep die niet meer bang is om hun gevoel te verkondigen.quote:Op donderdag 14 april 2005 12:36 schreef kingmob het volgende:
Rare gevolgtrekking (uiteraard).
Nogmaals 100% hetero geloof ik niet in. Tuuwk kan het weerzin oproepen als je het beeld voor je haalt van zoenen met een man maar doe het nu eens geblindoekt waarbij een snor erg goed is weggeschoren? Dat je een snor onaantrekkelijk vind kan ik in meegaan maar dat zoenen met een man uitgesloten is lijkt me grotendeels tussen je oren zitten.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Je beste vriend in je armen nemen is geen 'homo-ding'...quote:Op donderdag 14 april 2005 12:36 schreef Speth het volgende:
Dat weet ik wel, maar dat is net zo goed een cultureel opgelegd iets als dat het hier is. Er zijn gewoon heel veel mannen die echt geen behoefte hebben aan homo-dingen. Homosexualiteit accepteren is 1 ding, van alle mannen verwachten dat ze wel een beetje homo zijn en dat uiten is een tweede.
Jawel.quote:Op donderdag 14 april 2005 12:50 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Je beste vriend in je armen nemen is geen 'homo-ding'...
Nogmaals: je denkt in vrouwelijke termen. Die kan je niet op mannen toepassen. Als een vriend van mij een probleem heeft gaan we zitten, pakken we bier en lullen we erover, een oplossing proberend te vinden. Zo ondersteunen mannen elkaar. Een knuffel heeft geen enkele zin in onze ogen en maakt de situatie alleen maar onnodig vreemd.
.
Daar lijkt me niks mis mee. Het is wat anders als je je enorm gaat lopen aanstellen als je er per ongeluk wel mee geconfronteerd wordt (bijvoorbeeld in een topic op Fok). Dat doe jij niet, veel andere mannen doen het wel.quote:Op donderdag 14 april 2005 12:37 schreef FuifDuif het volgende:
Ik heb hetzelfde: ik ben niet homofobisch, ik ben niet gefrustreerd of wat dan ook. Ik wil gewoon geen naakte man zien.
Vind ik wel om eerlijk te zijn. Alsof je al die jaren van de vriendschap een seksueel verlangen naar hem heb gekoesterd en dat tot uiting komt in die fysieke daad van de omhelzing.quote:Op donderdag 14 april 2005 12:50 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Je beste vriend in je armen nemen is geen 'homo-ding'...
Ik was gewoon m'n honden uitlaten. Ik ben zelden offline.quote:Op donderdag 14 april 2005 12:47 schreef FuifDuif het volgende:
He, Lupa is offline .
Dat ligt er maar net aan wat je onder hetero gedragingen ziet. Als dit een strak omlijnde groep van handelingen is dan moet het wel kunnen lijkt me. Zie verder vorige post voor een voorbeeld.quote:Op donderdag 14 april 2005 12:47 schreef Speth het volgende:
Nou ja, ligt eraan wat je onder "puur hetero" verstaat. Iedereen zal wel wat progesteron in zijn donder hebben, maar ik zou echt nooit fysiek worden met een andere dude, en kan me dat ook niet voorstellen. Qua gedragingen kan je wel 100% hetero zijn.
En verder natuurlijk het aantal verkrachtingen in mannengevangenissen. Of is dat een ander slag mensen? Ik kan me ook niet voorstellen dat ik voor zijn kop schiet puur omdat deze meer pigment in zijn donder heeft maar ik erken wel dat ik zo gevormd kan worden. Voorstellingsvermogen zegt lang niet alles
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Echt onzin, hoor. Er zijn veel vrouwen die in hun puberteit wat experimenteren met vriendinnen, maar die toch echt alleen maar op mannen vallen. Of vrouwen die het af en toe met een vrouw doen omdat ze dat wel lekker vinden, maar daar hoef je niet bi voor te zijn...quote:Op donderdag 14 april 2005 12:41 schreef Speth het volgende:
Hm wacht, ik las "zoent".
Nee, bij een knuffel is dat niet met zekerheid te zeggen, maar als het heel vaak gebeurt, zoals bij vrijwel alle meisjes waar ik op de middelbare school mee in de klas zat het geval was, heb ik toch mijn bedenkingen daarover.
Dat ligt eraan. Kijk, als er een topic wordt geopend in B&H door een Fok!ster over een porno-acteur, dan moeten de heren daar niet lopen zeiken als daar plaatjes in staan van de acteur in zijn adamskostuum. Dit geldt ook voor vergelijkbare topics. Maar op straat vind ik het wat anders. Dat is een openbare plaats waar je je aan de fatsoensregels hebt te houden.quote:Op donderdag 14 april 2005 12:51 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Daar lijkt me niks mis mee. Het is wat anders als je je enorm gaat lopen aanstellen als je er per ongeluk wel mee geconfronteerd wordt (bijvoorbeeld in een topic op Fok). Dat doe jij niet, veel andere mannen doen het wel.
Trollen is niet okquote:Op donderdag 14 april 2005 12:51 schreef FuifDuif het volgende:
Vind ik wel om eerlijk te zijn. Alsof je al die jaren van de vriendschap een seksueel verlangen naar hem heb gekoesterd en dat tot uiting komt in die fysieke daad van de omhelzing.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
De fysieke daad van de omhelzing is een seksueel iets?quote:Op donderdag 14 april 2005 12:51 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Vind ik wel om eerlijk te zijn. Alsof je al die jaren van de vriendschap een seksueel verlangen naar hem heb gekoesterd en dat tot uiting komt in die fysieke daad van de omhelzing.
Omhelzen heeft toch niets uit te staan met seks?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Maar dat heeft niks met jullie man-zijn te maken, maar alles met de door de cultuur opgelegde normen!quote:Op donderdag 14 april 2005 12:50 schreef Speth het volgende:
Jawel.
Nogmaals: je denkt in vrouwelijke termen. Die kan je niet op mannen toepassen. Als een vriend van mij een probleem heeft gaan we zitten, pakken we bier en lullen we erover, een oplossing proberend te vinden. Zo ondersteunen mannen elkaar. Een knuffel heeft geen enkele zin in onze ogen en maakt de situatie alleen maar onnodig vreemd.
Dat heeft meer met dominantie en pikorde te maken dan met genot, volgens mij.quote:En verder natuurlijk het aantal verkrachtingen in mannengevangenissen. Of is dat een ander slag mensen?
Overigens is het niet zo dat alle mannen in gevangenissen elkaar verkrachten. Een grote meerderheid zal er geen behoefte aan hebben.
Ik zie omhelzen inderdaad ook niet als een sexueel iets. Zoals ik zoenen ook niet als iets sexueels zie..quote:Op donderdag 14 april 2005 12:54 schreef miss_sly het volgende:
[..]
De fysieke daad van de omhelzing is een seksueel iets?
Omhelzen heeft toch niets uit te staan met seks?
Nee, dat klopt, maar geeft een bepaalde indruk. Het is een eerste aanzet tot een fysieke relatie. In een omgeving waarin het de norm is, dat mannen elkaar niet betasten, maakt het volgens mij wel die indruk.quote:Op donderdag 14 april 2005 12:54 schreef miss_sly het volgende:
[..]
De fysieke daad van de omhelzing is een seksueel iets?
Omhelzen heeft toch niets uit te staan met seks?
Precies. Direct dat sexuele label eraan is iets wat niet iedereen zal doen. Beetje zielig IMHO. Een vader die zijn zoon knuffelt is ook sexueel? Een stief vader dan?quote:Op donderdag 14 april 2005 12:54 schreef miss_sly het volgende:
De fysieke daad van de omhelzing is een seksueel iets?
Omhelzen heeft toch niets uit te staan met seks?
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Dat weet je niet zeker.quote:Op donderdag 14 april 2005 12:54 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Maar dat heeft niks met jullie man-zijn te maken, maar alles met de door de cultuur opgelegde normen!
Het Bill Clinton syndroom?quote:Op donderdag 14 april 2005 12:55 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik zie omhelzen inderdaad ook niet als een sexueel iets. Zoals ik zoenen ook niet als iets sexueels zie..
Dit ruikt toch een beetje naar wishful thinking...quote:Op donderdag 14 april 2005 12:54 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Maar dat heeft niks met jullie man-zijn te maken, maar alles met de door de cultuur opgelegde normen!
Dit is iets interessants. Je zegt dat iets een bepaalde indruk wekt, maar is dat ook niet alleen zo binnen je eigen referentiekader?quote:Op donderdag 14 april 2005 12:56 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nee, dat klopt, maar geeft een bepaalde indruk. Het is een eerste aanzet tot een fysieke relatie. In een omgeving waarin het de norm is, dat mannen elkaar niet betasten, maakt het volgens mij wel die indruk.
Het feit dat het in andere tijden en culturen wel gebeurt/gebeurde, lijkt me een vrij sterk bewijs eigenlijk...quote:Op donderdag 14 april 2005 12:56 schreef FuifDuif het volgende:
Dat weet je niet zeker.
Nee, binnen de heersende moraal.quote:Op donderdag 14 april 2005 12:57 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dit is iets interessants. Je zegt dat iets een bepaalde indruk wekt, maar is dat ook niet alleen zo binnen je eigen referentiekader?
Ik krijg de indruk dat voor bijvoorbeeld Fuifduif iedere vorm van fysiek contact ook al de zweem of zelfs meer van seks heeft. Ik ervaar dat zo helemaal niet. Er zijn veel mensen die ik kan knuffelen zonder dat daar ook maar het minste seksuele idee achter zit; mannen en vrouwen, familie of vrienden/vriendinnen. En inderdaad Alicey, ook zoenen kan niet-seksueel zijn.
Fuifduif, hoe denk je dan over inderdaad het knuffelen van (stief)vaders met zoon of dochter?
Fuifduif, hoe denk je dan over inderdaad het knuffelen van (stief)vaders met zoon of dochter?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Dat gaat over gemiddelden. Maar ook in culturen waarin het normaal is om als man een man te zoenen heb je mannen die zich daar aan storen.quote:Op donderdag 14 april 2005 12:59 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Het feit dat het in andere tijden en culturen wel gebeurt/gebeurde, lijkt me een vrij sterk bewijs eigenlijk...
Ze kopen mannen voor een sigaret. Zo van "Ja ik ga je verkrachten. Niet dat ik het lekker vind maar das een statussymbool. ook al is er niemand aanwezig in deze ruimte. "quote:Op donderdag 14 april 2005 12:55 schreef Speth het volgende:
Dat heeft meer met dominantie en pikorde te maken dan met genot, volgens mij.
Lijkt me onzin. Pikorde is er maar dit is puur sexuele behoefte heur. Blijkbaar is de rechterhand niet genoeg voor de meeste
Eerlijk gezegd weet ik geen cijfers maar dat het gebeurd, ook door mannen die voor de gevangenis een relatie hadden met het andere geslacht, is in ieder geval waar.quote:Overigens is het niet zo dat alle mannen in gevangenissen elkaar verkrachten. Een grote meerderheid zal er geen behoefte aan hebben.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
De bij jouw heersende moraal, want anderen zeggen hier dat ze er anders over denken. Dus toch je referentiekader?quote:
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Moraal is iets wat dynamisch en persoonlijk is. Omdat (misschien) een meerderheid een bepaald beeld schept bij een bepaalde handeling, kun je zelf niet meer voorstellen dat die handeling los staat van dat geschapen beeld, en conformeer je je aan wat de meerderheid vindt?quote:
Je hebt het hier over een omhelzing??quote:Op donderdag 14 april 2005 12:56 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nee, dat klopt, maar geeft een bepaalde indruk. Het is een eerste aanzet tot een fysieke relatie. In een omgeving waarin het de norm is, dat mannen elkaar niet betasten, maakt het volgens mij wel die indruk.
Net zoals je in onze cultuur mannen hebt die zich eraan storen dat ze meteen als homo worden gezien als ze hun beste vriend een knuffel geven.quote:Op donderdag 14 april 2005 13:00 schreef FuifDuif het volgende:
Dat gaat over gemiddelden. Maar ook in culturen waarin het normaal is om als man een man te zoenen heb je mannen die zich daar aan storen.
Knuffelen op zich is nog niet seksueel, maar wel een eerste aanzet, of een deur tot seksueel gedrag.quote:Op donderdag 14 april 2005 12:59 schreef miss_sly het volgende:
Ik krijg de indruk dat voor bijvoorbeeld Fuifduif iedere vorm van fysiek contact ook al de zweem of zelfs meer van seks heeft. Ik ervaar dat zo helemaal niet. Er zijn veel mensen die ik kan knuffelen zonder dat daar ook maar het minste seksuele idee achter zit; mannen en vrouwen, familie of vrienden/vriendinnen. En inderdaad Alicey, ook zoenen kan niet-seksueel zijn.
Vaders oke (hoewel), stiefvaders niet oke.quote:Op donderdag 14 april 2005 12:59 schreef miss_sly het volgende:
Fuifduif, hoe denk je dan over inderdaad het knuffelen van (stief)vaders met zoon of dochter?
Niet elke vorm van zoenen is sexueel. Het hangt vooral af van de context.quote:Op donderdag 14 april 2005 12:59 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
''Unieke'' opvattingen over wat wel sexueel is of niet tuurlijk is zoenen sexueel.
Nog een keer dan, Lupa: Je moet accepteren dat het mannelijk brein gewoon heel anders werkt mbt omgang met soortgenoten. Ik - en de meeste mannen vermoed ik - zouden een vrouw niet kunnen omhelzen zonder daarbij aan sex te denken (voor familie geldt dit natuurlijk niet). Voor vrouwen geldt dat niet, aangezien jullie evolutionair gezien een heel andere rol hadden binnen gemeenschappen (veel gericht op het bij elkaar houden van de groep, samenwerken e.d) waarbij knuffelen erg handig kan zijn. Bij ons blijft het gewoon bij een schouderklopje op zijn tijd, iets meer dan dat heeft geen echte biologische functie bij ons en ervaren we als vreemd. Grootschalig fysiek contact is iets dat we met vrouwen doen, niet met andere mannen.
Waarom gaat men uit van verkrachting in gevangenissituaties? Er vindt ook gewoon consensual seks plaats, hoor. Ik kan aan mijn penvriend, die op Death Row in Texas zit, eens vragen hoeveel het voorkomt.
Nee, iedereen heeft een eigen moraal, maar er is een heersende moraal die collectief is. Dat is een bundel van alle individuele moralen die in de meerderheid zijn en daarom dominant. Dat het de heersende moraal is betekent natuurlijk niet dat er mensen zijn met een andere moraal.quote:Op donderdag 14 april 2005 13:00 schreef miss_sly het volgende:
[..]
De bij jouw heersende moraal, want anderen zeggen hier dat ze er anders over denken. Dus toch je referentiekader?
Vind jij!quote:Op donderdag 14 april 2005 13:01 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Knuffelen op zich is nog niet seksueel, maar wel een eerste aanzet, of een deur tot seksueel gedrag.
[..]
Bij mij is een omhelzing of een knuffel totaal geen aanzet tot....
Niks niet brein, BS! Kom maar eens met bewijzen als jij denkt dat dit genetisch bepaald is.quote:Op donderdag 14 april 2005 13:02 schreef Speth het volgende:
Nog een keer dan, Lupa: Je moet accepteren dat het mannelijk brein gewoon heel anders werkt mbt omgang met soortgenoten.
Jazeker.quote:Op donderdag 14 april 2005 13:01 schreef pfaf het volgende:
[..]
Je hebt het hier over een omhelzing??
Daar werkt het principe: bij gebrek aan beter.quote:Op donderdag 14 april 2005 13:02 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Waarom gaat men uit van verkrachting in gevangenissituaties? Er vindt ook gewoon consensual seks plaats, hoor. Ik kan aan mijn penvriend, die op Death Row in Texas zit, eens vragen hoeveel het voorkomt.
Wil je zeggen dat onze hersenen hetzelfde zijn? Sorry, maar dat is niet zo.quote:Op donderdag 14 april 2005 13:03 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Niks niet brein, BS! Kom maar eens met bewijzen als jij denkt dat dit genetisch bepaald is.
Ik heb er ooit een boek over gelezen, wat ik hier moeilijk kan quoten..
Wat willekeurige links:
http://web.isp.cz/jcrane/IB/Sex_diffs_in_the_brain.pdf
http://faculty.washington.edu/chudler/heshe.html
Onbewust wel.quote:Op donderdag 14 april 2005 13:03 schreef pfaf het volgende:
[..]
Vind jij!
Bij mij is een omhelzing of een knuffel totaal geen aanzet tot....
Sorry, hoor, maar als je in een omhelzing al een eerste aanzet tot seks ziet dan ben je gewoon sex-obsessed...
Een omhelzing heeft niets met seks te maken, helemaal niets en is zeker geen eerste aanzetquote:Op donderdag 14 april 2005 13:01 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Knuffelen op zich is nog niet seksueel, maar wel een eerste aanzet, of een deur tot seksueel gedrag.
Dit vind ik echt erg, hoor. Omdat er mensen zijn die zo denken, zijn er (stief)vaders die hun kinderen niet meer durven knuffelen of op schoot nemen: er zijn mensen die een dusdanig verwrongen beeld van seksualiteit en menselijke relaties hebben, dat ze knuffelen al als (aanzet tot) seksuele handeling zien.quote:Vaders oke (hoewel), stiefvaders niet oke.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Jézus zeg, hoe vaak moet ik het uitleggen? Nee, onze hersenen zijn niet hetzelfde. Maar het al dan niet fysiek met elkaar omgaan door mannen is NIET biologisch bepaald, aangezien het per cultuur verschilt.quote:Op donderdag 14 april 2005 13:04 schreef Speth het volgende:
Wil je zeggen dat onze hersenen hetzelfde zijn? Sorry, maar dat is niet zo.
Jij bepaalt of mijn blijk van vriendschap, waardering of dank een onbewuste drang naar sex met de betreffende persoon is? De arrogantie!quote:
En hoe zit dat volgens jou met familie? Ook drang tot voortplanting?
Nee, dan ben je man.quote:Op donderdag 14 april 2005 13:04 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Sorry, hoor, maar als je in een omhelzing al een eerste aanzet tot seks ziet dan ben je gewoon sex-obsessed...
Als een vrouw mij zou omhelzen zou ik natuurlijk wel begrijpen dat daar ws. een andere motivatie achter zit. Ik zou het echter uit mezelf gewoon niet zomaar doen.
Als het zoveel met evolutie te maken zou hebben dan zou het oude griekenland er anders uit hebben gezien. Opvoeding imho. Je kunt mogelijk wel zeggen dat vrouwen gevoeliger zijn en er daardoor eerder op aansturen maar verder dan dat ga ik ook niet mee in je, in mijn ogen nonsens, verhaal.quote:Op donderdag 14 april 2005 13:02 schreef Speth het volgende:
Nog een keer dan, Lupa: Je moet accepteren dat het mannelijk brein gewoon heel anders werkt mbt omgang met soortgenoten. Ik - en de meeste mannen vermoed ik - zouden een vrouw niet kunnen omhelzen zonder daarbij aan sex te denken (voor familie geldt dit natuurlijk niet). Voor vrouwen geldt dat niet, aangezien jullie evolutionair gezien een heel andere rol hadden binnen gemeenschappen (veel gericht op het bij elkaar houden van de groep, samenwerken e.d) waarbij knuffelen erg handig kan zijn. Bij ons blijft het gewoon bij een schouderklopje op zijn tijd, iets meer dan dat heeft geen echte biologische functie bij ons en ervaren we als vreemd. Grootschalig fysiek contact is iets dat we met vrouwen doen, niet met andere mannen.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Lupa, fysieke omgangsvormen zijn wel degelijk biologisch bepaald. Zo is de man gemaakt om seks te hebben met de vrouw en niet met een andere man. Dat leidt tot bepaalde basisomgangsvormen. Maar natuurlijk zijn er ook culturele omgangsnormen.
Miss_sly, ik snap wel wat je bvedoelt. Misschien gaat het wat ver om dat af te keuren ((stief)vaders die met hun kinderen knuffelen), maar dat gevoel heb ik erbij.
Miss_sly, ik snap wel wat je bvedoelt. Misschien gaat het wat ver om dat af te keuren ((stief)vaders die met hun kinderen knuffelen), maar dat gevoel heb ik erbij.
+10 generaliserenquote:Op donderdag 14 april 2005 13:07 schreef Speth het volgende:
Nee, dan ben je man.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Toch maf dat homosexualiteit bij dieren ook voorkomtquote:Op donderdag 14 april 2005 13:08 schreef FuifDuif het volgende:
Lupa, fysieke omgangsvormen zijn wel degelijk biologisch bepaald. Zo is de man gemaakt om seks te hebben met de vrouw en niet met een andere man. Dat leidt tot bepaalde basisomgangsvormen. Maar natuurlijk zijn er ook culturele omgangsnormen.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Dan spreek je voor jezelf. Of ik ben mijn piemel kwijt, dat kan ook.quote:Op donderdag 14 april 2005 13:07 schreef Speth het volgende:
[..]
Nee, dan ben je man.
Als een vrouw mij zou omhelzen zou ik natuurlijk wel begrijpen dat daar ws. een andere motivatie achter zit. Ik zou het echter uit mezelf gewoon niet zomaar doen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
*zucht* Fijn, dat jij je zo volledig laat bepalen door het feit dat je XY bent.quote:Op donderdag 14 april 2005 13:07 schreef Speth het volgende:
Nee, dan ben je man.
Dat meen je niet neem je me in de maling?quote:Op donderdag 14 april 2005 13:02 schreef Alicey het volgende:
[..]
Niet elke vorm van zoenen is sexueel. Het hangt vooral af van de context.
Dat grenzen vaag zijn, o.k. Knuffelen, hoeft zeker niet sexueel te zijn. Zoenen, en dan niet een kus op de wang geven bij afscheidt of ontmoeting, lijkt me al vrij sexueel. Ik kan me geen situatie voorstellen waarin ik een vriendin zou zoenen zonder de gebruikelijke kriebels (vlinders). Laat staan een sexgenoot, al zouden het dan géén kriebels zijn maar rillingen.
Alleen onder bepaalde omstandigheden. Die dieren zijn niet werkelijk homoseksueel geaard, maar gedragen zich zo door externe invloeden (gebrek aan vrouwtjes enzovoort).quote:Op donderdag 14 april 2005 13:10 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Toch maf dat homosexualiteit bij dieren ook voorkomt
Ik zie een omhelzing toch over het algemeen in een heel andere context dan een sexuele. Sterker nog, ik denk dat omhelzingen in een sexuele context juist vrijwel niet voorkomen..quote:
Jezus (die nooit bestaan heeft) wat gaat deze topic hard. De slowchat is waarschijnlijk stilgevallen.
Veel plezier
Veel plezier
Contradictio in terminis als je het mij vraagt. Als de man biologisch gezien niet gemaakt is om fysiek om te gaan met andere mannen, dan zal dat ook niet tot uiting komen in een cultuur en dat doet het wel.quote:Op donderdag 14 april 2005 13:08 schreef FuifDuif het volgende:
Lupa, fysieke omgangsvormen zijn wel degelijk biologisch bepaald. Zo is de man gemaakt om seks te hebben met de vrouw en niet met een andere man. Dat leidt tot bepaalde basisomgangsvormen. Maar natuurlijk zijn er ook culturele omgangsnormen.
En een penis past ook in een anus, hoor. Ik bepaald zelf wel waar ik voor gemaakt heb. En evenals alle andere homohaters schijn ook jij veel minder moeite te hebben met vrouwelijke homoseksualiteit dan met mannelijke homoseksualiteit. Goh, hoe zou dat nou komen?
En een vrouw is gemaakt om seks te hebben met een andere vrouw begrijp ik hier uit?quote:Op donderdag 14 april 2005 13:08 schreef FuifDuif het volgende:
Lupa, fysieke omgangsvormen zijn wel degelijk biologisch bepaald. Zo is de man gemaakt om seks te hebben met de vrouw en niet met een andere man. Dat leidt tot bepaalde basisomgangsvormen. Maar natuurlijk zijn er ook culturele omgangsnormen.
Miss_sly, ik snap wel wat je bvedoelt. Misschien gaat het wat ver om dat af te keuren ((stief)vaders die met hun kinderen knuffelen), maar dat gevoel heb ik erbij.
Bewijs het eens, Godslasteraar. Dit is trouwens overduidelijk weer een lokkertje voor mij, jij uilskuiken .quote:Op donderdag 14 april 2005 13:12 schreef Godslasteraar het volgende:
Jezus (die nooit bestaan heeft) wat gaat deze topic hard. De slowchat is waarschijnlijk stilgevallen.
Veel plezier
.
Haha, Fuifduif, ouwe geilerd!
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat is onwaar. Er zijn vele onderzoeken gedaan naar homoseksualiteit in de dierenwereld. Dit boek geeft een aardig beeld.quote:Op donderdag 14 april 2005 13:11 schreef FuifDuif het volgende:
Alleen onder bepaalde omstandigheden. Die dieren zijn niet werkelijk homoseksueel geaard, maar gedragen zich zo door externe invloeden (gebrek aan vrouwtjes enzovoort).
Misschien is dit iets wat aan mijzelf ligt, en het gewicht wat ik er aan hang.quote:Op donderdag 14 april 2005 13:10 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Dat meen je niet neem je me in de maling?
Dat grenzen vaag zijn, o.k. Knuffelen, hoeft zeker niet sexueel te zijn. Zoenen, en dan niet een kus op de wang geven bij afscheidt of ontmoeting, lijkt me al vrij sexueel. Ik kan me geen situatie voorstellen waarin ik een vriendin zou zoenen zonder de gebruikelijke kriebels (vlinders). Laat staan een sexgenoot, al zouden het dan géén kriebels zijn maar rillingen.
Bij een vrouw is het inderdaad anders. Seks tussen twee vrouwen gaat over genegenheid. Mannelijke seks gaat altijd over lust en seksuele doelen.
Omkering van de bewijslastquote:Op donderdag 14 april 2005 13:13 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Bewijs het eens, Godslasteraar. Dit is trouwens overduidelijk weer een lokkertje voor mij, jij uilskuiken .
quote:Op donderdag 14 april 2005 13:15 schreef FuifDuif het volgende:
Bij een vrouw is het inderdaad anders. Seks tussen twee vrouwen gaat over genegenheid. Mannelijke seks gaat altijd over lust en seksuele doelen.
Ja, 2 vrouwen die vrijen zijn vertederend, en 2 mannen die de liefde bedrijven zijn een stelletje viespeuken.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Daar gaat het bij mij toch vaak ook om bij seks. Ik zal dan wel geen echte vrouw zijn. Wat een stereotype beelden loop jij hier uit te kramen zeg.quote:Op donderdag 14 april 2005 13:15 schreef FuifDuif het volgende:
Bij een vrouw is het inderdaad anders. Seks tussen twee vrouwen gaat over genegenheid. Mannelijke seks gaat altijd over lust en seksuele doelen.
Het is niet logisch dat homoseksualiteit bestaat als een biologisch mechanisme. Er moeten andere oorzaken zijn.quote:Op donderdag 14 april 2005 13:14 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dat is onwaar. Er zijn vele onderzoeken gedaan naar homoseksualiteit in de dierenwereld. Dit boek geeft een aardig beeld.
Ik ben dol op viespeuken!quote:Op donderdag 14 april 2005 13:16 schreef Haushofer het volgende:
Ja, 2 vrouwen die vrijen zijn vertederend, en 2 mannen die de liefde bedrijven zijn een stelletje viespeuken.
Waarom is het niet logisch?quote:Op donderdag 14 april 2005 13:16 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Het is niet logisch dat homoseksualiteit bestaat als een biologisch mechanisme. Er moeten andere oorzaken zijn.
Gemeente sluit natuurgebied af wegens vrijende homo's
http://www.nu.nl/news/511(...)ijende_homo%27s.html
http://www.nu.nl/news/511(...)ijende_homo%27s.html
quote:Op donderdag 14 april 2005 13:16 schreef FuifDuif het volgende:
Het is niet logisch dat homoseksualiteit bestaat als een biologisch mechanisme. Er moeten andere oorzaken zijn.
Er is wel meer niet logisch als biologisch mechanisme. Zelfbewustzijn bijvoorbeeld. Volstrekt nutteloos en vaak nog nadelig ook.
Nou dat is in ieder geval minder natuurlijk inderdaad.quote:Op donderdag 14 april 2005 13:16 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, 2 vrouwen die vrijen zijn vertederend, en 2 mannen die de liefde bedrijven zijn een stelletje viespeuken.
Het is onmogelijk om te bewijzen dat iets of iemand niet bestaan heeft. De bewijslast ligt bij degene die beweert dat iets of iemand wel bestaat.quote:Op donderdag 14 april 2005 13:17 schreef FuifDuif het volgende:
Nee, jij beweerde als eerste wat, dus kom jij maar eerst met bewijzen .
Zelfbewustzijn is een aspect van de complexere levensvormen. Het is een stap richting spirituele gewaarwording om zo één te worden met de schepping. Maar dat is een ander verhaal.quote:Op donderdag 14 april 2005 13:17 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Er is wel meer niet logisch als biologisch mechanisme. Zelfbewustzijn bijvoorbeeld. Volstrekt nutteloos en vaak nog nadelig ook.
Ik kan nauwelijks geloven dat je dit serieus meent.quote:Op donderdag 14 april 2005 13:18 schreef FuifDuif het volgende:
Nou dat is in ieder geval minder natuurlijk inderdaad.
En terecht!quote:Op donderdag 14 april 2005 13:17 schreef Godslasteraar het volgende:
Gemeente sluit natuurgebied af wegens vrijende homo's
http://www.nu.nl/news/511(...)ijende_homo%27s.html
En bovendien volledig onbewijsbaar. Ik kan eenzelfde verhaaltje ophangen over homoseksualiteit. Argument afgekeurd.quote:Op donderdag 14 april 2005 13:19 schreef FuifDuif het volgende:
Zelfbewustzijn is een aspect van de complexere levensvormen. Het is een stap richting spirituele gewaarwording om zo één te worden met de schepping. Maar dat is een ander verhaal.
Om eenzelfde reden als dat er een reden moet zijn voor het leven: het moet gewoon.quote:
Verder zie ik niet in waarom 2 vrijende vrouwen natuurlijker zijn dan 2 vrijende mannen. Maar dat zal wel aan mij liggen...
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Das een hele andere discussie. Maar meeste historici zijn het erover eens dat ie bestaan heeft en 3 broers had + getrouwd was (of ie de zoon van God was kun je denk ik in twijfel trekken ).quote:Op donderdag 14 april 2005 13:12 schreef Godslasteraar het volgende:
Jezus (die nooit bestaan heeft) wat gaat deze topic hard. De slowchat is waarschijnlijk stilgevallen.
Veel plezier
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
We geloven toch ook dat Julius Caesar bestaan heeft en Pontius Pilatus? In diezelfde geschriften (gewone Romeinse documenten uit die tijd) wordt ook Jezus genoemd. Historisch gezien heeft hij bestaan. Of hij daadwerkelijk de Christus is (geweest) valt te betwijfelen.quote:Op donderdag 14 april 2005 13:18 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Het is onmogelijk om te bewijzen dat iets of iemand niet bestaan heeft. De bewijslast ligt bij degene die beweert dat iets of iemand wel bestaat.
quote:Op donderdag 14 april 2005 13:15 schreef FuifDuif het volgende:
Bij een vrouw is het inderdaad anders. Seks tussen twee vrouwen gaat over genegenheid. Mannelijke seks gaat altijd over lust en seksuele doelen.
* geen woorden meer heeft
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Uhm...ja. Masturberen op het schoolplein en offtopic enzo...quote:Op donderdag 14 april 2005 13:21 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
We geloven toch ook dat Julius Caesar bestaan heeft en Pontius Pilatus? In diezelfde geschriften (gewone Romeinse documenten uit die tijd) wordt ook Jezus genoemd. Historisch gezien heeft hij bestaan. Of hij daadwerkelijk de Christus is (geweest) valt te betwijfelen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Er bestaan geen betrouwbare buitenbijbelse bronnen aangaande Jezus. http://www.geocities.com/paulntobin/sources.htmlquote:Op donderdag 14 april 2005 13:21 schreef FuifDuif het volgende:
We geloven toch ook dat Julius Caesar bestaan heeft en Pontius Pilatus? In diezelfde geschriften (gewone Romeinse documenten uit die tijd) wordt ook Jezus genoemd. Historisch gezien heeft hij bestaan. Of hij daadwerkelijk de Christus is (geweest) valt te betwijfelen.
Misschien iets voor een ander topic.
Dit vind ik toch wel een heel vreemde stelling.. Ik heb nooit de indruk gehad dat mannen die mij omhelzen allemaal aan sex denken. Heb je een reden om te denken dat dit voor de meeste mannen geldt?quote:Op donderdag 14 april 2005 13:02 schreef Speth het volgende:
Ik - en de meeste mannen vermoed ik - zouden een vrouw niet kunnen omhelzen zonder daarbij aan sex te denken
Een geocities site Jij zou het goed doen in truthquote:Op donderdag 14 april 2005 13:25 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Er bestaan geen betrouwbare buitenbijbelse bronnen aangaande Jezus. http://www.geocities.com/paulntobin/sources.html
Maar ehhh waar is erodome als je haar nodig hebt? Die vind ik altijd een hele heldere argumentatie hebben over dit soort onderwerpen zoals de topic titel.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Volg ik niet helemaal...? Dit is gewoon een persoonlijke site van iemand die toevallig gehost wordt door Geocities.quote:Op donderdag 14 april 2005 13:33 schreef livEliveD het volgende:
Een geocities site Jij zou het goed doen in truth
Dezelfde discussie zo vaak met vrienden gehad... Het is gewoon voor de meeste mannen zo. Bij homo's ligt het wellicht anders.quote:Op donderdag 14 april 2005 13:33 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dit vind ik toch wel een heel vreemde stelling.. Ik heb nooit de indruk gehad dat mannen die mij omhelzen allemaal aan sex denken. Heb je een reden om te denken dat dit voor de meeste mannen geldt?
En zo ja, ben ik dan weer de spreekwoordelijke uitzondering die de regel bevestigt?quote:Op donderdag 14 april 2005 13:33 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dit vind ik toch wel een heel vreemde stelling.. Ik heb nooit de indruk gehad dat mannen die mij omhelzen allemaal aan sex denken. Heb je een reden om te denken dat dit voor de meeste mannen geldt?
Nou, misschien heb jij een ongewoon door seks geobsedeerde vriendenkring, want ik ken genoeg mannen voor wie dit niet geldt en die geen homoseksueel zijn.quote:Op donderdag 14 april 2005 13:37 schreef Speth het volgende:
Dezelfde discussie zo vaak met vrienden gehad... Het is gewoon voor de meeste mannen zo. Bij homo's ligt het wellicht anders.
Ga ik soms met de verkeerde mannen om dan? De mannen waar ik het over het zijn heterosexueel overigens.quote:Op donderdag 14 april 2005 13:37 schreef Speth het volgende:
[..]
Dezelfde discussie zo vaak met vrienden gehad... Het is gewoon voor de meeste mannen zo. Bij homo's ligt het wellicht anders.
Inmiddels ongeveer de twaalfde in dit topic.quote:Op donderdag 14 april 2005 13:38 schreef pfaf het volgende:
En zo ja, ben ik dan weer de spreekwoordelijke uitzondering die de regel bevestigt?
Maar homo's zijn dan ook weer geen echte mannen .quote:Op donderdag 14 april 2005 13:37 schreef Speth het volgende:
[..]
Dezelfde discussie zo vaak met vrienden gehad... Het is gewoon voor de meeste mannen zo. Bij homo's ligt het wellicht anders.
Hoezo zijn dat volgens jou geen echte mannen? Ik ken toch wel aardig wat homo's die echt man zijn (Erg jammer dus dat zij homo zijn. )quote:Op donderdag 14 april 2005 13:40 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Maar homo's zijn dan ook weer geen echte mannen .
)
Knipoog Alicey, knipoog.quote:Op donderdag 14 april 2005 13:43 schreef Alicey het volgende:
[..]
Hoezo zijn dat volgens jou geen echte mannen? Ik ken toch wel aardig wat homo's die echt man zijn (Erg jammer dus dat zij homo zijn. )
Heb je de ';)' gezien ?quote:Op donderdag 14 april 2005 13:43 schreef Alicey het volgende:
[..]
Hoezo zijn dat volgens jou geen echte mannen? Ik ken toch wel aardig wat homo's die echt man zijn (Erg jammer dus dat zij homo zijn. )
Homo'squote:Op donderdag 14 april 2005 13:40 schreef FuifDuif het volgende:
Maar homo's zijn dan ook weer geen echte mannen .
Hebben homo's de evolutie overleeft omdat ze over het algemeen knapper zijn dan hetero's (verzorgder althans)? Misschien off-topic maar ergens een aardige vraag
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Dat doe je graag hè?quote:Op donderdag 14 april 2005 13:47 schreef Alicey het volgende:
Oh, ik ga eens een keer weer ergens serieus op in terwijl dat niet zou moeten.
LOL Hoezo vooroordeel?quote:Op donderdag 14 april 2005 13:55 schreef livEliveD het volgende:
Hebben homo's de evolutie overleeft omdat ze over het algemeen knapper zijn dan hetero's (verzorgder althans)? Misschien off-topic maar ergens een aardige vraag
Dat zou natuurlijk kunnen maar ik hoor het toch wel vaak. Zowel van homo's als van hetero's. Beter figuur. Eerder operaties aan het uiterlijk. Vlottere kleren. etc.quote:Op donderdag 14 april 2005 13:57 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
LOL Hoezo vooroordeel?
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Zou zomaar kunnenquote:Nou, misschien heb jij een ongewoon door seks geobsedeerde vriendenkring
Dat is imo niet een exclusief homo-iets. Een man kan er ook verzorgd uit zien om meiden te regelen.quote:Hebben homo's de evolutie overleeft omdat ze over het algemeen knapper zijn dan hetero's (verzorgder althans)?
Dat geldt voor een bepaalde groep homo's, maar het is niet een algemeen kenmerk van De Homo. En je hebt tegenwoordig ook nog de Metroseksueel.quote:Op donderdag 14 april 2005 13:58 schreef livEliveD het volgende:
Dat zou natuurlijk kunnen maar ik hoor het toch wel vaak. Zowel van homo's als van hetero's. Beter figuur. Eerder operaties aan het uiterlijk. Vlottere kleren. etc.
Een man die er verzorgd uitziet, is toch gewoon homo 'Gewone' heteroseksuele mannen geven toch niet om hoe ze eruit zien? Dan zijn ze toch niet echt mannelijk, net zomin als wanneer ze een andere man omhelzen?quote:Op donderdag 14 april 2005 13:58 schreef Speth het volgende:
[..]
Zou zomaar kunnen
[..]
Dat is imo niet een exclusief homo-iets. Een man kan er ook verzorgd uit zien om meiden te regelen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Jij wilde bewijs van Fuifduif zijn bewering. Die geef ik.quote:Op donderdag 14 april 2005 12:32 schreef miss_sly het volgende:
In je eerste topic staat letterlijk dat hetn iet wil zeggen dat alle vrouwen dan maar biseksueel zijn.
Je tweede topic heeft er niet echt iets mee te maken; dat gaat wel over opwinding, maar niet over sex met andere vrouwen, maar juist sex voor de voortplanting
"een beetje bi" zijn en 100% hetero; ik vind iemand die een ander mooi vind niet meteen bi. als ik dan een kind mooi vind ben ik ook niet meteen een pedo. Biseksueel, wat in dit topic offtpic is (denk ik), is dat je verliefd kan worden op iemand van je eigen sekse maar ook verliefd kan worden op iemand van de andere sekse. Een keer seks hebben met iemand van je eigen sekse maakt je niet bi of homo. Misschien wel "bi-curious"--of experimenteel van aard. Hoewel mannen dat volgens het onderzoek niet zulllen doen, en vrouwen ws veel eerder.
2e topic heeft daar overigens niets mee te maken, meer met waar men opgewonden van word. Misschien zodanig dat men zichzelf gaat aftrekken op een schoolplein
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Als ik thuis World of Warcraft zit te spelen zit ik in een oud wit tshirt met vet haar.quote:Op donderdag 14 april 2005 14:08 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Een man die er verzorgd uitziet, is toch gewoon homo 'Gewone' heteroseksuele mannen geven toch niet om hoe ze eruit zien? Dan zijn ze toch niet echt mannelijk, net zomin als wanneer ze een andere man omhelzen?
Als ik de stad in ga trek ik een Abercrombie & Fitch polo aan, doe ik m'n haar en loop ik er wel verzorgd bij. Reden: meiden. Niet omdat het mijzelf nou zo bijster veel uitmaakt.
De kans is dus groot dat jij het soort kerel bent dat als hij eenmaal een vrouw heeft, voor de TV gaat liggen om een flinke bierbuik te kweken en totaal onaantrekkelijk te worden.quote:Op donderdag 14 april 2005 14:13 schreef Speth het volgende:
Als ik de stad in ga trek ik een Abercrombie & Fitch polo aan, doe ik m'n haar en loop ik er wel verzorgd bij. Reden: meiden. Niet omdat het mijzelf nou zo bijster veel uitmaakt.
dude.. je bent homofoob...quote:Op donderdag 14 april 2005 12:06 schreef Speth het volgende:
[..]
Sommige mannen niet, maar dat is dan meestal ook in een andere context (sport, sterk gevoel van "verbroedering"). Overigens hoef ik persoonlijk in de kleedkamer van de Aclo (studentensport iets) ook geen naakte gast te zien. Vaak zijn het ook de wat gay aandoende dudes die dat doen.
(of homofiel, maar je durft er niet mee geconfronteerd te worden)
Zoveel mannen zien elkaar zo vaak naakt, en die zijn echt niet (allemaal) homo..
Teamsport is behoorlijk normaal hoor in Nederland, net als saunabezoek en in enkele gevallen nudistenaangelegenheden.. allemaal homo's??
Kopen ze dure kunstmest, maar als de hond in de tuin schijt doen ze moeilijk..
Nee, maar allemaal wel meer homo dan ik. Je mag het homofobie noemen, maar ik hoef gewoon geen naakte gast te zien.quote:Op donderdag 14 april 2005 14:46 schreef nappel het volgende:
[..]
dude.. je bent homofoob...
(of homofiel, maar je durft er niet mee geconfronteerd te worden)
Zoveel mannen zien elkaar zo vaak naakt, en die zijn echt niet (allemaal) homo..
Teamsport is behoorlijk normaal hoor in Nederland, net als saunabezoek en in enkele gevallen nudistenaangelegenheden.. allemaal homo's??
ik dacht dat vrouwen daar het patent op hebbenquote:Op donderdag 14 april 2005 14:22 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
De kans is dus groot dat jij het soort kerel bent dat als hij eenmaal een vrouw heeft, voor de TV gaat liggen om een flinke bierbuik te kweken en totaal onaantrekkelijk te worden.
ik dacht dat vrouwen daar het patent op hebben 
* mompelt iets over Peggy en Al
Mannen spreken onderling een andere taal dan ze met vrouwen doen wij medemannen zijn beter geïnformeerd.quote:Op donderdag 14 april 2005 13:33 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dit vind ik toch wel een heel vreemde stelling.. Ik heb nooit de indruk gehad dat mannen die mij omhelzen allemaal aan sex denken. Heb je een reden om te denken dat dit voor de meeste mannen geldt?
Ècht niet!quote:Op donderdag 14 april 2005 16:00 schreef Godslasteraar het volgende:
ik dacht dat vrouwen daar het patent op hebben
* mompelt iets over Peggy en Al
Mannen zijn doorgaans toch slecht in het verbergen van sexuele gedachten, en toch zie ik die niet ...quote:Op donderdag 14 april 2005 16:05 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Mannen spreken onderling een andere taal dan ze met vrouwen doen wij medemannen zijn beter geïnformeerd.
"Is that a gun in your pocket or are you just happy to see me?"quote:Op donderdag 14 april 2005 16:07 schreef Alicey het volgende:
Mannen zijn doorgaans toch slecht in het verbergen van sexuele gedachten, en toch zie ik die niet ...
De echte smeerlappen kunnen hun seksuele gedachtes heel goed verbergen hoor! als ze dat willen tenminste. Beschouw het als een strategische omtrekkende manoeuvre om het doelwit met een onverwachte aktie te overrompelen.quote:Op donderdag 14 april 2005 16:07 schreef Alicey het volgende:
[..]
Mannen zijn doorgaans toch slecht in het verbergen van sexuele gedachten, en toch zie ik die niet ...
Na een omhelzing kan ik dus van alles verwachten?quote:Op donderdag 14 april 2005 16:20 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
De echte smeerlappen kunnen hun seksuele gedachtes heel goed verbergen hoor! als ze dat willen tenminste. Beschouw het als een strategische omtrekkende manoeuvre om het doelwit met een onverwachte aktie te overrompelen.
Maar terugkomend op hetgeen Speth heeft gezegd, betekent het dus of dat er maar relatief weinig mannen zijn die in een omhelzing een sexuele handeling zien, of er zijn erg veel mannen een smeerlap.
Van mánnen kun je alles verwachten.quote:Op donderdag 14 april 2005 16:26 schreef Alicey het volgende:
[..]
Na een omhelzing kan ik dus van alles verwachten?
Dit topic is aan het verzanden in een sekse oorlog. Het ging erom of men, ongeacht sekse, seksuele voorkeur men volgens een hedonistische levenswijze op een schoolplein aan zelfbevrediging doet.
Dat mannen en vrouwen (en met name de hersens en niet het geslacht) darin verschillen mag duidelijk zijn, en is stof voor een ander topic.
Dat mannen en vrouwen (en met name de hersens en niet het geslacht) darin verschillen mag duidelijk zijn, en is stof voor een ander topic.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Kijk, een zekere schaamte heeft iedereen wel. Alleen lijkt het me niet de bedoeling om bepaalde schaamtes gemeengoed te maken, simpelweg omdat redelijk wat mensen die standaard als moraal ervaren. Zeker als je beseft dat zulke schaamtes veelal aangeleerd zijn, en daardoor als cultuurspecifiek beschouwd kunnen worden. Het lijkt me niet wenselijk dat we één cultuur tot publieke moraal verheffen en daarbij het individu verdringen.
Tegelijkertijd is het natuurlijk zo dat die gemeenschappelijke morele standaard voor een vlot verloop van het maatschappelijk verkeer zorgt. Zo we al geneigd zouden zijn tot acceptatie van publiek masturberen dan zullen we toch nog moeten bedenken hoe we daar in de praktijk mee omgaan. Zou het ok zijn om gewoon maar wat over straat te spuiten, moet je dat dan opruimen of komen er spuitmuurtjes, soort van openbare urinoirs. Is het ok om iemand die mastusbreert aan te spreken of dient men hem, zoals een biddende persoon, even met rust te laten ? Als iemand net klaargekomen is, negeren we die persoon dan even, zoals na het laten van een boer of wind, vragen we hoe het was: "Lekker gespoten joh ?" of maken we een algemene opmerking in de richting van "Gezondheid!" na een nies ?
Is het trouwens iets wat we van mannen normaler vinden dan van vrouwen, zoals tegen een boom plassen, of van vrouwen normaler dan mannen (zals je makeup even bijwerken) of maakt het niet uit ?
Als ik net gemasturbeert heb en het was niet lekker, is dat dan iets om te bespreken ("Net zo klotig gerukt man, helemaal niet fijn") of hou je er stilletjes je mond over, als bij een bul die je niet uit je neus krijgt ? En geef je elkaar ook advies ("Je moet ook harder knijpen") of is het 'heel persoonlijk' ?
Blijft het trouwens bij solitair masturberen, zoals ook poepen, of kan het gemakkelijk in groepjes, zoals bij plassende mannen, waarbij je elkaars prestaties ook kunt becommentariseren ?
Kortom, nog heel wat vragen te beantwoorden voordat publiek onaneren praktisch ingevoerd kan worden.
Is het trouwens iets wat we van mannen normaler vinden dan van vrouwen, zoals tegen een boom plassen, of van vrouwen normaler dan mannen (zals je makeup even bijwerken) of maakt het niet uit ?
Als ik net gemasturbeert heb en het was niet lekker, is dat dan iets om te bespreken ("Net zo klotig gerukt man, helemaal niet fijn") of hou je er stilletjes je mond over, als bij een bul die je niet uit je neus krijgt ? En geef je elkaar ook advies ("Je moet ook harder knijpen") of is het 'heel persoonlijk' ?
Blijft het trouwens bij solitair masturberen, zoals ook poepen, of kan het gemakkelijk in groepjes, zoals bij plassende mannen, waarbij je elkaars prestaties ook kunt becommentariseren ?
Kortom, nog heel wat vragen te beantwoorden voordat publiek onaneren praktisch ingevoerd kan worden.
Mu!
oh...I didn't want to make you cry...soms slaat mijn fantasie op hol, krijg je de raarste dingen...
Mu!
Wist je dat het de bedoeling is dat burgers binnenkort ook wetsvoorstellen kunnen indienen? Denk je dat 30.000 handtekeningen (zoiets was het) haalbaar is voor een onaniewet?
Je kunt het ook maatschappelijk aanvaardbaarder maken door het gewoon te gaan doen natuurlijk. maar over het algemeen zul je al snel negatieve reacties oproepen. Zeker als ik nou op een schoolplein...als ik zo'n kleuter per ongeluk onderspuit beginnen de ouders vast niet over de stomerijkosten....
Hoe zou een Wet ter bevordering van Publiek Onaneren (det WPO dus) er ongeveer uit moeten zien ? A. weet dat vast wel. Ik vermoed overigens ook europese intergratieproblemen, en last met onze alochtone landgenoten, waar acceptatie van deze ideeen mogelijk nog verder weg liggen.
In alle eerlijkheid: ik zou er wel mee kunnen leven, maar dan wel op het niveau van 'tegen een boom plassen'. Ik hoef - net als bij poepende mensen - niet alle details mee te beleven.
Ik geloof ook niet dat ik er zelf snel gebruik van zou maken, behalve bij voorbeeld op het strand of in de trein of vliegtuig of zo, of misschien eens in de auto, in de file. Maar niet bijvoorbeeld bij de Albert Heijn of als je door een park loopt of zo. Of op het schoolplein.
Hoe zou een Wet ter bevordering van Publiek Onaneren (det WPO dus) er ongeveer uit moeten zien ? A. weet dat vast wel. Ik vermoed overigens ook europese intergratieproblemen, en last met onze alochtone landgenoten, waar acceptatie van deze ideeen mogelijk nog verder weg liggen.
In alle eerlijkheid: ik zou er wel mee kunnen leven, maar dan wel op het niveau van 'tegen een boom plassen'. Ik hoef - net als bij poepende mensen - niet alle details mee te beleven.
Ik geloof ook niet dat ik er zelf snel gebruik van zou maken, behalve bij voorbeeld op het strand of in de trein of vliegtuig of zo, of misschien eens in de auto, in de file. Maar niet bijvoorbeeld bij de Albert Heijn of als je door een park loopt of zo. Of op het schoolplein.
Mu!
Als man kun je het nog vrij eenvoudig doen zoals tegen een boom plassen. Ikzelf kan niet staand onaneren, ik moet er bij liggen. Dat is lastig op straat.
Een wet ter bevordering is nog een stap te ver. Een goed begin zou een wet zijn die maatregelen stelt om te voorkomen dat onaneerders gediscrimineerd worden.
Je zou zones kunnen invoeren waar je kunt liggen..quote:Op donderdag 14 april 2005 18:33 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Als man kun je het nog vrij eenvoudig doen zoals tegen een boom plassen. Ikzelf kan niet staand onaneren, ik moet er bij liggen. Dat is lastig op straat.
Ik denk van wel. Het heeft ook veel met lichaamsbouw te maken denk ik.quote:Op donderdag 14 april 2005 18:35 schreef SingleCoil het volgende:
Ik onaneer het liefst staand. Is dit geslachts-bepaald ?
Dat zou toch wat wezen, als men ook al onaneerders gaat discrimineren. Iedereen onaneert immers. Nou ja, bijna iedereen dan toch.quote:Op donderdag 14 april 2005 18:36 schreef Alicey het volgende:
Een wet ter bevordering is nog een stap te ver. Een goed begin zou een wet zijn die maatregelen stelt om te voorkomen dat onaneerders gediscrimineerd worden.
In sommige opzichten verschillen man en vrouw hier wezenlijk. Tegelijkertijd kan ik fysiek ook prima liggend onaneren maar ik vind staand toch prettiger. Maar wellicht is het voor vrouwen staand wat lastiger.quote:Op donderdag 14 april 2005 18:38 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik denk van wel. Het heeft ook veel met lichaamsbouw te maken denk ik.
Niet het onaneren zelf is hier overigens onderwerp, maar het publieke karakter van de voorstellen. En dan moeten we toch vaststellen dat publiek onaneurs en onaneuzes (P.O.'s) in ieder geval vaak negatief benaderd worden. Van discriminatie zou echter slechts sprake zijn als P.O.'s zich ook als sociale groep zouden manifesteren. Zolang er slechts op individuele basis geonaneert wordt is er geen sprake van discriminatie.
Zo er wel sprake was van discriminatie zouden de belangen van de P.O.'s ook door de grondwet beschermd worden, en daarom zou het voor P.O.'s in dit kader mogelijk raadzaam zijn zich maatschappelijk te organiseren. Een aanklacht wegens schending van de openbare zeden is minder waarschijnlijk als die 'schending' en masse bedreven wordt.
Mu!
Waarom zijn PO's dan geen groep? Ik bedoel, een neger is toch ook gewoon op individuele basis een neger? Toch kan hij wel gediscrimineerd worden...
Als je een neger discimineert dan is dat volgens de wet alleen discriminatie als je dat doet vanwege zijn lidmaatschap van een sociale, culturele, bla bla etc. groep. Als ik tegen een neger zeg: jij komt er niet in, neger, dan is dat geen discriminatie. Als ik zeg: jij komt er niet in want je bent een neger. Dan wel.
Als ik dus tegen een PO zeg: rot op, ik wil hier geen vuile rukkers! dan is dat discriminatie maar als ik zeg 'Rot op, vuile rukker' dan weer niet. Hoewel 'Vuile rukker' in dat geval wel als beledigend jegens een groep (De PO's) uitgelegd zou kunnen worden. En dat mag ook niet natuurlijk.
Als ik dus tegen een PO zeg: rot op, ik wil hier geen vuile rukkers! dan is dat discriminatie maar als ik zeg 'Rot op, vuile rukker' dan weer niet. Hoewel 'Vuile rukker' in dat geval wel als beledigend jegens een groep (De PO's) uitgelegd zou kunnen worden. En dat mag ook niet natuurlijk.
Mu!
Aha, een subtiel verschil.
Wat voor manieren zou je kunnen bedenken om het discrimineren van onananten te voorkomen? Voorkomen is toch altijd beter dan genezen, dus het is verstandig om op voorhand een positief imago te kweken.
Wat voor manieren zou je kunnen bedenken om het discrimineren van onananten te voorkomen? Voorkomen is toch altijd beter dan genezen, dus het is verstandig om op voorhand een positief imago te kweken.
Je zou een campagne kunnen starten met de titel "Hoe leuk zijn onaneerders?"quote:Op donderdag 14 april 2005 19:06 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Aha, een subtiel verschil.
Wat voor manieren zou je kunnen bedenken om het discrimineren van onananten te voorkomen? Voorkomen is toch altijd beter dan genezen, dus het is verstandig om op voorhand een positief imago te kweken.
dat eerste, daarmee associeer je iets fijns met in het publiek onanerende mensenquote:Op donderdag 14 april 2005 19:15 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Moet ik ze uitdelen terwijl ikzelf onaneer, of moet ik ze uitdelen aan onanerende medemensen?
Je zult, zoals bij iedere belangirjke maatschappelijke verandering, aan de basis moeten beginnen, dus op scholen, fabrieken, in kerken en in de politiek: "Openlijk Onaneren: prettige gewoonte !" TV-reclames waarbij Katja Schuurman en Bridget OO-end in de stad te zien zijn, ministers die hun kwakje tijdens het wekelijks vragenuurtje met de pers lozen, Balkie spuit uit het toernkamertje, "Ernie en Bert Spuiten Mee !", VIola Holt demonstreert nieuwe technieken voor dames en heren en de EO doet een diepgaang onderzoek naar het devote karakter van onaneren op de knieen in het programma; "Oh God...oh God...jaah..God!"
En dat zijn nog maar de eerste stapjes ! Pas als de Pauselijke Encikliek "Onan et Labora" uitkomt, is maatschappelijke acceptatie een feit !
En dat zijn nog maar de eerste stapjes ! Pas als de Pauselijke Encikliek "Onan et Labora" uitkomt, is maatschappelijke acceptatie een feit !
Mu!
Openbaar onaneren doe je zo !quote:Op donderdag 14 april 2005 19:17 schreef SingleCoil het volgende: Katja Schuurman en Bridget
Hmmm...nu is onaneren vaak wel erg egocentrisch...terwijl ik me bij Katja juist een interactieve voorstelling maak...
Mu!
Ieuw, SC, Katja?
Bridget ook niet trouwens....
Komen ( ) er ook leuke spotjes of programma's met lekkere mannelijke onaneerders voor vrouwen?
Bridget ook niet trouwens....
Komen ( ) er ook leuke spotjes of programma's met lekkere mannelijke onaneerders voor vrouwen?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Katja is wel wat dikkig maar heeft fantastisch mooie borsten, een leuke grappige mond en mooie ogen. En ze is gewoon heel ...aardig...aantrekkelijk..leuk..feromonisch aanwezig...hoe noem je dat ?
*SC verliefd op Katja !
*SC verliefd op Katja !
Mu!
Katja dikkig?
* miss_sly komt haar huis noooooit meer uit!
* miss_sly komt haar huis noooooit meer uit!
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
ja, in de reclameblokjes van GTST !quote:Op donderdag 14 april 2005 21:20 schreef miss_sly het volgende:
Ieuw, SC, Katja?
Bridget ook niet trouwens....
Komen ( ) er ook leuke spotjes of programma's met lekkere mannelijke onaneerders voor vrouwen?
Dan moet ik voor de reclame naar die vreselijke soap gaan kijken?quote:Op donderdag 14 april 2005 21:28 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
ja, in de reclameblokjes van GTST !
Kan het niet in de reclame van Desperate Housewives?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ik zal jullie een geheimpje vertellen...wij van de katja-fanclub (mijn zwager, mijn broertje en ik) kochten natuurlijk gelijk de katja-playboy...en toen viel mij gelijk op dat katja een beetje mollig is. Zeg maar 'klassiek gevuld', zoals Jane Mansfield of Mamie van Doorn, of Liz Taylor...of Monroe.quote:Op donderdag 14 april 2005 21:29 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Katja dikkig?
* miss_sly komt haar huis noooooit meer uit!
Als je dat al dikkig noemt... Val je op anorexiapatiënten...?
Na een hevig debat ben ik uit de katja-fanclub getrapt.
Nu wil het toeval dat mijn broertje later met Katja samenwerkte voor een TV-programma en ze was een keer bij hem thuis toen ik daar langs kwam (yeah...toeval..me neefje belde gelijk..raad eens wie er is...? ik zat gelijk in de auto...). En toen ik binnenkwam zij ze "Ohja...jij bent het ex-lid van de fanclub he ?" Maar ze vond Monroe een groot compliment. We hadden het er nog wat over en we stelden vast dat het algemene beeld inderdaad wel beinvloed is door de superslanke franse catwalk fotomodellen, inderdaad ook wel wat anorexisch...
...en vanaf dat moment ben ik dus verliefd op Katja. Gaat ook nooit meer over. Katja is lief !
Mu!
Jane Mansfield, Liz Taylor en Monroe dikkig...? Jij hebt wel een vreemd idee over wat 'dikkig' is, hoor...
Dikkig!
Dikkig!
nou ja, in ieder geval geen skeletje. ik denk dat SC dikkig niet bedoeld in de negatieve zin van het woord die vrouwen er veel te snel in horen
Katja is wel ok, alleen d'r nieuwe vriendje
Katja is wel ok, alleen d'r nieuwe vriendje
'Dikkig' is gewoon een negatief woord. Ik zou deze vrouwen niet eens 'gevuld' noemen, maar juist prachtig slank. En dus niet mager; mager is lelijk. Maat 44 en hoger kwalificeert wat mij betreft als 'mollig'. Bovenstaande dames hebben maat 38, misschien 40. Twee maten onder het Nederlands gemiddelde.quote:Op donderdag 14 april 2005 21:56 schreef het_fokschaap het volgende:
nou ja, in ieder geval geen skeletje. ik denk dat SC dikkig niet bedoeld in de negatieve zin van het woord die vrouwen er veel te snel in horen
En wie is er wel mooi in de ogen van Fuifduif?quote:Op donderdag 14 april 2005 23:01 schreef FuifDuif het volgende:
Katja Schuurman is lelijk!
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
De Heilige Maagd.quote:Op donderdag 14 april 2005 23:02 schreef miss_sly het volgende:
En wie is er wel mooi in de ogen van Fuifduif?
De meeste dames zijn heel tevreden over maat 38. Ik vind 34 leuker. Maar dat is dus smaak. Daarom vind ik Mardot leuker dan Monroe. En is mijn favoriet Kate Moss. En next to La Moss is Katja dus 'dikkig'. Ik zeg niet 'dik'. 'Dikkig' is dikker dan maat 34. 'Dikkig' is niet negatief (dik trouwens ook niet hoor).
Over smaak valt natuurlijk te twisten, hoewel dat zelden tot nieuwe inzichten leidt...
Over smaak valt natuurlijk te twisten, hoewel dat zelden tot nieuwe inzichten leidt...
Mu!
Maat 34 is broodmager... Kate Moss is broodmager... Wat heb je aan een vrouw zonder tieten, heupen en kont...?
Meg Ryan vind ik mooi, ik vind Gwyneth Paltrow mooi, en nog vele andere vrouwen. Katje vind ik niet mooi.quote:Op donderdag 14 april 2005 23:02 schreef miss_sly het volgende:
[..]
En wie is er wel mooi in de ogen van Fuifduif?
Nee, dat is Mies Bouman. En nog een intellectuele diva ook.quote:Op donderdag 14 april 2005 23:02 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Oh, ik vind 'r wel mooi. Een echte diva. 's Neerlands enige.
Meg Ryanquote:Op donderdag 14 april 2005 23:05 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Meg Ryan vind ik mooi, ik vind Gwyneth Paltrow mooi, en nog vele andere vrouwen. Katje vind ik niet mooi.
Dat vind ik echt een mooie vrouw
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Mies Bouwman is een ouwe taart.quote:Op donderdag 14 april 2005 23:06 schreef FuifDuif het volgende:
Nee, dat is Mies Bouman. En nog een intellectuele diva ook.
Maat 34, dat zijn meisjes, geen vrouwen. Daar zitten geen rondingen aan, geen heupen, taille, borsten en billen. Dat zijn figuurtjes die lichamelijk zijn blijven steken voor de puberteit.quote:Op donderdag 14 april 2005 23:04 schreef SingleCoil het volgende:
De meeste dames zijn heel tevreden over maat 38. Ik vind 34 leuker. Maar dat is dus smaak. Daarom vind ik Mardot leuker dan Monroe. En is mijn favoriet Kate Moss. En next to La Moss is Katja dus 'dikkig'. Ik zeg niet 'dik'. 'Dikkig' is dikker dan maat 34. 'Dikkig' is niet negatief (dik trouwens ook niet hoor).
Over smaak valt natuurlijk te twisten, hoewel dat zelden tot nieuwe inzichten leidt...
Te veel rondingen enzo is ook niet de bedoeling natuurlijk
maar 38-40-42 zijn hele normale niet-dikke maten.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Waar slaat dat op? Alsof je dan meteen afgeschreven bent? Dat is nog eens een vrouw en net zoals Sonja Barend. Veel meer waard dan zo'n derderangs stoephoer als Katja.quote:Op donderdag 14 april 2005 23:08 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Mies Bouwman is een ouwe taart.
Wat is het toch in vrouwen, dat hen er toe brengt beter uitziende exemplaren altijd maar neer te moeten halen ?quote:Op donderdag 14 april 2005 23:05 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Maat 34 is broodmager... Kate Moss is broodmager... Wat heb je aan een vrouw zonder tieten, heupen en kont...?
Mu!
Als je ouder bent, kun je nog steeds mooi zijn.quote:Op donderdag 14 april 2005 23:08 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Mies Bouwman is een ouwe taart.
Bovendien vind ik dat een diva niet eens mooi hoeft te zijn; 'diva' houdt diverse eigenschappen in, en schoonheid zou er een van kunnen zijn.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ja, ze hebben meer klasse. Maar op die leeftijd ben je wat mij betreft geen diva meer, maar gewoon een oma.quote:Op donderdag 14 april 2005 23:10 schreef FuifDuif het volgende:
Waar slaat dat op? Alsof je dan meteen afgeschreven bent? Dat is nog eens een vrouw en net zoals Sonja Barend. Veel meer waard dan zo'n derderangs stoephoer als Katja.
* Lupa vroeger een beetje verliefd op Sonja was.
Dat is een flauwe opmerking. Ik vind haar er helemaal niet beter uitzien dan mij. Misschien qua gezicht, maar zeker niet qua lichaam. Ik vind zo'n magere vrouw gewoon niet mooi, niet vrouwelijk. Ik val bij vrouwen op stevige heupen, volle borsten...quote:Op donderdag 14 april 2005 23:11 schreef SingleCoil het volgende:
Wat is het toch in vrouwen, dat hen er toe brengt beter uitziende exemplaren altijd maar neer te moeten halen ?
Whoow...catfight! Ik ga zo onbeleefd worden ! Modjes naar bed ? Mooi...bek houe, kutduif ! over mijn mooie lieve Katja...quote:Op donderdag 14 april 2005 23:10 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Veel meer waard dan zo'n derderangs stoephoer als Katja.
Mu!
Er zijn voldoende vrouwen die er beter uitzien dan ik, en daar heb ik geen probleem mee hoorquote:Op donderdag 14 april 2005 23:11 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Wat is het toch in vrouwen, dat hen er toe brengt beter uitziende exemplaren altijd maar neer te moeten halen ?
Ik vind zelf broodmager echt gewoon niet mooi; een vrouw wordt mooier als ze vrouwelijke vormen heeft.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
quote:Op donderdag 14 april 2005 23:13 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Whoow...catfight! Ik ga zo onbeleefd worden ! Modjes naar bed ? Mooi...bek houe, kutduif ! over mijn mooie lieve Katja...
kutduif?
Rustig maar SC...jij mag Katja nog steeds mooi en lief vinden hoor
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Idd Sly. Ik geef zonder enige problemen toe dat Marilyn Monroe en Elizabeth Taylor oneindig veel mooier zijn dan ik, maar zo'n bijna-gratenpakhuis... Gewoon niet sexy.
Sonja Barend vs. Katjaquote:Op donderdag 14 april 2005 23:10 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Waar slaat dat op? Alsof je dan meteen afgeschreven bent? Dat is nog eens een vrouw en net zoals Sonja Barend. Veel meer waard dan zo'n derderangs stoephoer als Katja.
inderdaad mooie ronde kussentjes. maar geen vuilniszakkenquote:Op donderdag 14 april 2005 23:13 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Er zijn voldoende vrouwen die er beter uitzien dan ik, en daar heb ik geen probleem mee hoor
Ik vind zelf broodmager echt gewoon niet mooi; een vrouw wordt mooier als ze vrouwelijke vormen heeft.
haar beste tijd ?quote:Op donderdag 14 april 2005 23:17 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Moet je wel een foto van Sonja nemen uit haar beste tijd...
Fijn voor jou, moet je zeker geen magere vrouw nemen. Maar ik dus niet. En daarom (terug naar af) vond ik katja dus een beetje dikkig, vergeleken bij bijv. Kate Moss. Kun je nu wel zeggen dat jij zo'n magere vrouw niet mooi vindt, maar dat maakt voor mijn smaak dus niet zo veel uit, snap je ?quote:Op donderdag 14 april 2005 23:13 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dat is een flauwe opmerking. Ik vind haar er helemaal niet beter uitzien dan mij. Misschien qua gezicht, maar zeker niet qua lichaam. Ik vind zo'n magere vrouw gewoon niet mooi, niet vrouwelijk. Ik val bij vrouwen op stevige heupen, volle borsten...
Hoewel Kate naar het schijnt een onuitstaanbare bitch is, en Katja...ja...Katja...lief, zacht, vriendelijk, leuk, aantrekkelijk, sexy, grappig, intelligent, welbespraakt, adrem, snel, spontaan, empatisch, (*verliefd*)
Mu!
Als in 'toen ze nog jong en beeldschoon was'. Beetje oneerlijke strijd anders.quote:Op donderdag 14 april 2005 23:17 schreef het_fokschaap het volgende:
haar beste tijd ?
time has not been gentle on her...quote:Op donderdag 14 april 2005 23:15 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
Sonja Barend vs. Katja
[afbeelding][afbeelding]
Ik zat vorige week in De Plantage een biertje te drinken, toen zat La Barend naast me, ruzie te maken met iemand in haar telefoon, ze was echt lelijk.
Vroeger vond ik haar ook ongelofelijk knap.
Mu!
Zoals een gazelle dik is in vergelijking met een slang.quote:Op donderdag 14 april 2005 23:18 schreef SingleCoil het volgende:
En daarom (terug naar af) vond ik katja dus een beetje dikkig, vergeleken bij bijv. Kate Moss.
Nou, niet echt nee.quote:Op donderdag 14 april 2005 23:21 schreef FuifDuif het volgende:
Dus Lupa, je bent een beetje bang om ouder te worden?
Goed idee.quote:Op donderdag 14 april 2005 23:22 schreef het_fokschaap het volgende:
volgens mij kunnen we beter verder gaan in het slowchat topic ?
On topic dan:
Mogen leraren onaneren waar hun leerlingen bij zijn ? Liever niet
Moeten we onaneren omgaan zoals met roken dan ? Niet waar de klein bij is, als je op bezoek bent doe je het even buiten, tijdens cursussen wel een onaneringspauze invoeren ?
Mogen leraren onaneren waar hun leerlingen bij zijn ? Liever niet
Moeten we onaneren omgaan zoals met roken dan ? Niet waar de klein bij is, als je op bezoek bent doe je het even buiten, tijdens cursussen wel een onaneringspauze invoeren ?
Mu!
Vergeet niet de vraag of er bijvoorbeeld bij het werk of bij opleidingen ook geen groeps-onanie wordt georganiseerd om het team hechter te maken.quote:Op vrijdag 15 april 2005 08:28 schreef SingleCoil het volgende:
On topic dan:
Mogen leraren onaneren waar hun leerlingen bij zijn ? Liever niet
Moeten we onaneren omgaan zoals met roken dan ? Niet waar de klein bij is, als je op bezoek bent doe je het even buiten, tijdens cursussen wel een onaneringspauze invoeren ?
Ik val meer op meiden/dames met wat babyvet, dan op echt suuperslanke anorexia achtige meiden. je moet je immers ook ergens aan vast kunnen houde (en dan bedoel ik niet aand e uitstekende botten)
* Bensel weer heel seksistisch bezig is vandaag
* Bensel weer heel seksistisch bezig is vandaag
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Hoezo is dat seksistisch? Ik vind dat je wel gelijk hebt.. Botten dat ligt gewoon niet lekker.quote:Op vrijdag 15 april 2005 09:27 schreef Bensel het volgende:
Ik val meer op meiden/dames met wat babyvet, dan op echt suuperslanke anorexia achtige meiden. je moet je immers ook ergens aan vast kunnen houde (en dan bedoel ik niet aand e uitstekende botten)
* Bensel weer heel seksistisch bezig is vandaag
Gast, dat is niet seksistisch. Maar gezond.quote:Op vrijdag 15 april 2005 09:27 schreef Bensel het volgende:
Ik val meer op meiden/dames met wat babyvet, dan op echt suuperslanke anorexia achtige meiden. je moet je immers ook ergens aan vast kunnen houde (en dan bedoel ik niet aand e uitstekende botten)
* Bensel weer heel seksistisch bezig is vandaag
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Sexuele moraal (Was masturberen op het schoolplein 2)
