WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Sexuele moraal (Was masturberen op het schoolplein 2)
Deel 2 van het topic:
Waarom masturbeer je niet op het schoolplein?
Waarom masturbeer je niet op het schoolplein?
Je valt telkens in herhaling door iedere keer aan te komen met die onderzoeken waarvan ik nog geen enkele goede bron van jou heb mogen ontvangen. Ik wil graag die studies zien. Ik wil zien hoe groot de steekproefomvang is, of de uitkomsten significant zijn en hoe zwaar de verschillende componenten wegen in de modellen. Ik wil gewoon statistische informatie van die onderzoeken ! Ik geloof best dat er aanwijzingen zijn gevonden, maar ik geloof niet dat er publicaties bij zitten die de absolute waarheid verkondigen.quote:Op donderdag 14 april 2005 11:17 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Sorry, maar hier heb ik geen zin in. Dit fenomeen wordt al tientallen jaren onderzocht, het is algemeen bekend. Als jij het niet wilt geloven, prima, maar ik heb schoon genoeg van de hele discussie. Hij is offtopic en uiteindelijk nogal irrelevant.
! Ik geloof best dat er aanwijzingen zijn gevonden, maar ik geloof niet dat er publicaties bij zitten die de absolute waarheid verkondigen.
Ik geloof ook niet in absolute waarheid (helemaal niet, op geen enkel gebied), maar ik geloof wel in wetenschappelijk bewezen feiten.
And that's my final word on this.
And that's my final word on this.
Wetenschappelijk bewezen feiten?quote:Op donderdag 14 april 2005 11:25 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik geloof ook niet in absolute waarheid (helemaal niet, op geen enkel gebied), maar ik geloof wel in wetenschappelijk bewezen feiten.
Maar laten we inderdaad de discussie over het universeel-zijn van bepaalde schoonheidseigenschappen staken en verder gaan met de masturbatiediscussie.
Kun je nagaan hoe een atheïst zich voelt met al die eindeloze ongefundeerde religieuze prietpraat over godjes en profeetjes. Kan ik ze voortaan naar jou door verwijzen?quote:Op donderdag 14 april 2005 11:22 schreef FuifDuif het volgende:
Deel 2 van het topic:
Waarom masturbeer je niet op het schoolplein?
[..]
Je valt telkens in herhaling door iedere keer aan te komen met die onderzoeken waarvan ik nog geen enkele goede bron van jou heb mogen ontvangen. Ik wil graag die studies zien. Ik wil zien hoe groot de steekproefomvang is, of de uitkomsten significant zijn en hoe zwaar de verschillende componenten wegen in de modellen. Ik wil gewoon statistische informatie van die onderzoeken ! Ik geloof best dat er aanwijzingen zijn gevonden, maar ik geloof niet dat er publicaties bij zitten die de absolute waarheid verkondigen.
En als je zo geïnteresseerd bent, kun je die bronnen dan zelf niet opzoeken? Je kunt ook zelf een onderzoekje starten. Ik meen me te herinneren dat een steekproef met n=20 al hele aardige resultaten levert.
Zal je even de definitie geven van een wetenschappelijk bewezen feit zodat je in elk geval begrijpt wat ik ermee bedoel:
Moreover, "fact" does not mean "absolute certainty." The final proofs of logic and mathematics flow deductively from stated premises and achieve certainty only because they are not about the empirical world. Evolutionists make no claim for perpetual truth, though creationists often do (and then attack us for a style of argument that they themselves favor). In science, "fact" can only mean "confirmed to such a degree that it would be perverse to withhold provisional assent." I suppose that apples might start to rise tomorrow, but the possibility does not merit equal time in physics classrooms.
Met dank aan Stephem Jay Gould.
Moreover, "fact" does not mean "absolute certainty." The final proofs of logic and mathematics flow deductively from stated premises and achieve certainty only because they are not about the empirical world. Evolutionists make no claim for perpetual truth, though creationists often do (and then attack us for a style of argument that they themselves favor). In science, "fact" can only mean "confirmed to such a degree that it would be perverse to withhold provisional assent." I suppose that apples might start to rise tomorrow, but the possibility does not merit equal time in physics classrooms.
Met dank aan Stephem Jay Gould.
Een steekproef van 20??? En dan een generaliserende uitspraak doen over de mensheid? Dan kunnen de resultaten nog zo mooi uitkomen in het statistisch model met 20 respondenten, maar ik hecht er dan totaal geen waarde aan binnen de context van de volledige mensheid.quote:Op donderdag 14 april 2005 11:30 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Kun je nagaan hoe een atheïst zich voelt met al die eindeloze ongefundeerde religieuze prietpraat over godjes en profeetjes. Kan ik ze voortaan naar jou door verwijzen?
En als je zo geïnteresseerd bent, kun je die bronnen dan zelf niet opzoeken? Je kunt ook zelf een onderzoekje starten. Ik meen me te herinneren dat een steekproef met n=20 al hele aardige resultaten levert.
Maar verder slaat het nergens op om het geloof er bij te halen. Dat staat hier volledig buiten. Als je wetenschappelijk geörienteerd bent, dan moet je de wetenschap ook op de juiste manier gebruiken en daar scheelt het bij sommigen nog wat aan.
Akkoord, dan kan ik je begrijpen als je het een feit volgens die definitie bedoelt. Hoewel, het idee dat het pervers is, om in te gaan tegen de uitkomsten van onderzoeken naar schoonheid gaat mij wat ver.quote:Op donderdag 14 april 2005 11:31 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Zal je even de definitie geven van een wetenschappelijk bewezen feit zodat je in elk geval begrijpt wat ik ermee bedoel:
Moreover, "fact" does not mean "absolute certainty." The final proofs of logic and mathematics flow deductively from stated premises and achieve certainty only because they are not about the empirical world. Evolutionists make no claim for perpetual truth, though creationists often do (and then attack us for a style of argument that they themselves favor). In science, "fact" can only mean "confirmed to such a degree that it would be perverse to withhold provisional assent." I suppose that apples might start to rise tomorrow, but the possibility does not merit equal time in physics classrooms.
Met dank aan Stephem Jay Gould.
Ja, dat zal wel, perverseling!quote:Op donderdag 14 april 2005 11:36 schreef FuifDuif het volgende:
Akkoord, dan kan ik je begrijpen als je het een feit volgens die definitie bedoelt. Hoewel, het idee dat het pervers is, om in te gaan tegen de uitkomsten van onderzoeken naar schoonheid gaat mij wat ver.
Pervers betekent ook nog iets anders hoor. Tegendraads, eigenzinnig. Iets in die richting.
Hehe .quote:Op donderdag 14 april 2005 11:38 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ja, dat zal wel, perverseling!
Pervers betekent ook nog iets anders hoor. Tegendraads, eigenzinnig. Iets in die richting.
Ja, ik weet wat pervers betekent in die context . Maar het betekent in ieder geval dat het niet normaal is en volstrekt onlogisch om zo te denken. En dat vraag ik mij af bij de uitkomsten van de onderzoeken op het terrein van universele aantrekkelijkheid.
het is nog serieus ook?
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
En we zullen doorgaan tot het bittere einde. Al wordt het deel 143.quote:Op donderdag 14 april 2005 11:40 schreef Alicey het volgende:
Weer een reeks.
Geen zin om alles te quoten uit het vorige topic, maar Lupa: je moet er rekening mee houden dat het mannelijk brein anders werkt dan het jouwe. Wij hoeven echt geen naakte gozer te zien. Dat heeft weinig met homofobie te maken, het is gewoon niet de manier waarop de meeste kerels met elkaar omgaan. Voor vrouwen ligt dat ongetwijfeld anders.
Waarom was het in de Romeinse tijd dan anders? Waarom is het in andere culturen anders?quote:Op donderdag 14 april 2005 11:45 schreef Speth het volgende:
Geen zin om alles te quoten uit het vorige topic, maar Lupa: je moet er rekening mee houden dat het mannelijk brein anders werkt dan het jouwe. Wij hoeven echt geen naakte gozer te zien. Dat heeft weinig met homofobie te maken, het is gewoon niet de manier waarop de meeste kerels met elkaar omgaan. Voor vrouwen ligt dat ongetwijfeld anders.
Het is een typisch modern-westers iets, niks te maken met je hersenen.
Dat heb ik ook wel es uit de Viva gehaald; dat er veel meer vrouwen zijn die fantaseren over sex met de zelfde sexe als mannnen. Mooi blad tochquote:Op donderdag 14 april 2005 11:45 schreef Speth het volgende:
Geen zin om alles te quoten uit het vorige topic, maar Lupa: je moet er rekening mee houden dat het mannelijk brein anders werkt dan het jouwe. Wij hoeven echt geen naakte gozer te zien. Dat heeft weinig met homofobie te maken, het is gewoon niet de manier waarop de meeste kerels met elkaar omgaan. Voor vrouwen ligt dat ongetwijfeld anders.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik dacht meer aan je directe omgevingquote:Op donderdag 14 april 2005 11:33 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Een steekproef van 20??? En dan een generaliserende uitspraak doen over de mensheid? Dan kunnen de resultaten nog zo mooi uitkomen in het statistisch model met 20 respondenten, maar ik hecht er dan totaal geen waarde aan binnen de context van de volledige mensheid.
Bronnen, waarheden, absoluut, allemaal termen waarmee mensen een gespannen relatie hebben. Wat mij altijd opvalt is dat sommigen op één vlak zeer kritisch kunnen zijn, totdat het over religie en aanverwante zaken gaat, dan gaat de knop blijkbaar om.quote:Maar verder slaat het nergens op om het geloof er bij te halen. Dat staat hier volledig buiten. Als je wetenschappelijk geörienteerd bent, dan moet je de wetenschap ook op de juiste manier gebruiken en daar scheelt het bij sommigen nog wat aan.
Maar inderdaad, dit is niet de plaats voor een dergelijke discussie.
Ikke niet. Ik weet en begrijp jouw mening, andersom is dat ook zo volgens mij, dus wat valt er nu dan nog te discussiëren? Tussen jou en mij dan.quote:Op donderdag 14 april 2005 11:42 schreef FuifDuif het volgende:
En we zullen doorgaan tot het bittere einde. Al wordt het deel 143.
Speth, misschien is dat ook de reden dat het in de porno-industrie vrij veel voorkomt dat vrouwen met vrouwen gaan, ook al zijn ze niet homoseksueel. Er is dan geen walging en ook mannen vinden het wel fijn om twee vrouwen bezig te zien. En dit alles dus zonder enige vorm van homoseksuele geaardheden. Andersom is dat bij mannen anders. Twee mannen zouden denk ik nooit met elkaar de liefde bedrijven zonder dat zij ook daadwerkelijk homoseksueel geaard zijn.
Inderdaad, mannen en vrouwen zijn compleet anders.
Inderdaad, mannen en vrouwen zijn compleet anders.
Ik wil dat jij mij gelijk geeft en jouw denkbeelden verandert in de richting van die van mij.quote:Op donderdag 14 april 2005 11:49 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ikke niet. Ik weet en begrijp jouw mening, andersom is dat ook zo volgens mij, dus wat valt er nu dan nog te discussiëren? Tussen jou en mij dan.
Dat valt nogal mee, vaak genoeg hetero acteurs in gayporn.quote:Op donderdag 14 april 2005 11:49 schreef FuifDuif het volgende:
Twee mannen zouden denk ik nooit met elkaar de liefde bedrijven zonder dat zij ook daadwerkelijk homoseksueel geaard zijn.
Ik ga nog eerder dood.quote:Op donderdag 14 april 2005 11:51 schreef FuifDuif het volgende:
Ik wil dat jij mij gelijk geeft en jouw denkbeelden verandert in de richting van die van mij.
Bisexualiteit komt bij vrouwen dacht ik meer voor dan bij mannen inderdaad. Ik denk echter niet dat dit de reden is dat in de porno-industrie veel vrouwen voorkomen die het met vrouwen doen. Ik denk eerder dat dit is omdat een groot deel van het manvolk het geil vindt om twee vrouwen met elkaar bezig te zien.quote:Op donderdag 14 april 2005 11:49 schreef FuifDuif het volgende:
Speth, misschien is dat ook de reden dat het in de porno-industrie vrij veel voorkomt dat vrouwen met vrouwen gaan, ook al zijn ze niet homoseksueel. Er is dan geen walging en ook mannen vinden het wel fijn om twee vrouwen bezig te zien. En dit alles dus zonder enige vorm van homoseksuele geaardheden. Andersom is dat bij mannen anders. Twee mannen zouden denk ik nooit met elkaar de liefde bedrijven zonder dat zij ook daadwerkelijk homoseksueel geaard zijn.
Inderdaad, mannen en vrouwen zijn compleet anders.
Maar dan wordt er flink voor betaald. Het gaat om het gevoel dat je erbij hebt. Twee vrouwen die met elkaar bezig zijn in een pornografisch product, worden met genot bekeken door zowel mannen als vrouwen. Twee mannen die met elkaar bezig zijn worden niet graag bekeken door heteroseksuele mannen, terwijl heteroseksuele vrouwen dus niet walgen van twee vrouwen die met elkaar bezig zijn.quote:Op donderdag 14 april 2005 11:51 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dat valt nogal mee, vaak genoeg hetero acteurs in gayporn.
Kortom: de vrouw kan genieten van een vrouw zonder homoseksuele gevoelens, maar een man kan dat niet bij een man.
Ja, daarom komt het naar mijn idee meer voor dat vrouwen het met vrouwen doen, dan mannen met mannen. Dat levert meer op, vanwege het grotere publiek .quote:Op donderdag 14 april 2005 11:54 schreef Alicey het volgende:
[..]
Bisexualiteit komt bij vrouwen dacht ik meer voor dan bij mannen inderdaad. Ik denk echter niet dat dit de reden is dat in de porno-industrie veel vrouwen voorkomen die het met vrouwen doen. Ik denk eerder dat dit is omdat een groot deel van het manvolk het geil vindt om twee vrouwen met elkaar bezig te zien.
!
Jawel, ontken het nu maar niet. Onderzoek heeft aangetoond dat vrouwen dat kunnen waarderen.quote:Op donderdag 14 april 2005 11:56 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik vind vrouw-vrouw scènes geen zak aan...
Over smaak valt niet te twisten. Ik ben zelf bi, maar ik vind er niks aan om twee vrouwen bezig te zien. Twee heren daarentegen...quote:Op donderdag 14 april 2005 11:58 schreef FuifDuif het volgende:
Jawel, ontken het nu maar niet. Onderzoek heeft aangetoond dat vrouwen dat kunnen waarderen.
In de Romeinse samenleving werd homosexualiteit meer geaccepteerd, dat betekent echter niet dat iedere man homosexueel gedrag vertoonde.quote:Op donderdag 14 april 2005 11:48 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Waarom was het in de Romeinse tijd dan anders?
Goed, men ging allemaal naakt naar 't badhuis, maar nu doen we dat ook wel in sauna's. Dat wil echter niet zeggen dat wij het prettig vinden om een andere naakte dude te zien. Jij spreekt in termen van "mooi" en "vrij" en blabla als je het over naaktlopen hebt, maar zo werkt dat bij ons gewoon niet. Tenzij je, vermoed ik, homo bent kan je een andere naakte kerel echt niet "mooi" vinden.
This about sums it up.quote:Kortom: de vrouw kan genieten van een vrouw zonder homoseksuele gevoelens, maar een man kan dat niet bij een man.
Volledig mee eens!quote:Op donderdag 14 april 2005 11:59 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Over smaak valt niet te twisten.
Oh oh oh.quote:Op donderdag 14 april 2005 11:59 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik ben zelf bi, maar ik vind er niks aan om twee vrouwen bezig te zien. Twee heren daarentegen...
Ik hoef ook geen naakte vrouw te zien, kan prima leven zonder. Ik vind het echter niet erg als ik er wel mee geconfronteerd word, als dat zo uitkomt (in de sauna bijvoorbeeld, of in de klaadkamer an het sporten). Wat dat betreft zitten vrouwen doorgaans denk ik niet zo heel anders in elkaar dan mannen. Mannen doen toch ook niet moeilijk over douchen na het sporten?quote:Op donderdag 14 april 2005 11:45 schreef Speth het volgende:
Geen zin om alles te quoten uit het vorige topic, maar Lupa: je moet er rekening mee houden dat het mannelijk brein anders werkt dan het jouwe. Wij hoeven echt geen naakte gozer te zien. Dat heeft weinig met homofobie te maken, het is gewoon niet de manier waarop de meeste kerels met elkaar omgaan. Voor vrouwen ligt dat ongetwijfeld anders.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ik denk dat vrouwen die met vrouwen vrijen, gewoon biseksueel zijn hoor. En dat heteroseksuele vrouwen net zo min seks met een vrouw willen, als heteroseksuele mannen seks met een man.quote:Op donderdag 14 april 2005 11:49 schreef FuifDuif het volgende:
Speth, misschien is dat ook de reden dat het in de porno-industrie vrij veel voorkomt dat vrouwen met vrouwen gaan, ook al zijn ze niet homoseksueel. Er is dan geen walging en ook mannen vinden het wel fijn om twee vrouwen bezig te zien. En dit alles dus zonder enige vorm van homoseksuele geaardheden. Andersom is dat bij mannen anders. Twee mannen zouden denk ik nooit met elkaar de liefde bedrijven zonder dat zij ook daadwerkelijk homoseksueel geaard zijn.
Inderdaad, mannen en vrouwen zijn compleet anders.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
2 personen bezig zien vind ik over het algemeen eigenlijk geen zak aan.quote:Op donderdag 14 april 2005 11:59 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Over smaak valt niet te twisten. Ik ben zelf bi, maar ik vind er niks aan om twee vrouwen bezig te zien. Twee heren daarentegen...
Inderdaad.quote:Op donderdag 14 april 2005 11:54 schreef Alicey het volgende:
[..]
Bisexualiteit komt bij vrouwen dacht ik meer voor dan bij mannen inderdaad. Ik denk echter niet dat dit de reden is dat in de porno-industrie veel vrouwen voorkomen die het met vrouwen doen. Ik denk eerder dat dit is omdat een groot deel van het manvolk het geil vindt om twee vrouwen met elkaar bezig te zien.
Vrouwen worden in de porno-industrie naar het schijnt ook beter betaalt. Laten we dat niet vergeten, het is betaald ''werk'' ze doen het niet voor niets.
En op welke onderzoeken is deze stelling dan wel gebaseerd??quote:Op donderdag 14 april 2005 11:55 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Maar dan wordt er flink voor betaald. Het gaat om het gevoel dat je erbij hebt. Twee vrouwen die met elkaar bezig zijn in een pornografisch product, worden met genot bekeken door zowel mannen als vrouwen. Twee mannen die met elkaar bezig zijn worden niet graag bekeken door heteroseksuele mannen, terwijl heteroseksuele vrouwen dus niet walgen van twee vrouwen die met elkaar bezig zijn.
Kortom: de vrouw kan genieten van een vrouw zonder homoseksuele gevoelens, maar een man kan dat niet bij een man.
bron?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Sommige mannen niet, maar dat is dan meestal ook in een andere context (sport, sterk gevoel van "verbroedering"). Overigens hoef ik persoonlijk in de kleedkamer van de Aclo (studentensport iets) ook geen naakte gast te zien. Vaak zijn het ook de wat gay aandoende dudes die dat doen.quote:Op donderdag 14 april 2005 12:02 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik hoef ook geen naakte vrouw te zien, kan prima leven zonder. Ik vind het echter niet erg als ik er wel mee geconfronteerd word, als dat zo uitkomt (in de sauna bijvoorbeeld, of in de klaadkamer an het sporten). Wat dat betreft zitten vrouwen doorgaans denk ik niet zo heel anders in elkaar dan mannen. Mannen doen toch ook niet moeilijk over douchen na het sporten?
Kijk, dit is ook ALTIJD zo'n dooddoener hé. Er zijn stapels bronnen, maar de meeste zijn niet op het Internet te vinden. Hoe moet je daar dan naar verwijzen? En ga jij ze ook ECHT onderzoeken als je daar voor in de Bibliotheek moet zijn? Ik durf wel te zeggen dat jij niet langs de Bibliotheek zal gaan als ik je daar naar verwijs.quote:Op donderdag 14 april 2005 11:22 schreef FuifDuif het volgende:
Deel 2 van het topic:
Waarom masturbeer je niet op het schoolplein?
Je valt telkens in herhaling door iedere keer aan te komen met die onderzoeken waarvan ik nog geen enkele goede bron van jou heb mogen ontvangen.
Nee geen onderzoek, dat is mijn aanname op basis van mijn beredenering. Misschien klopt het niet, maar ik heb ook nergens gezegd dat het zo is.quote:Op donderdag 14 april 2005 12:05 schreef miss_sly het volgende:
[..]
En op welke onderzoeken is deze stelling dan wel gebaseerd??
bron?
Wat een onzinquote:Op donderdag 14 april 2005 12:06 schreef Speth het volgende:
[..]
Sommige mannen niet, maar dat is dan meestal ook in een andere context (sport, sterk gevoel van "verbroedering"). Overigens hoef ik persoonlijk in de kleedkamer van de Aclo (studentensport iets) ook geen naakte gast te zien. Vaak zijn het ook de wat gay aandoende dudes die dat doen.
Hele volkstammen mannen douchen na het sporten; zijn die allemaal 'gay aandoende dudes'?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Homoseksualiteit werd helemaal niet geaccepteerd, dat is een misverstand. Er bestond een geritualiseerde vorm van pederastie, maar een volwassen man die het met een andere volwassen man deed, was een enorme schande.quote:Op donderdag 14 april 2005 12:01 schreef Speth het volgende:
In de Romeinse samenleving werd homosexualiteit meer geaccepteerd, dat betekent echter niet dat iedere man homosexueel gedrag vertoonde.
Het verschil zit 'm in het schoonheidsideaal van die tijd. Tegenwoordig vindt men het vrouwenlichaam het topppunt van menselijke schoonheid, toen was dat het mannenlichaam. In de kunst (gemaakt door mannen) werden naakte mannen afgebeeld, geen naakte vrouwen. Tegenwoordig is het andersom.
Ik denk dat het anders ligt. Vrouwen kunnen genieten van een naakte vrouw omdat ze niet bang zijn voor homoseksuele gevoelens, mannen kunnen niet genieten van een naakte man omdat ze bang zijn dat het hun iets zal doen en daar willen ze zich voor afsluiten als ze van zichzelf het beeld hebben dat ze '100 % hetero' zijn (wat volgens mij een fabeltje is, maar da's weer een ander verhaal).quote:This about sums it up.
Tuuwk wel. Das een uitgelezen moment om een discussie te starten over wie de langste heeftquote:Op donderdag 14 april 2005 12:02 schreef miss_sly het volgende:
Mannen doen toch ook niet moeilijk over douchen na het sporten?
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nou, ik weet vrijwel zeker dat niet alle zoenende vrouwen bisexueel zijn. Dan zou dat voor wel heel veel vrouwen gelden..quote:Op donderdag 14 april 2005 12:03 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik denk dat vrouwen die met vrouwen vrijen, gewoon biseksueel zijn hoor. En dat heteroseksuele vrouwen net zo min seks met een vrouw willen, als heteroseksuele mannen seks met een man.
Verder.... Het hoeft toch geen betoog dat vrouwen gewoon fysieker met elkaar omgaan dan kerels? Toen ik in 1gymnasium kwam zaten alle meisjes vrijwel chronisch met elkaar te knuffelen en elkaar te "vlooien", geen enkele dude deed dat.
, ja ik snap je punt. Mensen komen vaak met die dooddoener "bron?" Vaak is dat bedoeld om de ander voor het blok te zetten, zodat de discussie tijdelijk gewonnen is; niet de oorlog, maar wel de veldslag. En ja, je weet ook vrijwel zeker dat de ander niet de moeite zal nemen om aan te komen met publicaties. Dat kost te veel moeite. Andersom zal iemand ook niet de gegeven bronnen gaan checken. Het is, zoals je zegt, een dooddoener.quote:Op donderdag 14 april 2005 12:06 schreef RetepV het volgende:
[..]
Kijk, dit is ook ALTIJD zo'n dooddoener hé. Er zijn stapels bronnen, maar de meeste zijn niet op het Internet te vinden. Hoe moet je daar dan naar verwijzen? En ga jij ze ook ECHT onderzoeken als je daar voor in de Bibliotheek moet zijn? Ik durf wel te zeggen dat jij niet langs de Bibliotheek zal gaan als ik je daar naar verwijs.
Maar dan, moet ik iemand dan op zijn of haar woord geloven?
Dat denk ik niet, evenmin als mannen die het in de gevangenis uit noodzaak met een kerel doen homoseksueel zijn. Er is een verschil tussen met iemand neuken en op iemand vallen. Je hoeft niet op iemand te vallen om met hem of haar te neuken.quote:Op donderdag 14 april 2005 12:03 schreef miss_sly het volgende:
Ik denk dat vrouwen die met vrouwen vrijen, gewoon biseksueel zijn hoor.
Dat zeg je dus letterlijk wel.quote:Op donderdag 14 april 2005 12:07 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nee geen onderzoek, dat is mijn aanname op basis van mijn beredenering. Misschien klopt het niet, maar ik heb ook nergens gezegd dat het zo is.
En ik zeg dat het onzin is.
Misschien dat vrouwen over het algemeen minder 'walgen' van twee vrouwen zoals mannen doen van twee mannen, maar dat wil niet zeggen dat ze ervan kunnen genieten als ze niet homoseksueel zijn. Dat is zo'n algemeen aanvaard (onder mannen uiteraard) mannensprookje: vrouwen doen het allemaal graag met een andere vrouw, vinden ze helemaal niet erg...
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Heeft uiteindelijk niet alles omtrent beleving te maken met je hersenenquote:Op donderdag 14 april 2005 11:48 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Het is een typisch modern-westers iets, niks te maken met je hersenen.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
In de westerse samenleving niet nee, omdat het een taboe is. Want dan denkt men dat de betreffende mannen homo zijn. Maar men denkt niet van twee kroelende meiden dat ze lesbisch zijn.quote:Op donderdag 14 april 2005 12:09 schreef Speth het volgende:
Verder.... Het hoeft toch geen betoog dat vrouwen gewoon fysieker met elkaar omgaan dan kerels? Toen ik in 1gymnasium kwam zaten alle meisjes vrijwel chronisch met elkaar te knuffelen en elkaar te "vlooien", geen enkele dude deed dat.
De logica ontgaat mij volledig. Ik kan me voorstellen dat ik het als man erg jammer zou vinden als ik mijn beste vriend niet gewoon lekker kon knuffelen omdat daar een of ander taboe op rust...
Knap dat jij dat zo zeker weet....quote:Op donderdag 14 april 2005 12:09 schreef Speth het volgende:
[..]
Nou, ik weet vrijwel zeker dat niet alle zoenende vrouwen bisexueel zijn. Dan zou dat voor wel heel veel vrouwen gelden..
Bovendien is 'zoenen' wel iets anders dan sex hebben met.
Fysieker, maar wel met kleren aan.quote:Verder.... Het hoeft toch geen betoog dat vrouwen gewoon fysieker met elkaar omgaan dan kerels? Toen ik in 1gymnasium kwam zaten alle meisjes vrijwel chronisch met elkaar te knuffelen en elkaar te "vlooien", geen enkele dude deed dat.
Als ik naakt ben, heb ik geen enkele behoefte om te knuffelen met een andere naakte vrouw, juist vanwege die naaktheid.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Je snapt best wat ik bedoel.quote:Op donderdag 14 april 2005 12:11 schreef livEliveD het volgende:
Heeft uiteindelijk niet alles omtrent beleving te maken met je hersenen
Lupa, de meeste mannen wìllen niet eens hun vrienden knuffelen. Ik vind het helemaal niet jammer om dat niet te kunnen doen, omdat ik er totaal geen behoefte aan heb. Bah.
Ik ken dus wel mannen die het wel heel jammer vinden dat dat niet 'mag'...quote:Op donderdag 14 april 2005 12:13 schreef FuifDuif het volgende:
Lupa, de meeste mannen wìllen niet eens hun vrienden knuffelen. Ik vind het helemaal niet jammer om dat niet te kunnen doen, omdat ik er totaal geen behoefte aan heb. Bah.
'Uit noodzaak' is alweer iets heel anders.quote:Op donderdag 14 april 2005 12:09 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dat denk ik niet, evenmin als mannen die het in de gevangenis uit noodzaak met een kerel doen homoseksueel zijn. Er is een verschil tussen met iemand neuken en op iemand vallen. Je hoeft niet op iemand te vallen om met hem of haar te neuken.
En sommige mensen moeten wel op iemand vallen om ermee te neuken, en anderen niet. Je kunt niet iedereen maar over een kam scheren.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ja, die zullen er ongetwijfeld zijn. Maar het mag best hoor. Maar anderen hebben ook de vrijheid om dat vies te vinden. Wat let ze trouwens. Anders gaan ze elkaar toch lekker knuffelen? Heerlijk!quote:Op donderdag 14 april 2005 12:14 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik ken dus wel mannen die het wel heel jammer vinden dat dat niet 'mag'...
Hee een reeksquote:Op donderdag 14 april 2005 11:40 schreef Alicey het volgende:
Weer een reeks.
haastig naar een slotje zoekt
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Je hebt een vreemd wereldbeeldquote:Op donderdag 14 april 2005 12:06 schreef Speth het volgende:
[..]
Overigens hoef ik persoonlijk in de kleedkamer van de Aclo (studentensport iets) ook geen naakte gast te zien. Vaak zijn het ook de wat gay aandoende dudes die dat doen.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
En sommige mensen vinden neuken niet eens zo heel erg belangrijk als ze op elkaar vallen.quote:Op donderdag 14 april 2005 12:14 schreef miss_sly het volgende:
[..]
En sommige mensen moeten wel op iemand vallen om ermee te neuken, en anderen niet. Je kunt niet iedereen maar over een kam scheren.
Nou ja, fysiek gesproken kan een vrouw met iedereen neuken.quote:Op donderdag 14 april 2005 12:14 schreef miss_sly het volgende:
'Uit noodzaak' is alweer iets heel anders.
En sommige mensen moeten wel op iemand vallen om ermee te neuken, en anderen niet. Je kunt niet iedereen maar over een kam scheren.
Sexuele moraal (Was masturberen op het schoolplein 2)
