WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Sexuele moraal (Was masturberen op het schoolplein 2)
Dat ligt eraan. Kijk, als er een topic wordt geopend in B&H door een Fok!ster over een porno-acteur, dan moeten de heren daar niet lopen zeiken als daar plaatjes in staan van de acteur in zijn adamskostuum. Dit geldt ook voor vergelijkbare topics. Maar op straat vind ik het wat anders. Dat is een openbare plaats waar je je aan de fatsoensregels hebt te houden.quote:Op donderdag 14 april 2005 12:51 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Daar lijkt me niks mis mee. Het is wat anders als je je enorm gaat lopen aanstellen als je er per ongeluk wel mee geconfronteerd wordt (bijvoorbeeld in een topic op Fok). Dat doe jij niet, veel andere mannen doen het wel.
Trollen is niet okquote:Op donderdag 14 april 2005 12:51 schreef FuifDuif het volgende:
Vind ik wel om eerlijk te zijn. Alsof je al die jaren van de vriendschap een seksueel verlangen naar hem heb gekoesterd en dat tot uiting komt in die fysieke daad van de omhelzing.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
De fysieke daad van de omhelzing is een seksueel iets?quote:Op donderdag 14 april 2005 12:51 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Vind ik wel om eerlijk te zijn. Alsof je al die jaren van de vriendschap een seksueel verlangen naar hem heb gekoesterd en dat tot uiting komt in die fysieke daad van de omhelzing.
Omhelzen heeft toch niets uit te staan met seks?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Maar dat heeft niks met jullie man-zijn te maken, maar alles met de door de cultuur opgelegde normen!quote:Op donderdag 14 april 2005 12:50 schreef Speth het volgende:
Jawel.
Nogmaals: je denkt in vrouwelijke termen. Die kan je niet op mannen toepassen. Als een vriend van mij een probleem heeft gaan we zitten, pakken we bier en lullen we erover, een oplossing proberend te vinden. Zo ondersteunen mannen elkaar. Een knuffel heeft geen enkele zin in onze ogen en maakt de situatie alleen maar onnodig vreemd.
Dat heeft meer met dominantie en pikorde te maken dan met genot, volgens mij.quote:En verder natuurlijk het aantal verkrachtingen in mannengevangenissen. Of is dat een ander slag mensen?
Overigens is het niet zo dat alle mannen in gevangenissen elkaar verkrachten. Een grote meerderheid zal er geen behoefte aan hebben.
Ik zie omhelzen inderdaad ook niet als een sexueel iets. Zoals ik zoenen ook niet als iets sexueels zie..quote:Op donderdag 14 april 2005 12:54 schreef miss_sly het volgende:
[..]
De fysieke daad van de omhelzing is een seksueel iets?
Omhelzen heeft toch niets uit te staan met seks?
Nee, dat klopt, maar geeft een bepaalde indruk. Het is een eerste aanzet tot een fysieke relatie. In een omgeving waarin het de norm is, dat mannen elkaar niet betasten, maakt het volgens mij wel die indruk.quote:Op donderdag 14 april 2005 12:54 schreef miss_sly het volgende:
[..]
De fysieke daad van de omhelzing is een seksueel iets?
Omhelzen heeft toch niets uit te staan met seks?
Precies. Direct dat sexuele label eraan is iets wat niet iedereen zal doen. Beetje zielig IMHO. Een vader die zijn zoon knuffelt is ook sexueel? Een stief vader dan?quote:Op donderdag 14 april 2005 12:54 schreef miss_sly het volgende:
De fysieke daad van de omhelzing is een seksueel iets?
Omhelzen heeft toch niets uit te staan met seks?
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Dat weet je niet zeker.quote:Op donderdag 14 april 2005 12:54 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Maar dat heeft niks met jullie man-zijn te maken, maar alles met de door de cultuur opgelegde normen!
Het Bill Clinton syndroom?quote:Op donderdag 14 april 2005 12:55 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik zie omhelzen inderdaad ook niet als een sexueel iets. Zoals ik zoenen ook niet als iets sexueels zie..
Dit ruikt toch een beetje naar wishful thinking...quote:Op donderdag 14 april 2005 12:54 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Maar dat heeft niks met jullie man-zijn te maken, maar alles met de door de cultuur opgelegde normen!
Dit is iets interessants. Je zegt dat iets een bepaalde indruk wekt, maar is dat ook niet alleen zo binnen je eigen referentiekader?quote:Op donderdag 14 april 2005 12:56 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nee, dat klopt, maar geeft een bepaalde indruk. Het is een eerste aanzet tot een fysieke relatie. In een omgeving waarin het de norm is, dat mannen elkaar niet betasten, maakt het volgens mij wel die indruk.
Het feit dat het in andere tijden en culturen wel gebeurt/gebeurde, lijkt me een vrij sterk bewijs eigenlijk...quote:Op donderdag 14 april 2005 12:56 schreef FuifDuif het volgende:
Dat weet je niet zeker.
Nee, binnen de heersende moraal.quote:Op donderdag 14 april 2005 12:57 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dit is iets interessants. Je zegt dat iets een bepaalde indruk wekt, maar is dat ook niet alleen zo binnen je eigen referentiekader?
Ik krijg de indruk dat voor bijvoorbeeld Fuifduif iedere vorm van fysiek contact ook al de zweem of zelfs meer van seks heeft. Ik ervaar dat zo helemaal niet. Er zijn veel mensen die ik kan knuffelen zonder dat daar ook maar het minste seksuele idee achter zit; mannen en vrouwen, familie of vrienden/vriendinnen. En inderdaad Alicey, ook zoenen kan niet-seksueel zijn.
Fuifduif, hoe denk je dan over inderdaad het knuffelen van (stief)vaders met zoon of dochter?
Fuifduif, hoe denk je dan over inderdaad het knuffelen van (stief)vaders met zoon of dochter?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
tuurlijk is zoenen sexueel.
Dat gaat over gemiddelden. Maar ook in culturen waarin het normaal is om als man een man te zoenen heb je mannen die zich daar aan storen.quote:Op donderdag 14 april 2005 12:59 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Het feit dat het in andere tijden en culturen wel gebeurt/gebeurde, lijkt me een vrij sterk bewijs eigenlijk...
Ze kopen mannen voor een sigaret. Zo van "Ja ik ga je verkrachten. Niet dat ik het lekker vind maar das een statussymbool. ook al is er niemand aanwezig in deze ruimte. "quote:Op donderdag 14 april 2005 12:55 schreef Speth het volgende:
Dat heeft meer met dominantie en pikorde te maken dan met genot, volgens mij.
Lijkt me onzin. Pikorde is er maar dit is puur sexuele behoefte heur. Blijkbaar is de rechterhand niet genoeg voor de meeste
Eerlijk gezegd weet ik geen cijfers maar dat het gebeurd, ook door mannen die voor de gevangenis een relatie hadden met het andere geslacht, is in ieder geval waar.quote:Overigens is het niet zo dat alle mannen in gevangenissen elkaar verkrachten. Een grote meerderheid zal er geen behoefte aan hebben.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
De bij jouw heersende moraal, want anderen zeggen hier dat ze er anders over denken. Dus toch je referentiekader?quote:
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Moraal is iets wat dynamisch en persoonlijk is. Omdat (misschien) een meerderheid een bepaald beeld schept bij een bepaalde handeling, kun je zelf niet meer voorstellen dat die handeling los staat van dat geschapen beeld, en conformeer je je aan wat de meerderheid vindt?quote:
Je hebt het hier over een omhelzing??quote:Op donderdag 14 april 2005 12:56 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nee, dat klopt, maar geeft een bepaalde indruk. Het is een eerste aanzet tot een fysieke relatie. In een omgeving waarin het de norm is, dat mannen elkaar niet betasten, maakt het volgens mij wel die indruk.
Net zoals je in onze cultuur mannen hebt die zich eraan storen dat ze meteen als homo worden gezien als ze hun beste vriend een knuffel geven.quote:Op donderdag 14 april 2005 13:00 schreef FuifDuif het volgende:
Dat gaat over gemiddelden. Maar ook in culturen waarin het normaal is om als man een man te zoenen heb je mannen die zich daar aan storen.
Knuffelen op zich is nog niet seksueel, maar wel een eerste aanzet, of een deur tot seksueel gedrag.quote:Op donderdag 14 april 2005 12:59 schreef miss_sly het volgende:
Ik krijg de indruk dat voor bijvoorbeeld Fuifduif iedere vorm van fysiek contact ook al de zweem of zelfs meer van seks heeft. Ik ervaar dat zo helemaal niet. Er zijn veel mensen die ik kan knuffelen zonder dat daar ook maar het minste seksuele idee achter zit; mannen en vrouwen, familie of vrienden/vriendinnen. En inderdaad Alicey, ook zoenen kan niet-seksueel zijn.
Vaders oke (hoewel), stiefvaders niet oke.quote:Op donderdag 14 april 2005 12:59 schreef miss_sly het volgende:
Fuifduif, hoe denk je dan over inderdaad het knuffelen van (stief)vaders met zoon of dochter?
Niet elke vorm van zoenen is sexueel. Het hangt vooral af van de context.quote:Op donderdag 14 april 2005 12:59 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
''Unieke'' opvattingen over wat wel sexueel is of niet tuurlijk is zoenen sexueel.
Nog een keer dan, Lupa: Je moet accepteren dat het mannelijk brein gewoon heel anders werkt mbt omgang met soortgenoten. Ik - en de meeste mannen vermoed ik - zouden een vrouw niet kunnen omhelzen zonder daarbij aan sex te denken (voor familie geldt dit natuurlijk niet). Voor vrouwen geldt dat niet, aangezien jullie evolutionair gezien een heel andere rol hadden binnen gemeenschappen (veel gericht op het bij elkaar houden van de groep, samenwerken e.d) waarbij knuffelen erg handig kan zijn. Bij ons blijft het gewoon bij een schouderklopje op zijn tijd, iets meer dan dat heeft geen echte biologische functie bij ons en ervaren we als vreemd. Grootschalig fysiek contact is iets dat we met vrouwen doen, niet met andere mannen.
Waarom gaat men uit van verkrachting in gevangenissituaties? Er vindt ook gewoon consensual seks plaats, hoor. Ik kan aan mijn penvriend, die op Death Row in Texas zit, eens vragen hoeveel het voorkomt.
Nee, iedereen heeft een eigen moraal, maar er is een heersende moraal die collectief is. Dat is een bundel van alle individuele moralen die in de meerderheid zijn en daarom dominant. Dat het de heersende moraal is betekent natuurlijk niet dat er mensen zijn met een andere moraal.quote:Op donderdag 14 april 2005 13:00 schreef miss_sly het volgende:
[..]
De bij jouw heersende moraal, want anderen zeggen hier dat ze er anders over denken. Dus toch je referentiekader?
Vind jij!quote:Op donderdag 14 april 2005 13:01 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Knuffelen op zich is nog niet seksueel, maar wel een eerste aanzet, of een deur tot seksueel gedrag.
[..]
Bij mij is een omhelzing of een knuffel totaal geen aanzet tot....
Niks niet brein, BS! Kom maar eens met bewijzen als jij denkt dat dit genetisch bepaald is.quote:Op donderdag 14 april 2005 13:02 schreef Speth het volgende:
Nog een keer dan, Lupa: Je moet accepteren dat het mannelijk brein gewoon heel anders werkt mbt omgang met soortgenoten.
Jazeker.quote:Op donderdag 14 april 2005 13:01 schreef pfaf het volgende:
[..]
Je hebt het hier over een omhelzing??
Daar werkt het principe: bij gebrek aan beter.quote:Op donderdag 14 april 2005 13:02 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Waarom gaat men uit van verkrachting in gevangenissituaties? Er vindt ook gewoon consensual seks plaats, hoor. Ik kan aan mijn penvriend, die op Death Row in Texas zit, eens vragen hoeveel het voorkomt.
Wil je zeggen dat onze hersenen hetzelfde zijn? Sorry, maar dat is niet zo.quote:Op donderdag 14 april 2005 13:03 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Niks niet brein, BS! Kom maar eens met bewijzen als jij denkt dat dit genetisch bepaald is.
Ik heb er ooit een boek over gelezen, wat ik hier moeilijk kan quoten..
Wat willekeurige links:
http://web.isp.cz/jcrane/IB/Sex_diffs_in_the_brain.pdf
http://faculty.washington.edu/chudler/heshe.html
Onbewust wel.quote:Op donderdag 14 april 2005 13:03 schreef pfaf het volgende:
[..]
Vind jij!
Bij mij is een omhelzing of een knuffel totaal geen aanzet tot....
Sorry, hoor, maar als je in een omhelzing al een eerste aanzet tot seks ziet dan ben je gewoon sex-obsessed...
Een omhelzing heeft niets met seks te maken, helemaal niets en is zeker geen eerste aanzetquote:Op donderdag 14 april 2005 13:01 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Knuffelen op zich is nog niet seksueel, maar wel een eerste aanzet, of een deur tot seksueel gedrag.
Dit vind ik echt erg, hoor. Omdat er mensen zijn die zo denken, zijn er (stief)vaders die hun kinderen niet meer durven knuffelen of op schoot nemen: er zijn mensen die een dusdanig verwrongen beeld van seksualiteit en menselijke relaties hebben, dat ze knuffelen al als (aanzet tot) seksuele handeling zien.quote:Vaders oke (hoewel), stiefvaders niet oke.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Jézus zeg, hoe vaak moet ik het uitleggen? Nee, onze hersenen zijn niet hetzelfde. Maar het al dan niet fysiek met elkaar omgaan door mannen is NIET biologisch bepaald, aangezien het per cultuur verschilt.quote:Op donderdag 14 april 2005 13:04 schreef Speth het volgende:
Wil je zeggen dat onze hersenen hetzelfde zijn? Sorry, maar dat is niet zo.
Jij bepaalt of mijn blijk van vriendschap, waardering of dank een onbewuste drang naar sex met de betreffende persoon is? De arrogantie!quote:
En hoe zit dat volgens jou met familie? Ook drang tot voortplanting?
Nee, dan ben je man.quote:Op donderdag 14 april 2005 13:04 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Sorry, hoor, maar als je in een omhelzing al een eerste aanzet tot seks ziet dan ben je gewoon sex-obsessed...
Als een vrouw mij zou omhelzen zou ik natuurlijk wel begrijpen dat daar ws. een andere motivatie achter zit. Ik zou het echter uit mezelf gewoon niet zomaar doen.
Als het zoveel met evolutie te maken zou hebben dan zou het oude griekenland er anders uit hebben gezien. Opvoeding imho. Je kunt mogelijk wel zeggen dat vrouwen gevoeliger zijn en er daardoor eerder op aansturen maar verder dan dat ga ik ook niet mee in je, in mijn ogen nonsens, verhaal.quote:Op donderdag 14 april 2005 13:02 schreef Speth het volgende:
Nog een keer dan, Lupa: Je moet accepteren dat het mannelijk brein gewoon heel anders werkt mbt omgang met soortgenoten. Ik - en de meeste mannen vermoed ik - zouden een vrouw niet kunnen omhelzen zonder daarbij aan sex te denken (voor familie geldt dit natuurlijk niet). Voor vrouwen geldt dat niet, aangezien jullie evolutionair gezien een heel andere rol hadden binnen gemeenschappen (veel gericht op het bij elkaar houden van de groep, samenwerken e.d) waarbij knuffelen erg handig kan zijn. Bij ons blijft het gewoon bij een schouderklopje op zijn tijd, iets meer dan dat heeft geen echte biologische functie bij ons en ervaren we als vreemd. Grootschalig fysiek contact is iets dat we met vrouwen doen, niet met andere mannen.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Lupa, fysieke omgangsvormen zijn wel degelijk biologisch bepaald. Zo is de man gemaakt om seks te hebben met de vrouw en niet met een andere man. Dat leidt tot bepaalde basisomgangsvormen. Maar natuurlijk zijn er ook culturele omgangsnormen.
Miss_sly, ik snap wel wat je bvedoelt. Misschien gaat het wat ver om dat af te keuren ((stief)vaders die met hun kinderen knuffelen), maar dat gevoel heb ik erbij.
Miss_sly, ik snap wel wat je bvedoelt. Misschien gaat het wat ver om dat af te keuren ((stief)vaders die met hun kinderen knuffelen), maar dat gevoel heb ik erbij.
+10 generaliserenquote:Op donderdag 14 april 2005 13:07 schreef Speth het volgende:
Nee, dan ben je man.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Toch maf dat homosexualiteit bij dieren ook voorkomtquote:Op donderdag 14 april 2005 13:08 schreef FuifDuif het volgende:
Lupa, fysieke omgangsvormen zijn wel degelijk biologisch bepaald. Zo is de man gemaakt om seks te hebben met de vrouw en niet met een andere man. Dat leidt tot bepaalde basisomgangsvormen. Maar natuurlijk zijn er ook culturele omgangsnormen.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Dan spreek je voor jezelf. Of ik ben mijn piemel kwijt, dat kan ook.quote:Op donderdag 14 april 2005 13:07 schreef Speth het volgende:
[..]
Nee, dan ben je man.
Als een vrouw mij zou omhelzen zou ik natuurlijk wel begrijpen dat daar ws. een andere motivatie achter zit. Ik zou het echter uit mezelf gewoon niet zomaar doen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
*zucht* Fijn, dat jij je zo volledig laat bepalen door het feit dat je XY bent.quote:Op donderdag 14 april 2005 13:07 schreef Speth het volgende:
Nee, dan ben je man.
Dat meen je niet neem je me in de maling?quote:Op donderdag 14 april 2005 13:02 schreef Alicey het volgende:
[..]
Niet elke vorm van zoenen is sexueel. Het hangt vooral af van de context.
Dat grenzen vaag zijn, o.k. Knuffelen, hoeft zeker niet sexueel te zijn. Zoenen, en dan niet een kus op de wang geven bij afscheidt of ontmoeting, lijkt me al vrij sexueel. Ik kan me geen situatie voorstellen waarin ik een vriendin zou zoenen zonder de gebruikelijke kriebels (vlinders). Laat staan een sexgenoot, al zouden het dan géén kriebels zijn maar rillingen.
Alleen onder bepaalde omstandigheden. Die dieren zijn niet werkelijk homoseksueel geaard, maar gedragen zich zo door externe invloeden (gebrek aan vrouwtjes enzovoort).quote:Op donderdag 14 april 2005 13:10 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Toch maf dat homosexualiteit bij dieren ook voorkomt
Ik zie een omhelzing toch over het algemeen in een heel andere context dan een sexuele. Sterker nog, ik denk dat omhelzingen in een sexuele context juist vrijwel niet voorkomen..quote:
Jezus (die nooit bestaan heeft) wat gaat deze topic hard. De slowchat is waarschijnlijk stilgevallen.
Veel plezier
Veel plezier
Sexuele moraal (Was masturberen op het schoolplein 2)
