WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Sexuele moraal (Was masturberen op het schoolplein 2)
Contradictio in terminis als je het mij vraagt. Als de man biologisch gezien niet gemaakt is om fysiek om te gaan met andere mannen, dan zal dat ook niet tot uiting komen in een cultuur en dat doet het wel.quote:Op donderdag 14 april 2005 13:08 schreef FuifDuif het volgende:
Lupa, fysieke omgangsvormen zijn wel degelijk biologisch bepaald. Zo is de man gemaakt om seks te hebben met de vrouw en niet met een andere man. Dat leidt tot bepaalde basisomgangsvormen. Maar natuurlijk zijn er ook culturele omgangsnormen.
En een penis past ook in een anus, hoor. Ik bepaald zelf wel waar ik voor gemaakt heb. En evenals alle andere homohaters schijn ook jij veel minder moeite te hebben met vrouwelijke homoseksualiteit dan met mannelijke homoseksualiteit. Goh, hoe zou dat nou komen?
En een vrouw is gemaakt om seks te hebben met een andere vrouw begrijp ik hier uit?quote:Op donderdag 14 april 2005 13:08 schreef FuifDuif het volgende:
Lupa, fysieke omgangsvormen zijn wel degelijk biologisch bepaald. Zo is de man gemaakt om seks te hebben met de vrouw en niet met een andere man. Dat leidt tot bepaalde basisomgangsvormen. Maar natuurlijk zijn er ook culturele omgangsnormen.
Miss_sly, ik snap wel wat je bvedoelt. Misschien gaat het wat ver om dat af te keuren ((stief)vaders die met hun kinderen knuffelen), maar dat gevoel heb ik erbij.
Bewijs het eens, Godslasteraar. Dit is trouwens overduidelijk weer een lokkertje voor mij, jij uilskuiken .quote:Op donderdag 14 april 2005 13:12 schreef Godslasteraar het volgende:
Jezus (die nooit bestaan heeft) wat gaat deze topic hard. De slowchat is waarschijnlijk stilgevallen.
Veel plezier
.
Haha, Fuifduif, ouwe geilerd!
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat is onwaar. Er zijn vele onderzoeken gedaan naar homoseksualiteit in de dierenwereld. Dit boek geeft een aardig beeld.quote:Op donderdag 14 april 2005 13:11 schreef FuifDuif het volgende:
Alleen onder bepaalde omstandigheden. Die dieren zijn niet werkelijk homoseksueel geaard, maar gedragen zich zo door externe invloeden (gebrek aan vrouwtjes enzovoort).
Misschien is dit iets wat aan mijzelf ligt, en het gewicht wat ik er aan hang.quote:Op donderdag 14 april 2005 13:10 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Dat meen je niet neem je me in de maling?
Dat grenzen vaag zijn, o.k. Knuffelen, hoeft zeker niet sexueel te zijn. Zoenen, en dan niet een kus op de wang geven bij afscheidt of ontmoeting, lijkt me al vrij sexueel. Ik kan me geen situatie voorstellen waarin ik een vriendin zou zoenen zonder de gebruikelijke kriebels (vlinders). Laat staan een sexgenoot, al zouden het dan géén kriebels zijn maar rillingen.
Bij een vrouw is het inderdaad anders. Seks tussen twee vrouwen gaat over genegenheid. Mannelijke seks gaat altijd over lust en seksuele doelen.
Omkering van de bewijslastquote:Op donderdag 14 april 2005 13:13 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Bewijs het eens, Godslasteraar. Dit is trouwens overduidelijk weer een lokkertje voor mij, jij uilskuiken .
quote:Op donderdag 14 april 2005 13:15 schreef FuifDuif het volgende:
Bij een vrouw is het inderdaad anders. Seks tussen twee vrouwen gaat over genegenheid. Mannelijke seks gaat altijd over lust en seksuele doelen.
Ja, 2 vrouwen die vrijen zijn vertederend, en 2 mannen die de liefde bedrijven zijn een stelletje viespeuken.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Daar gaat het bij mij toch vaak ook om bij seks. Ik zal dan wel geen echte vrouw zijn. Wat een stereotype beelden loop jij hier uit te kramen zeg.quote:Op donderdag 14 april 2005 13:15 schreef FuifDuif het volgende:
Bij een vrouw is het inderdaad anders. Seks tussen twee vrouwen gaat over genegenheid. Mannelijke seks gaat altijd over lust en seksuele doelen.
Het is niet logisch dat homoseksualiteit bestaat als een biologisch mechanisme. Er moeten andere oorzaken zijn.quote:Op donderdag 14 april 2005 13:14 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dat is onwaar. Er zijn vele onderzoeken gedaan naar homoseksualiteit in de dierenwereld. Dit boek geeft een aardig beeld.
Ik ben dol op viespeuken!quote:Op donderdag 14 april 2005 13:16 schreef Haushofer het volgende:
Ja, 2 vrouwen die vrijen zijn vertederend, en 2 mannen die de liefde bedrijven zijn een stelletje viespeuken.
Ik ben dol op viespeuken!
Waarom is het niet logisch?quote:Op donderdag 14 april 2005 13:16 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Het is niet logisch dat homoseksualiteit bestaat als een biologisch mechanisme. Er moeten andere oorzaken zijn.
Gemeente sluit natuurgebied af wegens vrijende homo's
http://www.nu.nl/news/511(...)ijende_homo%27s.html
http://www.nu.nl/news/511(...)ijende_homo%27s.html
quote:Op donderdag 14 april 2005 13:16 schreef FuifDuif het volgende:
Het is niet logisch dat homoseksualiteit bestaat als een biologisch mechanisme. Er moeten andere oorzaken zijn.
Er is wel meer niet logisch als biologisch mechanisme. Zelfbewustzijn bijvoorbeeld. Volstrekt nutteloos en vaak nog nadelig ook.
Nou dat is in ieder geval minder natuurlijk inderdaad.quote:Op donderdag 14 april 2005 13:16 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, 2 vrouwen die vrijen zijn vertederend, en 2 mannen die de liefde bedrijven zijn een stelletje viespeuken.
Het is onmogelijk om te bewijzen dat iets of iemand niet bestaan heeft. De bewijslast ligt bij degene die beweert dat iets of iemand wel bestaat.quote:Op donderdag 14 april 2005 13:17 schreef FuifDuif het volgende:
Nee, jij beweerde als eerste wat, dus kom jij maar eerst met bewijzen .
Zelfbewustzijn is een aspect van de complexere levensvormen. Het is een stap richting spirituele gewaarwording om zo één te worden met de schepping. Maar dat is een ander verhaal.quote:Op donderdag 14 april 2005 13:17 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Er is wel meer niet logisch als biologisch mechanisme. Zelfbewustzijn bijvoorbeeld. Volstrekt nutteloos en vaak nog nadelig ook.
Ik kan nauwelijks geloven dat je dit serieus meent.quote:Op donderdag 14 april 2005 13:18 schreef FuifDuif het volgende:
Nou dat is in ieder geval minder natuurlijk inderdaad.
En terecht!quote:Op donderdag 14 april 2005 13:17 schreef Godslasteraar het volgende:
Gemeente sluit natuurgebied af wegens vrijende homo's
http://www.nu.nl/news/511(...)ijende_homo%27s.html
En bovendien volledig onbewijsbaar. Ik kan eenzelfde verhaaltje ophangen over homoseksualiteit. Argument afgekeurd.quote:Op donderdag 14 april 2005 13:19 schreef FuifDuif het volgende:
Zelfbewustzijn is een aspect van de complexere levensvormen. Het is een stap richting spirituele gewaarwording om zo één te worden met de schepping. Maar dat is een ander verhaal.
Om eenzelfde reden als dat er een reden moet zijn voor het leven: het moet gewoon.quote:
Verder zie ik niet in waarom 2 vrijende vrouwen natuurlijker zijn dan 2 vrijende mannen. Maar dat zal wel aan mij liggen...
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Das een hele andere discussie. Maar meeste historici zijn het erover eens dat ie bestaan heeft en 3 broers had + getrouwd was (of ie de zoon van God was kun je denk ik in twijfel trekken ).quote:Op donderdag 14 april 2005 13:12 schreef Godslasteraar het volgende:
Jezus (die nooit bestaan heeft) wat gaat deze topic hard. De slowchat is waarschijnlijk stilgevallen.
Veel plezier
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
We geloven toch ook dat Julius Caesar bestaan heeft en Pontius Pilatus? In diezelfde geschriften (gewone Romeinse documenten uit die tijd) wordt ook Jezus genoemd. Historisch gezien heeft hij bestaan. Of hij daadwerkelijk de Christus is (geweest) valt te betwijfelen.quote:Op donderdag 14 april 2005 13:18 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Het is onmogelijk om te bewijzen dat iets of iemand niet bestaan heeft. De bewijslast ligt bij degene die beweert dat iets of iemand wel bestaat.
quote:Op donderdag 14 april 2005 13:15 schreef FuifDuif het volgende:
Bij een vrouw is het inderdaad anders. Seks tussen twee vrouwen gaat over genegenheid. Mannelijke seks gaat altijd over lust en seksuele doelen.
* geen woorden meer heeft
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Uhm...ja. Masturberen op het schoolplein en offtopic enzo...quote:Op donderdag 14 april 2005 13:21 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
We geloven toch ook dat Julius Caesar bestaan heeft en Pontius Pilatus? In diezelfde geschriften (gewone Romeinse documenten uit die tijd) wordt ook Jezus genoemd. Historisch gezien heeft hij bestaan. Of hij daadwerkelijk de Christus is (geweest) valt te betwijfelen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Er bestaan geen betrouwbare buitenbijbelse bronnen aangaande Jezus. http://www.geocities.com/paulntobin/sources.htmlquote:Op donderdag 14 april 2005 13:21 schreef FuifDuif het volgende:
We geloven toch ook dat Julius Caesar bestaan heeft en Pontius Pilatus? In diezelfde geschriften (gewone Romeinse documenten uit die tijd) wordt ook Jezus genoemd. Historisch gezien heeft hij bestaan. Of hij daadwerkelijk de Christus is (geweest) valt te betwijfelen.
Misschien iets voor een ander topic.
Dit vind ik toch wel een heel vreemde stelling.. Ik heb nooit de indruk gehad dat mannen die mij omhelzen allemaal aan sex denken. Heb je een reden om te denken dat dit voor de meeste mannen geldt?quote:Op donderdag 14 april 2005 13:02 schreef Speth het volgende:
Ik - en de meeste mannen vermoed ik - zouden een vrouw niet kunnen omhelzen zonder daarbij aan sex te denken
Een geocities site Jij zou het goed doen in truthquote:Op donderdag 14 april 2005 13:25 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Er bestaan geen betrouwbare buitenbijbelse bronnen aangaande Jezus. http://www.geocities.com/paulntobin/sources.html
Jij zou het goed doen in truth Maar ehhh waar is erodome als je haar nodig hebt? Die vind ik altijd een hele heldere argumentatie hebben over dit soort onderwerpen zoals de topic titel.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Volg ik niet helemaal...? Dit is gewoon een persoonlijke site van iemand die toevallig gehost wordt door Geocities.quote:Op donderdag 14 april 2005 13:33 schreef livEliveD het volgende:
Een geocities site Jij zou het goed doen in truth
Dezelfde discussie zo vaak met vrienden gehad... Het is gewoon voor de meeste mannen zo. Bij homo's ligt het wellicht anders.quote:Op donderdag 14 april 2005 13:33 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dit vind ik toch wel een heel vreemde stelling.. Ik heb nooit de indruk gehad dat mannen die mij omhelzen allemaal aan sex denken. Heb je een reden om te denken dat dit voor de meeste mannen geldt?
En zo ja, ben ik dan weer de spreekwoordelijke uitzondering die de regel bevestigt?quote:Op donderdag 14 april 2005 13:33 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dit vind ik toch wel een heel vreemde stelling.. Ik heb nooit de indruk gehad dat mannen die mij omhelzen allemaal aan sex denken. Heb je een reden om te denken dat dit voor de meeste mannen geldt?
Nou, misschien heb jij een ongewoon door seks geobsedeerde vriendenkring, want ik ken genoeg mannen voor wie dit niet geldt en die geen homoseksueel zijn.quote:Op donderdag 14 april 2005 13:37 schreef Speth het volgende:
Dezelfde discussie zo vaak met vrienden gehad... Het is gewoon voor de meeste mannen zo. Bij homo's ligt het wellicht anders.
Ga ik soms met de verkeerde mannen om dan? De mannen waar ik het over het zijn heterosexueel overigens.quote:Op donderdag 14 april 2005 13:37 schreef Speth het volgende:
[..]
Dezelfde discussie zo vaak met vrienden gehad... Het is gewoon voor de meeste mannen zo. Bij homo's ligt het wellicht anders.
Inmiddels ongeveer de twaalfde in dit topic.quote:Op donderdag 14 april 2005 13:38 schreef pfaf het volgende:
En zo ja, ben ik dan weer de spreekwoordelijke uitzondering die de regel bevestigt?
Maar homo's zijn dan ook weer geen echte mannen .quote:Op donderdag 14 april 2005 13:37 schreef Speth het volgende:
[..]
Dezelfde discussie zo vaak met vrienden gehad... Het is gewoon voor de meeste mannen zo. Bij homo's ligt het wellicht anders.
Hoezo zijn dat volgens jou geen echte mannen? Ik ken toch wel aardig wat homo's die echt man zijn (Erg jammer dus dat zij homo zijn. )quote:Op donderdag 14 april 2005 13:40 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Maar homo's zijn dan ook weer geen echte mannen .
)
Knipoog Alicey, knipoog.quote:Op donderdag 14 april 2005 13:43 schreef Alicey het volgende:
[..]
Hoezo zijn dat volgens jou geen echte mannen? Ik ken toch wel aardig wat homo's die echt man zijn (Erg jammer dus dat zij homo zijn. )
Heb je de ';)' gezien ?quote:Op donderdag 14 april 2005 13:43 schreef Alicey het volgende:
[..]
Hoezo zijn dat volgens jou geen echte mannen? Ik ken toch wel aardig wat homo's die echt man zijn (Erg jammer dus dat zij homo zijn. )
Homo'squote:Op donderdag 14 april 2005 13:40 schreef FuifDuif het volgende:
Maar homo's zijn dan ook weer geen echte mannen .
Hebben homo's de evolutie overleeft omdat ze over het algemeen knapper zijn dan hetero's (verzorgder althans)? Misschien off-topic maar ergens een aardige vraag
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Dat doe je graag hè?quote:Op donderdag 14 april 2005 13:47 schreef Alicey het volgende:
Oh, ik ga eens een keer weer ergens serieus op in terwijl dat niet zou moeten.
LOL Hoezo vooroordeel?quote:Op donderdag 14 april 2005 13:55 schreef livEliveD het volgende:
Hebben homo's de evolutie overleeft omdat ze over het algemeen knapper zijn dan hetero's (verzorgder althans)? Misschien off-topic maar ergens een aardige vraag
Dat zou natuurlijk kunnen maar ik hoor het toch wel vaak. Zowel van homo's als van hetero's. Beter figuur. Eerder operaties aan het uiterlijk. Vlottere kleren. etc.quote:Op donderdag 14 april 2005 13:57 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
LOL Hoezo vooroordeel?
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Zou zomaar kunnenquote:Nou, misschien heb jij een ongewoon door seks geobsedeerde vriendenkring
Dat is imo niet een exclusief homo-iets. Een man kan er ook verzorgd uit zien om meiden te regelen.quote:Hebben homo's de evolutie overleeft omdat ze over het algemeen knapper zijn dan hetero's (verzorgder althans)?
Sexuele moraal (Was masturberen op het schoolplein 2)
