CLEARWATER Een rechter in Florida heeft
bepaald dat de kunstmatige voeding van
een comapatiënte moet worden beëindigd.
Het is de zoveelste stap in een bitter,
al zeven jaar durend juridisch gevecht.
De 41-jarige Terri Schiavo ligt al 15
jaar in coma na een hartaanval.Haar man
wil dat ze niet meer in leven gehouden
wordt,maar haar ouders denken dat ze
nog vooruit kan gaan.Ze gaan in beroep.
In 2003 vonniste een rechter ook al dat
de sonde verwijderd moest worden,maar
gouverneur Jeb Bush van Florida draaide
dat besluit met een speciale wet terug.
Het hooggerechtshof verklaarde die wet
later ongrondwettig.
---
Dat ouders enorme moeite hebben met het verliezen van hun kind is niet zomaar iets emotioneels, het is zelfs instinctief.
Zou het ook in dit geval weer zo zijn dat primitieve onderbuikgevoelens van de ouders hen weerhouden van het zien van de realiteit?
Hoe dan ook, de ouders hebben hier naar mijn mening wel het laatste woord, en het is te hopen dat dat laatste woord enige onderbouwing geniet, in plaats van slechts door onrealistische hoop gevoed.
Maar ik vermoed dat een genetische relatie meer roet in het eten kan gooien dan een huwelijksrelatie.
Judge Orders Florida Woman's Feeding Tube Removed
quote:Yahoo - ReutersCLEARWATER, Fla. (Reuters) - A Florida judge on Friday ordered the feeding tube removed from a severely brain-damaged woman in three weeks, paving the way for her husband to allow his wife to die after a long court dispute with her parents.
http://www.cnn.com/2005/LAW/02/23/schiavo.case/
http://www.cnn.com/2005/LAW/02/25/schiavo.case/
Ze is wel aardig ver heen, maargoed, dat geeft je verder niet het recht iemand te laten verhongeren die zelf geen toestemming heeft gegeven (of haar ouders). Films:
http://hometown.aol.com/G(...)rsationWithTerri.wmv
http://gordonwatts.com/ConversationWithTerri.wmv
edit: Beter dit eruit laten.
[ Bericht 6% gewijzigd door Merovingian. op 02-03-2005 18:49:26 ]
Ik kan me daar enigzins in vinden want wat voor een waarde heeft je leven dan nog?
Waarom geen spuit oid?
quote:De echtgenoot dus wel, een gewone vriend weer niet.Op woensdag 2 maart 2005 04:58 schreef Merovingian. het volgende:
Ze is wel aardig ver heen, maargoed, dat geeft je verder niet het recht iemand te laten verhongeren die zelf geen toestemming heeft gegeven (of haar ouders).
quote:Blabla het is de schuld van Israel! en de UFO's!!!Wel leuk dat Jeb Bush hier even de held speelde. Bush familie heeft oa met de Fords en Rockefellers aardig wat geld in de Eugenics beweging gestopt in de afgelopen eeuw. Hitler begon ook met de gehandicapten en zwakkeren geloof ik.
Lekker lullig ook.
Gaan ze die anderen dan ook maar afmaken? En tot hoe ver kan men dan gaan?
Te triest voor woorden weer.........
quote:Hier begint het.... maar gaat het ook nog ergens eindigen!?Op woensdag 2 maart 2005 08:11 schreef Kajalevi het volgende:
Zo te zien reageerd ze nog wel dus waarom "afmaken?'. Dat het niet een volwaardig leven is lijkt me wel duidelijk, maar ze ligt niet in coma, alleen zwaar gehandicapt.
Gaan ze die anderen dan ook maar afmaken? En tot hoe ver kan men dan gaan?
Te triest voor woorden weer.........
De mensen die denken dat ze iemands leven kunnen afnemen, die mogen ze afmaken!
. Overigens ben ik wel van mening dat de familie een beetje ''weet'' wat zij zou willen, ipv een rechter die verder niks van haar weet. Van haar man snap ik het ook wel want het is immers moeilijk, maar toch... Ik vind het niet echt kunnen. De manier waarop al helemaal niet.
.Ik weet niet zeker of het die echtgenoot echt om hertrouwen te doen is, maar het is wel een feit dat hij met een ander samenwoont en dat hij z'n vrouw heeft "gedumpt" bij haar ouders. OK, zijn keuze, maar dan vind ik dat hij ook afstand doet van z'n recht om over haar leven te beslissen.
Het gaat erom wat die vrouw zou willen. En verder behoorlijk suggestief om het woordje 'ge-executeerd' in de TT op te nemen
.Wel lekker makkelijk oordelen vanachter je computer, ik zou de TS nog weleens willen zien in dezelfde situatie. Je weet niks van de overige omstandigheden en die zijn hier juist erg belangrijk.
quote:Waarschijnlijk omdat actieve euthanasie niet kan.Op woensdag 2 maart 2005 07:55 schreef nikky het volgende:
Ik zou ook liever sterven. Maar laten verhongeren vind ik ook niet echt wat je zegt......
Waarom geen spuit oid?
Als ze zelf niet eet zonder tube, tja, dan gaat ze dood....versterven heet dat toch?
Hoe kan een buitenstaander nou ooit een oordeel hierover vellen? Niemand behalve de betrokkenen weet wat de vrouw gewild heeft, en uitde berichtgeving is niet echt goed te halen hoe gehandicapt ze is, hoe geestelijk ze werkelijk bij is. Als ze geestelijk nog erg goed was, zou ze zelf aangeven dat ze niet dood wilde en was er geen discussie mogelijk. Je kunt je dus wel degelijk afvragen wat haar geestelijke vermogens nog inhouden. Bovendien vind ik de redenen van de ouders ook niet echt overtuigend waarom ze niet dood mag: vanwege hun eigen geloofsovertuiging (hoe actief en principieel was de vrouw daar in) en omdat ze natuurlijk hun dochter niet willen verliezen. Ik denk niet dat ze werkelijk de kwaliteit van leven in ogenschouw nemen.
quote:Ach zo doen we dat in Nederland ook gewoon.Op woensdag 2 maart 2005 07:55 schreef nikky het volgende:
Ik zou ook liever sterven. Maar laten verhongeren vind ik ook niet echt wat je zegt......
Waarom geen spuit oid?
Infuusslangetje eruit, beademingsmachine uit, en efkes wachten totdat het hart er definitef de brui aangeeft
. 'Versterven' via uitdroging noemt men dat.quote:Actieve vs. passieve levensbeëindiging waarschijnlijk.
quote:"Op woensdag 2 maart 2005 07:55 schreef nikky het volgende:
Ik zou ook liever sterven. Maar laten verhongeren vind ik ook niet echt wat je zegt......
Waarom geen spuit oid?
ja idd
je gaat toch geen mensen zomaar laten verhongeren... laat ze dan rustig inslapen.
hoe zouden ze het zelf vinden om geen vreten meer te krijgen!?
quote:Dat is gewoon hetzelfde joh. Je geeft het mens geen eten en drinken meer, en langzaam zullen alle lichaamsfuncties stoppen.Op woensdag 2 maart 2005 09:24 schreef Talietje het volgende:
[..]
"
ja idd
je gaat toch geen mensen zomaar laten verhongeren... laat ze dan rustig inslapen.
hoe zouden ze het zelf vinden om geen vreten meer te krijgen!?
quote:'A severely brain-damaged woman' staat er in de quote in de OP.Op woensdag 2 maart 2005 08:44 schreef Eldiablo het volgende:
De man doet het om de verkeerde redenen. Als hij nu zou willen zien dat zij niet meer zou lijden, zou ik er in kunnen komen, maar alleen om te hertrouwen? what a sick bastard. Ook al is ze nu zwaar gehandicapt, er staat niet bij dat ze geestelijk gehandicapt is en nog bij positieven. Kunnen ze die man niet afmaken?
Als die man wil hertrouwen zou hij ook van haar kunnen scheiden.
OF dood is...
OF zelf instemd met een scheiding... denk ik dan
Rechter:eind aan leven comapatiënte (Florida)
quote:Voor zover ik begrijp ligt deze mevrouw niet in coma maar is 'slechts' zwaar gehandicapt.Op woensdag 2 maart 2005 10:22 schreef DrMarten het volgende:
Lekkere suggestieve titel en bovendien liepen er al topics over.
Rechter:eind aan leven comapatiënte (Florida)
Ik vind dat 2 heel verschillende zaken.
quote:Niet in coma dus, maar wel een klote leven dunkt me, hoelang ligt ze nou al in het ziekenhuis dan? 15 jaar?Terri Schiavo, 41, has been kept alive through a feeding tube for 15 years, after heart failure resulted in severe brain damage. She is being cared for at a hospice in Florida.
She breathes on her own but needs a feeding tube for nutrition and hydration to stay alive. She isn't terminally ill or comatose.
quote:Tuurlijk is het suggestief. De manier hoe ze het doen slaat helemaal nergens op. Voedingsbuis erin, voedingsbuis eruit, nu er weer in en in maart er waarschijnlijk weer uit. Laat iemand dan inslapen. En dan nog een boze rechter die roept: "The Law of the Case is that She is gonna Die!"Lekkere suggestieve titel
Ook zo vaag is dat de gehandicapte's ex-man haar vader beschuldigt van allerlei geld en machts motieven, terwijl de ouders van de gehandicapte de man weer verdenken dat hij haar heeft geprobeerd te wurgen. (waarop die verlamming is ontstaan)
Officieel komt het door een 'chemical imbalance' in haar hersenen door overmatig eten...fijne familie. Misschien moeten ze allemaal een spuitje krijgen.
quote:Het gaat om dezelfde persoon, mrs. Schiavo. Het wel of niet in coma zijn is waar het om draait, de ouders zeggen dat ze miniem bewust is terwijl haar man zegt dat ze in een vegeterende staat is.Op woensdag 2 maart 2005 11:15 schreef Kajalevi het volgende:
[..]
Voor zover ik begrijp ligt deze mevrouw niet in coma maar is 'slechts' zwaar gehandicapt.
Ik vind dat 2 heel verschillende zaken.
quote:DeLay Says Schiavo Feeding Tube Removal Blocked
WASHINGTON (Reuters) - An order has been issued to block the removal of a feeding tube from brain-damaged Florida woman Terri Schiavo, the Republican Leader of the House of Representatives said on Friday.
"Our understanding is that an order has been issued to block the removal of Terri Schiavo's feeding tube," Tom DeLay, a Texas Republican said at a news conference.
The tube was scheduled to have been removed at 1 p.m.
Bij executie denk ik aan electrische stoel, ophanging, vuurpeleton, gaskamer en meer van zulk ongein.
amerika.....
ze hebben Terri Schiavo GEDAGVAARD om zelf te komen getuigen voor het hof.....
dat vindt ZELFS IK wat te ver gaan......quote:Moeilijk te beoordelen. Haar (ex) man zegt dat het haar eigen wens was en dat ze nooit had gewild zo te moeten leven en haar familie zegt dat ze nog wel enige kwaliteit van leven heeft en zij de zorg voor haar op zich willen nemen.
US patient's feeding tube removed
The feeding tube that keeps a brain-damaged US woman alive has been taken out after a lengthy court battle.
Doctors in Florida removed Terri Schiavo's feeding tube on Friday, after a judge rejected an attempt by Congress Republicans to delay the move.
Mrs Schiavo is expected to die within about two weeks if the decision is not overturned and the tube reinserted.
House of Representatives lawyers have filed an appeal with the US Supreme Court, asking justices to intervene.
The court has repeatedly refused to do so in the case.
Mrs Schiavo's parents have spent seven years fighting to keep her alive, while her husband Michael, her legal guardian, has petitioned to let her die.
Court-appointed doctors say that Mrs Schiavo, 41, is in a persistent vegetative state, and will not recover.
Michael Schiavo, who has since started a family with another woman, says his wife would not want to be kept alive in her current condition.
verder: BBC
Op TV hoorde ik enkele familieleden (broer en zus geloof ik) trouwens suggereren dat het sowieso nogal "vreemde omstandigheden" waren waardoor Terri die hartstilstand kreeg en dat dit nooit door de politie onderzocht is. Hintend dat die man van haar er iets mee te maken zou kunnen hebben.
quote:
Terri Schiavo Tried to Tell Parents' Attorney She Wanted to Live
Pinellas Park, FL (LifeNews.com) -- Just before representatives of her estranged husband Michael removed her feeding tube Friday afternoon, Terri Schiavo reportedly told an attorney for her parents that she wanted to live.
Barbara Weller, one of the attorneys for Terri's parents Bob and Mary Schindler, told reporters about her visit with Terri on Friday.
"Terri, if you would just say, 'I want to live,' all of this will be over," she told the disabled woman.
Weller said Terri desperately tried to repeat Weller's words.
"'I waaaaannt ...,' Schiavo allegedly said. Weller described it as a prolonged yell that was loud enough that police stationed nearby entered the hospice room.
"She just started yelling, 'I waaaannt, I waaaannt,'" Weller explained.
At that point, police removed Weller from Terri's hospice room and, later, her feeding tube was removed.
Randall Terry recounted Weller's experience on the "Sean Hannity" nationally syndicated radio program
bron: LifeNews
Je moet jezelf afvragen wat de waarde van het leven is als je in zo'n positie bent als deze mevrouw. Ik kan me voorstellen dat je als echtgenoot liever ziet dat haar leven wordt beëindigt, om haar meer lijden te besparen maar aan de andere kant heb je de familie die haar wil laten leven. Ook daar is wat voor te zeggen aangezien het natuurlijk afschuwelijk is om een familielid te zien sterven en zolang iemand leeft hou je altijd de mogelijk tot verbetering hoewel dat mss nooit zal gebeuren maar dat tegen elkaar afwegend denk ik persoonlijk dat je het leven beter kan beëindigen van zo'n vrouw.
Ik zit alleen vraagtekens bij de manier waarop ze haar laten sterven. Iemand laten verhongeren lijkt me niet de meest humane manier. Geef haar dan een slaapmiddel oid wat gebruikt wordt om iemand in te laten slapen. Maar het blijft een uiterst precaire kwestie
quote:Ja maar dat is de grens tussen actieve en passieve euthanasie zoals miss_sly al schreef.Op zaterdag 19 maart 2005 06:51 schreef MrX1982 het volgende:
Ik zit alleen vraagtekens bij de manier waarop ze haar laten sterven. Iemand laten verhongeren lijkt me niet de meest humane manier. Geef haar dan een slaapmiddel oid wat gebruikt wordt om iemand in te laten slapen. Maar het blijft een uiterst precaire kwestie
Het lijkt een beetje academisch omdat je beide keren een beslissing neemt, handelt en met hetzelfde resultaat tot gevolg.. en misschien is het dat ook wel. Men kiest er liever voor om iemand te laten verhogeren om daarna te kunnen zeggen dat 'de natuur haar loop nam' dan gewoon verantwoordelijkheid te nemen en iemand een humaan einde te geven.
Maar hier vandaan is het moeilijk iets over dit speciefieke geval te zeggen. Voor de familie, die het niet wil, moet het toch wel heel zwaar zijn.
En terecht.
quote:Mevr. Schiavo is al 7 jaar hersendood, een feit wat inmiddels door een groot aantal artsen is vastgestelt.Op woensdag 2 maart 2005 08:11 schreef Kajalevi het volgende:
Zo te zien reageerd ze nog wel dus waarom "afmaken?'. Dat het niet een volwaardig leven is lijkt me wel duidelijk, maar ze ligt niet in coma, alleen zwaar gehandicapt.
Gaan ze die anderen dan ook maar afmaken? En tot hoe ver kan men dan gaan?
Te triest voor woorden weer.........
De hoeveelheid leugens en propaganda van de Pro Life beweging rond deze zaak is imho weerzinwekkend, de rechter heeft deze zaak tot in den treure onderzocht en geen enkel bewijs gevonden dat mevr. Schiavo nog enige hersenactiviteit heeft of kwaliteit van leven heeft. Ook is er geen enkel bewijs dat zij ooit heeft gezegd zo te willen leven, integendeel, er zijn meerdere getuigen die voor de rechter hebben bevestigt dat ze zo niet zou willen leven.
Men heeft haar man zelfs verschillenden malen miljoenen dollars aangeboden (uit de fundamentalistische christen hoek) om zijn rechten op te geven, hij heeft die allemaal geweigerd.
Men heeft nu echt alles geprobeerd, van het passeren van het passeren van illegale wetten tot directe overheidsinmenging in een rechtszaak maar gelukkig bestaan er ook in Amerika eerlijke en rechtvaardige rechters die zich baseren op feiten.
De houding van haar ouders kan ik tot op zekere hoogte begrijpen maar imho is dit echt te ver gegaan.
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 19-03-2005 10:10:19 ]
quote:tja, dat had dus net zo goed het begin kunnen zijn van " I want to die......"
quote:Of gewoon een niets betekenend geluid.Op zaterdag 19 maart 2005 10:17 schreef milagro het volgende:
[..]
tja, dat had dus net zo goed het begin kunnen zijn van " I want to die......"
Dat soort dingen vind ik altijd hoogst discutabel.
Het macabare is dat mensen die haar geen hongerdood wensen, en dat is te begrijpen, gesteund worden door conservatieve personen die er juist voor zorgen dat euthanasie slechts uitgevoerd kan worden via de hongerdood.
quote:ja het is natuurlijk sowieso gelul, maar stel dat.. dan zegt die 2 woordjes dus helemaal niets, ofwel omdat de zin niet afgemaakt is ofwel omdat ze ms gewoon napraat zonder te beseffen wat..Op zaterdag 19 maart 2005 10:21 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Of gewoon een niets betekenend geluid.
Dat soort dingen vind ik altijd hoogst discutabel.
ik hoop en ik weet dat mijn ouders mij dit nooit zouden aandoen, en ik hen niet, dat is bij ons iig allang besproken.
quote:Lifenews is een pro-life propaganda-site, dus of dit bericht waar is durf ik te betwijfelen.
quote:Naja, ze schijnt dus wel te bewegen en enig reactief vermogen te hebben.Op zaterdag 19 maart 2005 10:22 schreef Monidique het volgende:
Dus een vrouw die jarenlang hersendood is, dus niet beweegt en praat, zegt nu plots "Ik wil..."? Ik geloof er helemaal niets van!
Het macabare is dat mensen die haar geen hongerdood wensen, en dat is te begrijpen, gesteund worden door conservatieve personen die er juist voor zorgen dat euthanasie slechts uitgevoerd kan worden via de hongerdood.
quote:ja, als je die foto ziet, dan vraag ik me af wat hersendood nu is dan.Op zaterdag 19 maart 2005 13:08 schreef nikk het volgende:
[..]
Naja, ze schijnt dus wel te bewegen en enig reactief vermogen te hebben.
daar lijkt het alsof ze nog die dame herkent, of iig reageert.
er zijn toch ook mensen in coma, die gewoon met hun ogen open liggen en toch enigzins reageren, maar opgesloten lijken in hun lichaam (bij hun volle verstand dus)?
of noem je het dan geen coma meer
quote:Dat is wel kenmerkent voor de Amerikaanse hypocrisie en leg je goed de vinger op de zere plek van de Amerikaanse samenleving. Aangezien het resultaat hetzelfde is lijkt het mij dat je iemand met de minste pijn laat sterven ipv verhongeren. Maar ja ik ben waarschijnlijk een te nuchtere EuropeaanOp zaterdag 19 maart 2005 07:38 schreef NorthernStar het volgende:
Ja maar dat is de grens tussen actieve en passieve euthanasie zoals miss_sly al schreef.
Het lijkt een beetje academisch omdat je beide keren een beslissing neemt, handelt en met hetzelfde resultaat tot gevolg.. en misschien is het dat ook wel. Men kiest er liever voor om iemand te laten verhogeren om daarna te kunnen zeggen dat 'de natuur haar loop nam' dan gewoon verantwoordelijkheid te nemen en iemand een humaan einde te geven.
quote:Daar heb je gelijk in maar toch kan je wel een mening geven juist omdat we er ver van afstaan. Maar het blijft een uiterst lastige kwestie aangezien mensen geconfronteerd worden met de relativiteit van het leven, de meeste mensen willen daar liever niet bij stil staan.Maar hier vandaan is het moeilijk iets over dit speciefieke geval te zeggen. Voor de familie, die het niet wil, moet het toch wel heel zwaar zijn.
quote:Mensen laten versterven gebeurt/gebeurde hier ook, hoorOp zaterdag 19 maart 2005 15:40 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat is wel kenmerkent voor de Amerikaanse hypocrisie en leg je goed de vinger op de zere plek van de Amerikaanse samenleving. Aangezien het resultaat hetzelfde is lijkt het mij dat je iemand met de minste pijn laat sterven ipv verhongeren. Maar ja ik ben waarschijnlijk een te nuchtere Europeaan
[..]
Het is gewoon een ontzettend lastige kwestie, de ene situatie is de andere niet, en je kan niet alle situaties vatten in 1 wet.
quote:Ik dacht altijd dat zeker in Nederland we op het gebied van euthanasie best ver zijn qua mogelijkheden om op een humane manier een einde aan het leven te maken in uitzichtloze situaties.Op zaterdag 19 maart 2005 15:51 schreef milagro het volgende:
Mensen laten versterven gebeurt/gebeurde hier ook, hoor
quote:Dat is zo. Ik ben blij dat ik er niet over hoeft te beslissen. Veel lastigere kwesties zijn er volgens mij niet in dit leven. Dat is de keerzijde van de medische wetenschap, mensen worden kunstmatig in leven gehouden en hoe ga je daar ethisch verantwoord mee omHet is gewoon een ontzettend lastige kwestie, de ene situatie is de andere niet, en je kan niet alle situaties vatten in 1 wet.
quote:ja maar niet zo heel lang geleden lag dat ook hier anders.Op zaterdag 19 maart 2005 15:53 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik dacht altijd dat zeker in Nederland we op het gebied van euthanasie best ver zijn qua mogelijkheden om op een humane manier een einde aan het leven te maken in uitzichtloze situaties.
[..]
en ook nu nog zijn er gevallen waarr men met nog steeds veel gedoe en ge-omzeil binnen de regels probeert te vallen, terecht maar ms net zo goed onterecht, het is zo lastig controleren soms achteraf.
zodra de patient zelf niet meer bij machte is een en ander uit te spreken, en het ook niet helemaal duidelijk is waar voor de patient nu precies de grens lag ("als ik er zo en zo aan toe ben, laat me dan maar in slapen" maar of de situatie dan ook zo en zo was is niet altijd nog te controleren), blijft het toch nog een linke c.q. listige situatie soms
quote:Ze is allerminst hersendood. Ze heeft een flinke hersenbeschadiging en wordt omschreven als 'vegeterende' maar ook dat laatste is geen echt goede typering want ze reageert wel degelijk op haar omgeving.Op zaterdag 19 maart 2005 10:03 schreef Tijger_m het volgende:
Mevr. Schiavo is al 7 jaar hersendood, een feit wat inmiddels door een groot aantal artsen is vastgestelt.
Recente opnames met haar moeder -> Terri Schiavo (realplayer nodig)
quote:Ok. Stel dat ze nog wel enkele primaire reactie zou vertonen, maar dat ze (zoals haar man aangeeft) niet zo zou willen leven. Ben je mens als je primaire prikkels kan tonen, of ben je mens als je menswaardig kunt bestaan ? Ik weet het voor mezelf wel, mocht ik ooit in dezelfde situatie als mevrouw komen dan mag men mij ook euthaniseren. Ik ben een mens omdat ik me als mens kan gedragen, als ik d.m.v. knipogen de rest van mn leven moet invullen... spuitje graag. Waar ik mij enorm aan stoor zijn mensen die d.m.v. geloof een rechtvaardiging proberen te vinden voor het lijden van een mens. Dood ga je toch, en hierna is er niks meer. Dan graag dood op een menswaardige manier.Op zondag 20 maart 2005 04:10 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ze is allerminst hersendood. Ze heeft een flinke hersenbeschadiging en wordt omschreven als 'vegeterende' maar ook dat laatste is geen echt goede typering want ze reageert wel degelijk op haar omgeving.
quote:Veel mensen zeggen hetzelfde over dwarsleasies en een gebroken nek. "Als ik zo zou moeten leven, verlamd vanaf mijn nek, dan zou ik nooit meer wakker willen worden". Christopher Reeve wilde naar eigen zeggen de eerste 24 uur nog dood, daarna wilde hij blijven leven. Je kunt dus nooit voor een ander beslissen.Op zondag 20 maart 2005 04:23 schreef gelly het volgende:
[..]
Ok. Stel dat ze nog wel enkele primaire reactie zou vertonen, maar dat ze (zoals haar man aangeeft) niet zo zou willen leven. Ben je mens als je primaire prikkels kan tonen, of ben je mens als je menswaardig kunt bestaan ? Ik weet het voor mezelf wel, mocht ik ooit in dezelfde situatie als mevrouw komen dan mag men mij ook euthaniseren. Ik ben een mens omdat ik me als mens kan gedragen, als ik d.m.v. knipogen de rest van mn leven moet invullen... spuitje graag. Waar ik mij enorm aan stoor zijn mensen die d.m.v. geloof een rechtvaardiging proberen te vinden voor het lijden van een mens. Dood ga je toch, en hierna is er niks meer. Dan graag dood op een menswaardige manier.
Nu is in deze zaak haar man degene die zegt zeker te weten dat Terri zo niet had willen leven. Haar familie zegt precies het tegenovergestelde. Dus ook daar kom je niet verder mee.
Haar man heeft inmiddels een nieuwe eega en gezin en voor hem is de zorg voor Terri een blok aan zijn been. Haar familie zegt dat dit één van de hoofdmotieven is voor hem om zo op euthanasie aan te sturen. Zijn eigenbelang en niet de wens van Terri, die zoals gezegd door niemand te controleren is. Zij beschuldigen hem er bijvoorbeeld van dat hij geen rolstoel voor Terri wilde waardoor ze sinds haar infarct nooit het bed is uitgeweest.
Kortom:
Terri is nu wilsonbekwaan en wat haar wens geweest zou zijn is niet te controleren. Haar man wil dat ze dood gaat. De familie wil de zorg voor haar op zich nemen en proberen er iets van te maken.
Ik ben absoluut niet tegen euthanasie maar ben toch sterk geneigd dit gewoon aan haar familie over te laten.
quote:Idd. Maar wat is de achtergrond van die familie ? Zijn hun redenen gebaseerd op geloof of wat anders... Waarom zou de man omwille van zijn nieuwe ega de vrouw dood willen hebben ? .... Ik denk dat als dat het argument zou zijn de man überhaupt geen drol om zn (ex)vrouw zou geven. Hij is wel bij haar gebleven.... Ik mis een stuk informatie in dit verhaal..Op zondag 20 maart 2005 04:46 schreef NorthernStar het volgende:
Haar familie zegt dat dit één van de hoofdmotieven is voor hem om zo op euthanasie aan te sturen.
quote:Er wordt nu erg met modder gegooit, zoals gewoonlijk als zoiets de Amerikaanse media bereikt. En natuurlijk wordt het hele verhaal vervuild door het gevecht over euthanasie, de pro-lifers, de conservatieve christenen etc. Ze gingen zelfs zover te suggereren dat haar hartstilstand, waar het allemaal aan te wijten is, door haar man is veroorzaakt (tijdens een poging haar te vermoorden ofzo).Op zondag 20 maart 2005 04:56 schreef gelly het volgende:
[..]
Idd. Maar wat is de achtergrond van die familie ? Zijn hun redenen gebaseerd op geloof of wat anders... Waarom zou de man omwille van zijn nieuwe ega de vrouw dood willen hebben ? .... Ik denk dat als dat het argument zou zijn de man überhaupt geen drol om zn (ex)vrouw zou geven. Hij is wel bij haar gebleven.... Ik mis een stuk informatie in dit verhaal..
Wat de motieven van haar familie zijn weet ik niet. Haar moeder wil iig voor haar zorgen.
quote:Wat is er dan op tegen om haar 'over te dragen' aan de familie?
"My daughter is in the building behind me, starving to death," Mary Schindler said. "We laugh together, we cry together, we smile together, we talk together. She is my life.
"I am begging Governor [Jeb] Bush and the politicians in Tallahassee, President Bush and the politicians in Washington: Please, please, please save my little girl," Schindler said.
CNN
quote:Absoluut onvergelijkbaar dus! Hij (en andere dwasleasie patienten) zijn volledig helder en kunnen ook nog eens vertellen wat het is dat ze voelen en denken. Deze vrouw kan niets! Ze kan niet eens eten.Op zondag 20 maart 2005 04:46 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Veel mensen zeggen hetzelfde over dwarsleasies en een gebroken nek. "Als ik zo zou moeten leven, verlamd vanaf mijn nek, dan zou ik nooit meer wakker willen worden". Christopher Reeve wilde naar eigen zeggen de eerste 24 uur nog dood, daarna wilde hij blijven leven. Je kunt dus nooit voor een ander beslissen.
Ik denk dat in dit geval de ouders net zo'n dubbele agenda hebben als de man. Hij wil vrij, zij willen kost wat kost hun kind behouden. Als de ene partij beschuldigd wordt van egoisme, is de andere partij daar ook schuldig aan.
Om een of andere reden kan ik me goed voorstellen dat een gesprek over " wat...als" eerder tussen man en vrouw gevoerd wordt dan tussen kind en ouders. Het lijkt mij dus helemaal niet onwaarschijnlijk dat hij van haar wens op de hoogte is, en de ouders niet.
quote:Duh dat Bush zich ermee bemoeid: hij hoort wetten te ondertekenen als president.
.quote:Kijk, ik vond die foto al vreemd idd.Op zondag 20 maart 2005 04:10 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ze is allerminst hersendood. Ze heeft een flinke hersenbeschadiging en wordt omschreven als 'vegeterende' maar ook dat laatste is geen echt goede typering want ze reageert wel degelijk op haar omgeving.
Recente opnames met haar moeder -> Terri Schiavo (realplayer nodig)
Maar stel dat ze idd nog kan reageren en een zeker bewustzijn heeft, maar dat het nooit meer zal worden dan dit, volkomen, maar dan ook volkomen afhankelijk van anderen plus nog een fikse hersenbeschadiging die haar niet de helderheid van geest geeft te beseffen dat ze er uberhaupt nog is....
Ik bedoel reageren op je omgeving is mooi, maar kunnen ook zeg maar onvrijwillige reacties zijn.
Het is gewoon zo moeilijk dit soort zaken. Al heeft ze 100 keer van te voren aangegeven dat ze nooit euthanasie zou willen, dan kan dat veranderen op het moment dat ze beseft (aannemende dat ze dat kan) dat dit voor de rest van haar leven hét is, meer zal er niet in zitten.
En andersom kan net zo goed en dan kom je bij Reeve aan, wiens wil om te leven op een gegeven moment overwon.
Maar ik vind haar situatie niet te vergelijken met die van Reeve
quote:Ga dit maar eens lezen dan.Op zondag 20 maart 2005 04:10 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ze is allerminst hersendood. Ze heeft een flinke hersenbeschadiging en wordt omschreven als 'vegeterende' maar ook dat laatste is geen echt goede typering want ze reageert wel degelijk op haar omgeving.
Recente opnames met haar moeder -> Terri Schiavo (realplayer nodig)
http://www.miami.edu/ethics/schiavo/timeline.htm
Het meest belangwekkende mischien is dit:
Jay Wolfson, guardian ad litem, concludes in his report that Terri Schiavo is in a persistent vegetative state with no chance of improvement.
Deze 'guardian ad litem' is door beide partijen goedgekeurd en is zowel een docter als advocaat.
Ik vind de rol van haar man in deze kwestie ook niet overtuigend. Waarom kan hij de zaak niet gewoon aan haar familie overlaten ?
Als ze echt hersendood is maakt hoeft die man zich toch geen zorgen te maken dat zijn vrouw het niet leuk vind er zo bij te liggen want dan wéét ze dat immers toch niet, volgens hem dan. En dan tellen de gevoelens van haar familie toch zeker zwaarder mee in de beslissing die je neemt.
Als ze niet echt hersendood is, is het moord, want ze kan zelf niet aan geven wat haar wensen zijn in deze situatie.
De rechter heeft besloten, en wat er nu gebeurt is een schande. Niet meer en niet minder. Deze mevrouw had al veel eerder moeten sterven, daar had ze recht op en dat had ze gewild als we degene die haar het meest lief had, mogen geloven.
quote:haar ouders hadden haar ook het meest lief, en die mag je dan toch ook geloven?Op zondag 20 maart 2005 12:19 schreef SCH het volgende:
Het ergste is de manier waarop de Amerikaanse politici de wetgeving niet serieus nemen, en de rechters menen te moeten overrulen.
De rechter heeft besloten, en wat er nu gebeurt is een schande. Niet meer en niet minder. Deze mevrouw had al veel eerder moeten sterven, daar had ze recht op en dat had ze gewild als we degene die haar het meest lief had, mogen geloven.
het is bijna niet mogelijk te weten wie gelijk heeft in deze, laat staan er over te beslissen.
quote:Kun je je niet voorstellen dat ze een gesprek hierover (wat te doen als..) eerder met manlief heeft gehad dan met haar ouders?Op zondag 20 maart 2005 12:21 schreef milagro het volgende:
[..]
haar ouders hadden haar ook het meest lief, en die mag je dan toch ook geloven?
het is bijna niet mogelijk te weten wie gelijk heeft in deze, laat staan er over te beslissen.
quote:Vegetatieve staat is heel wat anders dan hersendood. Als je hersendood bent, kun je niet eens zelf ademen en reageer je niet op (pijn)prikkels. Beiden zijn duidelijk niet het geval bij deze vrouw (ze ligt bijv. niet aan beademingsapperatuur). Dus is ze zeker niet hersendood.Op zondag 20 maart 2005 11:37 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Jay Wolfson, guardian ad litem, concludes in his report that Terri Schiavo is in a persistent vegetative state with no chance of improvement.
quote:ja, maar weet jij zeker dat ze niet óók met haar ouders een en ander besproken heeft?Op zondag 20 maart 2005 12:23 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Kun je je niet voorstellen dat ze een gesprek hierover (wat te doen als..) eerder met manlief heeft gehad dan met haar ouders?
ik heb dat nl wél en als ik nu een man ontmoet, 2 jaar later in coma raak en hij 5 jaar later zegt dat ik wél wil blijven leven, wie kan dan nog zeker weten of mijn ouders gelijk hebben (ik wil dood als...) of mijn partner (ik wil blijven leven zolang...)?
ik heb geen idee wie wat of hoe in deze situatie van deze mevrouw, ik weet alleen dat IK zo niet zou willen leven, aan bed gekluisterd, tot niets in staat behalve oogcontact en wat klanken uitstoten zo heel af en toe.
quote:Daar sloeg mijn Reeve-opmerking op. Ik zou zo ook niet willen leven, maar dat kan nooit een maatstaf zijn. Sommige mensen willen ook geen euthanasie mochten ze ooit dement worden. En in de laatse stadia is dat minstens zo erg als de situatie van deze vrouw.Op zondag 20 maart 2005 12:28 schreef milagro het volgende:
ik heb geen idee wie wat of hoe in deze situatie van deze mevrouw, ik weet alleen dat IK zo niet zou willen leven, aan bed gekluisterd, tot niets in staat behalve oogcontact en wat klanken uitstoten zo heel af en toe.
Op CCN las ik btw dat er in 1992 1 miljoen dollar is uitgekeerd aan smartegeld. Dat zit nu in een fonds waaruit de zorg voor Terri betaald wordt. Als ze nu sterft is het geld ws voor haar man. Als haar ouders legal guardian worden gaat dat fonds ws mee naar hun....
quote:Ja, ga jij even je homeboy verdedigen, zeg. Heeft de WSJ er soms nog wat over te zeggen?Op zondag 20 maart 2005 09:12 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
Duh dat Bush zich ermee bemoeid: hij hoort wetten te ondertekenen als president.
quote:Het is in feite zaak een en ander goed vast te leggen als het helemaal niet aan de orde is, juist als het niet aan de orde is.Op zondag 20 maart 2005 12:44 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Daar sloeg mijn Reeve-opmerking op. Ik zou zo ook niet willen leven, maar dat kan nooit een maatstaf zijn. Sommige mensen willen ook geen euthanasie mochten ze ooit dement worden. En in de laatse stadia is dat minstens zo erg als de situatie van deze vrouw.
Op CCN las ik btw dat er in 1992 1 miljoen dollar is uitgekeerd aan smartegeld. Dat zit nu in een fonds waaruit de zorg voor Terri betaald wordt. Als ze nu sterft is het geld ws voor haar man. Als haar ouders legal guardian worden gaat dat fonds ws mee naar hun....
Het is alleen lullig dan, als je tijdens je totale onmondigheid van mening verandert
Mijn ouders weten hoe ik er nú over denk, en ik weet dat van hen, maar ik heb dat niet vastgelegd, mijn moeder wel, heel specifiek.
quote:Maar uiteindelijk gaat het niet om manlief of om de ouders maar om de rechter. En die heeft beslist. Wat er nu gebeurt lijkt me helemaal niet in het voordeel van de vrouw. Dit gaat tegen iedere vorm van democratie en rechtsstaat in. Dit is nou wat we tekenen van een fundamentalistische staat noemen.Op zondag 20 maart 2005 12:21 schreef milagro het volgende:
[..]
haar ouders hadden haar ook het meest lief, en die mag je dan toch ook geloven?
het is bijna niet mogelijk te weten wie gelijk heeft in deze, laat staan er over te beslissen.
Jullie weten toch wel dat een aantal jaren geleden de sondes er ook al zijn uitgehaald en via juridische noodprocedures weer zijn teruggestopt?
quote:lijkt jou, ja (en mij ook, hoor) maar je mag een beslissing toch aanvechten?Op zondag 20 maart 2005 13:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar uiteindelijk gaat het niet om manlief of om de ouders maar om de rechter. En die heeft beslist. Wat er nu gebeurt lijkt me helemaal niet in het voordeel van de vrouw. Dit gaat tegen iedere vorm van democratie en rechtsstaat in. Dit is nou wat we tekenen van een fundamentalistische staat noemen.
Jullie weten toch wel dat een aantal jaren geleden de sondes er ook al zijn uitgehaald en via juridische noodprocedures weer zijn teruggestopt?
stel nu dat de rechter had beslist dat ze moest blijven leven en haar familie en zij zelf dat absoluut niet gewild hadden, was het dan ook een fundamentalistische actie geweest als er middels noodprocedures sondes eruit gehaald zouden mogen worden?
quote:Ok, maar je kunt ook zeggen dat die rechter iets terughoudener had kunnen zijn met dat "onmiddelijk verwijderen" van de sonde, zodat haar familie intussen tijd had gehad alle andere paden te belopen. Nu moet het allemaal vlug-vlug want anders is ze al dood. Vijf tot tien dagen is de schatting.Op zondag 20 maart 2005 13:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar uiteindelijk gaat het niet om manlief of om de ouders maar om de rechter. En die heeft beslist. Wat er nu gebeurt lijkt me helemaal niet in het voordeel van de vrouw. Dit gaat tegen iedere vorm van democratie en rechtsstaat in. Dit is nou wat we tekenen van een fundamentalistische staat noemen.
Jullie weten toch wel dat een aantal jaren geleden de sondes er ook al zijn uitgehaald en via juridische noodprocedures weer zijn teruggestopt?
Het zet je idd wel aan het denken om misschien maar eens iets op papier te zetten voor het geval dat. Is niet rechtsgeldig maar dan weet mijn fam enzo iig wat mijn wil was.
quote:Nee, politici horen dat niet op deze manier te doen. Het is schandalig wat er nu gebeurt. De republikeinen denken dat er maar 1 wet telt: de christelijke. De juridische procedures zijn op, maar mensen kunnen zich daar niet bij neerleggen en bedienen zich nu van oneigenlijke manieren.Op zondag 20 maart 2005 13:09 schreef milagro het volgende:
[..]
lijkt jou, ja (en mij ook, hoor) maar je mag een beslissing toch aanvechten?
Het gaat echt heel ver, wat er nu gebeurt milagro. De pressie van de politici, de fanatieke religieuze lobby, ik vind het erg eng.
quote:Vlug vlug - het speelt al meer dan een decennium hoor. Alle paden zijn al bewandeld.Op zondag 20 maart 2005 13:13 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ok, maar je kunt ook zeggen dat die rechter iets terughoudener had kunnen zijn met dat "onmiddelijk verwijderen" van de sonde, zodat haar familie intussen tijd had gehad alle andere paden te belopen. Nu moet het allemaal vlug-vlug want anders is ze al dood. Vijf tot tien dagen is de schatting.
Het zet je idd wel aan het denken om misschien maar eens iets op papier te zetten voor het geval dat. Is niet rechtsgeldig maar dan weet mijn fam enzo iig wat mijn wil was.
En sommigen meenden dat hij gewoon van haar af wilde, omdat hij inmiddels al sinds jaar en dag een andere partner had, met wie hij wilde trouwen?
quote:En omgekeerd? ik weet het is een stel dat, maar toch.Op zondag 20 maart 2005 13:14 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, politici horen dat niet op deze manier te doen. Het is schandalig wat er nu gebeurt. De republikeinen denken dat er maar 1 wet telt: de christelijke. De juridische procedures zijn op, maar mensen kunnen zich daar niet bij neerleggen en bedienen zich nu van oneigenlijke manieren.
Het gaat echt heel ver, wat er nu gebeurt milagro. De pressie van de politici, de fanatieke religieuze lobby, ik vind het erg eng.
Mag een rechter dan op deze manier overruled worden? Een rechter die beslist dat ze moet blijven leven?
quote:Als wetgeving niet klopt dan pas je de wetgeving aan. Dat gebeurt overal ter wereld.Op zondag 20 maart 2005 12:19 schreef SCH het volgende:
Het ergste is de manier waarop de Amerikaanse politici de wetgeving niet serieus nemen, en de rechters menen te moeten overrulen.
De rechter heeft besloten, en wat er nu gebeurt is een schande. Niet meer en niet minder. Deze mevrouw had al veel eerder moeten sterven, daar had ze recht op en dat had ze gewild als we degene die haar het meest lief had, mogen geloven.
quote:Door wie moet de rechter overruled worden? Dat kan toch niet?Op zondag 20 maart 2005 13:18 schreef milagro het volgende:
[..]
En omgekeerd? ik weet het is een stel dat, maar toch.
Mag een rechter dan op deze manier overruled worden? Een rechter die beslist dat ze moet blijven leven?
p.s. dat geval zal ik even opzoeken, weet de naam niet uit mijn hoofd, speelde ook in een christelijk verpleeghuis, iets van Theunissen ofzo.
quote:Tuurlijk niet, niet in een lopend geval.Op zondag 20 maart 2005 13:20 schreef nikk het volgende:
[..]
Als wetgeving niet klopt dan pas je de wetgeving aan. Dat gebeurt overal ter wereld.
quote:Dat is waar, je kunt niet achteraf regels veranderen natuurlijk. Maar volgens mij is het alleen de bedoeling om een hoger beroep mogelijk te maken. De regels worden niet echt veranderd, er word alleen een mogelijkheid geschapen voor de ouders de zaak voor de rechter te brengen.
quote:Ja nu kan het blijkbaar ook (overrulen in de zin van omzeilen of trachten dat te doen), en is het tegen wat wij wenselijk c.q. humaan achten in.Op zondag 20 maart 2005 13:21 schreef SCH het volgende:
[..]
Door wie moet de rechter overruled worden? Dat kan toch niet?
p.s. dat geval zal ik even opzoeken, weet de naam niet uit mijn hoofd, speelde ook in een christelijk verpleeghuis, iets van Theunissen ofzo.
Maar zou zo'n rechter beslissen dat iemand moet blijven leven onder deze naar onze idee inhumane omstandigheden, zou je dan ook verontwaardigd zijn dat men probeert via 'slinkse' procedures een en ander te omzeilen?
quote:Ja absoluut. De rechter beslist.Op zondag 20 maart 2005 13:27 schreef milagro het volgende:
[..]
Ja nu kan het blijkbaar ook (overrulen in de zin van omzeilen of trachten dat te doen), en is het tegen wat wij wenselijk c.q. humaan achten in.
Maar zou zo'n rechter beslissen dat iemand moet blijven leven onder deze naar onze idee inhumane omstandigheden, zou je dan ook verontwaardigd zijn dat men probeert via 'slinkse' procedures een en ander te omzeilen?
Maar die kans is kleiner, de christenen in Amerika zijn echt wel heel erg fanatiek.
quote:nou, SCH als de rechter zou beslissen dat mijn kind zou moeten blijven leven, zou ik er ALLES aan doen om daar niet naar te hoeven handelen.Op zondag 20 maart 2005 13:28 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja absoluut. De rechter beslist.
Maar die kans is kleiner, de christenen in Amerika zijn echt wel heel erg fanatiek.
quote:Ja, dat mag ook. Maar uiteindelijk houdt het op. Ik neem het die ouders ook niet kwalijk maar die politici die de scheiding tussen de machten niet respecteren.Op zondag 20 maart 2005 13:31 schreef milagro het volgende:
[..]
nou, SCH als de rechter zou beslissen dat mijn kind zou moeten blijven leven, zou ik er ALLES aan doen om daar niet naar te hoeven handelen.
quote:De reden dat ik vaak uit die krant quote is dat het niet beschikbaar is voor mensen zonder betaalde subscriptie, andere bronnen met eenzelfde hoge kwalieit zijn meestal wel gratis beschikbaar.Op zondag 20 maart 2005 12:47 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja, ga jij even je homeboy verdedigen, zeg. Heeft de WSJ er soms nog wat over te zeggen?
Iig, ben benieuwd hoe het afloopt.
quote:Dus je vind het schandalig wanneer een Amerikaanse 'gouvenor' gratie verleent aan ter-dood-veroordeelden?Op zondag 20 maart 2005 13:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, dat mag ook. Maar uiteindelijk houdt het op. Ik neem het die ouders ook niet kwalijk maar die politici die de scheiding tussen de machten niet respecteren.
quote:Dat is geen goed voorbeeld want gratie is een wettelijk middel.Op zondag 20 maart 2005 13:34 schreef nikk het volgende:
[..]
Dus je vind het schandalig wanneer een Amerikaanse 'gouvenor' gratie verleent aan ter-dood-veroordeelden?
quote:er zijn situaties denk ik waar jij er geen bezwaar tegen zou hebben, maar nikk noemt die alOp zondag 20 maart 2005 13:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, dat mag ook. Maar uiteindelijk houdt het op. Ik neem het die ouders ook niet kwalijk maar die politici die de scheiding tussen de machten niet respecteren.
quote:Nee, dat klopt niet.Op zondag 20 maart 2005 13:38 schreef milagro het volgende:
[..]
er zijn situaties denk ik waar jij er geen bezwaar tegen zou hebben, maar nikk noemt die al
Maar jullie hebben begrip voor de fundamentalisten in Amerika. Dat begrijp ik niet zo goed. Tegenover andere fundamentalisten zijn jullie een stuk minder begripvol. Hoe kan dat?
quote:Ja, dat is gratie altijd. Maar dat neemt niet weg dat je tegen de rechter ingaat als wetgever (of uitvoerende macht).Op zondag 20 maart 2005 13:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is geen goed voorbeeld want gratie is een wettelijk middel.
[ Bericht 3% gewijzigd door nikk op 20-03-2005 13:52:52 ]
quote:Omdat niet elke groep hetzelfde is. Begrijp me niet verkeerd, ik walg waarschijnlijk net zoveel van die fundamentalistische Christenen als jij.Op zondag 20 maart 2005 13:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, dat klopt niet.
Maar jullie hebben begrip voor de fundamentalisten in Amerika. Dat begrijp ik niet zo goed. Tegenover andere fundamentalisten zijn jullie een stuk minder begripvol. Hoe kan dat?
quote:Oh nee, niet die kant op hierOp zondag 20 maart 2005 13:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, dat klopt niet.
Maar jullie hebben begrip voor de fundamentalisten in Amerika. Dat begrijp ik niet zo goed. Tegenover andere fundamentalisten zijn jullie een stuk minder begripvol. Hoe kan dat?
Jij legt het uit als begrip hebben voor fundamentalisme, ik zie het meer als een uitspraak van een rechter, de mening van 1 man, die beslist over het leven of dood van een kind, waarvan de ouders menen te weten wat zij gewild zou hebben en een rechter, 1 man , die anders beslist en dat de ouders er alles aan willen doen gehoor te geven aan de wens van hun kind en niet aan de beslissing van de rechter puur en alleen gebaseerd op de wet, dáar heb ik begrip voor en dus ook voor willekeurig welke politicus die dat mee laat wegen, die wens van de ouders, wat ook de wens van het kind zou zijn.
quote:In dit geval is die mogelijkheid er niet dus moeten politici zich er niet verder in mengen.Op zondag 20 maart 2005 13:46 schreef nikk het volgende:
[..]
Ja, dat is gratie altijd. Maar dat neemt niet weg dat je tegen de rechter ingaat als wetgever (of uitvoerende macht).
quote:Zover ik weet is er alleen geprobeerd wetgeving aan te nemen die het mogelijk moet maken de ouders de kans te geven de zaak voor te leggen aan een federale rechter. Daar is in principe weinig mis mee. Het zou anders zijn wanneer er achteraf wetgeving gemaakt zou worden dat het onmogelijk zou maken voeding te stoppen van comateuze patienten.Op zondag 20 maart 2005 13:55 schreef SCH het volgende:
[..]
In dit geval is die mogelijkheid er niet dus moeten politici zich er niet verder in mengen.
quote:Voor zover ik begrepen heb heeft de vrouw zelf aangegeven zo niet verder te willen leven. En niet de belangen van haar partner of de ouders dienen voor op te staan. Maar die van haar. En haar wens is nu dus uitgevoerd.Op maandag 28 februari 2005 04:17 schreef Ciurlizza het volgende:
Manlief heeft heel andere belangen dan het belang van zijn vrouw. Hij heeft er alle belang bij dat ze dood wordt verklaard. Niet omwille van de vrouw, maar omwille van eigen belangen. Niet aan meewerken dus, zeker niet als de ouders dat absoluut niet willen.
quote:Volgens de man in kwestie.Op zondag 20 maart 2005 14:36 schreef Megumi het volgende:
[..]
Voor zover ik begrepen heb heeft de vrouw zelf aangegeven zo niet verder te willen leven.
quote:Daar ben ik het wel mee eens. Het probleem is alleen dat er in dit geval vrij lastig na te gaan is wat de werkelijke wens van de vrouw is geweest.En niet de belangen van haar partner of de ouders dienen voor op te staan. Maar die van haar. En haar wens is nu dus uitgevoerd.
quote:precies, en dat zou ik ook willen, die kans, als ouder (aannemende dat zij weten wat hun dochter wilt dan), om een federale rechter de zaak voor te leggen.Op zondag 20 maart 2005 14:33 schreef nikk het volgende:
[..]
Zover ik weet is er alleen geprobeerd wetgeving aan te nemen die het mogelijk moet maken de ouders de kans te geven de zaak voor te leggen aan een federale rechter. Daar is in principe weinig mis mee. Het zou anders zijn wanneer er achteraf wetgeving gemaakt zou worden dat het onmogelijk zou maken voeding te stoppen van comateuze patienten.
het is gewoon lastig nu te bepalen wie werkelijk weet wat deze vrouw gewild zou hebben.
en ik griezel net zo van willekeurig welke gelovige die een beslissing als deze tegenhoudt puur en alleen op basis van hun heilig boek, maar ik geloof dat dit hier niet het geval is, dat deze ouders gewoon de wil van hun dochter willen eerbiedigen, niet de wil van God (ook al komt die ms overeen).
en als een federale rechter een laatste strohalm in deze is, waarom dan niet hen die mogelijkheid bieden?
quote:De wet die aangenomen was in dit verband bleek verstrekkende gevolgen te hebben voor meer dan alleen mevr. Schiavo.Op zondag 20 maart 2005 13:52 schreef nikk het volgende:
Omdat niet elke groep hetzelfde is. Begrijp me niet verkeerd, ik walg waarschijnlijk net zoveel van die fundamentalistische Christenen als jij.
Bovendien was de wet aangenomen met als doel een rechterlijke uitspraak teniet te doen en dat nu is niet toegestaan, het Hooggerechtshof van Florida heeft zich in deze unaniem uitgesproken en geen enkel bezwaar gegrond geacht, als dat niet voldoende is dan weet ik het niet meer.
quote:Dat is door meerdere getuigen bevestigd.
quote:Mischien en vandaar dat er een rechter in het spel is om die beoordeling te maken en er is een hoger Hof wat zich over die beslissing kan buigen, dat is allemaal gebeurd plus dat er een guardian is aangestelt die geen suggestie kan vinden dat de ouders gelijk hebben.Daar ben ik het wel mee eens. Het probleem is alleen dat er in dit geval vrij lastig na te gaan is wat de werkelijke wens van de vrouw is geweest.
Dus welke wegen moeten er dan nog bewandeld worden?
En ik geef persoonlijk de echtgenoot gelijk wanneer hij zegt dat het triest is dat de mensen die hem niet kennen en niet weten hoe z'n relatie met z'n vrouw was, hem toch maar even een moordenaar en een egoist noemen. En ik geef hem ook gelijk wanneer hij zegt dat politici zich niet met de zaken moeten bemoeien. Zeker wanneer het enorm duidelijk is dat ze dit enkel doen om stemmen te winnen en geen fuck om de dame in kwestie geven. Walgelijk.
Verder denk ik dat de ouders geen afscheid kunnen nemen van hun dochter en uit een (weliswaar verstaanbare) vorm van egoisme dan liever hun dochter laten verder leven als een zielige schim van zichzelf.
"Het gaat om het redden van een leven" zegt George Bush, nou dat heeft 'ie nooit gezegd bij al die keren dat hij geen gratie verleende bij ter doodveroordeelden.
quote:Behoorlijk hypocriet, ja.Op zondag 20 maart 2005 17:42 schreef Tarak het volgende:
"Het gaat om het redden van een leven" zegt George Bush, nou dat heeft 'ie nooit gezegd bij al die keren dat hij geen gratie verleende bij ter doodveroordeelden.
quote:Uiteraard. Maar zolang het om zinvolle wetgeving gaat is dat niet zo'n punt. Ik ben niet thuis in de Amerikaanse rechtsorde, de wetten van Florida en de huidige verandering die aangebracht wordt om te oordelen of het in dit specifieke geval gaat om goede of slechte wetgeving.Op zondag 20 maart 2005 15:37 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
De wet die aangenomen was in dit verband bleek verstrekkende gevolgen te hebben voor meer dan alleen mevr. Schiavo.
Overigens, wat J. Bush deed in Florida is niet goed te praten. Hij probeerde de zaak direct te beinvloeden door rechterlijke beslissingen tegen te werken. Mocht blijken dat de 'bill' in kwestie ook puur daarop gericht is dan is dit uiteraard een zeer slechte zaak.
quote:Nee, het doel is de ouders een kans te geven hun zaak uit te vechten voor de federale rechter. Het Amerikaanse Congress vind de State Court kennelijk niet afdoende. Het doel is niet een rechterlijke uitspraak teniet te doen.Bovendien was de wet aangenomen met als doel een rechterlijke uitspraak teniet te doen en dat nu is niet toegestaan, het Hooggerechtshof van Florida heeft zich in deze unaniem uitgesproken en geen enkel bezwaar gegrond geacht, als dat niet voldoende is dan weet ik het niet meer.
[ Bericht 10% gewijzigd door nikk op 20-03-2005 19:12:00 ]
Ik neem aan dat de ouders en de zus van de vrouw regelmatig op bezoek gaan en
alles doen wat maar het beste voor haar is.
De echtgenoot van de comapatiente bezoekt hij haar ook regelmatig? Heeft hij al die jaren
ook alles voor haar gedaan?
Of komt hij alleen om te overleggen met de artsen wanneer en hoe ze om zeep geholpen kan
worden?
Wat ik hier mee wil zeggen is dat hij wel recht van spreken heeft als hij zich al die tijd wel als
echtgenoot heeft gedragen en zorgzaam voor haar geweest is, maar naar ik begrepen heb
heeft hij een nieuw gezin opgebouwd en nu verder wil met zn leven.
Zou het niet handiger zijn dan dat die Amerikanen een wet zouden maken dat in dit soort gevallen
wel een echtscheiding mogelijk is?
Dan vervalt zijn verantwoording en kunnen de ouders over haar leven beslissen.
Ik zou zoals haar niet willen leven, maar zoals ik nu tegen de zaak aankijk is deze vrouw
niet geheel comatueus. Een duidelijk beeld kan ik er niet van krijgen, de 1 zegt dit de ander
weer dat.
Als ze volledig in coma is kan ik begrijpen dat iemand dit zinloze leven wil beeindigen.
Niemand wil zo toch verder leven.
Echter, en dat heb ik hier al eerder gezegd, als ze door dit zwaar gehandicapt is en
nog wel enig besef heeft van de buitenwereld dan vind ik het niet juis om dit leven
te beeinidigen. Ook als is ook dit geen volwaardig leven.
Maar er worden zoveel mensen geboren met ernstige handicaps en er zijn zoveel
mensen die gehandicapt worden op latere leeftijd door bv een hersenbloeding, moeten
deze mensen dan ook maar afgemaakt worden?
Waar trek je dan een grens?
voor de rest kan ik me goed vinden in al de voors en tegens die hier verteld zijn.
De kwestie is al lastig en moeilijk genoeg. De vrouw ligt al jaren in coma en er is geen uitzicht op verbetering. Een paar jaar geleden heb ik op TV al eens gezien dat er werd uitgelegd dat de 'reacties' van de vrouw eigenlijk niet als zodanig kunnen worden gezien. Ze reageert niet echt op haar omgeving, was de uitleg.
Nou ja, hoe je het ook wendt of keert: een menswaardig bestaan is het allang niet meer. Maar religieuze fanatici vinden dat niet belangrijk. Voor hen telt alleen het doordrukken van de eigen mening.
Nog niet zo lang geleden heb ik zelf een dergelijke beslissing mee moeten maken en ik ben erg blij dat dit unaniem is gebeurd. Wat een verdrietige zaak zeg voor alle betrokkenen.
quote:Dat ben ik 100 procent met je eens en het baart me ook echt veel zorgen, het christelijk fundamentalisme in de VS is echt een enge zaak.Op zondag 20 maart 2005 20:47 schreef dVTB het volgende:
Ik vind het vooral erg om te zien hoe deze situatie door politici wordt misbruikt om hun standpunten naar voren te schuiven. Hoe Bush kennelijk de eigen rechtsstaat in de VS (ook) al niet meer respecteert. Hoe de principes van Christenen kennelijk één-op-één op ieder ander mens van toepassing moeten zijn
quote:Dat ze niet door hebben hoe gewetenloos ze in feite zijn, is echt schrijnend.Maar religieuze fanatici vinden dat niet belangrijk. Voor hen telt alleen het doordrukken van de eigen mening.
quote:Nee, de voorstanders hebben niet geprobeerd om noodwetjes te maken of juridische processen te beinvloeden. Dhr. Schiavo heeft ook geen politieke beweging of pressie groepen op de been gebracht.Op zondag 20 maart 2005 22:25 schreef danosa het volgende:
Maar is dat ook niet wat de "voorstanders" doen, doordrukken van hun mening? Welliswaar als een rechtmacht, maar als die religieuze mensen daar nou echt niet in geloven? Het wordt hun ook maar door hun strot geduwd, terwijl ze er niet echt voor staan.
Nog niet zo lang geleden heb ik zelf een dergelijke beslissing mee moeten maken en ik ben erg blij dat dit unaniem is gebeurd. Wat een verdrietige zaak zeg voor alle betrokkenen.
Er waren geen 'voorstanders', er was een man die zijn vrouw niet eindeloos wilde zien lijden en wegkwijnen.
Dus de religieuzen wordt niets 'door de strot' geduwd, het gaat om een persoon hier en niet om een algemene euthanasie wet die aangenomen is of wordt, ieder verzoek van deze aard moet in de VS door een rechter behandeld worden, jouw argumenten slaan dus helemaal nergens op.
In de VS bestaat geen euthanasie recht zoals in Nederland, religieuzen worden nergens toe gedwongen, sterker, het mag niet eens zonder juridische uitspraak anders is het moord/doodslag/dood door schuld.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 21-03-2005 00:05:35 ]
quote:Uiteindelijk gaat het natuurijk wel om euthanasie in veel bredere zin dan alleen dit geval.Op maandag 21 maart 2005 00:02 schreef Tijger_m het volgende:
het gaat om een persoon hier en niet om een algemene euthanasie wet die aangenomen is of wordt
Op zijn minst schept het een precedent en dat is al genoeg om half evangelisch Amerika te mobiliseren. Bush en de republikeinen leunen sterk op dat deel van hun achterban dus die moeten wel wat doen nu. De democraten zullen daardoor eerder geneigt zijn Bush zijn pogingen te torpederen en zo gaat het overal om behalve het belang van Terri zelf.
En er stootvoets van uitgaan dat haar man of haar familie dat wel haar belang voorop zet is ook niet logisch, dan moet je ze ws eerst persoonlijk kennen. Terri heeft een fonds waar een miljoen dollar aan schadegeld, cq. genoegdoening in zit dus weet jij veel wie wat stiekem zit te bekokstoven.
Blijft dus over een vrouw met (ws) onherstelbare hersenbeschadiging waarvan we niet weten wat ze zelf had gewild. Stel dat het jouw moeder of zus is die daar ligt en ondanks alles wel enige reactie toont als je haar bezoekt. Sterke rug die dan de plug eruit trekt denk ik.
quote:Precies al is zelfs dat geen argument aangezien een aantal staten al langer euthanasie wetgeving heeft en er geen gebrek is aan juridische precedenten.Op maandag 21 maart 2005 01:04 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Uiteindelijk gaat het natuurijk wel om euthanasie in veel bredere zin dan alleen dit geval.
Op zijn minst schept het een precedent en dat is al genoeg om half evangelisch Amerika te mobiliseren. Bush en de republikeinen leunen sterk op dat deel van hun achterban dus die moeten wel wat doen nu. De democraten zullen daardoor eerder geneigt zijn Bush zijn pogingen te torpederen en zo gaat het overal om behalve het belang van Terri zelf.
quote:Tja, dat vind ik in het geval van haar man zeer moeilijk te geloven aangezien hem bij herhaling grote sommen geld (1 miljoen dollar en meer) zijn geboden, in het geval van haar ouders...hmm...diezelfde ouders lieten haar na 2 dagen opnemen omdat het te veel werk was om voor haar thuis te zorgen.En er stootvoets van uitgaan dat haar man of haar familie dat wel haar belang voorop zet is ook niet logisch, dan moet je ze ws eerst persoonlijk kennen. Terri heeft een fonds waar een miljoen dollar aan schadegeld, cq. genoegdoening in zit dus weet jij veel wie wat stiekem zit te bekokstoven.
quote:Mwah, ik heb voor zo'n situatie gestaan een paar maanden terug met mijn vader, ik wist net zo zeker als Schiavo wat hij wilde en heb daarnaar gehandeld. Had ik dat kunnen bewijzen zodat 'we' het zouden weten? Nee, alleen was ik gelukkig de enige die de beslissing kon en mocht nemen.Blijft dus over een vrouw met (ws) onherstelbare hersenbeschadiging waarvan we niet weten wat ze zelf had gewild. Stel dat het jouw moeder of zus is die daar ligt en ondanks alles wel enige reactie toont als je haar bezoekt. Sterke rug die dan de plug eruit trekt denk ik.
quote:Het is echt bezopen wat er gaande is.Op maandag 21 maart 2005 07:18 schreef Tarak het volgende:
De noodwet is aangenomen is zojuist op het nieuws.
Je kunt nooit op bijbelse gronden verplicht worden om de laatste medische technieken tot in het uiterste te gebruiken.
quote:Wat hebben die terdoodveroordeelden ermee te maken ? Het is net zo hypcocriet dat degenen die moordenaars in leven willen laten nu een weerloze vrouw die nooit iemand kwaad gedaan heeft dood willen hebben.Op zondag 20 maart 2005 17:42 schreef Tarak het volgende:
"Het gaat om het redden van een leven" zegt George Bush, nou dat heeft 'ie nooit gezegd bij al die keren dat hij geen gratie verleende bij ter doodveroordeelden.
Mevrouw ligt in een Waak-coma, ofwel een apalisch syndroom.
Mijn Schoonvader heeft 2 jaar in een waak-coma gelegen alvorens hij aan een longenontsteking is gestorven.
Men weet bijzonder weinig over het phenomeen waak.coma , maar dat de patienten hersendood zouden zijn is bespottelijjke onzin.
Iemand die hersendood is , kan zijn mond niet open doen, ogen rollen, of zelfstandig ademhalen.
Het lot van deze mensen is afgrijselijk , met name omdat niemand weet hoe men ermee moet omgaan.
Niemand die weet Wat , Hoe en Of deze mesnen iets meekrijgen.
Ik kan die ouders echter wel begrijpen , want een waak-coma patient is verre van een plantje.
Af en toe heb je het gevoel dat ze je bijzonder dringend aankijken. De ene dag , boos , de andere dag weer heel lief. Dan lijkt het zelfs om ze lachen.
de beste vergeljking is die met een 4 maanden oude baby.
Laatst is er nog (ook in de USA) iemand na 10 jaar Waak-coma opeens weer gaan praten.
Aan de andere kant is 15 jaar denk ik wel genoeg.
[ Bericht 1% gewijzigd door CANARIS op 21-03-2005 12:01:18 ]
quote:Ik vind dat toch wat anders ....Op maandag 21 maart 2005 11:21 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Wat hebben die terdoodveroordeelden ermee te maken ? Het is net zo hypcocriet dat degenen die moordenaars in leven willen laten nu een weerloze vrouw die nooit iemand kwaad gedaan heeft dood willen hebben.
quote:Jij zegt een waakcomapatient is verre van een plantje. Ze lijken te reageren op mensen en omgeving. Maar wat als zo iemand een ontzettend levenslustig persoon is geweest? Voor mij zou dat wel betekenen dat ik moet leven als een plantje. Leuk heel de dag naar het plafond staren, niet meer naar buiten kunnen om te wandelen of weet ik wat te doen. Ik kan me gewoon niet voorstellen waar deze mensen nog het plezier van leven vandaan halen.Op maandag 21 maart 2005 11:22 schreef CANARIS het volgende:
Even ter info
Mevrouw ligt in een Waak-coma, ofwel een apalisch syndroom.
Mijn Schonvader heeft 2 jaar in een waak-coma gelegen alvorens hij aan een longenontsteking is gestorven.
Men weet bijzonderweinig over het phenomeen waak.coma , maar dat d patienten hersendood zouden zijn is bespttelijjke onzin.
Iemand die hersendood is , kan zijn mond niet open doen, ogen rollen, of zelfstandig ademhalen.
Het lot van deze mensne is afgrijselijk , met name omdat niemand weet hie men ermee moet omgaan.
Niemand die weet wat , hoe en of deze mesnne iets meekrijgen.
Ik kan die ouders echter wel begrijpen , want een waak-coma patient is verre van een plantje.
Af en teo heb je het gevoel dat ze je bijzonder dinrgen aanlkijken. de ene dag , boos , de andere dag weer heel lief.
de beste vergeljking is die met een 4 maandne oude baby.
Laatst is er nog (ook in de USA) iemand na 10 jaar Waak-coma opeens weer gaan praten.
Aan de andre kant is 15 jaar denk ik wel genoeg.
Als ik zo zou moeten leven mogen ze echt de plug eruittrekken.
Het komt nogal hypocriet over allemaal. Aan de ene kant toestaan dat men met vuurwapens mag rondlopen, in Irak duizenden de dood in jagen, maar dan opeens "pro life" zijn als het om een vrouw gaat die 15 jaar in (waak)coma ligt.
quote:Denk dat dit gezien de [Amerikaanse] mogelijkheden het barmharstigste is. Mijn hoogbejaarde moeder kreeg, via palliatieve zorg, ietwat te veel morfine toegediend. Zij gleed kalm en zacht de dood in. Niemand van haar acht kinderen tekende bezwaar aan. Onbarmhartig vind ik het gesol rond Terri Schiavo. Republikeinen wilden haar zélfs uitnodigen voor een hoorzitting van de Senaat. President Bush, stond expres vroeg op, om de zogenaamde Schiavo - wet te ondertekenen.Op woensdag 2 maart 2005 09:17 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ach zo doen we dat in Nederland ook gewoon.
Infuusslangetje eruit, beademingsmachine uit, en efkes wachten totdat het hart er definitef de brui aangeeft
De U.S.A. land waar je ter dood én tot leven kan worden veroordeeld.
ik geloof er geen fuck van dat ze echt begaan zijn met het lot van die vrouw. Als je menselijkerwijs het bekijkt zie je dat die vrouw niets meer kan dan als een kasplantje leven. Maar dan wordt God er weer bij gesleept, die zou het wel zo gehad hadden willen hebben, en gaan er van die gereformeerden lopen bidden en waken dat de rechter toch haar laat leven.
Tis een grote verkiezingscampagne gewoon.
einde quote
zo 1-dimensionaal bepaalde religieuse groepen over dit thema heenlopen, doe jij het met je Kasplantje-Rethoriek ook.
Je bent geen duit beter als die bigotte Grrrristenen, alleen dat jij voor de dood opteeert daar waar die voor het leven opteren
Als ik moet lk kiezen met wie ik liever een biertje ga adrinken , ben jij dat in ieder geval niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door CANARIS op 21-03-2005 12:58:44 ]
quote:Exact. Wie ben ik om uit te maken wat wel of niet menswaardig is? Hoewel ik zelf van mening ben dat het wellicht beter is deze vrouw te laten sterven zeggen mensen in dit topic m.i. iets te snel "dit is niet menswaardig dus ze moet dood".Op maandag 21 maart 2005 12:44 schreef CANARIS het volgende:
zo 1 dimensionaal bepaalde religieuse groepen over dit thema heenlopen, doe jij het met je Kasplantje ook.
quote:Eens! Wij kunnen daar niet over oordelen, het probleem is alleen dat de mensen die er wellicht over kunnen oordelen, het niet met elkaar eens zijn en dat de politiek denkt er wel over te mogen oordelen en een kant kiest.Op maandag 21 maart 2005 12:50 schreef nikk het volgende:
[..]
Exact. Wie ben ik om uit te maken wat wel of niet menswaardig is? Hoewel ik zelf van mening ben dat het wellicht beter is deze vrouw te laten sterven zeggen mensen in dit topic m.i. iets te snel "dit is niet menswaardig dus ze moet dood".
quote:NikkieOp maandag 21 maart 2005 12:50 schreef nikk het volgende:
[..]
Exact. Wie ben ik om uit te maken wat wel of niet menswaardig is? Hoewel ik zelf van mening ben dat het wellicht beter is deze vrouw te laten sterven zeggen mensen in dit topic m.i. iets te snel "dit is niet menswaardig dus ze moet dood".
was ist los?
Je wordt nog een denkende sympathieke jongen in je oude dagen
Zo´n genuanceerd antwoord !!!
Bravo
quote:Inderdaad, maar als er zich 19 rechters over gebogen hebben plus haar wettige voogd dan lijkt mij dat toch wel voldoende..maar nee, nu mag de 20e rechter zich erover gaan buigen en god weet wat men dan weer voor wetjes gaat verzinnen om deze zaak te rekken.Op maandag 21 maart 2005 12:50 schreef nikk het volgende:
Exact. Wie ben ik om uit te maken wat wel of niet menswaardig is? Hoewel ik zelf van mening ben dat het wellicht beter is deze vrouw te laten sterven zeggen mensen in dit topic m.i. iets te snel "dit is niet menswaardig dus ze moet dood".
Wat wel of niet menswaardig is dat is een beslissing die wij allemaal zelf moeten maken, ik denk dat een ieder die met zo'n beslissing is geconfronteerd dat weet als geen ander.
Stel dat het lichaam van die vrouw in niet zo'n bijster goede conditie is, dan zou dat hele gedoe misschien wel eens geen nut kunnen hebben.
quote:Politici die ervoor zorgen dat men rechtzaken kan blijven heropenen totdat het verdict valt dat de politiek nodig heeft. En dat zou dan onafhankelijke rechtspraak moeten voorstellen.Op maandag 21 maart 2005 12:59 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Inderdaad, maar als er zich 19 rechters over gebogen hebben plus haar wettige voogd dan lijkt mij dat toch wel voldoende..maar nee, nu mag de 20e rechter zich erover gaan buigen en god weet wat men dan weer voor wetjes gaat verzinnen om deze zaak te rekken.
Wat wel of niet menswaardig is dat is een beslissing die wij allemaal zelf moeten maken, ik denk dat een ieder die met zo'n beslissing is geconfronteerd dat weet als geen ander.
Verder denk ik dat mevrouw Schiavo zelf aan verschillende mensen had duidelijk gemaakt wat zij menswaardig vindt. Dat maakt het allemaal nog triester.
quote:Nee, niet onmiddelijk, men heeft een federale rechter gevraagd om de sonde terug in te brengen maar deze rechter kan zonder meer besluiten dat er geen nieuwe feiten aangedragen zijn en dat deze hernieuwde gang naar de rechter zinloos is.Op maandag 21 maart 2005 13:08 schreef Charmian het volgende:
Is die voedingsonde nu trouwens weer aangesloten hangende het volgende proces zeg maar?
Stel dat het lichaam van die vrouw in niet zo'n bijster goede conditie is, dan zou dat hele gedoe misschien wel eens geen nut kunnen hebben.
Nu zullen de Republikeinen ongetwijfeld proberen een rechter te vinden die hun verzoek zal inwilligen maar of dat lukt is vers twee.
Even wat informatie terzijde, de ouders van Terry Schiavo worden momenteel betaald (dwz ze krijgen maandelijks geld) door de Republikeinse Partij in Florida en diverse fundamentalistische Christelijke groeperingen, hoe langer Terry Schiavo in leven blijft hoe beter zij er van worden.
quote:Jezus, wat ziek.Op maandag 21 maart 2005 13:30 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Even wat informatie terzijde, de ouders van Terry Schiavo worden momenteel betaald (dwz ze krijgen maandelijks geld) door de Republikeinse Partij in Florida en diverse fundamentalistische Christelijke groeperingen, hoe langer Terry Schiavo in leven blijft hoe beter zij er van worden.
Waar heb je dat nieuws vandaan?
Dát vind ik pas smerig. Verdienen aan het lijden van je dochter. Gadverdamme.
quote:De rechtbank achtte het bewezen dat het de wens van Terri Schiavo was om te sterven in een dergelijke situatie. Het is overigens niet zo dat alle zaken hierover gingen. In verreweg de meeste gevallen waren de rechtzaken louter procedureel of medisch van aard.Op maandag 21 maart 2005 12:59 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Inderdaad, maar als er zich 19 rechters over gebogen hebben plus haar wettige voogd dan lijkt mij dat toch wel voldoende..maar nee, nu mag de 20e rechter zich erover gaan buigen en god weet wat men dan weer voor wetjes gaat verzinnen om deze zaak te rekken.
Wat wel of niet menswaardig is dat is een beslissing die wij allemaal zelf moeten maken, ik denk dat een ieder die met zo'n beslissing is geconfronteerd dat weet als geen ander.
quote:En dus is er geen enkele reden om de zaak weer uit te stellen. Het getuigt van een gebrek aan respect voor Terri's wens om te sterven.Op maandag 21 maart 2005 13:37 schreef nikk het volgende:
De rechtbank achtte het bewezen dat het de wens van Terri Schiavo was om te sterven in een dergelijke situatie.
quote:Nou, het probleem is dat deze beslissing nogal discutabel is. Er was geen sprake van een wens als zodanig maar van losse opmerkingen van Terri Schiavo tijdens bepaalde gesprekken.Op maandag 21 maart 2005 13:51 schreef NewOrder het volgende:
[..]
En dus is er geen enkele reden om de zaak weer uit te stellen. Het getuigt van een gebrek aan respect voor Terri's wens om te sterven.
De timeline:
http://www.inclusiondaily.com/news/advocacy/schiavotimeline.htm
Opmerkelijk:
quote:1992
Aug: Terri is awarded $250,000 in malpractice settlement.
Nov: In a medical malpractice suit, Michael asks a jury to grant $20 million to pay for Terri's future medical and neurological requirements, based on her life expectancy, which he and his attorneys estimate at 51 years. His attorney tells the court: "She can't respond much but she can respond, and she does respond a little bit, not much. But enough to give him hope."
1993
Jan: A Pinellas jury awards about $1.4 to Terri and $600,000 to Michael in malpractice suit filed because her gynecologist failed to ask about her medical history while treating her.
Feb: Michael refuses recommended rehabilitation treatment.
Feb 14: Michael, and Terri's parents, Robert and Mary Schindler, have a falling out over her rehabilitation. Michael orders nursing home personnel to keep all information about Terri's condition away from her family.
Apr: The value of the trust fund for all of Terri's future care and rehabilitation stands at $776,254. State law guarantees that Michael would be granted any of what remains if Terri dies.
Aug: Michael instructs medical professionals to not treat Terri for a potentially life-threatening urinary tract infection, and invokes a "do not resuscitate" order.
Sept: The Schindlers petition the court to remove Michael as Terri's guardian.
Nov: Michael testifies that he knew withholding treatment of infection would likely result in Terri's death, but reversed his order when staff at Sable Palms Nursing Home told him refusing such treatment violated Florida law. Michael says he would withhold treatment in the future if he didn't believe it was illegal.
Niet alleen haar ouders maar ook haar broer en zus vecht voor haar leven.
Normaal gesproken zijn broers en zuster toch wat rationeler als ouders.
Ze schijnen werkelijk elke dag bij haar te zijn. Haar man bijna nooit meer.
Aan de andere kant hebben alle experts unisono verklaard dat er wereklijk geen hoop bestaat.
Wat werkelijk van de zotten is, dat de het congress nu Politiek by Hip shooting practiseerd.
Volgens mij zat haar man 1 jaar later al bij een nieuwe vrouw op de bank en heeft met die vrouw een paar kinderen gemaakt
Dat is dan wel ok . I zal daar niet over oordelen maar in het licht , van de dringende wens dat zijn vrouw mag/moet sterven toch lichtelijk problematisch.
quote:Ga deze twee stukkern maar eens lezen, het eerste zijn de bevindingen van de door de rechter aangestelde voogd:Op maandag 21 maart 2005 14:13 schreef CANARIS het volgende:
Dat is precies wat ik ooit ook al had gehoord
Volgens mij zat haar man 1 jaar later al bij een nieuwe vrouw op de bank en heeft met die vrouw een paar kinderen gemaakt
Dat is dan wel ok . I zal daar niet over oordelen maar in het licht , van de dringende wens dat zijn vrouw mag/moet sterven toch lichtelijk problematisch.
http://jb-williams.com/ts-report-12-03.htm
De tweede is een interview van Larry King met Micheal Schiavo zelf:
http://edition.cnn.com/TRANSCRIPTS/0310/27/lkl.00.html
Er is ook een transcript van het interview met de ouders wat vol staat met tegenstrijdigheden oa. over de behandeling van Terry Schiavo maar dat heb ik nog niet kunnen vinden.
Niet duidt erop dat Micheal Schiavo op welk moment dan ook onoirbaar of onrechtmatig heeft gehandeld, eerder het tegenovergestelde.
Ik vind dat eerste filmje, met die vader, wel erg suggestief. Hij vertelt: "Weet je nog van vroeger, dat mama dit en dit zei..." Waarop Terri dan zogenaamd lacht. Maar hij blijft ook wel doorgaan met zijn verhaaltjes, en volgens mij had hij net zo goed over de beurskoers kunnen lullen, dan had ze nog zo gereageerd.
quote:Ze hebben stukjes uit een 4.5 uur durende videoband gehaald om het te doen voorkomen alsof ze nog bij 'kennis' is, de rechter heeft de hele video bekeken en net als met de ballonnen reageert ze soms wel en soms niet (meestal niet zelfs), er is geen sprake volgens experts van bewuste reacties.Op maandag 21 maart 2005 14:32 schreef Toeps het volgende:
Pfff, moeilijke zaak, ik kan hier weinig over zeggen. Ik ben geen arts, en zelfs de artsen zijn het niet eens.
Ik vind dat eerste filmje, met die vader, wel erg suggestief. Hij vertelt: "Weet je nog van vroeger, dat mama dit en dit zei..." Waarop Terri dan zogenaamd lacht. Maar hij blijft ook wel doorgaan met zijn verhaaltjes, en volgens mij had hij net zo goed over de beurskoers kunnen lullen, dan had ze nog zo gereageerd.
Er is overigens ook een CT scan van haar hersenen te zien waarop duidelijk zichtbaar is dat het grootste deel van haar hersenen gewoon niet meer aanwezig is, er is alleen maar hersenvloeistof.
Vanuit die situatie is herstel onmogelijk en als het ooit mogelijk wordt dan zal dat gebeuren door stamcel onderzoek en laat dat nu net hetgene zijn waar de Pro Life beweging en de Bush regering fel op tegen zijn...hoe ironisch.
Artsen zijn het oneens..hmmm...niet op wetenschappelijke en medische gronden blijkbaar:
quote:PS: anectodal betekent dat hun getuigenis gebaseerd was op verhalen die ze gehoord hadden.The quality of evidence in this affidavit was marginal, but the court allowed it to create a colorable entitlement to additional medical review. The case was remanded to the trial court with the charge that each side would select two expert physicians (a neurologist or a neurosurgeon, according to the court) and agree between them regarding a fifth, and if they could not agree on the fifth, the court would select it.
By May of 2002, the physicians were selected by both sides, but no agreement could be reached about a fifth, so the court selected one. Curiously and surprisingly, Dr. Webber, who had served as the basis for this entire process at the 2nd DCA, did not participate in the exams or the procedure.
Each of the physicians was afforded access to Theresa for the purpose of conducting a thorough examination. Video tape recordings were made of some of the examinations along with segments in which family members interacted with Theresa. The physicians were deposed and proffered testimony regarding their findings.
Written reports of the examinations were prepared by all five physicians, and a very detailed hearing was held in October of 2002.
The clinical evidence presented by the five physicians reflected their examinations and reviews of the medical records. Four of the physicians were board certified in neurology, as suggested by the court, and one physician was board certified in radiology and hyperbaric medicine. All of the physicians had excellent pedigrees of medical training.
The scientific quality, value and relevance of the testimony varied. The two neurologists testifying for Michael Schiavo provided strong, academically based, and scientifically supported evidence that was reasonably deemed clear and convincing by the court. Of the two physicians testifying for the Schindlers, only one was a neurologist, the other was a radiologist/hyperbaric physician. The testimony of the Schindler's physicians was substantially anecdotal, and was reasonably deemed to be not clear and convincing.
[ Bericht 45% gewijzigd door #ANONIEM op 21-03-2005 14:41:17 ]
quote:Mwah, zijn rol is hier en daarop z'n zachtst gezegd nogal twijfelachtig.Op maandag 21 maart 2005 14:25 schreef Tijger_m het volgende:
Niet duidt erop dat Micheal Schiavo op welk moment dan ook onoirbaar of onrechtmatig heeft gehandeld, eerder het tegenovergestelde.
quote:De wet waaronder dit kind is overleden heet de 'Texas Futile Care Law' en is getekend door, jawel, G.W. Bush.Critically ill baby dies after being removed from life support in Texas
By KRISTIE RIEKEN Associated Press Writer
(AP) - HOUSTON-A critically ill 5-month-old was taken off life support and died Tuesday, a day after a judge cleared the way for doctors to halt care they believed to be futile. The infant's mother had fought to keep him alive.
Sun Hudson had been diagnosed with a fatal genetic disorder called thanatophoric dysplasia, a condition characterized by a tiny chest and lungs too small to support life. He had been on a ventilator since birth.
Wanda Hudson unsuccessfully fought to continue her son's medical care. She believed he needed time to grow and could eventually be weaned off the ventilator.
"I wanted life for my son," Hudson said Tuesday. "The hospital gave up on him too soon."
Texas law allows hospitals to end life support in cases such as this but requires that families be given 10 days to find another facility to care for the patient. No hospital was found to take the baby.
The ethics committee at Texas Children's Hospital reviewed Sun's case before recommending that life support be stopped. Hospital officials also recommended the case be taken to court and offered to pay Hudson's attorney fees.
"Texas Children's Hospital is deeply saddened to report that Sun Hudson has died," the hospital said in a statement issued Tuesday.
2005-03-15T07:18:26Z
http://news.findlaw.com/ap/o/51/03-15-2005/e08c00071b19f550.html
PS: De wet geld alleen voor ziekenfondspatienten, als je particulier verzekerd bent mag je blijven leven zolang je kan betalen uiteraard.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 21-03-2005 14:51:49 ]
quote:Leg eens uit? Geen enkele rechtbank heeft tot op heden aanmerkingen op zijn verzorging van zijn vrouw gehad namelijk, ik neem aan dat jij dus informatie hebt die de rechters niet hadden.Op maandag 21 maart 2005 14:46 schreef nikk het volgende:
Mwah, zijn rol is hier en daarop z'n zachtst gezegd nogal twijfelachtig.
quote:Nov 1992: In a medical malpractice suit, Michael asks a jury to grant $20 million to pay for Terri's future medical and neurological requirements, based on her life expectancy, which he and his attorneys estimate at 51 years. His attorney tells the court: "She can't respond much but she can respond, and she does respond a little bit, not much. But enough to give him hope."Op maandag 21 maart 2005 14:50 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Leg eens uit? Geen enkele rechtbank heeft tot op heden aanmerkingen op zijn verzorging van zijn vrouw gehad namelijk, ik neem aan dat jij dus informatie hebt die de rechters niet hadden.
Oftewel wel geld willen claimen op basis van life-expectancy maar vervolgens wel de stekker eruit willen trekken.
Feb 1993: Michael refuses recommended rehabilitation treatment.
Dus wel eerst geld claimen op basis van verzorging maar dan vervolgens de verzorging laten vallen?
Er zijn nog wel meer van dit soort vreemde dingen. En zo zijn er ook nog dubieuze zaken die niet direct relevant zijn. Sierraden van Terri die hij voor zichzelf laat omsmelten bijvoorbeeld.
Overigens is je bwering dat de rechtbank niets aan te merken had op Michael niet waar:
May: Michael files a petition to remove his wife's feeding tube.
June: Court appoints guardian ad litem to investigate Terri's case.
Dec: guardian ad litem recommends the court not approve Michael's petition.
Ook opmerkelijk:
May 8: Michael's former girlfriend refuses to testify against him, claims she is afraid of him.
quote:En de bron van jouw quotes?Op maandag 21 maart 2005 15:02 schreef nikk het volgende:
[..]
Nov 1992: In a medical malpractice suit, Michael asks a jury to grant $20 million to pay for Terri's future medical and neurological requirements, based on her life expectancy, which he and his attorneys estimate at 51 years. His attorney tells the court: "She can't respond much but she can respond, and she does respond a little bit, not much. But enough to give him hope."
Oftewel wel geld willen claimen op basis van life-expectancy maar vervolgens wel de stekker eruit willen trekken.
Feb 1993: Michael refuses recommended rehabilitation treatment.
Dus wel eerst geld claimen op basis van verzorging maar dan vervolgens de verzorging laten vallen?
Er zijn nog wel meer van dit soort vreemde dingen. En zo zijn er ook nog dubieuze zaken die niet direct relevant zijn. Sierraden van Terri die hij voor zichzelf laat omsmelten bijvoorbeeld.
Overigens is je bwering dat de rechtbank niets aan te merken had op Michael niet waar:
May: Michael files a petition to remove his wife's feeding tube.
June: Court appoints guardian ad litem to investigate Terri's case.
Dec: guardian ad litem recommends the court not approve Michael's petition.
Ook opmerkelijk:
May 8: Michael's former girlfriend refuses to testify against him, claims she is afraid of him.
Zo veel mogelijk schadevergoeding claimen is vrij normaal in dit soort zaken en volgt een soort formule, de uiteindelijke toewijzing was 1.2 miljoen dollar, verschillende pogingen van Micheal Schiavo een gedeelte van dat geld aan liefdadigheid te geven zijn door de ouders tegen gehouden, er is geen enkel bewijs dat Micheal Schiavo geld voor zichzelf heeft gehouden hoewel hij daar volledig recht op zou hebben.
Pas in 1994 is er namelijk sprake geweest van het onthouden van behandeling, terug te vinden in de bevindingen van de Dr. Wolfson, de door de rechtbank aangestelde Guardian ad item.
http://jb-williams.com/ts-report-12-03.htm
quote:Sieraden omsmelten, Bewijs?By 1994, Michael's attitude and perspective about Theresa's condition changed. During the previous four years, he had insistently held to the premise that Theresa could recover and the evidence is incontrovertible that he gave his heart and soul to her treatment and care. This was in the face of consistent medical reports indicating that there was little or no likelihood for her improvement.
In early 1994 Theresa contracted a urinary tract infection and Michael, in consultation with Theresa's treating physician, elected not to treat the infection and simultaneously imposed a "do not resuscitate" order should Theresa experience cardiac arrest. When the nursing facility initiated an intervention to challenge this decision, Michael cancelled the orders. Following the incident involving the infection, Theresa was transferred to another skilled nursing facility.
Michael's decision not to treat was based upon discussions and consultation with Theresa's doctor, and was predicated on his reasoned belief that there was no longer any hope for Theresa's recovery. It had taken Michael more than three years to accommodate this reality and he was beginning to accept the idea of allowing Theresa to die naturally rather than remain in the non-cognitive, vegetative state. It took Michael a long time to consider the prospect of getting on with his life – something he was actively encouraged to do by the Schindlers, long before enmity tore them apart. He was even encouraged by the Schindlers to date, and introduced his in-law family to women he was dating. But this was just prior to the malpractice case ending.
Beweringen over zijn vriendin, Bewijs?
Jaartallen zijn ook handig mischien?
quote:Die Guaridan ad Litem is later van zijn functie ontheven wegens vooringenomenheid, tot tweemaal toe is de petitie goedgekeurd en is toediening van voeding gestopt (sorry, tot 3 maal toe inmiddels).In 1997, six years after Theresa's tragic collapse, Michael elected to initiate an action to withdraw artificial life support from Theresa. More than a year later, in May of 1998, the first petition to discontinue life support was entered. The court appointed Richard Pearse, Esq., to serve as Guardian Ad Litem to review the request for withdrawal, a standard procedure
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 21-03-2005 15:21:42 ]
quote:Ik haal het van deze site:Op maandag 21 maart 2005 15:10 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
En de bron van jouw quotes?
Pas in 1994 is er namelijk sprake geweest van het onthouden van behandeling, terug te vinden in de bevindingen van de Dr. Wolfson, de door de rechtbank aangestelde Guardian ad item.
http://jb-williams.com/ts-report-12-03.htm
http://www.inclusiondaily.com/news/advocacy/schiavotimeline.htm
quote:Dat schijnt hij zelf gezegd te hebben op 'national tv'.Sieraden omsmelten, Bewijs?
Beweringen over zijn vriendin, Bewijs?
Jaartallen zijn ook handig mischien?
quote:Leuke site alleen met de feiten gaan ze wat losjes om, er is geen 2 miljoen dollar toegekend en er is al helemaal geen geld aan Micheal Schiavo toegekend door de rechtbank, er is totaal 1.2 miljoen dollar toegekend, het grootste deel daarvan is in trust gegeven aan een bank voor haar behandeling.Op maandag 21 maart 2005 15:21 schreef nikk het volgende:
Ik haal het van deze site:
http://www.inclusiondaily.com/news/advocacy/schiavotimeline.htm
quote:Hij is slechts een maal op nationale tv geweest, bij Larry King en het transcript heb ik al eerder een link naar gegeven.Dat schijnt hij zelf gezegd te hebben op 'national tv'.
quote:Bron?Op maandag 21 maart 2005 15:27 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Leuke site alleen met de feiten gaan ze wat losjes om, er is geen 2 miljoen dollar toegekend en er is al helemaal geen geld aan Micheal Schiavo toegekend door de rechtbank, er is totaal 1.2 miljoen dollar toegekend, het grootste deel daarvan is in trust gegeven aan een bank voor haar behandeling.
quote:Maar 1 keer op tv? Bron?Hij is slechts een maal op nationale tv geweest, bij Larry King en het transcript heb ik al eerder een link naar gegeven.
quote:http://www.miami.edu/ethics2/schiavo/timeline.htm
Overigens zat ik fout, Micheal Schiavo heeft wel geld toegewezen gekregen te weten $300.000.
quote:Let wel, de eerste 250.000 verviel door het proces.August 1992
Terri Schiavo is awarded $250,000 in an out-of-court medical malpractice settlement with one of her physicians.
November 1992
The jury in the medical malpractice trial against another of Terri’s physicians awards more than one million dollars. In the end, after attorneys’ fees and other expenses, Michael Schiavo received about $300,000 and about $750,000 was put in a trust fund specifically for Terri Schiavo’s medical care.
quote:Geen bron, Google, er is geen enkel ander nationaal tv optreden van Micheal Schiavo te vinden.Maar 1 keer op tv? Bron?
quote:Bedankt voor deze (veel betere) timeline.Op maandag 21 maart 2005 15:44 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
http://www.miami.edu/ethics2/schiavo/timeline.htm
edit: bij nader inzien is deze timeline van voor 2000/2001 nou ook niet echt geweldig...
quote:Wat een KUTland.Op maandag 21 maart 2005 14:48 schreef Tijger_m het volgende:
En dan nu het toppunt van hypocrisie van G.W. Bush:
[..]
PS: De wet geld alleen voor ziekenfondspatienten, als je particulier verzekerd bent mag je blijven leven zolang je kan betalen uiteraard.
quote:Er zijn 3 getuigen (man, zwager en schoonzus) die verklaren dat ze de wens van Terri hebben gehoord. Daar tegenover staan 2 ander getuigen (pa en ma) die beweren zoiets niet te hebben gehoord. De vraag is dan of die laatste getuigenverklaringen de verklaringen van de 1e 3 ontkrachten. Mij lijkt van niet, al moet ik toegeven dat ik de exacte situatie niet ken. Het heeft er echter alle schijn van dat de ouders een traumatisch probleem hebben dat ze juridisch willen oplossen. Terri is de dochter waar ze geen afscheid van kunnen dan wel willen nemen. Gezien het feit dat dit al zolang speelt is dit niet geheel onbegrijpelijk. Maar dan nog zou in eerste instantie de wil van Terri zelf voorop moeten staan, en dat lijkt de conservatieve menigte die zich er nu bemoeit, hoogstwaarschijnlijk vanwege eigenbelang, geheel te zijn vergeten.Op maandag 21 maart 2005 14:04 schreef nikk het volgende:
Nou, het probleem is dat deze beslissing nogal discutabel is. Er was geen sprake van een wens als zodanig maar van losse opmerkingen van Terri Schiavo tijdens bepaalde gesprekken.
quote:Tja, en wat is het belang van Terri? Alleen zij kan daar eigenlijk iets over zeggen. De getuigenissen komen zoals je zelf al aangeeft van de man, zijn broer en zijn schoonzus.Op maandag 21 maart 2005 18:33 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Er zijn 3 getuigen (man, zwager en schoonzus) die verklaren dat ze de wens van Terri hebben gehoord. Daar tegenover staan 2 ander getuigen (pa en ma) die beweren zoiets niet te hebben gehoord. De vraag is dan of die laatste getuigenverklaringen de verklaringen van de 1e 3 ontkrachten. Mij lijkt van niet, al moet ik toegeven dat ik de exacte situatie niet ken. Het heeft er echter alle schijn van dat de ouders een traumatisch probleem hebben dat ze juridisch willen oplossen. Terri is de dochter waar ze geen afscheid van kunnen dan wel willen nemen. Gezien het feit dat dit al zolang speelt is dit niet geheel onbegrijpelijk. Maar dan nog zou in eerste instantie de wil van Terri zelf voorop moeten staan, en dat lijkt de conservatieve menigte die zich er nu bemoeit, hoogstwaarschijnlijk vanwege eigenbelang, geheel te zijn vergeten.
quote:En dat gaat dus niet meer gebeuren.Op maandag 21 maart 2005 18:43 schreef nikk het volgende:
[..]
Tja, en wat is het belang van Terri? Alleen zij kan daar eigenlijk iets over zeggen. (...)
quote:Lieve schat begrijp mij niet verkeerd. Ik beargumenteer niks hier, ik probeerde het alleen van de andere kant te begrijpen. Ik ben niet tegen euthanasie, maar indien je er nou echt tegen bent omwillen van bv je geloof heb je toch ook maar genoegen te nemen met de beslissing van een rechter. Ik kan mij voorstellen dat het niet voor iedereen zo simpel is. Milagro heeft ook al eens aangegeven, maar als ik zou willen dat mijn kind hoe dan ook moet leven zou ik alles op alles zetten om dit tegen te gaan. Rechter, medici, al je bronnen of niet...vechten zal ik. Het si gewoon een zeer kwetsbare kwestie, ik kan al je bronnen echt wel waarderen, maar er speelt toch ook een heel hoop gevoel mee, niet allen van de dierbare naasten, maar nu ook van vele andere mensen die zich betrokken voelen. En dat de politiek daar naar hartelust gebruik van maakt is weerzinwekkend.Op maandag 21 maart 2005 00:02 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, de voorstanders hebben niet geprobeerd om noodwetjes te maken of juridische processen te beinvloeden. Dhr. Schiavo heeft ook geen politieke beweging of pressie groepen op de been gebracht.
Er waren geen 'voorstanders', er was een man die zijn vrouw niet eindeloos wilde zien lijden en wegkwijnen.
Dus de religieuzen wordt niets 'door de strot' geduwd, het gaat om een persoon hier en niet om een algemene euthanasie wet die aangenomen is of wordt, ieder verzoek van deze aard moet in de VS door een rechter behandeld worden, jouw argumenten slaan dus helemaal nergens op.
In de VS bestaat geen euthanasie recht zoals in Nederland, religieuzen worden nergens toe gedwongen, sterker, het mag niet eens zonder juridische uitspraak anders is het moord/doodslag/dood door schuld.
quote:Grooste deel zo niet alle kosten worden vergoed door Medicare, het voorzieningenstelsel dat de Republikeinen willen uithollen (op zo'n manier dat voor het verzorgen van dergelijke patiënten geen geld meer beschikbaar is, alleen dus als de familie het zelf financieel kan opbrengen).Op maandag 21 maart 2005 22:37 schreef pberends het volgende:
Hoe worden coma-patienten eigenlijk gefinancierd in Amerika? Ik dacht dat ze daar zo'n hard stelsel hadden... of krijgen ex-coma-patienten een torenhoge rekening na afloop?
quote:We weten inderdaad niet wat Terri wil, maar dat kan een foute beslissing aan twee kanten opleveren. Daarom treedt in dit gevallen de rechter op als surrogaat-beslissingsmaker, en die heeft -keer op keer- besloten dat dit de wil van Terri zou zijn geweest.Op maandag 21 maart 2005 18:43 schreef nikk het volgende:
[..]
Tja, en wat is het belang van Terri? Alleen zij kan daar eigenlijk iets over zeggen.
En natuurlijk kun je beter aan de veilige kant fouten maken, maar dat is het 'm nu juist: die afweging is ook gemaakt. In deze zaak was de "bewijslast" volgens alle rechters zelfs zwaar genoeg om de zwaarst mogelijke toets in civiele zaken te doorstaan ("clear and convincing evidence", waar ze O.J. uiteindelijk mee hebben gepakt in de civiele zaak
).quote:De ouders betwisten in feite helemaal niet dat Terri dit in een uitzichtloze toestand zo gewild zou hebben, maar ze betwisten dat haar toestand uitzichtloos zou zijn.De getuigenissen komen zoals je zelf al aangeeft van de man, zijn broer en zijn schoonzus.
Maar ook dat is door verschillende rechters, met behulp van experts die er veel meer verstand van hebben dan jij en ik, ongegrond verklaard.
quote:Aha bedankt. Je zou juist verwachten dat Republikeinen voor het laten doodgaan van zulke mensen zijn, omdat ze handenvol geld kostenOp maandag 21 maart 2005 22:56 schreef Potus het volgende:
[..]
Grooste deel zo niet alle kosten worden vergoed door Medicare, het voorzieningenstelsel dat de Republikeinen willen uithollen (op zo'n manier dat voor het verzorgen van dergelijke patiënten geen geld meer beschikbaar is, alleen dus als de familie het zelf financieel kan opbrengen).
.***************************************
WASHINGTON De Amerikaanse comapatiënte
Terri Schiavo hoeft niet kunstmatig te
worden gevoed.Een federale rechter in
Florida heeft dat bepaald.De echtgenoot
van Schiavo wil dat haar leven wordt
beëindigd.Schiavo's ouders willen juist
dat hun dochter in leven blijft.
Vrijdag werd de kunstmatige voeding na
een juridische strijd van zeven jaar
stopgezet.Het Amerikaanse Congres nam
dit weekend een noodwet aan waardoor de
ouders van Schiavo de kans kregen om te
blijven procederen.
De 41-jarige Schiavo ligt 15 jaar in
coma.Zonder sondevoeding zal zij binnen
twee weken overlijden.
quote:Op dinsdag 22 maart 2005 12:58 schreef Omaha het volgende:
De Amerikaanse comapatiënte
Terri Schiavo hoeft niet kunstmatig te
worden gevoed.Een federale rechter in
Florida heeft dat bepaald.
quote:Het schijnt dat ze sowieso geen honger en dorst meer ervaart omdat dit in een hoger gelegen hersendeel ligt wat niet meer functioneert bij haar. En vaak krijgen dit soort gevallen pijnstillers om elke mogelijkheid erop alsnog uit te sluiten. Mond enzo wordt wel vochtig gehouden.Op dinsdag 22 maart 2005 13:05 schreef matthijst het volgende:
Yep. Leven als een kasplantje schiet niet op, al vind ik die hongerdood wel erg wreed: waarom niet gewoon een injectie?
En dan zakken ze langzaam weg.
quote:Een injectie is actieve levensbeeïndiging en dat mag niet.Op dinsdag 22 maart 2005 13:05 schreef matthijst het volgende:
Yep. Leven als een kasplantje schiet niet op, al vind ik die hongerdood wel erg wreed: waarom niet gewoon een injectie?
quote:Het is Nederland niet..Op dinsdag 22 maart 2005 13:05 schreef matthijst het volgende:
waarom niet gewoon een injectie?
quote:Volgens mij wilde men de ouders de kans geven die laatste strohalm nog aan te grijpen.Op dinsdag 22 maart 2005 13:10 schreef ee-04 het volgende:
Ik heb de zaak niet echt gevolgd maar ik denk dat Bush en medestanders haar in leven willen laten mede vanwege het Christelijk geloof waardoor zij vinden dat ze niet mogen beslissen over leven en dood. Ik vind haar kunstmatig in leven houden net zo goed beslissen over leven en dood. Of ze haar in leven laten of niet.
En de laatste strohalm heeft beslist, en nu hebben de ouders iig enigzins het gevoel er álles aan gedaan te hebben wat in hun mogelijkheid lag.
En dát vind ik ook goed, evenals het feit dat Terri nu eindelijk rustig kan inslapen, zonder pijn.
Ik denk niet dat ze het hierbij laten.
Sneu volk, laat een mens gewoon dood gaan.
quote:Vooralsnog heeft ze nog een dag of 11 en is de sonde er 4 dagen af.Op dinsdag 22 maart 2005 13:19 schreef matthijst het volgende:
Ze is nog niet dood
quote:sneue ouders dan bedoel je.Op dinsdag 22 maart 2005 13:19 schreef matthijst het volgende:
Ze is nog niet dood: hoger beroep in Atlanta meen ik.
Sneu volk, laat een mens gewoon dood gaan.
tja, moeten ze snel wezen, want er zijn al weer zowat 2 dagen voorbij van de 15
Die vrouw hoeft niet kunstmatig in leven te worden gehouden...ligt niet aan de beademing en hoeft niet eens kunstmatig gevoed te worden (al gaat dat veel makkelijker). Ze is zich alleen niet meer goed bewust van wat er om haar heen gebeurd en kan niet praten. Echt belachelijk dus om haar te laten sterven. What's next? Zwaar gehandicapten ook maar afmaken? Die vrouw ligt niet in coma, ligt niet in een donker kamertje. Ze heeft haar ogen open, valt 's avonds in slaap.... wordt weer wakker...
Echt belachelijk om zo iemand maar te laten versterven. Net als haar man, die is net zo belachelijk met z'n 'I made a promise to my wife.' Die vrouw is geen kasplantje en hoeft niet kunstmatig in leven te worden gehouden.
edit: afmaken, vrouw heeft geen leven zo.
quote:Ik denk dat ze wel eerder dood is. Twee weken is zo ongeveer het maximum.Op dinsdag 22 maart 2005 13:21 schreef milagro het volgende:
tja, moeten ze snel wezen, want er zijn al weer zowat 2 dagen voorbij van de 15
quote:Nou ja, het is op zijn minst hoogst 'uitzonderlijk' dat de politiek zich nog eens gaat bemoeien met een zaak die alle mogelijke procedures heeft doorlopen. En midden in vakantietijd het congress bijeen, Bush naar DC. etc.Op dinsdag 22 maart 2005 13:17 schreef milagro het volgende:
[..]
Volgens mij wilde men de ouders de kans geven die laatste strohalm nog aan te grijpen.
En de laatste strohalm heeft beslist, en nu hebben de ouders iig enigzins het gevoel er álles aan gedaan te hebben wat in hun mogelijkheid lag.
En dát vind ik ook goed, evenals het feit dat Terri nu eindelijk rustig kan inslapen, zonder pijn.
Dat heeft mi toch alles te maken met waar de Republikeinen hun stemmen weghalen.
quote:Ze liggen waarschijnlijk helemaal niet wakker van deze uitspraak. Misschien komt het hen misschien zelfs goed uit, dan kunnen ze verontwaardigd doen en zich in een slachtofferpositie wringen.Op dinsdag 22 maart 2005 13:24 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Nou ja, het is op zijn minst hoogst 'uitzonderlijk' dat de politiek zich nog eens gaat bemoeien met een zaak die alle mogelijke procedures heeft doorlopen. En midden in vakantietijd het congress bijeen, Bush naar DC. etc.
Dat heeft mi toch alles te maken met waar de Republikeinen hun stemmen weghalen.
quote:ik ga die ouders niet veroordelen, geen zin an, ik kan namelijk niet zien wat zij zien, niet voelen wat zij voelen, niet weten wat zij weten.Op dinsdag 22 maart 2005 13:23 schreef matthijst het volgende:
Ouders, en Bush en z'n maatjes die erin meegaan.
edit: afmaken, vrouw heeft geen leven zo.
als je als ouder het idee hebt, de volste overtuiging dat je kind je kan hóren, zien, voelen, kan ik me hun reactie voorstellen en hun handelen ook dus.
ik zou zelf ws (NB ws!) anders handelen, maar nog het maakt die ouders niet sneu.
quote:Oòòòw, nou, plak er dan nog maar 15 jaar aan.Op dinsdag 22 maart 2005 13:23 schreef DePresident het volgende:
Ze is zich alleen niet meer goed bewust van wat er om haar heen gebeurd en kan niet praten.
En ik maar denken dat het niet zo goed met haar ging..
quote:Nou, niks aan de hand toch?Ze heeft haar ogen open, valt 's avonds in slaap.... wordt weer wakker...
Ow, definieer wakker effe a.u.b..
Lekker respectvol t.o.v. die man ook; aanvechten.
quote:Misschien trekken ze gewoon van rechtzaal naar rechtzaal tot ze er wel zo eentje vinden. En dan moeten we ons allemaal neerleggen bij het oordeel van zo'n rechterOp dinsdag 22 maart 2005 13:28 schreef ShaoliN het volgende:
Gelukkig zijn de meeste Amerikaanse rechters een stuk minder bekrompen dan Bush & co.
.quote:Maak alle zwaar gehandicapten dan ook maar afOp dinsdag 22 maart 2005 13:28 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Oòòòw, nou, plak er dan nog maar 15 jaar aan.
En ik maar denken dat het niet zo goed met haar ging..
[..]
Nou, niks aan de hand toch?
Ow, definieer wakker effe a.u.b..
quote:Je ogen open hebben betekent niet dat je leeft. Zie de Paus.Ze heeft haar ogen open, valt 's avonds in slaap.... wordt weer wakker...
quote:Zwaar gehandicapten zijn zelden 10 tallen jaren een kasplantje. Behoorlijk verschil.Op dinsdag 22 maart 2005 13:29 schreef DePresident het volgende:
[..]
Maak alle zwaar gehandicapten dan ook maar af
quote:Zwaar gehandicapten hebben nooit duidelijk kunnen maken wat ze vonden van hun situatie. Ze hebben het zelfs nooit kunnen bevatten. Deze dame wel. En dit wilde ze niet.Op dinsdag 22 maart 2005 13:29 schreef DePresident het volgende:
[..]
Maak alle zwaar gehandicapten dan ook maar af
quote:Democratie op zijn best.Op dinsdag 22 maart 2005 13:29 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Misschien trekken ze gewoon van rechtzaal naar rechtzaal tot ze er wel zo eentje vinden. En dan moeten we ons allemaal neerleggen bij het oordeel van zo'n rechter
quote:Ja zal best, maar dat boeit mij nu weer niet, hidden agenda's hebben ALLE politici.Op dinsdag 22 maart 2005 13:24 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Nou ja, het is op zijn minst hoogst 'uitzonderlijk' dat de politiek zich nog eens gaat bemoeien met een zaak die alle mogelijke procedures heeft doorlopen. En midden in vakantietijd het congress bijeen, Bush naar DC. etc.
Dat heeft mi toch alles te maken met waar de Republikeinen hun stemmen weghalen.
Dat het een circus is, erom heen, idd heel naar, maar ik kijk naar die ouders enkel.
Dat politici er een slaatje uit slaan , datis zo, maar dat deze ouders dat weer gebruiken (de hidden agenda van politici) als laatste poging gehoor te krijgen voor hun blijkbaarvaste overtuiging dat hun dochter nog LEEFT, vind ik te begrijpen.
quote:Als ze niks anders meer kunnen als wakker worden en slapen: prima. Zou zelf zo niet willen leven en mijn familie al helemaal niet met zoiets op willen zadelen.Op dinsdag 22 maart 2005 13:29 schreef DePresident het volgende:
[..]
Maak alle zwaar gehandicapten dan ook maar af
quote:Volgens haar man en zijn vriendjes jahOp dinsdag 22 maart 2005 13:31 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Zwaar gehandicapten hebben nooit duidelijk kunnen maken wat ze vonden van hun situatie. Ze hebben het zelfs nooit kunnen bevatten. Deze dame wel. En dit wilde ze niet.
Volgens haar familie, die haar OOK goed kent.... heeft ze zoeits nooit gezegd.
quote:Mjah, en om dat te voorkomen moet ze zonder eten naar bed.Op dinsdag 22 maart 2005 13:30 schreef Omaha het volgende:
Ik hoop dat Terri deze week plotseling weer helemaal tot leven komt, en dan uit bed stapt en de middelvinger opsteekt
quote:Bekijk de videobeelden anders nog maar 'nsOp dinsdag 22 maart 2005 13:32 schreef matthijst het volgende:
[..]
Als ze niks anders meer kunnen als wakker worden en slapen: prima. Zou zelf zo niet willen leven en mijn familie al helemaal niet met zoiets op willen zadelen.
quote:Het is haar wil om te sterven in deze situatie. Al die emotionele ruis er omheen, veroorzaakt door de pro-life bewegingen, geeft een vertekend beeld. Wie zich concentreert op de kern van de zaak kan niet anders dan dezelfde conclusies trekken als de rechterlijke macht gedaan heeft.Op dinsdag 22 maart 2005 13:23 schreef DePresident het volgende:
Kutnieuws
Die vrouw hoeft niet kunstmatig in leven te worden gehouden...ligt niet aan de beademing en hoeft niet eens kunstmatig gevoed te worden (al gaat dat veel makkelijker). Ze is zich alleen niet meer goed bewust van wat er om haar heen gebeurd en kan niet praten. Echt belachelijk dus om haar te laten sterven. What's next? Zwaar gehandicapten ook maar afmaken? Die vrouw ligt niet in coma, ligt niet in een donker kamertje. Ze heeft haar ogen open, valt 's avonds in slaap.... wordt weer wakker...
quote:Ze is geen kasplantje.Op dinsdag 22 maart 2005 13:31 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Zwaar gehandicapten zijn zelden 10 tallen jaren een kasplantje. Behoorlijk verschil.
Ze wordt niet kunstmatig in leven gehouden
Wat de fuck is het probleem?
Haar familie zorgt voor d'r
quote:Ze heeft vast OOK nooit gezegd: laat mij lekker 15 jaar kasplantje spelen en als ze dan willen stoppen met voeden plak je er nog een keer 15 jaar aan vastOp dinsdag 22 maart 2005 13:32 schreef DePresident het volgende:
[..]
Volgens haar man en zijn vriendjes jah
Volgens haar familie, die haar OOK goed kent.... heeft ze zoeits nooit gezegd.
Ik acht de kans groter dat iemand zou zeggen: trek de stekker er maar uit, zo wil ik niet leven en vind dat die man mag beslissen... sickness and health, til death do us part enzo? Staat niet bij: til your parents come and mess things up....
quote:En verschillende rechters hebben naar eer en geweten alle feiten bekeken en hebben geoordeeld dat haar man en "zijn vriendjes" het bij het rechte eind hadden.Op dinsdag 22 maart 2005 13:32 schreef DePresident het volgende:
[..]
Volgens haar man en zijn vriendjes jah
Volgens haar familie, die haar OOK goed kent.... heeft ze zoeits nooit gezegd.
quote:Het is niet zeker of het haar wil was om te sterven. Het staat ook nergens op papier. Ze is geen kasplant, kan makkelijk 80 jaar worden.Op dinsdag 22 maart 2005 13:33 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Het is haar wil om te sterven in deze situatie. Al die emotionele ruis er omheen, veroorzaakt door de pro-life bewegingen, geeft een vertekend beeld. Wie zich concentreert op de kern van de zaak kan niet anders dan dezelfde conclusies trekken als de rechterlijke macht gedaan heeft.
quote:Gezien: die loopt de komende jaren geen marathon meerOp dinsdag 22 maart 2005 13:33 schreef DePresident het volgende:
[..]
Bekijk de videobeelden anders nog maar 'ns
quote:Op dinsdag 22 maart 2005 13:34 schreef DePresident het volgende:
Ze is geen kasplantje.
quote:Nee, ze staat iedere morgen fluitend op en zet zich aan een stevig ontbijt.Ze wordt niet kunstmatig in leven gehouden
quote:Nee dr familie zorgt niet voor dr. Dr familie mishandelt dr. Volgens diverse rechters, op advies van diverse deskundige, is het gewoon een kasplantje. Maar als meneer DP zegt dat het niet zo is zal ik dat voor het gemak maar even aannemen he...Op dinsdag 22 maart 2005 13:34 schreef DePresident het volgende:
[..]
Ze is geen kasplantje.
Ze wordt niet kunstmatig in leven gehouden
Wat de fuck is het probleem?
Haar familie zorgt voor d'r
quote:Die ouders zullen blij zijn met zo'n schoonschoon. Wie weet wat z'n echte motieven zijn.Op dinsdag 22 maart 2005 13:35 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
En verschillende rechters hebben naar eer en geweten alle feiten bekeken en hebben geoordeeld dat haar man en "zijn vriendjes" het bij het rechte eind hadden.
quote:Ze is geen kasplantje. Zoek de definitie maar 'ns op van een kasplantje. Voldoet ze niet aan.Op dinsdag 22 maart 2005 13:37 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Nee dr familie zorgt niet voor dr. Dr familie mishandelt dr. Volgens diverse rechters, op advies van diverse deskundige, is het gewoon een kasplantje. Maar als meneer DP zegt dat het niet zo is zal ik dat voor het gemak maar even aannemen he...
Je kunt haar vergelijken met een zwaar gehandicapt persoon.
quote:Nah, DP schreeuwde ook zijn longetjes uit zijn lijf met betrekking tot AMD64..Op dinsdag 22 maart 2005 13:37 schreef ShaoliN het volgende:
Maar als meneer DP zegt dat het niet zo is zal ik dat voor het gemak maar even aannemen he...
DP leeft in een heel byzondere wereld, maar moeten we hem laten versterven? Neen!
Hij moet opgenomen worden.
quote:Ho ho! Ik had het enkel over de politiek en die evangelicals (die imo zo gek als een ui zijn). Voor de ouders heb ik ook alle begrip. Voor hun wens om Terri in leven te houden en alles te doen om dat voor elkaar te krijgen.Op dinsdag 22 maart 2005 13:32 schreef milagro het volgende:
[..]
Ja zal best, maar dat boeit mij nu weer niet, hidden agenda's hebben ALLE politici.
Dat het een circus is, erom heen, idd heel naar, maar ik kijk naar die ouders enkel.
Dat politici er een slaatje uit slaan , datis zo, maar dat deze ouders dat weer gebruiken (de hidden agenda van politici) als laatste poging gehoor te krijgen voor hun blijkbaarvaste overtuiging dat hun dochter nog LEEFT, vind ik te begrijpen.
Ben naar buiten.
quote:Definitie:Op dinsdag 22 maart 2005 13:39 schreef DePresident het volgende:
[..]
Ze is geen kasplantje. Zoek de definitie maar 'ns op van een kasplantje. Voldoet ze niet aan.
Je kunt haar vergelijken met een zwaar gehandicapt persoon.
Okay je hebt gelijk. Er zit wat verschil tussen....
quote:De levensverzekering, da's duidelijk.Op dinsdag 22 maart 2005 13:38 schreef DePresident het volgende:
Wie weet wat z'n echte motieven zijn.
Daarvoor is het best okay je kerngezonde en levendige vrouw te laten uithongeren.
quote:De rest van zijn leven. Het liefst vastgebonden aan zijn bed. Want hey dat is immers menselijk.Op dinsdag 22 maart 2005 13:40 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Nah, DP schreeuwde ook zijn longetjes uit zijn lijf met betrekking tot AMD64..
DP leeft in een heel byzondere wereld, maar moeten we hem laten versterven? Neen!
Hij moet opgenomen worden.
quote:PERSISTENT VEGETATIVE STATEOp dinsdag 22 maart 2005 13:39 schreef DePresident het volgende:
[..]
Ze is geen kasplantje. Zoek de definitie maar 'ns op van een kasplantje. Voldoet ze niet aan.
Je kunt haar vergelijken met een zwaar gehandicapt persoon.
This term is commonly, but incorrectly, referred to as "brain-death." It can follow a coma.
People in a persistent vegetative state cannot think, speak or respond to commands and are not aware of their surroundings. They may have noncognitive functions and breathing and circulation may remain relatively intact.
Yep, that's my Terri -> kasplantje
Sponsored by Pokon(c)
quote:Zie vorige antwoord. Die zijn beoordeeld door (ondertussen al een hele rij verschillende) rechters en geen van allen trekt zijn motieven in twijfel.Op dinsdag 22 maart 2005 13:38 schreef DePresident het volgende:
[..]
Die ouders zullen blij zijn met zo'n schoonschoon. Wie weet wat z'n echte motieven zijn.
Op zich wel een interessante site al heb ik het maar vluchtig bekeken en kan ik geen oordeel vellen over de subjectiviteit ervan.
quote:Dat weet ik welOp dinsdag 22 maart 2005 13:41 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ho ho! Ik had het enkel over de politiek en die evangelicals (die imo zo gek als een ui zijn). Voor de ouders heb ik ook alle begrip. Voor hun wens om Terri in leven te houden en alles te doen om dat voor elkaar te krijgen.
Maar die ouders kúnnen dit doen vanwege die hidden agenda van sneue politici en uien.
Dat wilde ik maar zeggen.
quote:Dat het niet op papier staat is weliswaar lastig maar zeker geen bewijs dat ze het niet wou. Er zijn 3 getuigen die beweren dat zij gezegd heeft dat ze er voor kiest om in deze toestand niet verder te willen leven.Op dinsdag 22 maart 2005 13:35 schreef DePresident het volgende:
Het is niet zeker of het haar wil was om te sterven. Het staat ook nergens op papier. Ze is geen kasplant, kan makkelijk 80 jaar worden.
De term kasplant duidt overigens op de kwaliteit van leven en niet op de levensduur.
quote:Ja maar, ja maar, kasplantjes worden toch hééél goed verzorgd?Op dinsdag 22 maart 2005 13:47 schreef NewOrder het volgende:
De term kasplant duidt overigens op de kwaliteit van leven en niet op de levensduur.
Die hebben een heerlijk leven.
Lekker liggen, eten, drinken en slapen.
quote:Dat heeft het hof al gedaan. Niets anders dan reflex en niet met regelmaat reproduceerbaar, er zit geen wil achter.Op dinsdag 22 maart 2005 13:33 schreef DePresident het volgende:
[..]
Bekijk de videobeelden anders nog maar 'ns
quote:Ja, dat is zo.Op dinsdag 22 maart 2005 13:46 schreef milagro het volgende:
[..]
Dat weet ik wel
Maar die ouders kúnnen dit doen vanwege die hidden agenda van sneue politici en uien.
Dat wilde ik maar zeggen.
quote:Daarom hebben onafhankelijke rechters ook keer op keer, op advies van medische specialisten anders besloten.....Op dinsdag 22 maart 2005 13:23 schreef DePresident het volgende:
Kutnieuws
Die vrouw hoeft niet kunstmatig in leven te worden gehouden...ligt niet aan de beademing en hoeft niet eens kunstmatig gevoed te worden (al gaat dat veel makkelijker). Ze is zich alleen niet meer goed bewust van wat er om haar heen gebeurd en kan niet praten. Echt belachelijk dus om haar te laten sterven. What's next? Zwaar gehandicapten ook maar afmaken? Die vrouw ligt niet in coma, ligt niet in een donker kamertje. Ze heeft haar ogen open, valt 's avonds in slaap.... wordt weer wakker...
quote:Ga elke dag een paar uur opnamen maken van een willekeurige gebeurtenis en plak de beelden die je argumenten ondersteunen achter elkaar: de kunst van het monteren.
Loop een casino binnen met een camera, film de hele avond de roulettetafels en kijk, zes keer achter elkaar 17 op de video en daarna honderdtweeëntwintig keer rood. Jij zou erin trappen?
quote:Nogmaals: onafhankele specialisten hebben alle (ik geloof iets van 18) rechters ervan overtuigd dat er geen sprake is van "echte" reacties. Er is gewoon sprake van bepaalde reflexen en reacties als ze op bepaalde manieren gestimuleerd wordt. Als morgen Michael Jackson binnenkomt kan ze hetzelfde reageren als op haar ouders, en de volgende honderd keren dat haar ouders binnen komen lopen reageert ze waarschijnlijk totaal niet.....Echt belachelijk om zo iemand maar te laten versterven. Net als haar man, die is net zo belachelijk met z'n 'I made a promise to my wife.' Die vrouw is geen kasplantje en hoeft niet kunstmatig in leven te worden gehouden.
Maar ja, Depressiedent heeft een videootje bekeken waarop hij meteen ziet dat alle specialisten het volkomen fout hebben....
Overigens, is het geen doodzonde van Bush om op zondag zo'n Christenlijke noodwet te tekenen? Dilemmma's als het stopzetten van medicatie bij hopeloze gevallen vond God blijkbaar niet belangrijk genoeg om expliciet in zijn magnum opus te vermelden, maar een verbod op het werken op zondag staat toch vrij duidelijk in de Bijbel en op de tabletten die hij in tweevoud voor Mozes creëerde....
quote:laten we hopen dat door deze hele poppenkast, excusez le mot, mensen in ieder geval goed nadenken over wat zij zouden willen mocht het zo zijn dat.. en dat ook heel specifiek vast laten leggen.
quote:Zou er niet ergens op internet iets te vinden zijn wat je kunt uitprinten en ondertekenen? Een soort basis / standaardverklaring?Op dinsdag 22 maart 2005 13:54 schreef milagro het volgende:
[..]
laten we hopen dat door deze hele poppenkast, excusez le mot, mensen in ieder geval goed nadenken over wat zij zouden willen mocht het zo zijn dat.. en dat ook heel specifiek vast laten leggen.
Volgens mij staat me vaag iets bij dat er in Nederland ook een stichting of vereniging voor is die zich daarmee bezighoudt. Nog uit de tijd dat het hier ook nog allemaal veel moeilijker lag. Als ik vanavond tijd heb eens kijken of ik iets kan vinden.
quote:http://www.uslivingwillregistry.com/Op dinsdag 22 maart 2005 14:01 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Zou er niet ergens op internet iets te vinden zijn wat je kunt uitprinten en ondertekenen? Een soort basis / standaardverklaring?
quote:Dat is nou eenmaal een standaard techniek in veel zakenOp dinsdag 22 maart 2005 13:29 schreef SaintOfKillers het volgende:
Misschien trekken ze gewoon van rechtzaal naar rechtzaal tot ze er wel zo eentje vinden. En dan moeten we ons allemaal neerleggen bij het oordeel van zo'n rechter
quote:http://www.nvve.nl/Op dinsdag 22 maart 2005 14:01 schreef NorthernStar het volgende:
Volgens mij staat me vaag iets bij dat er in Nederland ook een stichting of vereniging voor is die zich daarmee bezighoudt. Nog uit de tijd dat het hier ook nog allemaal veel moeilijker lag. Als ik vanavond tijd heb eens kijken of ik iets kan vinden.
Ze gebruiken daar standaardformulieren inzake wat en hoe ìf.
Je kunt precies aangeven wanneer wel en wanneer niet, zij leggen dat vast.
Maar je kan je verklaring natuurlijk ook bij je notaris laten opmaken.
quote:Die bedoelde ik ja. Tnx.Op dinsdag 22 maart 2005 14:05 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
http://www.nvve.nl/
Ze gebruiken daar standaardformulieren inzake wat en hoe ìf.
Je kunt precies aangeven wanneer wel en wanneer niet, zij leggen dat vast.
Maar je kan je verklaring natuurlijk ook bij je notaris laten opmaken.
Voor rechtsgeldigheid moet je naar de notaris wat wel weer een drempel is. Maar je kunt het iig gebruiken zodat je omgeving weet hoe en wat.
quote:Op dinsdag 22 maart 2005 13:23 schreef DePresident het volgende:
Kutnieuws
Die vrouw hoeft niet kunstmatig in leven te worden gehouden...ligt niet aan de beademing en hoeft niet eens kunstmatig gevoed te worden (al gaat dat veel makkelijker). Ze is zich alleen niet meer goed bewust van wat er om haar heen gebeurd en kan niet praten. Echt belachelijk dus om haar te laten sterven. What's next? Zwaar gehandicapten ook maar afmaken? Die vrouw ligt niet in coma, ligt niet in een donker kamertje. Ze heeft haar ogen open, valt 's avonds in slaap.... wordt weer wakker...
[afbeelding]
Echt belachelijk om zo iemand maar te laten versterven. Net als haar man, die is net zo belachelijk met z'n 'I made a promise to my wife.' Die vrouw is geen kasplantje en hoeft niet kunstmatig in leven te worden gehouden.
Zie je dit donkere gedeelte van haar hersenen?
Dat is vloeibaar...
quote:Ook in Nederland in deze vorm Verboden.
Het komt niet echt meer boven het Kasplantje niveau uit.
Dat is ook een trieste zaak.
quote:Goede bron ookOp dinsdag 22 maart 2005 14:10 schreef Ruzbeh het volgende:
Ik vind het maar een behoorlijk trieste zaak.
[..]
[afbeelding]
Zie je dit donkere gedeelte van haar hersenen?
[afbeelding]
Dat is vloeibaar...
quote:[DP-mode]Op dinsdag 22 maart 2005 14:10 schreef Ruzbeh het volgende:
Zie je dit donkere gedeelte van haar hersenen?
Dat is vloeibaar...
Da's toch hardstikke handig? Een eigen vloeistofreservoir aan boord!
Er hoeft dus helemaal geen vocht toegediend te worden.
[/DP-mode]
quote:De ouders zijn ook niet sneu maar ze hebben het wel erg op de spits gedreven, daar stel ik wel vragen bij.Op dinsdag 22 maart 2005 13:27 schreef milagro het volgende:
[..]
ik ga die ouders niet veroordelen, geen zin an, ik kan namelijk niet zien wat zij zien, niet voelen wat zij voelen, niet weten wat zij weten.
als je als ouder het idee hebt, de volste overtuiging dat je kind je kan hóren, zien, voelen, kan ik me hun reactie voorstellen en hun handelen ook dus.
ik zou zelf ws (NB ws!) anders handelen, maar nog het maakt die ouders niet sneu.
Maar het is ergens zo absurd .. je mag iemand niet een natuurlijke dood laten sterven maar je mag wel actief een leven beëindigen .. allemaal uit naam van een god wiens plaats je maar hebt ingenomen ?
quote:is een 'gewone' zelfgeschreven en ondertekende brief , bewaard thuis , niet rechtsgeldig dan?Op dinsdag 22 maart 2005 14:09 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Die bedoelde ik ja. Tnx.
Voor rechtsgeldigheid moet je naar de notaris wat wel weer een drempel is. Maar je kunt het iig gebruiken zodat je omgeving weet hoe en wat.
quote:Bullshit.Op dinsdag 22 maart 2005 14:12 schreef CANARIS het volgende:
Ook in Nederland in deze vorm Verboden.
Op mijn oma is euthanasie toegepast waar ik bij was.
De directeur geneesheer koppelde in het bijzijn van de officier van justitie een zakje fatale vloeistof aan het infuus. 2 minuten later was het klaar.
quote:'Op dinsdag 22 maart 2005 14:18 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Bullshit.
Op mijn oma is euthanasie toegepast waar ik bij was.
De directeur geneesheer koppelde in het bijzijn van de officier van justitie een zakje fatale vloeistof aan het infuus. 2 minuten later was het klaar.
Kiek, dat bint de echte, niks geen 15 dagen uithongeren.
quote:versterven gebeurt volgens mij ook hier nog steeds, hoor... of niet?Op dinsdag 22 maart 2005 14:25 schreef matthijst het volgende:
[..]
'
Kiek, dat bint de echte, niks geen 15 dagen uithongeren.
quote:Jazeker, de meest gebruikte methode in combinatie met heul veul morfine.Op dinsdag 22 maart 2005 14:28 schreef milagro het volgende:
versterven gebeurt volgens mij ook hier nog steeds, hoor... of niet?
quote:Nee, jij hebt lekkere bronnen. Volgens jou leeft Terri nog.
Ik zie niet waarom iemand dat plaatje zou willen vervalsen ofzo. Anders is het wel behoorlijk triest.
quote:Wat voor traject denk je dat daaraan vooraf gaat?Op dinsdag 22 maart 2005 14:25 schreef matthijst het volgende:
Kiek, dat bint de echte, niks geen 15 dagen uithongeren.
quote:Vast geen traject van 15 dagen uithongerenOp dinsdag 22 maart 2005 14:38 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Wat voor traject denk je dat daaraan vooraf gaat?
quote:ik heb begrepen dat versterven helemaal niet te vergelijken is met 'gewoon' verhongeren.. dat het een heel geleidelijk wegzakken is, voor iemand die al zover heen is, althans.Op dinsdag 22 maart 2005 14:29 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Jazeker, de meest gebruikte methode in combinatie met heul veul morfine.
quote:Ja. De toediening van vocht en voedsel wordt gestaakt en de hoeveelheid morfine ernstig opgevoerd. Daardoor raakt een patïent in comateuze toestand. De patïent merkt niks maar het duurt dan nog wel een (klein) tijdje voordat hij/zij dood is. Versterven klinkt ook een stuk hufteriger dan het feitelijk is.Op dinsdag 22 maart 2005 14:39 schreef milagro het volgende:
ik heb begrepen dat versterven helemaal niet te vergelijken is met 'gewoon' verhongeren.. dat het een heel geleidelijk wegzakken is, voor iemand die al zover heen is, althans.
quote:Kijk, ik bedoel maar.Op dinsdag 22 maart 2005 14:45 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Ja. De toediening van vocht en voedsel wordt gestaakt en de hoeveelheid morfine ernstig opgevoerd. Daardoor raakt een patïent in comateuze toestand. De patïent merkt niks maar het duurt dan nog wel een (klein) tijdje voordat hij/zij dood is. Versterven klinkt ook een stuk hufteriger dan het feitelijk is.
Het is voor de omgeving alleen ms dragelijker als het snel gebeurt...
Zo lastig, hè dit..
Stel ik lig in coma, maar kan wel horen en zien (ik weet niet of je kan zien zonder dat artsen kunnen vaststellen dat je nog kan zien... is een reactie van de ogen op licht genoeg voor die vaststelling?), nu zeg ik, laat me maar gaan, niemand heeft er wat aan, ikniet, maar vooral mijn kids, familie niet.
Maar het zou best kunnen dat als ik eenmaal zo lig, dat het simpele feit dat ik mijn kids nog kan horen en zien, me doet willen "leven"... alleen ik kan dat niemand duidelijk maken meer.
quote:dat lijkt me nog veel erger, dat ze denken dat je juist niet meer wilt en je dan...Op dinsdag 22 maart 2005 15:05 schreef milagro het volgende:
[..]
Maar het zou best kunnen dat als ik eenmaal zo lig, dat het simpele feit dat ik mijn kids nog kan horen en zien, me doet willen "leven"... alleen ik kan dat niemand duidelijk maken meer.
brr * rilt bij het idee
quote:Het is ook echt rete-ingewikkeld en precair. Maar de Amerikaanse christenen doen alsof zij de waarheid hebben.Op dinsdag 22 maart 2005 15:05 schreef milagro het volgende:
[..]
Kijk, ik bedoel maar.
Het is voor de omgeving alleen ms dragelijker als het snel gebeurt...
Zo lastig, hè dit..
Stel ik lig in coma, maar kan wel horen en zien (ik weet niet of je kan zien zonder dat artsen kunnen vaststellen dat je nog kan zien... is een reactie van de ogen op licht genoeg voor die vaststelling?), nu zeg ik, laat me maar gaan, niemand heeft er wat aan, ikniet, maar vooral mijn kids, familie niet.
Maar het zou best kunnen dat als ik eenmaal zo lig, dat het simpele feit dat ik mijn kids nog kan horen en zien, me doet willen "leven"... alleen ik kan dat niemand duidelijk maken meer.
niet dat daar veel van over zou blijven na het betalen van de advokaten, zo uberhaupt
Maar hij heeft inmiddels een andere relatie met 2 gezonde kinderen die ook het recht hebben om eindelijk een "echte" vader te hebben, en in principe zou hij dus idd gewoon van haar kunnen gaan scheiden .. ze is tenslotte inmiddels al 15 jaar haar echtelijke plichten niet meer na gekomen en die man heeft ook recht op een leven .. dat kan je egoïsme noemen maar het is iig wel gezond egoïsme. En dat kan ik van het egoïsme van de ouders niet zeggen, die zijn door de liefde voor hun kind zo verblind dat ze de realiteit niet willen zien, die blijven vastklampen aan hun herinneringen en hoop.
Zo lees ik net bvb dat zij bewust zou reageren op een priester, waarom wordt zoiets dan niet opgetekend vraag ik me af, waarom wordt er uberhaupt nergens gesproken van doorlopende opnames die laten zien dat zij wel bij vlagen echt bewust is .. simpelweg omdat die er niet zijn ?
Dat is iig wel wat ik zou doen als ouder als ik met alle geweld wil bewijzen dat mijn kind wel "aanwezig" is, zorgen dat er een camera klaarligt om zoiets op te kunnen nemen, dat zulke opnames er gewoon niet blijken te zijn na deze toch wel lange periode spreekt voor mij boekdelen
maar ja .. het verzoek van de ouders schijnt afgewezen te zijn .. nu wordt judge Greer zelf aangeklaagd voor mishandeling en wordt neergezet als vrouwenhater of op z'n minst niet geïnterresserd in de zwakkere vrouw
http://hyscience.typepad.com/hyscience/
en gebaseerd op wat .. een rechtszaak 7 jaar geleden waarin hij oordeelde dat er niet genoeg bewijs was om een potentieëel gevaarlijke echtgenoot te veroordelen en helaas eindigde in de dood van de betreffende vrouw
http://www.rense.com/general63/retiredsheriffspeaks.htm
quote:nogmaals, die christenen kunnen me aan mijn reet roesten met hun geloof, ik redeneer (probeer dat althans) vanuit de ouders.Op dinsdag 22 maart 2005 15:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is ook echt rete-ingewikkeld en precair. Maar de Amerikaanse christenen doen alsof zij de waarheid hebben.
Zij rekken het leven van hun kind, niet de christenen die erachter staan.
quote:Dat weet ik niet zo net, die ouders doen dat ook uit zwaar christeiljke motieven en zijn ook helemaal opgenomen door die christelijke clan. Het is toch typisch dat de tegenbeweging niet zo fanatiek is.Op dinsdag 22 maart 2005 15:37 schreef milagro het volgende:
[..]
nogmaals, die christenen kunnen me aan mijn reet roesten met hun geloof, ik redeneer (probeer dat althans) vanuit de ouders.
Zij rekken het leven van hun kind, niet de christenen die erachter staan.
Hoe integer is het van de ouders om een sonde er uit te halen en er weer in te stoppen en nu weer het zelfde te verlangen.
quote:Voor de betrokkene ook.Op dinsdag 22 maart 2005 15:05 schreef milagro het volgende:
Het is voor de omgeving alleen ms dragelijker als het snel gebeurt...
Mijn oma was al jaren voordat ze ziek werd lid van de euthanasievereniging en had uiteraard ook zo'n verklaring. Destijds ('97) was die verklaring geen moer waard.
Toen mijn oma, na ruim 5 jaar af en aan in het AvL te hebben gelegen, besloot dat het mooi was geweest en de daad bij het woord te voegen was daar de officier van justitie die er een stokje voor stak. De HELE procedure moest overnieuw. Dus, behandelend arts, directeur geneesheer van het AvL, een directeur geneesheer van een ander ziekenhuis en de OvJ vormden een commissie die moest beoordelen of het verzoek tot het beëindigen van het leven gegrond was. Dat akkefietje heeft nog zo'n negen weken geduurd met als klap op de vuurpijl dat ze 2 dagen voor haar dood een handgeschreven en ondertekende verklaring moest opstellen. Dat was pas zielig. Een vrouw die vergaat van de pijn, lichamelijk niets meer kan, een verklaring te zien schrijven. Vreselijk. Daarna was het ook wel rond. Tegenwoordig werkt dat anders. Je verklaring van NVVE of notaris wordt wel serieus genomen en de OvJ is niet meer nodig, het moet alleen wel vantevoren aangemeld worden. Er is nog wel een arts van een ander ziekenhuis nodig.
[ Bericht 0% gewijzigd door Xenomaniac op 22-03-2005 16:00:06 ]
Ondertussen is het jonge leven van een aantal scholieren naar de kloten, en van hun familie. Maar het leven van deze mevrouw die al 15 jaar in coma ligt is natuurlijk belangrijker.... (vrij naar golfer).
quote:Causale verbanden enzo...Op dinsdag 22 maart 2005 16:03 schreef SCH het volgende:
Ondertussen is het jonge leven van een aantal scholieren naar de kloten, en van hun familie. Maar het leven van deze mevrouw die al 15 jaar in coma ligt is natuurlijk belangrijker.... (vrij naar golfer).
quote:Wat bedoel je?
quote:natuurlijk is dat belangrijker .. wat er op die school is gebeurt zou hem stemmen kunnen kosten, dit is een goudmijnOp dinsdag 22 maart 2005 16:03 schreef SCH het volgende:
Dat Bush daar wel terugkomt van vakantie. Zou hij ook vanwege de schietpartij op die school zijn teruggekomen? Een noodwet om de verkoop van wapens in te perken.
Ondertussen is het jonge leven van een aantal scholieren naar de kloten, en van hun familie. Maar het leven van deze mevrouw die al 15 jaar in coma ligt is natuurlijk belangrijker.... (vrij naar golfer).
quote:ik ga niet oordelen over die ouders, omdat ik niet weet wat zij weten, en niet zie wat zij zien en dat zij gelovig zijn betekent niet dat zij er niet echt overtuigd van zijn dat ze nog echt leeft, voelt, denkt, en wilt leven ( naast wat hun geloofsovertuiging hen zegt, ik vind sowieso iedere beslissing genomen vanuit wat er in een oud boek zou staan zeer dubieus, maar dat is niet mijn punt nu).Op dinsdag 22 maart 2005 15:45 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat weet ik niet zo net, die ouders doen dat ook uit zwaar christeiljke motieven en zijn ook helemaal opgenomen door die christelijke clan. Het is toch typisch dat de tegenbeweging niet zo fanatiek is.
Hoe integer is het van de ouders om een sonde er uit te halen en er weer in te stoppen en nu weer het zelfde te verlangen.
ik zou het zo niet aanpakken, maar kan me hun hoop en wanhoop wel voorstellen, ook om dingen te zien (leven) die er niet meer zijn.
ik ben iig blij met de uitspraak en hoop dat ze ook idd kan gaan.
Puur op medische gronden is het een klare zaak. Deze vrouw is al 15 jaar geleden gestorven, alleen het lichaam is er nog.
In de tijd van Jezus deden ze dat toch ook niet?
Dan zou er toch een elfde gebod moeten zijn: Gij zult sonde-voeding toedienen.
Dan zou Jezus bij het laatste avondmaal naast brood en wijn ook een infuus moeten laten zien.
Blijft dit doen om mij te denken.
Op mijn oma is euthanasie toegepast waar ik bij was.
De directeur geneesheer koppelde in het bijzijn van de officier van justitie een zakje fatale vloeistof aan het infuus. 2 minuten later was het klaar.
Dat is dan illegaal gebeurd
Euthanesie in Nederland bij wilsonbekwame is illegaal !
Daarbuiten moet objectief vast worden gesteld,d at de patient enorm leiden, wat hier niet mogenlijk is.
quote:In de tijd van Jezus deden ze wel meer dingen niet...Op dinsdag 22 maart 2005 16:36 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Hoe kunnen die Amerikaanse Christenen eigenlijk vinden dat het nalaten van het kunstmatig in leven houden een zonde is.
In de tijd van Jezus deden ze dat toch ook niet?
Dan zou er toch een elfde gebod moeten zijn: Gij zult sonde-voeding toedienen.
Dan zou Jezus bij het laatste avondmaal naast brood en wijn ook een infuus moeten laten zien.
Blijft dit doen om mij te denken.
quote:Met de officier van justitie erbij Einstein?Op dinsdag 22 maart 2005 16:37 schreef CANARIS het volgende:
Dat is dan illegaal gebeurd
quote:Oh, wat is dan het hele probleem? Dan kunnen die sondes er ook wel uit.Op dinsdag 22 maart 2005 13:34 schreef DePresident het volgende:
[..]
Ze wordt niet kunstmatig in leven gehouden
http://hyscience.typepad.(...)ding_this_.html#more
zit er dus dik in dat het leven van die arme meid toch weer verlengd wordt, terwijl er nog 10 jaar lang in de gerechtshoven door gevochten wordt .. ze halen gewoon iedereen onderuit met alle beschikbare middelen, van procedureele fouten tot een flinke-kluit-modder-smijterij, net zolang tot ze of hun gelijk/zin hebben gekregen of Terri ondanks alles toch komt te overlijden
quote:Maar ze mogen haar ook niet handmatig voederenOp dinsdag 22 maart 2005 17:36 schreef Toeps het volgende:
[..]
Oh, wat is dan het hele probleem? Dan kunnen die sondes er ook wel uit.
Ik vind de hele situatie eigenlijk te genant voor woorden.
quote:DP, is de rest van de wereld nou zo slim, of ben jij zo dom.Op dinsdag 22 maart 2005 18:13 schreef DePresident het volgende:
Maar ze mogen haar ook niet handmatig voederen
Waarom denk je überhaupt dat er een sonde aangelegd wordt, omdat ze zo netjes met mes en vork eet?
Tering, wat ben jij een stom product.
quote:Haar zus zei in een interview dat ze ook zonder sonde kan eten en drinken.Op dinsdag 22 maart 2005 18:27 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
DP, is de rest van de wereld nou zo slim, of ben jij zo dom.
Waarom denk je überhaupt dat er een sonde aangelegd wordt, omdat ze zo netjes met mes en vork eet?
Tering, wat ben jij een stom product.
Het gaat alleen heel moeilijk, maar het KAN wel....
quote:Mjah, en haar broer beschuldigt Judge Greene van moord.Op dinsdag 22 maart 2005 18:39 schreef DePresident het volgende:
Zegt haar zus dan.
Zal ook wel zo zijn hè?
quote:Het is ook moordOp dinsdag 22 maart 2005 18:42 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Mjah, en haar broer beschuldigt Judge Greene van moord.
Zal ook wel zo zijn hè?
quote:Hoezo dat kun je toch moeilijk verbiedenOp dinsdag 22 maart 2005 18:13 schreef DePresident het volgende:
[..]
Maar ze mogen haar ook niet handmatig voederen
Waar zijn ze daar mee bezig 
Ik raak er steeds meer van overtuigd dat die vrouw helemaal geen *plantje* is. Ik begin 't doodeng te vinden. En ik ben nog wel zo'n voorstander van euthanasie,
maar dit klinkt helemaal niet koosjer meer. quote:Nee, dat zie je verkeerd. Het enige gedeelte van de hersenen dat niet beschadigd is, is het ademhalingscentrum. That's it.Op dinsdag 22 maart 2005 18:44 schreef DePresident het volgende:
Het is ook moord
Moord? Get the fuck out man.
Ik kan die echtgenoot begrijpen, hij wil verder met zn leven maar kan nu
niets omdat hij officeel getrouwd is. Een eerlijk is eerlijk aan deze
vrouw heeft hij niets meer. Ook al klinkt dat hard, het is de waarheid.
De ouders daar kan ik ook begrip voor opbrengen, wie wil nu zijn kind
verliezen? Ik weet echt niet wat ik zou doen in zo'n situatie, moet
er niet aan denken dat mijn kinderen dat gebeurt en dat ik zou
moeten beslissen over wel laten leven of niet.
Mijn moeder heeft vorig jaar zelf de beslissing genomen dat ze
euthenasie wilde. Wij als kinderen konden dat goed begrijpen en
als ze niet meer had kunnen tekenen dan hadden wij dezelfde
beslissing voor haar genomen.
Helaas was dit onderwerp 15 jaar geleden nog niet zo bespeekbaar
als nu. Dus wat ze zelf gewild zou hebben zal altijd vaag blijven.
Maar ik ga er vanuit dat het binnenkort afgelopen zal zijn met haar `leven`.
Ik zal blij voor haar zijn als ze echt in coma lig, maar als ze wel besef
heeft van de wereld om haar heen, dan is het triest, ook al zou ik zelf
niet zo willen leven.
Ik weet het echt niet wat ik er van moet denken, en niemand zal het ooit
met zekerheid kunnen vertellen wat de waarheid is.......
Al met al een triest verhaal.
quote:Als alternatief op '"Guns don't kill people":Op dinsdag 22 maart 2005 16:03 schreef SCH het volgende:
Dat Bush daar wel terugkomt van vakantie. Zou hij ook vanwege de schietpartij op die school zijn teruggekomen? Een noodwet om de verkoop van wapens in te perken.
Ondertussen is het jonge leven van een aantal scholieren naar de kloten, en van hun familie. Maar het leven van deze mevrouw die al 15 jaar in coma ligt is natuurlijk belangrijker.... (vrij naar golfer).
"Removing a feeding tube doesn't kill people, suffering kills people"
quote:Ik las in zo'n timeline dat haar ouders haar ooit thuis hebben gehad, maar na een korte periode weer 'terug hebben gebracht' naar de instelling, omdat het verzorgen toch iets moeilijker was dan ze dachten.Op dinsdag 22 maart 2005 18:39 schreef DePresident het volgende:
[..]
Haar zus zei in een interview dat ze ook zonder sonde kan eten en drinken.
Het gaat alleen heel moeilijk, maar het KAN wel....
quote:Niet gehinderd door enige kennis van rechten...
quote:Wat ik gehoord heb schijnt handmatig voedsel geven te gevaarlijk te zijn, omdat ze niet meer goed kan slikken en dan zou ze kunnen stikken.Op dinsdag 22 maart 2005 18:48 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Hoezo dat kun je toch moeilijk verbieden
Ik raak er steeds meer van overtuigd dat die vrouw helemaal geen *plantje* is. Ik begin 't doodeng te vinden. En ik ben nog wel zo'n voorstander van euthanasie,
quote:Kansloos land maar ik heb er met extreem veel plezier gewoond en zou best terug willen.Op dinsdag 22 maart 2005 19:07 schreef SCH het volgende:
En nu vinden de Republikeinen dat er bij de aanstelling van rechters voortaan opgelet moet worden dat ze niet liberaal mogen zijn
quote:maar in Nederland zou dit niet onder euthanesie vallen maar wordt de behandeling gewoon gestaaktOp dinsdag 22 maart 2005 16:37 schreef CANARIS het volgende:
Bullshit.
Op mijn oma is euthanasie toegepast waar ik bij was.
De directeur geneesheer koppelde in het bijzijn van de officier van justitie een zakje fatale vloeistof aan het infuus. 2 minuten later was het klaar.
Dat is dan illegaal gebeurd
Euthanesie in Nederland bij wilsonbekwame is illegaal !
Daarbuiten moet objectief vast worden gesteld,d at de patient enorm leiden, wat hier niet mogenlijk is.
en met 90% van de hersennen die weg zijn is er niks meer wat kan leiden.
Het grootste probleem is dat de ouders van Terri niet kunnen\willen acepteren dat watTterri, Terri maakte al 15 jaar dood is en ondertussen allang vloeibaar
quote:Yvonne, let je op....Dit is een hint!!Op dinsdag 22 maart 2005 19:31 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Kansloos land maar ik heb er met extreem veel plezier gewoond en zou best terug willen.
quote:Toch wel een raar idee dat een deel van haar hersenen vloeibaar is geworden. Kan me daar eigenlijk weinig bij voorstellen. Sowieso vind ik het hele hersenengebeuren een groot raadsel.Op dinsdag 22 maart 2005 20:43 schreef -Beestje- het volgende:
[..]
maar in Nederland zou dit niet onder euthanesie vallen maar wordt de behandeling gewoon gestaakt
en met 90% van de hersennen die weg zijn is er niks meer wat kan leiden.
Het grootste probleem is dat de ouders van Terri niet kunnen\willen acepteren dat watTterri, Terri maakte al 15 jaar dood is en ondertussen allang vloeibaar
quote:Door haar hartstilstand kregen haar hersenen te lang geen zuurstof. De rest van haar lichaam ook niet maar hersencellen verbruiken veel meer zuurstof als bijv. spiercellen en sterven dus eerder.Op dinsdag 22 maart 2005 22:25 schreef Charmian het volgende:
[..]
Toch wel een raar idee dat een deel van haar hersenen vloeibaar is geworden. Kan me daar eigenlijk weinig bij voorstellen. Sowieso vind ik het hele hersenengebeuren een groot raadsel.
Een groot deel van haar hersencellen (vooral de hogere delen) waren dus gestorven en dan ruimt het lichaam die op. De dode hersencellen worden afgebroken en er blijft een holte achter. Het lichaam houdt de druk van de hersenvloeistof op peil en vult het dus op met 'water'.
Heel luguber eigenlijk.
quote:Weer een uitspraak tegen het herinstalleren van den buizen. Hoeveel van die rechtbanken hebben ze wel niet in Amerika die er nog allemaal een zegje over moeten doen.Appeals panel won't order Schiavo fed
ATLANTA, Georgia (CNN) -- A three-judge panel of the 11th U.S. Circuit Court of Appeals early Wednesday declined to order the reinsertion of Terri Schiavo's feeding tube.
The vote was 2 to 1.
The brain-damaged woman's parents, Bob and Mary Schindler, had filed with the appeals court Tuesday, after U.S. District Court Judge James Whittemore in Tampa, Florida, decided not to grant a temporary restraining order that would allow reinstatement of the tube.
The tube has provided the 41-year-old woman with water and nutrients since 1990.
After the appeals court ruling, a lawyer for the Schindlers said they would appeal, The Associated Press reported.
"The Schindlers will be filing an appropriate appeal to save their daughter's life," Rex Sparklin, an attorney with the law firm representing the parents, told the AP.
In issuing their majority opinion, 11th Circuit Judges Ed Carnes and Frank Hull said:
"We agree that the plaintiffs have failed to demonstrate a substantial case on the merits of any of their claims. We also conclude that the district court's carefully thought out decision to deny temporary relief in these circumstances is not an abuse of discretion."
Op naar de hogere-hoogste-master-appeal-court misschien dat die de buis er weer inzetten
quote:Nee!Op dinsdag 22 maart 2005 20:43 schreef -Beestje- het volgende:
[..]
maar in Nederland zou dit niet onder euthanesie vallen maar wordt de behandeling gewoon gestaakt
en met 90% van de hersennen die weg zijn is er niks meer wat kan leiden.
Het grootste probleem is dat de ouders van Terri niet kunnen\willen acepteren dat watTterri, Terri maakte al 15 jaar dood is en ondertussen allang vloeibaar
Waak-Coma Patienten worden in Nederland ook in verpleegtehuizen verpleegd tot dat ze natuurlijk sterven.
Er is mijns wetens geen geval bekend van een waak-coma patient waar de voedingszonden zijn verweiderd.
Wel bij Coma Patienten, maar dat is een ander thema.