NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zover ik weet is er alleen geprobeerd wetgeving aan te nemen die het mogelijk moet maken de ouders de kans te geven de zaak voor te leggen aan een federale rechter. Daar is in principe weinig mis mee. Het zou anders zijn wanneer er achteraf wetgeving gemaakt zou worden dat het onmogelijk zou maken voeding te stoppen van comateuze patienten.quote:Op zondag 20 maart 2005 13:55 schreef SCH het volgende:
[..]
In dit geval is die mogelijkheid er niet dus moeten politici zich er niet verder in mengen.
Voor zover ik begrepen heb heeft de vrouw zelf aangegeven zo niet verder te willen leven. En niet de belangen van haar partner of de ouders dienen voor op te staan. Maar die van haar. En haar wens is nu dus uitgevoerd.quote:Op maandag 28 februari 2005 04:17 schreef Ciurlizza het volgende:
Manlief heeft heel andere belangen dan het belang van zijn vrouw. Hij heeft er alle belang bij dat ze dood wordt verklaard. Niet omwille van de vrouw, maar omwille van eigen belangen. Niet aan meewerken dus, zeker niet als de ouders dat absoluut niet willen.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Volgens de man in kwestie.quote:Op zondag 20 maart 2005 14:36 schreef Megumi het volgende:
[..]
Voor zover ik begrepen heb heeft de vrouw zelf aangegeven zo niet verder te willen leven.
Daar ben ik het wel mee eens. Het probleem is alleen dat er in dit geval vrij lastig na te gaan is wat de werkelijke wens van de vrouw is geweest.quote:En niet de belangen van haar partner of de ouders dienen voor op te staan. Maar die van haar. En haar wens is nu dus uitgevoerd.
precies, en dat zou ik ook willen, die kans, als ouder (aannemende dat zij weten wat hun dochter wilt dan), om een federale rechter de zaak voor te leggen.quote:Op zondag 20 maart 2005 14:33 schreef nikk het volgende:
[..]
Zover ik weet is er alleen geprobeerd wetgeving aan te nemen die het mogelijk moet maken de ouders de kans te geven de zaak voor te leggen aan een federale rechter. Daar is in principe weinig mis mee. Het zou anders zijn wanneer er achteraf wetgeving gemaakt zou worden dat het onmogelijk zou maken voeding te stoppen van comateuze patienten.
het is gewoon lastig nu te bepalen wie werkelijk weet wat deze vrouw gewild zou hebben.
en ik griezel net zo van willekeurig welke gelovige die een beslissing als deze tegenhoudt puur en alleen op basis van hun heilig boek, maar ik geloof dat dit hier niet het geval is, dat deze ouders gewoon de wil van hun dochter willen eerbiedigen, niet de wil van God (ook al komt die ms overeen).
en als een federale rechter een laatste strohalm in deze is, waarom dan niet hen die mogelijkheid bieden?
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Ik heb die hele zaak gevolgd, interviews met de ouders en man gezien.... en vind het goed dat Bush ingrijpt, ook al heeft de rechter bepaald dat ze moet sterven. Die vrouw lacht, reageert.... ik geloof niet dat ze 'n kasplantje is. Wat zullen die ouders het erg vinden dat hun dochter ooit met die man getrouwd is....
De wet die aangenomen was in dit verband bleek verstrekkende gevolgen te hebben voor meer dan alleen mevr. Schiavo.quote:Op zondag 20 maart 2005 13:52 schreef nikk het volgende:
Omdat niet elke groep hetzelfde is. Begrijp me niet verkeerd, ik walg waarschijnlijk net zoveel van die fundamentalistische Christenen als jij.
Bovendien was de wet aangenomen met als doel een rechterlijke uitspraak teniet te doen en dat nu is niet toegestaan, het Hooggerechtshof van Florida heeft zich in deze unaniem uitgesproken en geen enkel bezwaar gegrond geacht, als dat niet voldoende is dan weet ik het niet meer.
Dat is door meerdere getuigen bevestigd.quote:
Mischien en vandaar dat er een rechter in het spel is om die beoordeling te maken en er is een hoger Hof wat zich over die beslissing kan buigen, dat is allemaal gebeurd plus dat er een guardian is aangestelt die geen suggestie kan vinden dat de ouders gelijk hebben.quote:Daar ben ik het wel mee eens. Het probleem is alleen dat er in dit geval vrij lastig na te gaan is wat de werkelijke wens van de vrouw is geweest.
Dus welke wegen moeten er dan nog bewandeld worden?
Voor elke dokter die beweert dat ze nog reageert, is er een die beweert dat het enkel om natuurlijke reflexen gaat en dat het onbewust is. Ik vind het allemaal maar het zinloos verlengen van een leven zonder echte waardigheid. Maar het belangrijkste is uiteraard wat de vrouw er zelf van vond.
En ik geef persoonlijk de echtgenoot gelijk wanneer hij zegt dat het triest is dat de mensen die hem niet kennen en niet weten hoe z'n relatie met z'n vrouw was, hem toch maar even een moordenaar en een egoist noemen. En ik geef hem ook gelijk wanneer hij zegt dat politici zich niet met de zaken moeten bemoeien. Zeker wanneer het enorm duidelijk is dat ze dit enkel doen om stemmen te winnen en geen fuck om de dame in kwestie geven. Walgelijk.
Verder denk ik dat de ouders geen afscheid kunnen nemen van hun dochter en uit een (weliswaar verstaanbare) vorm van egoisme dan liever hun dochter laten verder leven als een zielige schim van zichzelf.
En ik geef persoonlijk de echtgenoot gelijk wanneer hij zegt dat het triest is dat de mensen die hem niet kennen en niet weten hoe z'n relatie met z'n vrouw was, hem toch maar even een moordenaar en een egoist noemen. En ik geef hem ook gelijk wanneer hij zegt dat politici zich niet met de zaken moeten bemoeien. Zeker wanneer het enorm duidelijk is dat ze dit enkel doen om stemmen te winnen en geen fuck om de dame in kwestie geven. Walgelijk.
Verder denk ik dat de ouders geen afscheid kunnen nemen van hun dochter en uit een (weliswaar verstaanbare) vorm van egoisme dan liever hun dochter laten verder leven als een zielige schim van zichzelf.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Gatver, nu komt zelfs het congres bijeen om het "leven" cq lijden van Schiavo te verlengen.
"Het gaat om het redden van een leven" zegt George Bush, nou dat heeft 'ie nooit gezegd bij al die keren dat hij geen gratie verleende bij ter doodveroordeelden.
"Het gaat om het redden van een leven" zegt George Bush, nou dat heeft 'ie nooit gezegd bij al die keren dat hij geen gratie verleende bij ter doodveroordeelden.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Behoorlijk hypocriet, ja.quote:Op zondag 20 maart 2005 17:42 schreef Tarak het volgende:
"Het gaat om het redden van een leven" zegt George Bush, nou dat heeft 'ie nooit gezegd bij al die keren dat hij geen gratie verleende bij ter doodveroordeelden.
Uiteraard. Maar zolang het om zinvolle wetgeving gaat is dat niet zo'n punt. Ik ben niet thuis in de Amerikaanse rechtsorde, de wetten van Florida en de huidige verandering die aangebracht wordt om te oordelen of het in dit specifieke geval gaat om goede of slechte wetgeving.quote:Op zondag 20 maart 2005 15:37 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
De wet die aangenomen was in dit verband bleek verstrekkende gevolgen te hebben voor meer dan alleen mevr. Schiavo.
Overigens, wat J. Bush deed in Florida is niet goed te praten. Hij probeerde de zaak direct te beinvloeden door rechterlijke beslissingen tegen te werken. Mocht blijken dat de 'bill' in kwestie ook puur daarop gericht is dan is dit uiteraard een zeer slechte zaak.
Nee, het doel is de ouders een kans te geven hun zaak uit te vechten voor de federale rechter. Het Amerikaanse Congress vind de State Court kennelijk niet afdoende. Het doel is niet een rechterlijke uitspraak teniet te doen.quote:Bovendien was de wet aangenomen met als doel een rechterlijke uitspraak teniet te doen en dat nu is niet toegestaan, het Hooggerechtshof van Florida heeft zich in deze unaniem uitgesproken en geen enkel bezwaar gegrond geacht, als dat niet voldoende is dan weet ik het niet meer.
[ Bericht 10% gewijzigd door nikk op 20-03-2005 19:12:00 ]
Ik ben eigenlijk beniewder naar de relatie van de man momenteeel met zijn echtgenote.
Ik neem aan dat de ouders en de zus van de vrouw regelmatig op bezoek gaan en
alles doen wat maar het beste voor haar is.
De echtgenoot van de comapatiente bezoekt hij haar ook regelmatig? Heeft hij al die jaren
ook alles voor haar gedaan?
Of komt hij alleen om te overleggen met de artsen wanneer en hoe ze om zeep geholpen kan
worden?
Wat ik hier mee wil zeggen is dat hij wel recht van spreken heeft als hij zich al die tijd wel als
echtgenoot heeft gedragen en zorgzaam voor haar geweest is, maar naar ik begrepen heb
heeft hij een nieuw gezin opgebouwd en nu verder wil met zn leven.
Zou het niet handiger zijn dan dat die Amerikanen een wet zouden maken dat in dit soort gevallen
wel een echtscheiding mogelijk is?
Dan vervalt zijn verantwoording en kunnen de ouders over haar leven beslissen.
Ik zou zoals haar niet willen leven, maar zoals ik nu tegen de zaak aankijk is deze vrouw
niet geheel comatueus. Een duidelijk beeld kan ik er niet van krijgen, de 1 zegt dit de ander
weer dat.
Als ze volledig in coma is kan ik begrijpen dat iemand dit zinloze leven wil beeindigen.
Niemand wil zo toch verder leven.
Echter, en dat heb ik hier al eerder gezegd, als ze door dit zwaar gehandicapt is en
nog wel enig besef heeft van de buitenwereld dan vind ik het niet juis om dit leven
te beeinidigen. Ook als is ook dit geen volwaardig leven.
Maar er worden zoveel mensen geboren met ernstige handicaps en er zijn zoveel
mensen die gehandicapt worden op latere leeftijd door bv een hersenbloeding, moeten
deze mensen dan ook maar afgemaakt worden?
Waar trek je dan een grens?
Ik neem aan dat de ouders en de zus van de vrouw regelmatig op bezoek gaan en
alles doen wat maar het beste voor haar is.
De echtgenoot van de comapatiente bezoekt hij haar ook regelmatig? Heeft hij al die jaren
ook alles voor haar gedaan?
Of komt hij alleen om te overleggen met de artsen wanneer en hoe ze om zeep geholpen kan
worden?
Wat ik hier mee wil zeggen is dat hij wel recht van spreken heeft als hij zich al die tijd wel als
echtgenoot heeft gedragen en zorgzaam voor haar geweest is, maar naar ik begrepen heb
heeft hij een nieuw gezin opgebouwd en nu verder wil met zn leven.
Zou het niet handiger zijn dan dat die Amerikanen een wet zouden maken dat in dit soort gevallen
wel een echtscheiding mogelijk is?
Dan vervalt zijn verantwoording en kunnen de ouders over haar leven beslissen.
Ik zou zoals haar niet willen leven, maar zoals ik nu tegen de zaak aankijk is deze vrouw
niet geheel comatueus. Een duidelijk beeld kan ik er niet van krijgen, de 1 zegt dit de ander
weer dat.
Als ze volledig in coma is kan ik begrijpen dat iemand dit zinloze leven wil beeindigen.
Niemand wil zo toch verder leven.
Echter, en dat heb ik hier al eerder gezegd, als ze door dit zwaar gehandicapt is en
nog wel enig besef heeft van de buitenwereld dan vind ik het niet juis om dit leven
te beeinidigen. Ook als is ook dit geen volwaardig leven.
Maar er worden zoveel mensen geboren met ernstige handicaps en er zijn zoveel
mensen die gehandicapt worden op latere leeftijd door bv een hersenbloeding, moeten
deze mensen dan ook maar afgemaakt worden?
Waar trek je dan een grens?
het is sowieso al een knap iets dat de rechters in amerika tot tweemaal toe toestemming hebben gegeven voor euthenasie, in dat conservatieve land. even niet inhoudelijk op alles wat er gezegd is ingaan, maar dat feit opzich vind ik al genoeg teken dat het leven van deze vrouw beeindigd "hoort" te worden.
voor de rest kan ik me goed vinden in al de voors en tegens die hier verteld zijn.
voor de rest kan ik me goed vinden in al de voors en tegens die hier verteld zijn.
Ik vind het vooral erg om te zien hoe deze situatie door politici wordt misbruikt om hun standpunten naar voren te schuiven. Hoe Bush kennelijk de eigen rechtsstaat in de VS (ook) al niet meer respecteert. Hoe de principes van Christenen kennelijk één-op-één op ieder ander mens van toepassing moeten zijn
De kwestie is al lastig en moeilijk genoeg. De vrouw ligt al jaren in coma en er is geen uitzicht op verbetering. Een paar jaar geleden heb ik op TV al eens gezien dat er werd uitgelegd dat de 'reacties' van de vrouw eigenlijk niet als zodanig kunnen worden gezien. Ze reageert niet echt op haar omgeving, was de uitleg.
Nou ja, hoe je het ook wendt of keert: een menswaardig bestaan is het allang niet meer. Maar religieuze fanatici vinden dat niet belangrijk. Voor hen telt alleen het doordrukken van de eigen mening.
De kwestie is al lastig en moeilijk genoeg. De vrouw ligt al jaren in coma en er is geen uitzicht op verbetering. Een paar jaar geleden heb ik op TV al eens gezien dat er werd uitgelegd dat de 'reacties' van de vrouw eigenlijk niet als zodanig kunnen worden gezien. Ze reageert niet echt op haar omgeving, was de uitleg.
Nou ja, hoe je het ook wendt of keert: een menswaardig bestaan is het allang niet meer. Maar religieuze fanatici vinden dat niet belangrijk. Voor hen telt alleen het doordrukken van de eigen mening.
Maar is dat ook niet wat de "voorstanders" doen, doordrukken van hun mening? Welliswaar als een rechtmacht, maar als die religieuze mensen daar nou echt niet in geloven? Het wordt hun ook maar door hun strot geduwd, terwijl ze er niet echt voor staan.
Nog niet zo lang geleden heb ik zelf een dergelijke beslissing mee moeten maken en ik ben erg blij dat dit unaniem is gebeurd. Wat een verdrietige zaak zeg voor alle betrokkenen.
Nog niet zo lang geleden heb ik zelf een dergelijke beslissing mee moeten maken en ik ben erg blij dat dit unaniem is gebeurd. Wat een verdrietige zaak zeg voor alle betrokkenen.
Dat ben ik 100 procent met je eens en het baart me ook echt veel zorgen, het christelijk fundamentalisme in de VS is echt een enge zaak.quote:Op zondag 20 maart 2005 20:47 schreef dVTB het volgende:
Ik vind het vooral erg om te zien hoe deze situatie door politici wordt misbruikt om hun standpunten naar voren te schuiven. Hoe Bush kennelijk de eigen rechtsstaat in de VS (ook) al niet meer respecteert. Hoe de principes van Christenen kennelijk één-op-één op ieder ander mens van toepassing moeten zijn
Dat ze niet door hebben hoe gewetenloos ze in feite zijn, is echt schrijnend.quote:Maar religieuze fanatici vinden dat niet belangrijk. Voor hen telt alleen het doordrukken van de eigen mening.
Nee, de voorstanders hebben niet geprobeerd om noodwetjes te maken of juridische processen te beinvloeden. Dhr. Schiavo heeft ook geen politieke beweging of pressie groepen op de been gebracht.quote:Op zondag 20 maart 2005 22:25 schreef danosa het volgende:
Maar is dat ook niet wat de "voorstanders" doen, doordrukken van hun mening? Welliswaar als een rechtmacht, maar als die religieuze mensen daar nou echt niet in geloven? Het wordt hun ook maar door hun strot geduwd, terwijl ze er niet echt voor staan.
Nog niet zo lang geleden heb ik zelf een dergelijke beslissing mee moeten maken en ik ben erg blij dat dit unaniem is gebeurd. Wat een verdrietige zaak zeg voor alle betrokkenen.
Er waren geen 'voorstanders', er was een man die zijn vrouw niet eindeloos wilde zien lijden en wegkwijnen.
Dus de religieuzen wordt niets 'door de strot' geduwd, het gaat om een persoon hier en niet om een algemene euthanasie wet die aangenomen is of wordt, ieder verzoek van deze aard moet in de VS door een rechter behandeld worden, jouw argumenten slaan dus helemaal nergens op.
In de VS bestaat geen euthanasie recht zoals in Nederland, religieuzen worden nergens toe gedwongen, sterker, het mag niet eens zonder juridische uitspraak anders is het moord/doodslag/dood door schuld.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 21-03-2005 00:05:35 ]
Uiteindelijk gaat het natuurijk wel om euthanasie in veel bredere zin dan alleen dit geval.quote:Op maandag 21 maart 2005 00:02 schreef Tijger_m het volgende:
het gaat om een persoon hier en niet om een algemene euthanasie wet die aangenomen is of wordt
Op zijn minst schept het een precedent en dat is al genoeg om half evangelisch Amerika te mobiliseren. Bush en de republikeinen leunen sterk op dat deel van hun achterban dus die moeten wel wat doen nu. De democraten zullen daardoor eerder geneigt zijn Bush zijn pogingen te torpederen en zo gaat het overal om behalve het belang van Terri zelf.
En er stootvoets van uitgaan dat haar man of haar familie dat wel haar belang voorop zet is ook niet logisch, dan moet je ze ws eerst persoonlijk kennen. Terri heeft een fonds waar een miljoen dollar aan schadegeld, cq. genoegdoening in zit dus weet jij veel wie wat stiekem zit te bekokstoven.
Blijft dus over een vrouw met (ws) onherstelbare hersenbeschadiging waarvan we niet weten wat ze zelf had gewild. Stel dat het jouw moeder of zus is die daar ligt en ondanks alles wel enige reactie toont als je haar bezoekt. Sterke rug die dan de plug eruit trekt denk ik.
Precies al is zelfs dat geen argument aangezien een aantal staten al langer euthanasie wetgeving heeft en er geen gebrek is aan juridische precedenten.quote:Op maandag 21 maart 2005 01:04 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Uiteindelijk gaat het natuurijk wel om euthanasie in veel bredere zin dan alleen dit geval.
Op zijn minst schept het een precedent en dat is al genoeg om half evangelisch Amerika te mobiliseren. Bush en de republikeinen leunen sterk op dat deel van hun achterban dus die moeten wel wat doen nu. De democraten zullen daardoor eerder geneigt zijn Bush zijn pogingen te torpederen en zo gaat het overal om behalve het belang van Terri zelf.
Tja, dat vind ik in het geval van haar man zeer moeilijk te geloven aangezien hem bij herhaling grote sommen geld (1 miljoen dollar en meer) zijn geboden, in het geval van haar ouders...hmm...diezelfde ouders lieten haar na 2 dagen opnemen omdat het te veel werk was om voor haar thuis te zorgen.quote:En er stootvoets van uitgaan dat haar man of haar familie dat wel haar belang voorop zet is ook niet logisch, dan moet je ze ws eerst persoonlijk kennen. Terri heeft een fonds waar een miljoen dollar aan schadegeld, cq. genoegdoening in zit dus weet jij veel wie wat stiekem zit te bekokstoven.
Mwah, ik heb voor zo'n situatie gestaan een paar maanden terug met mijn vader, ik wist net zo zeker als Schiavo wat hij wilde en heb daarnaar gehandeld. Had ik dat kunnen bewijzen zodat 'we' het zouden weten? Nee, alleen was ik gelukkig de enige die de beslissing kon en mocht nemen.quote:Blijft dus over een vrouw met (ws) onherstelbare hersenbeschadiging waarvan we niet weten wat ze zelf had gewild. Stel dat het jouw moeder of zus is die daar ligt en ondanks alles wel enige reactie toont als je haar bezoekt. Sterke rug die dan de plug eruit trekt denk ik.
De noodwet is aangenomen is zojuist op het nieuws.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Het is echt bezopen wat er gaande is.quote:Op maandag 21 maart 2005 07:18 schreef Tarak het volgende:
De noodwet is aangenomen is zojuist op het nieuws.
Als die streng Christelijke Amerikanen vinden dat het stoppen van de sonde-voeding een zonde is (excuses voor de tenenkrommende woordspeling), waarom introduceerde Jezus 2000 jaar geleden dat infuus dan niet.
Je kunt nooit op bijbelse gronden verplicht worden om de laatste medische technieken tot in het uiterste te gebruiken.
Je kunt nooit op bijbelse gronden verplicht worden om de laatste medische technieken tot in het uiterste te gebruiken.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Wat hebben die terdoodveroordeelden ermee te maken ? Het is net zo hypcocriet dat degenen die moordenaars in leven willen laten nu een weerloze vrouw die nooit iemand kwaad gedaan heeft dood willen hebben.quote:Op zondag 20 maart 2005 17:42 schreef Tarak het volgende:
"Het gaat om het redden van een leven" zegt George Bush, nou dat heeft 'ie nooit gezegd bij al die keren dat hij geen gratie verleende bij ter doodveroordeelden.
Even ter info
Mevrouw ligt in een Waak-coma, ofwel een apalisch syndroom.
Mijn Schoonvader heeft 2 jaar in een waak-coma gelegen alvorens hij aan een longenontsteking is gestorven.
Men weet bijzonder weinig over het phenomeen waak.coma , maar dat de patienten hersendood zouden zijn is bespottelijjke onzin.
Iemand die hersendood is , kan zijn mond niet open doen, ogen rollen, of zelfstandig ademhalen.
Het lot van deze mensen is afgrijselijk , met name omdat niemand weet hoe men ermee moet omgaan.
Niemand die weet Wat , Hoe en Of deze mesnen iets meekrijgen.
Ik kan die ouders echter wel begrijpen , want een waak-coma patient is verre van een plantje.
Af en toe heb je het gevoel dat ze je bijzonder dringend aankijken. De ene dag , boos , de andere dag weer heel lief. Dan lijkt het zelfs om ze lachen.
de beste vergeljking is die met een 4 maanden oude baby.
Laatst is er nog (ook in de USA) iemand na 10 jaar Waak-coma opeens weer gaan praten.
Aan de andere kant is 15 jaar denk ik wel genoeg.
[ Bericht 1% gewijzigd door CANARIS op 21-03-2005 12:01:18 ]
Mevrouw ligt in een Waak-coma, ofwel een apalisch syndroom.
Mijn Schoonvader heeft 2 jaar in een waak-coma gelegen alvorens hij aan een longenontsteking is gestorven.
Men weet bijzonder weinig over het phenomeen waak.coma , maar dat de patienten hersendood zouden zijn is bespottelijjke onzin.
Iemand die hersendood is , kan zijn mond niet open doen, ogen rollen, of zelfstandig ademhalen.
Het lot van deze mensen is afgrijselijk , met name omdat niemand weet hoe men ermee moet omgaan.
Niemand die weet Wat , Hoe en Of deze mesnen iets meekrijgen.
Ik kan die ouders echter wel begrijpen , want een waak-coma patient is verre van een plantje.
Af en toe heb je het gevoel dat ze je bijzonder dringend aankijken. De ene dag , boos , de andere dag weer heel lief. Dan lijkt het zelfs om ze lachen.
de beste vergeljking is die met een 4 maanden oude baby.
Laatst is er nog (ook in de USA) iemand na 10 jaar Waak-coma opeens weer gaan praten.
Aan de andere kant is 15 jaar denk ik wel genoeg.
[ Bericht 1% gewijzigd door CANARIS op 21-03-2005 12:01:18 ]
Ik vind dat toch wat anders ....quote:Op maandag 21 maart 2005 11:21 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Wat hebben die terdoodveroordeelden ermee te maken ? Het is net zo hypcocriet dat degenen die moordenaars in leven willen laten nu een weerloze vrouw die nooit iemand kwaad gedaan heeft dood willen hebben.
Jij zegt een waakcomapatient is verre van een plantje. Ze lijken te reageren op mensen en omgeving. Maar wat als zo iemand een ontzettend levenslustig persoon is geweest? Voor mij zou dat wel betekenen dat ik moet leven als een plantje. Leuk heel de dag naar het plafond staren, niet meer naar buiten kunnen om te wandelen of weet ik wat te doen. Ik kan me gewoon niet voorstellen waar deze mensen nog het plezier van leven vandaan halen.quote:Op maandag 21 maart 2005 11:22 schreef CANARIS het volgende:
Even ter info
Mevrouw ligt in een Waak-coma, ofwel een apalisch syndroom.
Mijn Schonvader heeft 2 jaar in een waak-coma gelegen alvorens hij aan een longenontsteking is gestorven.
Men weet bijzonderweinig over het phenomeen waak.coma , maar dat d patienten hersendood zouden zijn is bespttelijjke onzin.
Iemand die hersendood is , kan zijn mond niet open doen, ogen rollen, of zelfstandig ademhalen.
Het lot van deze mensne is afgrijselijk , met name omdat niemand weet hie men ermee moet omgaan.
Niemand die weet wat , hoe en of deze mesnne iets meekrijgen.
Ik kan die ouders echter wel begrijpen , want een waak-coma patient is verre van een plantje.
Af en teo heb je het gevoel dat ze je bijzonder dinrgen aanlkijken. de ene dag , boos , de andere dag weer heel lief.
de beste vergeljking is die met een 4 maandne oude baby.
Laatst is er nog (ook in de USA) iemand na 10 jaar Waak-coma opeens weer gaan praten.
Aan de andre kant is 15 jaar denk ik wel genoeg.
Als ik zo zou moeten leven mogen ze echt de plug eruittrekken.
The only true wisdom is in knowing you know nothing. -- [b]Socrates [/b]
I know nothing, I come from Barcelona. -- [b]Manuel[/b]
I know nothing, I come from Barcelona. -- [b]Manuel[/b]
overzicht van de feiten -> Timeline: Terri Schiavo case
Het komt nogal hypocriet over allemaal. Aan de ene kant toestaan dat men met vuurwapens mag rondlopen, in Irak duizenden de dood in jagen, maar dan opeens "pro life" zijn als het om een vrouw gaat die 15 jaar in (waak)coma ligt.
Het komt nogal hypocriet over allemaal. Aan de ene kant toestaan dat men met vuurwapens mag rondlopen, in Irak duizenden de dood in jagen, maar dan opeens "pro life" zijn als het om een vrouw gaat die 15 jaar in (waak)coma ligt.
tv not rot brain..
Life is something to do when you can't get to sleep..
The snoozebar.. cause there's nothing like starting the day with a little procrastination
Life is something to do when you can't get to sleep..
The snoozebar.. cause there's nothing like starting the day with a little procrastination
Denk dat dit gezien de [Amerikaanse] mogelijkheden het barmharstigste is. Mijn hoogbejaarde moeder kreeg, via palliatieve zorg, ietwat te veel morfine toegediend. Zij gleed kalm en zacht de dood in. Niemand van haar acht kinderen tekende bezwaar aan. Onbarmhartig vind ik het gesol rond Terri Schiavo. Republikeinen wilden haar zélfs uitnodigen voor een hoorzitting van de Senaat. President Bush, stond expres vroeg op, om de zogenaamde Schiavo - wet te ondertekenen.quote:Op woensdag 2 maart 2005 09:17 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ach zo doen we dat in Nederland ook gewoon.
Infuusslangetje eruit, beademingsmachine uit, en efkes wachten totdat het hart er definitef de brui aangeeft . 'Versterven' via uitdroging noemt men dat.
. 'Versterven' via uitdroging noemt men dat.De U.S.A. land waar je ter dood én tot leven kan worden veroordeeld.
iedere engel heeft een duivelse kant.
dit is gewoon weer een moment voor de republikeinen om campagne te maken; net als daar zijn: het homo huwelijk, de doodstraf, het protest maken tegen euthanasie op kinderen in Nederland
ik geloof er geen fuck van dat ze echt begaan zijn met het lot van die vrouw. Als je menselijkerwijs het bekijkt zie je dat die vrouw niets meer kan dan als een kasplantje leven. Maar dan wordt God er weer bij gesleept, die zou het wel zo gehad hadden willen hebben, en gaan er van die gereformeerden lopen bidden en waken dat de rechter toch haar laat leven.
Tis een grote verkiezingscampagne gewoon.
ik geloof er geen fuck van dat ze echt begaan zijn met het lot van die vrouw. Als je menselijkerwijs het bekijkt zie je dat die vrouw niets meer kan dan als een kasplantje leven. Maar dan wordt God er weer bij gesleept, die zou het wel zo gehad hadden willen hebben, en gaan er van die gereformeerden lopen bidden en waken dat de rechter toch haar laat leven.
Tis een grote verkiezingscampagne gewoon.
Bij tijd en wijle aanwezig...
ik geloof er geen fuck van dat ze echt begaan zijn met het lot van die vrouw. Als je menselijkerwijs het bekijkt zie je dat die vrouw niets meer kan dan als een kasplantje leven. Maar dan wordt God er weer bij gesleept, die zou het wel zo gehad hadden willen hebben, en gaan er van die gereformeerden lopen bidden en waken dat de rechter toch haar laat leven.
einde quote
zo 1-dimensionaal bepaalde religieuse groepen over dit thema heenlopen, doe jij het met je Kasplantje-Rethoriek ook.
Je bent geen duit beter als die bigotte Grrrristenen, alleen dat jij voor de dood opteeert daar waar die voor het leven opteren
Als ik moet lk kiezen met wie ik liever een biertje ga adrinken , ben jij dat in ieder geval niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door CANARIS op 21-03-2005 12:58:44 ]
einde quote
zo 1-dimensionaal bepaalde religieuse groepen over dit thema heenlopen, doe jij het met je Kasplantje-Rethoriek ook.
Je bent geen duit beter als die bigotte Grrrristenen, alleen dat jij voor de dood opteeert daar waar die voor het leven opteren
Als ik moet lk kiezen met wie ik liever een biertje ga adrinken , ben jij dat in ieder geval niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door CANARIS op 21-03-2005 12:58:44 ]
Exact. Wie ben ik om uit te maken wat wel of niet menswaardig is? Hoewel ik zelf van mening ben dat het wellicht beter is deze vrouw te laten sterven zeggen mensen in dit topic m.i. iets te snel "dit is niet menswaardig dus ze moet dood".quote:Op maandag 21 maart 2005 12:44 schreef CANARIS het volgende:
zo 1 dimensionaal bepaalde religieuse groepen over dit thema heenlopen, doe jij het met je Kasplantje ook.
Eens! Wij kunnen daar niet over oordelen, het probleem is alleen dat de mensen die er wellicht over kunnen oordelen, het niet met elkaar eens zijn en dat de politiek denkt er wel over te mogen oordelen en een kant kiest.quote:Op maandag 21 maart 2005 12:50 schreef nikk het volgende:
[..]
Exact. Wie ben ik om uit te maken wat wel of niet menswaardig is? Hoewel ik zelf van mening ben dat het wellicht beter is deze vrouw te laten sterven zeggen mensen in dit topic m.i. iets te snel "dit is niet menswaardig dus ze moet dood".
Nikkiequote:Op maandag 21 maart 2005 12:50 schreef nikk het volgende:
[..]
Exact. Wie ben ik om uit te maken wat wel of niet menswaardig is? Hoewel ik zelf van mening ben dat het wellicht beter is deze vrouw te laten sterven zeggen mensen in dit topic m.i. iets te snel "dit is niet menswaardig dus ze moet dood".
was ist los?
Je wordt nog een denkende sympathieke jongen in je oude dagen
Zo´n genuanceerd antwoord !!!
Bravo
Inderdaad, maar als er zich 19 rechters over gebogen hebben plus haar wettige voogd dan lijkt mij dat toch wel voldoende..maar nee, nu mag de 20e rechter zich erover gaan buigen en god weet wat men dan weer voor wetjes gaat verzinnen om deze zaak te rekken.quote:Op maandag 21 maart 2005 12:50 schreef nikk het volgende:
Exact. Wie ben ik om uit te maken wat wel of niet menswaardig is? Hoewel ik zelf van mening ben dat het wellicht beter is deze vrouw te laten sterven zeggen mensen in dit topic m.i. iets te snel "dit is niet menswaardig dus ze moet dood".
Wat wel of niet menswaardig is dat is een beslissing die wij allemaal zelf moeten maken, ik denk dat een ieder die met zo'n beslissing is geconfronteerd dat weet als geen ander.
Is die voedingsonde nu trouwens weer aangesloten hangende het volgende proces zeg maar?
Stel dat het lichaam van die vrouw in niet zo'n bijster goede conditie is, dan zou dat hele gedoe misschien wel eens geen nut kunnen hebben.
Stel dat het lichaam van die vrouw in niet zo'n bijster goede conditie is, dan zou dat hele gedoe misschien wel eens geen nut kunnen hebben.
The only true wisdom is in knowing you know nothing. -- [b]Socrates [/b]
I know nothing, I come from Barcelona. -- [b]Manuel[/b]
I know nothing, I come from Barcelona. -- [b]Manuel[/b]
Politici die ervoor zorgen dat men rechtzaken kan blijven heropenen totdat het verdict valt dat de politiek nodig heeft. En dat zou dan onafhankelijke rechtspraak moeten voorstellen.quote:Op maandag 21 maart 2005 12:59 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Inderdaad, maar als er zich 19 rechters over gebogen hebben plus haar wettige voogd dan lijkt mij dat toch wel voldoende..maar nee, nu mag de 20e rechter zich erover gaan buigen en god weet wat men dan weer voor wetjes gaat verzinnen om deze zaak te rekken.
Wat wel of niet menswaardig is dat is een beslissing die wij allemaal zelf moeten maken, ik denk dat een ieder die met zo'n beslissing is geconfronteerd dat weet als geen ander.
Verder denk ik dat mevrouw Schiavo zelf aan verschillende mensen had duidelijk gemaakt wat zij menswaardig vindt. Dat maakt het allemaal nog triester.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Nee, niet onmiddelijk, men heeft een federale rechter gevraagd om de sonde terug in te brengen maar deze rechter kan zonder meer besluiten dat er geen nieuwe feiten aangedragen zijn en dat deze hernieuwde gang naar de rechter zinloos is.quote:Op maandag 21 maart 2005 13:08 schreef Charmian het volgende:
Is die voedingsonde nu trouwens weer aangesloten hangende het volgende proces zeg maar?
Stel dat het lichaam van die vrouw in niet zo'n bijster goede conditie is, dan zou dat hele gedoe misschien wel eens geen nut kunnen hebben.
Nu zullen de Republikeinen ongetwijfeld proberen een rechter te vinden die hun verzoek zal inwilligen maar of dat lukt is vers twee.
Even wat informatie terzijde, de ouders van Terry Schiavo worden momenteel betaald (dwz ze krijgen maandelijks geld) door de Republikeinse Partij in Florida en diverse fundamentalistische Christelijke groeperingen, hoe langer Terry Schiavo in leven blijft hoe beter zij er van worden.
Jezus, wat ziek.quote:Op maandag 21 maart 2005 13:30 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Even wat informatie terzijde, de ouders van Terry Schiavo worden momenteel betaald (dwz ze krijgen maandelijks geld) door de Republikeinse Partij in Florida en diverse fundamentalistische Christelijke groeperingen, hoe langer Terry Schiavo in leven blijft hoe beter zij er van worden.
Waar heb je dat nieuws vandaan?
Dát vind ik pas smerig. Verdienen aan het lijden van je dochter. Gadverdamme.
De rechtbank achtte het bewezen dat het de wens van Terri Schiavo was om te sterven in een dergelijke situatie. Het is overigens niet zo dat alle zaken hierover gingen. In verreweg de meeste gevallen waren de rechtzaken louter procedureel of medisch van aard.quote:Op maandag 21 maart 2005 12:59 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Inderdaad, maar als er zich 19 rechters over gebogen hebben plus haar wettige voogd dan lijkt mij dat toch wel voldoende..maar nee, nu mag de 20e rechter zich erover gaan buigen en god weet wat men dan weer voor wetjes gaat verzinnen om deze zaak te rekken.
Wat wel of niet menswaardig is dat is een beslissing die wij allemaal zelf moeten maken, ik denk dat een ieder die met zo'n beslissing is geconfronteerd dat weet als geen ander.
En dus is er geen enkele reden om de zaak weer uit te stellen. Het getuigt van een gebrek aan respect voor Terri's wens om te sterven.quote:Op maandag 21 maart 2005 13:37 schreef nikk het volgende:
De rechtbank achtte het bewezen dat het de wens van Terri Schiavo was om te sterven in een dergelijke situatie.
Nou, het probleem is dat deze beslissing nogal discutabel is. Er was geen sprake van een wens als zodanig maar van losse opmerkingen van Terri Schiavo tijdens bepaalde gesprekken.quote:Op maandag 21 maart 2005 13:51 schreef NewOrder het volgende:
[..]
En dus is er geen enkele reden om de zaak weer uit te stellen. Het getuigt van een gebrek aan respect voor Terri's wens om te sterven.
De timeline:
http://www.inclusiondaily.com/news/advocacy/schiavotimeline.htm
Opmerkelijk:
quote:1992
Aug: Terri is awarded $250,000 in malpractice settlement.
Nov: In a medical malpractice suit, Michael asks a jury to grant $20 million to pay for Terri's future medical and neurological requirements, based on her life expectancy, which he and his attorneys estimate at 51 years. His attorney tells the court: "She can't respond much but she can respond, and she does respond a little bit, not much. But enough to give him hope."
1993
Jan: A Pinellas jury awards about $1.4 to Terri and $600,000 to Michael in malpractice suit filed because her gynecologist failed to ask about her medical history while treating her.
Feb: Michael refuses recommended rehabilitation treatment.
Feb 14: Michael, and Terri's parents, Robert and Mary Schindler, have a falling out over her rehabilitation. Michael orders nursing home personnel to keep all information about Terri's condition away from her family.
Apr: The value of the trust fund for all of Terri's future care and rehabilitation stands at $776,254. State law guarantees that Michael would be granted any of what remains if Terri dies.
Aug: Michael instructs medical professionals to not treat Terri for a potentially life-threatening urinary tract infection, and invokes a "do not resuscitate" order.
Sept: The Schindlers petition the court to remove Michael as Terri's guardian.
Nov: Michael testifies that he knew withholding treatment of infection would likely result in Terri's death, but reversed his order when staff at Sable Palms Nursing Home told him refusing such treatment violated Florida law. Michael says he would withhold treatment in the future if he didn't believe it was illegal.
Ik heb een beetje nagelezen en omzo meer ik lees, omzominder heb ik een kant en klaar oordeel
Niet alleen haar ouders maar ook haar broer en zus vecht voor haar leven.
Normaal gesproken zijn broers en zuster toch wat rationeler als ouders.
Ze schijnen werkelijk elke dag bij haar te zijn. Haar man bijna nooit meer.
Aan de andere kant hebben alle experts unisono verklaard dat er wereklijk geen hoop bestaat.
Wat werkelijk van de zotten is, dat de het congress nu Politiek by Hip shooting practiseerd.
Niet alleen haar ouders maar ook haar broer en zus vecht voor haar leven.
Normaal gesproken zijn broers en zuster toch wat rationeler als ouders.
Ze schijnen werkelijk elke dag bij haar te zijn. Haar man bijna nooit meer.
Aan de andere kant hebben alle experts unisono verklaard dat er wereklijk geen hoop bestaat.
Wat werkelijk van de zotten is, dat de het congress nu Politiek by Hip shooting practiseerd.
Dat is precies wat ik ooit ook al had gehoord
Volgens mij zat haar man 1 jaar later al bij een nieuwe vrouw op de bank en heeft met die vrouw een paar kinderen gemaakt
Dat is dan wel ok . I zal daar niet over oordelen maar in het licht , van de dringende wens dat zijn vrouw mag/moet sterven toch lichtelijk problematisch.
Volgens mij zat haar man 1 jaar later al bij een nieuwe vrouw op de bank en heeft met die vrouw een paar kinderen gemaakt
Dat is dan wel ok . I zal daar niet over oordelen maar in het licht , van de dringende wens dat zijn vrouw mag/moet sterven toch lichtelijk problematisch.
Ga deze twee stukkern maar eens lezen, het eerste zijn de bevindingen van de door de rechter aangestelde voogd:quote:Op maandag 21 maart 2005 14:13 schreef CANARIS het volgende:
Dat is precies wat ik ooit ook al had gehoord
Volgens mij zat haar man 1 jaar later al bij een nieuwe vrouw op de bank en heeft met die vrouw een paar kinderen gemaakt
Dat is dan wel ok . I zal daar niet over oordelen maar in het licht , van de dringende wens dat zijn vrouw mag/moet sterven toch lichtelijk problematisch.
http://jb-williams.com/ts-report-12-03.htm
De tweede is een interview van Larry King met Micheal Schiavo zelf:
http://edition.cnn.com/TRANSCRIPTS/0310/27/lkl.00.html
Er is ook een transcript van het interview met de ouders wat vol staat met tegenstrijdigheden oa. over de behandeling van Terry Schiavo maar dat heb ik nog niet kunnen vinden.
Niet duidt erop dat Micheal Schiavo op welk moment dan ook onoirbaar of onrechtmatig heeft gehandeld, eerder het tegenovergestelde.
Pfff, moeilijke zaak, ik kan hier weinig over zeggen. Ik ben geen arts, en zelfs de artsen zijn het niet eens.
Ik vind dat eerste filmje, met die vader, wel erg suggestief. Hij vertelt: "Weet je nog van vroeger, dat mama dit en dit zei..." Waarop Terri dan zogenaamd lacht. Maar hij blijft ook wel doorgaan met zijn verhaaltjes, en volgens mij had hij net zo goed over de beurskoers kunnen lullen, dan had ze nog zo gereageerd.
Ik vind dat eerste filmje, met die vader, wel erg suggestief. Hij vertelt: "Weet je nog van vroeger, dat mama dit en dit zei..." Waarop Terri dan zogenaamd lacht. Maar hij blijft ook wel doorgaan met zijn verhaaltjes, en volgens mij had hij net zo goed over de beurskoers kunnen lullen, dan had ze nog zo gereageerd.
Ze hebben stukjes uit een 4.5 uur durende videoband gehaald om het te doen voorkomen alsof ze nog bij 'kennis' is, de rechter heeft de hele video bekeken en net als met de ballonnen reageert ze soms wel en soms niet (meestal niet zelfs), er is geen sprake volgens experts van bewuste reacties.quote:Op maandag 21 maart 2005 14:32 schreef Toeps het volgende:
Pfff, moeilijke zaak, ik kan hier weinig over zeggen. Ik ben geen arts, en zelfs de artsen zijn het niet eens.
Ik vind dat eerste filmje, met die vader, wel erg suggestief. Hij vertelt: "Weet je nog van vroeger, dat mama dit en dit zei..." Waarop Terri dan zogenaamd lacht. Maar hij blijft ook wel doorgaan met zijn verhaaltjes, en volgens mij had hij net zo goed over de beurskoers kunnen lullen, dan had ze nog zo gereageerd.
Er is overigens ook een CT scan van haar hersenen te zien waarop duidelijk zichtbaar is dat het grootste deel van haar hersenen gewoon niet meer aanwezig is, er is alleen maar hersenvloeistof.
Vanuit die situatie is herstel onmogelijk en als het ooit mogelijk wordt dan zal dat gebeuren door stamcel onderzoek en laat dat nu net hetgene zijn waar de Pro Life beweging en de Bush regering fel op tegen zijn...hoe ironisch.
Artsen zijn het oneens..hmmm...niet op wetenschappelijke en medische gronden blijkbaar:
PS: anectodal betekent dat hun getuigenis gebaseerd was op verhalen die ze gehoord hadden.quote:The quality of evidence in this affidavit was marginal, but the court allowed it to create a colorable entitlement to additional medical review. The case was remanded to the trial court with the charge that each side would select two expert physicians (a neurologist or a neurosurgeon, according to the court) and agree between them regarding a fifth, and if they could not agree on the fifth, the court would select it.
By May of 2002, the physicians were selected by both sides, but no agreement could be reached about a fifth, so the court selected one. Curiously and surprisingly, Dr. Webber, who had served as the basis for this entire process at the 2nd DCA, did not participate in the exams or the procedure.
Each of the physicians was afforded access to Theresa for the purpose of conducting a thorough examination. Video tape recordings were made of some of the examinations along with segments in which family members interacted with Theresa. The physicians were deposed and proffered testimony regarding their findings.
Written reports of the examinations were prepared by all five physicians, and a very detailed hearing was held in October of 2002.
The clinical evidence presented by the five physicians reflected their examinations and reviews of the medical records. Four of the physicians were board certified in neurology, as suggested by the court, and one physician was board certified in radiology and hyperbaric medicine. All of the physicians had excellent pedigrees of medical training.
The scientific quality, value and relevance of the testimony varied. The two neurologists testifying for Michael Schiavo provided strong, academically based, and scientifically supported evidence that was reasonably deemed clear and convincing by the court. Of the two physicians testifying for the Schindlers, only one was a neurologist, the other was a radiologist/hyperbaric physician. The testimony of the Schindler's physicians was substantially anecdotal, and was reasonably deemed to be not clear and convincing.
[ Bericht 45% gewijzigd door #ANONIEM op 21-03-2005 14:41:17 ]
