quote:Bijzonder slap als je hierom een ban gaat geven, iteejer.Het gaat me niet om details, je bent al maanden bezig op deze manier.
Ik heb nu ff geen tijd om steeds tussenbeide te springen.
Daarom, als dit zo blijft, volgt er echt een ban. Geen dreigement, maar een aankondiging. Geen straf maar een beheersmaatregel.
Je hebt je punt gemaakt, ik hopelijk nu ook.
quote:Dat zou ik ook zeer betreuren. Maar dit gezeik kan zo niet langer voortduren, en dan hebben we gewoon weinig andere middelen om iets te doen. Het uitleggen komt kennelijk niet over.Op dinsdag 8 februari 2005 11:39 schreef Redux het volgende:
Bijzonder slap als je hierom een ban gaat geven, iteejer.
Tevens tvp natuurlijk
quote:Dan ben ik benieuwd wie je een ban gaat geven. Want zeiken zie je mij niet doen.Op dinsdag 8 februari 2005 12:45 schreef iteejer het volgende:
Dat zou ik ook zeer betreuren. Maar dit gezeik kan zo niet langer voortduren, en dan hebben we gewoon weinig andere middelen om iets te doen. Het uitleggen komt kennelijk niet over.
quote:Zou misschien voor jou een optie zijn om je naam te wijzigen in unclesidekick.
quote:Dit slaat toch werkelijk allesOp dinsdag 8 februari 2005 13:30 schreef Redux het volgende:
Dan ben ik benieuwd wie je een ban gaat geven. Want zeiken zie je mij niet doen.
In de ontzettend goede FAQ staat: "Dit forum is tot leven geroepen om te discussieren over paranormale ervaringen, of over andere onverklaarbare en mysterieuze zaken. " Dat laat een boel open natuurlijk. De topics over realiteitstheorie van Rudeonline horen blijkaar (volgens de moderatoren) in WFL want dat zijn wetenschappelijke theoriën en die moeten wetenschappelijk beargumenteerd worden. Daar worden ze dan uiteindelijk gesloten omdat er wetenschappelijk gezien weinig aan klopt. Dat snap ik maar eigenlijk vallen (grote delen van) de complottheorieën en geschiedenisherzieningen onder bijvoorbeeld politiek en geschiedenis. Twee onderwerpen die daar een eigen forum voor hebben.
Of je gaat zeggen dat tegenargumenten niet meer gegeven mogen worden en dan is Truth alleen maar een platform voor het verspreiden van ideeën die ongefundeerd zijn.
Sorry. Hokjesgeest. MUST HAVE DUIDELIJKHEID!
quote:Tegenargumenten mogen wel gegeven worden, maar niet tot in het irritante toe erin geramd worden bij mensen. De ideeen zijn ongefundeerd ja, daarom staan ze ook in Thruth want ANDERS stonden ze in WFLOp dinsdag 8 februari 2005 13:54 schreef Karboenkeltje het volgende:
Of je gaat zeggen dat tegenargumenten niet meer gegeven mogen worden en dan is Truth alleen maar een platform voor het verspreiden van ideeën die ongefundeerd zijn.
Is that clear?
quote:Maar in het geval van (bijvoorbeeld) de complottheorieën is dat toch vreemd. Wat is het nut van een politieke analyse over organisaties terwijl tegenargumenten hooguit worden getolereerd en sowieso genegeerd? Of, andersom, waarom word een beschrijving van een model van de aard van het universum (mysterieuzer dan dat wordt het niet, lijkt me) dat niet aan de eisen van de conventionele wetenschap voldoet, dan weer geweerd?Op dinsdag 8 februari 2005 15:10 schreef Darksoulz het volgende:
[..]
Tegenargumenten mogen wel gegeven worden, maar niet tot in het irritante toe erin geramd worden bij mensen. De ideeen zijn ongefundeerd ja, daarom staan ze ook in Truth want ANDERS stonden ze in WFL
quote:No, massa. I don't understand, massa. I'm sorry massa, please don't whip me.Is that clear?
Voor mij is dit puur amusement ... betekent dit dat ik nu niet meer mag posten ?
Welk nut haal jij dan uit je forumbezoeken ?
quote:Nou... Nut... Ja, in zekere zin horen topics in de serieuzere en gerichtere fora wel een zeker nut te dienen. Als in informatie uitwisselen, leerzaamheid, het ontwikkelen van ideeën en dergelijke. Anders hoort het thuis in Onzin Voor Je Leven. Maar daar heerst dan weer een beetje de consensus dat het ook nog eens grappig moet zijn.Op dinsdag 8 februari 2005 15:32 schreef UncleScorp het volgende:
Ow alles moet nog nut hebben ook ?
quote:Dat is dan weer een vorm van "nut". Ik neem aan dat je "amusement" in de zin van "interessant tijdverdrijf" bedoelt. Ik wil helemaal niemand in zijn postgedrag beperken of zo hoor. Maar het kan toch niet zo zijn dat desinformatie een doelstelling van een serieus bedoeld forum is. Ik had laatst een discussie over dogmatisch denken, dat bevorder je op deze manier. Iedereen mag zijn ideeën kwijt (op zich niets mis mee) maar er mag niet aan getornd worden. Stel je voor zeg, iemand blijkt redelijkerwijs ongelijk te hebben. Wat erg voor die persoon.Voor mij is dit puur amusement ... betekent dit dat ik nu niet meer mag posten ?
quote:Amusement, informatie, vermaak. Dat soort dingen. Soms leer ik hele interessante dingen. Zo leerde ik gisteren nog dat de onbevlekte ontvangenis een rooms-katholiek dogma is in plaats van een algemeen christelijk concept en zag ik iets langer geleden een hartstikke grappig topic in onzin. Ik kom de meest exotische denkbeelden tegen en die fascineren me immens. Maar waarom zouden sommige ideeën zo sterk tegen nadere beschouwing beschermd moeten worden?Welk nut haal jij dan uit je forumbezoeken ?
[ Bericht 0% gewijzigd door Karboenkeltje op 08-02-2005 15:55:08 (Standaard tikfoutencheck.) ]
(ben ik niet meer gewoon 
)Hier op TRU blijft desinformatie wel desinformatie ... Wat is desinformatie zolang iets niet bewezen is ?
Voor de 1 is 9/11 volledig bewezen, voor de ander totaal niet ... is dat dan al desinformatie ?
Dan blijf je verder discussieren, zonder einde weliswaar want er zal nooit 100% bewijs komen (het is er maar wordt niet vrijgegeven)
Voor de rest heb ik bij mezelf al meerdere dingen geschrapt na het lezen van TRU-argumenteringen, dus heeft het wel nut (hé nut
)quote:Dat de ideeen in TRU staan houdt niet automatisch in dat die ideeen een TRU insteek hoeven te hebben. Als met onderbouwde posts de ideeen weerlegbaar zijn, kun je aan het eind een conclusie trekken dat die ideeen niet in TRU thuis horen.Op dinsdag 8 februari 2005 15:10 schreef Darksoulz het volgende:
Tegenargumenten mogen wel gegeven worden, maar niet tot in het irritante toe erin geramd worden bij mensen. De ideeen zijn ongefundeerd ja, daarom staan ze ook in Thruth want ANDERS stonden ze in WFL
Is that clear?
Dat jij die weerleggingen niet wil horen en het irritant vindt, is niet mijn probleem.
quote:Ik heb het niet over bewijzen, unclescorp, dat zie je mij toch niet posten?Op dinsdag 8 februari 2005 16:43 schreef UncleScorp het volgende:
Mja, wat voor jou als bewijs geldt, kan voor anderen nog steeds een vraagteken betekenen, maar dat is idd niet jouw probleem.
Ik post mijn bevindingen, die ik zelf opzoek. Iedereen is vrij daarop te reageren.
Het verschil tussen jou en mij is dat ik dingen zelf op zoek. Jij reageert enkel op die posts, zonder dat je zelf uitzoekt hoe de gebeurtenissen hebben plaatsgevonden. Zoek zelf eens iets op en laat zien dat ik ongelijk heb.
quote:Dat is het punt niet, die bescherming.Op dinsdag 8 februari 2005 15:51 schreef Karboenkeltje het volgende:
Ik kom de meest exotische denkbeelden tegen en die fascineren me immens. Maar waarom zouden sommige ideeën zo sterk tegen nadere beschouwing beschermd moeten worden?
Die exotische ideeen zijn schitterend, geweldig, een kleurrijk geheel.
Alleen dáárom al heeft het zijn waarde. De menselijke geest kan zich op heel veel manieren uiten, en kan de realiteit op heel veel manieren verwerken en reproduceren.
Het feit dat er een soort rationeel-empirisch concept als 'de waarheid' boven is komen drijven betekent niet dat we ineens allemaal niet meer anders mogen denken; of dat 'die waarheid' de enige waarheid is.
Wat beschermd moet worden is de gelegenheid die men heeft om dit te kunnen posten. Als bij iedere post die niet beantwoord aan de ideeen van iemand er een directe affikking volgt, molesteer je daarmee die gelegenheid, en beneem je mensen de lust om te posten.
Redux gelooft dus dat er niets anders aan de hand is dan dat die vliegtuigen die gebouwen zijn ingeknald. Mooi, prima. Dat er genoeg aanwijzingen voor zijn is wel duidelijk, en dat de al dan niet reele feiten die iets anders beweren ook al dan niet genoeg weerlegd zijn is eveneens waar.
Waarom iedere regel, iedere post afzonderlijk affikken, op een manier die door meerderen als denigrerend ervaren wordt?
Zo wordt ieder topic een aflevering van 'de grote redux show': van tevoren weet je dat hij details gaat zoeken, én vinden - want je kunt vermoedelijk middels het www zelfs aantonen dat 'de noord-chinese vereniging ter bevordering van het kweken van drie-potige steppemussen' verantwoordelijk is voor die ramp - om daarmee weer een verhaal onderuit te halen.
Sommige dingen zijn prima. Als er een foto is van een wielfragment, en hij haalt er boeiing-bouwtekeningen bij die aantonen dat het zo'n wiel idd is - prima. maar in veel gevallen is zijn argumentatie net zo onbevestigd en niet onomstotelijk bewezen als hetgeen hij bestrijdt.
En dan idd zoals gezegd ook de toon waarop dat gebeurt: of je er nou wel of niet de vinger op kunt leggen, je ziet gewoon steeds weer dat dat bij meerdere users tot ongenoegen leidt.
Kortom: we willen dit een plek houden waar men zijn vreemde, afwijkende gedachtes kwijt kan. Dat die gedachtes niet aantoonbaar zijn, dat ze zelfs in veel gevallen (schijnbaar?) weerlegbaar zijn is dan logisch: anders zouden het geen vreemde afwijkende gedachten zijn.
Iedere échte ontdekking begint als een afwijkende en onwaarschijnlijk geachte gedachtekronkel. Anders zou het geen ontdekking zijn.
quote:En dat is mooi gezegd.Op dinsdag 8 februari 2005 16:48 schreef Redux het volgende:
Ik heb het niet over bewijzen, unclescorp, dat zie je mij toch niet posten?
Ik post mijn bevindingen, die ik zelf opzoek. Iedereen is vrij daarop te reageren.
Het verschil tussen jou en mij is dat ik dingen zelf op zoek. Jij reageert enkel op die posts, zonder dat je zelf uitzoekt hoe de gebeurtenissen hebben plaatsgevonden. Zoek zelf eens iets op en laat zien dat ik ongelijk heb.
Je zoekt het zelf ook op.
Je was er zelf ook niet bij.
Dus óók jij, redux, vertrouwt op de woorden van anderen, die ooit es ergens op een site gezet zijn. En de daarmee niet gelijk waar zijn. Want er zijn misschien ook wel ándere geluiden, van andere mensen, met een andere hoek van inval.
Er is geen reden om te stellen dat jouw interpretatie meer 'waar' is dan die van de ander.
quote:Mwa, dat wiel bv heb ik zelf opgezocht. Stond op zo'n franse site dat mede door dat wiel aangetoont kon worden dat het een global hawk was. Iedereen had net zoals wat ik heb gedaan de wielen van een boeing zelf kunnen opzoeken, je zag het niemand doen. En toch zie je al die believers als papagaaien die site nakakelen dat het een global hawk geweest moest zijn, want het was een global hawk wiel. En zo zijn er meer punten geweest.Op dinsdag 8 februari 2005 17:02 schreef iteejer het volgende:
[..]
En dat is mooi gezegd.
Je zoekt het zelf ook op.
Je was er zelf ook niet bij.
Dus óók jij, redux, vertrouwt op de woorden van anderen, die ooit es ergens op een site gezet zijn. En de daarmee niet gelijk waar zijn. Want er zijn misschien ook wel ándere geluiden, van andere mensen, met een andere hoek van inval.
Er is geen reden om te stellen dat jouw interpretatie meer 'waar' is dan die van de ander.
quote:Als dit je argumentatie is om te stellen dat het merendeel van de 'vreemde' gedachtes gebaseerd zijn op onkunde, en dat je er daarom tegenin kunt gaan impliceert dat dat je jezelf op een hoger plan acht te staan dan het merendeel van de vreemde-gedachte-houders.Op dinsdag 8 februari 2005 17:02 schreef Redux het volgende:
Dat voor iemand met weinig kennis van zaken (is niet denigrerend bedoeld) iets een ontdekking kan zijn, betekent niet dat het daadwerkelijk een ontdekking is.
Als je hiermee wil zeggen dat dat incidenteel wel es zo is, doch lang niet altijd, zijn er dus nog zat vreemde gedachten over die wél iets waard kunnen zijn, en is het niet terecht die af te fikken. Dan is dat dus een incident, en doet deze hele opmerking van je er weinig toe omdat die slechts incidenteel op gaat.
quote:Nee serieus, als ik zoiets als een wiel zelf kan opzoeken, of dat doek van ten cate wat in de muren van het pentagon kan opzoeken, of een schema van een motor van een boeing kan opzoeken, kan iedere TRU 9/11 poster dat. Maar juist in die dingen schort het bij veel believers, en nemen puur de info die op de 9/11 complottheoriesites staat over. Misschien omdat die flashfilmpjes zo spannend overkomen, ik weet niet waarom. Maar je kan veel dingen zelf op/uitzoeken. Doe je dat niet, dan weet je niet echt waar je over praat.Op dinsdag 8 februari 2005 17:09 schreef iteejer het volgende:
[..]
Als dit je argumentatie is om te stellen dat het merendeel van de 'vreemde' gedachtes gebaseerd zijn op onkunde, en dat je er daarom tegenin kunt gaan impliceert dat dat je jezelf op een hoger plan acht te staan dan het merendeel van de vreemde-gedachte-houders.
quote:Ik begrijp niet wat je bedoelt.Als je hiermee wil zeggen dat dat incidenteel wel es zo is, doch lang niet altijd, zijn er dus nog zat vreemde gedachten over die wél iets waard kunnen zijn, en is het niet terecht die af te fikken. Dan is dat dus een incident, en doet deze hele opmerking van je er weinig toe omdat die slechts incidenteel op gaat.
quote:Zal best. Er waren echter ook zat punten waarop je alleen maar zei dat men dat niet kon weten, zonder verdere argumentatie.Op dinsdag 8 februari 2005 17:08 schreef Redux het volgende:
Mwa, dat wiel bv heb ik zelf opgezocht. Stond op zo'n franse site dat mede door dat wiel aangetoont kon worden dat het een global hawk was. Iedereen had net zoals wat ik heb gedaan de wielen van een boeing zelf kunnen opzoeken, je zag het niemand doen. En toch zie je al die believers als papagaaien die site nakakelen dat het een global hawk geweest moest zijn, want het was een global hawk wiel. En zo zijn er meer punten geweest.
Sommige mensen hebben soms het sterke gevoel, een vreemd soort overtuiging, dat er 'iets' aan de hand is, zonder daar directe bewijzen voor te hebben. En vaak blijkt dan achteraf dat dat klopte. Een soort van 'fingerspitzengefuhl'. Gevaarlijk ja, want je kunt jezelf van alles wijsmaken. Aan de andere kant, zeer reeel. Als jij die ervaring niet kent, als jij alleen maar als een soort rationele computer door het leven gaat, zul je dat niet na kunnen voelen.
Ik ga er maar even van uit dat je dat wél na kunt voelen. Dan begrijp je wellicht ook dat mensen vanuit die overtuiging gaan zoeken naar details om dat te staven - zoals jij op zoek gaat om dat te ontkennen. Jij zocht toch ook specifiek naar dat wiel, om dat te kunnen ontkennen?
Als je dan iets vindt kun je zeggen 'dat stukje argumentatie klopt niet, want...' etc.
Dat is nog altijd iets anders dan te stellen dat het complot-denken rond 9/11 als geheel onzin is, en/of een toonzetting en woordkeus te hanteren die de ander als een halve gare neer zet.
quote:Dat sterke gevoel, die overtuiging, ik vind het best, maar dat betekent wat mij betreft echt niet dat wat er op die flash filmpjes of 9/11-war-sites wordt beweerd ook de waarheid is. Als er mensen komen die die sites en flashfilmpjes hebben bekeken, en daardoor het gevoel krijgen dat er iets meer moet zijn dan gezegd wordt, maar je aan de hand van data/feiten kunt laten zien dat wat beweerd wordt niet klopt, kun je aan het eind best een conclusie trekken dat dat gevoel misplaatst is. Een overtuiging/gevoel is best, maar het is niet erg om toe te geven dat je er naast zit met je gevoel, zelfs in een TRU topic.Op dinsdag 8 februari 2005 17:18 schreef iteejer het volgende:
[..]
Zal best. Er waren echter ook zat punten waarop je alleen maar zei dat men dat niet kon weten, zonder verdere argumentatie.
Sommige mensen hebben soms het sterke gevoel, een vreemd soort overtuiging, dat er 'iets' aan de hand is, zonder daar directe bewijzen voor te hebben. En vaak blijkt dan achteraf dat dat klopte. Een soort van 'fingerspitzengefuhl'. Gevaarlijk ja, want je kunt jezelf van alles wijsmaken. Aan de andere kant, zeer reeel. Als jij die ervaring niet kent, als jij alleen maar als een soort rationele computer door het leven gaat, zul je dat niet na kunnen voelen.
Ik ga er maar even van uit dat je dat wél na kunt voelen. Dan begrijp je wellicht ook dat mensen vanuit die overtuiging gaan zoeken naar details om dat te staven - zoals jij op zoek gaat om dat te ontkennen. Jij zocht toch ook specifiek naar dat wiel, om dat te kunnen ontkennen?
Als je dan iets vindt kun je zeggen 'dat stukje argumentatie klopt niet, want...' etc.
Dat is nog altijd iets anders dan te stellen dat het complot-denken rond 9/11 als geheel onzin is, en/of een toonzetting en woordkeus te hanteren die de ander als een halve gare neer zet.
quote:Wat zei ik ook weer over credits ?Op dinsdag 8 februari 2005 17:17 schreef Redux het volgende:
Nee serieus, als ik zoiets als een wiel zelf kan opzoeken, of dat doek van ten cate wat in de muren van het pentagon kan opzoeken, of een schema van een motor van een boeing kan opzoeken, kan iedere TRU 9/11 poster dat. Maar juist in die dingen schort het bij veel believers, en nemen puur de info die op de 9/11 complottheoriesites staat over. Misschien omdat die flashfilmpjes zo spannend overkomen, ik weet niet waarom. Maar je kan veel dingen zelf op/uitzoeken. Doe je dat niet, dan weet je niet echt waar je over praat.
Al wat jij "opzoekt" copieer je ook gewoon van een andere site waar anderen het zoekwerk al verricht hebben.
De sites die "wij" (ai) proberen aanbrengen als argumentatie worden direct geklasseerd onder de 9/11complottheoriesites en dus onbetrouwbaar.
Hoe ge het draait of keert, 9/11 blijft een eindeloze discussie waar niemand zijn gelijk kan halen, tenzij ze wat meer bewijsmateriaal zouden vrijgeven...
kan een moderator , of gewoon iteejer want die is nu toch hier (toch?)
even dit topic slopen en plakken :
de Necron Omicon (book of the Dead)
want meneer beestje loopt door het hele topic neerkijkend gordelposts te plaatsen waar ik het mee gehad heb , kan je niet een plaatselijke ban geven , dat hij dat topic niet meer inkan ofzo?
:/
quote:Dat wiel heb ik nergens van gekopieerd. Als zo'n wiel al 1 punt is waar believers hun theorie op baseren, en dat aantoonbaar iets anders is, hoe zit dat dan met andere punten?Op dinsdag 8 februari 2005 17:41 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Wat zei ik ook weer over credits ?
Al wat jij "opzoekt" copieer je ook gewoon van een andere site waar anderen het zoekwerk al verricht hebben.
Net als believers kritisch kijken naar de 'officiele statement', kijk ik op mijn beurt kritisch naar complottheorieen.
quote:Posts verwijderen wordt een beetje moeilijk, omdat er dan ook een hoop reacties op die posts verloren gaan.Op dinsdag 8 februari 2005 17:48 schreef BaajGuardian het volgende:
P A U Z E even met de Uncle-Reduz oorlog.
kan een moderator , of gewoon iteejer want die is nu toch hier (toch?)
even dit topic slopen en plakken :
de Necron Omicon (book of the Dead)
want meneer beestje loopt door het hele topic neerkijkend gordelposts te plaatsen waar ik het mee gehad heb , kan je niet een plaatselijke ban geven , dat hij dat topic niet meer inkan ofzo?
:/
Ik heb iig een waarschuwing gegeven en we houden het in de gaten. Denk je aan je hart, BG?
. Rustig reageren en gewoon ergens niet op reageren als je daar geen zin in hebt, okay? quote:Knuffelen?Op woensdag 9 februari 2005 08:52 schreef BaajGuardian het volgende:
okey...
. 
quote:* BaajGuardian *knuffelt*
quote:Lees dit maar es: Lieve eigenaar, FA's en moderators van Fok!Op woensdag 9 februari 2005 20:19 schreef displission het volgende:
Damn wat is fok weer traag vandaag..heb ik echt last van de laatste tijd.
Dan weet je gelijk waarom ik zo weinig hier was de laatste tijd; behalve mod van dit magnifieke forum ben ik zoals je vermoedelijk wel weet ook serveradmin van FOK!. en dat heeft de laatste tijd heel wat hoofdbrekens en onderhandelingstijd gekost.
Maar vanmiddag hebben we het rond gekregen, 6 nieuwe servers komen er aan
Danny zal vanavond (heeft ie me beloofd iig) in FB iets over dit heuglijke fokfeit zeggen
. iteejer. .Zo, dat moest ik even kwijt.
Dat heb je goed voor elkaar iteejer!Ja, ik dacht al zoiets..van dat serveradmin
The 9-11 THRUTH MOVEMENT deeltje 2
quote:Wat een onzin, Iteejer! Er wordt vaak genoeg vanuit het Rudiaanse kader beschouwend gediscussiëerd. Je stelt nu dat niemand aandacht schenkt aan de ideeën van Rude en dat is beledigend voor iedereen die best veel tijd heeft besteed aan het lezen van al dat materiaal. Je draait de gehele zaak om in zijn voordeel; hij leert niet van de kritieken.Op donderdag 10 februari 2005 23:48 schreef iteejer het volgende:
Zolang je hem niet duidelijk kunt maken dat zijn ideeen (volgens jou) niet kloppen, heb je die ideeen niet begrepen, immers je kunt jezelf niet uitdrukken in zijn termen om daarmee in zijn taal en context hem van zijn ongelijk te overtuigen.
Je kunt een steen niet overtuigen.
quote:Je kan trouwens zeggen wat je wilt (ik inbegrepen) maar het feit dat mensen al van een Rudiisme spreken of een Rudiaans kader zegt wel al dat Rudeonline toch een bepaalde gedachtengang in werking heeft gezet. Het heet niet langer idioterie maar RudianismeOp vrijdag 11 februari 2005 11:05 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Wat een onzin, Iteejer! Er wordt vaak genoeg vanuit het Rudiaanse kader beschouwend gediscussiëerd. Je stelt nu dat niemand aandacht schenkt aan de ideeën van Rude en dat is beledigend voor iedereen die best veel tijd heeft besteed aan het lezen van al dat materiaal. Je draait de gehele zaak om in zijn voordeel; hij leert niet van de kritieken.
Je kunt een steen niet overtuigen.
quote:Dat heeft toch meer met hardnekkigheid dan met verdienste te maken. Nou ja, dat is op zich wel verdienstelijk; Rude zet zich wel in voor zijn denkbeelden. Maar het vernoemen van denkbeelden naar diens scheppers is al een oudere traditie hoor en het is vooral gemakkelijk. Ik hecht daar verder ook geen waardeoordeel aan, anders zou ik wel enkele adjectieven gebruiken.Op vrijdag 11 februari 2005 11:28 schreef Darksoulz het volgende:
[..]
Je kan trouwens zeggen wat je wilt (ik inbegrepen) maar het feit dat mensen al van een Rudiisme spreken of een Rudiaans kader zegt wel al dat Rudeonline toch een bepaalde gedachtengang in werking heeft gezet. Het heet niet langer idioterie maar Rudianisme
Dit schrijven is trouwens tamelijk beperkt als feedback. Uhm... Ga zo door, modjes?
[ Bericht 0% gewijzigd door Karboenkeltje op 11-02-2005 14:37:59 (S-sen tekort.) ]
quote:Okay.
. Bedankt mên. .[ Bericht 95% gewijzigd door Alicey op 11-02-2005 16:28:42 (Eentje is genoeg. :')) ]
So shoot me.
zwaai ff naar Alicey
Wat is een prutteltopic?
quote:Een topic waar geprutteld wordt denk ik.Op zaterdag 19 februari 2005 22:03 schreef ReCreative het volgende:
MUUS!! MUUUUUUS!!
Wat is een prutteltopic?
quote:En wat is pruttelen?Op zaterdag 19 februari 2005 22:05 schreef Alicey het volgende:
Een topic waar geprutteld wordt denk ik.
Mijn koffiezetapparaat pruttelt.quote:Ik denk dat MUUS een andere (negatievere) vorm van pruttelen bedoelt.Op zaterdag 19 februari 2005 22:07 schreef ReCreative het volgende:
[..]
En wat is pruttelen?
quote:Dan is het enige wat je hoort van de TS een onzinnig *prut*.... *prrrrrut*... *prutprut*...Op zaterdag 19 februari 2005 22:03 schreef ReCreative het volgende:
MUUS!! MUUUUUUS!!
Wat is een prutteltopic?
.quote:Ah, op die manierOp zaterdag 19 februari 2005 22:36 schreef MUUS het volgende:
Dan is het enige wat je hoort van de TS een onzinnig *prut*.... *prrrrrut*... *prutprut*...
. Nu kan ik gerust gaan slapen 
... Dank je wel!Nu is dat nog niet eens zo'n probleem, echter ik heb het id dat de monderators dit ook veel te lang door laten gaan.
Of is het misschien een gebrek aan online zijn?
Mods kunnen toch niet continu online zitten om elke baggeraar ogenblikkelijk aan te pakken ?
Ik vind het hier redelijk goed georganiseerd ... heb je ergens last van in een topic, kom je naar feedback je beklag doen, en de mods zullen reageren. In het begin leggen ze het vriendelijk uit, daarna wordt er paar keer op de vingers getikt, en mensen die het dan nog niet doorhebben kunnen weer iets anders verwachten. Al bij al een goed systeem imo...
Heb trouwens net Iteejer zijn topic (of was het zijn gal) gelezen. Ik heb het verloop niet kunnen volgen dus weet ook niet wie hoe ver gegaan is ... maar ...
9/11 topics will never be the same without Redux
quote:De mods nog vaker online is misschien beter maar het blijft vrijwilligerswerk. Daarnaast gaat het allemaal wel ok zover ik weet. Je hoort me niet klagen in ieder geval.Op zondag 27 februari 2005 @ 01:09 schreef shmoopy het volgende:
Redux, week weg uit Truth ivm klieren daar.
Maar mochten ze er een keer niet zijn en iemand loopt te rellen dan zal ik kijken of ik ze door een bushokje kan tiefen
quote:Vind je dat we het te lang door laten gaan? Mag je vinden en misschien is dat ook wel waar.Op zondag 27 februari 2005 07:57 schreef S1nn3rz het volgende:
Al een tijdje lees ik mee in dit onderdeel van Fok! en het valt me op dat veel topics vaak worden verstierd door baggeraars.
Nu is dat nog niet eens zo'n probleem, echter ik heb het id dat de monderators dit ook veel te lang door laten gaan.
Of is het misschien een gebrek aan online zijn?
.Ik kan namelijk een heleboel hebben als het om een discussie gaat en ik kan ook een heleboel gewoon negeren. Daarom wil ik bepaalde dingen nog wel eens laten gaan, ook omdat ik vind dat je je als mod niet meteen overal in moet gooien.
Soms schat ik die grens dan misschien verkeerd in, want mijn grens ligt waarschijnlijk wat hoger dan die van sommige users.
Maar zodra een user aan mijn mouw trekt en aangeeft dat de grens is overschreden zal ik ingrijpen, want zodra users er last van hebben is ook mijn grens overschreden.
En dan nog zijn we niet zo van het bannen, zoals UncleScorp al goed uitlegt: eerst waarschuwing(en), dan wat duidelijkere taal en als er dan nog niet geluisterd wordt, mag de vervelia eens een tijdje zijn zonden gaan overdenken buiten dit forum.
Oh, en ik ben vrij veel online en zie alles, dus één gil hier in Feedback en het zal niet lang duren voor ik bij je ben.
.quote:Sorry, deze kan ik gewoon niet laten. Het is sterker dan ik.
Ah, Truth-mod.
quote:Op maandag 28 februari 2005 12:57 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Sorry, deze kan ik gewoon niet laten. Het is sterker dan ik.
Ah, Truth-mod.
Be afraid.
Ach toe, hij drijft dan toch het aantal reacties per topic omhoog, toch iets positiefs ...
quote:Pardon?! Opstoken? Baggeren? Slowchat? Je ziet ze vliegen, man.Op woensdag 9 maart 2005 19:47 schreef zoalshetis het volgende:
over het topic 11 muus. je zou er als mod misschien verstandig aan doen om zelf ook eens het goede voorbeeld te geven en wat minder te baggeren en users op te stoken. laat staan je eeuwige slowchats.
En van die grote mond ben ik al helemaal niet gediend.
quote:het was slechts een tip. geen grote mond en dat lees ik ook niet uit mijn puntje van kritiek op jou. bovendien als jij niet van kritiek gedient bent, dan snap ik het nut van feedback niet.Op woensdag 9 maart 2005 19:52 schreef MUUS het volgende:
[..]
Pardon?! Opstoken? Baggeren? Slowchat? Je ziet ze vliegen, man.
En van die grote mond ben ik al helemaal niet gediend.
quote:Als jij complete onzin begint uit te kramen over baggeren, opstoken en eeuwige slowchats, dan reageer ik daar op, ja.Op woensdag 9 maart 2005 20:48 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
het was slechts een tip. geen grote mond en dat lees ik ook niet uit mijn puntje van kritiek op jou. bovendien als jij niet van kritiek gedient bent, dan snap ik het nut van feedback niet.
quote:ik zie het niet als complete onzin en je zou je reacties in de verschillende topics nog eens moeten nalezen. maar goed dat zal wel weer uitgelegd wortden als een grote mond waar je niet van gedient bent...je bent mijn oma niet. dit is feedback. voor jouw infromatie heb ik het niet zozeer over je posts in je eigen niche, maar meer over je reacties in andere subfora.Op woensdag 9 maart 2005 20:50 schreef MUUS het volgende:
[..]
Als jij complete onzin begint uit te kramen over baggeren, opstoken en eeuwige slowchats, dan reageer ik daar op, ja.
quote:Oh, zeg dan meteen dat je niet snapt dat er een verschil is tussen ONZ (ja, Onzin) en TRU. Maar dan nog slaat dat baggeren, opstoken en eeuwige slowchat nergens op.Op woensdag 9 maart 2005 20:55 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik zie het niet als complete onzin en je zou je reacties in de verschillende topics nog eens moeten nalezen. maar goed dat zal wel weer uitgelegd wortden als een grote mond waar je niet van gedient bent...je bent mijn oma niet. dit is feedback. voor jouw infromatie heb ik het niet zozeer over je posts in je eigen niche, maar meer over je reacties in andere subfora.
Gelukkig kunnen de meeste mensen reacties in verschillende fora wel scheiden.
.En nee, ik snap niet waarom je met dit soort kul in Feedback TRU aankomt, aangezien het A) onzin is en B) geen Feedback voor/over Truth C) je me vanuit het niets beschuldigt en het helemaal niets met dat topic te maken heeft.
Einde verhaal.
quote:doe es ff niet zo persoonlijk aangevallen puhleaase. neem het gewoon aan, al voel je zelf dat het anders is. bovendien ging mijn kritiek over je sluiting in dit onderdeel van fok, true dus. en dan metname over je 11 sluiting. kijk er nog eens kritisch naar als je weer gezellig bent. ik zal je in de toekomst in andere subfora van fok wel wijzen als je stookt, baggert of slowchat doet (net als elke user overigens)Op woensdag 9 maart 2005 21:17 schreef MUUS het volgende:
[..]
Oh, zeg dan meteen dat je niet snapt dat er een verschil is tussen ONZ (ja, Onzin) en TRU. Maar dan nog slaat dat baggeren, opstoken en eeuwige slowchat nergens op.
Gelukkig kunnen de meeste mensen reacties in verschillende fora wel scheiden.
En nee, ik snap niet waarom je met dit soort kul in Feedback TRU aankomt, aangezien het A) onzin is en B) geen Feedback voor/over Truth C) je me vanuit het niets beschuldigt en het helemaal niets met dat topic te maken heeft.
Einde verhaal.
quote:oh ja, einde verhaal.Op woensdag 9 maart 2005 21:29 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
doe es ff niet zo persoonlijk aangevallen puhleaase. neem het gewoon aan, al voel je zelf dat het anders is. bovendien ging mijn kritiek over je sluiting in dit onderdeel van fok, true dus. en dan metname over je 11 sluiting. kijk er nog eens kritisch naar als je weer gezellig bent. ik zal je in de toekomst in andere subfora van fok wel wijzen als je stookt, baggert of slowchat doet (net als elke user overigens)
En ga mij alsjeblieft niet vertellen wat mijn gemoedstoestand momenteel is, dat doe je graag, weet ik, alleen sla je de plan volkomen mis én snap je niets van het forum.
Klaar. Nu.
quote:
. . .quote:dus ik mag niet reageren als jij zegt dat ik niks van het forum snap?Op woensdag 9 maart 2005 21:33 schreef MUUS het volgende:
Mijn 'einde verhaal' leek me duidelijk toch?
En ga mij alsjeblieft niet vertellen wat mijn gemoedstoestand momenteel is, dat doe je graag, weet ik, alleen sla je de plan volkomen mis én snap je niets van het forum.
Klaar. Nu.
quote:
neem het niet te persoonlijk. maar wees ook niet te subjectief. lastig, maar wel modwaardig. oh ja voor ik het vergeet, ik vind het fijn om te zien dat je gemoedstoestand (waar ik het dus blijkbaar graag en vaak over heb) weer wat bijdraait. Jij kan het beter blijkbaar.
quote:Banmeldtopic deel 20, *The FA-team strikes back*Op vrijdag 11 maart 2005 03:09 schreef newsman het volgende:
je kan altijd mailen naar @fok.nl zoalshetis, maar ga gewoon niet zitten kloten.
Jij kan het beter blijkbaar.
feedback
Oi!
.slotje graag.
bedankt
Er zitten een aantal mensen haske netjes en gezellig met elkaar te beppen daar.
Hallo, kan ik het helpen dat mensen mijn topic verzieken
En een beetje humor in het altijd zo overserieuze TRU kan zeker geen kwaad.
quote:Nee, daar kun jij idd niets aan doen, maar probeer er dan een TRU insteek in te stoppen.Op donderdag 17 maart 2005 19:25 schreef pberends het volgende:
Wat zie jij als Het Kwaad?
Hallo, kan ik het helpen dat mensen mijn topic verzieken
En een beetje humor in het altijd zo overserieuze TRU kan zeker geen kwaad.
. Je OP raakt al niets Trutherigs en ziet er niet echt serieus uit. (Mods, kauwgom... 
. )En je eigen mening zou ook leuk zijn. M.a.w. geef het goede voorbeeld.
.quote:Mods kan je toch als het kwaad zien als je tig keer gebanned bent. En kaugom kan je als het kwaad zien als je kaugomschraper bent.Op donderdag 17 maart 2005 19:46 schreef MUUS het volgende:
[..]
Nee, daar kun jij idd niets aan doen, maar probeer er dan een TRU insteek in te stoppen.
En je eigen mening zou ook leuk zijn. M.a.w. geef het goede voorbeeld.
ik heb een klein e-bookje geschreven over mijn Lichtvoeding ervaringen, mag ik die hier posten in mijn lichtvoeding topic?
Het posten heeft alleen maar als doel, om meer inzicht te krijgen in wat ik er aan moet veranderen sinds het nog niet de definitieve versie is. En omdat hier allerlei verschillende mensen op FOK zitten; erg spiritueel, tot erg a-spiritueel, en erg wetenschappelijk, kan ik denk ik wel goede tips krijgen aangezien het commentaar per persoon hopelijk veel zal verschillen, wat mij weer verder helpt.
---edit----
Laat maar ik heb al even een oplossing gevonden
. toch bedankt..[ Bericht 5% gewijzigd door Choices op 19-03-2005 13:16:55 ]
mss een idee om een soort van centraal (sticky) topic te openen waar allerlei links in staan? Dat dus in het sticky gesloten topic een link staat naar een [Centraal] Reiki topic! of een centraal Iluminatie/NWO-topic? Doe anders ff een verzoekje aan users om dit soort topics te openen
Centrale topics zijn ook bah trouwens.
.quote:okOp maandag 21 maart 2005 19:37 schreef MUUS het volgende:
Extra stickies erbij doen we niet. Er is besloten dat er zo min mogelijk stickies worden opgehangen ivm de overzichtelijkheid.
quote:Centrale topics zijn ook bah trouwens.
das wel weer overzichtelijker!
quote:Vind jij.
. Alles doorverwijzen naar een centraal topic is niet bepaald uservriendelijk en posts worden vaak over het hoofd gezien in zo'n topic. Pas als er tig topics over een onderwerp in de lijst staan, willen we mss een centraal topic overwegen. Niet alles hoeft bij elkaar gepropt te worden.
quote:okOp maandag 21 maart 2005 19:41 schreef MUUS het volgende:
[..]
Vind jij.
Pas als er tig topics over een onderwerp in de lijst staan, willen we mss een centraal topic overwegen. Niet alles hoeft bij elkaar gepropt te worden.
mag ik deze ( Cursussen reiki ) omhoog trappen?
Maar je kan het toch in jouw topic over reiki bespreken?
quote:Wat ik eigenlijk wilde was zo'n topic. Toen dacht dat ik er net zo goed een centraal topic ervan kon maken.. Ik ga dat topic wel ff helemaal goed doornemen en niet posten.. de reacties komen wel in mijn centrale topic.. (als t goed is..)Op maandag 21 maart 2005 19:47 schreef MUUS het volgende:
Meuh, is vrij oud. Kans dat er op users gereageerd wordt die niet meer op Fok komen is groot.
Maar je kan het toch in jouw topic over reiki bespreken?
Educate yourself!
Gastslotje bij een van deze geplaatst,
quote:Wil je zo vriendelijk zijn om hetzelfde knopje bij de overige (min de beste) in te drukkenOp woensdag 23 maart 2005 17:17 schreef _The_General_ het volgende:
Gastslotje bij een van deze geplaatst,
quote:Thank youOp woensdag 23 maart 2005 17:17 schreef _The_General_ het volgende:
Educate yourself - Informatie is binnen hand bereik.
Educate yourself!
Gastslotje bij een van deze geplaatst,
Ja ik kijk soms wel es mee vanuit de verte
Binnenkort weer vaker aanwezig, maar nu nog ff druk en zo...
quote:vergeet de andere 4 ook niet..Op woensdag 23 maart 2005 17:46 schreef iteejer het volgende:
[..]
Thank you
Ja ik kijk soms wel es mee vanuit de verte
Binnenkort weer vaker aanwezig, maar nu nog ff druk en zo...
quote:Que? Welke 4?Op woensdag 23 maart 2005 17:48 schreef qu63 het volgende:
vergeet de andere 4 ook niet..
quote:Er waren nog 4 topics open over dazelfde onderwerp met dezelfde OP. TG heeft ze al gesloten..
Prins Bernhard & de Fallus
vanochtend, toen ik op het punt stond naar m'n werk te rennen, kwam ik dit nieuwsbericht tegen op NOS. Ikzelf was enigzins geshockeerd omdat, door de vele boeken en nieuws&analyse-websites die ik de afgelopen 2 jaar heb gelezen, we nu immers weten wat voor symboliek er achter dit monument schuil gaat.
Door te weinig tijd heb ik het heel summier kunnen toelichten:
Op dit moment geloof ik met heel mijn hart & wezen dat we in een versnelling zit vwb bewustzijnsverheffingen (van de groenteboer tot aan de CEO). Veel mensen lijken ook bezig te zijn met het spirituele (ik baseer mijn constatering op het aantal topics c.q. reacties in THRUTH). Zelfs kwalitatief slechte spirituele boeken maar tegelijkertijd goed verkopend zoals "Het heilig bloed & de heilige graal" zetten aan tot het geloof, de weet en het begrip in spirituele symboliek.
Het ‘geloof’ toets je (door bijv. te vragen: “waarom gebruiken de allermachtigsten van deze planeet deze symboliek? ”)
De ‘weet’ toets je door de geschiedenis na te lezen op dergelijke gebruiken (door bijv. Occult History of Third Reich te kijken)
Het ‘begrip’ toets je door het gebruik & de hedendaagse werking in ogenschouw te nemen.
Als dan ik vanuit dit oogpunt&begrip naar de nieuwswaarde van dit bericht kijk:
1. Hij is glanzend rood, komt omhoog en daalt weer, wordt omringd door eeuwig brandend vuur en heeft ook nog de vorm van een fallus
2. Met behulp van zonnepanelen komt het object langzaam omhoog en kan het tot 10 meter groeien als de zon harder gaat schijnen. In het donker krimpt hij weer, maar meet dan toch nog een slordige 5.40m
3. De vlam op het gedenkteken wordt op 5-05-05 aangestoken ter gelegenheid van de 60-ste jubileumherdenking van de ondertekening van de capitulatie in Hotel De Wereld. Daar ondertekenden de Duitsers in aanwezigheid van prins Bernhard in mei 1945 de capitulatie.
en daar tegenover de feiten zet die ons in allerlei vorm worden aangeboden(*) en de implicaties die hieruit voortvloeien:
dit is geen Tv-spelletje waarbij een aantal zgn. onwaarheden de wereld ingesmeten wordt, om vervolgens te bekijken wie er wel of wie er niet intrapt; net zoals de mogelijke Chemtrails; vlgns mij zou een Nova-uitzending over dergelijke onderwerpen top-kijkcijfers kunnen halen.
Dit nieuwsbericht vond daarom ik net iets te belangrijk om het TRUTH-publiek te onthouden en er graag over wilde discussiëren, want dat zou dan niet alleen hier op Fok! gebeuren, maar ook in Wageningen schijnt er al enorme opwinding over te bestaan.
Excuses voor de korte toelichting voorheen, ik zat in tijdnood en hoopte vanavond, nu dus er wat uitgebreider op te reageren.
(*) Als -Spirituele Symboliek- totaal geen grond zou slaan, zou er ook niet zoveel om te doen zijn middels boeken, DVD’s, Historie en hedendaagse visuele acknowledgement
quote:Ok, als je deze tekst zo weet te verwerken in dat topic kun je je gang gaan. Ik zal het weer open gooien, en evt irrelevante zooi eruit kiepenOp donderdag 24 maart 2005 19:20 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
@Iteejer
Prins Bernhard & de Fallus
quote:Ok, thanks, zal het zo na het eten ff doenOp vrijdag 25 maart 2005 13:06 schreef iteejer het volgende:
[..]
Ok, als je deze tekst zo weet te verwerken in dat topic kun je je gang gaan. Ik zal het weer open gooien, en evt irrelevante zooi eruit kiepen
Sten
quote:AHA niet meer welkom bij boomfeest is nog open,die andere zit een slotje opOp vrijdag 25 maart 2005 21:41 schreef Stenny het volgende:
Vraagje aan Muus: is de topic over Hirsi Ali gesloten, want ik kan niet meer reageren?
Sten
quote:Hoe kun je zien als een topic is gesloten?Op vrijdag 25 maart 2005 21:47 schreef ikkemem het volgende:
[..]
AHA niet meer welkom bij boomfeest is nog open,die andere zit een slotje op
Sten
quote:La maar, ik zie het al, de knop is geblokkeerd...Op vrijdag 25 maart 2005 21:48 schreef Stenny het volgende:
[..]
Hoe kun je zien als een topic is gesloten?
Sten
quote:Er zit een slotje in het mapjeOp vrijdag 25 maart 2005 21:48 schreef Stenny het volgende:
[..]
Hoe kun je zien als een topic is gesloten?
Sten
normaal is zo 
en als hij 
is hij actief en wordt er nog op gereageerd.Er achter kun je zien wie het laatst gereageerd heeft.
16/03 07:58 - NorthernStar
quote:gloeiendeheetheetNu ben ik het zat
ik wou reageren op deze Rare strepen in de lucht
topic en nu kan het niet meer.
dus als iemand serieus een topic gaat starten en iemand anders heeft geen zin in dat onderwerp hoeft hij/zij alleen maar een paar keer te eh flamen (noemen jullie dat?) of kinderachtig te reageren om jou te doen besluiten om de betreffende topic te sluiten ipv die gene die loopt te kutten eens goed aan te pakken?
ach so.
nou ja
pasen dan maar.
maar vrolijk ben ik niet.
ik ga maar eitjes verstoppen voor m'n kids.
beetje meedoen met het burgerlijk gedoe
quote:Ach, je kan ook besluiten nu een kerstboom op te zetten en met Halloween eitjes te verstoppen.Op zondag 27 maart 2005 14:48 schreef JoZzephus het volgende:
MUUS besloot
[..]
gloeiendeheetheet
ik wou reageren op deze Rare strepen in de lucht
topic en nu kan het niet meer.
dus als iemand serieus een topic gaat starten en iemand anders heeft geen zin in dat onderwerp hoeft hij/zij alleen maar een paar keer te eh flamen (noemen jullie dat?) of kinderachtig te reageren om jou te doen besluiten om de betreffende topic te sluiten ipv die gene die loopt te kutten eens goed aan te pakken?
ach so.
nou ja
pasen dan maar.
maar vrolijk ben ik niet.
ik ga maar eitjes verstoppen voor m'n kids.
beetje meedoen met het burgerlijk gedoe
quote:Voor jou dan een uitzondering, maar toch pasemig!Op zondag 27 maart 2005 16:34 schreef Alicey het volgende:
Vrolijk pasen, MUUS. Maar zonder paashaas, want die vind ik eng.
. Vrolijk pasen, Alicey. .quote:Kuikentjes vind ik dan wel weer lievOp zondag 27 maart 2005 16:36 schreef MUUS het volgende:
[..]
Voor jou dan een uitzondering, maar toch pasemig!
quote:Jaaa ! Die hebben ze hier bij de kinderboerderij.
( ik zal de paassfeer nie verpesten door te vermelden dat vele kindertjes niet eens wisten dat een kuieken een kip wordt !
) Vrolijk Pasen !
quote:Veel kuikens echter niet, die worden wel als kip verkocht, dat dan weer wel.Op zondag 27 maart 2005 16:47 schreef Mirage het volgende:
[..]
Jaaa ! Die hebben ze hier bij de kinderboerderij.
( ik zal de paassfeer nie verpesten door te vermelden dat vele kindertjes niet eens wisten dat een kuieken een kip wordt !
Als we toch de sfeer aan het verpesten zijn.
quote:Nog maar 1 dag.Vrolijk Pasen !
quote:Jij en mini MUUS ook
.quote:ach ik kan ook besluiten nu een linkje (filmpje) te plaatsen in een feedbacktopicOp zondag 27 maart 2005 15:15 schreef Mirage het volgende:
[..]
Ach, je kan ook besluiten nu een kerstboom op te zetten en met Halloween eitjes te verstoppen.
http://www.koreus.com/files/200406/umbilical_brothers.html
verwijder het maar als je er klaar mee bent (iteejer).
quote:Bedoel je dit: Wegens een per direct van kracht zijnde maatregel. ?Op vrijdag 1 april 2005 02:33 schreef merlin693 het volgende:
was ik een glitch of wel in het systeem van bannen ?
quote:Yep, daar gaat dat topic van hierboven ook over.Op vrijdag 1 april 2005 02:39 schreef merlin693 het volgende:
meestal van dat ik gebaaned ben maar kan wel post editten dus lijkt me vreemd !
Is een flauwe 1 april grap.
.per opvraag word de melding anders !!
fok is offline
.Kijk hier, merlin: Wegens een per direct van kracht zijnde maatregel. Users noemen daar allemaal verschillende meldingen en het hoort allemaal bij die 1 april grap.
. Don't worry!loool ..
ps ik neem het soms te serieus he ?
[ Bericht 16% gewijzigd door merlin693 op 01-04-2005 16:47:12 ]
quote:Toontje lager.Op zondag 3 april 2005 00:58 schreef Tatie het volgende:
jankerd
Wat begrijpelijk en lief
Het werd verziekt door 2 of 3 figuren die triest aan het doen waren... die hebben het dus vergald voor de rest. Even opruimen en dan weer open misschien?
Ik ben geen pessimist, maar de mogelijkheid moet toch echt in acht worden genomen, niet?
quote:NatuurlijkOp woensdag 6 april 2005 13:21 schreef Choices het volgende:
het kon nog zn functie dienen om te achterhalen hoe het nou zit? Ik bedoel stel dat het geen grap was, hoe wil je dan ooit meer weten als er iets is fout gegaan?
Ik ben geen pessimist, maar de mogelijkheid moet toch echt in acht worden genomen, niet?
Maar we kunnen nu niets anders doen dan speculeren
En dan wordt het of gegal of hysterisch gedoe. Beter om even rustig af te wachten.
Ik snap de reden waarom het topic is gesloten, maar ik wil je toch
vragen om dat topic weer open te gooien, er zijn namelijk een aantal
mensen (waaronder ik, terrorobbie) die wel serieus op zoek zijn en het
is daarbij handig om je bevindingen aan elkaar voor te leggen.
Kunnen we het a.u.b nog een keer proberen, van mijn part zet je er een
paar duidelijke regels in mbt beledigende/offtopic posts. En mochten
deze regels toch overtreden worden kun je het topic alsnog tot nader
bericht sluiten.
Jammer (doch begrijpelijk) dat het pottenkijkers topic dicht is. Ik heb een enorm saaie dag op het werk, en heb alle topics in 1 ruk door gelezen. Of het een grap is of niet, ik heb mij uitstekend vermaakt. Jammer dat er geen ontknoping is, maar ik hou het zeker in de gaten!
quote:Op zo'n moment wordt wel weer duidelijk dat TRU een slowchat mist.Op woensdag 6 april 2005 13:22 schreef yvonne het volgende:
Maar we kunnen nu niets anders doen dan speculeren
quote:TRU was het eerste forum met een SC topic.Op woensdag 6 april 2005 14:00 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Op zo'n moment wordt wel weer duidelijk dat TRU een slowchat mist.
En dat was bagger.
.quote:Jij hebt hele goede ideeen. Dan met onderwerpen als Tarot van de dag en een hoop geknuffelOp woensdag 6 april 2005 14:00 schreef NewOrder het volgende:
Op zo'n moment wordt wel weer duidelijk dat TRU een slowchat mist.
quote:Is dat niet inherent aan slowchat? Tenzij ik meedoe, natuurlijk. Ik gebruik tenslotte woorden als "inherent" in mijn alledaagse holle geleuter.Op woensdag 6 april 2005 14:04 schreef MUUS het volgende:
[..]
TRU was het eerste forum met een SC topic.
En dat was bagger.
[ Bericht 94% gewijzigd door Choices op 07-04-2005 12:39:29 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door merlin693 op 07-04-2005 14:19:52 ]
Kan iemand daar ff potteN ipv potteR
van maken?
Dank
quote:juist jaOp vrijdag 8 april 2005 00:06 schreef Choices het volgende:
Zonder geen fantsoenlijke OP geen topic?? kommop zeg Yvonne. Het is een vervolg topic, en mensen wilden snel verder! OP kan ge-edit worden.
spel breker
.Nah dan straks maar effe zoeken
.quote:dat vroeg ik natuurlijk niet voor nietsOp vrijdag 8 april 2005 00:18 schreef IETE het volgende:
yvonne, zou jij de OP in het nieuwe deel willen zetten?
deze heeft namelijk ook geen OP
quote:Niet pijpzeiken.Op vrijdag 8 april 2005 00:26 schreef IETE het volgende:
mag hier ook een slotje op?
deze heeft namelijk ook geen OP
quote:volg je het wel?Op vrijdag 8 april 2005 00:25 schreef MUUS het volgende:
Ryan en Stali doen ook moeite voor een OP, dan mogen anderen dat ook doen. Knutsel eens wat leuks in elkaar, want het is geen wedstrijd hoe-snel-krijg-je-topics-vol.
Want er was een radio uitzending aan de gang, met nieuw materiaal voor discussie. Als het een wedstrijd is om topics snel vol te maken, vormt een mooie OP echt geen probleem hoor.
Er was net gewoon een Live uitzending aan de gang, Hence, de gehaaste topic.. zodat mensen hun bevindingen van het luisteren konden posten/plaatsen.
Ik vind dit echt een beetje kinderachtig.
quote:we zaten midden in een telefoon gesprek, iedereen wil graag op de hoogte blijven..Op vrijdag 8 april 2005 00:25 schreef MUUS het volgende:
Ryan en Stali doen ook moeite voor een OP, dan mogen anderen dat ook doen. Knutsel eens wat leuks in elkaar, want het is geen wedstrijd hoe-snel-krijg-je-topics-vol.
dan is het niet meer dan logisch, dat ik niet eerst alles in een OP ga zetten..
iedereen weet dat al, en niemand zit er op te wachten..
quote:Je kan ook ipv kinderachtig gaan zitten doen een leuke OP in elkaar knutselen.Op vrijdag 8 april 2005 00:26 schreef IETE het volgende:
mag hier ook een slotje op?
deze heeft namelijk ook geen OP
.quote:Wel de mensen die er nog niets vanaf weten en die graag mee willen lezen en posten.Op vrijdag 8 april 2005 00:27 schreef IETE het volgende:
[..]
we zaten midden in een telefoon gesprek, iedereen wil graag op de hoogte blijven..
dan is het niet meer dan logisch, dat ik niet eerst alles in een OP ga zetten..
iedereen weet dat al, en niemand zit er op te wachten..
Korte uitleg, linkje naar het vorige topic, ZOVEEL moeite is dat niet hoor.
slotjes quote:Ga eens weg?
.Wil gewoon de waarheid weten over Nederland en drugs.
quote:Moet ik je nog een keer vertellen dat je een toontje lager moet piepen? Nee he?Op zaterdag 9 april 2005 02:37 schreef Tatie het volgende:
Dus die Muus flikkerd gewoon alle topics dicht al zijn die kritisch, wat ben jij voor mongool
Je opent hele onsamenhangende, wazige topics. Klaar.
Ga slapen.
quote:Hey, ze is wel onze mongool èhOp zaterdag 9 april 2005 02:37 schreef Tatie het volgende:
Dus die Muus flikkerd gewoon alle topics dicht al zijn die kritisch, wat ben jij voor mongool
quote:Ja, en jou pleur ik er zo helemaal vanaf als jeje grote mond niet houdtOp zaterdag 9 april 2005 02:37 schreef Tatie het volgende:
Dus die Muus flikkerd gewoon alle topics dicht al zijn die kritisch, wat ben jij voor mongool
Wil gewoon de waarheid weten over Nederland en drugs.
quote:Ik zit best (en helder!) hier in Den Haag. En ja, ik ben fijn.Op zaterdag 9 april 2005 02:39 schreef Tatie het volgende:
ooh dus Nederland en drugs is wazig moet jij is in Den bosch vragen fijne Muus.
.quote:Ah, een kloon.Op zaterdag 9 april 2005 02:43 schreef Tatie het volgende:
Nou jij zat niet zo helder he met die kleine muus, kan me iets herrinneren.
Ik twijfelde al, maar dit maakt alles duidelijk.
Ga je lekker tukken nu dan?
. Trusten!quote:Ja, het is allemaal mijn schuld. Ik help NL naar de klote door jouw twee wazige, onsamenhangende topics, die sowieso niet in TRU thuis horen, te sluiten. Precies!Op zaterdag 9 april 2005 02:45 schreef Tatie het volgende:
Er zijn mensen gewoon echt zat in Nederland van dat drugs gebruik kinderen die naar de klote worden geholpen en jij staat het toe.Veel plezier van je dochter.
Nou dag.
quote:Na u.Op zaterdag 9 april 2005 02:46 schreef Tatie het volgende:
Probeer de jelinek klieniek eens.
quote:slaap zacht.Op zaterdag 9 april 2005 02:49 schreef yvonne het volgende:
Deze user gaat verplicht slapen, geen MED, ben moe, MUUS jij ook lekker slapen.
quote:Jammer, dat jij niet in donkerblauw bent.Op dinsdag 12 april 2005 23:49 schreef Nikki het volgende:
Goed idee, Geen Pottenkijkers moet in ere worden gehouden lijkt me, als onderdeel van de FOK history.
Pas de problème.
quote:Yep.Op woensdag 13 april 2005 17:31 schreef Nikki het volgende:
Is dat hetzelfde als een ja, goed plan Stali?
Gewoon doen. Forum is er voor de users hoor
De policy is redelijk ruim. Wat er binnen die ruimte gedaan wordt is een zaak van de users en de mods van het forum, donkerblauw zal zich daar niet zo gauw in mengen. Simpelweg omdat dat binnen de policy vallend hen gewoon niet aan gaat.
quote:Ik spuw geen collega's uit. Sterker nog, ik heb al achter de schermen gevraagd om m'n posts aan te passen. Waar haal jij in vredesnaam die minachting van mij voor mijn collega's vandaan? Weet je wat, laat ook maar want ik ging slapen.Op zaterdag 16 april 2005 05:32 schreef merlin693 het volgende:
MUUS en ITEEJER vind je het normaal om door een colega uitgespuwed te worden ! ?
je blijft paniek !
quote:word je daar beter van dan ?ik heb al achter de schermen gevraagd om m'n posts aan te passen.
zielig persoon !
.willu a.u.b. spetember
--> september. veranderen? tx.[ Bericht 2% gewijzigd door Shark.Bait op 17-04-2005 01:41:15 ]
quote:Staat toch leuk zo? spetember? Wat kan het jou schelen joh.Op zondag 17 april 2005 01:33 schreef Shark.Bait het volgende:
peiling 11 spetember 2001 !
willu a.u.b. spetember
.quote:okeeeOp zondag 17 april 2005 01:38 schreef MUUS het volgende:
De TS zit er niet mee, dus laten wij ons er ook niet druk om maken.
quote:klopt zachtjes begroetend op kopje.........Op dinsdag 19 april 2005 07:32 schreef BaajGuardian het volgende:
ik zei dus hoi , paar posts terug.....*wacht met poezenoogjes op reacties*
quote:Heb jij ook al een aandachtstekortOp dinsdag 19 april 2005 07:32 schreef BaajGuardian het volgende:
ik zei dus hoi , paar posts terug.....*wacht met poezenoogjes op reacties*
quote:Fake dan een verdwijning in het bos
quote:Hoi, leuk je weer te zien!Op donderdag 14 april 2005 06:41 schreef BaajGuardian het volgende:
hoi
quote:Poezenoogjes?!Op dinsdag 19 april 2005 07:32 schreef BaajGuardian het volgende:
ik zei dus hoi , paar posts terug.....*wacht met poezenoogjes op reacties*
*adopteert en onder arm mee naar huis neemt*
quote:*pets*Op dinsdag 19 april 2005 17:42 schreef livEliveD het volgende:
Sorry voor het werk. Kon het niet laten
Okay.... bedreigingen kunnen niet. Maar daar hoeft niemand op in te gaan.
En eigenlijk vond ik die provocatieve know-it-all houding en de daardoor ontstane discussies wel spicy. Leuk om zijn beweringen te lezen en op in te gaan. Hoe fout ie ook mag zijn in zijn omgang met andere fokkers.
quote:Nou, dan deed je erg hard je best om zelf ook serieus mee te doen.Op donderdag 21 april 2005 00:49 schreef PLAE@ het volgende:
Graag mijn topic over de terugkeer van jezus weer geopend en dan even de rest van de posts wissen. Het was zeker serieus bedoeld.
.Maar het is sowieso niks voor TRU.
.quote:Spank meOp donderdag 21 april 2005 00:52 schreef MUUS het volgende:
JaWi, kssssssssssst, anders ga ik meppen.
.quote:echt?
quote:ja sorry.Op donderdag 21 april 2005 00:51 schreef MUUS het volgende:
[..]
Nou, dan deed je erg hard je best om zelf ook serieus mee te doen.
Maar het is sowieso niks voor TRU.
Maar kon zo ff dat wfl niet vinden in de lijst
oja en dan nog een vraagje. waar is kasta
quote:Op donderdag 21 april 2005 00:57 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
ja sorry.
Maar kon zo ff dat wfl niet vinden in de lijst
. quote:Ik roep 'm wel ff, mom.oja en dan nog een vraagje. waar is kasta
quote:Wat moet je?Op donderdag 21 april 2005 00:59 schreef MUUS het volgende:
Ik roep 'm wel ff, mom.
.quote:Ik mistte je scherpe inzicht, verhelderende posts en briljante gedichtjes
quote:Ik zla naakt door de tuin huppelen en mij richten tot de Here. Hallelujah, bedankt.Op donderdag 21 april 2005 01:00 schreef MUUS het volgende:
*wijst naar boven*
quote:Ik heb al 3/4 jaar geen briljant gedicht meer geschrevenOp donderdag 21 april 2005 01:02 schreef PLAE@ het volgende:
Ik mistte je scherpe inzicht, verhelderende posts en briljante gedichtjes
.quote:Ach dat is slechts een detail tochOp donderdag 21 april 2005 01:04 schreef kastanova het volgende:
[..]
Ik heb al 3/4 jaar geen briljant gedicht meer geschreven
komt tijd, komt grolsch
quote:Nee, wantOp donderdag 21 april 2005 01:03 schreef zoalshetis het volgende:
hey, maar ff alle waanzinnige gekheid op een stokje, wordt het niet eens tijd om het topic over jezus op aard te heropenen? "what if god was one of us.." enzo
A) De vraag waar het om gaat is niks voor TRU.
B) Als we het in TRU laten staan, want het zo'n 'stel nou dat...' topic en het is geen Fantasy forum hier.
C) De OP en alle posts waren prut.
Dawast.
.quote:Dat hoef je niet te posten, schat, want dat weet Jezus allang.Op donderdag 21 april 2005 01:09 schreef JaWi het volgende:
Waar moeten we dan posten. Jezus loves us!
.quote:alleen met c heb ik een probleem, vond die van mij grenzen aan genialiteit en dat was dan ook de reden om dit debiele topic in stand te houden.Op donderdag 21 april 2005 01:06 schreef MUUS het volgende:
[..]
Nee, want
A) De vraag waar het om gaat is niks voor TRU.
B) Als we het in TRU laten staan, want het zo'n 'stel nou dat...' topic en het is geen Fantasy forum hier.
C) De OP en alle posts waren prut.
Dawast.
quote:Sorry maar de OP was van een ronduit briljante kwaliteit.Op donderdag 21 april 2005 01:10 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
alleen met c heb ik een probleem, vond die van mij grenzen aan genialiteit en dat was dan ook de reden om dit debiele topic in stand te houden.
quote:Ik weet t goed gemaakt.Op donderdag 21 april 2005 01:10 schreef MUUS het volgende:
[..]
Dat hoef je niet te posten, schat, want dat weet Jezus allang.
kick m naar wfl. Wis alle posts behalve de OP.
Dan laat ik het daar voor deze keer bij het is dat nikky niet online is.....
quote:De heer is ook uw herderOp donderdag 21 april 2005 01:10 schreef MUUS het volgende:
[..]
Dat hoef je niet te posten, schat, want dat weet Jezus allang.
. Met klinker op hoofd.quote:Nee, ík weet het goed gemaakt, ik ga eerst met de WFL mods overleggen of ze het willen hebben. Als zij het willen hebben, schoon ik het op en kick ik het topic naar WFL.Op donderdag 21 april 2005 01:13 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Ik weet t goed gemaakt.
kick m naar wfl. Wis alle posts behalve de OP.
Dan laat ik het daar voor deze keer bij het is dat nikky niet online is.....
Verder maakt je toon geen indruk en verder haske leuk dat je contact het met een FA, maar dat zal je hier niet verder helpen.
.dump t maar gewoon in de prullebak
quote:Pfieuw, scheelt mij weer een tripje naar achteren.Op donderdag 21 april 2005 01:19 schreef PLAE@ het volgende:
Wat een serieuze reactie
dump t maar gewoon in de prullebak
. quote:Ik schrok helemaal van je reactieOp donderdag 21 april 2005 01:20 schreef MUUS het volgende:
[..]
Pfieuw, scheelt mij weer een tripje naar achteren.
. Ik ga mij bekeren. Dat was het voor nu
quote:Terug naar Dione
Heb jij hem weer te slijmen
quote:Da's de mooiste Feedback.
.quote:Ksssssssssst, ga je bekeren! Nu!Op donderdag 21 april 2005 01:23 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Terug naar Dione
Heb jij hem weer te slijmen
quote:klopt, je vraag was prima.Op donderdag 21 april 2005 01:11 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Sorry maar de OP was van een ronduit briljante kwaliteit.
quote:Op donderdag 21 april 2005 01:23 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Terug naar Dione
Heb jij hem weer te slijmen
Die snap ik gelukkig niet
quote:Komt allen tezamen
.quote:Ik ben nog in conclaaf
quote:Ik vond je net Humberto.
quote:Witte rook.
quote:Terug naar MUUS.......
MUUS, wat denk je? Gaat het nog wat worden?
quote:Neh, ik vrees het ergste.Op donderdag 21 april 2005 01:30 schreef Morwen het volgende:
[..]
Terug naar MUUS.......
MUUS, wat denk je? Gaat het nog wat worden?
.quote:Vreesch niet, schone vrouwe, vreesch is eene slechte raadgeefster
maare ... nog wat LEUKS gebeurd?
of ben ik hier na een nacht doorhalen om 6:34 voor jan jodokus tjibbe gerben waschmahkerkebab gekomen?
quote:Vrees van wel.Op zaterdag 23 april 2005 06:34 schreef BaajGuardian het volgende:
nou..., zal allah leuk vinden
maare ... nog wat LEUKS gebeurd?
of ben ik hier na een nacht doorhalen om 6:34 voor jan jodokus tjibbe gerben waschmahkerkebab gekomen?
als ik over iemand droom, droomt die persoon dan ook over mij?
(ik neem als voorbeeld een ex-lerares)
die vraag brandt al jaren en weet nooit waar ik ze kan stellen.
quote:het gaat eigenlijk niet over een ex-leraresOp dinsdag 26 april 2005 17:23 schreef nokwanda het volgende:
Durf je dat die persoon niet te vragen dan?
en nee, ik durf dat eigenlijk niet vragen
quote:open er een serieus topic over. of ga langs bij een hele goede psych.Op dinsdag 26 april 2005 16:54 schreef sararaats het volgende:
ik heb eigenlijk nogal een vreemde vraag over dromen
als ik over iemand droom, droomt die persoon dan ook over mij?
(ik neem als voorbeeld een ex-lerares)
die vraag brandt al jaren en weet nooit waar ik ze kan stellen.
Ik zou niet weten in welk topic, ik verwacht dan ook niet dat jullie dat wel doen. Maar ik zoek een redelijk lijstje met links naar dat soort websites. Leek me niet belangrijk genoeg voor een topic, aangezien jullie vast wel een topic weten of zelf de nodige websites (en omdat hier waarschijnlijk tig topics voor geopend zijn, naja). Ik weet alleen nog propaganda matrix en iets met een vos.
Alvast bedankt
Maar goed, een begin voor je:
Je hebt goeroe David Icke
Verder wil user Aurora025 je misschien wel helpen. Hij post vaak links en heeft ze vast ergens opgeslagen. Zie: Hier
Mja of flink spitten door topics systematisch door te nemen zoals:
NWO-->In kaart brengen Economische en Militaire Globalisatie
Reptilians Versus Illuminati Deel 2
Angels don't play this HAARP
REPTILIANS, waarheid of disinformatie?
Deel twee: The HitchHiker's guide to Reptilians
Educate yourself!
en vele meer...
Succes
.Thanks, hun.
.quote:geluiden uit het hiernaarmaals? [evp]Op donderdag 28 april 2005 23:57 schreef fratsman het volgende:
Ik meen me te herinneren dat er ooit eens een topic is geweest over E.V.P. (Electronic Voice Phenomena) Maar ik kan het niet vinden. Iemand?
Dit is een verse of zocht je juist iets speciaals uit een ouder topic?
quote:Het is alvast een begin!Op donderdag 28 april 2005 23:59 schreef MUUS het volgende:
[..]
geluiden uit het hiernaarmaals? [evp]
Dit is een verse of zocht je juist iets speciaals uit een ouder topic?
Maar andere linkjes mag je ook wel plaatsen hoor MUUS.
quote:Search doet het niet, maar ik zal het eens anders proberen voor je.Op vrijdag 29 april 2005 00:01 schreef fratsman het volgende:
[..]
Het is alvast een begin!
Maar andere linkjes mag je ook wel plaatsen hoor MUUS.
.quote:Geeft niet.
Ik post binnenkort wel een herinnering. Bandstemmen \ EVP's
quote:
thanks!. quote:late reactieOp dinsdag 26 april 2005 22:24 schreef livEliveD het volgende:
Je noemt nogal een enorme marge aan onderwerpen dus ff een paar links ophoesten is nogal lastig (daarnaast kun je ook zelf zoeken bv met google of google.fok.nl)
Maar goed, een begin voor je:
Je hebt goeroe David Icke
Verder wil user Aurora025 je misschien wel helpen. Hij post vaak links en heeft ze vast ergens opgeslagen. Zie: Hier
Mja of flink spitten door topics systematisch door te nemen zoals:
NWO-->In kaart brengen Economische en Militaire Globalisatie
Reptilians Versus Illuminati Deel 2
Angels don't play this HAARP
REPTILIANS, waarheid of disinformatie?
Deel twee: The HitchHiker's guide to Reptilians
Educate yourself!
en vele meer...
Succes
Dankjewel!
google.fok.nl had ik al geprobeerd, maar spuugde niks uit
Volgende deel: Truth Feedback 9