NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het is gebleken dat tot op heden homosexuelen nog steeds worden geweigerd als bloed of sperma donor.Dit gewoon discriminatie op grond van geaardheid, wat bij wet verboden is! Belachelijk gewoon! Het is trouwens toch al zo dat wanneer je bloed of sperma doneert je, je hele sexuele geschiedenis op tafel moet leggen. Wat is in godsnaam het verschil tussen een homo en een hetro die bloed/ sperma wil doneren? Een hetro kan net zo vaak onveilige sex hebben als een homo.
Loves fok-user Tramhalte
Ben je boos pluk een zonnebloem
Ben je boos pluk een zonnebloem
Hmm. Tja. Ik denk dat je stelling een beetje kort door de bocht is.
Indien men kan aantonen (met cijfers dus) dat het niet loont om bloed/sperma af te nemen van homosexuelen omdat meer dan x% dan toch wordt afgekeurd en het overgebleven percentage weegt niet op tegen de kosten van controle geef ik bloedbanken gelijk dat ze deze personen weigeren.
En daarnaast: volksgezondheid vind ik belangrijker dan een pricipe kwestie
Indien men kan aantonen (met cijfers dus) dat het niet loont om bloed/sperma af te nemen van homosexuelen omdat meer dan x% dan toch wordt afgekeurd en het overgebleven percentage weegt niet op tegen de kosten van controle geef ik bloedbanken gelijk dat ze deze personen weigeren.
En daarnaast: volksgezondheid vind ik belangrijker dan een pricipe kwestie
Beatus vir qui suffert tentationem.
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
Heeft te maken met HIV/AIDS. Toen de ziekte in 1981 op kwam waren vooral homoseksuelen slachtoffer. Veel mensen kregen toen besmet bloed toegediend met alle gevolgen van dien!
Nu is de controle véél beter en worden er (bijna) nooit meer mensen besmet via een transfusie.
Je hebt gelijk dat het tegenwoordig vooral een hetero ziekte is. Om homoseksuelen nu nog uit te sluiten is dus inderdaad een beetje kolder!
Nu is de controle véél beter en worden er (bijna) nooit meer mensen besmet via een transfusie.
Je hebt gelijk dat het tegenwoordig vooral een hetero ziekte is. Om homoseksuelen nu nog uit te sluiten is dus inderdaad een beetje kolder!
Ja maar statistisch gezien zijn homo's een veel grotere risicogroep m.b.t. aids, als het goed is.
Dan zou de homosexueel in kwestie gewoon een AIDStest kunnen doen, en zich dan alsnog aanmelden als donor.
Hoe kom je trouwens aan dit verhaal? Bronnen, alstublieft?
Dan zou de homosexueel in kwestie gewoon een AIDStest kunnen doen, en zich dan alsnog aanmelden als donor.
Hoe kom je trouwens aan dit verhaal? Bronnen, alstublieft?
Chuck Norris doesn't need a CTRL key on his keyboard.
Chuck Norris is always in control
Chuck Norris is always in control
Mja het is zo. Homo's worden in hetzelfde straatje gezet als prostituees en drugsverslaafden. Tja.
quote:In GT, het magazine van COC Zwolle, wordt aandacht besteed aan het beleid van de bloedbank met betrekking tot bloed van homoseksuele mannen. Mannen die seks hebben gehad met een andere man worden geweigerd als bloeddonor, blijkt uit het artikel.
Het bestuur van COC Zwolle heeft naar aanleiding van de publicatie besloten een brief te sturen naar de directeur van Sanquin - Bloedbank Regio Noordoost over het beleid. In de brief legt COC Zwolle uit waarom ze de weigering van alle homomannen onterecht en stigmatiserend vindt. Bovendien vraagt de vereniging de regiodirecteur om positieve invloed uit te oefenen op de discussie die op Europees niveau is begonnen over de weigering van ‘homobloed’.
Daarnaast verzoekt COC Zwolle Sanquin om beter duidelijk te maken dat homoseksuele mannen worden geweigerd als donor. Op dit moment is die informatie moeilijk te achterhalen, terwijl het vele honderdduizenden mannen betreft. Betere communicatie over het beleid kan teleurstellingen voorkomen.
Hey zeg, doe eens normaal. Discriminatie. Dat roepen homo's veels te snel. De term is daardoor allang zijn kracht verloren. Maar goed, het lijkt me niet meer dan logisch dat homo's worden uitgesloten van dit soort zaken. Het is al erg dat ze zich niet voortplanten als ze dan nog de overige bevolking van de aarde eventueel zouden verzieken lijkt me niet de bedoeling
Ik druk het misschien wat zwart-wit uit, maar dat mag ik ook weleens een keer voor de verandering
Ik druk het misschien wat zwart-wit uit, maar dat mag ik ook weleens een keer voor de verandering
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Hey zeg, doe eens normaal. Discriminatie. Dat roepen Marokkanen veels te snel. De term is daardoor allang zijn kracht verloren. Maar goed, het lijkt me niet meer dan logisch dat marokkanen worden uitgesloten van dit soort zaken. Het is al erg dat ze zich niet aanpassen als ze dan nog de overige bevolking van de aarde eventueel zouden verzieken lijkt me niet de bedoelingquote:Op donderdag 3 februari 2005 15:38 schreef BansheeBoy het volgende:
Hey zeg, doe eens normaal. Discriminatie. Dat roepen homo's veels te snel. De term is daardoor allang zijn kracht verloren. Maar goed, het lijkt me niet meer dan logisch dat homo's worden uitgesloten van dit soort zaken. Het is al erg dat ze zich niet voortplanten als ze dan nog de overige bevolking van de aarde eventueel zouden verzieken lijkt me niet de bedoeling
Ik druk het misschien wat zwart-wit uit, maar dat mag ik ook weleens een keer voor de verandering
Ik druk het misschien wat zwart-wit uit, maar dat mag ik ook weleens een keer voor de verandering
Yeah baby Yeah!
Voor de eerste 4 zinnen heb ik de neiging het woord homo's te vervangen door marokkanen.quote:Op donderdag 3 februari 2005 15:38 schreef BansheeBoy het volgende:
Hey zeg, doe eens normaal. Discriminatie. Dat roepen homo's veels te snel. De term is daardoor allang zijn kracht verloren. Maar goed, het lijkt me niet meer dan logisch dat homo's worden uitgesloten van dit soort zaken. Het is al erg dat ze zich niet voortplanten als ze dan nog de overige bevolking van de aarde eventueel zouden verzieken lijkt me niet de bedoeling
Ik druk het misschien wat zwart-wit uit, maar dat mag ik ook weleens een keer voor de verandering
Nou ja, niet dat ik een drang heb donor te worden (ja, ben van de club), maar het is gewoon niet leuk om als fatsoenlijk functionerend mens in één adem te worden genoemd met drugsverslaafden en prostituees....
Welke drang drijft homo's tot doneren van zaad?
(gewoon een vraagje)
mij maakt het geen moer uit mocht ik ooit bloed nodig hebben wat de sexuele voorkeur is van de donor (en zaad for that matter maar dat heb ik niet nodig), er lopen wel mensen rond die dit feit wel kunnen schelen en dan gaat het niet over het risico van HIV
(gewoon een vraagje)
mij maakt het geen moer uit mocht ik ooit bloed nodig hebben wat de sexuele voorkeur is van de donor (en zaad for that matter maar dat heb ik niet nodig), er lopen wel mensen rond die dit feit wel kunnen schelen en dan gaat het niet over het risico van HIV
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
De HIV besmetting zou idd de reden. Bij zaad donatie vind ik het niet zo'n ramp, daar hangen geen levens van af maar het zou misschien verstandig zijn om de bloedweigering te heroverwegen.quote:Op donderdag 3 februari 2005 15:12 schreef lestournesols het volgende:
Het is gebleken dat tot op heden homosexuelen nog steeds worden geweigerd als bloed of sperma donor.Dit gewoon discriminatie op grond van geaardheid, wat bij wet verboden is! Belachelijk gewoon! Het is trouwens toch al zo dat wanneer je bloed of sperma doneert je, je hele sexuele geschiedenis op tafel moet leggen. Wat is in godsnaam het verschil tussen een homo en een hetro die bloed/ sperma wil doneren? Een hetro kan net zo vaak onveilige sex hebben als een homo.
Lopen homo's met een bordje om hun nek waarop staat de ze homo zijn? Of moeten ze dat daadwerkelijk op eenvragenlijst invullen?
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Dat komt uit de tijd dat aids nederland bereikt.
http://www.vpro.nl/geschi(...)6725+9417967+9497224
more info:
http://www.vpro.nl/geschi(...)9536+8106725+9417967
bron:quote:Al nadat de bloedtransfusiedienst in 1982 alarm geslagen heeft naar aanleiding van besmette hemofiliepatiënten, dient zich een dilemma aan. Moeten mannelijke homo’s uitgesloten worden van het bloeddonorschap? Een geheime bijeenkomst in januari 1983, met de toepasselijke en enigszins plastische naam ‘Bloody Sunday’, heeft na verhitte discussie als resultaat dat de homo-organisaties het heft in eigen handen zullen nemen en hun achterban zullen stimuleren geen bloed te doneren. Deze beslissing komt nog in consensus tot stand.
http://www.vpro.nl/geschi(...)6725+9417967+9497224
more info:
http://www.vpro.nl/geschi(...)9536+8106725+9417967
Als jij nou gewoon ff je bek houd huillie....heb je niks te melden, probeer dan ook niet je postaantal op te krikkenquote:Op donderdag 3 februari 2005 15:38 schreef BansheeBoy het volgende:
de gebruikelijke BSB onzin
OT
Ik ben er al jaren achter dat het niet mag, YF&broer gaan zich aanmelden voor de bloedbank, broer is hetero en kan zo'n beetje alla minuut in de stoel om afgetapt te worden, YF word meewarig aangekeken en krijgt te horen dat hij tot een 'risicogroep' (pardon?) behoort en buiten op broer kan wachten, na wat aandringen ('ik kan je loketje ook in puin slaan...') werd me verteld dat risicogroep 'homo' inhoud en dat homo's vaker wisselende kontakten zouden hebben en daardoor een groter risico op soa's zouden meedragen en dus ongeschikt zijn als bloeddonor.
Toen ik uitgelachen was, ik had namelijk een steady relatie en broer nueckte vrijwel iedere 3 dagen een ander meisje, kreeg ik door dat het serieus was en hield het lachen op...ik voelde me buitenspel gezet om iets waar ik niets aan kon/kan doen, m'n geaardheid.
Tja pech voor hen maar dan ben ik maar geen bloeddonor, zoveel bloed zullen ze dan toch niet nodig hebben....
Weet iemand trouwens of dit ook voor orgaan&weefsel donatie opgaat?
Dan krijgen ze nog een stevige dobber bij het invoeren van het automatische donorschap, of zouden alle hetero-huisvaders-die-op-de-baan-rondhangen eerlijk aangeven op het formulier dat ze homo&bi sexueel zijn maar toch een vrouw hebben om aan de geldende heteronorm te voldoen
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Hoe wisten ze dan dat je homo was?quote:
Laat maar, zie het al staan, formulier.
[ Bericht 8% gewijzigd door speedfreak1 op 03-02-2005 17:20:37 ]
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
't vragenformulier
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Het percentage besmette homoseksuelen is nog steeds hoger dan het percentage besmette heteroseksuelen, zo'n 40% van de nieuwe besmettingen betreft homoseksuelen. Bovendien is het virus in het algemeen pas zes (?) maanden na besmetting aan te tonen.quote:Op donderdag 3 februari 2005 15:21 schreef mineo39-76 het volgende:
Je hebt gelijk dat het tegenwoordig vooral een hetero ziekte is. Om homoseksuelen nu nog uit te sluiten is dus inderdaad een beetje kolder!
Er worden nog veel meer groepen uitgesloten. Iedereen die na 1980 een bloedtransfusie heeft gehad bijvoorbeeld, omdat het mogelijk blijkt om de ziekte van Creutzfeldt-Jakob via bloed over te dragen.
Natuurlijk kan het geen kwaad risico-groepen uit te sluiten. Maar stel die groepen dan wel zo samen dat je daadwerkelijk uitsluit wat een gevaar oplevert. Simpel homo zijn is geen reden. Wel het hebben van wisselende sexuele contacten. Dan kan je toch veel beter de groep mensen die de afgelopen tijd met meer dan een x aantal personenen sexuele contacten hebben gehad uitstluiten? Dan heb je precies de risicogroep te pakken waar het om gaat toch?quote:Op donderdag 3 februari 2005 20:12 schreef freako het volgende:
Er worden nog veel meer groepen uitgesloten. Iedereen die na 1980 een bloedtransfusie heeft gehad bijvoorbeeld, omdat het mogelijk blijkt om de ziekte van Creutzfeldt-Jakob via bloed over te dragen.
Bloed: Uitsluiten van risicogroepen. Helemaal niet vreemd.
Sperma: Registratie is altijd goed. De meeste ouders willen waarschijnlijk liever heteroseksuele kinderen en dan levert het gebruik van "hetero-seksueel" sperma een grotere kans op een gewenst resultaat. Dus ja...
Sperma: Registratie is altijd goed. De meeste ouders willen waarschijnlijk liever heteroseksuele kinderen en dan levert het gebruik van "hetero-seksueel" sperma een grotere kans op een gewenst resultaat. Dus ja...
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Tsjah, lijkt me inderdaad ook niet dat sperma banken het paard van troje willen binnen halen. Buiten het feit dat homo's sowieso hun zaad helemaal niet nodig hebben is de kans op besmetting van toegedienden en eventuele homo geboren kinderen veel te groot
Mag ik daar eens een bron van zien? .quote:Op vrijdag 4 februari 2005 01:41 schreef American_Nightmare het volgende:
Bloed: Uitsluiten van risicogroepen. Helemaal niet vreemd.
liever heteroseksuele kinderen en dan levert het gebruik van "hetero-seksueel" sperma een grotere kans op een gewenst resultaat
Staat in dezelfde bron die het bestaan van allah bewijstquote:Op vrijdag 4 februari 2005 07:41 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Mag ik daar eens een bron van zien? .
"Ik zweer hierbij plechtig de basisbeginselen en vrijheden van de Westerse cultuur tegen elke prijs te verdedigen en alle vijanden die deze beginselen en vrijheden bedreigen tot aan de laatste man aan toe uit te roeien."
quote:Op vrijdag 4 februari 2005 01:41 schreef American_Nightmare het volgende:
De meeste ouders willen waarschijnlijk liever heteroseksuele kinderen en dan levert het gebruik van "hetero-seksueel" sperma een grotere kans op een gewenst resultaat. Dus ja...
Geloof je dit zelf ook ?
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:Op vrijdag 4 februari 2005 01:41 schreef American_Nightmare het volgende:
Bloed: Uitsluiten van risicogroepen. Helemaal niet vreemd.
Sperma: Registratie is altijd goed. De meeste ouders willen waarschijnlijk liever heteroseksuele kinderen en dan levert het gebruik van "hetero-seksueel" sperma een grotere kans op een gewenst resultaat. Dus ja...
Heb je er een bron van?
Ik dacht altijd dat het via de moeder werd doorgegeven
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Het is niet te controleren en dat maakt het meteen tot een schijnveiligheidsmaatregel.quote:Op donderdag 3 februari 2005 17:08 schreef speedfreak1 het volgende:
Lopen homo's met een bordje om hun nek waarop staat de ze homo zijn? Of moeten ze dat daadwerkelijk op eenvragenlijst invullen?
Ik heb me er meer dan 10 jaar geleden al heel boos over gemaakt. Toen had ik alles geregeld om bloeddonor te worden, en kwam dit punt ineens aan de orde. Er zijn best veel argumenten voor maar het heeft iets dubbels en wrangs.
Je geeft bloed voor een ander, niet voor jezelf. En die ander is gewoon beter af wanneer homo's geen bloed geven omdat zij gemiddeld gezien veel vaker besmet zijn.quote:Op donderdag 3 februari 2005 15:12 schreef lestournesols het volgende:
Het is gebleken dat tot op heden homosexuelen nog steeds worden geweigerd als bloed of sperma donor.Dit gewoon discriminatie op grond van geaardheid, wat bij wet verboden is! Belachelijk gewoon!
Hetzelfde geldt overigens voor drugsgebruikers, mensen uit subsaharisch Afrika en prostituées. Dus om het meteen weer in de zielige homodiscriminatie hoek te drukken lijkt mij overbodig.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ik weet niet of dit soort achterlijkheden ook ingeregeld zijn bij het accepteren van donor-organen, anders wordt de samenleving en de mensen die bloed danwel organen nodig hebben behoorlijk beduveld.quote:Op vrijdag 4 februari 2005 09:19 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is niet te controleren en dat maakt het meteen tot een schijnveiligheidsmaatregel.
Ik heb me er meer dan 10 jaar geleden al heel boos over gemaakt. Toen had ik alles geregeld om bloeddonor te worden, en kwam dit punt ineens aan de orde. Er zijn best veel argumenten voor maar het heeft iets dubbels en wrangs.
Yeah baby Yeah!
Dat klopt allemaal maar het gaat om schijnveiligheid. Ook veel hetero's zijn besmet. En die laten zich juist weer veel minder vaak op hiv controleren, hebben vaker onveilige seks enz. Als je als hetero wat los in de rondte neukt mag je wel bloed geven en een keurige homomeneer die alles veilig doet mag dat niet. Daar zit iets raars in. Niet in de zin van discriminatie maar wel in de zin van: het ging toch om de veiligheid?quote:Op vrijdag 4 februari 2005 10:06 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Je geeft bloed voor een ander, niet voor jezelf. En die ander is gewoon beter af wanneer homo's geen bloed geven omdat zij gemiddeld gezien veel vaker besmet zijn.
Hetzelfde geldt overigens voor drugsgebruikers, mensen uit subsaharisch Afrika en prostituées. Dus om het meteen weer in de zielige homodiscriminatie hoek te drukken lijkt mij overbodig.
Dat is het gevolg van riscisogroepen. Maar het gaat uiteindelijk om de veiligheid. Homo's zijn gemiddeld vaker besmet met het HIV virus dan hetero's. En aangezien HIV testen niet 100% zijn scheelt het gewoon levens wanneer je homo's als risicogroep uitsluit. En als je genoeg bloed kunt krijgen door alleen hetero's als donor toe te staan dan zou het zelfs verkeerd zijn wanneer je dat onderscheid niet maakt.quote:Op vrijdag 4 februari 2005 10:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Als je als hetero wat los in de rondte neukt mag je wel bloed geven en een keurige homomeneer die alles veilig doet mag dat niet. Daar zit iets raars in.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Wat een in en intrieste reaktie is dat zegquote:Op donderdag 3 februari 2005 15:38 schreef BansheeBoy het volgende:
Het is al erg dat ze zich niet voortplanten als ze dan nog de overige bevolking van de aarde eventueel zouden verzieken lijkt me niet de bedoeling
Ik druk het misschien wat zwart-wit uit, maar dat mag ik ook weleens een keer voor de verandering
Ik weet niet in welke wereld jij leeft, maar die lijkt niet erg op de onze...
Toch vreemd hoor.. Dat men het over een boek heeft en daarbij de vraag stelt of het ook offline te bekijken is
Nee, je begrijpt het niet. Homo's laten zich juist vaker testen en weten over het algemeen of ze besmet zijn of niet . Hetero's niet. Feitelijk is iedereen een risico en kun je niet echt van risicogroepen spreken - het gaat namelijk om de groep die niet weet of ie besmet is, en dan zou de groep hetero's wel eens veel groter kunnen zijn. Feitelijk is het beleid daarmee eigenlijk best gevaarlijk.quote:Op vrijdag 4 februari 2005 10:45 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat is het gevolg van riscisogroepen. Maar het gaat uiteindelijk om de veiligheid. Homo's zijn gemiddeld vaker besmet met het HIV virus dan hetero's. En aangezien HIV testen niet 100% zijn scheelt het gewoon levens wanneer je homo's als risicogroep uitsluit. En als je genoeg bloed kunt krijgen door alleen hetero's als donor toe te staan dan zou het zelfs verkeerd zijn wanneer je dat onderscheid niet maakt.
Het scheelt dus niet levens, het kan wel eens levens kosten. Als je veilig bloed wil moet je niemand bloed laten geven. Ik heb er verder geen problemen mee, wilde alleen maar een dienst bewijzen. Graag of niet
Het lijkt me niet meer dan logisch dat risicogroepen die op verschillende gronden duidelijk een gevaar vormen voor de volksgezondheid niet de kans te geven om hun "ziektes" en visie's te verspreiden middels dit soort instanties.
Cijfers over de periode: 1998 - 1 augustus 2003
homo- en biseksuele mannen vormen de grootste groep (51%) - Bron
Cijfers over de periode: 1998 - 1 augustus 2003
homo- en biseksuele mannen vormen de grootste groep (51%) - Bron
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Net zoals niet alle automobilisten dronken achter het stuur zitten hebben niet alle homoseksuelen geslachtsziektes of HIV.quote:Op vrijdag 4 februari 2005 11:01 schreef BansheeBoy het volgende:
Het lijkt me niet meer dan logisch dat risicogroepen die op verschillende gronden duidelijk een gevaar vormen voor de volksgezondheid niet de kans te geven om hun "ziektes" en visie's te verspreiden middels dit soort instanties.
Cijfers over de periode: 1998 - 1 augustus 2003
homo- en biseksuele mannen vormen de grootste groep (51%) - Bron
Je kunt het simpelweg testen....
Yeah baby Yeah!
Dat is praktisch gezien niet mogelijk. Daar zouden ze te veel geld voor moeten investeren. Je hebt dan het dilemma dat je of discrimineert (wel erg zwaar maar goed) of dat je je belastinggeld verkeerd gebruikt ziet worden. Dan kies ik persoonlijk liever voor optie 1 omdat het hier toch maar om een gevoel (van homo's) gaat wat in weze wettelijk gezien niet fout isquote:Op vrijdag 4 februari 2005 11:04 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Net zoals niet alle automobilisten dronken achter het stuur zitten hebben niet alle homoseksuelen geslachtsziektes of HIV.
Je kunt het simpelweg testen....
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Met een test gaat je HIV besmetting niet weg. Feit is gewoon dat eventuele homo donoren vaker HIV besmet bloed zullen afgeven dan hetero donoren.quote:Op vrijdag 4 februari 2005 10:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, je begrijpt het niet. Homo's laten zich juist vaker testen en weten over het algemeen of ze besmet zijn of niet . Hetero's niet.
Waarom zou het Rode Kruis anders met risicogroepen werken? Omdat ze homofoob zijn? Lijkt me sterk. Ik denk dat het eerder een combinatie is van gezond verstand, ervaring en simpele statistiek die hen tot deze beslissing brengt.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Gemakzucht.quote:Op vrijdag 4 februari 2005 11:16 schreef Tikorev het volgende:
Waarom zou het Rode Kruis anders met risicogroepen werken? Omdat ze homofoob zijn? Lijkt me sterk. Ik denk dat het eerder een combinatie is van gezond verstand, ervaring en simpele statistiek die hen tot deze beslissing brengt.
De testmethodes zijn nu zoveel beter dan 20 jaar geleden . Daarnaast, wanneer jij als homie de resultaten van een hiv test kan overhandigen, en je clean bent, mag je toch nog steeds geen bloed geven?
Volgens mij is de reden dat ze met risicogroepen werken juist dat testen niet 100% zijn. Ook al zijn ze 99,99% betrouwbaar, dan nog kunnen er jaarlijks een aantal HIV besmette mensen doorheen glippen.quote:Op vrijdag 4 februari 2005 11:19 schreef robh het volgende:
[..]
Daarnaast, wanneer jij als homie de resultaten van een hiv test kan overhandigen, en je clean bent, mag je toch nog steeds geen bloed geven?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Aangezien er flink meer hemie's zijn dan homie's blijf het gevaar, in absolute getallen, toch gewoon hetzelfde?quote:Op vrijdag 4 februari 2005 11:26 schreef Tikorev het volgende:
Volgens mij is de reden dat ze met risicogroepen werken juist dat testen niet 100% zijn. Ook al zijn ze 99,99% betrouwbaar, dan nog kunnen er jaarlijks een aantal HIV besmette mensen doorheen glippen.
Precies Robh, hetero's zijn net zo gevaarlijk. Testen zich minder, vrijen vaker onveilig enz. Die zijn veel minder bezig met hiv. Stomme hetero's ook altijd
Heb jij onderzocht hoeveel het zou kosten dan voordat je zoiets beweerd?quote:Op vrijdag 4 februari 2005 11:11 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat is praktisch gezien niet mogelijk. Daar zouden ze te veel geld voor moeten investeren. Je hebt dan het dilemma dat je of discrimineert (wel erg zwaar maar goed) of dat je je belastinggeld verkeerd gebruikt ziet worden. Dan kies ik persoonlijk liever voor optie 1 omdat het hier toch maar om een gevoel (van homo's) gaat wat in weze wettelijk gezien niet fout is
Ik zal jouw woorden eens toepassen op een andere situatie:
Het kost ook handenvol geld om Marokkaanse bijstandsfraudeurs aan te pakken. Laten we gewoon geen Marokkanen meer bijstand verlenen, dat er dan sprake is van discriminatie is niet zo erg.
Jij hebt een vreemde manier van redenern Banshee.
Yeah baby Yeah!
Die meer hemie's geven gezamelijk ook meer bloed. Dus per liter getapt bloed is het gevaarlijker wanneer ook homo's mogen geven dan wanneer alleen hetero's dat mogen.quote:Op vrijdag 4 februari 2005 11:45 schreef robh het volgende:
[..]
Aangezien er flink meer hemie's zijn dan homie's blijf het gevaar, in absolute getallen, toch gewoon hetzelfde?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ja. Jij denkt dus dat homoseksualiteit door opvoeding bepaald wordt?quote:
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Ja, als als als, maar dat is dus niet het geval.quote:Op vrijdag 4 februari 2005 12:04 schreef Tikorev het volgende:
Die meer hemie's geven gezamelijk ook meer bloed. Dus per liter getapt bloed is het gevaarlijker wanneer ook homo's mogen geven dan wanneer alleen hetero's dat mogen.
Er zijn gewoon meer hiv-besmette hemie's dan er besmette homie's zijn.
Jij bent er vooral op uit om mensen het bloed onder de nagels vandaan te halen. Je levert geen enkele inhoudelijke bijdrage aan discussies op Fok, zit barstensvol vooroordelen waarvoor je nooit eens echte bewijzen aandraagt. Welke gerichte vraag je ook krijgt: je ontwijkt alles, of post niet ter zake doende informatie. Het is jammer dat je hier keer op keer vrij spel krijgt, om je zieke ideeën te verkondigen, want als er hier één is die ziek is, dan ben jij dat wel.quote:Op donderdag 3 februari 2005 15:38 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik druk het misschien wat zwart-wit uit, maar dat mag ik ook weleens een keer voor de verandering
En mijn bewijs daarvoor? http://forum.fok.nl/user/history/13462 Hier staan er een paar duizend.
Relatief zijn meer homo's besmet, daar gaat het om.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Nogmaals omdat er meer hetero's zijn.quote:Op vrijdag 4 februari 2005 12:13 schreef robh het volgende:
[..]
Er zijn gewoon meer hiv-besmette hemie's dan er besmette homie's zijn.
Volgens diezelfde logica zijn er absoluut gezien ook veel en veel meer gezonde hetero's dan gezonde homo's. Wat een redenatie zeg...
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
boeie, geef je toch geen bloed?
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Toch zijn hetero's ook een risicogroep. Het ljikt nu alsof er aan de veiligheid wordt gedacht maar dat is schijn.
Indien er ooit een verkiezing komt van "ForumNar" , zal je moeilijk "te kloppen" zijnquote:Op donderdag 3 februari 2005 15:38 schreef BansheeBoy het volgende:
Hey zeg, doe eens normaal. Discriminatie. Dat roepen homo's veels te snel. De term is daardoor allang zijn kracht verloren. Maar goed, het lijkt me niet meer dan logisch dat homo's worden uitgesloten van dit soort zaken. Het is al erg dat ze zich niet voortplanten als ze dan nog de overige bevolking van de aarde eventueel zouden verzieken lijkt me niet de bedoeling
Ik druk het misschien wat zwart-wit uit, maar dat mag ik ook weleens een keer voor de verandering
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
Het is simpelweg discriminatie gestoeld op een inmiddels achterhaalde bewering over het sexleven van homo's.quote:Op vrijdag 4 februari 2005 13:08 schreef SCH het volgende:
Toch zijn hetero's ook een risicogroep. Het ljikt nu alsof er aan de veiligheid wordt gedacht maar dat is schijn.
Yeah baby Yeah!
Dat ben ik niet met je eens. Het is geen enkel probleem dat we het oneens zijn over veel zaken. Dat houdt het debat juist scherp. Ik moet dan ook heel eerlijk zijn dat ik het fijn vind ls ik je weer eens zie opduiken in een topic waarin ik zelf ook actief ben. Wij samen (Elgigante is ook een topgozer !) voeren nl. altijd een debat in het heetst van de strijd, maar het leuke is dat we toch respect voor elkaar houden. Dat meen ik echtquote:Op vrijdag 4 februari 2005 12:17 schreef dVTB het volgende:
Je levert geen enkele inhoudelijke bijdrage aan discussies op Fok, zit barstensvol vooroordelen waarvoor je nooit eens echte bewijzen aandraagt.
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Tuurlijk niet. Onder homo's bevinden zich nu eenmaal relatief veel meer HIV-besmettingen. Door zo'n groep uit te sluiten verminder je de risico's. Heel simpel.quote:Op vrijdag 4 februari 2005 13:08 schreef SCH het volgende:
Toch zijn hetero's ook een risicogroep. Het ljikt nu alsof er aan de veiligheid wordt gedacht maar dat is schijn.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Jammer dat je hier weer de mist in gaat, had dit er niet gestaan dan had ik je post misschien serieus genomen.quote:Op vrijdag 4 februari 2005 11:01 schreef BansheeBoy het volgende:
Het lijkt me niet meer dan logisch dat risicogroepen die op verschillende gronden duidelijk een gevaar vormen voor de volksgezondheid niet de kans te geven om hun "ziektes" en visie's te verspreiden middels dit soort instanties.
Daarnaast mag je me meteen even uitleggen hoe jij hebt bedacht dat ik mijn visie doorgeef met het doneren van bloed?
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Dus nu neem je de post niet serieus ? Jammer hoor, dat je om 1 woordje de post niet serieus neemtquote:Op vrijdag 4 februari 2005 15:05 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Jammer dat je hier weer de mist in gaat, had dit er niet gestaan dan had ik je post misschien serieus genomen.
Dat lijkt me toch echt zo klaar als een klontje ! Als de man of vrouw in kwestie het bloed krijgt van een homo-donor gaan ze meer respect krijgen voor homo's waardoor ze vervolgens meer gaan neigen in de visie van homo'squote:Daarnaast mag je me meteen even uitleggen hoe jij hebt bedacht dat ik mijn visie doorgeef met het doneren van bloed?
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Dit meen je toch niet serieus hequote:Op vrijdag 4 februari 2005 15:12 schreef BansheeBoy het volgende:
Dat lijkt me toch echt zo klaar als een klontje ! Als de man of vrouw in kwestie het bloed krijgt van een homo-donor gaan ze meer respect krijgen voor homo's waardoor ze vervolgens meer gaan neigen in de visie van homo's
Dus als ik bv. bloed van een dief zou krijgen bestaat de kans dat ik begrip krijg voor dieven en misschien zelf wel uitstelen ga?
Ga er maar vanuit dat BullShitBoy dat wel serieus meent. Maar inderdaad moeten islamieten dan ook bij de bloedbank geweerd worden, iedereen zou geitenneuker worden.quote:Op vrijdag 4 februari 2005 15:59 schreef mineo39-76 het volgende:
[..]
Dit meen je toch niet serieus he
Dus als ik bv. bloed van een dief zou krijgen bestaat de kans dat ik begrip krijg voor dieven en misschien zelf wel uitstelen ga?
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Meer respect voor homo's, nouja daar kan ik op een of andere manier nog wel inkomen. Maar ze gaan meer neigen in de visie van homo's?? Wat bedoel je daar precies mee?quote:Op vrijdag 4 februari 2005 15:12 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dus nu neem je de post niet serieus ? Jammer hoor, dat je om 1 woordje de post niet serieus neemt
[..]
Dat lijkt me toch echt zo klaar als een klontje ! Als de man of vrouw in kwestie het bloed krijgt van een homo-donor gaan ze meer respect krijgen voor homo's waardoor ze vervolgens meer gaan neigen in de visie van homo's
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
!quote:Op vrijdag 4 februari 2005 19:01 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Ga er maar vanuit dat BullShitBoy dat wel serieus meent. Maar inderdaad moeten islamieten dan ook bij de bloedbank geweerd worden, iedereen zou geitenneuker worden.
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
dankjewel voor deze hilarische post.. als een mug jou prikt en wat bloed uitwisseld dan krijg jij ook ineens meer respect voor muggen?quote:Op vrijdag 4 februari 2005 15:12 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dus nu neem je de post niet serieus ? Jammer hoor, dat je om 1 woordje de post niet serieus neemt
[..]
Dat lijkt me toch echt zo klaar als een klontje ! Als de man of vrouw in kwestie het bloed krijgt van een homo-donor gaan ze meer respect krijgen voor homo's waardoor ze vervolgens meer gaan neigen in de visie van homo's
en bij bloedzuigers dan?
en stel dat je tijdens een transfusie bloed krijgt van een extreem rechts georienteerde persoon , ga je dan ook meehelpen met die lui om alle marrokanen het land uit te krijgen??
zou wel een leuk effect zijn bij jou
dag
Misschien is het een idee om vmbo-ers of lonsdale dragers te weigeren?quote:Op vrijdag 4 februari 2005 19:01 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Ga er maar vanuit dat BullShitBoy dat wel serieus meent. Maar inderdaad moeten islamieten dan ook bij de bloedbank geweerd worden, iedereen zou geitenneuker worden.
quote:Op vrijdag 4 februari 2005 15:12 schreef BansheeBoy het volgende:
Dat lijkt me toch echt zo klaar als een klontje ! Als de man of vrouw in kwestie het bloed krijgt van een homo-donor gaan ze meer respect krijgen voor homo's waardoor ze vervolgens meer gaan neigen in de visie van homo's
Ow mijn God! Jij bent er zo een die gelooft dat het besmettelijk is...jezus man! waar zit je met je hoofd? in de 15e eeuw ofzo?
Ik zal het speciaal voor jou ff duidelijk uitleggen:
YuckFou is geboren en wist van niks.
YuckFou werd 5 en dacht 'heej meisjes zijn anders dan jongens'
YuckFou was 7 ofzo en speelde dokertje met meisjes en jongens
YuckFou was 9 en begon voorzichtig wat echter te experimenteren met sex
YuckFou was 12 en begon zich te realiseren dat hij jongens leuker vond dan meisjes
YuckFou was 14 en probeerde zich krampachtig zo hetero als maar kan voor te doen want dat was je
YuckFou was 16 en vertelde z'n mams dat hij dacht bi of homo te zijn en mams zei "ik hou toch wel van je maar zoek het goed uit voor jezelf"
YuckFou was 19 en had een zweeds vriendinnetje (en ja die nuecken echt veel)
YuckFou was 19 en werd verliefd op een jongen, dumpte de zweedse en kwam er voor uit dat hij echt homo is
YuckFou is nu 31, homo sindsdien en niet echt dol op kortzichtige jongetjes met een bekrompen wereldbeeld en een grote bek, jou type lust ik rauw.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Het enige wat ik uit je verhaal kan concluderen is dat die zogenaamde 'homo's' kiezen voor het mannelijk geslacht als een schreeuw om aandacht. Hetero ben je, homo wordt je kennelijk. Bewijst maar weer dat er een of andere kronkel in dat hoofd van die mensen zit die kennelijk weer recht geslagen moet worden.quote:
Ah, je vindt dat homo's geslagen moeten worden?quote:Op vrijdag 4 februari 2005 21:56 schreef Youssef het volgende:
Het enige wat ik uit je verhaal kan concluderen is dat die zogenaamde 'homo's' kiezen voor het mannelijk geslacht als een schreeuw om aandacht. Hetero ben je, homo wordt je kennelijk. Bewijst maar weer dat er een of andere kronkel in dat hoofd van die mensen zit die kennelijk weer recht geslagen moet worden.
Wat raar nou dat er steeds meer stemmen opgaan om types als jij terug te meppen richting Rifgebergte...
.
Bewijst maar weer dat ik jouw soort posts niet serieus hoef te nemen....quote:Op vrijdag 4 februari 2005 21:56 schreef Youssef het volgende:
Bewijst maar weer dat er een of andere kronkel in dat hoofd van die mensen zit die kennelijk weer recht geslagen moet worden.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
de meeste hetero's weten niet hoe het voelt om op dat gebied geweigert te worden. ergens doet dat bestwel zeer. zoals waxxer ook al zei, je wordt in hetzelfde straatje geduwt als hoeren en verslaafden. als homo ben ik 100% clean en soa/hiv vrij. in tegenstelling tot veel heterosexuele vrienden van mij die bijna allemaal weleens een soa hebben gehad (de stomme sukkels). maar nee daar wordt niet naar geluistert en al helemaal niet op getest. ik begrijp de insteek wel van de bloedbank, maar het is wel erg generaliserend.
het is zoiets als "onder mensen met blauwe ogen komt HIV/AIDS meer voor, dus mogen mensen met blauwe ogen geen bloed meer leveren"quote:Op zaterdag 5 februari 2005 00:09 schreef Prego het volgende:
de meeste hetero's weten niet hoe het voelt om op dat gebied geweigert te worden. ergens doet dat bestwel zeer. zoals waxxer ook al zei, je wordt in hetzelfde straatje geduwt als hoeren en verslaafden. als homo ben ik 100% clean en soa/hiv vrij. in tegenstelling tot veel heterosexuele vrienden van mij die bijna allemaal weleens een soa hebben gehad (de stomme sukkels). maar nee daar wordt niet naar geluistert en al helemaal niet op getest. ik begrijp de insteek wel van de bloedbank, maar het is wel erg generaliserend.
dag
Tja, fijn voor je, dat je het niet met me eens bent dat je barstensvol vooroordelen zit, discussies voert op basis van aantoonbaar onjuiste uitgangspunten en nooit enig bewijs aandraagt voor de punten die je inbrengt. Fijn voor je dat je het oneens bent met mijn stelling dat je lastige vragen altijd uit de weg gaat en alleen met wat dooddoeners (opnieuw aantoonbaar onjuist) reageert. En wat respect betreft: Nee, dat kan ik niet voor je opbrengen. Niet zozeer vanwege je mening, maar vanwege de manier waarop je die ventileert.quote:Op vrijdag 4 februari 2005 13:39 schreef BansheeBoy het volgende:
Dat ben ik niet met je eens. Het is geen enkel probleem dat we het oneens zijn over veel zaken. Dat houdt het debat juist scherp. Ik moet dan ook heel eerlijk zijn dat ik het fijn vind als ik je weer eens zie opduiken in een topic waarin ik zelf ook actief ben. Wij samen (Elgigante is ook een topgozer !) voeren nl. altijd een debat in het heetst van de strijd, maar het leuke is dat we toch respect voor elkaar houden. Dat meen ik echt
Neem het onderwerp waar we met nu over hebben. Kijk, dat je vanwege je geloofsovertuiging homoseksualiteit afkeurt, daar kan ik nog wel mee leven. Maar als je dan gaat lopen emmeren dat mensen geen 'homo-bloed' mogen krijgen, omdat ze anders respect voor homo's gaan opbrengen en 'meegaan in die visie', tja, dan haak ik toch echt af. Neem dat 'homo-isme' essay van je... Het is een aaneenschakeling van onjuistheden en vooroordelen en dat is zelfs objectief vast te stellen. Te pas en te onpas kom je er weer mee op de proppen. Denk je werkelijk dat mensen daar respect voor kunnen opbrengen? Laat je eens beter over zaken informeren, stel je visie bij en probeer eens beter inhoudelijk te discussiëren. Wellicht ga ik dan ooit nog een keer respect voor je opbrengen.
Laat ik maar eens - heel ouderwets - met een oud Nederlands gezegde afsluiten: Wie goed doet, goed ontmoet...
bij mijn weten wordt al het donor bloed gewoon getest op HIVquote:Op zaterdag 5 februari 2005 00:09 schreef Prego het volgende:
de meeste hetero's weten niet hoe het voelt om op dat gebied geweigert te worden. ergens doet dat bestwel zeer. zoals waxxer ook al zei, je wordt in hetzelfde straatje geduwt als hoeren en verslaafden. als homo ben ik 100% clean en soa/hiv vrij. in tegenstelling tot veel heterosexuele vrienden van mij die bijna allemaal weleens een soa hebben gehad (de stomme sukkels). maar nee daar wordt niet naar geluistert en al helemaal niet op getest. ik begrijp de insteek wel van de bloedbank, maar het is wel erg generaliserend.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Waarom is dat erg dan, zijn er nog niet genoeg mensen?quote:Op donderdag 3 februari 2005 15:38 schreef BansheeBoy het volgende:
Het is al erg dat ze zich niet voortplanten als ze dan nog de overige bevolking van de aarde eventueel zouden verzieken lijkt me niet de bedoeling
Ergens begrijp ik het wel, dat homo's in een risicogroep geplaatst worden. Het is niet fijn, maar het is een afweging. Maar geldt het ook voor lesbiennes, want die lopen toch juist minder risico?
Sanity is (not) statistical
.
Mensen die geen (via bloed) besmettelijke ziekte hebben, zouden volgens mij niet ten eeuwigen dage mogen worden uitgesloten. Homoseksualiteit is op zich geen reden om mensen uit te sluiten, promiscu gedrag wel. En wat mij betreft, is dat ook zonder dat je homo's per definitie weigert, mogelijk. Homo's die reeds jaren met een partner samenleven, en waar er geen onveilige contacten zijn daarbuiten, zijn als risicofactor quasi even groot als de gemiddelde huisvader. Niet uitgesloten, hij kan het jaren geleden hebben opgelopen (maar dat zal dan wel geweten zijn), of hij kan het via bloedtransfusie of een besmette naald gekregen hebben (risico is voor een hetero even hoog).
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
Doe is even niet zo openlijk over je homo-zijn. Anderen roepen hier ook niet telkens dat ze moordernaar of dief zijnquote:Op woensdag 9 februari 2005 18:46 schreef DennisMoore het volgende:
Ach, aan de andere kant kun je als homo wel weer gratis bepaalde vaccinaties krijgen. .
Wanneer jij niet zo openlijk doet over het feit dat je volgeling bent van een man die het met een klein meisje deed.quote:Op woensdag 9 februari 2005 18:53 schreef Youssef het volgende:
Doe is even niet zo openlijk over je homo-zijn. Anderen roepen hier ook niet telkens dat ze moordernaar of dief zijn
Volgens onze Youssef! zijn homo's gelijk aan moordenaars en dieven?....typische moslim uitspraak.quote:Op woensdag 9 februari 2005 18:53 schreef Youssef het volgende:
[..]
Doe is even niet zo openlijk over je homo-zijn. Anderen roepen hier ook niet telkens dat ze moordernaar of dief zijn
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
Ach, hij probeert gewoon wat te trollen. .quote:Op woensdag 9 februari 2005 19:01 schreef andromeda1968 het volgende:
Volgens onze Youssef! zijn homo's gelijk aan moordenaars en dieven?....typische moslim uitspraak.
Wordt nog steeds toegelaten in NWS enzo.
ik denk dat jij je van land vergist... zoiets mag gewoon in nederlandquote:Op woensdag 9 februari 2005 18:53 schreef Youssef het volgende:
[..]
Doe is even niet zo openlijk over je homo-zijn. Anderen roepen hier ook niet telkens dat ze moordernaar of dief zijn
Je vraagt je af waar die vandaan blijven komen hé? Worden die ergens in één of andere klootjesdrogerij gekweekt of zo?quote:Op woensdag 9 februari 2005 19:05 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ach, hij probeert gewoon wat te trollen. .
Wordt nog steeds toegelaten in NWS enzo.
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
dat klopt ook wel wat je zegt, alleen niet als je een homo bent, dan wordt je bloed niet eens aangenomen.quote:Op maandag 7 februari 2005 12:23 schreef Re het volgende:
[..]
bij mijn weten wordt al het donor bloed gewoon getest op HIV
weet iemand trouwens hoe het zit wanneer je aan kunt tonen dat je hiv/soa bent of de bloedbank dan wel bloed aanneemt van homo's?
Gelukkig ken ik ook normale moslims die bewijzen dat jullie niet allemaal achterlijke, xenofobische alleshaters zijn.quote:Op woensdag 9 februari 2005 18:53 schreef Youssef het volgende:
[..]
Doe is even niet zo openlijk over je homo-zijn. Anderen roepen hier ook niet telkens dat ze moordernaar of dief zijn
(geld ook voor BSB)
the answer is..........42
ta-tadaaa.... tadadada
ta-tadaaa.... tadadada
Ja, en dan de volgende dag weer lekker sodomie plegen. Daar heeft de bank natuurlijk niets aan.quote:Op woensdag 9 februari 2005 19:12 schreef Prego het volgende:
weet iemand trouwens hoe het zit wanneer je aan kunt tonen dat je hiv/soa bent of de bloedbank dan wel bloed aanneemt van homo's?
Ha Youssef, harig aapje van me. Doe 's bukken? .quote:Op woensdag 9 februari 2005 19:32 schreef Youssef het volgende:
Ja, en dan de volgende dag weer lekker sodomie plegen. Daar heeft de bank natuurlijk niets aan.
.
Ik ben geen homo maar voor Youssef maak ik graag een uitzondering.. mag ik na jou Dennis?
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
mijn sexleven is mijn zaak, en gelukkig is die van jouw ook je eigen zaak, bemoei je er dus niet mee.quote:Op woensdag 9 februari 2005 19:32 schreef Youssef het volgende:
[..]
Ja, en dan de volgende dag weer lekker sodomie plegen. Daar heeft de bank natuurlijk niets aan.
als je geen antwoord hebt op mijn vraag dan hou alstublieft wijselijk je krom-islamitsische mond dicht, types zoals jij lopen er helaas hier al genoeg rond..
door dit soort opmerkingen creeer je niet echt een serieus beeld van jezelf op andre fokkers (als je die uberhaupt al had buiten je medestanders om..)
Als ik van jou was zou ik niets meer typen, je bent jezelf onsterfelijk belachelijk aan het maken.quote:Op woensdag 9 februari 2005 19:32 schreef Youssef het volgende:
[..]
Ja, en dan de volgende dag weer lekker sodomie plegen. Daar heeft de bank natuurlijk niets aan.
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
Wil ook wel een uitzonderingetje maken.quote:Op woensdag 9 februari 2005 19:39 schreef American_Nightmare het volgende:
Ik ben geen homo maar voor Youssef maak ik graag een uitzondering.. mag ik na jou Dennis?
Wil ook wel een uitzonderingetje maken.
the answer is..........42
ta-tadaaa.... tadadada
ta-tadaaa.... tadadada
We gaan voor het American-History-X-effect; we neuken het fascisme eruit!
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
mag ik ook achteraan ( ) de rij sluiten?quote:Op woensdag 9 februari 2005 19:45 schreef K-jozz het volgende:
[..]
Wil ook wel een uitzonderingetje maken.
dag
Toch grappig dat je er geen echte reactie op kan geven. Homo's worden geweerd vanwege hun verhoogde kans op AIDS en andere geslachtsziekten. Als jij dus vandaag aantoont dat je geen SOA hebt zul je ook direct moeten kunnen aantonen dat je geen homoïsme meer praktiseerd. Hier rep je echter geen woord over.quote:Op woensdag 9 februari 2005 19:39 schreef Prego het volgende:
[..]
mijn sexleven is mijn zaak, en gelukkig is die van jouw ook je eigen zaak, bemoei je er dus niet mee.
als je geen antwoord hebt op mijn vraag dan hou alstublieft wijselijk je krom-islamitsische mond dicht, types zoals jij lopen er helaas hier al genoeg rond..
door dit soort opmerkingen creeer je niet echt een serieus beeld van jezelf op andre fokkers (als je die uberhaupt al had buiten je medestanders om..)
Toch frappant dat het woord barebackers vaak in 1 zin genoemd wordt met homo's.
Wat wordt Youssef weer aangevallen zeg.Ok, hij drukt het wat zwaar uit, maar het is en blijft de realiteit uiteraard
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Als dat jouw realiteit is dan vraag ik me serieus af wat jij nog in dit land doet. Als ik jou was zou ik retesnel teruggaan naar je eigen geitneuklandje waar je je vrouw aan de ketting kan houden en homo's de bak in kunt sodemieteren, tot Pappa Bush langskomt en je hele familie de tering inblaast natuurlijk, maar dat hadden jullie zelf anders toch wel gedaan op enig moment.quote:Op woensdag 9 februari 2005 22:48 schreef BansheeBoy het volgende:
Wat wordt Youssef weer aangevallen zeg.Ok, hij drukt het wat zwaar uit, maar het is en blijft de realiteit uiteraard
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
weer zo'n irrelevante opmerking, en ik vroeg er niet eesn om dus niet nodig om op te reagerenquote:Op woensdag 9 februari 2005 22:46 schreef Youssef het volgende:
[..]
Toch grappig dat je er geen echte reactie op kan geven. Homo's worden geweerd vanwege hun verhoogde kans op AIDS en andere geslachtsziekten. Als jij dus vandaag aantoont dat je geen SOA hebt zul je ook direct moeten kunnen aantonen dat je geen homoïsme meer praktiseerd. Hier rep je echter geen woord over.
Toch frappant dat het woord barebackers vaak in 1 zin genoemd wordt met homo's.
Het is ridicuul om te stellen mij terug te sturen naar land van herkomst puur vanwege mijn eventuele afwijkende edoch reële mening: ten 1ste is het land van herkomst Nederland, ik ben hier nl. geboren en getogen, tevens heb ik een Nederlands paspoort (ik voel me overigens 100% Marokkaan/Moslim), en niet te vergeten ben ik uitermate tevreden met de inkomsten die ik hier in Nederland middels mijn ICT baan vergaar, de betreffende auto van de zaak is ook lekker.quote:Op woensdag 9 februari 2005 22:53 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Als dat jouw realiteit is dan vraag ik me serieus af wat jij nog in dit land doet. Als ik jou was zou ik retesnel teruggaan naar je eigen geitneuklandje waar je je vrouw aan de ketting kan houden en homo's de bak in kunt sodemieteren, tot Pappa Bush langskomt en je hele familie de tering inblaast natuurlijk, maar dat hadden jullie zelf anders toch wel gedaan op enig moment.
Maar even off-topic: Ik kom al een goede 4 jaar op Fok! Misschien ken je me nog niet echt en zo bekend zal ik dan ook niet zijn, maar mocht je tijd hebben kun je eens een keer mijn postgeschiedenis doornemen, je zult daar heel wat nuances aantreffen. Ik ben er van overtuigd dat je dan je mening over mij zult herzien
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Het lijkt mij helemaal niet nodig om a priori mensen uit te sluiten, omwille van hun seksuele geaardheid, aangezien het helemaal niet zo is dat gesteld kan worden dat elke willekeurige homoseksueel per definitie meer kans heeft op HIV-besmetting dan een willekeurig gekozen heteroseksuele man.quote:
Zo zal een homoseksuele man die in zijn ganse leven slechts 1 (seksuele) relatie heeft gehad (aannemende dat alle andere parameters voor beide gelijk zijn) een kleiner risico vormen als bloeddonor dan een heteroseksuele man die al 10 (seksuele) relaties heeft gehad.
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
Ik kom ook al lang op Fok en ik ben op de hoogte van je reputatie en je postgeschiedenis en ik kan je mededelen dat ik mijn mening geheel niet ga herzien. Ik ben van mening dat figuren als jij en Youssef per direkt hun paspoort in zouden moeten leveren en een enkele reis krijgen aangeboden naar het land van hun voorouders.quote:Op woensdag 9 februari 2005 23:04 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het is ridicuul om te stellen mij terug te sturen naar land van herkomst puur vanwege mijn eventuele afwijkende edoch reële mening: ten 1ste is het land van herkomst Nederland, ik ben hier nl. geboren en getogen, tevens heb ik een Nederlands paspoort (ik voel me overigens 100% Marokkaan/Moslim), en niet te vergeten ben ik uitermate tevreden met de inkomsten die ik hier in Nederland middels mijn ICT baan vergaar, de betreffende auto van de zaak is ook lekker.
Maar even off-topic: Ik kom al een goede 4 jaar op Fok! Misschien ken je me nog niet echt en zo bekend zal ik dan ook niet zijn, maar mocht je tijd hebben kun je eens een keer mijn postgeschiedenis doornemen, je zult daar heel wat nuances aantreffen. Ik ben er van overtuigd dat je dan je mening over mij zult herzien
Gelukkig zal het in Nederland op korte termijn danwel lange termijn nog een keer zover komen dat we een lijst krjigen (net als in Duitsland) waarop de namen van moslims met achterlijke waanideeen komen te staan. Zijn de wetten er eenmaal voor aangepast dan worden die lui netjes het land uitgebonjourd. En het prettige is dat lui als jij en Youssef door te posten op Fok netjes jullie gedachtengoed vereeuwigen en ik zal er persoonlijk op toezien, dat wanneer de tijd daar zal zijn, deze informatie ter beschikking wordt gesteld aan de aangewezen personen om hier iets nuttigs mee te doen.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Hier is de link alvast, bespaart je tijdquote:Op woensdag 9 februari 2005 23:10 schreef American_Nightmare het volgende:
En het prettige is dat lui als jij en Youssef door te posten op Fok netjes jullie gedachtengoed vereeuwigen en ik zal er persoonlijk op toezien, dat wanneer de tijd daar zal zijn, deze informatie ter beschikking wordt gesteld aan de aangewezen personen om hier iets nuttigs mee te doen.
Hier is de link alvast, bespaart je tijd http://forum.fok.nl/user/active/13462
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Oke, terug naar de homo's.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Jammer voor je, maar zo werkt het in de wereld van grote getalen nu eenmaal niet. Ik heb ook een brommer en ben nog nooit gevallen, moet ik nu mijn verekeringsgeld terug claimen. Dit is puur statistiek, de kans dat een homo met HIV is besmet is te groot, voor alle veiligheid wordt ie daarom geweigerd.quote:Op woensdag 9 februari 2005 23:07 schreef andromeda1968 het volgende:
[..]
Het lijkt mij helemaal niet nodig om a priori mensen uit te sluiten, omwille van hun seksuele geaardheid, aangezien het helemaal niet zo is dat gesteld kan worden dat elke willekeurige homoseksueel per definitie meer kans heeft op HIV-besmetting dan een willekeurig gekozen heteroseksuele man.
Zo zal een homoseksuele man die in zijn ganse leven slechts 1 (seksuele) relatie heeft gehad (aannemende dat alle andere parameters voor beide gelijk zijn) een kleiner risico vormen als bloeddonor dan een heteroseksuele man die al 10 (seksuele) relaties heeft gehad.
Wat een belachelijke opmerking. Ten eerste je eerste alinea is om te walgen. Gelukkig heeft waarde broeder Bansheeboy al genoeg toelichting gegeven. Ik ben moslim en wens me verder niet te associeren met Marokko of Nederland en enig ander nationaliteit. Ik ben een wereldburger en zal niet mee doen aan elke vorm van nationalisme.quote:Op woensdag 9 februari 2005 23:10 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]Gelukkig zal het in Nederland op korte termijn danwel lange termijn nog een keer zover komen dat we een lijst krjigen (net als in Duitsland) waarop de namen van moslims met achterlijke waanideeen komen te staan. Zijn de wetten er eenmaal voor aangepast dan worden die lui netjes het land uitgebonjourd. En het prettige is dat lui als jij en Youssef door te posten op Fok netjes jullie gedachtengoed vereeuwigen en ik zal er persoonlijk op toezien, dat wanneer de tijd daar zal zijn, deze informatie ter beschikking wordt gesteld aan de aangewezen personen om hier iets nuttigs mee te doen.
Tevens zie ik dat je leuke ideeën offert, echter ben ik tegen die tijd reeds afgestudeerd en zit ik Insha Allah mijn studie te vervolgens in Jemen, Saoedie Arabie of Dubai.
Ow oke, da's prettig om te weten. Hopeljik blijf je daar.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Irrelevant?? Ik ben toch in het topic dat gaat over homo's en SOA's of heb ik dat nu verkeerd?quote:Op woensdag 9 februari 2005 23:01 schreef Prego het volgende:
[..]
weer zo'n irrelevante opmerking, en ik vroeg er niet eesn om dus niet nodig om op te reageren
Aangezien homoseksuelen niet per definitie aan anale seksuele bevrediging doen en er bovendien evenzeer heteroseksuele mannen zijn die dit wel doen zou het veel beter zijn om in die vragenlijst een vraag op te nemen waarin gepeild wordt naar de al dan niet aanwezigheid van dit seksuele gedrag binnen iemands seksuele belevenissen, in plaats van a priori te veronderstellen dat een heteroseksuele man zich hiermee niet bezighoudt en een homoseksuele man wel.quote:Op woensdag 9 februari 2005 23:18 schreef Youssef het volgende:
Jammer voor je, maar zo werkt het in de wereld van grote getalen nu eenmaal niet. Ik heb ook een brommer en ben nog nooit gevallen, moet ik nu mijn verekeringsgeld terug claimen. Dit is puur statistiek, de kans dat een homo met HIV is besmet is te groot, voor alle veiligheid wordt ie daarom geweigerd.
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
ik zal je missenquote:Op woensdag 9 februari 2005 23:18 schreef Youssef het volgende:
echter ben ik tegen die tijd reeds afgestudeerd en zit ik Insha Allah mijn studie te vervolgens in Jemen, Saoedie Arabie of Dubai.
Je hebt het niet verkeerd waarde broeder Youssef. Ik heb het gevoel dat we in dit soort topics worden gebashed en als zondebok worden gezien puur vanwege het feit dat we dingen iets helderder zien vanwege onze Islamitische achtergrond. Alleen wordt er steeds meer een hetze tegen ons gevoerd, ik vind het niet eerlijk. Desondanks heb ik er alle vertrouwen in dat we zelfs onder die druk goed kunnen blijven presterenquote:Op woensdag 9 februari 2005 23:21 schreef Youssef het volgende:
[..]
Irrelevant?? Ik ben toch in het topic dat gaat over homo's en SOA's of heb ik dat nu verkeerd?
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
-dubbel-
traag kutfok
traag kutfok
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Waarde zuster, als je met 'presteren' jezelf belachelijkmaken bedoelt, dan kan ik je geruststellen: dat lukt perfect!quote:Op woensdag 9 februari 2005 23:26 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Je hebt het niet verkeerd waarde broeder Youssef. Ik heb het gevoel dat we in dit soort topics worden gebashed en als zondebok worden gezien puur vanwege het feit dat we dingen iets helderder zien vanwege onze Islamitische achtergrond. Alleen wordt er steeds meer een hetze tegen ons gevoerd, ik vind het niet eerlijk. Desondanks heb ik er alle vertrouwen in dat we zelfs onder die druk goed kunnen blijven presteren
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Het is inderdaad erg traag. Ik vraag me af wanneer ze dit gaan oplossen. De Fok!servers zijn al maanden niet fatsoenlijk te noemen. Je vraagt je af of de beheerders werken in het serverhok of bruinwerk stages uitvoerenquote:
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
jij geeft een opmerking dat ik de dag erop aan sodomie doe. dat is jou oordeel over iets waar je gelukkig niks vanaf weet, dus ja die opmerking is niet relevantquote:Op woensdag 9 februari 2005 23:21 schreef Youssef het volgende:
[..]
Irrelevant?? Ik ben toch in het topic dat gaat over homo's en SOA's of heb ik dat nu verkeerd?
Helderder...??? Noem het maar gewoon pikzwart, mijn beste...quote:Op woensdag 9 februari 2005 23:26 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
puur vanwege het feit dat we dingen iets helderder zien vanwege onze Islamitische achtergrond.
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
Waarom zeg je nou zoiets ? Ik behandel je de hele tijd met respect, ook al zijn we het oneens, maar jij gaat weer met modder gooien. Zonde hoorquote:Op woensdag 9 februari 2005 23:29 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Waarde zuster, als je met 'presteren' jezelf belachelijkmaken bedoelt, dan kan ik je geruststellen: dat lukt perfect!
Ik durf zelfs te stellen dat je je stelling niet kunt staven met voorbeelden, maar dat terzijde
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
als je dat op het geloof betrekt (waar ik kotsmisselijk van word, zowel van christenen als van hindoes, moslims etc) kan je dat niet zeggen... das toch het punt van geloof, jij gelooft van wel, en ik niet. dan zouden we of allebei niet helderder denken, of allebei welquote:Op woensdag 9 februari 2005 23:26 schreef BansheeBoy het volgende:
helderder zien vanwege onze Islamitische achtergrond.
als je je ogen eens opendoet dan heb je in feedback een topic waarin staat dat er binnen nu en 6,5 weken het serverpark van fok met 5 of 6 nieuwe servers uitgebreid gaat worden...quote:Op woensdag 9 februari 2005 23:32 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het is inderdaad erg traag. Ik vraag me af wanneer ze dit gaan oplossen. De Fok!servers zijn al maanden niet fatsoenlijk te noemen. Je vraagt je af of de beheerders werken in het serverhok of bruinwerk stages uitvoeren
hij heeft geen bord voor zijn kop, maar een hele betonnen muur.. er wordt geen hetze tegen jou als persoontje gevoerd, alleen tegen je denkbeelden, omdat deze niet te rijmen zijn met logisch nadenken na bestudering van de feiten ( feiten zijn vaststaande, bewezen zaken, bijbel, koran, tora en andere ongecontroleerde theoriën zijn niet als feit te gebruiken)quote:Op woensdag 9 februari 2005 23:26 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Je hebt het niet verkeerd waarde broeder Youssef. Ik heb het gevoel dat we in dit soort topics worden gebashed en als zondebok worden gezien puur vanwege het feit dat we dingen iets helderder zien vanwege onze Islamitische achtergrond. Alleen wordt er steeds meer een hetze tegen ons gevoerd, ik vind het niet eerlijk. Desondanks heb ik er alle vertrouwen in dat we zelfs onder die druk goed kunnen blijven presteren
en denk je nou echt dat islamieten dingen helderder zien over de Nederlandse samenleving? een samenleving met een Christelijke grondslag? pardon, dat kan ik niet beamen, eerder het tegenovergestelde. ookal is Nederland tolerant voor andere religie's, onze normen en waarden komen vanuit Christelijke grondslag, en van daaruit hebben wij respect voor mensen, voor alle mensen die niemand kwaad doen. ( homo's zijn volwassen, eigen keuze: niet slecht; pedo's geen vrijwillige keuze: wel slecht; necro's , geen vrije keuze: wel slecht; het niet respecteren van mensen die homoseksueel zijn: wel slecht)
ga naar een land waar ze de sharia nog hebben en leef je daar uit, maar probeer geen islamitische waarden en normen op te leggen aan de nederlanders..
andro msn?
dag
[TIP]
Morgenavond, dondedag 10 februari 2005 komt er een documentaire over HIV/AIDS bij de VPRO op Nederland 3.
De docu heet: "The Origins of AIDS" en duurt 50 minuten.
Het programma begint om 23.40 uur en duurt tot 0.30 uur.
Morgenavond, dondedag 10 februari 2005 komt er een documentaire over HIV/AIDS bij de VPRO op Nederland 3.
De docu heet: "The Origins of AIDS" en duurt 50 minuten.
Het programma begint om 23.40 uur en duurt tot 0.30 uur.
Die opmerking 'gaf' ik helemaal niet. Anders moet je nog maar eens goed mijn bericht nalezen. Je kunt doodleuk aan komen huppelen met je niets HIV besmet verklaring, maar dan zul je ook nog een 'niet praktiserend homo' verklaring moeten tekenen, wil je echt met dit soort maartregelen komenquote:Op woensdag 9 februari 2005 23:33 schreef Prego het volgende:
[..]
jij geeft een opmerking dat ik de dag erop aan sodomie doe. dat is jou oordeel over iets waar je gelukkig niks vanaf weet, dus ja die opmerking is niet relevant
Ik heb het idee dat we zelfs beter hierdoor presteren, maar dat kan aan mij liggenquote:Op woensdag 9 februari 2005 23:26 schreef BansheeBoy het volgende:
Desondanks heb ik er alle vertrouwen in dat we zelfs onder die druk goed kunnen blijven presteren
Nou, zet er maar een gekke smile achter, maar je hebt wel een punt. Al is het niet wat jij bedoelt, homo's die geen sex hebben maar wel samenwonen bijv. mogen voor zover ik weet ook geen bloedgeven, terwijl ze natuurlijk geen risico op SOA lopen. We hebben in Nederland namelijk ook christelijke homo's die geloven dat sex hebben met een man zondig is en ondanks hun gevoelens hun hele leven niet aan sex doen. Het zijn er misschien niet zo veel, maar ik ken er toevallig een, vandaar dat ik eraan moest denken.quote:Op donderdag 10 februari 2005 00:06 schreef Youssef het volgende:
[..]
Die opmerking 'gaf' ik helemaal niet. Anders moet je nog maar eens goed mijn bericht nalezen. Je kunt doodleuk aan komen huppelen met je niets HIV besmet verklaring, maar dan zul je ook nog een 'niet praktiserend homo' verklaring moeten tekenen, wil je echt met dit soort maartregelen komen
Sanity is (not) statistical
Dat is precies wat ik bedoel, volgens mij denk je te slecht over mij. Alhoewel ik vind dat je ook gewoon helemaal niet over je gevoelens moet praten als je ze hebt op de manier die jij noemt. Maar dat is misschien een ander punt van discussie.quote:Op donderdag 10 februari 2005 00:32 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Nou, zet er maar een gekke smile achter, maar je hebt wel een punt. Al is het niet wat jij bedoelt, homo's die geen sex hebben maar wel samenwonen bijv. mogen voor zover ik weet ook geen bloedgeven, terwijl ze natuurlijk geen risico op SOA lopen. We hebben in Nederland namelijk ook christelijke homo's die geloven dat sex hebben met een man zondig is en ondanks hun gevoelens hun hele leven niet aan sex doen. Het zijn er misschien niet zo veel, maar ik ken er toevallig een, vandaar dat ik eraan moest denken.
De mens heeft nu eenmaal verschillende lusten, soms wijken die af en moet je ervoor zorgen dat je voorkomt je eraan over te geven
Ja, maar dat is dus zeker niet hoe ik erover denk. Maar ik geloof dan ook niet in god of zo.
Ik snap wel hoe je erover denkt, maar ik kan het niet goedkeuren. Ik vind dat je je mening te sterk probeert op te leggen aan anderen. Hoewel dat op een forum als fok natuurlijk sterker naar buiten komt omdat het nu eenmaal een plaats is om te discussieren.
Wat ik me dan afvraag is hoe jij reageert als iemand in je omgeving homo blijkt te zijn, een collega of kennis oid. Ga je die ook vertellen dat je niet wil dat hij erover praat, zou je diegene vermijden, zou je hem vertellen dat ie niet toe mocht geven aan zijn gevoelens?
Kijk, het is natuurlijk als je hetero bent makkelijk te roepen dat homo's er maar niet aan toe moeten geven. Probeer je eens goed voor te stellen dat je je hele leven geen volwaardige relatie of seks zou mogen hebben, daar word je toch niet blij van.
En zelfs als je er over denkt zoals jij, denk je dan niet dat het aan god/allah of wie dan ook is om die mensen daarop te beoordelen of daarbij te begeleiden, en dat jouw commentaar dus eigenlijk niets toevoegt en eht zelfs alleen moeilijker maakt voor die mensen?
Bovendien, ik meen mij te herinneren dat je van de islam de zieken moet helpen, en veel moslims (jij misschien ook) beschouwen homoseksualiteit als ziekte. Vaak worden deze mensen juist uitgestoten, terwijl ze er (dat is mijn opvatting tenminste, en persoonlijke ervaring) niets aan kunnen doen.
Ik snap wel hoe je erover denkt, maar ik kan het niet goedkeuren. Ik vind dat je je mening te sterk probeert op te leggen aan anderen. Hoewel dat op een forum als fok natuurlijk sterker naar buiten komt omdat het nu eenmaal een plaats is om te discussieren.
Wat ik me dan afvraag is hoe jij reageert als iemand in je omgeving homo blijkt te zijn, een collega of kennis oid. Ga je die ook vertellen dat je niet wil dat hij erover praat, zou je diegene vermijden, zou je hem vertellen dat ie niet toe mocht geven aan zijn gevoelens?
Kijk, het is natuurlijk als je hetero bent makkelijk te roepen dat homo's er maar niet aan toe moeten geven. Probeer je eens goed voor te stellen dat je je hele leven geen volwaardige relatie of seks zou mogen hebben, daar word je toch niet blij van.
En zelfs als je er over denkt zoals jij, denk je dan niet dat het aan god/allah of wie dan ook is om die mensen daarop te beoordelen of daarbij te begeleiden, en dat jouw commentaar dus eigenlijk niets toevoegt en eht zelfs alleen moeilijker maakt voor die mensen?
Bovendien, ik meen mij te herinneren dat je van de islam de zieken moet helpen, en veel moslims (jij misschien ook) beschouwen homoseksualiteit als ziekte. Vaak worden deze mensen juist uitgestoten, terwijl ze er (dat is mijn opvatting tenminste, en persoonlijke ervaring) niets aan kunnen doen.
Sanity is (not) statistical
Allereerst ben ik blij dat je de discussie op een normale wijze aangaat. Op deze manier, omgekeerd evenredig aan die van wijlen Theo v. Gogh, kunnen we veel beter tot oplossingen en begrip voor elkaar komen.
Je moet niet vergeten dat elke vorm van opwinding een aanleiding heeft, en die aanleiding kan je vermijden door veel onder de mensen te zijn, je nuttig bezig houden etc.
Als diegene mij zoiets vertelt dan heeft ie eigenlijk al te veel gezegd. Maar verder zou ik hem adviseren daar noch met mij noch met anderen over te praten. Dit doe ik ook vaker als men praat over andere 'zonden', praten erover alsof het de normaalste zaak van de wereld is kan ertoe leiden dat mensen het als 'normaal' bestempelen en dat is nu net iets wat we niet willenquote:Op donderdag 10 februari 2005 01:08 schreef Maeghan het volgende:
Wat ik me dan afvraag is hoe jij reageert als iemand in je omgeving homo blijkt te zijn, een collega of kennis oid. Ga je die ook vertellen dat je niet wil dat hij erover praat, zou je diegene vermijden, zou je hem vertellen dat ie niet toe mocht geven aan zijn gevoelens?
Seks heb je alleen binnen het huwelijk, en het huwelijk komt alleen tot stand tussen een man en een vrouw. Je kunt zeggen wat je wil, maar als je lelijk, gestoord of op elke andere manier geen vrouw kunt bemachtigen dan is daar met de juiste dosis imaan (geloof) goed mee te leven.quote:Kijk, het is natuurlijk als je hetero bent makkelijk te roepen dat homo's er maar niet aan toe moeten geven. Probeer je eens goed voor te stellen dat je je hele leven geen volwaardige relatie of seks zou mogen hebben, daar word je toch niet blij van.
Je moet niet vergeten dat elke vorm van opwinding een aanleiding heeft, en die aanleiding kan je vermijden door veel onder de mensen te zijn, je nuttig bezig houden etc.
Het is aan Allah degenen uiteindelijk te beoordelen, het is aan ons allen de menen om ons heen te adviseren in hetgeen zij doen. Vooral als dit is te onderbouwen met de geschriften van Allah.quote:En zelfs als je er over denkt zoals jij, denk je dan niet dat het aan god/allah of wie dan ook is om die mensen daarop te beoordelen of daarbij te begeleiden, en dat jouw commentaar dus eigenlijk niets toevoegt en eht zelfs alleen moeilijker maakt voor die mensen?
Als iemand serieus lijdt aan homofilie en ook nog eens problemen heeft met datgeen voor zich te houden dan zou die inderdaad geholpen moeten worden. Bijvoorbeeld door hem te onderwijzen en hem niet alleen te laten waardoor ie naar het slechte neigt.quote:Bovendien, ik meen mij te herinneren dat je van de islam de zieken moet helpen, en veel moslims (jij misschien ook) beschouwen homoseksualiteit als ziekte. Vaak worden deze mensen juist uitgestoten, terwijl ze er (dat is mijn opvatting tenminste, en persoonlijke ervaring) niets aan kunnen doen.
Kan je dan niet in Marokko gaan ICT'en? zijn we van jouw gezeik hier verlost!quote:Op woensdag 9 februari 2005 23:04 schreef BansheeBoy het volgende:
[...] (ik voel me overigens 100% Marokkaan/Moslim), en niet te vergeten ben ik uitermate tevreden met de inkomsten die ik hier in Nederland middels mijn ICT baan vergaar, de betreffende auto van de zaak is ook lekker.
Alleen al voor dit soort respectloze opmerkingen over onze Fok!vrijwilligers zou je wat mij betreft een perm-ban mogen krijgen.quote:Op woensdag 9 februari 2005 23:32 schreef BansheeBoy het volgende:
[...] Je vraagt je af of de beheerders werken in het serverhok of bruinwerk stages uitvoeren
Zolang jij en je mede-nar BsB nog steeds in dit soort achterhaalde doctrines geloven is zijn jullie de moeite van een discussie aangaan niet eens waardig.quote:Op donderdag 10 februari 2005 08:15 schreef Youssef het volgende:
[...]
Als iemand serieus lijdt aan homofilie en ook nog eens problemen heeft met datgeen voor zich te houden dan zou die inderdaad geholpen moeten worden. Bijvoorbeeld door hem te onderwijzen en hem niet alleen te laten waardoor ie naar het slechte neigt.
Kruip onder je steen vandaan, begrijp dat er anders denkende mensen op deze wereld zijn en heel misschien valt er nog wel eens wat normaals over en weer te zeggen....
Of kan ik beter zeggen:
Als iemand serieus lijdt aan moslimgeloof en ook nog eens problemen heeft met datgeen voor zich te houden dan zou die inderdaad geholpen moeten worden. Bijvoorbeeld door hem te onderwijzen en hem niet alleen te laten waardoor ie naar het slechte neigt.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
quote:Op woensdag 9 februari 2005 18:59 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Wanneer jij niet zo openlijk doet over het feit dat je volgeling bent van een man die het met een klein meisje deed.
Het is natuurlijk jouw goed recht om te besluiten dat je het niet over een bepaald onderwerp wilt hebben met iemand, daar heb ik geen problemen mee. Maar zou je er ook iets van zeggen als je merkte dat een homo er met iemand anders over praatte? Ik ben het met je eens dat we zondes niet als normaal moeten zien, al betekent het woord zonde voor mij ongetwijfeld iets anders dan voor jou. Ik denk echter wel dat het soms ook goed kan zijn om ergens over te praten, en er dan een oplossing voor te zoeken. Ik denk dat in zekere zin zonde wel normaal is, bijna iedereen maakt wel fouten, en ik denk niet dat je daar te afkeurend over moet doen. Een onderwerp doodzwijgen betekent niet dat het probleem verdwijnt. Ik denk wel dat je het daar met me over eens bent, anders zou je je ook niet mengen in een discussie over homosexualiteit.quote:Op donderdag 10 februari 2005 08:15 schreef Youssef het volgende:
Als diegene mij zoiets vertelt dan heeft ie eigenlijk al te veel gezegd. Maar verder zou ik hem adviseren daar noch met mij noch met anderen over te praten. Dit doe ik ook vaker als men praat over andere 'zonden', praten erover alsof het de normaalste zaak van de wereld is kan ertoe leiden dat mensen het als 'normaal' bestempelen en dat is nu net iets wat we niet willen
Dat is dus een probleem in Nederland. Nederland is geen islamitisch land en als je het mij vraagt niet eens een gelovig land. Wat ik niet begrijp is hoe je als gelovige dan een ongelovige ervan wilt overtuigen van het feit dat hij ermee moet leven zonder eraan toe te geven. Ik snap hoe je het vanuit het geloof af kunt keuren, maar ik denk ook dat je ondanks je eigen geloof zult moeten accepteren dat niet iedereen dezelfde opvatting heeft.quote:Seks heb je alleen binnen het huwelijk, en het huwelijk komt alleen tot stand tussen een man en een vrouw. Je kunt zeggen wat je wil, maar als je lelijk, gestoord of op elke andere manier geen vrouw kunt bemachtigen dan is daar met de juiste dosis imaan (geloof) goed mee te leven.
Bovendien is natuurlijk het huwelijk niet alleen voor man & vrouw, afgezien van het feit dat in Nederland lang niet iedereen meer trouwt en maar weinig mensen tegen seks voor het huwelijk zijn.
Persoonlijk geloof ik hier niet in. Mijn idee is dat lichamelijk contact (sexueel contact) een behoefte is zoals iedere andere: eten, slapen, etc. Het ligt er een beetje aan hoe je sexueel contact definieert. Wanneer je alleen gemeenschap definieert als sex geeft dat bijvoorbeeld al een heel ander effect dan wanneer je iedere intieme handeling met bijbedoelingen als sex ziet. Wanneer je dat laatste als uitgangspunt neemt ontneem je homo's eigenlijk alle mogelijkheden tot contact. Sex is natuurlijk niet alleen iets voor de voortplanting, het heeft meerdere functies. Ook bij mensen kan het bijvoorbeeld gebruikt worden om frustraties te uiten of ruzies op te lossen, en dat is dus ook iets wat je homo's op die manier ontneemt.quote:Je moet niet vergeten dat elke vorm van opwinding een aanleiding heeft, en die aanleiding kan je vermijden door veel onder de mensen te zijn, je nuttig bezig houden etc.
Mag ik er hierbij vanuit gaan dat je de geschriften van Allah zelf gelezen hebt?quote:Het is aan Allah degenen uiteindelijk te beoordelen, het is aan ons allen de menen om ons heen te adviseren in hetgeen zij doen. Vooral als dit is te onderbouwen met de geschriften van Allah.
Hoe bedoel je dat onderwijzen in deze context? Onderwijzen in geloof?quote:Als iemand serieus lijdt aan homofilie en ook nog eens problemen heeft met datgeen voor zich te houden dan zou die inderdaad geholpen moeten worden. Bijvoorbeeld door hem te onderwijzen en hem niet alleen te laten waardoor ie naar het slechte neigt.
Het probleem wat ik heb met jouw mening is dat het op zich heel goed werkt zolang het gaat om gelovigen binnen de islam (of misschien algemener: binnen het geloof), maar niet meer zodra het gaat om ongelovigen. Als je er werkelijk zo over denkt zoals je zegt en het ook zo ten uitvoer brengt vind ik dat heel bewonderenswaardig, maar ik vraag me dus af hoe je het wilt toepassen in de Westerse samenleving.
Sanity is (not) statistical
Ergens bespeur ik grote overeenkomsten tussen Nazi-Duitsland en bepaalde "Mediterrane" culturen.......... Homohaat, jodemhaat, verheerlijken van geweld, zichzelf superieur vinden, het dogmatisch volgen van een geschrift of een leider, ja, het zit er in beide gevallen in. De term islamo-fascisme is volgens mij niet ver bezijden de waarheid. En hier kunnen de islamitische broeders het wat mij betreft mee doen.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Speedfreak1, ik hoop dat je niet doelt op Youssef en mij ?
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
dat doet 'ie welquote:Op donderdag 10 februari 2005 15:59 schreef BansheeBoy het volgende:
Speedfreak1, ik hoop dat je niet doelt op Youssef en mij ?
je zit nog in de ontkennende fase maak ik hieruit op?
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
@ BSB: Zie mijn laatste zin, kijk in een spiegel, en trek zelf conclusies. Maar dat je aan de lopende band gewoon een stukje homohaat aan de dag legt blijkt in diverse topics uit zeer veel postings.quote:Op donderdag 10 februari 2005 16:07 schreef YuckFou het volgende:
[..]
dat doet 'ie wel
je zit nog in de ontkennende fase maak ik hieruit op?
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
interessant eigenlijk dat jij er zelf wel exact dezelfde stijl als wijlen theo v. Gogh er op na houd.quote:Op donderdag 10 februari 2005 08:15 schreef Youssef het volgende:
Allereerst ben ik blij dat je de discussie op een normale wijze aangaat. Op deze manier, omgekeerd evenredig aan die van wijlen Theo v. Gogh, kunnen we veel beter tot oplossingen en begrip voor elkaar komen.
[..]
Als iemand serieus lijdt aan homofilie en ook nog eens problemen heeft met datgeen voor zich te houden dan zou die inderdaad geholpen moeten worden. Bijvoorbeeld door hem te onderwijzen en hem niet alleen te laten waardoor ie naar het slechte neigt.
hij zegt 'geitenneukers' jij zegt 'lijdt aan homofilie'
ik wordt kotsmisselijk van figuren als jullie, allemaal de mond vol van respect en blablabla maar zelf totaal respectloos met anderen omgaan.
ik snap niet dat fok! dit soort kankerzooi gewoon toelaat iedere keer weer
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik kan dat eerlijk gezegd ergens wel volgen. Het gaat om meningen, en hoe vererfelijk die ook zijn, er is vrijheid van meningsuiting. En op deze manier kunnen mensen van deze verderfelijke ideeën kennis nemen, en zich realiseren van: "Kijk aan, zo wordt er door bepaalde groepen tegen onze samenleving aangekeken".quote:ik snap niet dat fok! dit soort kankerzooi gewoon toelaat iedere keer weer
De mooiste uitspraak die ik heb meegemaakt, althans, een mooie uitspraak: "Theo van Gogh was een klootzak, maar het was wel onze klootzak".
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
vrijheid van meningsuiting betekend niet dat je alles mag zeggen wat er in je hoofd opkomt.
fok! policy is dat je mensen niet mag beledigen, daar houd de vrijheid van meningsuiting op ... dat hele 'je lijdt aan homofilisme' is dan imo een paar stappen over de lijn.
Youssef zegt het zelf al in zijn post, als je vaak genoeg bullshit beweert alsof het de normaalste zaak van de wereld is dan gaan mensen het geloven ... In Nederland worden homo's gewoon erkend als gezonde mensen en de bewering dat ze te genezen zijn is dus ook niet van toepassing
daar heb je het maar mee te doen, als hij (zoals wel meer mensen) problemen heeft met homos dan dient hij dit te beargumenteren met argumenten die verder gaan dan 'ik heb hier een heel oud boek en daar staat het in' want kerk en staat zijn gescheiden in Nederland
fok! policy is dat je mensen niet mag beledigen, daar houd de vrijheid van meningsuiting op ... dat hele 'je lijdt aan homofilisme' is dan imo een paar stappen over de lijn.
Youssef zegt het zelf al in zijn post, als je vaak genoeg bullshit beweert alsof het de normaalste zaak van de wereld is dan gaan mensen het geloven ... In Nederland worden homo's gewoon erkend als gezonde mensen en de bewering dat ze te genezen zijn is dus ook niet van toepassing
daar heb je het maar mee te doen, als hij (zoals wel meer mensen) problemen heeft met homos dan dient hij dit te beargumenteren met argumenten die verder gaan dan 'ik heb hier een heel oud boek en daar staat het in' want kerk en staat zijn gescheiden in Nederland
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
ik vind het onzin en discriminatie dat een homosexueel geen bloed/sperma mag doneren. MOGELIJK dat homosexuelen een hogere kans hebben op HIV/AIDS. maar hoe dan ook is er een reeele kans dat je het kan krijgen als je veel wisselende contacten hebt. ook bij heteros dus!!!
ik meende weleens gehoord te hebben dat homos GEMIDDELD meer aan wisselende contacten doen, maar ben van mening dat iedereen die aan wisselende contacten doet afgewezen moet worden als donor, sexuele voorkeur mag dan niet uitmaken.
dus als je gewoon veilig bezig bent kan iedereen donor worden en zo niet dan val je zowiezoo buiten de boot. simpel!
en voor alle moslims:
niet iedereen is een geindoctrineerde moslim. en die mensen die geen moslim zijn kunnen dus prima leven met hun homosexualiteit.
ik meende weleens gehoord te hebben dat homos GEMIDDELD meer aan wisselende contacten doen, maar ben van mening dat iedereen die aan wisselende contacten doet afgewezen moet worden als donor, sexuele voorkeur mag dan niet uitmaken.
dus als je gewoon veilig bezig bent kan iedereen donor worden en zo niet dan val je zowiezoo buiten de boot. simpel!
en voor alle moslims:
niet iedereen is een geindoctrineerde moslim. en die mensen die geen moslim zijn kunnen dus prima leven met hun homosexualiteit.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Op zich is het wel jammer dat de discussie hoe&waarom homo's geweerd worden bij bloedbanken een beetje ondergesneeuwd raakt door de richting en discussie die onze forum-narren er van hebben weten te maken.
Op zich ben ik het wel met speedfreak1 eens dat ieder mening, hoe rottig ook op fok moet kunnen, politiek correct zijn hoeft hier gelukkig niet.
Wat niet wegneemt dat de eerder genoemde narren er altijd wel als de hazen bij zijn om hun *ahum* moslimbroeders te verdedigen, het liefst doorspekt met termen als 'discriminatie' en 'extreem rechtse fokkers' etc. maar zelf niet vies zijn van een potje laag-bij-de-grond-onder-de-gordel schoppen als het hen zo uitkomt.
Op zich ben ik het wel met speedfreak1 eens dat ieder mening, hoe rottig ook op fok moet kunnen, politiek correct zijn hoeft hier gelukkig niet.
Wat niet wegneemt dat de eerder genoemde narren er altijd wel als de hazen bij zijn om hun *ahum* moslimbroeders te verdedigen, het liefst doorspekt met termen als 'discriminatie' en 'extreem rechtse fokkers' etc. maar zelf niet vies zijn van een potje laag-bij-de-grond-onder-de-gordel schoppen als het hen zo uitkomt.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
En on-topic, de eerste verspreiding in de westerse wereld was door hetero-sexuele contacten, notabene een belg die de ziekte vanuit Afrika importerrde in België, en daar ook flink van bil ging. In Afrika zelf wordt de ziekte voornamelijk verspreid door hetero-sexuele contacten, gecombineerd met achterhaalde ideeën die daar nog heersen dat een vent overal zijn geval in mag stoppen. Het homo of hetero gerelateerd zijn van de ziekte is dus gewoon een sprookje, wat voor bepaalde figuren natuurlijk erg goed uitkomt om te kunnen wijzen. Overigens hadden arabische vorsten nog niet zo lang geleden en misschien nog steeds gewoon de beschikking over aantallen schandknaapjes. Hoezo hypocriet?
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Zeg, ik vind nog wel enigszins verschil zitten tussen iemand geitenneuker noemen of zeggen dat iemadn aan homofilie lijdt. Ik heb liever dat iemand zegt dat ik aan homofilie lijdt dan dat iemand zegt dat het een verkeerde keuze is. In ieder geval impliceert 'lijden aan' dat het iets is waar je zelf niets aan kunt doen. Wat ik te ver vind gaan is als je het niet eens bent met iemands opvattingen over homosexualiteit (en dat op een forum in een vrij land, terwijl je zelf zo roept over vrijheid) diegene geitenneuker gaan noemen. Vrijheid geldt voor iedereen of voor niemand, maar niet alleen voor de mensen waarmee je het eens bent, hoe jammer dat soms ook is.
En ook even ontopic: ben je verplicht om je geaardheid aan te geven bij de bloedbank? Wordt er onderscheid gemaakt tussen homo's en lesbiennes? Wat gebeurt er als je niet weet wat je geaardheid is?
En misschien vinden jullie dit buiten de discussie vallen, maar wat denken jullie van liegen op het formulier? Niemand ziet aan je neus of je homo of hetero bent, dus je kunt in principe rustig hetero aankruisen. Vinden jullie dat beledigend, of zou je het ook kunnen zien als een vorm van verzet?
En ook even ontopic: ben je verplicht om je geaardheid aan te geven bij de bloedbank? Wordt er onderscheid gemaakt tussen homo's en lesbiennes? Wat gebeurt er als je niet weet wat je geaardheid is?
En misschien vinden jullie dit buiten de discussie vallen, maar wat denken jullie van liegen op het formulier? Niemand ziet aan je neus of je homo of hetero bent, dus je kunt in principe rustig hetero aankruisen. Vinden jullie dat beledigend, of zou je het ook kunnen zien als een vorm van verzet?
Sanity is (not) statistical
pffff het is mij om het even.
je noemt een erkende bevolkingsgroep in zijn totaliteit 'ziek' zonder nuances dan deed van Gogh het beter aangezien hij het toch over de radicalere groep moslims had (waar hij toch wel zeker 80% van de moslims toe rekende volgens mij maar dat terzijde).
je noemt een erkende bevolkingsgroep in zijn totaliteit 'ziek' zonder nuances dan deed van Gogh het beter aangezien hij het toch over de radicalere groep moslims had (waar hij toch wel zeker 80% van de moslims toe rekende volgens mij maar dat terzijde).
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Sjongejonge.. je past je gewoon aan onze cultuur aan of je rot op. Zo hoeven we niet "tot elkaar" te komen.quote:Op donderdag 10 februari 2005 08:15 schreef Youssef het volgende:
Allereerst ben ik blij dat je de discussie op een normale wijze aangaat. Op deze manier, omgekeerd evenredig aan die van wijlen Theo v. Gogh, kunnen we veel beter tot oplossingen en begrip voor elkaar komen.
[..]
In onze cultuur is geen plaats voor mensen die vrouwen en homo's als minderwaardig beschouwen dus als jij dat wel vindt dan rot je gewoon op.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Ik kan me er niet druk om maken als iemand denkt dat ik ziek ben hoor. Ziek is geen beledigende term lijkt mij, maar gewoon de constatering dat er iets aan de hand is wat niet zou moeten. Over dat laatste kun je twisten, en dat gebeurt hier dus ook. Nee hoor, van mij mogen alle moslims me een fruitmandje komen brengen, geen probleem.quote:Op donderdag 10 februari 2005 17:26 schreef sp3c het volgende:
pffff het is mij om het even.
je noemt een erkende bevolkingsgroep in zijn totaliteit 'ziek' zonder nuances dan deed van Gogh het beter aangezien hij het toch over de radicalere groep moslims had (waar hij toch wel zeker 80% van de moslims toe rekende volgens mij maar dat terzijde).
En wat is nu het verschil tussen een moslim die z'n mening opdringt en wat jij nu doet? Hoewel ik het ten zeerste betreur dat er mensen zijn die homo's en vrouwen als minderwaardig beschouwen, tolereren we ze al eeuwen in onze samenleving. Blijkbaar is er dus wel plaats voor als ze niet toevallig ook moslim zijn.quote:Op donderdag 10 februari 2005 17:44 schreef American_Nightmare het volgende:
Sjongejonge.. je past je gewoon aan onze cultuur aan of je rot op. Zo hoeven we niet "tot elkaar" te komen.
In onze cultuur is geen plaats voor mensen die vrouwen en homo's als minderwaardig beschouwen dus als jij dat wel vindt dan rot je gewoon op.
[ Bericht 17% gewijzigd door Maeghan op 10-02-2005 18:00:26 ]
Sanity is (not) statistical
ik zou er wel mee zitten ... maar goed ik heb geen tijd meer
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dus je mag wel een "afwijkende sexuele voorkeur hebben" in Nederland, maar geen "afwijkendequote:Op woensdag 9 februari 2005 23:10 schreef American_Nightmare het volgende:
Gelukkig zal het in Nederland op korte termijn danwel lange termijn nog een keer zover komen dat we een lijst krjigen (net als in Duitsland) waarop de namen van moslims met achterlijke waanideeen komen te staan. Zijn de wetten er eenmaal voor aangepast dan worden die lui netjes het land uitgebonjourd.
ideeën", want dan word je eruit gegooid... Dit lijkt me geen goede zaak.
Ik ben van mening dat iedereen lekker moet doen wat die wil, zolang men anderen er maar niet
mee lastig valt. Als je homo bent, moet je dat zelf weten, ik zal er geen probleem van maken.
Denk jij (lees: Youssef en Bsb) anders over bepaalde dingen? Ook goed, vertel waarom etc.,
maar laat mensen wel in hun waarde (ik heb niet alle posts gelezen, maar volgens mij doet Bsb
dit ook). We leven hier in een vrij land, iedereen mag zijn zoals die wil zijn, maar ook denken
hoe die wil denken. Zolang men netjes zijn ideeën uitspreekt en in debat treedt is er niks aan de
hand. Mensen die anderen hun ideeën willen opdringen met behulp van wapens e.d. daar
heb ik echter geen respect voor. Dit zijn m.i. wel mensen die op het hierboven genoemde lijstje mogen worden gezet.
"On a good day, when I run, the voices in my head get quieter until it’s just me, my breath and my feet on the sand (Dexter, E5x09)."
Bullshitboy en Youssef zijn voornamelijk aan 't trollen hier.
Verwar dat niet met het serieus willen uiten van een mening.
Verwar dat niet met het serieus willen uiten van een mening.
Hé, één van mijn vindingen in gebruik...................quote:Op donderdag 10 februari 2005 18:29 schreef DennisMoore het volgende:
Bullshitboy en ...........................
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
jaaaaaaa , laten we de oorlog erbij halen dat is zo'n lekkere dooddoener daar kunnen we wat meequote:Op donderdag 10 februari 2005 15:40 schreef speedfreak1 het volgende:
Ergens bespeur ik grote overeenkomsten tussen Nazi-Duitsland en bepaalde "Mediterrane" culturen.......... Homohaat, jodemhaat, verheerlijken van geweld, zichzelf superieur vinden, het dogmatisch volgen van een geschrift of een leider, ja, het zit er in beide gevallen in. De term islamo-fascisme is volgens mij niet ver bezijden de waarheid. En hier kunnen de islamitische broeders het wat mij betreft mee doen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Die dooddoener wordt anders andersom maar wat graag gebruikt, dus........... verder wordt niet de oorlog erbij gehaald, maar een bepaalde denk en doe wijze vergeleken met een andere. En als je dat consentieus en nauwkeurig doet blijkt de islam zoals die door bepaalde groepen wordt uitgelegd gewoon fascistisch te zijn.quote:Op donderdag 10 februari 2005 18:55 schreef Re het volgende:
[..]
jaaaaaaa , laten we de oorlog erbij halen dat is zo'n lekkere dooddoener daar kunnen we wat mee
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
ho ho ik was de eerstequote:Op donderdag 10 februari 2005 18:47 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Hé, één van mijn vindingen in gebruik...................
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Mooi, dan kan ik daar in ieder geval niet meer om gedemoniseerd worden..................quote:
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ho ho, de mond vol respect maar mij wel uitmaken voor Bullshitboy ????
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Respect is meestal wederzijds.................quote:Op donderdag 10 februari 2005 22:58 schreef BansheeBoy het volgende:
Ho ho, de mond vol respect maar mij wel uitmaken voor Bullshitboy ????
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Dus omdat ik je respecteer noem je mij Bullshitboy, en dan geef je het nog de naam "wederzijds"quote:Op donderdag 10 februari 2005 23:02 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Respect is meestal wederzijds.................
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
ow dus nu respecteer je ineens mensen die "het homoïsme" steunen?quote:Op donderdag 10 februari 2005 23:27 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dus omdat ik je respecteer noem je mij Bullshitboy, en dan geef je het nog de naam "wederzijds"
die ook de homo's steunen die zich niet voortplanten en lekker met elkaar van bil gaan? die trouwen en in dezelfde straat gaan wonen? een bevolkingsgroep die jij ziek noemt? of dat het een keuze is?... ik dacht dat je die niet respecteerde.. dus heb je geen respect voor een bevolkingsgroep.. wel voor mensen die die groep wel accepteren, respecteren en steunen?
wat een omslag!
dag
die naam heb je met recht verdiend net als je vele bans. respect moet je VERDIENEN dat kun je niet krijgen. nee ook niet van een religie en al helemaal niet van een sektequote:Op donderdag 10 februari 2005 22:58 schreef BansheeBoy het volgende:
Ho ho, de mond vol respect maar mij wel uitmaken voor Bullshitboy ????
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
"De bal is rond omdat de bal rond is." Cirkel redeneren heb je zeker op afgestudeerd. Je kunt nl. niet concreet uitlagen WAAROM ik die naam waardig zou zijnquote:Op donderdag 10 februari 2005 23:41 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
die naam heb je met recht verdiend net als je vele bans. respect moet je VERDIENEN dat kun je niet krijgen. nee ook niet van een religie en al helemaal niet van een sekte
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
omdat wij ( en dat zijn er meer dan 1,2,3,4,5,6 of 7 users) vinden dat je toch wel erg vaak bullshut (onzin) uitkraamd.. de mond vol over respect en discriminatie etc. maar wel strijden tegen "het homoïsme" en de betreffende mensen niet in hun waarde (willen) laten..quote:Op donderdag 10 februari 2005 23:55 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
"De bal is rond omdat de bal rond is." Cirkel redeneren heb je zeker op afgestudeerd. Je kunt nl. niet concreet uitlagen WAAROM ik die naam waardig zou zijn
dag
Ik vind het terecht dat bloedbanken homo's mogen weigeren. Of mannen, die met andere mannen hebben sexueel contact hebben gehad. Geen discriminatie op geaardheid, maar op handelen. Net zoals je niet voor 1996 langer dan een half jaar in Engeland hebt gewoond.
we hebben een reëel probleem, dus we zoeken naar reële oplossingen
in dit specifieke geval maken twee helften één
in dit specifieke geval maken twee helften één
Oeh, een homotopic zonder mij
Ik ben die link van een paar pagina's eerder eens gaan bekijken en daar staat dit:
# homo- en biseksuele mannen vormen de grootste groep (51%)
# het aandeel heteroseksueel geïnfecteerden is 27%
Is er nog een andere sexuele geaardheid die in het geheel niet is geinfecteerd? Moet die 27 niet 49 zijn? Of mis ik hier iets?
Er waren in 2003 dus ongeveer 4200 geinfecteerde homo's. Ik weet niet hoeveel mensen er jaarlijks bloed geven, maar hoe groot is de kans dat een van die 4200 mannen bloed wil geven? Is dat getal een reden om homo's (of liever, mannen die met andere mannen sex hebben gehad) te weigeren voor ook maar een druppel bloed getest te hebben?
Beetje triest.
Ik ben die link van een paar pagina's eerder eens gaan bekijken en daar staat dit:
# homo- en biseksuele mannen vormen de grootste groep (51%)
# het aandeel heteroseksueel geïnfecteerden is 27%
Is er nog een andere sexuele geaardheid die in het geheel niet is geinfecteerd? Moet die 27 niet 49 zijn? Of mis ik hier iets?
Er waren in 2003 dus ongeveer 4200 geinfecteerde homo's. Ik weet niet hoeveel mensen er jaarlijks bloed geven, maar hoe groot is de kans dat een van die 4200 mannen bloed wil geven? Is dat getal een reden om homo's (of liever, mannen die met andere mannen sex hebben gehad) te weigeren voor ook maar een druppel bloed getest te hebben?
Beetje triest.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
laat dan iedereen toe en test alle personen, wel zo veilig en niet discriminerendquote:Op vrijdag 11 februari 2005 00:20 schreef Flumina het volgende:
Ik vind het terecht dat bloedbanken homo's mogen weigeren. Of mannen, die met andere mannen hebben sexueel contact hebben gehad. Geen discriminatie op geaardheid, maar op handelen. Net zoals je niet voor 1996 langer dan een half jaar in Engeland hebt gewoond.
dag
Niemand naar de docu over het onstaan van AIDS gekeken vanavond (zie aankondiging bladzijde terug)
Het wordt nu wel héél duidelijk dat HIV/AIDS is onstaan toen men eind jaren '50 het poliovaccin creërde uit apen...
Het wordt nu wel héél duidelijk dat HIV/AIDS is onstaan toen men eind jaren '50 het poliovaccin creërde uit apen...
Dat kan echter evenzeer zo zijn bij die heteroseksuele mannen.quote:Op vrijdag 11 februari 2005 00:20 schreef Flumina het volgende:
Ik vind het terecht dat bloedbanken homo's mogen weigeren. Of mannen, die met andere mannen hebben sexueel contact hebben gehad. Geen discriminatie op geaardheid, maar op handelen. Net zoals je niet voor 1996 langer dan een half jaar in Engeland hebt gewoond.
Men kan immers helemaal niet stellen dat iemand omdat hij homoseksueel is meer kans heeft om HIV-besmet te zijn. Wat immers gedaan met bijv. homoseksuele die geen frequent wisselende, of zelfs helemaal geen, seksuele betrekkingen hebben?
Veel correcter zou het zijn om de risicogroep te omschrijven als zijnde personen met frequent wisselende seksuele contacten en/of personen die van tijd tot tijd anale seks hebben.
Dus zoals ik al eerder vermeld heb, zou het veel beter zijn om in die vragenlijst een vraag op te nemen waarin gepeild wordt naar de al dan niet aanwezigheid van dit seksuele gedrag binnen iemands seksuele belevenissen, in plaats van a priori te veronderstellen dat een heteroseksuele man zich hiermee niet bezighoudt en een homoseksuele man wel.
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
Heb de eerste aflevering gezien, zeer interessant moet ik zeggen.quote:Op vrijdag 11 februari 2005 00:52 schreef mineo39-76 het volgende:
Niemand naar de docu over het onstaan van AIDS gekeken vanavond (zie aankondiging bladzijde terug)
Het wordt nu wel héél duidelijk dat HIV/AIDS is onstaan toen men eind jaren '50 het poliovaccin creërde uit apen...
Ik wacht met ongeduld op deel 2
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
Ik doelde eigenlijk meer op de mensen die in diverse topics lopen te gillen over AIDS, homo's, bruinwerken, straf van god/allah etc... Die hadden moeten kijken!quote:Op vrijdag 11 februari 2005 01:14 schreef andromeda1968 het volgende:
Heb de eerste aflevering gezien, zeer interessant moet ik zeggen.
Ik wacht met ongeduld op deel 2
Ik wist wel dat jij zou kijken andromeda1968!
Achtergrondverhaal bij de documentaire:
http://www.aidsorigins.com/
http://www.lrb.co.uk/v25/n07/hoop01_.html
http://www.uow.edu.au/art(...)S/Hooper03story.html
Udate - januari 2005: http://www.aidsorigins.com/badscience/bm7b.shtml
[ Bericht 8% gewijzigd door mineo39-76 op 11-02-2005 02:33:43 ]
bron: http://www.sanquin.nl/san(...)046d7f8?OpenDocumentquote:Hoe voorkomt de bloedbank overdracht van HIV/AIDS?
Elke bloedgift wordt getest op HIV (het virus dat AIDS veroorzaakt), maar deze test is tot een half jaar na het oplopen van een HIV-besmetting niet 100% betrouwbaar. Daarom kunnen sommige personen geen bloed geven.
Voor mannen geldt het volgende. Geef nooit bloed als u seks heeft gehad met een man. Geef tijdelijk 12 maanden geen bloed als u incidenteel seks heeft gehad met een vrouw die drugs heeft gespoten of met een vrouw die HIV seropositief is of AIDS heeft. Geef ook tijdelijk 12 maanden geen bloed als u seks heeft gehad met een vrouw die afkomstig is uit een gebied waar AIDS veel voorkomt (zoals Afrika ten zuiden van de Sahara) of als u zelf gewoond heeft in zo’n gebied.
Voor vrouwen geldt het volgende. Geef nooit bloed als uw vaste partner lijdt aan hemofilie en voor 1987 met stollingspreparaten is behandeld of als uw vaste partner als man ook seks heeft gehad met een andere man. Geef tijdelijk 12 maanden geen bloed als u incidenteel seks heeft gehad met een man die drugs heeft gespoten of met een man die HIV seropositief is of AIDS heeft of met een man die ook seks heeft gehad met een andere man. Geef ook tijdelijk 12 maanden geen bloed als u seks heeft gehad met een man die afkomstig is uit een gebied waar AIDS veel voorkomt (zoals Afrika ten zuiden van de Sahara) of als u zelf gewoond heeft in zo’n gebied.
Tenslotte geldt voor zowel mannen als vrouwen:
# Geef nooit bloed als u niet op de hoogte gesteld wilt worden van een afwijkende test
# bezorgd bent over een risicodragend contact
# HIV seropositief bent of AIDS heeft of als dit geldt voor uw vaste partner
# drager bent van het hepatitis (geelzucht) B of C virus
# of uw vaste partner ooit drugs heeft gespoten
# hebt laten betalen voor seks met geld of drugs.
Geef tijdelijk 12 maanden geen bloed als u heeft betaald voor seks of als u zich verwond heeft aan een naald of scherp voorwerp met bloed van iemand anders.
en kijk ook eens op http://www.sanquin.nl/san(...)044ecdf?OpenDocument
daar staat dat ze alles testen.. dus ik snap die regels voor mannen niet..
[ Bericht 1% gewijzigd door Peter op 11-02-2005 01:30:40 ]
dag
Volgens mij is het zo dat de vraag die gesteld wordt op het formulier niet "bent u homosexueel" maar "heeft u (onbeschermd?) sexueel (anaal?) verkeer gehad met iemand van hetzelfde geslacht" Of zoiets. Anders zou het wel HEEL vreemd zijn.quote:Op vrijdag 11 februari 2005 01:09 schreef andromeda1968 het volgende:
[..]
Dat kan echter evenzeer zo zijn bij die heteroseksuele mannen.
Men kan immers helemaal niet stellen dat iemand omdat hij homoseksueel is meer kans heeft om HIV-besmet te zijn. Wat immers gedaan met bijv. homoseksuele die geen frequent wisselende, of zelfs helemaal geen, seksuele betrekkingen hebben?
Veel correcter zou het zijn om de risicogroep te omschrijven als zijnde personen met frequent wisselende seksuele contacten en/of personen die van tijd tot tijd anale seks hebben.
Dus zoals ik al eerder vermeld heb, zou het veel beter zijn om in die vragenlijst een vraag op te nemen waarin gepeild wordt naar de al dan niet aanwezigheid van dit seksuele gedrag binnen iemands seksuele belevenissen, in plaats van a priori te veronderstellen dat een heteroseksuele man zich hiermee niet bezighoudt en een homoseksuele man wel.
En kan iemand me dit nog even uitleggen?
# homo- en biseksuele mannen vormen de grootste groep (51%)
# het aandeel heteroseksueel geïnfecteerden is 27%
Wat voor geaardheid heeft de overige 22%?
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Dit ga ik eens opzoeken.quote:Op vrijdag 11 februari 2005 01:33 schreef wonderer het volgende:
[..]
En kan iemand me dit nog even uitleggen?
# homo- en biseksuele mannen vormen de grootste groep (51%)
# het aandeel heteroseksueel geïnfecteerden is 27%
Drugs-gebruikers misschien?quote:Wat voor geaardheid heeft de overige 22%?
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
Maar die zijn toch ook hetero- of bi/homosexueel? Of doen junkies niet aan sex?quote:Op vrijdag 11 februari 2005 02:14 schreef andromeda1968 het volgende:
[..]
Dit ga ik eens opzoeken.
[..]
Drugs-gebruikers misschien?
Junkies waren trouwens 5%
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Waar heb je die gegevens juist gevonden wonderer?quote:Op vrijdag 11 februari 2005 02:20 schreef wonderer het volgende:
[..]
Maar die zijn toch ook hetero- of bi/homosexueel? Of doen junkies niet aan sex?
Junkies waren trouwens 5%
Bij voorbaad dank.
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
Kennelijk probeert de bloedbank zich wel heel gemakkelijk in te dekken. Seks met iemand uit de gebieden onder de Sahara is al een reden om geen bloed te mogen geven. En aangezien ze zulke brede begrippen gebruiken vind ik het niet gek dat ze iemand die seks heeft gehad met een man automatisch altijd weren.quote:Op vrijdag 11 februari 2005 01:32 schreef mineo39-76 het volgende:
Beetje krom ja!
Man/man, nooit bloed geven...
Man/vrouw met AIDS, 12 maanden geen bloed geven...
Eens een heameau blijft een heameau natuurlijk, terwijl iemand die seks heeft gehad met een ander die HIV positief is ws niet weer zijn lusten zal botvieren op diegene. En na 12 maanden kun je toch met zekerheid zeggen of je besmet bent of niet.
Staat hier gewoon hoorquote:Op vrijdag 11 februari 2005 02:43 schreef andromeda1968 het volgende:
[..]
Waar heb je die gegevens juist gevonden wonderer?
Bij voorbaad dank.
Ik heb het gemist jammer genoeg, ben benieuwd of hetgeen jij zegt waar is of dat het een verdraaing van feiten is. !quote:Op vrijdag 11 februari 2005 00:52 schreef mineo39-76 het volgende:
Niemand naar de docu over het onstaan van AIDS gekeken vanavond (zie aankondiging bladzijde terug)
Het wordt nu wel héél duidelijk dat HIV/AIDS is onstaan toen men eind jaren '50 het poliovaccin creërde uit apen...
Hier heb ik een duidelijker percentage:quote:Op vrijdag 11 februari 2005 02:20 schreef wonderer het volgende:
[..]
Maar die zijn toch ook hetero- of bi/homosexueel? Of doen junkies niet aan sex?
Junkies waren trouwens 5%
Tabel. HIV en aids in Nederland, per 1 augustus 2003
Mannen 6.637
Vrouwen 1.859
Kinderen 209
Transmissieroute
- Homo-en biseksueel contact (51%)
- Heteroseksueel contact (27%)
- Injecterend druggebruik (5%)
- Bloed(producten) (2%)
- Prikaccident (0.2%)
- Moeder-kindtransmissie (0.2%)
- Anders/onbekend (14%)
Bron : http://www.rivm.nl/infect(...)ber_allochtonen.html
http://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/441100018.pdf
Nu klopt het wel ongeveer denk ik, niet 100% maar toch.
[ Bericht 2% gewijzigd door andromeda1968 op 11-02-2005 11:25:15 ]
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
Ik verdraai de feiten niet!quote:Op vrijdag 11 februari 2005 07:21 schreef Youssef het volgende:
Ik heb het gemist jammer genoeg, ben benieuwd of hetgeen jij zegt waar is of dat het een verdraaing van feiten is. !
Enkele prijzen die deze documentaire uit België/Canada/Engeland/Frankrijk heeft gewonnen:
"The Origins of AIDS" has received the following awards:
* Best Direction, 2004 Hot Docs Festival
* The Silver Hugo for Documentary: Science/Nature at the 2004 Chicago International Television Awards
* The Rockie Award for Best Popular Science and Natural History Program at the 2004 Banff Television Festival.
* Emmy nomination 2004
* Prix Europa Current Affairs Television Programme of the Year, 2004
quote:Er waren in 2003 dus ongeveer 4200 geinfecteerde homo's. Ik weet niet hoeveel mensen er jaarlijks bloed geven, maar hoe groot is de kans dat een van die 4200 mannen bloed wil geven? Is dat getal een reden om homo's (of liever, mannen die met andere mannen sex hebben gehad) te weigeren voor ook maar een druppel bloed getest te hebben?
Beetje triest.
Niks triest. Veel mensen in dit topic denken dat een aids-test 100 % betrouwbaar is. Laat ik jullie uit die droom helpen. Geen enkele, maar dan ook geen enkele test is 100 % betrouwbaar. Er zullen altijd vals negatieve en vals positieve uitslagen bij zitten:
Vals positief: De uitlsag van de test is positief, maar de proefpersoon is eigenlijk negatief
Vals negatief: De uitslag van de test is negatief, maar de proefpersoon is eigenlijk positief.
Zelfs bij bepalingen in duplo blijf je dit risico houden.
Neem je vervolgens het feit in ogenschouw dat de besmettingskans bij homosexuele contacten vele malen groter is dan die kans bij heterosexuele contacten (sorry, ik weet de exacte percentages ook niet meer), dan kun je dus concluderen dat het weigeren van homosexuelen als bloeddonor te verklaren valt uit statistiek en bescherming van diegene die dat bloed gaat krijgen, en niet uit discriminatie.
Echte diehards gebruiken postduiven
daar zit op zich wel iets in ja, men moet zich niet zo snel op hun tenen getrapt voelen..quote:dan kun je dus concluderen dat het weigeren van homosexuelen als bloeddonor te verklaren valt uit statistiek en bescherming van diegene die dat bloed gaat krijgen, en niet uit discriminatie.
alleen zoals jij het stelt in je post is bloed van een ander sowieso niet te vertrouwen. dan is het logisch dat ze de minst risicovolle nemen, en ja dat dat lullig uit de hoek kan komen is heel sneu..
Ik vind het wel raar dat er staat dat je nooit bloed moet geven als je je hebt laten betalen voor seks en dat daar geen termijn bij aangegeven wordt terwijl er 12 maanden staat voor iemand die betaalt voor sex.
Sanity is (not) statistical
Het is dat ik weet wie en wat het zegtquote:Op donderdag 3 februari 2005 15:38 schreef BansheeBoy het volgende:
Hey zeg, doe eens normaal. Discriminatie. Dat roepen homo's veels te snel. De term is daardoor allang zijn kracht verloren. Maar goed, het lijkt me niet meer dan logisch dat homo's worden uitgesloten van dit soort zaken. Het is al erg dat ze zich niet voortplanten als ze dan nog de overige bevolking van de aarde eventueel zouden verzieken lijkt me niet de bedoeling
Ik druk het misschien wat zwart-wit uit, maar dat mag ik ook weleens een keer voor de verandering
quote:alleen zoals jij het stelt in je post is bloed van een ander sowieso niet te vertrouwen
Klopt, lichaamsvreemde stoffen zijn nooit voor de volle 100 % te vertrouwen..
quote:Ik vind het wel raar dat er staat dat je nooit bloed moet geven als je je hebt laten betalen voor seks en dat daar geen termijn bij aangegeven wordt terwijl er 12 maanden staat voor iemand die betaalt voor sex.
Ook dat is weer een stukje statistieke en risico analyse. Men redeneert dat als je je laat betalen, dat je meerdere partners gehad [b]zou kunnen hebben[b] .
Ik zet dat dikgedrukt omdat dat de hele essentie is bij het doneren. Men zegt niet dat HIV meer bij homos voorkomt dan bij anderen, men acht gewoon de kans groter.
En zeg nou eens eerlijk. Liever 100 mensen achteraf ten onrechte weigeren om bloed te geven, dan 1 door transfusie besmet persoon? Of gaan we in onze politieke correctheid maar zover dat we dat risico accepteren, om maar vooral niemand tegen het hoofd te stoten ?
Wil eigenlijk ook wel een reactie van BsB en Youceff...of zijn die inmiddels afgehaakt?
quote:daar zit op zich wel iets in ja, men moet zich niet zo snel op hun tenen getrapt voelen..
Absoluut: We voelen ons heel snel achtergesteld tegenwoordig..iets te snel...Heeft volgens mij iets te maken jmet het spreekwoord: "Zoals de waard is..vertrouwt hij zijn gasten"
Echte diehards gebruiken postduiven
Dit slaat nergens op. Dit zou beteken dat de ouders van een homo ook homo/lesbisch zouden moeten zijn? En je kunt iemand toch eerst testen op HIV? Als de uit.slag negatief is, is er geen enkele reden om het zaad van een homo te weigeren.quote:Op vrijdag 4 februari 2005 07:35 schreef Youssef het volgende:
Tsjah, lijkt me inderdaad ook niet dat sperma banken het paard van troje willen binnen halen. Buiten het feit dat homo's sowieso hun zaad helemaal niet nodig hebben is de kans op besmetting van toegedienden en eventuele homo geboren kinderen veel te groot
quote:Buiten het feit dat homo's sowieso hun zaad helemaal niet nodig hebben is de kans op besmetting van toegedienden en eventuele homo geboren kinderen veel te groot
Ik vind dit best een hele foute uitspraak, met name de laatste 7 woorden...
Echte diehards gebruiken postduiven
Ga alsjeblieft terug naar Marokko.nl en neem je vriendje Youssef mee Toch leuk dat je mij sterkt in mijn vooroordelenquote:Op woensdag 9 februari 2005 22:48 schreef BansheeBoy het volgende:
Wat wordt Youssef weer aangevallen zeg.Ok, hij drukt het wat zwaar uit, maar het is en blijft de realiteit uiteraard
Ik ben blij dat je mij toch op positieve wijze kunt gebruiken voor jezelf, desondanks ben ik toch benieuwd naar die welse vooroordelen van jequote:Op vrijdag 11 februari 2005 15:21 schreef Wally__ het volgende:
[..]
Toch leuk dat je mij sterkt in mijn vooroordelen
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Welse vooroordelen?>>>>>> "kans op eventuele homo geboren kinderen veel te groot...."quote:Op vrijdag 11 februari 2005 15:39 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik ben blij dat je mij toch op positieve wijze kunt gebruiken voor jezelf, desondanks ben ik toch benieuwd naar die welse vooroordelen van je
Denk daar maar eens over na.
Yeah baby Yeah!
Nee hoor, je kunt ook verslaafd raken aan heroïne of met een heroïne verslaving geboren worden. Netzoals met AIDS. Hoeft verder niet iets te maken hebben met de ouders.quote:Op vrijdag 11 februari 2005 15:13 schreef Wally__ het volgende:
[..]
Dit slaat nergens op. Dit zou beteken dat de ouders van een homo ook homo/lesbisch zouden moeten zijn?
Ik meen dat het zo is dat een HIV test niet direct 100% betrouwbaar is, maar dat deze pas na 6 maanden pas echt betrouwbaar is vast te stellen. Ondertussen kan een heameau al met een aantal mensen gebarebacked hebben of anderszins zijn lusten hebben gebotvierd.quote:En je kunt iemand toch eerst testen op HIV? Als de uit.slag negatief is, is er geen enkele reden om het zaad van een homo te weigeren.
Zijn zaak, maar zoals ik boven al zei, als je het echt op deze wijze wil oplossen zou een homo een 'geheelonthoudingsverklaring' moeten tekenen
Dat heeft er werkelijk geen ene reet mee te maken...(pun intended)... Jammer voor jou, maar ook hetero's kunnen er ontzettend ranzige sexuele gewoones op nahouden. Maar discussier vooral verder vanuit je afkeer voor homo's, zo wordt je heel snel heel serieus genomen.quote:Ondertussen kan een heameau al met een aantal mensen gebarebacked hebben of anderszins zijn lusten hebben gebotvierd.
(yeah, pun intended again)
Echte diehards gebruiken postduiven
Als men dit op een wijze manier op wil lossen laten ze iedereen testen die wil doneren. Dat het 6 maanden duurt voordat een test betrouwbaar geacht mag worden is alleen een probleem voor de eerste 6 maanden, daarna lost het zichzelf op.quote:Op vrijdag 11 februari 2005 16:02 schreef Youssef het volgende:
[..]
Nee hoor, je kunt ook verslaafd raken aan heroïne of met een heroïne verslaving geboren worden. Netzoals met AIDS. Hoeft verder niet iets te maken hebben met de ouders.
[..]
Ik meen dat het zo is dat een HIV test niet direct 100% betrouwbaar is, maar dat deze pas na 6 maanden pas echt betrouwbaar is vast te stellen. Ondertussen kan een heameau al met een aantal mensen gebarebacked hebben of anderszins zijn lusten hebben gebotvierd.
Zijn zaak, maar zoals ik boven al zei, als je het echt op deze wijze wil oplossen zou een homo een 'geheelonthoudingsverklaring' moeten tekenen
Yeah baby Yeah!
Toch vreemd dat homo's dan maar uit voorzorg uitgesloten worden en zich-een-slag-in-rondte-neukende hetero's na 12 maanden absolutie wel bloed mogen geven, als die testen dan toch onbetrouwbaar zijn kan je dus nergens een peil op trekken en dus ook vrezen voor heterosexueel HIV besmet bloed wat door de controle is heengeglipt...quote:Op vrijdag 11 februari 2005 14:22 schreef Labtech het volgende:
[..]
Niks triest. Veel mensen in dit topic denken dat een aids-test 100 % betrouwbaar is. Laat ik jullie uit die droom helpen. Geen enkele, maar dan ook geen enkele test is 100 % betrouwbaar. Er zullen altijd vals negatieve en vals positieve uitslagen bij zitten:
Vals positief: De uitlsag van de test is positief, maar de proefpersoon is eigenlijk negatief
Vals negatief: De uitslag van de test is negatief, maar de proefpersoon is eigenlijk positief.
Zelfs bij bepalingen in duplo blijf je dit risico houden.
Neem je vervolgens het feit in ogenschouw dat de besmettingskans bij homosexuele contacten vele malen groter is dan die kans bij heterosexuele contacten (sorry, ik weet de exacte percentages ook niet meer), dan kun je dus concluderen dat het weigeren van homosexuelen als bloeddonor te verklaren valt uit statistiek en bescherming van diegene die dat bloed gaat krijgen, en niet uit discriminatie.
En wat betreft het in de rondte neuken van homo's, voor zover ik in m'n 'gay' omgeving kijk zijn het eigenlijk uitsluitend monogame stellen die never nooit niet buiten de deur neuken, waar enkele hetero vrienden nog wel eens buiten de pot pissen, en ik geloof nooit dat al die mensen die bloed doneren 100% eerlijk zijn tijdens hun intake, anders hadden we nu al een heel groot te kort aan bloeddonoren...
BSB&Youseff; gelieve niet te reageren, dank U
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Barebacken gaat anders verder dan een normale gewoonte, maar verder insinueer je dat ik gezegd heb dat ongelovige paren geen ranzige dingen uithalen, dit doe ik echter niet.quote:Op vrijdag 11 februari 2005 16:17 schreef Labtech het volgende:
[..]
Dat heeft er werkelijk geen ene reet mee te maken...(pun intended)... Jammer voor jou, maar ook hetero's kunnen er ontzettend ranzige sexuele gewoones op nahouden. Maar discussier vooral verder vanuit je afkeer voor homo's, zo wordt je heel snel heel serieus genomen.
(yeah, pun intended again)
Onzin, zodra die heaumea barebacked bestaat er namelijk weer een kans dat ie HIV besmet raakt en zal er een nieuwe bloedproef genomen wat weer zorgt voor 6 maanden definitieve uitslag etc. Begrijp dat toch eens, en hier is verder niets tegen in te brengen zolang je met dezelfde richtlijnen werkt als die van de bloedbank. Dus quit the nonsensequote:Op vrijdag 11 februari 2005 16:20 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Als men dit op een wijze manier op wil lossen laten ze iedereen testen die wil doneren. Dat het 6 maanden duurt voordat een test betrouwbaar geacht mag worden is alleen een probleem voor de eerste 6 maanden, daarna lost het zichzelf op.
En wij *vinden* niet alleen dat BansheeBoy erg veel bullshit uitkraamt, het is ook nog eens aantoonbaar. Ook al wimpelt BansheeBoy die feiten voortdurend weg, net zoals hij lastige vragen uit de weg gaat. Ik ben eigenlijk allang klaar met deze troll, waarvan het mij nog dagelijks verbaast dat -ie niet allang een levenslange ban op Fok heeft. Discussies voeren met mensen als BansheeBoy heeft ook geen enkele zin, omdat ze slechts met één ding bezig zijn: het presenten van hun eigen fantasie-werkelijkheid.quote:Op vrijdag 11 februari 2005 00:13 schreef petre86 het volgende:
omdat wij ( en dat zijn er meer dan 1,2,3,4,5,6 of 7 users) vinden dat je toch wel erg vaak bullshut (onzin) uitkraamd.. de mond vol over respect en discriminatie etc. maar wel strijden tegen "het homoïsme" en de betreffende mensen niet in hun waarde (willen) laten..
Trouwens: ik hoorde deze week nog weer een klaagzang over dat er onvoldoende bloeddonoren waren. Tja, dat werken de bloedbanken dan met hun eigen beleid in de hand. Misschien moeten er eerst eens wat doden vallen in dit land, wegens een tekort aan donorbloed.
als die testen toch niet betrouwbaar zijn zou dat ook voor hetero's gelden (weliswaar circuleert daar relatief minder hiv enzo) maar die 'barebacken' er net zo goed op los.. zowel anaal als vaginaal.quote:Op vrijdag 11 februari 2005 16:02 schreef Youssef het volgende:
Ik meen dat het zo is dat een HIV test niet direct 100% betrouwbaar is, maar dat deze pas na 6 maanden pas echt betrouwbaar is vast te stellen. Ondertussen kan een heameau al met een aantal mensen gebarebacked hebben of anderszins zijn lusten hebben gebotvierd.
Zijn zaak, maar zoals ik boven al zei, als je het echt op deze wijze wil oplossen zou een homo een 'geheelonthoudingsverklaring' moeten tekenen
een hypothetische vraag aan jou: stel jij ligt dood te gaan en er is alleen bloed van een homo beschikbaar, testen bleken uit dat ie gezond is, wat doe je dan? nemen dat bloed?
Dat laatste is en blijft natuurlijk sowieso een gespreksonderwerp. Natuurlijk is het logisch dat mensen met veel wisselende seksuele contacten worden uitgesloten van het doneren van bloed, maar wie geeft daarvoor de garanties? Wie gaat na of mevrouw X wel werkelijk zo monogaam is als ze doet voorkomen?quote:Op vrijdag 11 februari 2005 16:24 schreef YuckFou het volgende:
Toch vreemd dat homo's dan maar uit voorzorg uitgesloten worden en zich-een-slag-in-rondte-neukende hetero's na 12 maanden absolutie wel bloed mogen geven, als die testen dan toch onbetrouwbaar zijn kan je dus nergens een peil op trekken en dus ook vrezen voor heterosexueel HIV besmet bloed wat door de controle is heengeglipt...
En wat betreft het in de rondte neuken van homo's, voor zover ik in m'n 'gay' omgeving kijk zijn het eigenlijk uitsluitend monogame stellen die never nooit niet buiten de deur neuken, waar enkele hetero vrienden nog wel eens buiten de pot pissen, en ik geloof nooit dat al die mensen die bloed doneren 100% eerlijk zijn tijdens hun intake, anders hadden we nu al een heel groot te kort aan bloeddonoren...
Ik denk dat we in de toekomst gewoon toe gaan naar een situatie waarbij het bloed van donoren (ongeacht seksuele oriëntatie) a la minute kan worden gecontroleerd op het moment dat ze willen doneren. De wetenschap zal zich verder vorderen, waardoor dit soort tests breed kunnen worden ingezet. Zo kan, zonder dat seksuele oriëntatie daarbij een issue is, besmet bloed gelijk worden geweerd en zo kan worden voorkomen dat mensen tijdens de intake liegen over hun seksuele contacten.
niet 100 % betrouwbaar != betrouwbaar.quote:Toch vreemd dat homo's dan maar uit voorzorg uitgesloten worden en zich-een-slag-in-rondte-neukende hetero's na 12 maanden absolutie wel bloed mogen geven, als die testen dan toch onbetrouwbaar zijn kan je dus nergens een peil op trekken en dus ook vrezen voor heterosexueel HIV besmet bloed wat door de controle is heengeglipt...
Het is gewoon een kwestie van statistiek en kansbereking:
Nogmaals de stelling
En zeg nou eens eerlijk. Liever 100 mensen achteraf ten onrechte weigeren om bloed te geven, dan 1 door transfusie besmet persoon? Of gaan we in onze politieke correctheid maar zover dat we dat risico accepteren, om maar vooral niemand tegen het hoofd te stoten ?
Of wordt het tijd voor de discussie: Moeten de eisen aan bloedgevende homo's worden afgeschaft? Dat is ook nog een optie namelijk.
Mooi, zoek maar een andere oven dan om je bolletje deeg in op te warmen. Je denkt namelijk toch niet dat de oven zich gaat aanpassen?quote:zal de Islam niet gebruiken als een bolletje warm deeg dat zo gekneed wordt zodat het past in een Westerse oven.
Echte diehards gebruiken postduiven
Dat is pure bullshit!!!quote:Op vrijdag 11 februari 2005 16:02 schreef Youssef het volgende:
Ondertussen kan een heameau al met een aantal mensen gebarebacked hebben of anderszins zijn lusten hebben gebotvierd.
Barebacking, komt bij alle seksuele geaardheden voor.
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
quote:Ik denk dat we in de toekomst gewoon toe gaan naar een situatie waarbij het bloed van donoren (ongeacht seksuele oriëntatie) a la minute kan worden gecontroleerd op het moment dat ze willen doneren.
Dan nog blijft je het probleem vals-negatief, vals-positief houden..Het probleem in deze is niet de testmethode, maar de perceptie en de hoeveelheid risico die beleidsmakers willen nemen.
Echte diehards gebruiken postduiven
dat vroeg ik ook een keer aan een vrouw van de bloedbank op een stand op een beurs. ze zei: we kunnen dit niet nagaan, we gaan uit van de eerlijkheid van de mensen. en om te kijken of er iets in het bloed zit hebben wij tests voor.quote:Op vrijdag 11 februari 2005 16:37 schreef dVTB het volgende:
Wie gaat na of mevrouw X wel werkelijk zo monogaam is als ze doet voorkomen?
dan vraag ik me dan af waarom ze bij een homo niet van de eerlijkheid uitgaan..
Ik zie niet in waarom hetero's minder vaak onveilige sex zouden hebben dan homo's.quote:Op vrijdag 11 februari 2005 16:25 schreef Youssef het volgende:
[..]
Barebacken gaat anders verder dan een normale gewoonte, maar verder insinueer je dat ik gezegd heb dat ongelovige paren geen ranzige dingen uithalen, dit doe ik echter niet.
[..]
Onzin, zodra die heaumea barebacked bestaat er namelijk weer een kans dat ie HIV besmet raakt en zal er een nieuwe bloedproef genomen wat weer zorgt voor 6 maanden definitieve uitslag etc. Begrijp dat toch eens, en hier is verder niets tegen in te brengen zolang je met dezelfde richtlijnen werkt als die van de bloedbank. Dus quit the nonsense
Yeah baby Yeah!
Een aantal symphatisanten van de allochtonen in de gevangenis theorie moeten overigens eens gauw hun strottehoofd houden of hun mening bijstellen. De helft van het aantal HIV geïnfecteerden is namelijk homoseksueel, terwijl slechts slechts minder dan 5% van bijvoorbeeld de Nederlandse bevolking daadwerkelijk homoseksueel is
Geen tijd om uitgebreider te reageren, moet de kost binnenhalen op legale wijze
quote:Op vrijdag 11 februari 2005 16:26 schreef Prego het volgende:
stel jij ligt dood te gaan en er is alleen bloed van een homo beschikbaar, testen bleken uit dat ie gezond is, wat doe je dan? nemen dat bloed?
Geen tijd om uitgebreider te reageren, moet de kost binnenhalen op legale wijze
Dus jij zou het bloed van een HIV-vrije homo niet accepteren als je op sterven ligt?quote:Op vrijdag 11 februari 2005 16:49 schreef Youssef het volgende:
Een aantal symphatisanten van de allochtonen in de gevangenis theorie moeten overigens eens gauw hun strottehoofd houden of hun mening bijstellen. De helft van het aantal HIV geïnfecteerden is namelijk homoseksueel, terwijl slechts slechts minder dan 5% van bijvoorbeeld de Nederlandse bevolking daadwerkelijk homoseksueel is
[..]
Geen tijd om uitgebreider te reageren, moet de kost binnenhalen op legale wijze
Yeah baby Yeah!
waarom schop je meteen ergens tegen aan wanneer er een normale vraag gesteld wordt? en waarom verdedig je je meteen weer met kost binnenhalen op legale wijze? niemand valt je erop aanquote:Op vrijdag 11 februari 2005 16:49 schreef Youssef het volgende:
Een aantal symphatisanten van de allochtonen in de gevangenis theorie moeten overigens eens gauw hun strottehoofd houden of hun mening bijstellen. De helft van het aantal HIV geïnfecteerden is namelijk homoseksueel, terwijl slechts slechts minder dan 5% van bijvoorbeeld de Nederlandse bevolking daadwerkelijk homoseksueel is
[..]
Geen tijd om uitgebreider te reageren, moet de kost binnenhalen op legale wijze
Een uiterst merkwaardige reactie inderdaad als je de user niet kent.quote:Op vrijdag 11 februari 2005 17:08 schreef Prego het volgende:
[..]
waarom schop je meteen ergens tegen aan wanneer er een normale vraag gesteld wordt? en waarom verdedig je je meteen weer met kost binnenhalen op legale wijze? niemand valt je erop aan
Laatst suggereerde hij nog oprecht dat hij het asociaal vond dat hij nog geen lintje had ontvangen voor zijn nobele gedrag en instelling.
Zijn 'nobele' gedrag komt in dit topic meermaals naar voren.
Maar het H-woord brengt bij bepaalde users wel de ware aard naar boven als het gaat om respect, inderdaad.
Yeah baby Yeah!
Heb jij een achterban met je "wij vinden" ? En als het aantoonbaar is, waarom heb je nooit concrete voorbeelden dan? Ik heb echt veel respect voor je. Maar als je zo doorgaat is het zelfs voor mij moeilijk om genuanceerd te blijvenquote:Op vrijdag 11 februari 2005 16:25 schreef dVTB het volgende:
[..]
En wij *vinden* niet alleen dat BansheeBoy erg veel bullshit uitkraamt, het is ook nog eens aantoonbaar. Ook al wimpelt BansheeBoy die feiten voortdurend weg, net zoals hij lastige vragen uit de weg gaat.
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
De islam is rechtvaardig, barebacking mag bij niemand, ook niet bij volgelingen van het hetero-dogmaquote:Op vrijdag 11 februari 2005 16:44 schreef andromeda1968 het volgende:
[..]
Dat is pure bullshit!!!
Barebacking, komt bij alle seksuele geaardheden voor.
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Barebacking is een term die bedacht is door homo's die het leuk vonden om zonder condoom te neuken, dom, maar ze kiezen er zelf voor, en het had (dacht ik) iets te maken met enerzijds de spanning van het wel of niet geinfecteerd raken (ik zou persoonlijk voor russische roulette kiezen maar wie ben ik) anderzijds zou solidariteit met geinfecteerde vrienden ook een rol spelen.quote:Op vrijdag 11 februari 2005 16:44 schreef andromeda1968 het volgende:
Barebacking, komt bij alle seksuele geaardheden voor.
Voor zover ik weet is de barebackscene verder erg underground en in de States vele malen groter dan een zwikkie hardcore s/m jongens in onze hoofdstad die daar kennelijk van dat soort feesten (what's in a name...) houden/hielden
quote:Op vrijdag 11 februari 2005 16:49 schreef Youssef het volgende:
Een aantal symphatisanten van de allochtonen in de gevangenis theorie moeten overigens eens gauw hun strottehoofd houden of hun mening bijstellen. De helft van het aantal HIV geïnfecteerden is namelijk homoseksueel, terwijl slechts slechts minder dan 5% van bijvoorbeeld de Nederlandse bevolking daadwerkelijk homoseksueel is
quote:Op vrijdag 11 februari 2005 16:26 schreef Prego het volgende:
stel jij ligt dood te gaan en er is alleen bloed van een homo beschikbaar, testen bleken uit dat ie gezond is, wat doe je dan? nemen dat bloed?
Ik moet toegeven, stuk syfillis vlees, dat je me het bloed onder de nagels vandaan weet te halen met je kortzichtige kutopmerkingen, de enigste die z'n strottehoofd hier dicht moet houden ben jij, jouw antwoorden hebben niks met een discussie te maken maar alles met het zo hard mogelijk provoceren van mensen die niet in hetzelfde (islam)straatje lullen.quote:
Geen tijd om uitgebreider te reageren, moet de kost binnenhalen op legale wijze
Het ergste van alles is dat je mij hier even, zonder me persoonlijk te kennen, gelijk ongezond verklaart is pure discriminatie vanwege mijn geaardheid en dat vind je kennelijk de normaalste zaak van de wereld, maar als ik jou een geit-uitwonende-pedofiel-aanhangende-syfillis lijdende-uitkeringtrekker noem is het land te klein, staat er een knokploeg bij m'n huis te wachten als je wist waar ik woonde en geloof je nog dat je daardoor met weet-ik-veel hoeveel maagden in het paradijs beloond zal worden door een hallucinerende klojo die met minderjarige meisjes liep te vozen.
Begrijp me heel goed gozer, ik schreef het al eerder tegen die andere nar, ik lust jullie soort rauw, en als dat betekend dat ik hard tekeer moet gaan om jou je strot te laten houden dan zal ik dat niet laten
zo en nu terug naar de cijfers *knip&plak*
homo- en biseksuele mannen vormen de grootste groep (51%)
het aandeel injecterende druggebruikers is laag (5%)
het aandeel heteroseksueel geïnfecteerden is 27%
bij 14% is de transmissiegroep onbekend/anders
het aandeel van geïnfecteerden van niet-Nederlandse afkomst is gegroeid, van 3% in 1985 tot 38% in 2002
26% van de hiv-geïnfecteerden is geboren in een hiv-endemisch gebied
van de heteroseksueel-geïnfecteerden is 35% van de mannen 41% van de vrouwen afkomstig uit Afrika ten zuiden van de Sahara
opvallend dat het aantal allochtonen wat geinfecteerd is zo hard is gestegen, dat zal toch niet allemaal door als de konijnen neukende negers komen? ow wacht, ten noorden van de Sahara zit nog zo'n islamitisch broeinest waar 's nachts de neefjes worden misbruikt door ome Abdul met z'n 23cm vlees (jaja, ik weet wel waarom die knullen homo's zo haten, dat gebeurt vaker na misbruik) zou dat nou ook safe gebeuren, geitendarmen genoeg tenslotte, of zouden ze die neefjes 's nachts barebacken? Om Youssefs favoriete stok om mee te slaan nog maar even van stal te halen...
disclaimer, ik ben boos, heel erg boos, ik probeer zo min mogelijk vooroordelen er op na te houden maar af en toe schiet het even helemaal verkeerd zoals nu, mochten mensen (BsB&Ysuf uitgesloten) zich aangesproken voelen dan bij deze direct excuus!
[ Bericht 0% gewijzigd door YuckFou op 11-02-2005 17:47:51 ]
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
je kan beter stellen: vind ik rechtvaardig..quote:
ik vind van niet
je kan zoiets niet als feit aannemen, anders zou het geen geloof zijn maar een feit
Worden alle moslims dan gecontroleerd hoe dat ze seks bedrijven tussen de vier muren...? Hangt er soms een webcam in elke moslimkamer...?quote:Op vrijdag 11 februari 2005 17:36 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
De islam is rechtvaardig, barebacking mag bij niemand, ook niet bij volgelingen van het hetero-dogma
Ze zijn niet allemaal fanatiek hoor.
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
Volgens mij ken je de exacte betekenis van het woord niet Banshee of hoe dacht je anders dat kinderen ter wereld kwamen, met de ooievaar?quote:Op vrijdag 11 februari 2005 17:36 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
De islam is rechtvaardig, barebacking mag bij niemand, ook niet bij volgelingen van het hetero-dogma
Yeah baby Yeah!
Ik kan je helemaal volgen hoor, maar laat je toch niet zo kennen door die mislukte geiten. Je geeft ze op deze manier nog hun zin ook, kunnen weer roepen dat ze gedisjcrimineerd worden. Even voor de goede orde, ik ben zelf geen homo, maar ik vind de standpunten die door Bullshitboy en Youssef worden uitgedragen ronduit walgingwekkend, het doet me inderdaad denken aan wat je op school leerde over fascisme. En dan gaan die huftertjes het nog eens hebben over respect.......... Hebben ze waarschijnlijk niet eens voor hun eigen moeder.quote:Op vrijdag 11 februari 2005 17:41 schreef YuckFou het volgende:
Een hele ontboezeming richting twee hufterige intolerante ettertjes.........
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Sorry hoor, maar mijn portie provoceren had ik al gehad om de discussie aan te zwengelen vervolgens ging ik serieus in op de mensen die de discussie normaal wilden aangaan, kun je me nu wijen waarom je zo uit je slof vliegt vanwege uiteindelijk die reactie?quote:Op vrijdag 11 februari 2005 17:41 schreef YuckFou het volgende:
Spontane woede uitbarsting
dat ie te ver gaat ben ik met je eensquote:Op vrijdag 11 februari 2005 18:12 schreef Youssef het volgende:
[..]
vervolgens ging ik serieus in op de mensen die de discussie normaal wilden aangaan, kun je me nu wijen waarom je zo uit je slof vliegt vanwege uiteindelijk die reactie?
maar: ik stel jou een vraag en je schiet meteen in de verdediging over je legale werk en stelt dat homo's niet gezond zijn (waar helemaal niemand om vroeg). sorry hoor maar dat noem ik niet serieus, terwijl mijn vraag puur serieus bedoelt was..
graag zie ik die vraag nog beantwoord (wat zou je doen als je louter bloed van een 'cleane homo' kon krijgen om niet te sterven)
Misschien omdat je respectloos laat weten het niet met andere manieren van leven eens te kunnen zijn dan je eigen doctrine?
Misschien omdat ik jou en BsB's getroll meer dan zat ben?
Misschien omdat je je bek vol over respect hebt maar het nog niet eens herkent als je erover struikelt?
Misschien omdat jij laat zien waar je echt voor staat en ik m'n mening moet wijzigen in 'ja het land uit allemaal'?
Misschien omdat ik provocerende marokkanen niet kan hebben op vrijdagmiddag
Of misschien omdat deze opmerking:
en reken maar dat ik dan gas geef
Misschien omdat ik jou en BsB's getroll meer dan zat ben?
Misschien omdat je je bek vol over respect hebt maar het nog niet eens herkent als je erover struikelt?
Misschien omdat jij laat zien waar je echt voor staat en ik m'n mening moet wijzigen in 'ja het land uit allemaal'?
Misschien omdat ik provocerende marokkanen niet kan hebben op vrijdagmiddag
Of misschien omdat deze opmerking:
me dit keer absoluut verkeerd is gevallen en ik je het liefst vol op de bumper zou willen hebben....quote:Op vrijdag 11 februari 2005 16:26 schreef Prego het volgende:
stel jij ligt dood te gaan en er is alleen bloed van een homo beschikbaar, testen bleken uit dat ie gezond is, wat doe je dan? nemen dat bloed?
Geen tijd om uitgebreider te reageren, moet de kost binnenhalen op legale wijze
en reken maar dat ik dan gas geef
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Toch jammer dat je mijn vooroordelen over de labiliteit van homo's nu nogmaals moet bevestigen. Homo's mogen zich dan vrouwelijk gedragen, maar missen kennelijk de ongesteldheidscyclus. Onvoorspelbaar dus, en een gevaar voor zichzelf en de omgeving mag ik uit je reacties concluderenquote:Op vrijdag 11 februari 2005 18:31 schreef YuckFou het volgende:
Misschien omdat je respectloos laat weten het niet met andere manieren van leven eens te kunnen zijn dan je eigen doctrine?
Misschien omdat ik jou en BsB's getroll meer dan zat ben?
Misschien omdat je je bek vol over respect hebt maar het nog niet eens herkent als je erover struikelt?
Misschien omdat jij laat zien waar je echt voor staat en ik m'n mening moet wijzigen in 'ja het land uit allemaal'?
Misschien omdat ik provocerende marokkanen niet kan hebben op vrijdagmiddag
Of misschien omdat deze opmerking:
[..]
me dit keer absoluut verkeerd is gevallen en ik je het liefst vol op de bumper zou willen hebben....
en reken maar dat ik dan gas geef
Ik ken Fok! wel langer dan vandaag, en nu even zonder trollen , ik dien me toch echt in te dekken wanneer ik het heb over mijn werk, of over al het geen ik doe. Voor je het weet zitten we allen weer lollige opmerkingen te makenquote:Op vrijdag 11 februari 2005 18:19 schreef Prego het volgende:
[..]
dat ie te ver gaat ben ik met je eens
maar: ik stel jou een vraag en je schiet meteen in de verdediging over je legale werk en stelt dat homo's niet gezond zijn (waar helemaal niemand om vroeg). sorry hoor maar dat noem ik niet serieus, terwijl mijn vraag puur serieus bedoelt was..
graag zie ik die vraag nog beantwoord (wat zou je doen als je louter bloed van een 'cleane homo' kon krijgen om niet te sterven)
Overigens, kan ik je vraag niet echt beantwoorden. Ik denk dat ik het bloed zou accepteren
ik reageer hier niet meer, eerst trollen tot je niet meer kan en dan ineens 180 graden draaien in je mening....en dan durf je homo's onvoorspelbaar te noemen
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
lui die jou op je werk enzo afrekenen moet je gewoon negeren.. want dat is geen issue in dit topic.quote:Op vrijdag 11 februari 2005 18:45 schreef Youssef het volgende:
[..]
Ik ken Fok! wel langer dan vandaag, en nu even zonder trollen , ik dien me toch echt in te dekken wanneer ik het heb over mijn werk, of over al het geen ik doe. Voor je het weet zitten we allen weer lollige opmerkingen te maken
Overigens, kan ik je vraag niet echt beantwoorden. Ik denk dat ik het bloed zou accepteren
je antwoord verbaast me uiteindelijk niet.. al had ik 'm niet verwacht
Ik draai helemaal niet 180 graden om, met mensen die de discussie normaal aangaan kan ik altijd goed discussieren. En ook wanneer iemand volledig uit zijn slof schiet wil ik nog wel uiterst vriendelijk doen, al is het alleen omdat jij dat kennelijk als irritant ervaart.quote:Op vrijdag 11 februari 2005 18:49 schreef YuckFou het volgende:
ik reageer hier niet meer, eerst trollen tot je niet meer kan en dan ineens 180 graden draaien in je mening....en dan durf je homo's onvoorspelbaar te noemen
Hallo ik weet niet meer wat de exacte vraag was, maar mijn leven hing er toch vanaf, en als dat de enige optie is Vervolgens natuurlijk wel de heameau bekerenquote:Op vrijdag 11 februari 2005 18:50 schreef Prego het volgende:
je antwoord verbaast me uiteindelijk niet.. al had ik 'm niet verwacht
dan had je even terug moeten lezen (slechts 1 pagina...) de vraag was zuiver hypothetisch...
dat laatste zal ik maar negeren
dat laatste zal ik maar negeren
quote:Op vrijdag 11 februari 2005 18:45 antwoordde Youssef als volgt op de vraag: "Stel jij ligt dood te gaan en er is alleen bloed van een homo beschikbaar, testen bleken uit dat ie gezond is, wat doe je dan? nemen dat bloed?"
Ik denk dat ik het bloed zou accepteren
Conclusie: Daar gaan je principesquote:Dezelfde Youssef reageerde op woensdag 9 februari 2005 12:11 nog als volgt op een bericht in een ander topic:
Voor jou is het kennelijk normaal om jezelf te verkopen cq je principes op te geven voor geld. Gelukkig zullen nobele en rechtvaardige moslims geen boodschap hebben aan uitspraken als "terug in de tijd gaan" en "we hebben toch geld nodig". Nee, zij hechten liever meer waarde aan hun zelfrespect en de manier waarop geld halal wordt verdiend.
Youssef. Voorgoed door de mand gevallen.
Ik denk dat iedereen is te bekeren tot de islam, met de juiste middelen en kennis. Dus waarom niet... ? Helaas bezit ik de capaciteiten nog niet.quote:Op vrijdag 11 februari 2005 18:57 schreef Prego het volgende:
dat laatste zal ik maar negeren
Mag je mij vertellen waar staat dat het bloed van een clean heameau haram is.quote:Op vrijdag 11 februari 2005 18:58 schreef dVTB het volgende:
[..]
[..]
Conclusie: Daar gaan je principes
Youssef. Voorgoed door de mand gevallen.
Vooroordelenquote:Op vrijdag 11 februari 2005 18:41 schreef Youssef het volgende:
[..]
Toch jammer dat je mijn vooroordelen over de labiliteit van homo's nu nogmaals moet bevestigen. Homo's mogen zich dan vrouwelijk gedragen, maar missen kennelijk de ongesteldheidscyclus. Onvoorspelbaar dus, en een gevaar voor zichzelf en de omgeving mag ik uit je reacties concluderen
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
onderbouw dat eensquote:Op vrijdag 11 februari 2005 18:59 schreef Youssef het volgende:
[..]
Ik denk dat iedereen is te bekeren tot de islam, met de juiste middelen en kennis.
wat wil je daarmee zeggen?quote:Helaas bezit ik de capaciteiten nog niet.
Als je denkt dat alles homos verwijfd zijn, daag ik je graag eens uit om een potje te voetballen, boksen, worstelen, om je van het tegendeel te overtuigen.quote:Op vrijdag 11 februari 2005 18:41 schreef Youssef het volgende:
[..]
Toch jammer dat je mijn vooroordelen over de labiliteit van homo's nu nogmaals moet bevestigen. Homo's mogen zich dan vrouwelijk gedragen, maar missen kennelijk de ongesteldheidscyclus. Onvoorspelbaar dus, en een gevaar voor zichzelf en de omgeving mag ik uit je reacties concluderen
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ik ben islamtiisch opgevoed en weet van eht goede van de islam. Daarom denk ik dat tenminste eenieder kan bekeerd worden in zo een vorm dat haat weggenomen kan wordenquote:
Ik bezit niet genoeg kennis over de islam en zou tevens het geheel niet mooi kunnen vertellen en uitleggenquote:wat wil je daarmee zeggen?
Als ik al die irrationele onrealistische opinies betreffende homo's hier lees van jou en je andere Rif stam/sekte genoot, dan lijkt me dat het verplicht uitzitten van het programma 'Herken de homo' onderdeel zou moeten zijn van de inburgeringscursus voor tribale bergbewoners uit de Rif, daarnaast nog wat geschiedenis lessen over homosexualiteit dat massaal voorkwam bij de zeer mannelijke soldaten en krijgers uit het oude Griekenland, vroegere midden-oosten, de kelten, Germanen enz. vóórdat het christendom met zijn jongere broertje Islam de mensheid kwam onderdrukken, want ik vraag me serieus af waar dat idee vandaan komt waar maar aan vast gehouden blijft worden dat homo's in het algemeen vrouwelijk zijn/zich gedragen.quote:Op vrijdag 11 februari 2005 18:41 schreef Youssef het volgende:
Blah blah blah Homo's mogen zich dan vrouwelijk gedragen blah blah...
Buiten de paar uitgesproken nichterige gevallen die op tv werden/worden uitgemolken (Carlo Boshard, Paul De Leeuw, Barry Stevens enz.) zie ik er verder weinig die zo zijn in real life, maar misschien heb je dat beeld zo gekregen door homo's uit je eigen Marokkaanse/moslim gemeenschap? alhoewel ik als ik al die Marokkanen zie op chatboy.nl en homo.nl die een seksdate of zelfs vaste relatie met een andere jongen of man willen heb ik niet de indruk heb dat het allemaal vrouwelijk types zijn, maar misschien is je tactiek wel om dat valse beeld van dat homo's te herkennen zijn aan vrouwelijk gedrag om dat juist express in stand te houden en te cultiveren om zo elke 'verdenking' weg te houden over je eigen verkapte homosexualiteit, who knows...
Vraag me ook af wat er zo mannelijk/macho/stoer is aan het feit dat je emotioneel verlangd naar intiem samenzijn met een vrouw of wat er minder mannelijk aan zou zijn dat je fysiek gezien liever je leuter in een anus steekt van iemand zonder extra bilpartij aan de voorkant en meer spierweefsel en gezichtbeharing dan in een vagina van iemand zonder gezichtshaar (al valt dat bij bepaalde vrouwen uit de Rif nog maar te bezien) en met meer vetweefsel, vanuit die redenatie is het zeker ook veel mannelijker/stoerder om je leuter te steken in een zo jong mogelijke vrouw of meisje ipv in een vrouw uit je eigen leeftijdsklasse, vandaar dat jullie slaafs jullie leven en denken laten bepalen door een sekte opgericht door een geflipte roerganger die sex bedreef met een 9-jarig meisje...
[ Bericht 2% gewijzigd door MasterPeace op 11-02-2005 22:03:59 ]
"Veel naoorlogse Nederlandse architecten moeten ervan overtuigd zijn
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
Je bedoelt "Ik ben islamitisch geïndoctrineerd"quote:Op vrijdag 11 februari 2005 19:59 schreef Youssef het volgende:
Ik ben islamtiisch opgevoed
Een ander weet weer van het goede van het Katholicisme of het Mormonisme of de Scientologie of het Hindoeïsme of Raël enz. als die toevallig eerder waren doorgedrongen tot het Rif gebergte dan de sekte van de grote über pedofiel dan was er weer een ander dogma de ultieme waarheid voor jou en zat je dat fanatiek uit te dragen, dus je woorden zijn net zo loos als zeggen "ik weet van het goede van het volkje der smurfen"quote:en weet van eht goede van de islam.
Er is nog nooit zo veel ellende in deze wereld geweest na de introductie van de monotheïstische religies zoals jouw Islam, de volkeren van Noord-Afrika hebben de Islam met veel bloedvergieten opgedrongen gekregen, dus waar lul je over!?quote:Daarom denk ik dat tenminste eenieder kan bekeerd worden in zo een vorm dat haat weggenomen kan worden
"Veel naoorlogse Nederlandse architecten moeten ervan overtuigd zijn
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
Het is erg jammer dat ik het niet kan zien omdat ik geen beschikking over nederlandse tv heb... En het staat ook niet op het net.quote:Op vrijdag 11 februari 2005 01:22 schreef mineo39-76 het volgende:
[..]
Update - januari 2005: http://www.aidsorigins.com/badscience/bm7b.shtml
Leuk stukje van die updated page.
Introduction: Some brief background to the origins controversy
Given that it presented as such a deadly and dramatically "new" disease when it was first recognised among gay men in the USA in 1981
Hebben ze het ook kunnen verklaren hoe er meer dan 20 jaar tussen de eerste slachtoffers en de poliovaccin zit. Ook ben ik wel benieuwd hoe het kwam dat het in het begin alleen bij homos voorkwam aangezien een poliovaccin niet bepaald een homo aangelegenheid is.
Opvallend dat dat Youssef geval hier niet op reageert, het zal wel zo'n Rif scharminkel van 1 meter 60 zijn die alleen maar een grote bek heeft als ie met nep-bontkraag capuchon over z'n kop veilig anoniem opgaat in een roedel van Riffijns straat gepeupel...quote:Op vrijdag 11 februari 2005 19:57 schreef raptorix het volgende:
[..]
Als je denkt dat alles homos verwijfd zijn, daag ik je graag eens uit om een potje te voetballen, boksen, worstelen, om je van het tegendeel te overtuigen.
Ook opvallend is trouwens dat ie nergens is te bekennen in het topic over moslim-homo's terwijl ie anders altijd in elk topic over homo's overaanwezig is, maar het onderwerp moslim-homo's zal wel té dicht bij huis voor hem zijn, het bestaat immers officieel niet bij hen en hij wil homosexualiteit blijkbaar graag blijven zien als alleen voorkomend bij die 'ontaarde ongelovige westerlingen' dus het onderwerp moslim-homo's is té confronterend voor het religieuze mietje!
"Veel naoorlogse Nederlandse architecten moeten ervan overtuigd zijn
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
Youssef, hoe kom je erbij dat homo's zich vrouwelijk gedragen? De homo's die je ziet zijn vaak wel de opvallende types, maar er zijn ook genoeg homo's waar je niets aan merkt.
En hoe denk je over lesbiënnes?
En hoe denk je over lesbiënnes?
Sanity is (not) statistical
om even de discussie over die documantaire hier weg te houden : Het ontstaan van AIDS: bijwerking van het polio vaccin?!!
daarvoor kun je dus in dàt topic terecht..
daarvoor kun je dus in dàt topic terecht..
dag
Bedankt, peet.quote:Op zaterdag 12 februari 2005 03:02 schreef petre86 het volgende:
om even de discussie over die documantaire hier weg te houden : Het ontstaan van AIDS: bijwerking van het polio vaccin?!!
daarvoor kun je dus in dàt topic terecht..
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
Vertel eens wat je daar precies mee bedoeld ?quote:Op vrijdag 4 februari 2005 11:01 schreef BansheeBoy het volgende:
Het lijkt me niet meer dan logisch dat risicogroepen die op verschillende gronden duidelijk een gevaar vormen voor de volksgezondheid niet de kans te geven om hun "ziektes" en visie's te verspreiden middels dit soort instanties.
A: kun je volgens mij geen visie verspreiden via een donorbank. B: wat is het gevaar van het verspreiden van visie's ( ) door homo's ? Is dat iets engs ofzo ?
Ik ben van mening dat de bloedbank gewoon moet vragen naar onveilige sex in het algemeen en met name onveilige anale sex. Het risico om besmet met HIV te raken is namelijk 3 tot 5 keer groter bij het uitoefenen van deze vorm van sex, en er zijn net zo goed een hoop hetero's die aan anale sex doen. Veel wisselende contacten, en dan met name in de periode van 3 maanden voor het bloedgeven is afwijzen, voor zowel homo's als hetero's.
Ik ben zelf bloeddonor en verwonder me ook altijd over de uitsluiting bij homo's van donatie
Ik ben zelf bloeddonor en verwonder me ook altijd over de uitsluiting bij homo's van donatie
I'm celebrating my love for you, with a pint of beer and a new tattoo
mijn e-mail naar de bloedbank:
--------------------------
Geachte heer/mevrouw,
Ik had een vraag ( incl. deelvragen) m.b.t. het doneren van bloed door homoseksuele
mannen, zou u zo vriendelijk willen zijn ervoor te zorgen dat deze vraag bij de juiste persoon terecht komt?
b.v.d
Petre86
De vra(a)g(en)
Na aanleiding van:
Uit de toelatingsregels voor bloeddonoren ( ziektes en infecties gedeelte bij de informatie).
Er staat ook te lezen dat alle donoren onderzocht worden dmv bloedtests ( http://www.sanquin.nl/san(...)044ecdf?OpenDocument )
Dan vraag ik mij toch af welke eigenschappen of risico’s homoseksuelen hebben dat de weigering van alle homoseksuelen gerechtvaardigd is en belangrijker is dan discriminatie door uitsluiting van de betreffende groep.
Ik begrijp dat deze groep een ietwat verhoogd risico loopt op besmetting met het HIV virus. Maar het lijkt mij een zware keuze om zelfs de homo’s die een vaste partner hebben uit te sluiten, er zijn namelijk ook vele heteroseksuele mannen en vrouwen die zich veelvuldig wagen aan risicovol gedrag m.b.t. het oplopen van SOA’s en HIV/AIDS. Waarom worden alle homoseksuelen op 1 groep gegooid en bij voorbaat al uitgesloten van bloeddonatie? Kost het echt zoveel extra moeite omdat er procentueel meer HIV/AIDS gevallen tussen zitten? En rechtvaardigt die extra moeite om ondanks een tekort aan bloeddonoren toch een hele groep bij voorbaat op grond van vooroordelen uit te sluiten? Waarom bied een bloedtest geen oplossing? Het duurt een half jaar voordat je zeker weet of er wel of niet sprake is van HIV/AIDS, ook bij een heteroseksueel persoon. Als de bloedtests worden uitgevoerd voordat de donor bloed mag gaan geven, dan kan de heteroseksuele donor in de tussentijd besmet raken met HIV/AIDS, net zoals een homoseksuele donor. Als er bij elke bloedafname gecontroleerd wordt op HIV/AIDS dan zie ik geen enkel bezwaar tegen het doneren door mannen die seksuele contacten onderhouden met andere mannen.
Dus dan kom ik bij de vraag die ik graag beantwoord zou willen zien:
Waarom worden mannen die seksueel contact hebben gehad met mannen bij voorbaat uitgesloten bij het doneren van bloed als hetzelfde risicovolle gedrag ( weliswaar in mindere mate) ook aangetroffen wordt bij de overige groepen?
Ik wil u bij voorbaat bedanken voor uw reactie en hoop spoedig iets van u te vernemen.
( p.s. deze vragen kwamen bij mij op na aanleiding van een topic op een internetforum: http://forum.fok.nl/topic/666352/ [wellicht 1x refreshen om de pagina te kunnen bekijken] )
============================================
het antwoord van de bloedbank:
-------------------------------
Geachte heer Petre86,
Hierdoor reageer ik op uw bericht per e-mail met vragen over bloedonatie en homo’s.
De bloedbanken testen elke donatie op HIV en vier andere bloedoverdraagbare aandoeningen, zoals al door u aangegeven. In de praktijk doet zich het probleem voor van de zogenaamde “ window fase”. Op het moment dat een donor met een bloedoverdraagbare aandoening besmet is wordt deze door de testen niet onmiddelliijk aangetoond. Een aantal weken verloopt voordat dit het geval is. In deze periode is de donor wel besmettelijk.
Om die reden is gekozen voor het hanteren van een vragenlijst waarin gevraagd wordt naar extra risico’s die donors gelopen kunnen hebben.
Seksueel gedrag zoals homoseksuele man/man-contacten wordt internationaal gezien als zo’n extra risico. In de groep homoseksuele mannen komt een virus als HIV vaker voor en de manier waarop mannen met elkaar vrijen is efficienter voor het overbrengen van een virus.
Daarom sluiten we mannen met homo-contacten uit van bloeddonatie.
Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geinformeerd.
xxxxxxxxxxxxxx
-----------------------------------------------------
tja, dat ik nou echt tevreden ben met het antwoord..
disclaimer: Gebruik van deze informatie door anderen, te weten de niet geadresseerden, zonder toestemming van de afzender of de geadresseerde(n) is onrechtmatig. Sanquin is niet aansprakelijk voor onjuiste of onvolledige overbrengingvan de inhoud van een verzonden e-mailbericht, noch voor de late ontvangst daarvan.
--------------------------
Geachte heer/mevrouw,
Ik had een vraag ( incl. deelvragen) m.b.t. het doneren van bloed door homoseksuele
mannen, zou u zo vriendelijk willen zijn ervoor te zorgen dat deze vraag bij de juiste persoon terecht komt?
b.v.d
Petre86
De vra(a)g(en)
Na aanleiding van:
quote:Voor mannen geldt het volgende. Geef nooit bloed als u seks heeft gehad met een man. Geef tijdelijk 12 maanden geen bloed als u incidenteel seks heeft gehad met een vrouw die drugs heeft gespoten of met een vrouw die HIV seropositief is of AIDS heeft. Geef ook tijdelijk 12 maanden geen bloed als u seks heeft gehad met een vrouw die afkomstig is uit een gebied waar AIDS veel voorkomt (zoals Afrika ten zuiden van de Sahara) of als u zelf gewoond heeft in zo’n gebied.
Voor vrouwen geldt het volgende. Geef nooit bloed als uw vaste partner lijdt aan hemofilie en voor 1987 met stollingspreparaten is behandeld of als uw vaste partner als man ook seks heeft gehad met een andere man. Geef tijdelijk 12 maanden geen bloed als u incidenteel seks heeft gehad met een man die drugs heeft gespoten of met een man die HIV seropositief is of AIDS heeft of met een man die ook seks heeft gehad met een andere man. Geef ook tijdelijk 12 maanden geen bloed als u seks heeft gehad met een man die afkomstig is uit een gebied waar AIDS veel voorkomt (zoals Afrika ten zuiden van de Sahara) of als u zelf gewoond heeft in zo’n gebied.
Uit de toelatingsregels voor bloeddonoren ( ziektes en infecties gedeelte bij de informatie).
Er staat ook te lezen dat alle donoren onderzocht worden dmv bloedtests ( http://www.sanquin.nl/san(...)044ecdf?OpenDocument )
quote:Welke tests doet de bloedbank?
In de tabel is te zien welke tests op infectieziekten de bloedbank bij elke donatie verricht en sinds wanneer deze tests zijn ingevoerd.
Begindata van testen
Ziekten die worden getest
Vanaf de jaren ‘50
Syfilis
Vanaf de jaren ‘70
Geelzucht type B (hepatitis B)
Vanaf 1985
AIDS (veroorzaakt door het HIV)
Vanaf 1990
Geelzucht type C (hepatitis C)
Vanaf 1993
HTLV (een zeldzaam virus in Nederland, kan onder andere een soort leukemie veroorzaken)
Dan vraag ik mij toch af welke eigenschappen of risico’s homoseksuelen hebben dat de weigering van alle homoseksuelen gerechtvaardigd is en belangrijker is dan discriminatie door uitsluiting van de betreffende groep.
Ik begrijp dat deze groep een ietwat verhoogd risico loopt op besmetting met het HIV virus. Maar het lijkt mij een zware keuze om zelfs de homo’s die een vaste partner hebben uit te sluiten, er zijn namelijk ook vele heteroseksuele mannen en vrouwen die zich veelvuldig wagen aan risicovol gedrag m.b.t. het oplopen van SOA’s en HIV/AIDS. Waarom worden alle homoseksuelen op 1 groep gegooid en bij voorbaat al uitgesloten van bloeddonatie? Kost het echt zoveel extra moeite omdat er procentueel meer HIV/AIDS gevallen tussen zitten? En rechtvaardigt die extra moeite om ondanks een tekort aan bloeddonoren toch een hele groep bij voorbaat op grond van vooroordelen uit te sluiten? Waarom bied een bloedtest geen oplossing? Het duurt een half jaar voordat je zeker weet of er wel of niet sprake is van HIV/AIDS, ook bij een heteroseksueel persoon. Als de bloedtests worden uitgevoerd voordat de donor bloed mag gaan geven, dan kan de heteroseksuele donor in de tussentijd besmet raken met HIV/AIDS, net zoals een homoseksuele donor. Als er bij elke bloedafname gecontroleerd wordt op HIV/AIDS dan zie ik geen enkel bezwaar tegen het doneren door mannen die seksuele contacten onderhouden met andere mannen.
Dus dan kom ik bij de vraag die ik graag beantwoord zou willen zien:
Waarom worden mannen die seksueel contact hebben gehad met mannen bij voorbaat uitgesloten bij het doneren van bloed als hetzelfde risicovolle gedrag ( weliswaar in mindere mate) ook aangetroffen wordt bij de overige groepen?
Ik wil u bij voorbaat bedanken voor uw reactie en hoop spoedig iets van u te vernemen.
( p.s. deze vragen kwamen bij mij op na aanleiding van een topic op een internetforum: http://forum.fok.nl/topic/666352/ [wellicht 1x refreshen om de pagina te kunnen bekijken] )
============================================
het antwoord van de bloedbank:
-------------------------------
Geachte heer Petre86,
Hierdoor reageer ik op uw bericht per e-mail met vragen over bloedonatie en homo’s.
De bloedbanken testen elke donatie op HIV en vier andere bloedoverdraagbare aandoeningen, zoals al door u aangegeven. In de praktijk doet zich het probleem voor van de zogenaamde “ window fase”. Op het moment dat een donor met een bloedoverdraagbare aandoening besmet is wordt deze door de testen niet onmiddelliijk aangetoond. Een aantal weken verloopt voordat dit het geval is. In deze periode is de donor wel besmettelijk.
Om die reden is gekozen voor het hanteren van een vragenlijst waarin gevraagd wordt naar extra risico’s die donors gelopen kunnen hebben.
Seksueel gedrag zoals homoseksuele man/man-contacten wordt internationaal gezien als zo’n extra risico. In de groep homoseksuele mannen komt een virus als HIV vaker voor en de manier waarop mannen met elkaar vrijen is efficienter voor het overbrengen van een virus.
Daarom sluiten we mannen met homo-contacten uit van bloeddonatie.
Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geinformeerd.
xxxxxxxxxxxxxx
-----------------------------------------------------
tja, dat ik nou echt tevreden ben met het antwoord..
disclaimer: Gebruik van deze informatie door anderen, te weten de niet geadresseerden, zonder toestemming van de afzender of de geadresseerde(n) is onrechtmatig. Sanquin is niet aansprakelijk voor onjuiste of onvolledige overbrengingvan de inhoud van een verzonden e-mailbericht, noch voor de late ontvangst daarvan.
dag
Dus eigenlijk zeggen ze: ten tijde van de test heeft een homo meer kans om net (onaantoonbaar) besmet te zijn dan een hetero.
Nou ja zeg.
Nou ja zeg.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Kortom, ze zeggen iets en niets.quote:Op zaterdag 19 februari 2005 00:36 schreef petre86 het volgende:
mijn e-mail naar de bloedbank:
Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geinformeerd.
xxxxxxxxxxxxxx
-----------------------------------------------------
tja, dat ik nou echt tevreden ben met het antwoord..
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
slaan ze dat bloed niet eerst een paar weken op dan?quote:Op het moment dat een donor met een bloedoverdraagbare aandoening besmet is wordt deze door de testen niet onmiddelliijk aangetoond. Een aantal weken verloopt voordat dit het geval is. In deze periode is de donor wel besmettelijk.
dan is er toch ruim voordat het gebruikt gaat worden duidelijkheid over of er wel of niet een HIV virus aanwezig is?
dag
Tis in ieder geval duidelijkquote:Op zaterdag 19 februari 2005 00:36 schreef petre86 het volgende:
tja, dat ik nou echt tevreden ben met het antwoord..
nee hoor, er word niet uitgelegd waarom ze niet een beetje meer moeite doen, terwijl ze bloeddonoren nodig zijn..quote:
dag
Ze zouden moeten beoordelen op de promiscuïteit in de afgelopen weken, die blijkt uit de vragenlijsten, en niet op basis van geaardheid.
- Heeft u de afgelopen weken onbeschermde seks gehad?
- Zo ja, met hoeveel personen?
- Welke soort seks?
Dat soort vragen.
- Heeft u de afgelopen weken onbeschermde seks gehad?
- Zo ja, met hoeveel personen?
- Welke soort seks?
Dat soort vragen.
Ik vraag me af wat er uiteindelijk van deze zaak geworden is.
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
typos eruit gehaaldquote:Op donderdag 3 februari 2005 15:38 schreef BansheeBoy het volgende:
Hey zeg, doe eens normaal. Discriminatie. Dat roepen marokanen veels te snel. De term is daardoor allang zijn kracht verloren. Maar goed, het lijkt me niet meer dan logisch dat marokanen worden uitgesloten van dit soort zaken. Het is al erg dat ze zich niet voortplanten als ze dan nog de overige bevolking van de aarde eventueel zouden verzieken lijkt me niet de bedoeling
Ik druk het misschien wat zwart-wit uit, maar dat mag ik ook weleens een keer voor de verandering
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
|
|
