Homo's naar de bank

quote:

In GT, het magazine van COC Zwolle, wordt aandacht besteed aan het beleid van de bloedbank met betrekking tot bloed van homoseksuele mannen. Mannen die seks hebben gehad met een andere man worden geweigerd als bloeddonor, blijkt uit het artikel.

Het bestuur van COC Zwolle heeft naar aanleiding van de publicatie besloten een brief te sturen naar de directeur van Sanquin - Bloedbank Regio Noordoost over het beleid. In de brief legt COC Zwolle uit waarom ze de weigering van alle homomannen onterecht en stigmatiserend vindt. Bovendien vraagt de vereniging de regiodirecteur om positieve invloed uit te oefenen op de discussie die op Europees niveau is begonnen over de weigering van ‘homobloed’.

Daarnaast verzoekt COC Zwolle Sanquin om beter duidelijk te maken dat homoseksuele mannen worden geweigerd als donor. Op dit moment is die informatie moeilijk te achterhalen, terwijl het vele honderdduizenden mannen betreft. Betere communicatie over het beleid kan teleurstellingen voorkomen.

quote:

Op donderdag 3 februari 2005 15:38 schreef BansheeBoy het volgende:
Hey zeg, doe eens normaal. Discriminatie. Dat roepen homo's veels te snel. De term is daardoor allang zijn kracht verloren. Maar goed, het lijkt me niet meer dan logisch dat homo's worden uitgesloten van dit soort zaken. Het is al erg dat ze zich niet voortplanten als ze dan nog de overige bevolking van de aarde eventueel zouden verzieken lijkt me niet de bedoeling

Ik druk het misschien wat zwart-wit uit, maar dat mag ik ook weleens een keer voor de verandering

quote:

Op donderdag 3 februari 2005 15:38 schreef BansheeBoy het volgende:
Hey zeg, doe eens normaal. Discriminatie. Dat roepen homo's veels te snel. De term is daardoor allang zijn kracht verloren. Maar goed, het lijkt me niet meer dan logisch dat homo's worden uitgesloten van dit soort zaken. Het is al erg dat ze zich niet voortplanten als ze dan nog de overige bevolking van de aarde eventueel zouden verzieken lijkt me niet de bedoeling

Ik druk het misschien wat zwart-wit uit, maar dat mag ik ook weleens een keer voor de verandering

quote:

Op donderdag 3 februari 2005 15:12 schreef lestournesols het volgende:
Het is gebleken dat tot op heden homosexuelen nog steeds worden geweigerd als bloed of sperma donor.Dit gewoon discriminatie op grond van geaardheid, wat bij wet verboden is! Belachelijk gewoon! Het is trouwens toch al zo dat wanneer je bloed of sperma doneert je, je hele sexuele geschiedenis op tafel moet leggen. Wat is in godsnaam het verschil tussen een homo en een hetro die bloed/ sperma wil doneren? Een hetro kan net zo vaak onveilige sex hebben als een homo.

quote:

Al nadat de bloedtransfusiedienst in 1982 alarm geslagen heeft naar aanleiding van besmette hemofiliepatiënten, dient zich een dilemma aan. Moeten mannelijke homo’s uitgesloten worden van het bloeddonorschap? Een geheime bijeenkomst in januari 1983, met de toepasselijke en enigszins plastische naam ‘Bloody Sunday’, heeft na verhitte discussie als resultaat dat de homo-organisaties het heft in eigen handen zullen nemen en hun achterban zullen stimuleren geen bloed te doneren. Deze beslissing komt nog in consensus tot stand.

quote:

Op donderdag 3 februari 2005 15:38 schreef BansheeBoy het volgende:
de gebruikelijke BSB onzin

quote:

Op donderdag 3 februari 2005 17:11 schreef YuckFou het volgende:

heel relaas.......

quote:

Op donderdag 3 februari 2005 15:21 schreef mineo39-76 het volgende:

Je hebt gelijk dat het tegenwoordig vooral een hetero ziekte is. Om homoseksuelen nu nog uit te sluiten is dus inderdaad een beetje kolder!

quote:

Op donderdag 3 februari 2005 20:12 schreef freako het volgende:

Er worden nog veel meer groepen uitgesloten. Iedereen die na 1980 een bloedtransfusie heeft gehad bijvoorbeeld, omdat het mogelijk blijkt om de ziekte van Creutzfeldt-Jakob via bloed over te dragen.

quote:

Op vrijdag 4 februari 2005 01:41 schreef American_Nightmare het volgende:
Bloed: Uitsluiten van risicogroepen. Helemaal niet vreemd.

liever heteroseksuele kinderen en dan levert het gebruik van "hetero-seksueel" sperma een grotere kans op een gewenst resultaat

quote:

Op vrijdag 4 februari 2005 07:41 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Mag ik daar eens een bron van zien? .

quote:

Op vrijdag 4 februari 2005 01:41 schreef American_Nightmare het volgende:

De meeste ouders willen waarschijnlijk liever heteroseksuele kinderen en dan levert het gebruik van "hetero-seksueel" sperma een grotere kans op een gewenst resultaat. Dus ja...

quote:

Op vrijdag 4 februari 2005 01:41 schreef American_Nightmare het volgende:
Bloed: Uitsluiten van risicogroepen. Helemaal niet vreemd.

Sperma: Registratie is altijd goed. De meeste ouders willen waarschijnlijk liever heteroseksuele kinderen en dan levert het gebruik van "hetero-seksueel" sperma een grotere kans op een gewenst resultaat. Dus ja...

quote:

Op donderdag 3 februari 2005 17:08 schreef speedfreak1 het volgende:
Lopen homo's met een bordje om hun nek waarop staat de ze homo zijn? Of moeten ze dat daadwerkelijk op eenvragenlijst invullen?

quote:

Op donderdag 3 februari 2005 15:12 schreef lestournesols het volgende:
Het is gebleken dat tot op heden homosexuelen nog steeds worden geweigerd als bloed of sperma donor.Dit gewoon discriminatie op grond van geaardheid, wat bij wet verboden is! Belachelijk gewoon!

quote:

Op vrijdag 4 februari 2005 09:19 schreef SCH het volgende:

[..]

Het is niet te controleren en dat maakt het meteen tot een schijnveiligheidsmaatregel.

Ik heb me er meer dan 10 jaar geleden al heel boos over gemaakt. Toen had ik alles geregeld om bloeddonor te worden, en kwam dit punt ineens aan de orde. Er zijn best veel argumenten voor maar het heeft iets dubbels en wrangs.

quote:

Op vrijdag 4 februari 2005 10:06 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Je geeft bloed voor een ander, niet voor jezelf. En die ander is gewoon beter af wanneer homo's geen bloed geven omdat zij gemiddeld gezien veel vaker besmet zijn.

Hetzelfde geldt overigens voor drugsgebruikers, mensen uit subsaharisch Afrika en prostituées. Dus om het meteen weer in de zielige homodiscriminatie hoek te drukken lijkt mij overbodig.

quote:

Op vrijdag 4 februari 2005 10:15 schreef SCH het volgende:

[..]

Als je als hetero wat los in de rondte neukt mag je wel bloed geven en een keurige homomeneer die alles veilig doet mag dat niet. Daar zit iets raars in.

quote:

Op donderdag 3 februari 2005 15:38 schreef BansheeBoy het volgende:
Het is al erg dat ze zich niet voortplanten als ze dan nog de overige bevolking van de aarde eventueel zouden verzieken lijkt me niet de bedoeling

Ik druk het misschien wat zwart-wit uit, maar dat mag ik ook weleens een keer voor de verandering

quote:

Op vrijdag 4 februari 2005 10:45 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Dat is het gevolg van riscisogroepen. Maar het gaat uiteindelijk om de veiligheid. Homo's zijn gemiddeld vaker besmet met het HIV virus dan hetero's. En aangezien HIV testen niet 100% zijn scheelt het gewoon levens wanneer je homo's als risicogroep uitsluit. En als je genoeg bloed kunt krijgen door alleen hetero's als donor toe te staan dan zou het zelfs verkeerd zijn wanneer je dat onderscheid niet maakt.

quote:

Op vrijdag 4 februari 2005 11:01 schreef BansheeBoy het volgende:
Het lijkt me niet meer dan logisch dat risicogroepen die op verschillende gronden duidelijk een gevaar vormen voor de volksgezondheid niet de kans te geven om hun "ziektes" en visie's te verspreiden middels dit soort instanties.


Cijfers over de periode: 1998 - 1 augustus 2003
homo- en biseksuele mannen vormen de grootste groep (51%) - Bron

quote:

Op vrijdag 4 februari 2005 11:04 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Net zoals niet alle automobilisten dronken achter het stuur zitten hebben niet alle homoseksuelen geslachtsziektes of HIV.
Je kunt het simpelweg testen....

quote:

Op vrijdag 4 februari 2005 10:54 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee, je begrijpt het niet. Homo's laten zich juist vaker testen en weten over het algemeen of ze besmet zijn of niet . Hetero's niet.

quote:

Op vrijdag 4 februari 2005 11:16 schreef Tikorev het volgende:

Waarom zou het Rode Kruis anders met risicogroepen werken? Omdat ze homofoob zijn? Lijkt me sterk. Ik denk dat het eerder een combinatie is van gezond verstand, ervaring en simpele statistiek die hen tot deze beslissing brengt.

quote:

Op vrijdag 4 februari 2005 11:19 schreef robh het volgende:

[..]

Daarnaast, wanneer jij als homie de resultaten van een hiv test kan overhandigen, en je clean bent, mag je toch nog steeds geen bloed geven?

quote:

Op vrijdag 4 februari 2005 11:26 schreef Tikorev het volgende:
Volgens mij is de reden dat ze met risicogroepen werken juist dat testen niet 100% zijn. Ook al zijn ze 99,99% betrouwbaar, dan nog kunnen er jaarlijks een aantal HIV besmette mensen doorheen glippen.

quote:

Op vrijdag 4 februari 2005 11:11 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Dat is praktisch gezien niet mogelijk. Daar zouden ze te veel geld voor moeten investeren. Je hebt dan het dilemma dat je of discrimineert (wel erg zwaar maar goed) of dat je je belastinggeld verkeerd gebruikt ziet worden. Dan kies ik persoonlijk liever voor optie 1 omdat het hier toch maar om een gevoel (van homo's) gaat wat in weze wettelijk gezien niet fout is

quote:

Op vrijdag 4 februari 2005 11:45 schreef robh het volgende:

[..]

Aangezien er flink meer hemie's zijn dan homie's blijf het gevaar, in absolute getallen, toch gewoon hetzelfde?

quote:

Op vrijdag 4 februari 2005 08:07 schreef Loedertje het volgende:

[..]



Geloof je dit zelf ook ?

quote:

Op vrijdag 4 februari 2005 12:04 schreef Tikorev het volgende:

Die meer hemie's geven gezamelijk ook meer bloed. Dus per liter getapt bloed is het gevaarlijker wanneer ook homo's mogen geven dan wanneer alleen hetero's dat mogen.

quote:

Op vrijdag 4 februari 2005 12:13 schreef robh het volgende:

[..]
Er zijn gewoon meer hiv-besmette hemie's dan er besmette homie's zijn.