Omdat mod Northernstar kennelijk censuur hanteert (al eens een carriere in de politiek overwogen?) probeer ik het nog maar 's. Het is een nieuwsbericht, staat in een krant, het is dus nieuwswaardig en er kan over gediscussieerd worden, maar blijkbaar leest men hier op fok liever niet. Noem dit forum anders Selectief Nieuws & Achtergronden.quote:Achterlijk, misbruikt en ter dood veroordeeld
Van onze redactie buitenland
In Iran is een geestelijk onvolwaardig tienermeisje dat sinds haar achtste gedwongen in de prostitutie zat, wegens 'onzedelijk gedrag' ter dood veroordeeld. Voor zij wordt opgehangen, krijgt zij 95 zweepslagen met een staalkabel.
Haar moeder, die haar verkocht, verkrachters en elkaar opvolgende souteneurs komen er met zweepslagen, of zonder straf vanaf.De ter dood veroordeeld Leyla is sinds haar achtste jaar doorlopend verkracht, mishandeld en vernederd.
Volgens Amnesty International gaf haar moeder een aantal mannen 'toestemming' haar te verkrachten om haar 'rijp te maken' voor de betaalde liefde. In een op het internet gepubliceerd interview zegt zij daarover: ,,De eerste keer was de nacht verschrikkelijk. Ik huilde veel, maar de volgende ochtend kwam mijn moeder me ophalen en gaf me chocola en kaaswokkels.''
De terechtstelling van Leyla M. (19) kan alleen nog door het Constitutionele Hof worden tegengehouden, maar dat rechtsorgaan greep ook niet in toen in augustus de geestelijk gestoorde Atefeh Rajabi (16) wegens 'onwettige seksualiteit' werd opgehangen.
De rechter die haar ter dood veroordeelde, voltrok zelf het vonnis, terwijl Atefeh riep: ,,Berouw, berouw, berouw.'' Het tonen van berouw schort volgens de islamitische rechtspraak een vonnis op en is reden voor herziening, maar rechter Hajj Rezai - die ervan wordt beschuldigd zelf met Atefeh geslapen te hebben - legde de strop om haar nek en opende het valluik. Tegen Rezai loopt nu een onderzoek, de familie van Atefeh heeft hem aangeklaagd wegens moord. De mensenrechtenorganisatie Amnesty International in Londen is een campagne begonnen om het leven te redden van Leyla, die de geestelijke vermogens heeft van een achtjarige. Uit onderzoek van Amnesty is gebleken dat dit jaar in Iran al drie kinderen ter dood zijn gebracht.
Op haar negende beviel Leyla van haar eerste kind. Kort daarop werd zij door een religieuze rechtbank tot 100 zweepslagen veroordeeld wegens prostitutie. De vader van het kind, noch de mannen die haar verkrachtten, werden vervolgd.
Op haar twaalfde werd Leyla door haar moeder aan een Afghaanse man verkocht als 'tijdelijke bruid'. De Iraanse wet erkent tijdelijke huwelijken als de periode - van 24 uur tot 99 jaar - vooraf wordt afgesproken. Leyla's 'schoonmoeder' trad vervolgens op als souteneur.
Op haar 14de raakte het mishandelde meisje opnieuw zwanger; van een tweeling. Ze werd gearresteerd, kreeg voor 'onzedelijk gedrag' en 'seks met een bloedverwant' 100 zweepslagen. Hoewel het islamitische recht stelt dat bij seks met een familielid beide partijen schuldig zijn, kon Amnesty niet achterhalen om wie het ging. Die dader - vader, oom of broer - bleef waarschijnlijk buiten schot. Leyla werd na de afranseling in een tehuis opgesloten tot de geboorte van de tweeling.
Voor haar Afghaanse schoonmoeder was het toen genoeg. Leyla werd opnieuw verkocht. Nu als tijdelijke bruid aan een 55-jarige getrouwde man, die haar in huis nam en dwong daar als prostituee te werken.
Eerder dit jaar werd Leyla opnieuw gearresteerd, nu op beschuldiging van het uitbaten van een bordeel, buitenechtelijke zwangerschap en nogmaals seksuele omgang met een bloedverwant. Wederom blijven alle mannen in het verhaal buiten schot.
Net als Atefeh, is Leyla drie keer voor hetzelfde delict gearresteerd en daar schrijft de sharia - islamitische rechtspraak - de doodstraf voor. De sharia is echter niet zo onmenselijk als vaak wordt aangenomen. Wie berouw toont heeft recht op clementie en wie geestelijk gehandicapt is, kan niet voor zijn of haar daden verantwoordelijk worden gehouden.
Leyla is achterlijk en Atefeh was geestesziek, waardoor zij zichzelf niet in de hand had. Over beide meisjes zijn psychiatrische rapporten opgemaakt die hun ziekte bevestigen. In beide gevallen negeerde de rechtbank die.
Dit jaar zijn in Iran al drie kinderen geëxecuteerd. De wet stelt dat meisjes van negen jaar, en jongens van 15 de doodstraf kunnen krijgen, ook al ondertekende Iran internationale verdragen die bepalen dat niemand de doodstraf kan krijgen voor misdrijven die werden gepleegd voor hij/zij 18 jaar was.
Vorige maand overleed een jongen van 14 jaar die tot 85 zweepslagen was veroordeeld doordat de staalkabel waarmee hij werd geslagen zijn achterhoofd raakte en een fatale bloeding veroorzaakte. De knaap was betrapt toen hij op straat iets at tijdens de Ramadan (vastenmaand).
Soms loopt het ook in Iran - relatief - goed af. Afgelopen zomer werd in de provincie Mazandaran de 13-jarige Zhila Izadi tot de dood door steniging veroordeeld. Haar ouders hadden haar aangegeven omdat zij zwanger was van haar 15-jarige broer, die ongemoeid werd gelaten.
Het dorp waar Zhila woont kwam tegen het doodvonnis in opstand, maar het was de internationale verontwaardiging die haar redde. De straf werd omgezet in 105 zweepslagen, die ze na de geboorte van haar kind - in een gevangenis - ook kreeg.
www.ad.nl
opvallend dit verschil ook weer, naast de idioterie van het geheel, waarbij het slachtoffer tot de dader wordt gemaakt, en dit natuurlijk vooral gebeurt als het slachtoffer een vrouw is.quote:De wet stelt dat meisjes van negen jaar, en jongens van 15 de doodstraf kunnen krijgen
Waarom zouden we daar moeilijk over doen he...natuurlijk is het de vrije wil van een meisje van 9 om uitgewoond te worden.quote:Op vrijdag 17 december 2004 09:23 schreef machteld het volgende:
9 jaar is in sommige culturen een gebruikelijke leeftijd voor meisjes om sexueel verkeer te hebben.
Waarom zouden we daar hypocriet en moeilijk over moeten doen.
En daarom is die leeftijd voor meisjes lager.quote:Op vrijdag 17 december 2004 09:21 schreef Sjakie01 het volgende:
Op haar negende beviel Leyla van haar eerste kind. Kort daarop werd zij door een religieuze rechtbank tot 100 zweepslagen veroordeeld wegens prostitutie. De vader van het kind, noch de mannen die haar verkrachtten, werden vervolgd.
Jezus, wist niet eens dat vrouwen op hun 9e al hun periodes konden hebben.
Als jouw openingspost zich beperkt als iets van "benieuwd hoe huppeldepup erop gaat reageren" noem ik dat een nieuwsdump (met in dit geval de bijbedoeling weer even moslim te bashen) en loop je het risico dat het dicht gaat.quote:Op vrijdag 17 december 2004 09:01 schreef err het volgende:
[..]
Omdat mod Northernstar kennelijk censuur hanteert
Allereerstquote:
ach, huilie. De reacties op zo'n bericht volgen toch vanzelf wel, spreekt het artikel niet genoeg voor zich?quote:Op vrijdag 17 december 2004 09:28 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Als jouw openingspost zich beperkt als iets van "benieuwd hoe huppeldepup erop gaat reageren" noem ik dat een nieuwsdump (met in dit geval de bijbedoeling weer even moslim te bashen) en loop je het risico dat het dicht gaat.
oe..touché !quote:Op vrijdag 17 december 2004 09:29 schreef RigorMortis het volgende:
Submission is een hierbij vergeleken nog een romantische comedie...
Sinds wanneer heeft fok inhoud?quote:Op vrijdag 17 december 2004 09:37 schreef Re het volgende:
nieuwsdump
nieuwsdump he, als de inhoud je niet zint.quote:Op vrijdag 17 december 2004 09:37 schreef Re het volgende:
nieuwsdump
quote:Op vrijdag 17 december 2004 09:38 schreef err het volgende:
[..]
nieuwsdump he, als de inhoud je niet zint.
Ga in het feedback topic zitten zeiken, niet in het topic zelf als je het zo graag volgens de regels doet.quote:Op vrijdag 17 december 2004 09:39 schreef Re het volgende:
[..], waarom zou de inhoud mij niet zinnen?
die zint toch geen enkel weldenkend mens?quote:Op vrijdag 17 december 2004 09:39 schreef Re het volgende:
[..], waarom zou de inhoud mij niet zinnen?
ik sta meestal te zeiken.quote:Op vrijdag 17 december 2004 09:41 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
Ga in het feedback topic zitten zeiken, niet in het topic zelf als je het zo graag volgens de regels doet. [afbeelding]
De hervormingen die daarvoor nodig zijn zullen nooit doorgevoerd kunnen worden in Iran op dit moment, het gaat tegen teveel belangen in daar.quote:Op vrijdag 17 december 2004 09:42 schreef machteld het volgende:
Misschien moeten we voordat ook Iran lid van de EU wordt eerst ons strafrechtsysteem een opknapbeurt geven.
Wel eerst goed lezen he!quote:Op vrijdag 17 december 2004 09:45 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
De hervormingen die daarvoor nodig zijn zullen nooit doorgevoerd kunnen worden in Iran op dit moment, het gaat tegen teveel belangen in daar.
ik dacht dat het alleen mij niet zinde?quote:Op vrijdag 17 december 2004 09:44 schreef err het volgende:
[..]
die zint toch geen enkel weldenkend mens?
nee hoor, je zou ook serieuze oplossing kunnen opperen. Als je alleen maar reacties post als "Bom erop" of "nieuwsdump" (beiden even dom en inhoudloos) doe dan geen moeite en post niks.quote:Op vrijdag 17 december 2004 09:48 schreef Re het volgende:
[..]
ik dacht dat het alleen mij niet zinde?
Maar wat hiermee te doen, protesteren, nucleaire bom erop (dan is het meisje ook dood), hard roepen "SCHANDALIG" en verder koffie drinken?
Hey zak hooi, lees je eerste poging nog eens na voor je gaat janken.quote:Op vrijdag 17 december 2004 09:51 schreef err het volgende:
[..]
nee hoor, je zou ook serieuze oplossing kunnen opperen. Als je alleen maar reacties post als "Bom erop" of "nieuwsdump" (beiden even dom en inhoudloos) doe dan geen moeite en post niks.
Goed plan! Oh, wat zullen die Iraniërs (Iranezen? Iraners?) blij zijn en zich bevrijd voelen als de westerse tanks binnen rijden.quote:Op vrijdag 17 december 2004 09:01 schreef err het volgende:
Hoe kan men deze barbaren aanpakken? In hoeverre moet of kan de internationale gemeenschap zich hiermee bemoeien? Lijkt me hoog tijd voor een regime-change met harde hand.
Nu ja, maar doen alsof je neus bloedt en gewoon handel drijven met een land waar zulke praktijken plaatsvinden is natuurlijk ook weer een uiterste.quote:Op vrijdag 17 december 2004 09:55 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Goed plan! Oh, wat zullen die Iraniërs (Iranezen? Iraners?) blij zijn en zich bevrijd voelen als de westerse tanks binnen rijden.
daar sta ik nog steeds achter hoor..ik wacht met smart op Bansheeboy en co die dit goed gaan praten.quote:Op vrijdag 17 december 2004 09:53 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Hey zak hooi, lees je eerste poging nog eens na voor je gaat janken.
je kan ook denken aan sancties, bijvoorbeeld, voordat er tanks aan pas komen. Waarom geen Boris Dittrich die op onze kosten afreist om eens met de regering daar te babbelen? Naar Cuba gaat ie wel ongevraagd namelijk.quote:Op vrijdag 17 december 2004 09:55 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Goed plan! Oh, wat zullen die Iraniërs (Iranezen? Iraners?) blij zijn en zich bevrijd voelen als de westerse tanks binnen rijden.
Uitloktopic dus. Dat kunnen we best missen in NWS.quote:Op vrijdag 17 december 2004 09:58 schreef err het volgende:
[..]
daar sta ik nog steeds achter hoor..ik wacht met smart op Bansheeboy en co die dit goed gaan praten.
Over 150 jaar hier live op de Dam die executies!quote:Op vrijdag 17 december 2004 09:49 schreef DirtyCutFreak het volgende:
wel raar he, dat het juist weer in zulke landen(waar de islam dé relegie is) voorkomt.
![]()
Daar ben ik het wel mee eens maar zomaar met militaire macht een soevereine staat binnenvallen omdat zij haar burgers slecht behandelt gaat gewoon niet werken. En dat was toch echt de enige oplossing die ik in het stukje dat ik aanhaalde kon lezen.quote:Op vrijdag 17 december 2004 09:57 schreef Kreator het volgende:
[..]
Nu ja, maar doen alsof je neus bloedt en gewoon handel drijven met een land waar zulke praktijken plaatsvinden is natuurlijk ook weer een uiterste.
Sancties en diplomatieke druk is wat anders dan:quote:Op vrijdag 17 december 2004 10:00 schreef err het volgende:
[..]
je kan ook denken aan sancties, bijvoorbeeld, voordat er tanks aan pas komen. Waarom geen Boris Dittrich die op onze kosten afreist om eens met de regering daar te babbelen? Naar Cuba gaat ie wel ongevraagd namelijk.
Of je steekt je kop in het zand en laat het zoals het is, kan ook.
Maar goed, sancties kunnen ook. Iran afsluiten, de handel van het land internationaal marginaliseren. En het volk zal zeggen: "Dat wij allemaal blut en werkeloos en hongerig zijn komt door onze regering en niet de landen die die sancties opleggen dus weg met de ayatollah!"quote:Op vrijdag 17 december 2004 09:01 schreef err het volgende:
Lijkt me hoog tijd voor een regime-change met harde hand.
En daarom mag dit nieuws dus niet in nieuws en achtergronden geplaatst worden?quote:Op vrijdag 17 december 2004 10:04 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Uitloktopic dus. Dat kunnen we best missen in NWS.
quote:Haar ouders hadden haar aangegeven omdat zij zwanger was van haar 15-jarige broer, die ongemoeid werd gelaten.
Ga 'es effe aan de gemiddelde Nederlandse moslim vragen wat hij/zij hiervan vindt...quote:Op vrijdag 17 december 2004 10:22 schreef Maximus.Proximus het volgende:
Heil aan de Islamitische heilstaat.![]()
Stelletje mafkezen daar, dit is nou precies het schrikbeeld wat veel Nederlanders hebben van de Islam . En terecht, als je dit leest.
Nee hoor... in 1982 was het 1500. Heb ik zelf nog meegemaaktquote:Op vrijdag 17 december 2004 10:19 schreef Deetch het volgende:
Ach ja in de moslim jaartelling is het ongeveer 1420 en in 1420 na christus werden hier ook mensen om overspelingheid en het bezitten van een zwarte kat en een bezem opgehangen, gestenigd, verbrand etc.
Gewoon 600 jasar geduld hebben, dan komt alles goed in die landen.
ben ik ook benieuwd naar, mits je je vraag juist formuleert: Wat vindt u van de Sharia?quote:Op vrijdag 17 december 2004 10:32 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ga 'es effe aan de gemiddelde Nederlandse moslim vragen wat hij/zij hiervan vindt...
ik denk dat gedeeltes van de Shiara hier zelfs door autochtonen wel degelijk gewenst is, het is alleen jammer dat er een aantal erg belachelijke regels zijnquote:Op vrijdag 17 december 2004 10:33 schreef err het volgende:
[..]
ben ik ook benieuwd naar, mits je je vraag juist formuleert: Wat vindt u van de Sharia?
over welke gedeeltes van de shiara heb je het dan?quote:Op vrijdag 17 december 2004 10:45 schreef Re het volgende:
[..]
ik denk dat gedeeltes van de Shiara hier zelfs door autochtonen wel degelijk gewenst is, het is alleen jammer dat er een aantal erg belachelijke regels zijn
Lezen! het gaat om de manier waarop het gebracht wordt.quote:Op vrijdag 17 december 2004 10:13 schreef ArcticBlue het volgende:
[..]
En daarom mag dit nieuws dus niet in nieuws en achtergronden geplaatst worden?![]()
Ja, ik praat lijfstraffen goed. Ik ben Moslim, dus accepteer ik onvolwaardig de wetten van Allah, uiteraard alleen in een land waar daadwerkelijk de Shari3a van toepassing is, tevens moet dit wel rechtvaardig geschieden. De dader moet zwaarder gestraft worden en met de vrouw moet men in dit geval meer genadig zijn uit begrip voor haar situatiequote:Op vrijdag 17 december 2004 09:58 schreef err het volgende:
[..]
daar sta ik nog steeds achter hoor..ik wacht met smart op Bansheeboy en co die dit goed gaan praten.
handjes afhakken bij diefstal, stokslagen bij criminaliteit etc.quote:Op vrijdag 17 december 2004 10:47 schreef err het volgende:
[..]
over welke gedeeltes van de shiara heb je het dan?
Over 150 jaar pas ? Binnen 30 jaar vrees ik eerder.quote:Op vrijdag 17 december 2004 10:05 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Over 150 jaar hier live op de Dam die executies!
He trek anders ff van leer tegen de "zeer extreem rechtse" krant die dit bericht vandaag op zn voorpagina heeft: Algemeen Dagblad.quote:Op vrijdag 17 december 2004 11:14 schreef BansheeBoy het volgende:
Wat hier door onze extreem-rechtse "collega" wordt gepost in de OP is absoluut tegenstrijdig met de Islam. Een gek of iemand die geestelijk gehandicapt is is vrijgesteld van dergelijke straffen !
Ik denk dat sommige christenen hier niet minder eng zijn hoor, als je ziet wat die mensen er af en toe voor denkbeelden op nahouden. Geen inentingen van jonge kinderen en dat soort gedoe, brrr.quote:Op vrijdag 17 december 2004 10:22 schreef Maximus.Proximus het volgende:
Heil aan de Islamitische heilstaat.![]()
Stelletje mafkezen daar, dit is nou precies het schrikbeeld wat veel Nederlanders hebben van de Islam . En terecht, als je dit leest.
Gaat heen en leest/bezint voor gij dwaze uitspraken doet.quote:Op vrijdag 17 december 2004 11:14 schreef BansheeBoy het volgende:
Wat hier door onze extreem-rechtse "collega" wordt gepost in de OP is absoluut tegenstrijdig met de Islam. Een gek of iemand die geestelijk gehandicapt is is vrijgesteld van dergelijke straffen !
Inentingen vind ik toch van een iets andere orde dan een verkracht kind ter dood veroordelen hoor... Bovendien enten steeds meer niet-gelovige, hoog-opgeleide ouders hun kinderen ook niet meer in.quote:Op vrijdag 17 december 2004 12:07 schreef thabit het volgende:
[..]
Ik denk dat sommige christenen hier niet minder eng zijn hoor, als je ziet wat die mensen er af en toe voor denkbeelden op nahouden. Geen inentingen van jonge kinderen en dat soort gedoe, brrr.
Ik heb zo'n vermoeden van welquote:Op vrijdag 17 december 2004 12:07 schreef thabit het volgende:
[..]
Ik denk dat sommige christenen hier niet minder eng zijn hoor.. brrr.
Da's inderdaad net hetzelfde als tot drie keer toe afgeranseld te worden met een staalkabel om vervolgens opgehangen te worden.quote:Op vrijdag 17 december 2004 12:07 schreef thabit het volgende:
Geen inentingen van jonge kinderen en dat soort gedoe, brrr.
Zweepslagen al genoeg? Waarvoor? Omdat je verkracht bent? Trouwens, het zijn geen zweepslagen, maar slagen met een staalkabel. Voor iemand die onschuldig isquote:Op vrijdag 17 december 2004 12:19 schreef Meki het volgende:
Iran
zweepslagen vind ik al genoeg
doodstraf kan niet .
liever zweepslagen dan doodstrafquote:Op vrijdag 17 december 2004 12:21 schreef confined het volgende:
[..]
Zweepslagen al genoeg? Waarvoor? Omdat je verkracht bent? Trouwens, het zijn geen zweepslagen, maar slagen met een staalkabel. Voor iemand die onschuldig is
Voor iemand die sinds haar achtste door vrienden en bekenden is verkracht en door haar moeder tot prostitutie is gedwongen?quote:Op vrijdag 17 december 2004 12:19 schreef Meki het volgende:
zweepslagen vind ik al genoeg
Neeh je begrijpt me verkeerdquote:Op vrijdag 17 december 2004 12:22 schreef Eightball het volgende:
[..]
Voor iemand die sinds haar achtste door vrienden en bekenden is verkracht en door haar moeder tot prostitutie is gedwongen?
Gebruik je verstand effe Meki.
Meki , hou toch eens je domme smoel manquote:Op vrijdag 17 december 2004 12:19 schreef Meki het volgende:
Iran
zweepslagen vind ik al genoeg
doodstraf kan niet .
Wat een onverstandige mening van je! Beetje de waarheid vertellen he!! Dit is een vuurtje opsteken in een munitiedepot!!quote:Op vrijdag 17 december 2004 12:26 schreef dVTB het volgende:
Het is te droevig voor woorden en het toont nog maar eens aan hoe hard het nodig is dat de positie van de vrouw binnen de islam wordt verbeterd.
Dat is Iranquote:Op vrijdag 17 december 2004 12:26 schreef dVTB het volgende:
Het is te droevig voor woorden en het toont nog maar eens aan hoe hard het nodig is dat de positie van de vrouw binnen de islam wordt verbeterd.
Daar gaat het hier niet om. Dit zijn precies die gevallen waar een een niet moslim van zegt :" De Islam, dat nooit".quote:Op vrijdag 17 december 2004 10:32 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ga 'es effe aan de gemiddelde Nederlandse moslim vragen wat hij/zij hiervan vindt...
Afghanistan, Saudi Arabië, Sudan, Somalië, Nigeria , Yemen, etc. etc.quote:Op vrijdag 17 december 2004 12:30 schreef Meki het volgende:
Iran is volgens mij de enige land die hier mee bezig is
Mwoah... In Pakistan en Jordanie en enkele andere MO landen kunnen ze er ook wat van.quote:Op vrijdag 17 december 2004 12:30 schreef Meki het volgende:
[..]
Dat is Iran
Iran is volgens mij de enige land die hier mee bezig is
Gewoon overal waar de sharia is ingevoerd.quote:Op vrijdag 17 december 2004 12:35 schreef Eightball het volgende:
[..]
Afghanistan, Saudi Arabië, Sudan, Somalië, Nigeria , Yemen, etc. etc.
Valt me op dat je erg selectief bent met wat je wel en niet tot de echte Islam wilt rekenen, BSB, als het dingen als dit is dan sta je ineens te gillen dat DIT geen echte islam is, maar als het in je straatje past dan is het wel weer echte islam.quote:Op vrijdag 17 december 2004 11:05 schreef BansheeBoy het volgende:
Dit geloof je toch niet. Wat is dat voor zieke familie, een broer die zijn zus zwanger maakt, dat komt nooit voor in een gezonde familie of wel Err ?
Dit is alles behalve de Islam, de Islam is rechtvaardig, je denkt toch niet dat iemand die zijn zus verkracht zelf vrijuit gaat en zelfs zelf de staalkabel mag hanteren. Uiteraard ben ik niet tegen dergelijke lijfstraffen als ze daadwerkelijk zijn voorgeschreven als dit te bewijzen is d.m.v. Koranversen en hadiths. Maar elk weldenkend mens moet weten dat dit geestesziek is, de verkrachtte doden, en de verkrachter mee laten doen met de bingo
Nee, dit is typisch weer een bericht van een zeer extreem-rechtse user die uiteraard weer op Akkersloot-achtige wijze de Islam onderuit probeert te halen en de stijl van wijlen Theo van G. probeert te klonen en dan zegt:"Ik wil discussie". Dag, doei
Oh ja
wat vind je hiervan?quote:Op vrijdag 17 december 2004 12:22 schreef Meki het volgende:
[..]
liever zweepslagen dan doodstraf
bij deze meid
De dood was natuurlijk onbedoeld (maar niet vreemd bij 85 zweepslagen met een stalen kabel) maar de straf is wel aanvaardbaar?quote:Vorige maand overleed een jongen van 14 jaar die tot 85 zweepslagen was veroordeeld doordat de staalkabel waarmee hij werd geslagen zijn achterhoofd raakte en een fatale bloeding veroorzaakte. De knaap was betrapt toen hij op straat iets at tijdens de Ramadan (vastenmaand).
en daar is dat meisje natuurlijk veel beter mee geholpenquote:Op vrijdag 17 december 2004 13:07 schreef fayakill het volgende:
bij dit soort berichten krijg ik het gevoel van...gooi een grote abomb op het hele midden oosten, zijn we meteen af van al die achterlijke randdebielen. Dit is toch om ziek van te worden
fijn he, dat je voorziene one-liners ook echt voorbij komenquote:Op vrijdag 17 december 2004 13:39 schreef Re het volgende:
[..]
en daar is dat meisje natuurlijk veel beter mee geholpen
nou ja fijn zou ik het niet willen noemenquote:Op vrijdag 17 december 2004 13:44 schreef err het volgende:
[..]
fijn he, dat je voorziene one-liners ook echt voorbij komen
Daar is iedereen heel goed in ja, alleen de elementen die je aanstaan eruit te pikken en als "waarachtig" te bestempelen.quote:Op vrijdag 17 december 2004 12:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Valt me op dat je erg selectief bent met wat je wel en niet tot de echte Islam wilt rekenen, BSB, als het dingen als dit is dan sta je ineens te gillen dat DIT geen echte islam is, maar als het in je straatje past dan is het wel weer echte islam.
Op zich kan ik het me best indenken dat BSB deze gebeurtenis los wil zien van de Islam. Nee, dit is inderdaad niet wat de islam beoogt. Maar BSB zou wel zo eerlijk moeten zijn om toe te geven dat de op de Islam gebaseerde Sharia-wetten dit alles gewoon toelaten. Volgens de Sharia is de opgelegde straf aan het meisje terecht...quote:Op vrijdag 17 december 2004 12:57 schreef Pietverdriet het volgende:
Valt me op dat je erg selectief bent met wat je wel en niet tot de echte Islam wilt rekenen, BSB, als het dingen als dit is dan sta je ineens te gillen dat DIT geen echte islam is, maar als het in je straatje past dan is het wel weer echte islam.
Wat houden die termen in?quote:Op vrijdag 17 december 2004 13:55 schreef Mwanatabu het volgende:
Misschien kan BSB even het idee rond zina (en dan specifiek zina bil jabr uitleggen?
Zijn de correcte termen uit de shari'a hoor, BSB, dus vrij islamitisch lijkt me.
LOLquote:Op vrijdag 17 december 2004 12:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Valt me op dat je erg selectief bent met wat je wel en niet tot de echte Islam wilt rekenen, BSB
Met andere woorden, je bedenkt je eigen Islam.quote:Op vrijdag 17 december 2004 14:05 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
LOLDat is toch logisch. Als je bepaalde dingen niet bij de Islam wil laten horen moet je toch selectief zijn, dat is een vereiste
Is dit niet gewoon het uitvoeren van de Sharia volgens de Koran? En wie loopt er in topics ook alweer vol trots te claimen dat de Koran onwijzigbaar is?quote:Op vrijdag 17 december 2004 14:05 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
LOLDat is toch logisch. Als je bepaalde dingen niet bij de Islam wil laten horen moet je toch selectief zijn, dat is een vereiste
Zal Tijl nog een slaapkamer over hebben in Belgie? Kunnen waar daar misschien terecht!quote:Op vrijdag 17 december 2004 11:48 schreef Ericr het volgende:
[..]
Over 150 jaar pas ? Binnen 30 jaar vrees ik eerder.
Die heb je inderdaad wel. Alleen heb je altijd mensen die andere dingen roepen om het juiste reine pad te vervuilen. Zie het als mensen die van 1+1+1 = 3 maken (zie de 3 eenheid), het is wezenlijk onjuist, maar toch word het geroepenquote:Op vrijdag 17 december 2004 14:09 schreef Pietverdriet het volgende:
Dus je geeft toe dat er geen absolute waarheid is aangaande de Islam
Eh... Wat is volgens jou dan 1+1+1?quote:Op vrijdag 17 december 2004 14:24 schreef BansheeBoy het volgende:
Zie het als mensen die van 1+1+1 = 3 maken (zie de 3 eenheid), het is wezenlijk onjuist, maar toch word het geroepen
Zullen we dan de maatregelen uit Frankrijk een stukje verder doorvoeren, dus niet allen hoofddoekjes ed., maar elke openlijke uiting van geloof verbieden. Ongeachte welke.quote:Op vrijdag 17 december 2004 14:10 schreef GewoneMan het volgende:
tja het is schrijnend maar helaas gebeurt het wel. daarnaast is het niet of nauwelijks te stoppen aangezien de islam en de sharia het voorschrijft. daarom ben ik ook een voorstander van een verbod op de islam in nederland en liever nog de gehele EU
[...]
zolang we in nederland geen last hebben van het christendom mag die blijven, maar kijk eens voor de "gein" naar alle topics die over de islam gaan (direct of indirect) daar kan je je ogen niet meer voor sluitenquote:Op vrijdag 17 december 2004 14:33 schreef smoking2000 het volgende:
[..]
Zullen we dan de maatregelen uit Frankrijk een stukje verder doorvoeren, dus niet allen hoofddoekjes ed., maar elke openlijke uiting van geloof verbieden. Ongeachte welke.
speciaal religeus onderwijs ben ik altijd al tegen geweest. en ik ben atheist dus het geloof kan mij gestolen worden. echter leven er wel miljoenen christenen in nederland en zoals ik al zei: zolang we daar geen last van hebben door extremiteiten mag het van mij blijven bestaanquote:Opzich vind ik dat nog niet eens zo verkeerd, of we tolereren elke geloof of we stellen ze allemaal aan banden. Geloven doe je maar thuis mentaliteit. En dan ook meteen alle belastingvoordelen en andere protectie wetten voor geloofsgemeenschappen afschaffen.
ik ben objectief over de islam en het christendom en de feiten spreken voor zich.quote:Ook hiervoor geldt, dit krijg je er nooit door. Leer met elkaar samen leven, dat geldt dus voor iedereen! Stap 1a, leer objectief over de islam; zo erg is het niet overal, stap 1b leer objectief over het Chistendom; ook zij hebben dingen gedaan die het daglicht niet verdragen. Geen enkel geloof is heilig, het is een machtsmiddel, en middelen van macht worden misbruikt, al helemaal als voor het (betreffende) geloof speciale beschermingsclausules in de wet zijn ingebouwt.
zie jij dat dagelijks in het nieuws komen ??? ik niet hoor, tuurlijk dat soort dingen gebeuren helaas overal maar je kan er niet omheen dat de islam extreem veel problemen veroorzaakt zowel in nederland als daarbuiten. en het christendom veroorzaakt ook wel problemen op diverse plekken in de wereld maar die gaan MEESTAL samen met de islam (en ja daar zijn ze dan beiden schuldig aan) belfast uitgezonderd dat is ook een doorn in mijn oog maar het speelt NIET in nederland.quote:Hoe denk je dat de gemiddelde moslim over het Christendom denkt, als hij leest over de verkrachtingen van minderjarige jongens door Katholieke priesters? Ik garandeer je, precies het zelfde als jij over gebeurtenissen als deze in Iran.
de sharia is anders alleen in islamitische landen te vinden, dus dat ben ik niet met je eens. daarnaast is de islam an sich al erg genoeg.quote:Op vrijdag 17 december 2004 14:28 schreef Mutant01 het volgende:
Ten eerste is de Sharia uberhaupt al geen essentieel onderdeel van de Koran, Ten tweede is Iran een dictatuur (In Noord-Korea gebeurd hetzelfde, maar dan op veeeeeeeel grotere schaal) Ten 3e zouden sancties alleen de burgerbevolking treffen (zoals we dat gezien hebben bij Irak) en niet de leidinggevende, ten 4e zou militair ingrijpen alleen het tegenovergestelde als uitkomst hebben. Ten 5e zijn dit Sjieten en geen Soennieten zoals 80% van de moslims op de wereld, ten zesde worden slechts in 2 landen volledig de sharia gehanteerd (van de iets van 40/50 landen waar moslims de meerderheid zijn) en slechts 2 tot 3 ten dele.
je doet net alsof het in de islamitische landen waar de sharia niet ingevoerd is, allemaal normale vredelievende landen zijn ? doe me een lol zeg, het hele middenoosten is een religeuze bron van ellende.quote:Feitelijk zijn mensen die de Islam een achterlijk geloof noemen zelf achterlijk, gezien ze (blijkbaar) zelf niet eens weten wat voor plaats de Sharia inneemt in de Islam. Eventjes een dictatuur nemen als voorbeeld van de Islam..simpelste manier om een geloof zwart te maken.
Onzin, als je het verschil niet weet tussen een Islamitische staat en een Islamitisch land, dan heeft het praktisch geen nut om met je in discussie te gaan. Tunesie, Egypte, Libie, Algerije en Marokko zijn voorbeelden van landen waar de Islam de overheersende godsdienst is en waar er op dit moment geen "religieuze bron" van ellende heerst. Libie is dan nog wel een dictatuur (heeft niets met de Islam te maken) en Algerije begint weer de goede kant op te gaan na de burgeroorlog.quote:Op vrijdag 17 december 2004 15:02 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
de sharia is anders alleen in islamitische landen te vinden, dus dat ben ik niet met je eens. daarnaast is de islam an sich al erg genoeg.
dat het in noord-korea ook een puinhoop is dat klopt helaas ook maar dat vind ik net zo fout.
[..]
je doet net alsof het in de islamitische landen waar de sharia niet ingevoerd is, allemaal normale vredelievende landen zijn ? doe me een lol zeg, het hele middenoosten is een religeuze bron van ellende.
off-topic: heb je hier een bronnetje van?quote:Op vrijdag 17 december 2004 12:13 schreef confined het volgende:
[..]
Inentingen vind ik toch van een iets andere orde dan een verkracht kind ter dood veroordelen hoor... Bovendien enten steeds meer niet-gelovige, hoog-opgeleide ouders hun kinderen ook niet meer in.
Da's niet correct. De priester krijgt in dit geval duidelijk een straf opgelegd. Dit i.t.t. Iran, waar in jouw verhaal dus dat door de priester verkrachtte mannetje ook nog zweepslagen en evt de doodstraf gekregen zou hebben!quote:Op vrijdag 17 december 2004 14:33 schreef smoking2000 het volgende:
[..]
Hoe denk je dat de gemiddelde moslim over het Christendom denkt, als hij leest over de verkrachtingen van minderjarige jongens door Katholieke priesters? Ik garandeer je, precies het zelfde als jij over gebeurtenissen als deze in Iran.
ik een faccist no wayquote:Op vrijdag 17 december 2004 15:08 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Onzin, als je het verschil niet weet tussen een Islamitische staat en een Islamitisch land, dan heeft het praktisch geen nut om met je in discussie te gaan. Tunesie, Egypte, Libie, Algerije en Marokko zijn voorbeelden van landen waar de Islam de overheersende godsdienst is en waar er op dit moment geen "religieuze bron" van ellende heerst. Libie is dan nog wel een dictatuur (heeft niets met de Islam te maken) en Algerije begint weer de goede kant op te gaan na de burgeroorlog.
"De islam ansich is al erg genoeg", hiermee verraad je je fascistische gedachtes m.b.t. moslims en de Islam. Ga maar eens naar Turkije/Tunesie/Marokko, eens kijken of je dan nog gaat janken dat "de islam an sich al erg genoeg is.
Je selectiviteit m.b.t het Christendom in je vorige post zegt al genoeg. Religieus Christelijk geweld is in midden-afrika genoeg te vinden, maar dus ook zeker in westerse landen. De KKK, Leger van de Heer etc etc.
Ik hoor de elledige nieuwsberichten al meer dan genoeg. Helaas zijn topics op Fok! en treurig genoeg het Journaal nou niet echt objectieve informatiebronnen. Van het Journaal hoor je alleen maar berichten met als doel om angst te zaaien onder de bevolking, en dat lukt ze erg goed. De topics op Fok! zijn voornamelijk problemen met relmarokanen, ik kom uit Amsterdam-West en zit tussen zo'n zooitje ongeregelt. Maar dat is een probleem van onze maatschappij, niet een veroorzaakt door de islam.quote:Op vrijdag 17 december 2004 14:54 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
Laat me raden, een straf qua nivo Bouwfraude zeker.quote:Op vrijdag 17 december 2004 15:22 schreef RigorMortis het volgende:
[..]
Da's niet correct. De priester krijgt in dit geval duidelijk een straf opgelegd. Dit i.t.t. Iran, waar in jouw verhaal dus dat door de priester verkrachtte mannetje ook nog zweepslagen en evt de doodstraf gekregen zou hebben!
Gedrag Iran cultureel bepaald. Kan mij niet voorstellen dat Iran in de geest van de Profeet handelen.quote:Op vrijdag 17 december 2004 09:42 schreef machteld het volgende:
Misschien moeten we voordat ook Iran lid van de EU wordt eerst ons strafrechtsysteem een opknapbeurt geven.
Typefout, i.p.v. 3 moest er 1 staanquote:Op vrijdag 17 december 2004 14:33 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Eh... Wat is volgens jou dan 1+1+1?
het grote verschil is dat deze wetgeving wordt voorgeschreven en wordt nageleefd aan de hand van een boek en waarover verder geen tegenspraak wordt geduld. Dat is niet het geval in Noord Korea, daar is een gewoon een megalomane gek aan de macht moet wieberen.quote:Op vrijdag 17 december 2004 14:28 schreef Mutant01 het volgende:
Ten eerste is de Sharia uberhaupt al geen essentieel onderdeel van de Koran, Ten tweede is Iran een dictatuur (In Noord-Korea gebeurd hetzelfde, maar dan op veeeeeeeel grotere schaal) Ten 3e zouden sancties alleen de burgerbevolking treffen (zoals we dat gezien hebben bij Irak) en niet de leidinggevende, ten 4e zou militair ingrijpen alleen het tegenovergestelde als uitkomst hebben. Ten 5e zijn dit Sjieten en geen Soennieten zoals 80% van de moslims op de wereld, ten zesde worden slechts in 2 landen volledig de sharia gehanteerd (van de iets van 40/50 landen waar moslims de meerderheid zijn) en slechts 2 tot 3 ten dele.
Feitelijk zijn mensen die de Islam een achterlijk geloof noemen zelf achterlijk, gezien ze (blijkbaar) zelf niet eens weten wat voor plaats de Sharia inneemt in de Islam. Eventjes een dictatuur nemen als voorbeeld van de Islam..simpelste manier om een geloof zwart te maken.
holy crap dat zijn texten die er niet om liegenquote:Op vrijdag 17 december 2004 16:25 schreef milagro het volgende:
Wat zei Khomeini ook al weer in zijn boek Tahrirolvasyleh?
" man can have sexual pleasure from a child as young as a baby. However he should not penetrate, sodomising the child is OK. If the man penetrates and damages the child then he should be responsible for her subsistence all her life. This girl, however does not count as one of his four permanent wives. The man will not be eligible to marry the girls sister.
[...]
It is better for a girl to marry in such a time when she would begin menstruation at her husband's house rather than her father's home. Any father marrying his daughter so young will have a permanent place in heaven. "
Kijk, met zo iemand of liever zoiets als geestelijk leider destijds, weet je je als vrouw , als meisje, als kind, idd veilig en beschermd.
Meid, dat zijn nou de zegeningen van de religie van de vrede!quote:Op vrijdag 17 december 2004 16:25 schreef milagro het volgende:
Kijk, met zo iemand of liever zoiets als geestelijk leider destijds, weet je je als vrouw , als meisje, als kind, idd veilig en beschermd.
Mijn dank voor deze postquote:Op vrijdag 17 december 2004 16:45 schreef Fonkmeistah het volgende:
tjongejonge hebben jullie nou nog steeds niks geleerd.
Oorlogen worden altijd voorafgegaan door dit soort bullshit verhalen met als enige doel dat jullie dalijk braaf juichen als de clusterbommen op duizenden 9 jarige meisjes vallen. als een verdedelde jostiband applaudiseren als de bezettingsmacht al martelend , verkrachtend en rovend het land binnen vallen gevolgd door de geallieerde pooiers die, over de lijken van gedode burgers, bordelen opzetten gevuld met ontheemde meisjes ter "vermaak" van de manschappen...
wat schaam ik me voor mensen als jullie
Ja.quote:Op vrijdag 17 december 2004 16:37 schreef GewoneMan het volgende:
ps. sodomising is toch anaal penetreren![]()
nog wat leesvoer voor je http://www.amnesty.org.uk/action/irandp.shtmlquote:Op vrijdag 17 december 2004 16:45 schreef Fonkmeistah het volgende:
tjongejonge hebben jullie nou nog steeds niks geleerd.
Oorlogen worden altijd voorafgegaan door dit soort bullshit verhalen met als enige doel dat jullie dalijk braaf juichen als de clusterbommen op duizenden 9 jarige meisjes vallen. als een verdedelde jostiband applaudiseren als de bezettingsmacht al martelend , verkrachtend en rovend het land binnen vallen gevolgd door de geallieerde pooiers die, over de lijken van gedode burgers, bordelen opzetten gevuld met ontheemde meisjes ter "vermaak" van de manschappen...
wat schaam ik me voor mensen als jullie
Dan ben ik vreselijk trots dat jij je voor mij schaamt. Het komt maar zelden voor (zelfs op Fok) dat ik een post zie die ZO de plank misslaat als die van jou. Gefeliciteerd!quote:Op vrijdag 17 december 2004 16:45 schreef Fonkmeistah het volgende:
tjongejonge hebben jullie nou nog steeds niks geleerd.
Oorlogen worden altijd voorafgegaan door dit soort bullshit verhalen met als enige doel dat jullie dalijk braaf juichen als de clusterbommen op duizenden 9 jarige meisjes vallen. als een verdedelde jostiband applaudiseren als de bezettingsmacht al martelend , verkrachtend en rovend het land binnen vallen gevolgd door de geallieerde pooiers die, over de lijken van gedode burgers, bordelen opzetten gevuld met ontheemde meisjes ter "vermaak" van de manschappen...
wat schaam ik me voor mensen als jullie
Als de Amerikanen met dit verhaal zouden komen zou ik ook de nodige vraagtekens hebben. Het betreft hier echter Amnesty International. Waarom zouden zij liegen?? Welk belang hebben zij hierbij??quote:Op vrijdag 17 december 2004 16:45 schreef Fonkmeistah het volgende:
tjongejonge hebben jullie nou nog steeds niks geleerd.
Oorlogen worden altijd voorafgegaan door dit soort bullshit verhalen met als enige doel dat jullie dalijk braaf juichen als de clusterbommen op duizenden 9 jarige meisjes vallen. als een verdedelde jostiband applaudiseren als de bezettingsmacht al martelend , verkrachtend en rovend het land binnen vallen gevolgd door de geallieerde pooiers die, over de lijken van gedode burgers, bordelen opzetten gevuld met ontheemde meisjes ter "vermaak" van de manschappen...
wat schaam ik me voor mensen als jullie
Mjah, het duurt maanden voordat je daar weer van opstaat.quote:
diezelfde amnesty claimde ook dat saddams troepen couveuses stalen uit koeweit en daarbij de babies op de grond gooide.. ondertussen een bewezen leugenquote:Op vrijdag 17 december 2004 16:57 schreef milagro het volgende:
nog wat leesvoer voor je http://www.amnesty.org.uk/action/irandp.shtml
Ik denk niet dat Fonkmeistah het waarheidsgehalte van het bericht intwijfel trok, maar meer de motivatie om het te plaatsen. Ik ben zelf van mening dat veel te veel sensatie nieuws geplaatst word, ten behoeve van het creeeren van angst en haat onder de bevolking. De "devide & conquer" tactiek. Een bericht als deze valt snel in die nieuwscatergory als je de bron niet na trekt.quote:Op vrijdag 17 december 2004 17:16 schreef schatje het volgende:
[..]
Als de Amerikanen met dit verhaal zouden komen zou ik ook de nodige vraagtekens hebben. Het betreft hier echter Amnesty International. Waarom zouden zij liegen?? Welk belang hebben zij hierbij??
95 zweepslagen met een staalkabel.![]()
![]()
.
FOUT. In Iran hebben ze religieuze leiders die precies hetzelfde als die megalomane gek in Noord-Korea regeert. Ze MISBRUIKEN religie, daar waar de Noord-Koreanen het communisme misbruiken. De regels van het boek schrijven dit totaal niet voor namelijk, het zijn de geestelijk leiders aldaar die dat voorschrijven.quote:Op vrijdag 17 december 2004 16:28 schreef err het volgende:
[..]
het grote verschil is dat deze wetgeving wordt voorgeschreven en wordt nageleefd aan de hand van een boek en waarover verder geen tegenspraak wordt geduld. Dat is niet het geval in Noord Korea, daar is een gewoon een megalomane gek aan de macht moet wieberen.
Meest achterlijke post van het hele topic. Wijs jij me maar eens aan waar in de Koran het anaal penetreren van een baby wordt toegejuicht of goedgekeurdquote:Op vrijdag 17 december 2004 16:56 schreef Eightball het volgende:
[..]
Ja.
Een baby anaal penetreren is okay!
Religie van de vrede!![]()
quote:Op vrijdag 17 december 2004 15:25 schreef smoking2000 het volgende:
[..]
Ik hoor de elledige nieuwsberichten al meer dan genoeg. Helaas zijn topics op Fok! en treurig genoeg het Journaal nou niet echt objectieve informatiebronnen. Van het Journaal hoor je alleen maar berichten met als doel om angst te zaaien onder de bevolking, en dat lukt ze erg goed. De topics op Fok! zijn voornamelijk problemen met relmarokanen, ik kom uit Amsterdam-West en zit tussen zo'n zooitje ongeregelt. Maar dat is een probleem van onze maatschappij, niet een veroorzaakt door de islam.
Ook hier wordt de Islam onterecht als zondebok aangewezen, terwijl wij als Nederlandse samenleving tot voor kort nooi om hen bekommert heeft. De maatschappij (en dat ben jij dus ook, net als ik) heeft nooit iets gedaan om deze situatie te voorkomen, het zou allemaal toch vanzelf wel goed komen. De Nederlandse mentaliteit op en top.
Ga niet schuilen achter de regering, en zeggen dat het hun taak was om er voor te zorgen dat het in goede banen verliep. Dat is enigsinds wel waar, maar onze plicht als inwoners van een democratie is om de regering op het matje te roepen als hun beleid faalt. We hebben geklaagt, maar niet ingegrepen. We deden alsof we niet gehoord werden, maar waar waren de massale demonstratie of herverkiezingen om een regering te vormen die wel de juiste maatregelen zou nemen???
We hebben het hier niet over de koran - een keertje nietquote:Op vrijdag 17 december 2004 17:29 schreef Mutant01 het volgende:
Meest achterlijke post van het hele topic. Wijs jij me maar eens aan waar in de Koran het anaal penetreren van een baby wordt toegejuicht of goedgekeurd![]()
Precies, maar jij spreekt over de Islam. Iets wat een Ayatollah voorschrijft, heeft geen RUK met de Islam zelf te maken.quote:Op vrijdag 17 december 2004 17:33 schreef Eightball het volgende:
[..]
We hebben het hier niet over de koran - een keertje niet- maar over de Ayatollah die dat voorschrijft.
Ik ben het met je eens dat er (momenteel) veel wordt afgeschoven op de Islam, terwijl dat gewoon lang niet altijd juist is. Wat mij dan weer stoort aan het stukje dat jij nu zo bejubelt is dat er weer wordt gezegd dat de regering verantwoordelijk is voor het gedrag van groepen Marokkanen. Zou je die verantwoordelijkheid niet gewoon eens bij de ouders gaan zoeken? Voor mij en mijn jeugdvrienden waren er verdorie ook geen jeugdhonken ofzo, maar wij gingen geen kinderen beroven met Sint Maarten, en wat er al niet voor rotzooi wordt uitgevreten. Makkelijk om weer ALLE verantwoordelijkheid te leggen bij de regering (die natuurlijk een rol moet spelen!).quote:
Hoe kan het dan toch dat het rechtsysteem op een dergelijke manier werkt?quote:Op vrijdag 17 december 2004 17:35 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Precies, maar jij spreekt over de Islam. Iets wat een Ayatollah voorschrijft, heeft geen RUK met de Islam zelf te maken.Een Ayatollah is geen Paus, een Ayatollah is een figuur die hoogstens wat macht heeft bij de Sjieten. en die zijn VER in de minderheid en willen zelf ook van die Ayatollah af (studentenclashes in Iran tijd geleden)
Goed, daar ben ik het wel met jouw eens eigenlijk. De verantwoordelijkheid ligt denk ik niet echt bij de ouders....die zijn vaak onwetend. De verantwoordelijkheid ligt bij die kinderen zelf. Kinderen van 16-19 weten zelf ook dondersgoed wat goed is en wat fout. In die zin ligt de verantwoordelijkheid bij de overheid op het gebied van STRAFFEN. Geen voorbeeld die deze kinderen corrigeerd op hun fouten. De autoriteiten moeten mijnsinsziens veel meer macht uitstralen.quote:Op vrijdag 17 december 2004 17:38 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat er (momenteel) veel wordt afgeschoven op de Islam, terwijl dat gewoon lang niet altijd juist is. Wat mij dan weer stoort aan het stukje dat jij nu zo bejubelt is dat er weer wordt gezegd dat de regering verantwoordelijk is voor het gedrag van groepen Marokkanen. Zou je die verantwoordelijkheid niet gewoon eens bij de ouders gaan zoeken? Voor mij en mijn jeugdvrienden waren er verdorie ook geen jeugdhonken ofzo, maar wij gingen geen kinderen beroven met Sint Maarten, en wat er al niet voor rotzooi wordt uitgevreten. Makkelijk om weer ALLE verantwoordelijkheid te leggen bij de regering (die natuurlijk een rol moet spelen!).
Maar word jij als moslim daar niet ongelooflijk kwaad om?quote:Op vrijdag 17 december 2004 17:35 schreef Mutant01 het volgende:
Precies, maar jij spreekt over de Islam. Iets wat een Ayatollah voorschrijft, heeft geen RUK met de Islam zelf te maken.Een Ayatollah is geen Paus, een Ayatollah is een figuur die hoogstens wat macht heeft bij de Sjieten. en die zijn VER in de minderheid en willen zelf ook van die Ayatollah af (studentenclashes in Iran tijd geleden)
Helemaal mee eens. Maarja, als je ziet wat voor sulletjes er hier als politieagent rondlooptquote:Op vrijdag 17 december 2004 17:40 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Geen voorbeeld die deze kinderen corrigeerd op hun fouten. De autoriteiten moeten mijnsinsziens veel meer macht uitstralen.
Ja, dat verhaal komt uit idd de koker van de Amerikaanse spindoctors. Amnesty trapte daar idd in en gaf later vervolgens toe dat ze ernaast zaten. Ik neem echter aan dat ze wel geleerd hebben van het maken van dergelijke fouten en dat ze hun bronnen in het vervolg dubbel hebben gecheckt. Daarnaast is het wel heel makkelijk om dat ene voorval te gebruiken om Amnesty in het diskrediet te brengen. Dat soort organisaties maken nu eenmaal ook fouten.quote:Op vrijdag 17 december 2004 17:25 schreef Fonkmeistah het volgende:
[..]
diezelfde amnesty claimde ook dat saddams troepen couveuses stalen uit koeweit en daarbij de babies op de grond gooide.. ondertussen een bewezen leugen
Iran is zoals je weet, een dictatuur. Feit is dat uitspraken van zo'n Ayatollah dan wel als "wet" word gezien binnen Iran. Veel mensen in Iran weten niet beter dan "de religieuze leider" maar volgen in wat hij zegt...want hij zal het wel goed hebben, terwijl deze religieuze leider in feite slechts de religie en de vertrouwen van de mensen in hem, misbruikt om zo zijn eigen positie veilig te stellen. De nieuwe generatie iranezen (studenten) zien het nu echter steeds beter in..quote:Op vrijdag 17 december 2004 17:39 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Hoe kan het dan toch dat het rechtsysteem op een dergelijke manier werkt?
Helemaal mee eens.quote:Op vrijdag 17 december 2004 17:38 schreef Cheiron het volgende:
Ik ben het met je eens dat er (momenteel) veel wordt afgeschoven op de Islam, terwijl dat gewoon lang niet altijd juist is.
Jonge, ik blijf uit mn vel springen, maar meer kan ik niet doen! Ik wordt daarom ook best wel kwaad van dit soort topics omdat er zoveel van die schapen zijn die niks in een bepaalde context kunnen plaatsen. Men redeneert slechts dat Iran een Islamitisch land is 'en dus dit wel de wetten van de Islam zullen zijn'. ("en dus heeft Pim Fortuyn gelijk") Op een gegeven moment ga je je eerder irriteren aan die schapen die alles klakkeloos overnemen, dan aan het feit dat die debiel je religie misbruikt.quote:Op vrijdag 17 december 2004 17:41 schreef Eightball het volgende:
[..]
Maar word jij als moslim daar niet ongelooflijk kwaad om?
Dit soort 'gezeik' hoort dus niet bij de Islam?
Ik zou uit mijn vel springen...
Sorry, maar je verkondigt zaken aan die JIJ ziet als de waarheid. In praktisch geen enkel land wordt de "verkrachte vrouw" gezien als dader. Ik vraag me af hoe je daarbij komt eigenlijk. Uitzonderigen zijn Nigeria, Saoedie-Arabie en Iran. Misschien nog een of ander vaag afrikaans landje, maar daar blijft het bij. Zaken die jij meld kan ik in geheel noord-afrika niet terug zien, sterker nog...als in Marokko in het openbaar een vrouw wordt lastiggevallen...denk ik dat die man zijn leven niet meer zeker is. Laat staan verkrachting. Daarnaast laat jij (door dat gedoen met AICHA aan te halen) zien dat jij eigenlijk niets afweet van de Koran of de Islam an sich. (de opbouw daarvan bijv) De Islam is bijv zo ingedeeld uit betrouwbare en onbetrouwbare "verhalen" zoals jij het noemt. Iets wat redelijk ingewikkeld is om uit te leggen. De Koran kan je letterlijk interpreteren, en dan nogsteeds zonder problemen meedoen in de Westerse maatschappij. Mensen die er een probleem van maken, kennen de Koran vaak niet letterlijk, maar hebben juist de interpretatie meegekregen...van een of andere Imam. Analfabeten/ongestudeerden vallen zo ten prooi van radicale imams.quote:Op vrijdag 17 december 2004 18:04 schreef milagro het volgende:
Je hebt gelijk mutant, maar de vrouw die slachtoffer is van verkrachting dader maken is niet enkel iets wat je in Iran vindt, maar overal, mannen en broers, zelfs moeders werken mee de familie eer te redden, zich daarbij toch echt beroepend op de Koran.
Of ze dit dan terecht doen of niet, feit blijft dat de Koran door te menen dat je de hem op de komma en punt nauwkeurig letterlijk moet nemen, die rechtvaardiging biedt.
Ik hoor zo vaak dat de Koran geen ruimte laat voor interpretatie naar believen, wat er staat is wat er staat, in de kontext vd tijd plaatsen? no way, de Koran's verzen zijn van alle tijden.
De enige uitzondering die gemaakt wordt is inzake het Aicha verhaal, dan moet je het wél in de kontext vd tijd zien.
En zo denken niet alleen fundi's erover, is mijn ervaring.
Denk je niet dat als de Koran 'naar deze tijd vertaald zou worden' dit soort rechtvaardigingen niet zo massaal zouden plaatsvinden?
Want in Jordanié is het ook een doodgewone zaak om de verkrachte vrouw als dader te zien, net als in Pakistan etc etc.
Die man voelt zich daarna erg vredig hoor, hij heeft immers toestemming van hogerhandquote:Op vrijdag 17 december 2004 16:56 schreef Eightball het volgende:
[..]
Ja.
Een baby anaal penetreren is okay!
Religie van de vrede!![]()
en over Jordanië :quote:Friday, October 24 2003 @ 08:21 AM Eastern Daylight Time
The National Commission on the Status of Women in Pakistan recently issued a report on the Hudood Ordinances, stating that as many as 88 percent of female prisoners are serving time for violating the 1977 Zina Ordinance, which makes fornication a crime and adultery a state offence. The Zina Ordinance-- one of five covered under the Hudood-- does not distinguish between rape and adultery, reported the Pakistan Christian Post. Consequently, "there have been hundreds of incidents where a woman subjected to rape or even gang rape was eventually accused of Zina and subjected to wrong and unjust persecution and great ordeal." In fact, one provision under the Hudood Ordinances requires a woman to have four male witnesses to prove rape; otherwise, her rape is considered an act of adultery.
Sorry, maar de Christian Post is net zo ongeloofwaardig als het Fortuynistisch nieuwsblad. In pakistan gelden ook delen van de Sharia, je kiest precies de radicaalste landen om je punt te bewijzen. Als ik dan Marokko als voorbeeld aanhaal, of de rest van Noord-Afrika, dan wijs je dat af. Daar gelden ook de normen en waarden van de Islam, daar is ook de meerderheid moslim, maar daar gebeurd het niet? Is eerwraak (de versie die jij noemt) dan iets religieus? Of is dat iets wat met de traditie/cultuur van het midden-oosten te maken heeft? Veel mensen weten dat onderscheid niet te maken. Ze kunnen zich wel beroepen op de Koran, maar dat kan iedereen. Ik kan vandaag of morgen een pistool pakken, iemand neerschieten en dan ter rechtvaardiging even de Koran aanwijzen......het slaat natuurlijk NERGENS op, want nergens in de Koran staat dat je zomaar mensen mag neerschieten...toch beroep ik me daarop. In plaats van te zeggen dat diegene die zich erop beroept psychisch gestoord is...bescherm JIJ hem eigenlijk door te zeggen dat het "de Koran" of "de Islam" is.quote:
Wat staan er toch veel Christelijke landen in dat rijtje voor verkrachting en dergelijke? Het zal de bijbel wel zijn? Het Christendom? De christenen? Begrijp je me?quote:Op vrijdag 17 december 2004 18:49 schreef milagro het volgende:
http://www.paralumun.com/issuesjordan.htm
Ik wijs niets af. Ik spreek over de misstanden en hun grote gemene deler.quote:Op vrijdag 17 december 2004 19:01 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Sorry, maar de Christian Post is net zo ongeloofwaardig als het Fortuynistisch nieuwsblad. In pakistan gelden ook delen van de Sharia, je kiest precies de radicaalste landen om je punt te bewijzen. Als ik dan Marokko als voorbeeld aanhaal, of de rest van Noord-Afrika, dan wijs je dat af. Daar gelden ook de normen en waarden van de Islam, daar is ook de meerderheid moslim, maar daar gebeurd het niet? Is eerwraak (de versie die jij noemt) dan iets religieus? Of is dat iets wat met de traditie/cultuur van het midden-oosten te maken heeft? Veel mensen weten dat onderscheid niet te maken. Ze kunnen zich wel beroepen op de Koran, maar dat kan iedereen. Ik kan vandaag of morgen een pistool pakken, iemand neerschieten en dan ter rechtvaardiging even de Koran aanwijzen......het slaat natuurlijk NERGENS op, want nergens in de Koran staat dat je zomaar mensen mag neerschieten...toch beroep ik me daarop. In plaats van te zeggen dat diegene die zich erop beroept psychisch gestoord is...bescherm JIJ hem eigenlijk door te zeggen dat het "de Koran" of "de Islam" is.
Northernstar's "stokpaardje".quote:Op vrijdag 17 december 2004 09:28 schreef NorthernStar het volgende:
(met in dit geval de bijbedoeling weer even moslim te bashen)
Als het bericht niet waar zou zijn zou Amnesty het wel tegenspreken. Zij wordt in het artikel toch genoemd ?quote:Op vrijdag 17 december 2004 19:01 schreef Mutant01 het volgende:
Sorry, maar de Christian Post is net zo ongeloofwaardig als het Fortuynistisch nieuwsblad
In het artikel wat ik quotte niet, maar http://web.amnesty.org/wire/July2004/Pakistan dit vind Mutant ms wél betrouwbaarquote:Op vrijdag 17 december 2004 19:50 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Als het bericht niet waar zou zijn zou Amnesty het wel tegenspreken. Zij wordt in het artikel toch genoemd ?
Of iets dergelijks inderdaad, ja.quote:Op vrijdag 17 december 2004 19:57 schreef BansheeBoy het volgende:
Milagro, doe toch niet zo vaag, van enige nuancering is bij jou geen sprake als het Moslims betreft, ik meen me te herinneren dat ik je mijn excuses aanbood toen we het hadden over verkrachtingen en het eventuele daderschap van het slachtoffer, en toen schold je me keihard uit omdat achteraf bleek dat jij ook een keer was verkracht o.i.d. Met deze ervaringen die je hebt zou je m.i. als geen ander moeten weten dat verkrachtingen overal voorkomen en niet percé iets van doen hebben met de Islam of welke ideologie ook
Dat is ook waar ik me aan irriteer. Haar redenatie is erg kortzichtig, de mensen beroepen zich op de Koran "DUS MOET HET WEL IN DE KORAN STAAN". < Wrong. Als ze dat eens uit haar hoofd stampt + die 5 miljard vooroordelen over moslims...dan zouden haar standpunten veel rationeler zijn. Daarnaast negeert ze de punten als traditie/cultuur, waar de Koran niets mee te maken heeft.quote:Op vrijdag 17 december 2004 19:57 schreef BansheeBoy het volgende:
Milagro, doe toch niet zo vaag, van enige nuancering is bij jou geen sprake als het Moslims betreft, ik meen me te herinneren dat ik je mijn excuses aanbood toen we het hadden over verkrachtingen en het eventuele daderschap van het slachtoffer, en toen schold je me keihard uit omdat achteraf bleek dat jij ook een keer was verkracht o.i.d. Met deze ervaringen die je hebt zou je m.i. als geen ander moeten weten dat verkrachtingen overal voorkomen en niet percé iets van doen hebben met de Islam of welke ideologie ook
Voordat je gaat relklonen had je misschien beter kunnen lezen waar het bewuste artikel overgaat. Namelijk dat het slachtoffer veroordeeld wordt.quote:Op vrijdag 17 december 2004 19:57 schreef BansheeBoy het volgende:
zou je m.i. als geen ander moeten weten dat verkrachtingen overal voorkomen en niet percé iets van doen hebben met de Islam of welke ideologie ook
Maakt de sharia geen onderscheid tussen mannen en vrouwen ?quote:Op vrijdag 17 december 2004 20:32 schreef Mutant01 het volgende:
Dat is ook waar ik me aan irriteer. Haar redenatie is erg kortzichtig, de mensen beroepen zich op de Koran "DUS MOET HET WEL IN DE KORAN STAAN". < Wrong. Als ze dat eens uit haar hoofd stampt + die 5 miljard vooroordelen over moslims...dan zouden haar standpunten veel rationeler zijn. Daarnaast negeert ze de punten als traditie/cultuur, waar de Koran niets mee te maken heeft.
Waarom liet je dat toe ? Of mag ik dat niet vragen ?quote:Op vrijdag 17 december 2004 20:20 schreef milagro het volgende:
[..]
Of iets dergelijks inderdaad, ja.
De man werd meer dan een beetje handtastelijk.
Natuurlijk weet ik dat nog, sterker nog, ik sta er nog steeds achter, weliswaar niet in die extreme zoals jij het bewoordt, maar van wat nuance hou ik wel jaquote:En als je het dan persé dat erbij moet slepen, het ging om een taxi chauffeur , op vakantie in zuiderlijker oorden, en jij meende dat ik het zelf uitgelokt had, door als vrouw alleen in die taxi te stappen, weet je nog?
Je gaat er in ieder geval op vooruit door meneer tegen me te zeggen. Maar je steekhoudelijke arrogantie is nog nauwelijks veranderd helaas, jammer, anders kon er nog wat leuks tussen ons groeienquote:Je excuses waren er pas dan toen je je aangevallen wist door mij en anderen en er een ban dreigde, en ook kwam. Dus meneer relkloon, weet wat je aanhaalt, als je dit verhaal er weer eens bijsleept.
Slachtoffer is pas dader als hij of zij er nadrukkelijk om vraagt of weet wat de gevolgen zijn van een bepaald gedrag en dit toch doet, maar in jouw geval bedoelde ik uiteraard dat je provoceerde door schaarsgekleed in de nacht alleen bent gaan loungen in een taxi in onbekend landquote:Jij redeneerde exact zo als waar het hier om draait, je draait het om , je maakt het slachtoffer dader of op zijn minst provocateur.
Jawel, dat doet de Shari3a wel, dat zou je toch moeten weten als Fortuinistquote:Op vrijdag 17 december 2004 20:38 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Maakt de sharia geen onderscheid tussen mannen en vrouwen ?
Zijn redenatie is erg kortzichtig, de mensen beroepen zich op de koran "dus moet het wel in de koran staan". "EN MOETEN WIJ DUS DE KORAN GAAN LEZEN".quote:Op vrijdag 17 december 2004 20:32 schreef Mutant01 het volgende:
Dat is ook waar ik me aan irriteer. Haar redenatie is erg kortzichtig, de mensen beroepen zich op de Koran "DUS MOET HET WEL IN DE KORAN STAAN". < Wrong.
Dat geldt ook voor mannen hoor, ook ik ben maagd gebleven tot aan mijn huwelijk, and I am proud of itquote:Op vrijdag 17 december 2004 20:42 schreef milagro het volgende:
dat de vrouw maagd dient te blijven tot aan haar huwelijk zo schrijft de Koran voor.
Ben je ook nog maagd voor je tweede, derde en vierde huwelijk, zoals dat de koran voorschrijft. ?quote:Op vrijdag 17 december 2004 20:44 schreef BansheeBoy het volgende:
Dat geldt ook voor mannen hoor, ook ik ben maagd gebleven tot aan mijn huwelijk, and I am proud of it
Neenquote:Op vrijdag 17 december 2004 20:47 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ben je ook nog maagd voor je tweede, derde en vierde huwelijk, zoals dat de koran voorschrijft. ?
![]()
Je hebt ongetwijfeld gelijk, zo had ik het nog niet bekeken. Maar over het algemeen lopen schaars geklede overdreven giechelende meiden die aandacht zoeken meer gevaarquote:Op vrijdag 17 december 2004 20:52 schreef deedeetee het volgende:
@ BSB
Volgens mij hebben verkrachtingen voornamelijk te maken met in wat voor vrouw de verkrachter geinteresseerd is. Dat kan net zo goed een timide keurig geklede vrouw zijn.
quote:Op vrijdag 17 december 2004 20:55 schreef BansheeBoy het volgende:
Klopt Youssef. Er is geen sprake van pedofilie als de jongen of meid in kwestie geslachtsrijp is al is hij of zij 8
quote:Op vrijdag 17 december 2004 20:20 schreef milagro het volgende:
@ Bansheeboy
en jij meende dat ik het zelf uitgelokt had, door als vrouw alleen in die taxi te stappen, weet je nog?
evenzo FOUT. Stel dat er een machtwisseling plaats vindt in Iran, en dan geen westers gezind Bush-trekpoppetje maar een paar andere kloeke baardmannen die het roer overnemen. Op wat voor manier dan ook. Die slaan dat boek ook nog 's open om de sharia regels erop na te slaan en gaan op oude voet verder. Dit heeft niets met megalomane dictators te maken maar met de regels uit een oud boek, en er zijn er helaas maar al teveel die dat boek als leidraad hanteren en de regels strikt willen naleven, en niet alleen in Iran. Zelfs in Europa streven enkelen de sharia na. Dat schrijf je dus niet op het conto van een enkeling zoals jij probeert te doen. Je argument gaat niet op.quote:Op vrijdag 17 december 2004 17:27 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
FOUT. In Iran hebben ze religieuze leiders die precies hetzelfde als die megalomane gek in Noord-Korea regeert. Ze MISBRUIKEN religie, daar waar de Noord-Koreanen het communisme misbruiken. De regels van het boek schrijven dit totaal niet voor namelijk, het zijn de geestelijk leiders aldaar die dat voorschrijven.
Nee, nogmaals dat ligt gewoon aan wat de verkrachter zoekt. Een bangelijk overstraat lopende vrouw kan juist een veel grotere aantrekkingkracht uitoefenen op mannen die kicken op * angst *.quote:Op vrijdag 17 december 2004 20:57 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Je hebt ongetwijfeld gelijk, zo had ik het nog niet bekeken. Maar over het algemeen lopen schaars geklede overdreven giechelende meiden die aandacht zoeken meer gevaar
Ik vind de smilie niet helemaal toepasselijk...quote:Op vrijdag 17 december 2004 20:52 schreef deedeetee het volgende:
Ik ken een jonge vrouw die met een marokkaan is getrouwd en die man vertelde haar dat hij in zijn eigen land ( toen hij nog jonger was ) vaak s'avonds de straat op ging met vrienden om alleen lopende vrouwen te zoeken die ze dan lekker konden verkrachten. Volgens hem was daar niks mis mee want een fatsoenlijke vrouw vertoont zich niet zonder * geleide * op straat.
En dat is dus precies het probleem. In Nederland is persoonlijke vrijheid en géén dominante overheid & handhavers van de wet juist een ontzettend belangrijk onderdeel van de cultuur. Het is wat Nederland maakt, of in elk geval maakte, tot internationaal gekend om z'n tolerantie. Het zou voor mij en vele andere Nederlanders een hele vervreemdende ervaring zijn als het roer opeens in die zin om zou gaan omdat het blijkbaar voor een klein groepje nodig is om in het algemeen harder te gaan straffen en dominantere gezagsdragers de straat op te sturen. Daarbij vind ik het een verschrikkelijk zwaktebod om met argumenten aan te komen als "onwetende ouders" en het feit dat het bepaalde groepen blijkbaar niet lukt om binnen de gemeenschap zaken te veranderen die onze samenleving ten goede zouden komen.quote:Op vrijdag 17 december 2004 17:40 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Goed, daar ben ik het wel met jouw eens eigenlijk. De verantwoordelijkheid ligt denk ik niet echt bij de ouders....die zijn vaak onwetend. De verantwoordelijkheid ligt bij die kinderen zelf. Kinderen van 16-19 weten zelf ook dondersgoed wat goed is en wat fout. In die zin ligt de verantwoordelijkheid bij de overheid op het gebied van STRAFFEN. Geen voorbeeld die deze kinderen corrigeerd op hun fouten. De autoriteiten moeten mijnsinsziens veel meer macht uitstralen.
leuk hoor die islam, een kind mag gen**kt worden als ze menstrueerd en of ze nu 8 is op dat moment maakt niet uit maar ja aisha werdt op dr 9e ook al uitgewoond door die "fijne" profeet van jullie (die toen 54 was)quote:Op vrijdag 17 december 2004 20:55 schreef BansheeBoy het volgende:
Klopt Youssef. Er is geen sprake van pedofilie als de jongen of meid in kwestie geslachtsrijp is al is hij of zij 8
Waarom geef je de natuur niet de schuld ? heeft die immers niet veroorzaakt dat meisjes van die leeftijd eicellen aanmaken en dus theoretisch geslachtsrijp zijn ? is het dan echt zo vreemd dat men in die tijd hun regels baseerden op die biologische klok ? kan je ze dat nu kwalijk nemen ?quote:Op zaterdag 18 december 2004 02:33 schreef GewoneMan het volgende:leuk hoor die islam, een kind mag gen**kt worden als ze menstrueerd en of ze nu 8 is op dat moment maakt niet uit maar ja aisha werdt op dr 9e ook al uitgewoond door die "fijne" profeet van jullie (die toen 54 was)
geeft maar weer eens aan hoe ziek die islam is![]()
Kom, kom een vleugje sarcasme moet kunnen hoor.quote:Op vrijdag 17 december 2004 22:49 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik vind de smilie niet helemaal toepasselijk...
Jij bent echt heeeeel erg engquote:Op vrijdag 17 december 2004 20:55 schreef BansheeBoy het volgende:
Klopt Youssef. Er is geen sprake van pedofilie als de jongen of meid in kwestie geslachtsrijp is al is hij of zij 8
Onzin , je hoeft een kind dat net geslachtrijp is niet meteen te laten * jongen * de eerste de beste fokker van honden of katten zal je vertellen dat je daar mee wacht tot later dat is gezonder voor de moeder en je krijgt dan ook sterkere/betere nakomelingen. Dat er niet gewacht werd was een kwestie van brute onverschilligheid voor het welzijn van het kind en/of gore lust !quote:Op zaterdag 18 december 2004 10:31 schreef Fonkmeistah het volgende:
[..]
Waarom geef je de natuur niet de schuld ? heeft die immers niet veroorzaakt dat meisjes van die leeftijd eicellen aanmaken en dus theoretisch geslachtsrijp zijn ? is het dan echt zo vreemd dat men in die tijd hun regels baseerden op die biologische klok ? kan je ze dat nu kwalijk nemen ?
Hun idee van verantwoording van hun welzijn HMMMMMPPPPPPPFFFFFFFF.....quote:
de moslims trouwde tenminste nog met ze.waarmee de verantwoording voor hun welzijn op zich namen
Leg dat eens nader uit ?quote:leg dat maar eens uit aan de 1,4 miljoen kinderen die jaarlijks verhandeld worden in het judeo-christelijke westen
Nog FOUTER. Het heeft niets met "westers gezind of westers gezind te maken. Het heeft er mee te maken dat die baardmannen in Iran, welke dan ook zeer graag te touwtjes in handen willen hebben. Religie is daar het middel bij uitstek voor. Een ander goed voorbeeld is Saddam Hoessein, een atheist die jegens zijn volk deed alsof hij een "vrome" moslim was. NOT, maar het volk volgde hem als een boel schapen, niet zo gek natuurlijk want als je dat niet deed, werd je hand afgehakt of afgeschoten...EN dat is nu PRECIES wat er in Iran gebeurd.quote:Op vrijdag 17 december 2004 21:59 schreef err het volgende:
[..]
evenzo FOUT. Stel dat er een machtwisseling plaats vindt in Iran, en dan geen westers gezind Bush-trekpoppetje maar een paar andere kloeke baardmannen die het roer overnemen. Op wat voor manier dan ook. Die slaan dat boek ook nog 's open om de sharia regels erop na te slaan en gaan op oude voet verder. Dit heeft niets met megalomane dictators te maken maar met de regels uit een oud boek, en er zijn er helaas maar al teveel die dat boek als leidraad hanteren en de regels strikt willen naleven, en niet alleen in Iran. Zelfs in Europa streven enkelen de sharia na. Dat schrijf je dus niet op het conto van een enkeling zoals jij probeert te doen. Je argument gaat niet op.
Staat niet in de Koran, geeft maar weer aan hoe achterlijk je bentquote:Op zaterdag 18 december 2004 02:33 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
leuk hoor die islam, een kind mag gen**kt worden als ze menstrueerd en of ze nu 8 is op dat moment maakt niet uit maar ja aisha werdt op dr 9e ook al uitgewoond door die "fijne" profeet van jullie (die toen 54 was)
geeft maar weer eens aan hoe ziek die islam is![]()
Precies, en dat doe je NIET door telkens "de Islam" verrot te schelden door het feit dat er mensen zijn die het "ten nadele van de vrouw" interpreteren. En dan nog iets HEEL belangrijks, in grote delen van de Islamitische wereld, zijn de schriftgeleerden allemaal MANNEN. Deze interpreteren het vanuit de perspectief van de man. Dat heeft an sich helemaal niets met de Koran zelf te maken.quote:Op vrijdag 17 december 2004 20:42 schreef milagro het volgende:
Het gaat niet om wat er in de Koran staat blijkbaar , maar wat duizenden en duizenden zo interpreteren en dit vooral ten nadele van de vrouw.
Tijdens het gebed moet iedereen zich bedekken, zowel de man als de vrouw moet maagd blijven tot aan het huwelijk. De corrigerende tik mag ook maar onder hoogst uitzonderlijke omstandigheden, bovendien is mogen iets anders dan moeten.quote:Dat de vrouw door de man gecorrigeerd mag worden staat zo in de Koran , dat de vrouw zich moet bedekken staat in de Koran, dat de vrouw maagd dient te blijven tot aan haar huwelijk zo schrijft de Koran voor.
Misschien is het niet psychisch gestoord, maar eerder onwetendheid. Zoals ik al eerder stelde, in landen als Iran weten die mensen niet beter (net als in Noord-Korea mensen niet beter weten dat Kim Yong nogwat hun almachtige leider is en dat ze voor hem moeten sterven), ze volgen hun "religieus" leider...in dit geval een zeer conservatieve achterlijke ayatollah. Daarom haalde ik als vergelijking ook noord-afrika aan, dat zijn soennieten die kennen niet zo'n religieus leider.quote:Nu zijn er dus duizenden mannen, blijkbaar allemaal psychisch gestoord, die deze verzen en passages LETTERLIJK nemen en wel zo dat een vrouw die zich NIET aan die regels houdt, regels van gehoorzaamheid en maagdelijkeheid als zondig gezien wordt en daarom dus gestraft mag worden, hetzij met de corrigerende tik hetzij kwalijker.
Zoiets heet traditie, cultuur. In de Koran staat niets over daten of wat dan ook, traditioneel is dat gewoon bepaald. Plattelandscultuur geimporteerd uit andere landen. Indien dit "in de Koran" zo zou staan, zou dit bijv ook in de steden van Marokko zo zijn...onzin.quote:Leg mij eens uit waarom veel moslima's nauwelijks mogen 'daten', niet uit mogen met jongens, zich in de gaten weten gehouden door broers, er ook over klagen, zoals afgelopen zaterdag nog te zien was bij de NMO.
Het zijn toch vooral de dames, meisjes die in ongenade kunnen vallen, de eer kan slechts door hen aangetast worden, door te vrij te zijn met en rond jongens, of door kleedgedrag.
Worden jongens erop aangesproken NL meisjes te daten? Mogen jongens gaan en staan waar ze willen over het algemeen?
Staat dat in de Koran joh? Je klinkt als een schriftgeleerde, wil je mij erop wijzen? Overigens is het achterlijke juist dat veel van die dames uit het moederland weldegelijk vrijer, liberaler en moderner zijn.quote:Oh zeker, zat meiden die deze strakke controle ms geen probleem vinden, het staat immers in de Koran, een goed moslima doet bepaalde dingen nu eenmaal niet.
Waarom is het dat de meeste moslimjongens liever hun bruid uit het moederland halen?
Omdat die dames ontwikkelder zijn? Vrijer zijn? Liberaler, moderner?
Dacht het niet. Juist niet.
Staat onderstaande wel in de Koran dan?quote:Op zaterdag 18 december 2004 11:40 schreef Mutant01 het volgende:
Staat niet in de Koran, geeft maar weer aan hoe achterlijk je bent![]()
quote:Op vrijdag 17 december 2004 20:55 schreef BansheeBoy het volgende:
Er is geen sprake van pedofilie als de jongen of meid in kwestie geslachtsrijp is al is hij of zij 8
Nee.quote:Op zaterdag 18 december 2004 11:54 schreef pos het volgende:
[..]
Staat onderstaande wel in de Koran dan?
[..]
Geen oliebelangen. De grootste deel van de islamitische gemeenschap is hiermee eens. Dus het Westen heeft hier weinig te zoeken. Respect voor andere culturen heet dat.quote:Op zaterdag 18 december 2004 12:30 schreef Sater het volgende:
Nogmaals: waar staat in Koran en/of Hadith dat misbruikte, achterlijke, meisjes tot geseling en doodstraf moeten worden veroordeeld. En VN. VS en EU? Tot nu toe zwijgen zij stil. Oliebelangen nietwaar?
Eens met de veroordeling bedoel je? Mag toch hopen dat je dat niet bedoelde...quote:Op zaterdag 18 december 2004 12:46 schreef VOLVOMEISTER het volgende:
[..]
Geen oliebelangen. De grootste deel van de islamitische gemeenschap is hiermee eens. Dus het Westen heeft hier weinig te zoeken. Respect voor andere culturen heet dat.
Juist ja, en wat willen de mensen in Irak nu? Precies, een Islamitische staat dat ongetwijfeld in de buurt zou komen van Iran of Saoudi-Arabie. Het is dat de Amerikanen nog voet aan de grond hebben daar...quote:Op zaterdag 18 december 2004 11:39 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nog FOUTER. Het heeft niets met "westers gezind of westers gezind te maken. Het heeft er mee te maken dat die baardmannen in Iran, welke dan ook zeer graag te touwtjes in handen willen hebben. Religie is daar het middel bij uitstek voor. Een ander goed voorbeeld is Saddam Hoessein, een atheist die jegens zijn volk deed alsof hij een "vrome" moslim was. NOT, maar het volk volgde hem als een boel schapen, niet zo gek natuurlijk want als je dat niet deed, werd je hand afgehakt of afgeschoten...EN dat is nu PRECIES wat er in Iran gebeurd.
Ow en hoe weet jij wat de Irakezen willen? Knap hoor. Iran steunt overigens de Sjieten..die daar in de meerderheid zijn. Iran is gebaat bij zo'n tweede Sjietische staat.quote:Op zaterdag 18 december 2004 13:19 schreef nikk het volgende:
[..]
Juist ja, en wat willen de mensen in Irak nu? Precies, een Islamitische staat dat ongetwijfeld in de buurt zou komen van Iran of Saoudi-Arabie. Het is dat de Amerikanen nog voet aan de grond hebben daar...
Zodra de fundamentalitische leiders in Iran verdwijnen helpt het volk weer nieuwe fundamentalisten in het zadel.
exactly my point, je kan de mensen uit de sharia halen, maar de sharia niet uit de mensen.quote:Op zaterdag 18 december 2004 13:19 schreef nikk het volgende:
[..]
Juist ja, en wat willen de mensen in Irak nu? Precies, een Islamitische staat dat ongetwijfeld in de buurt zou komen van Iran of Saoudi-Arabie. Het is dat de Amerikanen nog voet aan de grond hebben daar...
Zodra de fundamentalitische leiders in Iran verdwijnen helpt het volk weer nieuwe fundamentalisten in het zadel.
Read above.quote:Op zaterdag 18 december 2004 13:22 schreef err het volgende:
[..]
exactly my point, je kan de mensen uit de sharia halen, maar de sharia niet uit de mensen.
Dus? Alsof dat in de praktijk enig verschil moet uitmaken...quote:Op zaterdag 18 december 2004 13:22 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ow en hoe weet jij wat de Irakezen willen? Knap hoor. Iran steunt overigens de Sjieten..die daar in de meerderheid zijn. Iran is gebaat bij zo'n tweede Sjietische staat.
Wat ik nooit kan begrijpen is dat die fundi 's niet meteen hardhandig * de kop in gedrukt worden * Dat lijkt mij nou een logische reactie hierop.quote:Op zaterdag 18 december 2004 15:41 schreef Mwanatabu het volgende:
Dit is hardhandig de kop ingedrukt door de fundi's, die zelfs beloningen uitdelen per gesluierd lid van een huishouden.
Ik denk dat als je niks meer te verliezen hebt en je wordt verteld dat "het" antwoord op alle ellende de "pure" islam is, dat je dan bereid bent heel ver te gaan (*open deur intrapt*).quote:Op zaterdag 18 december 2004 15:47 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Wat ik nooit kan begrijpen is dat die fundi 's niet meteen hardhandig * de kop in gedrukt worden * Dat lijkt mij nou een logische reactie hierop.![]()
In een aantal landen gebeurd dat ook, Marokko/Tunesie/Turkije/Egypte...maar in Iran/Saoedie-arabie etc niet.quote:Op zaterdag 18 december 2004 15:47 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Wat ik nooit kan begrijpen is dat die fundi 's niet meteen hardhandig * de kop in gedrukt worden * Dat lijkt mij nou een logische reactie hierop.![]()
Ik meende laatst ergens te zien dat:quote:Op zaterdag 18 december 2004 17:26 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
In een aantal landen gebeurd dat ook, Marokko/Tunesie/Turkije/Egypte...maar in Iran/Saoedie-arabie etc niet.
Zo dom zijn die mensen toch nietquote:Op zaterdag 18 december 2004 16:30 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ik denk dat als je niks meer te verliezen hebt en je wordt verteld dat "het" antwoord op alle ellende de "pure" islam is, dat je dan bereid bent heel ver te gaan (*open deur intrapt*).
In praktisch alle islamitische landen staat de leus "ISLAM IS THE ANSWER" prominent in weet ik veel hoeveel talen op de muur gekalkt, en niet van regeringswege.
Dat is onmogelijk, het salafisme is zelfs verboden. Er was ooit een partij die het salafisme als uiting gebruikte en die is verboden.quote:Op zaterdag 18 december 2004 17:49 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
[quote]
Ik meende laatst ergens te zien dat:
-het salafisme nog steeds aan leden wint in Marokko, vaak met steun van de regering
Het gaat om het feit dat de fundi's de kop in worden gedrukt. "Een niet zo lekker regime" is praktisch voor het hele midden-oosten aanwezig.quote:-in Tunesië de fundi's de kop ingedrukt worden door een niet zo lekker regime
Een partij die vergelijkbaar is met het CDA noem ik niet fundamentalistisch. Aanslagen zijn in de hele wereld gepleegd.quote:-in Turkije de politieke islam (partij van Erdogan, aanslagen) aan terrein wint
Egypte heeft last van het Wahabisme van buurland Saoedie-Arabie. De regering grijpt keihard in.quote:-in Egypte een enorm broeinest is van fundamentalisme (tot aan afgeslachte toeristen aan toe, waarna de regering voor de eerste keer pogingen deed in te grijpen; ook is dit één van de vele landen waar vrouwen niet zonder toestemming van hun man/vader/broer mogen reizen)
Maar het staat wel in de voor veel moslims officiele overleveringen van de "profeet". En het is toch die kinderverkrachter waarin moslims geloven als zijnde een "boodschapper van God". Op dat punt is de islam dus weldegelijk achterlijkquote:Op zaterdag 18 december 2004 11:40 schreef Mutant01 het volgende:
[leuk hoor die islam, een kind mag gen**kt worden als ze menstrueerd en of ze nu 8 is op dat moment maakt niet uit maar ja aisha werdt op dr 9e ook al uitgewoond door die "fijne" profeet van jullie (die toen 54 was)
geeft maar weer eens aan hoe ziek die islam is ]
Staat niet in de Koran, geeft maar weer aan hoe achterlijk je bent![]()
Onzin, nergens staat in de overlevering de leeftijd van de betreffende personen. Daarnaast weet jij als "islamkenner" dat overleveringen ingedeeld zijn in betrouwbaar of onbetrouwbaar, dit is nou dus zo'n onbetrouwbare overlevering. Ten 3e wordt in de Koran benadrukt dat de profeet (vzm) slechts een boodschapper van God is, hij moest niet als een soort God aanbeden/gevolgd worden.quote:Op zaterdag 18 december 2004 19:19 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Maar het staat wel in de voor veel moslims officiele overleveringen van de "profeet". En het is toch die kinderverkrachter waarin moslims geloven als zijnde een "boodschapper van God". Op dat punt is de islam dus weldegelijk achterlijk
Ja wel hoor. Er wordt een leeftijd genoemd van 6 jaar toen de pedo zich met haar verloofde.quote:Op zaterdag 18 december 2004 19:27 schreef Mutant01 het volgende:
Onzin, nergens staat in de overlevering de leeftijd van de betreffende personen.
Voor veel moslims blijkbaar nietquote:Daarnaast weet jij als "islamkenner" dat overleveringen ingedeeld zijn in betrouwbaar of onbetrouwbaar, dit is nou dus zo'n onbetrouwbare overlevering.
Ga toch een eind fietsen man. Iemand "slechts" zien als een boodschapper van God.quote:Ten 3e wordt in de Koran benadrukt dat de profeet (vzm) slechts een boodschapper van God is, hij moest niet als een soort God aanbeden/gevolgd worden.
Tegenwoordig zou toch geen zinnig mens daar meer intrappen. Ik zou zeggen "ga jij maar lekker verder met je boodchappen hoor".quote:Op zaterdag 18 december 2004 20:15 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
"Och, jij bent maar een boodschapper van God, naar jou hoef ik dus niet te luisteren."
waar zeg ik dat het in de koran staat ????????? ik had het over de islam!quote:Op zaterdag 18 december 2004 11:40 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Staat niet in de Koran, geeft maar weer aan hoe achterlijk je bent![]()
verklaar jij eens hoe het komt dat de aanhangers van de islam overal over vertegenwoordigd zijn als het gaat om fundametalisme, extremisme en terrorisme ???????????quote:Op vrijdag 17 december 2004 20:32 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is ook waar ik me aan irriteer. Haar redenatie is erg kortzichtig, de mensen beroepen zich op de Koran "DUS MOET HET WEL IN DE KORAN STAAN". < Wrong. Als ze dat eens uit haar hoofd stampt + die 5 miljard vooroordelen over moslims...dan zouden haar standpunten veel rationeler zijn. Daarnaast negeert ze de punten als traditie/cultuur, waar de Koran niets mee te maken heeft.
quote:Op zaterdag 18 december 2004 18:59 schreef Mutant01 het volgende:
Dat is onmogelijk, het salafisme is zelfs verboden. Er was ooit een partij die het salafisme als uiting gebruikte en die is verboden.
Natuurlijk, maar mijn punt is dat deze regimes met eend ergelijk beleid het volk regelrecht in de armen van de fundi's drijven. Die zijn er enorm goed in om zich op te werpen als liefdadige instellingen en bevrijdingsfronten. Dat spreekt meer aan dan een regering die al het geld naar zijn eigen kliek toetrekt en de rest laat stikken. Dit is inTunesië niet eens zo zichtbaar, maar een vast patroon in het hele MO. Er wordt niet voor niets geschat dat 90% van de activiteiten van Hamas puur (en dan ook echt) liefdadig zijn. Heel slim en heel effectief blijkt nu. In minder dan 20 jaar heeft de fundamentalistische islam zich weten te wortelen in elke islamitische samenleving. Ik denk dat de oorspronkelijke islam ten tijde van Mohammed nog niet zo'n aanwas heeft gekend. Met dank aan de corruptie.quote:Het gaat om het feit dat de fundi's de kop in worden gedrukt. "Een niet zo lekker regime" is praktisch voor het hele midden-oosten aanwezig.
Maar pas sinds kort uit dit oogpunt daar in Turkije.quote:Een partij die vergelijkbaar is met het CDA noem ik niet fundamentalistisch. Aanslagen zijn in de hele wereld gepleegd.
Desondanks is het wetboek van Egypte overduidelijkj geënt op de shari'a. Wat veel (al dan niet islamitische mannen) niet begrijpen is het idee dat je rechten als vrouw alleen bij de gratie van je mannelijke familieleden blijven bestaan. Manlief wil niet dat je het land uitgaat? Dan ga je niet. Manlief heeft ineens geen zin meer in je? Wegwezen, en de kinderen zie je nooit meer. Gerechtelijke uitspraak. Daar sta je dan. Geen poot om op te staan.quote:Egypte heeft last van het Wahabisme van buurland Saoedie-Arabie. De regering grijpt keihard in.
quote:Door micebec - zondag 19 december 2004 @ 15:21 - (0 - Normaal)
quote:
Op zondag 19 december 2004 15:17 schreef VEGAN het volgende:
[..]
nee want ik ben geen christen
wat je zegt slaat nergens op, wat je moet zeggen, als ik een christen ben en als een christelijk land een meisje verkracht en vermoord met een christelijke wetgeving dat ik daar tegen moet zijn want DAT geeft mijn religie pas een slechte naam! kan geen wilder of fortuyn tegen op!
wat ik ermee bedoelde is het volgende
ze roepen moord en brand als iemand hun religie bekritiseerd, hele optochten en demonstraties, maar als er zoiets als dit gebeurt doen ze er niks tegen, zie ik de AEL er iets tegen doen? zie ik de moslim omroep er aandacht aan besteden ?
neeeeeeeeee
[quote]
Ok, wat zou je dan van mij verwachten als moslim, om hiertegen iets te doen??
Als Hindoes in India een moskee plat branden, dan verwacht ik van jou ook niet dat je gaat demonstreren dat jouw geloof dit niet goed zou keuren!! Jij hebt er in beginsel helemaal niets mee te maken.
moesliems bashen zichzelf al door dit soort dingen te doenquote:Op vrijdag 17 december 2004 09:28 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Als jouw openingspost zich beperkt als iets van "benieuwd hoe huppeldepup erop gaat reageren" noem ik dat een nieuwsdump (met in dit geval de bijbedoeling weer even moslim te bashen) en loop je het risico dat het dicht gaat.
die zeggen dat iran een echt islamitisch land is en 30% vind dat de shaira hier moet worden ingevoerdquote:Op vrijdag 17 december 2004 10:32 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ga 'es effe aan de gemiddelde Nederlandse moslim vragen wat hij/zij hiervan vindt...
daarom hoort het gggristendom hier ook niet thuis!quote:Op vrijdag 17 december 2004 12:07 schreef thabit het volgende:
[..]
Ik denk dat sommige christenen hier niet minder eng zijn hoor, als je ziet wat die mensen er af en toe voor denkbeelden op nahouden. Geen inentingen van jonge kinderen en dat soort gedoe, brrr.
Ervaring leert dat Iran zich weinig kommert om internationale druk in dit soort zaken.quote:Op zondag 19 december 2004 17:17 schreef FokSpy het volgende:
Kunnen wij misschien iets doen voor dit meisje???
Een online petitie starten bijvoorbeeld???
Waar zouden de ondertekende reacties dan naartoe moeten?
Jullie meningen en ideeen graag.
De gewone mensen in Iran zijn wel degelijk normaal, het zijn al die zogenaamde geestelijke idioten die het hele land terroriseren die niet goed wijs zijn.quote:Op vrijdag 17 december 2004 09:10 schreef DvT het volgende:
Ik vind het echt walgelijk. Maar dit soort dingen laten eens te meer zien dat die mensen in Iran niet normaal zijn. Wat mij betreft moet daar wat aan gedaan worden.. Miss, nog een id voor Bush?
Lid worden van Amnesty International www.amnestyinternational.nl en meedoen aan hun handtekeningenactie voor bedreigde en mishandelde vrouwen. Via hen de V.N. aanspreken.quote:Op zondag 19 december 2004 17:17 schreef FokSpy het volgende:
Kunnen wij misschien iets doen voor dit meisje???
Een online petitie starten bijvoorbeeld???
Waar zouden de ondertekende reacties dan naartoe moeten?
Jullie meningen en ideeen graag.
Juist instellingen als Amnesty International zijn hierbij belangrijk. Niet ogenblikkelijk, wel als gestage [reli]steen uithollende druppelquote:Op zondag 19 december 2004 17:53 schreef janrad het volgende:
Denk je nu echt dat dergelijke organisaties hier iets aan kunnen doen ? ze hebben geen enkele macht. Ik ben bang dat Iraanse volk er zelf iets aan moet doen.
bij regeringen die nog enige intresse hebben bij wat het buitenland denkt, ja, maar Iran is een land waarbij ik zeer betwijfel.quote:Op zondag 19 december 2004 18:44 schreef Sater het volgende:
[..]
Juist instellingen als Amnesty International zijn hierbij belangrijk. Niet ogenblikkelijk, wel als gestage [reli]steen uithollende druppel![]()
Misschien moeten ze op Bijbels en Korans dezelfde soort waarschuwingen zetten als op pakjes sigaretten. "Kan uw geestelijke gezondheid ernstige schade toebrengen", "Denk na, begin er niet aan", "Fundamentalisme is dodelijk".quote:Op zondag 19 december 2004 20:16 schreef deedeetee het volgende:
Ik vind het allemaal zo vreemd ik vraag me zelfs wel 'ns af of die godsdienst schadelijk is voor je geestelijke gezondheid.![]()
Om te janken vind ik dit........
Ik vind anders dat de uitwassen van het christendom het tegenwoordig niet halen bij die van de islam. Ach ja, er is altijd * baas boven baas *quote:Op zondag 19 december 2004 20:26 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Misschien moeten ze op Bijbels en Korans dezelfde soort waarschuwingen zetten als op pakjes sigaretten. "Kan uw geestelijke gezondheid ernstige schade toebrengen", "Denk na, begin er niet aan", "Fundamentalisme is dodelijk".
en uiteraard 18+ makenquote:Op zondag 19 december 2004 20:26 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Misschien moeten ze op Bijbels en Korans dezelfde soort waarschuwingen zetten als op pakjes sigaretten. "Kan uw geestelijke gezondheid ernstige schade toebrengen", "Denk na, begin er niet aan", "Fundamentalisme is dodelijk".
Daar heb je zonder meer gelijk in. Toch vind ik ook bijvoorbeeld het weigeren van een bloedtransfusie voor je kind (Jehova's) een zeer ernstige zaak.quote:Op zondag 19 december 2004 20:34 schreef deedeetee het volgende:
Ik vind anders dat de uitwassen van het christendom het tegenwoordig niet halen bij die van de islam. Ach ja, er is altijd * baas boven baas *![]()
Als het films waren, zouden ze dat ook zeker zijn, gezien de hoeveelheid extreem geweld. Faces of Death is er niks bij.quote:
Snel handelen : kinderbescherming : tijdelijk ouders uit de ouderlijke macht ontheffen: tijdelijke voogd: bloedtransfusie en dan de ouders weer in hun rechten herstellenquote:Op zondag 19 december 2004 20:49 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Daar heb je zonder meer gelijk in. Toch vind ik ook bijvoorbeeld het weigeren van een bloedtransfusie voor je kind (Jehova's) een zeer ernstige zaak.
Gewoon negeren zeker en het er niet over hebben...quote:Op vrijdag 17 december 2004 09:48 schreef Re het volgende:
[..]
ik dacht dat het alleen mij niet zinde?
Maar wat hiermee te doen, protesteren, nucleaire bom erop (dan is het meisje ook dood), hard roepen "SCHANDALIG" en verder koffie drinken?
Dergelijke uitwassen zijn er blijkbaar niet veel gezien er ook niet zo veel Jehova getuigen zijn. Gelukkig is er nog geen Jehova fundamentalistische staat. Islam fundamentalistische staten wel.quote:Op zondag 19 december 2004 20:49 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Daar heb je zonder meer gelijk in. Toch vind ik ook bijvoorbeeld het weigeren van een bloedtransfusie voor je kind (Jehova's) een zeer ernstige zaak.
Youssef, BSB of Mutant01. Kan hier iemand op reageren ?quote:Op zondag 19 december 2004 16:17 schreef VEGAN het volgende:
! zoals ik al zei! als je zit te zeiken dat mensen zoals Wilders en Fortuyn en Hirsi Ali de islam een slechte naam geven dan zou je hier al helemaal tegen moeten zijn! of accepteer je gewoon dat dit de islam is?
NIemandquote:Op zondag 19 december 2004 22:36 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Youssef, BSB of Mutant01. Kan hier iemand op reageren ?
dat trekje hebben ze allemaal als ze niet onder de feiten uit kunnen reageren ze niet meer. let maar op na meerdere posts komen ze terug en slaan ze de posts over die ze niet kunnen weerleggen.quote:
Ik wordt hierzo kwaad over .quote:Op zondag 19 december 2004 23:18 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
dat trekje hebben ze allemaal als ze niet onder de feiten uit kunnen reageren ze niet meer. let maar op na meerdere posts komen ze terug en slaan ze de posts over die ze niet kunnen weerleggen.
zo wacht ik ook op een reactie van mutant01 nadat hij mij onterecht uitschold zie boven mijn reactie en resultaat hij reageerd niet meer![]()
mohammed deed het zelf toch ook, en dat was de allereerste moslimquote:Op maandag 20 december 2004 08:14 schreef deedeetee het volgende:
Nee,nee, dat zie je verkeerd het is niet het * geloof * het zijn de mensen dat zijn namelijke géén echte moslims.........![]()
Jammer genoeg lijken er wel een heleboel van die * niet echte * moslims over deze aardbol heen te wandelen![]()
Omdat als ik straks aan de kalkoen zit, er een geestelijk gehandicapt meisje eerst verrot geslagen gaat worden en vervolgens opgehangen. Terwijl haar broer een ander te grazen neemt. De held.quote:Op maandag 20 december 2004 09:15 schreef Youssef het volgende:
Hmm, vandaag erg koud. Misschien krijgen we toch een witte kerst. Dan hebben we dat iig gehad, waarom zouden we nog aan problemen van andere landen moeten denken?
Een Jehova is geen christen. De Jehova getuigen hebben meer weg van een sekte.quote:Op zondag 19 december 2004 20:49 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Daar heb je zonder meer gelijk in. Toch vind ik ook bijvoorbeeld het weigeren van een bloedtransfusie voor je kind (Jehova's) een zeer ernstige zaak.
Jehova's zijn gewoon Christenen hoor... Daarnaast, elke (georganiseerde) religie is in principe een sekte...quote:Op maandag 20 december 2004 12:10 schreef J_CDA het volgende:
[..]
Een Jehova is geen christen. De Jehova getuigen hebben meer weg van een sekte.
Mohammed was toch eerst Christen.quote:Op maandag 20 december 2004 09:13 schreef VEGAN het volgende:
[..]
mohammed deed het zelf toch ook, en dat was de allereerste moslim
Omdat zeer veel moslims nu eenmaal in armzalige conflictgebieden wonen, waar een dictatuur heerst en waar veel mensen tegen de gevestigde orde zijn. FYI, Osama bin laden heeft ook gevochten tegen de Saoedische regering, en doet dat nogsteeds btw.quote:Op zaterdag 18 december 2004 21:18 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
verklaar jij eens hoe het komt dat de aanhangers van de islam overal over vertegenwoordigd zijn als het gaat om fundametalisme, extremisme en terrorisme ???????????
http://www.skepticsannota(...)about/terrorism.html
Ga jij maar lekker in het Christelijk deel van Nigeria wonen, of in Rwanda of Congo ofzoquote:Op zondag 19 december 2004 15:22 schreef J_CDA het volgende:
Hoe kan het toch dat zulke dingen alleen in Islamistische landen voorkomt.En maar blijven volhouden dat de Islam de religie van de vrede is
. Een godsdienst bedacht door een oorlogszuchtige smerige gore kindverkrachtende teringhond, kan gewoon geen normale godsdienst zijn.
De koran wordtoverigens door deze laffe klootzakken uit Iran wel juist geïnterpreteerd in tegenstelling tot andere moslims die beweren dat deze mensen geen echte moslims zijn.
Achterlijke post, er zijn ook nog mensen die een LEVEN hebben, en dus slapen, eten en werken.quote:Op zondag 19 december 2004 23:18 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
dat trekje hebben ze allemaal als ze niet onder de feiten uit kunnen reageren ze niet meer. let maar op na meerdere posts komen ze terug en slaan ze de posts over die ze niet kunnen weerleggen.
zo wacht ik ook op een reactie van mutant01 nadat hij mij onterecht uitschold zie boven mijn reactie en resultaat hij reageerd niet meer![]()
Het antwoord is allang gegeven Akkkersloot, een andere user heeft een soortgelijke vraag gesteld, en daar had ik tig posts terug al een antwoord op gegevenquote:Op zondag 19 december 2004 22:36 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Youssef, BSB of Mutant01. Kan hier iemand op reageren ?
Nee hij pikte overal wat van.quote:Op maandag 20 december 2004 12:34 schreef Gia het volgende:
[..]
Mohammed was toch eerst Christen.
Volgens één of ander blad wat ik gelezen heb.
Tja, hij zal toch niet ongelovig zijn geweest tot zijn 30ste!
Hij had dus wel helemaal gelijk.quote:Op maandag 20 december 2004 14:15 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Achterlijke post, er zijn ook nog mensen die een LEVEN hebben, en dus slapen, eten en werken.
Ik haakte af omdat ik moest werken?quote:Op maandag 20 december 2004 14:32 schreef ikkemem het volgende:
[..]
Hij had dus wel helemaal gelijk.
Je haakte gewoon af.
Ja als je er niet tegen kunt als ze tegen je in gaan is het ook beter om te gaan slapen he![]()
Nee sorry, ik wil niet vervolgd worden door de aanhangers van die ranzige pedofiel.quote:Op maandag 20 december 2004 14:14 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ga jij maar lekker in het Christelijk deel van Nigeria wonen, of in Rwanda of Congo ofzo![]()
Ja die leider van het Leger van de Heer is idd een ranzige pedofiel. En zijn aanhangers zijn ook niet al te frisquote:Op maandag 20 december 2004 14:34 schreef J_CDA het volgende:
[..]
Nee sorry, ik wil niet vervolgd worden door de aanhangers van die ranzige pedofiel.
Hier nog iemandquote:Op maandag 20 december 2004 14:34 schreef J_CDA het volgende:
[..]
Nee sorry, ik wil niet vervolgd worden door de aanhangers van die ranzige pedofiel.
Verklaar je nader.quote:Op maandag 20 december 2004 14:35 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja die leider van het Leger van de Heer is idd een ranzige pedofiel. En zijn aanhangers zijn ook niet al te fris![]()
Geloven op zich hoeft niet achterlijk te zijn. Achterlijk is het misbruiken van het geloof. Of de Islam ooit tot Verlichting komt? Zij die geloven haasten [zich] niet.quote:Op maandag 20 december 2004 01:02 schreef ikkemem het volgende:
[..]
Ik wordt hierzo kwaad over .
Lees de hele avond over Iran en het houdt maar niet op.
Zo staat binnen twee dagen de steniging van een andere vrouw op het prograam.
Bericht is van de 17 dus dindag wordt ze ter dood gebracht.
Wat een intrieste geloof is de Islam achterlijk![]()
quote:Op maandag 20 december 2004 14:35 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja die leider van het Leger van de Heer is idd een ranzige pedofiel. En zijn aanhangers zijn ook niet al te fris![]()
Ik zou zeggen, lees je in.quote:
Ah, uit je profiel: Vrouw. Dat was natuurlijk al meteen te concluderen uit je post. Een en al meeloop postjes enquote:
Mag ik ff! ??? !!!!quote:Op maandag 20 december 2004 16:47 schreef Youssef het volgende:
[..]
Ah, uit je profiel: Vrouw. Dat was natuurlijk al meteen te concluderen uit je post. Een en al meeloop postjes enen
. Staat de patat al op, of heb je vandaag boerenkool voor manlief? Zijn de ramen al gezeemt en ligt de afwas weer netjes in de kast?
Bedankt dat je weer eens bevestigt hoe vrouw onvriendlijk de Islam is.quote:Op maandag 20 december 2004 16:47 schreef Youssef het volgende:
[..]
Ah, uit je profiel: Vrouw. Dat was natuurlijk al meteen te concluderen uit je post. Een en al meeloop postjes enen
. Staat de patat al op, of heb je vandaag boerenkool voor manlief? Zijn de ramen al gezeemt en ligt de afwas weer netjes in de kast?
Hoezo bevestig ik dat de islam vrouw onvriendelijk is? Meerdere dingen die je nu probeert verkeerd uit te leggen. Ten eerste doe je alsof je het huishouden een straf is, ten tweede doe je alsof ik vanuit de islam handel, ten derde was Pim Fotuyn helemaal geen moslimquote:Op maandag 20 december 2004 17:43 schreef ikkemem het volgende:
[..]
Bedankt dat je weer eens bevestigt hoe vrouw onvriendlijk de Islam is.
Heb je al mij reatie,s gelezen?
Dan had je misschien niet zo dom geantwoord.
Vraag heb je de petitie al getekent?
Ben je nog van plan om tegen deze onmenselijke straf te protesteren?
Oftopic sinds wanneer ligt de afwas in de kast,dat doe ik met mijn was in de kast leggen.![]()
Haha ikke en kwaad worden om zo'n flauwe opmerking....quote:Op maandag 20 december 2004 18:09 schreef ikkemem het volgende:
[..]
En jij deedeetee petitie al getekent?
Niet kwaad om worden meid ,ze weten niet beter.
Tyf toch op man, met die petitie veeg ik me reet af, als is het om jou te irriteren. Maar schroom niet die petitie in mijn naam te tekenen.quote:Op maandag 20 december 2004 18:09 schreef ikkemem het volgende:
[..]
En jij deedeetee petitie al getekent?
Niet kwaad om worden meid ,ze weten niet beter.
gezeemd moet met een d op het eind!quote:Op maandag 20 december 2004 16:47 schreef Youssef het volgende:
Zijn de ramen al gezeemt en ligt de afwas weer netjes in de kast?
Toch opvallend dat je je drukker lijkt te maken over wat er al dan niet over de islam gezegd wordt dan over het lot van dit soort meisjes en de op de shari'a geënte wetgevingen die dit soort vonnissen mogelijk maken.quote:Op maandag 20 december 2004 19:48 schreef Youssef het volgende:
[..]
Tyf toch op man, met die petitie veeg ik me reet af, als is het om jou te irriteren. Maar schroom niet die petitie in mijn naam te tekenen.
Sneu, erg sneu gedrag...quote:Op maandag 20 december 2004 19:48 schreef Youssef het volgende:
Tyf toch op man, met die petitie veeg ik me reet af, als is het om jou te irriteren.
Je kunt zeggen wat je wil, maar het is net zoals de Respect bandjes. Als je ze niet draagt, dan heb je zeker geen respect voor andere mensen, maar als je hem wel draagt dan heb je je goede schijnheilige daad voor deze week weer verricht.quote:
Kan je voor mij even het woord Christelijk opzoeken in deze link.quote:Op maandag 20 december 2004 20:41 schreef Sessy het volgende:
Maarja, in de Christelijke wereld gebeuren dit soort zaken ook, behalve dan dat we die meisjes niet doodslaan.
http://www.hln.be/hln/cch/det/art_32178.html
Kon je geen betere vergelijking vindenquote:Op maandag 20 december 2004 20:41 schreef Sessy het volgende:
Maarja, in de Christelijke wereld gebeuren dit soort zaken ook, behalve dan dat we die meisjes niet doodslaan.
http://www.hln.be/hln/cch/det/art_32178.html
Hoezo verkeerd uit leggen?quote:Op maandag 20 december 2004 17:50 schreef Youssef het volgende:
[..]
Hoezo bevestig ik dat de islam vrouw onvriendelijk is? Meerdere dingen die je nu probeert verkeerd uit te leggen. Ten eerste doe je alsof je het huishouden een straf is, ten tweede doe je alsof ik vanuit de islam handel, ten derde was Pim Fotuyn helemaal geen moslimten vierde hielp de profeet, vrede zij met hem, mee in het huishouden en ten vijfde ben je volgens mij vergeten af te stoffen
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |