NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja.quote:Op vrijdag 17 december 2004 16:37 schreef GewoneMan het volgende:
ps. sodomising is toch anaal penetreren
Een baby anaal penetreren is okay!
Religie van de vrede!
nog wat leesvoer voor je http://www.amnesty.org.uk/action/irandp.shtmlquote:Op vrijdag 17 december 2004 16:45 schreef Fonkmeistah het volgende:
tjongejonge hebben jullie nou nog steeds niks geleerd.
Oorlogen worden altijd voorafgegaan door dit soort bullshit verhalen met als enige doel dat jullie dalijk braaf juichen als de clusterbommen op duizenden 9 jarige meisjes vallen. als een verdedelde jostiband applaudiseren als de bezettingsmacht al martelend , verkrachtend en rovend het land binnen vallen gevolgd door de geallieerde pooiers die, over de lijken van gedode burgers, bordelen opzetten gevuld met ontheemde meisjes ter "vermaak" van de manschappen...
wat schaam ik me voor mensen als jullie
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Dan ben ik vreselijk trots dat jij je voor mij schaamt. Het komt maar zelden voor (zelfs op Fok) dat ik een post zie die ZO de plank misslaat als die van jou. Gefeliciteerd!quote:Op vrijdag 17 december 2004 16:45 schreef Fonkmeistah het volgende:
tjongejonge hebben jullie nou nog steeds niks geleerd.
Oorlogen worden altijd voorafgegaan door dit soort bullshit verhalen met als enige doel dat jullie dalijk braaf juichen als de clusterbommen op duizenden 9 jarige meisjes vallen. als een verdedelde jostiband applaudiseren als de bezettingsmacht al martelend , verkrachtend en rovend het land binnen vallen gevolgd door de geallieerde pooiers die, over de lijken van gedode burgers, bordelen opzetten gevuld met ontheemde meisjes ter "vermaak" van de manschappen...
wat schaam ik me voor mensen als jullie
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
Als de Amerikanen met dit verhaal zouden komen zou ik ook de nodige vraagtekens hebben. Het betreft hier echter Amnesty International. Waarom zouden zij liegen?? Welk belang hebben zij hierbij??quote:Op vrijdag 17 december 2004 16:45 schreef Fonkmeistah het volgende:
tjongejonge hebben jullie nou nog steeds niks geleerd.
Oorlogen worden altijd voorafgegaan door dit soort bullshit verhalen met als enige doel dat jullie dalijk braaf juichen als de clusterbommen op duizenden 9 jarige meisjes vallen. als een verdedelde jostiband applaudiseren als de bezettingsmacht al martelend , verkrachtend en rovend het land binnen vallen gevolgd door de geallieerde pooiers die, over de lijken van gedode burgers, bordelen opzetten gevuld met ontheemde meisjes ter "vermaak" van de manschappen...
wat schaam ik me voor mensen als jullie
95 zweepslagen met een staalkabel.
.
Mjah, het duurt maanden voordat je daar weer van opstaat.quote:
Dessalniettemin vinden onze moslim-vrienden dat het okay is.
Van Ré tot Bansheeboy en weer terug. Geweldig.
diezelfde amnesty claimde ook dat saddams troepen couveuses stalen uit koeweit en daarbij de babies op de grond gooide.. ondertussen een bewezen leugenquote:Op vrijdag 17 december 2004 16:57 schreef milagro het volgende:
nog wat leesvoer voor je http://www.amnesty.org.uk/action/irandp.shtml
dus doe jij maar even wat plaatjes kijken dan..
http://www.einswine.com/atrocities/iraq/
Zij die willen voorkomen dat je de werkelijke geschiedenis kent, zijn er op uit hem te herhalen.
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Ik denk niet dat Fonkmeistah het waarheidsgehalte van het bericht intwijfel trok, maar meer de motivatie om het te plaatsen. Ik ben zelf van mening dat veel te veel sensatie nieuws geplaatst word, ten behoeve van het creeeren van angst en haat onder de bevolking. De "devide & conquer" tactiek. Een bericht als deze valt snel in die nieuwscatergory als je de bron niet na trekt.quote:Op vrijdag 17 december 2004 17:16 schreef schatje het volgende:
[..]
Als de Amerikanen met dit verhaal zouden komen zou ik ook de nodige vraagtekens hebben. Het betreft hier echter Amnesty International. Waarom zouden zij liegen?? Welk belang hebben zij hierbij??
95 zweepslagen met een staalkabel.
.
Of misschien denkt hij dat toch, zie boven
[ Bericht 4% gewijzigd door smoking2000 op 17-12-2004 17:29:15 (I stand corrected?) ]
FOUT. In Iran hebben ze religieuze leiders die precies hetzelfde als die megalomane gek in Noord-Korea regeert. Ze MISBRUIKEN religie, daar waar de Noord-Koreanen het communisme misbruiken. De regels van het boek schrijven dit totaal niet voor namelijk, het zijn de geestelijk leiders aldaar die dat voorschrijven.quote:Op vrijdag 17 december 2004 16:28 schreef err het volgende:
[..]
het grote verschil is dat deze wetgeving wordt voorgeschreven en wordt nageleefd aan de hand van een boek en waarover verder geen tegenspraak wordt geduld. Dat is niet het geval in Noord Korea, daar is een gewoon een megalomane gek aan de macht moet wieberen.
Allah Al Watan Al Malik
Meest achterlijke post van het hele topic. Wijs jij me maar eens aan waar in de Koran het anaal penetreren van een baby wordt toegejuicht of goedgekeurdquote:Op vrijdag 17 december 2004 16:56 schreef Eightball het volgende:
[..]
Ja.
Een baby anaal penetreren is okay!
Religie van de vrede!
Allah Al Watan Al Malik
quote:Op vrijdag 17 december 2004 15:25 schreef smoking2000 het volgende:
[..]
Ik hoor de elledige nieuwsberichten al meer dan genoeg. Helaas zijn topics op Fok! en treurig genoeg het Journaal nou niet echt objectieve informatiebronnen. Van het Journaal hoor je alleen maar berichten met als doel om angst te zaaien onder de bevolking, en dat lukt ze erg goed. De topics op Fok! zijn voornamelijk problemen met relmarokanen, ik kom uit Amsterdam-West en zit tussen zo'n zooitje ongeregelt. Maar dat is een probleem van onze maatschappij, niet een veroorzaakt door de islam.
Ook hier wordt de Islam onterecht als zondebok aangewezen, terwijl wij als Nederlandse samenleving tot voor kort nooi om hen bekommert heeft. De maatschappij (en dat ben jij dus ook, net als ik) heeft nooit iets gedaan om deze situatie te voorkomen, het zou allemaal toch vanzelf wel goed komen. De Nederlandse mentaliteit op en top.
Ga niet schuilen achter de regering, en zeggen dat het hun taak was om er voor te zorgen dat het in goede banen verliep. Dat is enigsinds wel waar, maar onze plicht als inwoners van een democratie is om de regering op het matje te roepen als hun beleid faalt. We hebben geklaagt, maar niet ingegrepen. We deden alsof we niet gehoord werden, maar waar waren de massale demonstratie of herverkiezingen om een regering te vormen die wel de juiste maatregelen zou nemen???
Allah Al Watan Al Malik
Nederland is nog erger in straffen geven Eis van 1,5 jaar en tbs tegen Awa!
Als je begrijpt wat ik bedoel.
Daar mag amnesty ook wel eens een keer wat van zeggen!
Als je begrijpt wat ik bedoel.
Daar mag amnesty ook wel eens een keer wat van zeggen!
We hebben het hier niet over de koran - een keertje niet - maar over de Ayatollah die dat voorschrijft.quote:Op vrijdag 17 december 2004 17:29 schreef Mutant01 het volgende:
Meest achterlijke post van het hele topic. Wijs jij me maar eens aan waar in de Koran het anaal penetreren van een baby wordt toegejuicht of goedgekeurd
Precies, maar jij spreekt over de Islam. Iets wat een Ayatollah voorschrijft, heeft geen RUK met de Islam zelf te maken. Een Ayatollah is geen Paus, een Ayatollah is een figuur die hoogstens wat macht heeft bij de Sjieten. en die zijn VER in de minderheid en willen zelf ook van die Ayatollah af (studentenclashes in Iran tijd geleden)quote:Op vrijdag 17 december 2004 17:33 schreef Eightball het volgende:
[..]
We hebben het hier niet over de koran - een keertje niet - maar over de Ayatollah die dat voorschrijft.
Een Ayatollah is geen Paus, een Ayatollah is een figuur die hoogstens wat macht heeft bij de Sjieten. en die zijn VER in de minderheid en willen zelf ook van die Ayatollah af (studentenclashes in Iran tijd geleden)
Allah Al Watan Al Malik
Ik ben het met je eens dat er (momenteel) veel wordt afgeschoven op de Islam, terwijl dat gewoon lang niet altijd juist is. Wat mij dan weer stoort aan het stukje dat jij nu zo bejubelt is dat er weer wordt gezegd dat de regering verantwoordelijk is voor het gedrag van groepen Marokkanen. Zou je die verantwoordelijkheid niet gewoon eens bij de ouders gaan zoeken? Voor mij en mijn jeugdvrienden waren er verdorie ook geen jeugdhonken ofzo, maar wij gingen geen kinderen beroven met Sint Maarten, en wat er al niet voor rotzooi wordt uitgevreten. Makkelijk om weer ALLE verantwoordelijkheid te leggen bij de regering (die natuurlijk een rol moet spelen!).quote:
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
Hoe kan het dan toch dat het rechtsysteem op een dergelijke manier werkt?quote:Op vrijdag 17 december 2004 17:35 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Precies, maar jij spreekt over de Islam. Iets wat een Ayatollah voorschrijft, heeft geen RUK met de Islam zelf te maken. Een Ayatollah is geen Paus, een Ayatollah is een figuur die hoogstens wat macht heeft bij de Sjieten. en die zijn VER in de minderheid en willen zelf ook van die Ayatollah af (studentenclashes in Iran tijd geleden)
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
Goed, daar ben ik het wel met jouw eens eigenlijk. De verantwoordelijkheid ligt denk ik niet echt bij de ouders....die zijn vaak onwetend. De verantwoordelijkheid ligt bij die kinderen zelf. Kinderen van 16-19 weten zelf ook dondersgoed wat goed is en wat fout. In die zin ligt de verantwoordelijkheid bij de overheid op het gebied van STRAFFEN. Geen voorbeeld die deze kinderen corrigeerd op hun fouten. De autoriteiten moeten mijnsinsziens veel meer macht uitstralen.quote:Op vrijdag 17 december 2004 17:38 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat er (momenteel) veel wordt afgeschoven op de Islam, terwijl dat gewoon lang niet altijd juist is. Wat mij dan weer stoort aan het stukje dat jij nu zo bejubelt is dat er weer wordt gezegd dat de regering verantwoordelijk is voor het gedrag van groepen Marokkanen. Zou je die verantwoordelijkheid niet gewoon eens bij de ouders gaan zoeken? Voor mij en mijn jeugdvrienden waren er verdorie ook geen jeugdhonken ofzo, maar wij gingen geen kinderen beroven met Sint Maarten, en wat er al niet voor rotzooi wordt uitgevreten. Makkelijk om weer ALLE verantwoordelijkheid te leggen bij de regering (die natuurlijk een rol moet spelen!).
Allah Al Watan Al Malik
Maar word jij als moslim daar niet ongelooflijk kwaad om?quote:Op vrijdag 17 december 2004 17:35 schreef Mutant01 het volgende:
Precies, maar jij spreekt over de Islam. Iets wat een Ayatollah voorschrijft, heeft geen RUK met de Islam zelf te maken. Een Ayatollah is geen Paus, een Ayatollah is een figuur die hoogstens wat macht heeft bij de Sjieten. en die zijn VER in de minderheid en willen zelf ook van die Ayatollah af (studentenclashes in Iran tijd geleden)
Dit soort 'gezeik' hoort dus niet bij de Islam?
Ik zou uit mijn vel springen...
Helemaal mee eens. Maarja, als je ziet wat voor sulletjes er hier als politieagent rondlooptquote:Op vrijdag 17 december 2004 17:40 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Geen voorbeeld die deze kinderen corrigeerd op hun fouten. De autoriteiten moeten mijnsinsziens veel meer macht uitstralen.
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
Ja, dat verhaal komt uit idd de koker van de Amerikaanse spindoctors. Amnesty trapte daar idd in en gaf later vervolgens toe dat ze ernaast zaten. Ik neem echter aan dat ze wel geleerd hebben van het maken van dergelijke fouten en dat ze hun bronnen in het vervolg dubbel hebben gecheckt. Daarnaast is het wel heel makkelijk om dat ene voorval te gebruiken om Amnesty in het diskrediet te brengen. Dat soort organisaties maken nu eenmaal ook fouten.quote:Op vrijdag 17 december 2004 17:25 schreef Fonkmeistah het volgende:
[..]
diezelfde amnesty claimde ook dat saddams troepen couveuses stalen uit koeweit en daarbij de babies op de grond gooide.. ondertussen een bewezen leugen
Iran is zoals je weet, een dictatuur. Feit is dat uitspraken van zo'n Ayatollah dan wel als "wet" word gezien binnen Iran. Veel mensen in Iran weten niet beter dan "de religieuze leider" maar volgen in wat hij zegt...want hij zal het wel goed hebben, terwijl deze religieuze leider in feite slechts de religie en de vertrouwen van de mensen in hem, misbruikt om zo zijn eigen positie veilig te stellen. De nieuwe generatie iranezen (studenten) zien het nu echter steeds beter in..quote:Op vrijdag 17 december 2004 17:39 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Hoe kan het dan toch dat het rechtsysteem op een dergelijke manier werkt?
Allah Al Watan Al Malik
Helemaal mee eens.quote:Op vrijdag 17 december 2004 17:38 schreef Cheiron het volgende:
Ik ben het met je eens dat er (momenteel) veel wordt afgeschoven op de Islam, terwijl dat gewoon lang niet altijd juist is.
Ik ken Moslims die helemaal niet zo vervelend zijn, zich de pleuris werken en proberen het 'goed' te doen. Dat is het trieste. Ik ken Marokkanen die alles op alles zetten om te hier te slagen, en dat lukt ze ook!
Jonge, ik blijf uit mn vel springen, maar meer kan ik niet doen! Ik wordt daarom ook best wel kwaad van dit soort topics omdat er zoveel van die schapen zijn die niks in een bepaalde context kunnen plaatsen. Men redeneert slechts dat Iran een Islamitisch land is 'en dus dit wel de wetten van de Islam zullen zijn'. ("en dus heeft Pim Fortuyn gelijk") Op een gegeven moment ga je je eerder irriteren aan die schapen die alles klakkeloos overnemen, dan aan het feit dat die debiel je religie misbruikt.quote:Op vrijdag 17 december 2004 17:41 schreef Eightball het volgende:
[..]
Maar word jij als moslim daar niet ongelooflijk kwaad om?
Dit soort 'gezeik' hoort dus niet bij de Islam?
Ik zou uit mijn vel springen...
Allah Al Watan Al Malik
Begrijpelijk.
Maar dergelijke oogkleppen heb je aan allebei de kanten, alleen is er meestal 1 kant wat dominanter. Zo is een Bansheeboy ook maar zelden in staat relistisch naar iets te kijken, en wanneer je commentaar levert ben je racist. Dat kan ook redelijk frustrerend zijn.
Om nog een beetje ontopic te blijven: Ik blijf het ongelovelijk vinden hoe landen nog op een dergelijke manier werken in deze tijden. Dat 1 iemand alles voor het zeggen heeft terwijl die gedachten compleet krom zijn.
Al is de schijndemocratie van het Westen ook niet alles natuurlijk
Maar dergelijke oogkleppen heb je aan allebei de kanten, alleen is er meestal 1 kant wat dominanter. Zo is een Bansheeboy ook maar zelden in staat relistisch naar iets te kijken, en wanneer je commentaar levert ben je racist. Dat kan ook redelijk frustrerend zijn.
Om nog een beetje ontopic te blijven: Ik blijf het ongelovelijk vinden hoe landen nog op een dergelijke manier werken in deze tijden. Dat 1 iemand alles voor het zeggen heeft terwijl die gedachten compleet krom zijn.
Al is de schijndemocratie van het Westen ook niet alles natuurlijk
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
Je hebt gelijk mutant, maar de vrouw die slachtoffer is van verkrachting dader maken is niet enkel iets wat je in Iran vindt, maar overal, mannen en broers, zelfs moeders werken mee de familie eer te redden, zich daarbij toch echt beroepend op de Koran.
Of ze dit dan terecht doen of niet, feit blijft dat de Koran door te menen dat je de hem op de komma en punt nauwkeurig letterlijk moet nemen, die rechtvaardiging biedt.
Ik hoor zo vaak dat de Koran geen ruimte laat voor interpretatie naar believen, wat er staat is wat er staat, in de kontext vd tijd plaatsen? no way, de Koran's verzen zijn van alle tijden.
De enige uitzondering die gemaakt wordt is inzake het Aicha verhaal, dan moet je het wél in de kontext vd tijd zien.
En zo denken niet alleen fundi's erover, is mijn ervaring.
Denk je niet dat als de Koran 'naar deze tijd vertaald zou worden' dit soort rechtvaardigingen niet zo massaal zouden plaatsvinden?
Want in Jordanié is het ook een doodgewone zaak om de verkrachte vrouw als dader te zien, net als in Pakistan etc etc.
Of ze dit dan terecht doen of niet, feit blijft dat de Koran door te menen dat je de hem op de komma en punt nauwkeurig letterlijk moet nemen, die rechtvaardiging biedt.
Ik hoor zo vaak dat de Koran geen ruimte laat voor interpretatie naar believen, wat er staat is wat er staat, in de kontext vd tijd plaatsen? no way, de Koran's verzen zijn van alle tijden.
De enige uitzondering die gemaakt wordt is inzake het Aicha verhaal, dan moet je het wél in de kontext vd tijd zien.
En zo denken niet alleen fundi's erover, is mijn ervaring.
Denk je niet dat als de Koran 'naar deze tijd vertaald zou worden' dit soort rechtvaardigingen niet zo massaal zouden plaatsvinden?
Want in Jordanié is het ook een doodgewone zaak om de verkrachte vrouw als dader te zien, net als in Pakistan etc etc.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Sorry, maar je verkondigt zaken aan die JIJ ziet als de waarheid. In praktisch geen enkel land wordt de "verkrachte vrouw" gezien als dader. Ik vraag me af hoe je daarbij komt eigenlijk. Uitzonderigen zijn Nigeria, Saoedie-Arabie en Iran. Misschien nog een of ander vaag afrikaans landje, maar daar blijft het bij. Zaken die jij meld kan ik in geheel noord-afrika niet terug zien, sterker nog...als in Marokko in het openbaar een vrouw wordt lastiggevallen...denk ik dat die man zijn leven niet meer zeker is. Laat staan verkrachting. Daarnaast laat jij (door dat gedoen met AICHA aan te halen) zien dat jij eigenlijk niets afweet van de Koran of de Islam an sich. (de opbouw daarvan bijv) De Islam is bijv zo ingedeeld uit betrouwbare en onbetrouwbare "verhalen" zoals jij het noemt. Iets wat redelijk ingewikkeld is om uit te leggen. De Koran kan je letterlijk interpreteren, en dan nogsteeds zonder problemen meedoen in de Westerse maatschappij. Mensen die er een probleem van maken, kennen de Koran vaak niet letterlijk, maar hebben juist de interpretatie meegekregen...van een of andere Imam. Analfabeten/ongestudeerden vallen zo ten prooi van radicale imams.quote:Op vrijdag 17 december 2004 18:04 schreef milagro het volgende:
Je hebt gelijk mutant, maar de vrouw die slachtoffer is van verkrachting dader maken is niet enkel iets wat je in Iran vindt, maar overal, mannen en broers, zelfs moeders werken mee de familie eer te redden, zich daarbij toch echt beroepend op de Koran.
Of ze dit dan terecht doen of niet, feit blijft dat de Koran door te menen dat je de hem op de komma en punt nauwkeurig letterlijk moet nemen, die rechtvaardiging biedt.
Ik hoor zo vaak dat de Koran geen ruimte laat voor interpretatie naar believen, wat er staat is wat er staat, in de kontext vd tijd plaatsen? no way, de Koran's verzen zijn van alle tijden.
De enige uitzondering die gemaakt wordt is inzake het Aicha verhaal, dan moet je het wél in de kontext vd tijd zien.
En zo denken niet alleen fundi's erover, is mijn ervaring.
Denk je niet dat als de Koran 'naar deze tijd vertaald zou worden' dit soort rechtvaardigingen niet zo massaal zouden plaatsvinden?
Want in Jordanié is het ook een doodgewone zaak om de verkrachte vrouw als dader te zien, net als in Pakistan etc etc.
Allah Al Watan Al Malik
