quote:Op donderdag 2 december 2004 16:18 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Is zeker het geval.
Geef alleen nog eens wat meer specs, dan kunnen we misschien al voorspellen aan welke kant van het prijsspectrum je uitkomt.
Wil je dus een enorm zoombereikof zoek je het meer aan de groothoekkant
Ik zoek het niet echt in de groothoek kant... mooi zoomen zou wel fijn zijn...
volgens mij is optische zoom toch beter als digitale zoom? Of niet?
Ik weet ook niet echt iets van kaartjes... je bedoelt vast zoiets als sd en flash memmory stick e.d.... dan denk ik ehh... is er verschil?
Het zou mooi zijn als er een aantal foto's zeer kort achter elkaar genomen kunnen worden... dan is het vast van belang een snel opslag type te nemen... maar welke?
Voor compactcamera's geldt dat alle opslagmedia ongeveer even snel zijn, de aanschaf van extra snelle kaartjes is dus redelijk zinloos. Bij series wordt er in de camera gebufferd alvorens er geschreven wordt.
Wat ben je met je opnamen van plan
Web of print of zo...En ook nog vrij belangrijk, wat ga je ermee fotograferen
Ik begin langzaam aan aan een Canon A-serie te denken, of gezien het budget aan een G, of natuurlijk een equivalent van een ander merk quote:Op donderdag 2 december 2004 21:07 schreef Ouwesok het volgende:
Qua zoom: Optisch is inderdaad beter dan digitaal wat je alleen als noodmiddel moet zien maar liever helemaal niet gebruiken
Voor compactcamera's geldt dat alle opslagmedia ongeveer even snel zijn, de aanschaf van extra snelle kaartjes is dus redelijk zinloos. Bij series wordt er in de camera gebufferd alvorens er geschreven wordt.
Wat ben je met je opnamen van plan
En ook nog vrij belangrijk, wat ga je ermee fotograferen
Ik denk toch dat ik eerst wat meer stil wil fotograferen... vooral digitaal opslaan en printen en wat natuurlijk zoals velen voor web gebruiken... later zou ik wel de mogelijkheid willen hebben wat snellere foto's te maken... dus snellere sluitertijd nodig... vooral lichtbalans/kleurzuiverheid lijkt mij van balang
[ Bericht 0% gewijzigd door EvilCole op 03-12-2004 13:50:28 ]
quote:
Kijk voor de gein eens of een Canon G5 iets voor je is. En als je meer budget ervoor over hebt is een G6 ook een optie. of een gelijkwaardige camera van een ander merk natuurlijk
quote:Op vrijdag 3 december 2004 15:07 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Kijk voor de gein eens of een Canon G5 iets voor je is. En als je meer budget ervoor over hebt is een G6 ook een optie. of een gelijkwaardige camera van een ander merk natuurlijk
En is minolta wat?
Ik zou ook graag iets willen met ingebouwde flitser
[ Bericht 5% gewijzigd door EvilCole op 03-12-2004 15:30:50 ]
quote:Op vrijdag 3 december 2004 15:24 schreef EvilCole het volgende:
[..]
En is minolta wat?
Ik zou ook graag iets willen met ingebouwde flitser
Zoek er voor de grap eens een binnen je prijsgebied zónder ingebouwde flitser
Als je binnen de topmerken zoekt kun je je kwalitatief nauwelijks een buil vallen. Het ergste wat je overkomen kan is dat de camera niet aan jouw verwachtingen voldoet omdat er bepaalde features ontbreken of bepaalde eisen niet worden gehaald.
Dat is dan gelijk de reden waarom ik zo lang doorzeur over wat je precies allemaal met je toekomstige camera van plan bent
quote:Op vrijdag 3 december 2004 15:40 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Zoek er voor de grap eens een binnen je prijsgebied zónder ingebouwde flitser
Als je binnen de topmerken zoekt kun je je kwalitatief nauwelijks een buil vallen. Het ergste wat je overkomen kan is dat de camera niet aan jouw verwachtingen voldoet omdat er bepaalde features ontbreken of bepaalde eisen niet worden gehaald.
Dat is dan gelijk de reden waarom ik zo lang doorzeur over wat je precies allemaal met je toekomstige camera van plan bent
Wat zijn de voordelen van een Minolta A1 tov Canon G5?
Op zicht lijkt mij de minolta wel goed in de hand te liggen... de canon is misschien wat eenvoudiger... of ziet er gewoon zo uiit...
quote:Op vrijdag 3 december 2004 15:40 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Zoek er voor de grap eens een binnen je prijsgebied zónder ingebouwde flitser
Als je binnen de topmerken zoekt kun je je kwalitatief nauwelijks een buil vallen. Het ergste wat je overkomen kan is dat de camera niet aan jouw verwachtingen voldoet omdat er bepaalde features ontbreken of bepaalde eisen niet worden gehaald.
Dat is dan gelijk de reden waarom ik zo lang doorzeur over wat je precies allemaal met je toekomstige camera van plan bent
ik denk dat vooral goede sluitertijden van belang zijn...
Mogelijk is ie wel te repareren, maar ik zit al een tijdje aan
de aanschaf van DSLR camera te denken. En dit is voor
mij de druppel om over te stappen.
Ik zit te twijfelen tussen de Canon 10D en de Nikon D100.
Ik gebruik mijn camera voor uiteenlopende doeleinden.
Van landschaps tot concertfotografie en daarnaast ben ik werkzaam
als free lance journalist voor een regionale internet-krant.
De reden voor de keuze van 1 van beide genoemde cameras is o.a.
vanwege het ruime lenzen aanbod.
Kan iemand mij de voors en tegens van beide camera's vertellen ?
Ik heb de tests op DPreview al gelezen.
Mijn moeder wil een digitale camera kopen en ze zag de Kodak CX7310 voor ¤200 bij de Dixons staan. Nu is mijn vraag dus of dat een beetje een goede camera is. Hij is alleen bedoelt om gewoon een wat foto's van dingen te maken. Zijn de foto's ook een beetje van een goede kwaliteit?
Hier staan wat specs.
Als er een andere, betere, digitale camera voor een euro of 200 te koop is hoor ik dat ook graag.
quote:Wel eens aan de Digitale Dynax gedachtOp zondag 5 december 2004 12:11 schreef roaddevil het volgende:
Mijn Minolta Dimage 7i is er mee opgehouden.
Mogelijk is ie wel te repareren, maar ik zit al een tijdje aan
de aanschaf van DSLR camera te denken. En dit is voor
mij de druppel om over te stappen.
Ik zit te twijfelen tussen de Canon 10D en de Nikon D100.
Ik gebruik mijn camera voor uiteenlopende doeleinden.
Van landschaps tot concertfotografie en daarnaast ben ik werkzaam
als free lance journalist voor een regionale internet-krant.
De reden voor de keuze van 1 van beide genoemde cameras is o.a.
vanwege het ruime lenzen aanbod.
Kan iemand mij de voors en tegens van beide camera's vertellen ?
Ik heb de tests op DPreview al gelezen.
Van het prijsniveau van een Nikon D100, maar met de volgende voordelen:Omdat Minolta de langste history met AF-optieken heeft is het aanbod aan objectieven minstens zo groot als dat voor Canon
quote:Met welke camera's dan ook, in de meeste gevallen fotografeer je dingenOp zondag 5 december 2004 14:48 schreef Elocyp het volgende:
Nog maar een keer dan:
Mijn moeder wil een digitale camera kopen en ze zag de Kodak CX7310 voor ¤200 bij de Dixons staan. Nu is mijn vraag dus of dat een beetje een goede camera is. Hij is alleen bedoelt om gewoon een wat foto's van dingen te maken. Zijn de foto's ook een beetje van een goede kwaliteit?
Hier staan wat specs.
Als er een andere, betere, digitale camera voor een euro of 200 te koop is hoor ik dat ook graag.
.Wat je bij deze Kodak al heel snel gaat missen is optische zoom. Binnen het gestelde budget zou ik eerder aankloppen bij de A-serie van Canon die kwalitatief dik in orde is en voor zijn geld enorm veel features biedt, en toch zo simpel bedient als een tube tandpasta.
Begin voor de aardigheid eens te kijken naar een Canon A75 die voor een euro of 180 van de hand gaat. Reken bij die prijs nog wel wat voor een goed setje accu's en een fatsoenlijke CompactFlash-card.
quote:Ik zag hem laatst ergens in een folder verschijnen. Voor ik hem vasthou moet ie eerst een jaar of tien uit produktie zijnOp zondag 5 december 2004 15:10 schreef WinterNight het volgende:
Iemand die digitale dynax al vast gehad? Bij mij in de buurt hebben ze 'm nog niet... :-(
quote:De Dimage heeft een vast lens, dus lenzen moet ik toch los gaan kopen bij een nieuwe camera.Op zondag 5 december 2004 15:02 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Wel eens aan de Digitale Dynax gedachtGestabiliseerde sensor, waardoor je onder de meest belabberde omstandigheden nog scherpe plaatjes produceert Look&Feel van een Dynaxen die ben je gewend Bruikbaar met alle optieken die je al had
Omdat Minolta de langste history met AF-optieken heeft is het aanbod aan objectieven minstens zo groot als dat voor Canon
Daarnaast ligt de prijs van een Dynax nog best wel een stukje hoger. Ik zag op de site van Canon ook lenzen staan met een beeldstabilisator. Heb alleen geen idee wat voor prijskaartje daar aan hangt. En als laatste wil ik aangeven dat ik het eigenlijk wel een beetje gehad heb met Minolta. Eerst een 2330, welke alles véél te donker op de gevoelige plaat zette, en nu een nog geen anderhalf jaar oude Dimage 7i welke er spontaan mee ophoudt.
quote:150 eur zit momenteel een tikkie onder de kritieke grens voor een goeie camera. Die ligt momenteel ergens tussen de 200 en 250, exclusief accu's en extra geheugen.Op donderdag 9 december 2004 15:16 schreef Mordreth het volgende:
Ik wil graag een digitale camera kopen en wil er rond de 150 euro voor uitgeven. Wat is een aanrader? Het moet een beetje makkelijk te bedienen zijn en aardige kwaliteit fotos kunnen maken (ook bij minder licht enz). Had zelf al de Sony DSC-P41 in gedachten maar weet uit ervaring dat de P71 slechte fotos maakt in het donker, iemand die weet of dat bij de P41 ook zo is?
Binnen dat budget zijn er ineens een heleboel goeie camera's leverbaar, met wat mij betreft de Canonn A-serie als absolute aanrader.
Dus: maak een duidelijk lijst met wat je precies met de camera gaat doen, wat je minimumeisen zijn en wat je verder "leuk maar minder belangrijk" vindt. En natuurlijk een duidelijk budget.
quote:Als ik op dit moment persé een digitale camera zou willen aan aanschaffen en ik heb niet meer als 150 euren te besteden, dan zou ik mijn centen bij elkaar schrapen en alle bereikbare kruidvatten langs gaan in de hoop dat ik nog ergens een Nikon coolpix 3100 te vinden is.Op donderdag 9 december 2004 15:16 schreef Mordreth het volgende:
Ik wil graag een digitale camera kopen en wil er rond de 150 euro voor uitgeven. Wat is een aanrader? Het moet een beetje makkelijk te bedienen zijn en aardige kwaliteit fotos kunnen maken (ook bij minder licht enz). Had zelf al de Sony DSC-P41 in gedachten maar weet uit ervaring dat de P71 slechte fotos maakt in het donker, iemand die weet of dat bij de P41 ook zo is?
Heb met dergelijke camera kort geleden op het werk een aantal foto's gemaakt en het is een leuke camera, zeker voor dat geld.
en ook toen al had ik zelf de canon S1, die natuurlijk veel fijner is en veel meer mogelijkheden bied, maar die is ook zeker 2x zo duur
quote:Achja je snapt wat ik bedoelOp zondag 5 december 2004 15:09 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Met welke camera's dan ook, in de meeste gevallen fotografeer je dingen
Wat je bij deze Kodak al heel snel gaat missen is optische zoom. Binnen het gestelde budget zou ik eerder aankloppen bij de A-serie van Canon die kwalitatief dik in orde is en voor zijn geld enorm veel features biedt, en toch zo simpel bedient als een tube tandpasta.
Begin voor de aardigheid eens te kijken naar een Canon A75 die voor een euro of 180 van de hand gaat. Reken bij die prijs nog wel wat voor een goed setje accu's en een fatsoenlijke CompactFlash-card.
.Wat is precies die optische zoom en wat is ik eraan? Ik kwam ook de Olympus 360z tegen voor ¤199. Daar zit alleen geloof ik alleen ook geen optische zoom op. En de specs zijn weer Hier te bekijken.
quote:Bij optische zoom is de beeldhoek van je lens instelbaar, de resolutie blijft in alle standen gelijk.Op donderdag 9 december 2004 17:18 schreef Elocyp het volgende:
[..]
Achja je snapt wat ik bedoel
Wat is precies die optische zoom en wat is ik eraan? Ik kwam ook de Olympus 360z tegen voor ¤199. Daar zit alleen geloof ik alleen ook geen optische zoom op. En de specs zijn weer Hier te bekijken.
Bij digitale zoom gaat je camera simpelweg het beeld van de sensor uitvergroten, en daarmee ook eventuele fouten. Naast resolutie gaat digitale zoom dus ook ten koste van je beeldkwaliteit, en is daarom een zo goed als waardeloze feature.
Ideaal in de voordeliger camera's zijn zoomlenzen met een bereik van zo'n 3* . Meestal komen die qua beeldhoek overeen met een 35-105 voor kleinbeeld, en dat is een bereik waar je heel veel mee kunt doen
.
)Ik had ook toevallig net de technische info van de Eos 300D uitgeprint om te laten zien. Diezelfde avond belde de miep van Wehkamp (waar hij de camcorder had besteld, als verrassing) en begon doodleuk tegen mij te vertellen over de camcorder ( ik geloofde hem eerst namelijk niet) Hij baalde als een stekker want die muts had in de computer moeten zetten dat het een kadootje voor mij was en dat ze dus naar Meneer moesten vragen. Domme doos!! Verrasing verklapt dus, maar dat geeft op zich niets want hij heeft 'm direkt geannuleerd. Maarja nu loopt hij te verkondigen dat ik niets meer ga krijgen maar ondertussen heeft hij wel aandachtig de info van de Eos zitten lezen, heb ik 'm door de Otto zien neuzen (in de fotografie afdeling) en gisteravond begon hij erover dat Sony ook digicams maakten. Ik wist dat niet dus ik ga ertegenin, maar toen liet hij me deze foto zien!
Shock!!
Ik denk dat hij nu dus deze heeft besteld voor mij.....aaaargh, ik zou helemaal gek worden als dat waar is....Maar hij zwijgt nu in alle talen, ik kan zelfs met mijn vergevorderde manipuleer en ontfutseltechnieken geen piep uit hem krijgen....
Ik zat te twijfelen tussen de canon ixus40, ixus 430 en die sony DSC-W1/W12 (W12 is W1 in het zwart + extra tas en batterijen). De redenen om voor de sony te kiezen zijn de snelheid van het toestel, kwaliteit van de fotos, handmatige instellingen van vooral sluitertijd (tot 30 seconden), het feit dat deze op AA batterijen loopt en erg lang met 1 setje doet. Al met al denk ik dat ik met die Sony dus het meeste kan. Het voordeel van de ixus40 was vooral de grootte... maar verder was ik niet enorm onder de indruk van de kwaliteit van de fotos. De ixus430 is iets kleiner dan de sony, loopt wel weer op compactflash maar voor zover ik weet wat minder handmatige instellingen, minder snel, iets mindere fotos, gaat minder lang mee.
Heeft iemand ervaring met dit toestel? Want uiteindelijk is alles bij elkaar toch zo'n 400 euro (inclusief 512 mb memorystick) en dat is een hoop geld. Vandaar dat ik gekozen heb voor een wat groter toestel met wat meer mogelijkheden.
quote:Over een paar jaar lachen we eromOp zaterdag 11 december 2004 17:06 schreef WinterNight het volgende:
Gisteren de digitale dynax vast gehad. Heb er vannacht niet van geslapen, zo'n mooi beest is het. Nou alleen nog ergens 1500 euro vandaan zien te halen...
. Ik kan me ook nog prijzen voor de geest halen van digtale compactcamera's die in geen verhouding stonden met de geboden waar 
. Momenteel zie de ondergrens van het bedrag waarvoor je een bruikbare digicompact koopt vrij gestaag dalen . Dat gaat zich voor de DSLR ook voltrekken, momenteel betaal je er veel en veel te veel voor.Een normale prijs voor die Dynax (of een Nikon D100 of een Canon EOS20D) zou zo rond de 500 eur moeten zijn, meer waarde vertegenwoordigen ze niet, de onderste verdieping in het prijzengebouw zou zo rond de 350 eur moeten liggen.
Maar ja, we vinden die dingen met zijn allen te mooi om even en bloq de fabrikanten uit te knijpen
Ik zit te twijfelen over de fuji finepix S5500 maar misschien is dat wat de hoog gegrepen. Ik weet het niet :-/
Daarbij is 400 euro echt een hoop geld voor me, helemaal nu dus dan koop ik liever een iets forsere digicam waar ik wat meer mee kan enzo. Maar uiteindelijk koop ik ze toch maar geen van beide en probeer ik voor weinig geld een oude ixus of ixusII te scoren via internet
Op die manier heb ik dan voor zo'n 100 euro een kleine cam om overal mee naar toe te nemen en koop ik later als het allemaal wat beter uitkomt wel een keer de dure versie.Maar ja, het blijft lastig allemaal
quote:Mooi gezegd, en ik ben het er helemaal mee eens, afgezien dat een F100 1500 euro kost. Waarom zou een digitale versie dan maar 1/3e van de prijs moesten kosten? OF zou de F100 ook maar 500 euro waard mogen zijn?Op zaterdag 11 december 2004 17:59 schreef Ouwesok het volgende:
Een normale prijs voor die Dynax (of een Nikon D100 of een Canon EOS20D) zou zo rond de 500 eur moeten zijn
quote:Ik vind 400 euro nou net een beetje te gortig, eerlijk gezegdOp maandag 13 december 2004 08:25 schreef piere het volgende:
kijk ook eens naar de canon ixus40 coolbabe
quote:Ik weet niet wat je budget is maar op www.goedkoopste.nu staat hij voor ¤ 309.Op maandag 13 december 2004 10:47 schreef coolbabe het volgende:
[..]
Ik vind 400 euro nou net een beetje te gortig, eerlijk gezegd
quote:Meneer het gele teken , ik vroeg dus juist om een simpele uitlegOp maandag 13 december 2004 15:39 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Ik vind de meerwaarde van de 10D nu niet onmiddelijk het hogere budget waard. Met een gehackte firmware op de 300D krijg je al veel features die de 10D heeft. Ik zou voor de 300D of de 20D gaan, deze laatste heeft dan voor z'n meer geld ook een betere meerwaarde.
Misschien moet ik even wachten op iemand die alle twee de toestellen goed kent en het verschil en gemak in gebruik goed kan uitleggen
Maar iig vast bedankt
http://www.dpreview.com/r(...)non_eos300d&show=all
Als ik de verschillen even snel bekijk denk ik dat het prijsverschil en de verschillen niet echt te verklaren zijn.......
Het eindresultaat staat of valt immers bij het gebruikte objectief, en echt veel beperkingen heeft een EOS300D niet zolang je er niet hele specialistische dingen mee van plan bent.
Ik heb een dilemma, ik was to voorkort eigenaar van een Powershot A70 die ik anderhalf jaar geleden gekocht had nadat ik een paar weken hier rondgesnuffelt had. Lekker toestel, leuke plaatjes mee geschoten, maar helaas heeft mijn klunsige vriendinnetje hem laten vallen waardoor de lens kapot was, error melding E18. Lang verhaal kort, ik zoek een nieuwe camera tussen 200-300 euro, als het kan wel de kwaliteit van de powershot maar dan iets compacter want ik ben toch niet proffesioneel genoeg voor al die opties die de powershot heeft.
Iemand een idee, wat reviews van goede compacte toetsellen ?
Ook ik ben op zoek naar een leuke camera voor weinig natuurlijk.. mijn budget ligt zo rond de 150/200 euro.. Heb hiervoor een ixusV2 gehad, lekker cameratje maar wil nu betere kwaliteit, scherpere foto's en ook van dichtbij mooie foto's kunnen nemen. Grootte van camera maakt niet uit.
Iemand een ideetje? Snap wel dat ik vast meer moet gaan dokken voor hetgene wat ik wil.. maar toch
Maar ik hoef niet zoveelm ogelijkheden en heb liever een iets compactere.
hmm...weinig reacties hier, is dit een rustig of druk forum ? Of moet ik een nieuw topic openen hiervoor ?
Ben even niet zo'n fan meer van canon..
quote:het schijnen toch goede cameraatjes te zijn die canonsOp maandag 13 december 2004 20:53 schreef Nirak het volgende:
Ik heb net een canon gehad die de geest gaf na 13maanden
Ben even niet zo'n fan meer van canon..
ik hoop het maar want ga morgen mijn ixus40 halen
Sony Cyber-shot DSC-P73 199.95
4.23 Megapixels, 3x optische zoom, zeer energie zuinig, USB 2.0 interface, gemakkelijk te bedienen, met de meeste functies automatisch ingesteld zoals scherpstellen en belichten, MPEG Movie VX Fine (640x480, 30 beelden per seconde).
(edit: op kieskeurig.nl zijn ze niet echt te spreken over het cameraatje, veerkeerd voorbeeld dus
)[ Bericht 25% gewijzigd door piere op 13-12-2004 22:16:10 ]
* Casio Exilim EX-Z50 of 55
* Canon Canon Digital IXUS 40 of 500
Thanks !
wat ben ik van plan
- binnen op beurzen foto's maken, ga veel naar Autobeurzen, dan sta je vaak dichtbij je onderwerp, dus iets wat ook van dichtbij brede foto's kan maken (groothoek dus)
- verder moet het beestje ook buiten leuke plaatjes kunnen schieten
budget? euro of 400-450
het formaat van de camera maakt me niet zoveel uit. een kleine is handig met uitgaan, een grote ligt vaak lekker in de hand, verder heb ik niet zo veel wensen, maar het moet wel waar voor mijn geld zijn
quote:Je kunt idd op tweakers kijken maar ik zie het echt niet meer.. al die camera's.. prijzen maar ik weet niet wat ze doen. Dan staat er 5.1 megapixels maar lees je weer een recensie dat ie niks kan wanneer het donker is..Op maandag 13 december 2004 22:02 schreef piere het volgende:
Sony heeft dan toch ook aardig leuke cameraatjes? heb je al een beetje op bv tweakers gekeken wat er zoal is voor die prijs?
Daarom wil ik op ervaring van iemand anders afgaan..
quote:in welke consumentengids kan ik dat lezen? (ze zitten nu allemaal even in de verhuisdozen.. sommige zelfs ongelezen..) Dan kan ik na de verhuizing daar eens in gaan struinenOp dinsdag 14 december 2004 11:10 schreef Tommie_Hillfigo het volgende:
Las is de consumentengids dat de Konica-Minolta Dimage Z1 uitgeroepen is tot beste koop. In verschillende reviews heb ik echter gelezen dat de camera niet erg robuust is (slappe klepjes en knopjes) en dat sommige mensen problemen ondervinden bij het op de computer zetten van foto's. Heeft er iemand ervaring met dit toestel, zo ja, wegen de voordelen ervan (o.a. 10x optische zoom) op tegen de nadelen? En wat zou anders een goed alternatief zijn?
http://www.vergelijk.nl/cgi-bin/review.cgi?cat=camera&p_id=296
quote:Heb het zelf op internet gelezen, maar volgens mij staat er in het decembernr. weer een test...Op dinsdag 14 december 2004 11:34 schreef Nirak het volgende:
[..]
in welke consumentengids kan ik dat lezen? (ze zitten nu allemaal even in de verhuisdozen.. sommige zelfs ongelezen..) Dan kan ik na de verhuizing daar eens in gaan struinen
quote:Ja, zover ben ik ook gekomen...ben alleen benieuwd naar de mening en ervaringen van de mensen hier.Op dinsdag 14 december 2004 11:40 schreef Faithz het volgende:
Konica-Minolta Dimage Z1 :
http://www.vergelijk.nl/cgi-bin/review.cgi?cat=camera&p_id=296
quote:OkeOp dinsdag 14 december 2004 11:54 schreef Tommie_Hillfigo het volgende:
[..]
Ja, zover ben ik ook gekomen...ben alleen benieuwd naar de mening en ervaringen van de mensen hier.
Kon zijn. Er staat nml veel info, leuk om te lezen!quote:Zeker leuk én nuttig, tis alleen jammer dat je na wat positieve reacties weer iemand hebt die met minpuntjes komt. Ben je bijna tot een besluit gekomen, krijg je dat weer...Op dinsdag 14 december 2004 11:55 schreef Faithz het volgende:
[..]
Oke
Het is volgens mij een fantastische camera, alleen is ie niet zo stevig...daarom wou ik weten of het dan toch de moeite is...
Ze zijn echt niet slap in de zin dat ze uit elkaar vallen hoor
Hij wil een camera kopen, en heeft niet erg veel geld te besteden (zoals iedereen..).
Hij gaat in februari naar Zuid-Afrika toe en heeft daarom de voorkeur voor een digitale camera met veel zoom om de diertjes te fotograferen , die wel goedkoop is. Ik probeer hem dat uit zijn hoofd te praten, want die zoom is niet heel belangrijk naar mijn mening (om een paar redenen).
Hij heeft geen geld voor een digitale spiegelreflex.
Maar dit is zijn mail:
quote:Wat zouden jullie aanraden?Heb hieronder een aantal toestellen staan die ik zelf wel zie zitten. Zal ze in de volgorde zetten waar mijn keuze het meest naaruit gaat.
1. Olympus 760 (272 euro) of 765 (321 euro) (wordt in verschillende reviews als erg mooie camera met 'perfecte kwaliteit' foto's weergegeven, en staat ook in de consumentengids als beste koop (nummer 1) aangegeven. de 760 heeft 3.4 mp en de 765 4 mp en bezitten alletwee een zoom van 10x optisch)
2. Canon Powershot A.... Welke van deze ik precies moet hebben weet ik niet, alhoewel de A70 (ongeveer 300 euro) er wel goed vanaf komt.
3. Op jou aanraden de Ixus...
4. Het schijnt dat ook de minolta Z1, Z2's goed zijn, alleen die vind ik er niet echt heel erg sterk uitzien, wel mooi ontwerp maar beetje plasticachtig
Denk op dit moment dat toch de Olympus mijn voorkeur heeft, heb tot nu toe geen enkele review gelezen waar die er slecht uitkomt. Ik vind de zoom toch best wel belangrijk ook al heb ik hem misschien niet voor de volle 10x nodig, vind 3x eigenlijk te klein.... Moet toch minstens 6 opzitten denk ik. Het enige nadeel van deze camera vind ik dat ik het model niet zo heel erg mooi vind, daarop wint de Ixus en de Powershot het wel en het feit dat je met xd kaartjes werkt.
Ik ga nog steeds voor de Ixus eigenlijk....... een zeer goede camera.
quote:Ik zou in dat geval een Canon S1IS ook in de overweging meenemen die qua prijs aardig met de Olympus op lijn zit, een identieke zoomtoeter heeft, maar bovendien gestabiliseerd is.Op dinsdag 14 december 2004 18:07 schreef SnuggLe het volgende:
Kreeg een mail van een bekende van me.
<en dan een heel verhaal dat ik maar even weggeknipt heb>
D'r zijn hier op FOT een aantal enthousiastel gebruikers van de S1, waaronder ondergetekende himself. Beeldkwalteit en werkgemak zijn zeker gelijkwaardig aan de Olympus superzoom, alleen vallen door de stabilisator de hoeveelheden bewogen opnamen enorm mee
.Ik snap ff niet wat je tegen hebt op die zoom, juist als je dieren wil fotograferen heb je een beetje zoom nodig.
en we hebben het natuurlijk alleen over optische zoom.
voorbeeldje? (daar is die weer
)bekijk onderstaand plaatje = zonder zoom
klik vervolgens op het plaatje en zie de foto van ff later, maar dan met 10x optische zoom.
die had je vast niet gezien
maar hij staat er echtTevens heb je voor een mooie dierenplaat vaak niet de tijd/gelegenheid om uitgebreid een statief te gaan uitvouwen
Dus moet je of volledog trillingsvrij op je poten kunnen staan of een camera nemen met een stabilisator.Voor mij bleef destijds de keus over tussen De Canon S1IS en de Minolta Z3.
En de Canon heeft dus gewonnen.
Aan de ene kant de Canon Powershot 400 160,- en aan de andere kant Nikon Coolpix 3700 190,-
Nikon kan leuke filmpjes maken, timelapse en meerdere foto's selectie bij weinig licht.
De Canon: hogere iso (400), meer meet modes (spot, center)
Wat zou jij doen als het tussen die 2 (bovenstaande)ging?
de canon zou gevoelig zijn voor stof enzo?
Wat als ik er een Canon Ixus I (Powershot SD10) tweedehands, paar maandjes oud kan krijgen voor hetzelfde geld als voor de Nikon 3700.
Heb ik wel 4 mp(0,8meer) maar geen optische zoom..
..wat dan?
heerlijk die impulsieve bui-en
quote:Fuji S5000. (heel) erg tevreden overOp dinsdag 14 december 2004 13:51 schreef Tommie_Hillfigo het volgende:
Ja, dat zag ik ook...maar als dat apparaat mooie foto's maakt zal het mij een zorg zijn hoe de achterkant er uitziet. Wat voor toestel heb jij uiteindelijk gekocht?
quote:Nee, een sprong van 3 naar 5 is enigszins zichtbaar, en dan alleen wanneer je grote afdrukken maakt.Op woensdag 15 december 2004 20:52 schreef Elocyp het volgende:
Zie je nou ook veel verschil tussen 4.1 en 5.1 megapixels?
Een voordeel van veel megapixels is dat je enige ruimte hebt om te croppen, voor de kwaliteit geldt dat je beter iets goeds van 4 dan iets matigs van 5MP kunt gebruiken. Kijk dus naar het totale concept van een camera
Een goede digitale camera staat hier al een tijdje op de agenda maar zit er voorlopig helaas nog niet in. Toch zou ik graag bepaalde gebeurtenissen die eraan zitten te komen op de foto zetten...
Ik heb hier al een 0,3 MegaPixel Minicam, ooit gratis gekregen bij een inktpatroon t.w.v. 8 euro
maar die heeft een paar probleempjes; hij vreet batterijen en heeft wel héél erg veel licht nodig om foto's te kunnen maken. Maar eerlijk is eerlijk; de kwaliteit is best ok voor zo'n ding 
Om de tijd tussen dit kutdingetje en het échte werk te overbruggen zoek ik dus een héél goedkoop digitaal cameraatje, waarmee je ook binnen, met minder licht, normaal kunt fotograferen. Flits zou dus handig zijn. De kwaliteit hoeft echt niet supergoed te zijn, als de boel maar een beetje herkenbaar is.
Ik heb er een paar gezien van rond de 65 euro, dat vind ik eigenlijk wel voldoende. Nogmaals: ik hoef geen topkwaliteit, ik wil gewoon een paar kiekjes maken. Bovendien zou ik het zonde van m'n geld vinden, aangezien die góede camera er echt wel binnen een jaar is...
Tips?!
quote:Niemand?Op maandag 13 december 2004 21:14 schreef Takkesteeg het volgende:
Wat is momenteel eigenlijk De digitale (niet SLR) camera met de meest lichtgevoelige lens?
quote:volges mij is 2.8 het max, en veel cams hebben dat ook wel,
quote:misschien iets van een canon powershot a60? , goedkoop en 2 mp (is trouwens wel iets duurder dan ik dacht nu ik op internet kijk....)Op donderdag 16 december 2004 17:46 schreef ModernTalking het volgende:
Ik snap dat men mij hier raar aan gaat kijken, maar ik hoop toch op ene beetsken hulp
Een goede digitale camera staat hier al een tijdje op de agenda maar zit er voorlopig helaas nog niet in. Toch zou ik graag bepaalde gebeurtenissen die eraan zitten te komen op de foto zetten...
Ik heb hier al een 0,3 MegaPixel Minicam, ooit gratis gekregen bij een inktpatroon t.w.v. 8 euro
[afbeelding]
Om de tijd tussen dit kutdingetje en het échte werk te overbruggen zoek ik dus een héél goedkoop digitaal cameraatje, waarmee je ook binnen, met minder licht, normaal kunt fotograferen. Flits zou dus handig zijn. De kwaliteit hoeft echt niet supergoed te zijn, als de boel maar een beetje herkenbaar is.
Ik heb er een paar gezien van rond de 65 euro, dat vind ik eigenlijk wel voldoende. Nogmaals: ik hoef geen topkwaliteit, ik wil gewoon een paar kiekjes maken. Bovendien zou ik het zonde van m'n geld vinden, aangezien die góede camera er echt wel binnen een jaar is...
Tips?!
[ Bericht 2% gewijzigd door berc op 16-12-2004 21:28:31 ]
quote:Ik vind 219 euro iets anders dan "rond de 65"Op donderdag 16 december 2004 21:22 schreef berc het volgende:
misschien iets van een canon powershot a60? , goedkoop en 2 mp
Nou vind ik het ook niet erg als het 80 wordt ofzo hoor, maar dit...
quote:ik dacht idd ook dat ie iets goedkoper zou zijn iets van 120, maar zag nu ook 180 staan.... (terwijl ik laatst een a75 zag staan voor 175!)Op donderdag 16 december 2004 21:28 schreef ModernTalking het volgende:
[..]
Ik vind 219 euro iets anders dan "rond de 65"
Nou vind ik het ook niet erg als het 80 wordt ofzo hoor, maar dit...
maar ja 65 euro... das ook wel heel weinig....
quote:De G6 van Canon zit op 2.0.Op donderdag 16 december 2004 21:22 schreef berc het volgende:
[..]
volges mij is 2.8 het max, en veel cams hebben dat ook wel,
[..]
Zelf zou ik 't nog wel meer lichtgevoeliger willen.Wishfull thinking?
quote:Kijk eens rond op www.kelkoo.nl, www.kieskeurig.nl, www.vergelijk.nlOp donderdag 16 december 2004 21:35 schreef ModernTalking het volgende:
Dat is het ook, maar ik heb dan ook totáál geen eisen, behalve het feit dat-ie tegen een beetje duisterheid kan dus
Onder de 100 euro vind je camera's tot 2.3 Mp. Weliswaar vaak van onbekende merken maar dat is logisch voor zo'n bedrag. En hoeft overigens niet te betekenen dat ze per definitie slecht zijn natuurlijk.
Of de Benq DC1300...
[ Bericht 9% gewijzigd door ModernTalking op 17-12-2004 11:47:56 ]
Nooit gedacht dat ik iemand een lening aan zou willen praten, maar als je persé nu een camera wilt en je weet nu al datr er binnen een jaar een andere komt kun je dan niet misschien beter paar dukaten lenen en meteen wat fatsoenlijks aanschaffen die 65 eur gooi je toch weg, voordat je in een jaar 65 eur aan rente kwijt bent.....
zelfs mijn lensdop is nog van betere kwaliteit dan zo'n heel trustpakketje
Ik twijfel erg tussen deze twee camera's.
Super camera, zoomt goed in (10x) en maakt glasheldere, scherpe foto's! Hij is ook stevig, heb niet het idee dat ie zwak is o.i.d.
quote:hoe duur en hoeveel MP??Op maandag 20 december 2004 11:12 schreef Faithz het volgende:
Heb een Z2 gekocht! Had geen betere keuze kunnen maken voor dat geld.
Super camera, zoomt goed in (10x) en maakt glasheldere, scherpe foto's! Hij is ook stevig, heb niet het idee dat ie zwak is o.i.d.
De vraag is dus: Zit er dus ook geen NL spulletjes bij de engelse versie? Of zijn deze ook elders te verkrijgen?
De nederlandse handleiding is wel te koop (ze vragen er maar 25 euro voor.................
)Het gezeik met Inca (Nikon importeur voor NL) is irritanter.........
Suc 6 ermee
quote:Ik zal eens informeren bij ze. Mischien moet 'ie dan toch maar die ¤100-150Op donderdag 23 december 2004 09:01 schreef Oceanonix het volgende:
Informeer dat eens bij de leverancier van de D70. Ik ben bang dat het import is. Dat betekent geen nederlandse handleiding en als je problemen krijgt met de camera krijg je gezeik met Inca.......
De nederlandse handleiding is wel te koop (ze vragen er maar 25 euro voor.................
Het gezeik met Inca (Nikon importeur voor NL) is irritanter.........
Suc 6 ermee
extra uitgeven. Als het engelse import is moet hij ook nog een andere stekker hebben, kost ook weer een euro'tje of 10 (als je een UK->NL verloopstekker neemt).
Kan deze
in de Sony DSC-P73?
quote:Je kan altijd op www.kieskeurig.nl kijken of op www.dcresoure.comOp donderdag 23 december 2004 11:54 schreef Yorout het volgende:
Iemand ervaring met de kodak DX7590?
quote:www.dpreview.com is ook een aardige site staan goed uitgebreide revieuws van nagenoeg alle camera's. Ook veel achtergrondinfo over de techniek, als je daar interesse in hebt.Op vrijdag 24 december 2004 15:23 schreef Robertje het volgende:
[..]
Je kan altijd op www.kieskeurig.nl kijken of op www.dcresoure.com
De Nikon D70 vaderlief heeft 'm inmiddels gekocht, is een fijne camera. De basis functies heb je zo door (heb ervaring met een fuji-602 slr-achtige). en voelt gewoon lekker aan in de hand.
Kan iemand mij wat aanraden ? ik zou ook gewoon dezelfde weer kunne halen maar die verkopen ze daar niet meet zover ik weet..
quote:Voor een beetje advies is het wellicht aan te raden om naast het budget ook een gebruiksgebied van de camera aan te geven, oftewel met welk doel koop je de camerahobbygebruik, huis/tuin/keuken etc....Op zondag 26 december 2004 23:35 schreef TwztId het volgende:
Ik kan bij Electric City (V&D) een camera van ongveveer tussen de 350-399 euro uitzoeken, ik wil iets gelijkswaardigs of beter als mijn inmiddels kapotte Canon Powershot A80.
Kan iemand mij wat aanraden ? ik zou ook gewoon dezelfde weer kunne halen maar die verkopen ze daar niet meet zover ik weet..
Als je al flink tevreden was over een A80 is het misschien een goeie zaak om in die A-serie van Canon te blijven
.quote:Ja ik was ook van plan de A95 te halen, mits die in die prijscategorie valt en of ze hem uberhaupt hebben.. maar mocht dat niet zo zijn dan zou ik echt niet weten wat voor camera een beetje dezelfde kwaliteit leverd als me oude A80..Op maandag 27 december 2004 11:16 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Voor een beetje advies is het wellicht aan te raden om naast het budget ook een gebruiksgebied van de camera aan te geven, oftewel met welk doel koop je de camerahobbygebruik, huis/tuin/keuken etc....
Als je al flink tevreden was over een A80 is het misschien een goeie zaak om in die A-serie van Canon te blijven
En ik gebruik de camera alleen voor feestjes enzo, foto's van mezelf, spullen, vakantie etc..
Heb rond de 350 euro te besteden, zou er eventueel wel wat overheen kunnen gaan maar niet te veel..
Het gaat mij vooral om scherpe foto's kunnen maken, zowel portret als natuurfotos..
vooral bedoeld voor artistieke foto's, ben wel gewoon een amateur though
Een compactcamera heb ik al, deze hoeft dat dus niet te zijn..
Van dat groothoek-gebeuren weet ik nog niet veel af, dus daarin heb ik ook nog niet echt eisen
Alle suggesties zijn welkom
)Maar nu nog hulp bij het utizoeken
Ik dacht zelf aan iets van:* 3 Megapixel
* 3x Opt. Zoom
* ISO 400 gewenst, aangezien ik ook foto's van een gala wil maken
Wat zijn de andere punten waar ik op moet letten? Klopt mijn inschatting van ISO 400 een beetje? Iemand een tip welke geschikt voor mij zou kunnen zijn?!
http://cgi.ebay.nl/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=48537&item=3862726288&rd=1&ssPageName=WDVW
Daaropvolgend, ik zoek een nieuwe camera, meer lichtgevoeligheid, meer manuele mogelijkheden en misschien iets zwaarder, suggesties ?
Wat is de non-slr met de grootste lichtgevoeligheid, dus met het grootste ccd-oppervlak ?
Ik wil een kleine camera naast mijn eos300D..
quote:Kijk eens naar de Olympus C-8080 Wide Zoom. Ik heb deze camera sinds een paar weken in mijn bezit en ben er zeer tevreden over ook al heb ik nog veel meer tijd nodig om alle mogelijkheden van deze camera te doorgronden en toe te passen hoor Tis een zeer robuuste camera (built like a tank) met heel veel mogelijkheden.Op woensdag 29 december 2004 12:42 schreef bramiozo2002 het volgende:
Voor de mensen die denken aan een Z2, ik verkoop mijn Z3, hij staat op dit moment op ebay. Geen problemen maar inherent aan de ultrazoom is de lage lichtgevoeligheid, ik wil de utrlazoom nu opofferen voor meer lichtgevoeligheid.
http://cgi.ebay.nl/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=48537&item=3862726288&rd=1&ssPageName=WDVW
Daaropvolgend, ik zoek een nieuwe camera, meer lichtgevoeligheid, meer manuele mogelijkheden en misschien iets zwaarder, suggesties ?
Wat is de non-slr met de grootste lichtgevoeligheid, dus met het grootste ccd-oppervlak ?
Wat specificaties:
8-Megapixel CCD for images up to 3264 x 2448
f2.4 5x Wide Angle Zoom lens (28 - 140mm equivalent)
Stylish and rugged black magnesium alloy body
JPEG, TIFF and RAW image formats
Articulated 1.8-inch color LCD tilts up 90° and down 45°
Program AE, Shutter-priority, Aperture-priority, full Manual, Auto Exposure Bracketing
Shutter speeds from 16 secs to 1/4000 sec in Manual mode.
1.6 frames/second burst in any JPEG mode
iESP multi-pattern AF with Spot AF, Selective Spot AF, Full time AF and Manual focus (with gauge and LCD enlarged view) modes.
Digital iESP multi-pattern, Spot and Multi-point Spot metering modes.
Noise Reduction minimizes background noise in low-light situations
Sharpness, Contrast and Saturation is adjustable +/- 5 steps
ISO sensitivity: 50-400 or AUTO
Built-in flash with Auto, Fill, Red-eye reduction and Slow-sync modes
640x480, 320x240 QuickTime movies w/audio at 15 fps
Two media slots: xD-Picture Card and CompactFlash II including Microdrives
TTL hot shoe for Olympus FL-50 or FL-20 external flash
High-capacity BLM-1 Li-ion battery and charger included
Optional B-HLD30 holds two BLM-1 batteries and adds portrait grip and shutter release
PictBridge, Exif Print and Epson PRINT Image Matching II compatible
nikon coolpix 8700
canon powershot pro1
minolta dimage a2
olympus c-8080 wz
sony dsc-f828
tot dezelfde klasse behoren en uitgebreid met elkaar worden vergeleken.
De batterijlevensduur van de olympus is zeer goed en de kleuren zouden uitstekend zijn, ik vind de zoom wat aan de magere kant en de zoom heeft een motor, heb liever een handmatige zoom.
De c-8080 en de a2 zouden de minste ruis hebben.
http://www.dpreview.com/reviews/olympusc8080wz/page15.asp
[ Bericht 19% gewijzigd door bramiozo2002 op 29-12-2004 15:58:24 ]
quote:Echte handmatige zoom op een compactcamera is er eigenlijk niet. Wat lijkt op een zoomring is meer een soort ringvormige zoomschakelaar. Mits goed gebouwd is zo'n ding wel net zo fraai te doseren als een echte zoomring.Op woensdag 29 december 2004 15:53 schreef bramiozo2002 het volgende:
Bedankt voor de tip, ik zie dat de
nikon coolpix 8700
canon powershot pro1
minolta dimage a2
olympus c-8080 wz
sony dsc-f828
tot dezelfde klasse behoren en uitgebreid met elkaar worden vergeleken.
De batterijlevensduur van de olympus is zeer goed en de kleuren zouden uitstekend zijn, ik vind de zoom wat aan de magere kant en de zoom heeft een motor, heb liever een handmatige zoom.
De c-8080 en de a2 zouden de minste ruis hebben.
http://www.dpreview.com/reviews/olympusc8080wz/page15.asp
Zelf ben ik nog immer goed te spreken over de 2.0 van het optiekje van mijn Canon G5. Wanneer megapixels minder belangrijk zijn is het misschien ook de moeite waard om eens in het 5MP-segment rond te kijken, die camera's zijn inmiddels meer dan betaalbaar.
De verschillen die in reviews worden aangeroerd moet je je trouwens niet voorstellen als verschillen van dag en nacht. Vaak zijn verschillen qua ruis meetbaar maar in het gros van je resultaten niet zichtbaar, en dan ook alleen wanneer je je sensor tot ISO-max opschroeft.
die Olympus is echter wel bijzonder bekwijlenswaardig
quote:Haha, ja bedankt alsof ik nog niet genoeg twijfeldedie Olympus is echter wel bijzonder bekwijlenswaardig
.met inachtneming van wat jij zegt is de minolta dimage a2 of a200 nu ook een optie.
De g5 is ook een aardig dingetje begrijp ik en de g6 ?
Wat mij opviel bij die G6-klasse was dat de beeldkwaliteit eigenlijk beter was dan bij de dimage a2 klasse, wat is de toegevoegde waarde dan precies want ze zijn toch net iets duurder dan eerstgenoemde ?
quote:Ik kan alleen de verschillen van de G-serie van Canon ten opzichte van bijvoorbeeld de A-serie geven en die verschillen bestaan hoofdzakelijk in een betere controle over de diverse instelbaarheden. Daarnaast is mijn ervaring met de G5 dat ie een mooiere flitsautomatiek heeft dan bijvoorbeeld de S1IS.Op woensdag 29 december 2004 23:45 schreef bramiozo2002 het volgende:
[..]
Haha, ja bedankt alsof ik nog niet genoeg twijfelde
met inachtneming van wat jij zegt is de minolta dimage a2 of a200 nu ook een optie.
De g5 is ook een aardig dingetje begrijp ik en de g6 ?
Wat mij opviel bij die G6-klasse was dat de beeldkwaliteit eigenlijk beter was dan bij de dimage a2 klasse, wat is de toegevoegde waarde dan precies want ze zijn toch net iets duurder dan eerstgenoemde ?
Wat mij vooral aan de G5 bijzonder aanstaat is zijn ingehouden kleurweergave, alsof je nog met een ouwerwetse Vericolor film fotografeert. Die weergave is overigens indien gewenst wel op te vijzelen.
Als je in de G-serie gaat kiezen zou ik momenteel eigenlijk eerder nog de G6 nemen dan de G5, de G6 kwam bijzonder goed uit een review van dpreview. Optisch zijn de G5 en de G6en ook de G3identiek. In de G6 zit echter een nieuwere processor.
De Pro-1 is een juweel van een camera voor wat de handligging en bediening betreft, helaas heeft Canon inzake beeldkwaliteit en snelheid een paar puntjes laten liggen bij deze cameradie in ergonomisch opzicht heel veel van de G5 heeft meegekregen
Ronduit verslavend werkt het zwenkscherm van de Canon G-serie en de Pro-1, je fotografeert in en vanuit de meest onmogelijke hoeken
....pfffrrrtt, ik wacht nog even denk ik, ik moet eerst mijn z3 nog verkopen.Mag ik hier jullie advies vragen wat voor camera ik het beste kan kopen?
Ik ben dus een echte nono op het gebied van camera's. Momenteel hebben we een minolta dimage E223, maar deze voldoet niet meer aan onze wensen. De beeldkwaliteit is vaak slecht, niet altijd even scherp (moet echt meerdere foto's maken voor 1 goede). Maar dat ligt dan gedeeltelijk wellicht ook wel aan mijn beperkte fotografiecapaciteiten. Maar toch...
En wat ik storend vind is dat ik zo lang moet wachten tot ik een volgende foto maak. Het laden duurt heel lang.
We gebruiken de camera voornamelijk voor het maken van foto's van onze zoon, nu anderhalf. En in februari komt de 2e. Leuk is het dan wel om meteen meerdere scherpe mooie foto's te kunnen maken.
Ik wilde ongeveer 300 euro uitgeven aan een nieuwe camera. Wie heeft er tips? Wat te kopen en waar ik op moet letten?
Als je nog tips hebt voor een videocamera, graag, want die willen we ook nog kopen...
groetjes,
Esther
quote:Mijn schoonvader heeft die zelfde Sony camera. Eén groot nadeel --> als je de flitser gebruikt zie je op de foto's onderin een schaduw vlek van de lensOp vrijdag 10 december 2004 10:12 schreef Puckzzz het volgende:
gisteravond begon hij erover dat Sony ook digicams maakten. Ik wist dat niet dus ik ga ertegenin, maar toen liet hij me deze foto zien!
[afbeelding]
Shock!!
Ik denk dat hij nu dus deze heeft besteld voor mij.....aaaargh, ik zou helemaal gek worden als dat waar is....
.....beetje slordig van SonyHier twee voorbeelden:
[ Bericht 11% gewijzigd door Patrick_Zaandam op 02-01-2005 13:32:34 (foto) ]
Het lijkt me eerder dat er iets voor de lens of eventueel op de chip heeft gezeten. De lens kan nooit zo'n enorme schaduw veroorzaken, en volgens mij is een schaduw ook niet zo onscherp.quote:Het is wel degelijk schaduw van de lens volgens mij. Ik heb hier nog twee voorbeelden onder staan. Ook is het zo als je gaat inzoomen dat dan de schaduw er buitenvalt en dan zie je het niet meer.Op zondag 2 januari 2005 14:32 schreef Rewimo het volgende:
Ik vraag me af of dat echt een schaduw is
Jammer want het is verder een mooie camera, en het zou ook een paradepaartje van Sony zijn op dit moment ....daar is de prijs ook naar. Maar hier is minder over nagedacht door Sony.
* HP Photosmart M307
* Kodak CX 7430
* Canon Powershot A400
Deze hebben allemaal ISO-waardes tot 400. Is dat echt nodig om in donkere ruimtes te kunnen fotograferen, of is 200 ook genoeg? Wil nl. ook foto's kunnen maken van het eindexamengala binnenkort...
Welke van deze 3 adviseren jullie?
quote:Het ziet er wel heel vreemd uit in elk geval. Heb je van meer mensen met dezelfde camera dezelfde klacht gehoord?Op zondag 2 januari 2005 16:33 schreef Patrick_Zaandam het volgende:
[..]
Het is wel degelijk schaduw van de lens volgens mij. Ik heb hier nog twee voorbeelden onder staan. Ook is het zo als je gaat inzoomen dat dan de schaduw er buitenvalt en dan zie je het niet meer.
[afbeelding]
[afbeelding]
Jammer want het is verder een mooie camera, en het zou ook een paradepaartje van Sony zijn op dit moment ....daar is de prijs ook naar. Maar hier is minder over nagedacht door Sony.
quote:Het komt ook mij voor dat deze Sony even terug naar zijn schepper moet. Een afscherming van flitslicht ziet er namelijk heel anders uit, die worden naar achteren toe steeds minder scherp omrand. Deze afscherming is vlijmscherp waardoor zich de gedachte opdringt dat er iets in de weg zit voor de sensor. Wat datgene zou moeten zijn weet ik even niet, maar daar kunnen ze bij Sony veel meer zinnigs over zeggenOp zondag 2 januari 2005 16:33 schreef Patrick_Zaandam het volgende:
[..]
Het is wel degelijk schaduw van de lens volgens mij. Ik heb hier nog twee voorbeelden onder staan. Ook is het zo als je gaat inzoomen dat dan de schaduw er buitenvalt en dan zie je het niet meer.
[afbeelding]
[afbeelding]
Jammer want het is verder een mooie camera, en het zou ook een paradepaartje van Sony zijn op dit moment ....daar is de prijs ook naar. Maar hier is minder over nagedacht door Sony.
.ik ben op het moment op zoek naar een digitale fotocamera, en ben aan budget gebonden.
Het budget is 200-300 euro, wie kan me vertellen of ik daar wat leuks voor kan krijgen (slechts nodig voor wat vakantiekiekjes etc..). Het liefst heb ik een camera waar een sd-card in past, daar ik die al een thuis heb liggen.
b.v.d.
de HP photosmart r707, is dat een redelijk in het gezochte prijssegment?
http://www.vergelijk.nl/cgi-bin/review.cgi?p_id=797
doet et goed, lijkt me een mooie
- Canon PowerSHot A75
- Fuji Finepix E510
- Kodak CX 7430
- Sony DSC-P73
Of zijn er nog betere opties?
Wie o wie?
Dago wil digitaal 
Beetje verliefd op de rode Ixus i5, maar stiekem lijkt de Ixus 40 beter en goedkoper Betaal ik dan alleen voor het estetische eraan?quote:ja, ik heb die i, en ook alleen maar gekocht vanwege drie dingen, canon, zwarte kleur, compactheid... maar hijijijijs zooo mooiOp zondag 16 januari 2005 21:09 schreef Dagobert het volgende:
Oe, grote stap
quote:Kan die 3x stuiteren?Op maandag 17 januari 2005 13:41 schreef ondeugend het volgende:
Ik heb mijn Minolta Z1 laten stuiteren en overweeg nu de Minolta Z3.
zonder gekheid: ik heb destijds ook even de Z3 overwogen ipv de Canon S1IS die ik uiteindelijk aangeschaft heb. Persoonlijk vind ik de Z3 breekbaar overkomen en niet erg lekker in de hand liggen. Wat uiteindelijk doorslaggevend is geweest voor de keus van toch de S1 weet ik niet meer, weet wel dat ik al erg veel plezier heb gehad van het draaibare LCD schermpje van de S1 en dat is eigenlijk nu al een vereiste geworden voor een opvolger van mijn S1.
Maar goed, je bent de Z1 gewend en daar blijkbaar erg tevreden over, dus kan ik je voorkeur begrijpen
quote:Op maandag 17 januari 2005 14:05 schreef Bowiefan het volgende:
[..]
Kan die 3x stuiteren?
zonder gekheid: ik heb destijds ook even de Z3 overwogen ipv de Canon S1IS die ik uiteindelijk aangeschaft heb. Persoonlijk vind ik de Z3 breekbaar overkomen en niet erg lekker in de hand liggen. Wat uiteindelijk doorslaggevend is geweest voor de keus van toch de S1 weet ik niet meer, weet wel dat ik al erg veel plezier heb gehad van het draaibare LCD schermpje van de S1 en dat is eigenlijk nu al een vereiste geworden voor een opvolger van mijn S1.
Maar goed, je bent de Z1 gewend en daar blijkbaar erg tevreden over, dus kan ik je voorkeur begrijpen
Eigenlijk heb ik maar een opmerking over de Z1 en dat is dat ik de foto's nogal donker vond.
Ik was vooral helemaal blij met die 10 x optische zoom en ook de macrofunctie vond ik heel oke voor die prijs.
De Z3 ... drie keer stuiteren
Ze zien er inderdaad breekbaar uit, maar in de praktijk zal waarschijnlijk geen enkele overleven na zo een stuit die mijn Z1 heeft moeten ondergaan
Ik heb er trouwens even aan gedacht om hem te laten repareren maar ik ben bang dat je zo een kleine 200 euro kwijt bent, dus ik zie daar maar van af. Misschien later nog eens zodat ik een reserve heb.
Plaatje van de c-760:
Eigenschappen:
3,2 miljoen pixels
10 x optische zoom f2.8/3.7 (verg. met: 42 - 420mm bij 35mm camera)
Programma, sluitertijd voorkeur, diafragma voorkeur en volledig handmatige functies
4 scène programma's ( portret, sport, avondscène, landschap)
Super macro functie: fotograferen vanaf 3 cm dichtbij
Video opname functie met geluid
240.000 pixels elektronische zoeker
etc.
quote:Mn vader heeft de IXUSi. Geen zoom heeft soms wel zo z'n nadelen, maar mn hudige SLR heeft het ook niet en ik red me voorlopig prima zonder. Is wel rustig dat je niet ook daar nog rekening mee moet houdenOp zondag 16 januari 2005 23:26 schreef jd1982 het volgende:
Ehhh Dago... ik heb een rode IXUSi gehad, maar die is gejat, twijfelde nu om de IXUS i5 te nemen, weer zelfde kleur, maar die IXUS 40 is ook opeens niet zo groot meer en heeft WEL optische zoom!!! Dat miste ik af en toe best wel op de IXUSi
Ik denk dat ondertussen het esthetische voordeel mij heeft doen besluiten om op jacht te gaan naar een rode ixusi5
zijn er mensen die deze cam (of de S30) kennen? ik ben erg benieuwd.
mn eisen zijn: ultracompact, liefst AA en weinig focus+shutterlag
quote:Ik heb zelf vanaf april 2004 de Pro1 in gebruik. Sinds kort is daar een firmware-update ingepomt en het apparaat is daardoor stukken sneller geworden m.b.t. scherpstellen en zoomenOp donderdag 30 december 2004 00:37 schreef Ouwesok het volgende:
[.veel info over de G5 en G6.]
De Pro-1 is een juweel van een camera voor wat de handligging en bediening betreft, helaas heeft Canon inzake beeldkwaliteit en snelheid een paar puntjes laten liggen bij deze cameradie in ergonomisch opzicht heel veel van de G5 heeft meegekregen
Ronduit verslavend werkt het zwenkscherm van de Canon G-serie en de Pro-1, je fotografeert in en vanuit de meest onmogelijke hoeken
Minder te spreken ben ik over de kwaliteit van de lens, ik had binnen 4 maanden stof tussen het glaswerk zitten
(ondanks gebruik van lensflop en goede opbergtas)Ik heb van Canon een verse gekregen (ze hadden wel ruim 5 weken nodig om die beslissing te nemen) maar de vervanger heeft hier inmiddels ook last van.
Bij minimaal -28mm- en maximaal -200mm- (optisch) zoombereik is er een (te) duidelijke aftekening van de beeldhoeken waarneembaar, ook geeft de interne flitser een pracht van een slagschaduw bij groothoekgebruik. Zelf heb ik het idee dat de flitser een fractie te veel naar beneden staat gericht.
Verder blijft het een fijn toestel om mee te werken, prettig van vorm, niet te licht en met een keur aan instelmogelijkheden. Het zwenkscherm is inderdaad ideaal bij het all-terrain fotoshootwerk.
http://www.foto-oehling.c(...)ront/DE/Catalog/1987
Wat voor andere enge dingen zijn er nog nodig?
(Jaja, IR is geen expert op dit gebied).
quote:512 mb lijkt me prima,een set oplaadbare penlite's van pak 'm beet 2000 MaHOp zondag 23 januari 2005 16:39 schreef I.R.Baboon het volgende:
Zo, ik ben er inmiddels uit dat ik een Canon Powershot A95 wil, en die wil ik deze week kopen, maar welke accessoires zijn daar bij nodig? Geheugenkaartje lijkt me handig, maar hoe veel (512?) en wat voor soort?
Wat voor andere enge dingen zijn er nog nodig?
(Jaja, IR is geen expert op dit gebied).
Ministatiefje kan ook heel handig zijn.....
quote:Okee, die oplader snap ik wel, die kan je gewoon bij de Hema kopen, maar wat voor soort geheugen valt aan te raden? Het hoeft van mij niet supersnel te zijn of zo, als het maar wel handig is het gebruik is.Op zondag 23 januari 2005 17:44 schreef fotoloog het volgende:
[..]
512 mb lijkt me prima,een set oplaadbare penlite's van pak 'm beet 2000 MaH
quote:Voor de meeste camera's geldt dat het niet uitmaakt welke compactflashkaart je erin stopt, de schrijfsnelheid wordt meer door de camera bepaald dan door de kaart. Koop dus niet die hele dure onder het argument dat het sneller schrijft.Op zondag 23 januari 2005 18:06 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Okee, die oplader snap ik wel, die kan je gewoon bij de Hema kopen, maar wat voor soort geheugen valt aan te raden? Het hoeft van mij niet supersnel te zijn of zo, als het maar wel handig is het gebruik is.
Ik heb m'n oog laten vallen op de Konika Minolta Z3 gezien de zoom en de autostabilisator-functie wat ideaal is in steden voor gebouwen etc.
Zit alleen te kijken met de binnenfoto's daar schijnt hij minder op te presteren.
Mijn vraag is; heeft 1 van de fokkers ervaring met de Z3? Of is er een ander merk aan te raden in deze prijsklasse met ongeveer dezelfde specs?
Alvast bedankt!
misschien dat Ondeugend er ondertussen 1 aangeschaftkeet heeft en gebruikservaringen kan posten, alternatief is te vinden in mijn commentaar eronder
De Z3 heeft wat meer megapixels en een hogere zoom, de Canon ziet er wat robuuster uit.
Ik kon alleen zo snel niet vinden hoe de S1IS presteert in slecht verlichte binnneruimtes, heb jij daar wat ervaring mee?
quote:Ja, en ik ookOp maandag 24 januari 2005 18:06 schreef Ceased2Be het volgende:
Hmmm ik heb even wat reviews gelezen van die Canon S1IS die jij als alternatief noemde, maar ik kan de verschillen tussen de Z3 en de S1IS niet echt vinden.
De Z3 heeft wat meer megapixels en een hogere zoom, de Canon ziet er wat robuuster uit.
Ik kon alleen zo snel niet vinden hoe de S1IS presteert in slecht verlichte binnneruimtes, heb jij daar wat ervaring mee?
Even een voorbeeldje geleend uit een ander topic. In het aquarium:
Ingesteld op ISO400. De opgetreden ruis is met Noiseware verwijderd
Als ik de specs dan zo naast elkaar zet zou ik dan toch voor de Z3 gaan. Weet niet of er iemand nog een ander alternatief heeft?
quote:Een collega en ik hebben beide de canon ixus40. hij een langzaam kaartje, ik een snelle. Bij dat toestelletje valt het wel op dat wat ik film minder schokkerig is. Misschien toch iets om op te letten dus (zal wel in de specs van de camera staan?)Op zondag 23 januari 2005 18:22 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Voor de meeste camera's geldt dat het niet uitmaakt welke compactflashkaart je erin stopt, de schrijfsnelheid wordt meer door de camera bepaald dan door de kaart. Koop dus niet die hele dure onder het argument dat het sneller schrijft.
quote:Reactie van een Sonymedewerker: Dit lijkt verdacht veel op de slagschaduw van de zonnekap....Op zondag 2 januari 2005 12:48 schreef Patrick_Zaandam het volgende:
[..]
Mijn schoonvader heeft die zelfde Sony camera. Eén groot nadeel --> als je de flitser gebruikt zie je op de foto's onderin een schaduw vlek van de lens
Hier twee voorbeelden:
[afbeelding]
[afbeelding]
Volgens een Nikon dealer bij mij in de buurt is een Battery grip voor de D70 in maart dit jaar verkrijgbaar, maar waarschijnlijk zonder schutterrelease.
De grip hieronder is geen orginele, maar zo heb je alvast een indruk hoe het eruit gaat zien
Oja, de D90 met 8 MP zal ook binnenkort uitkomen
Dus wie een robuuste camera zoekt...... ?
quote:hmm, nikon heeft altijd aangekondigd geen batterygrip te maken voor de D70.... maar ik houdt het iig in de gaten.Op maandag 24 januari 2005 22:09 schreef Aurora025 het volgende:
Wat dacht je hiervan, de D70 met battery grip
Volgens een Nikon dealer bij mij in de buurt is een Battery grip voor de D70 in maart dit jaar verkrijgbaar, maar waarschijnlijk zonder schutterrelease.
De grip hieronder is geen orginele, maar zo heb je alvast een indruk hoe het eruit gaat zien
[afbeelding]
Oja, de D90 met 8 MP zal ook binnenkort uitkomen
neem trouwens aan het hier bijde om press releases gaat... aangezien niemand (nikon/dpreview) het er nog over gehad heeft....
en de D200
Fake of niet, zier er ieder geval wel goed uit
[ Bericht 5% gewijzigd door Aurora025 op 26-01-2005 15:00:33 ]
oeoeoeooeoeWat ik wil:
-superklein (moet makkelijk in je broekzak passen)
-ik moet er gelijk een foto mee kunnen maken (dus geen grote vertraging na het aanzetten van de camera)
-het moet nog wel een beetje een kwaliteitscamera zijn (afdrukken op 12 x 18)
Wie weet welke camera's daarvoor in aanmerking komen?
Ikzelf heb pas iemand gezien met een Ixus, en ook een Sony cybershot U20. Maar mijn zoektocht op internet heeft niet echt heel veel resultaat opgeleverd. Bij dpreview kan je wel selecteren op ultra-compact. Alleen dan zijn er teveel zoekresultaten en worden er maar 10 weergegeven.
Alle info is welkom!!
quote:VreemdOp woensdag 26 januari 2005 14:55 schreef Aurora025 het volgende:
Hier is hij dan, de Nikon D90
[afbeelding]
en de D200
[afbeelding]
Fake of niet, zier er ieder geval wel goed uit
De digicam-nieuwsbronnen zwijgen over dit illustere tweetal.Heeft iemand ervaring met deze camera? Ik zou graag zowel de negatieve als de positieve verhalen willen horen.
Het moet echt een allround cameratje zijn en ik verwacht ook niet dat ik er een World Press Photo prijs mee ga winnen.
Hij moet aan de volgende eisen voldoen:
Must:
- Prijs < 400,-- EUR (Exclusief accesoires en SD-kaart)
- Heel klein en heel licht
- Snel
- Goede fotokwaliteit
- SD-kaart
- Goede lens
- Minimaal 3X optische zoom
- Minimaal 4 MP
- Lange accutijd
- Levensverwachting 3 jaar
- Idiot proof, mijn vriendin moet hem ook kunnen gebruiken
Pré:
- Cool looks
- Enigszins solide (liefst een metalen behuizing)
- Goede flitser
Zou cool zijn:
- Dubbele geheugenkaart bv. SD + CF of 2 x SD
- Bluetooth
Don't care:
- Audio- en videoshit
- Ander niet fotocameragerichte opties (MP3 speler e.d.)
Accesoires
Must:
- Hoesje (liefst alu hardcase)
- Extra accu
Pré:
- Screenprotector
- Onderwaterbehuizing
Voorlopig is mijn keuze gevallen op de Casio Exilim EX-Z55 of de Canon Digital Ixus 40 waarbij mijn voorkeur uitgaat naar de Casio door z'n grotere scherm en docking-station, maar 80 euro verschil in het voordeel van de Canon spreekt mij ook wel aan
Ik ben van plan om begin april tot aanschaf over te gaan dus ik heb nog even de tijd.
Kunnen jullie mij misschien advies geven over ander camera's die aan mijn eisen voldoen of jullie ervaring met me delen over deze toestellen.
Al vast bedankt,
Tim
quote:Helemaal niemandOp zondag 30 januari 2005 11:46 schreef Oceanonix het volgende:
Mijn schat heeft zijn oog laten vallen op de Sony dcs w1.
Heeft iemand ervaring met deze camera? Ik zou graag zowel de negatieve als de positieve verhalen willen horen.
Kodak Easyshare Cx7430
ook ik zou graag wat positieve en negatieve dingen willen horen.
@oceanonix ook ik kan je helaas niet helpen
quote:Volgens http://www.kenrockwell.com/nikon/d200.htm gaat dat nog wel effe duren.Op woensdag 26 januari 2005 19:32 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Vreemd
De mijne: Li-ION accu, 4MP, 3x optische zoom, zo groot als een bankpas, iets van een CM dik, werkt op SD en/of memory stick, snel schietklaar. Alleen de bediening is niet heel makkelijk als iets meer dan alleen een standaard foto maken wilt, het is allemaal wel in te stellen, maar kost wel wat moeite en graven in menu's. kwaliteit van de foto's ben ik wel tevreden over.
eisen
- rond ¤200
- goed (duh!)
- schermpje
- min 3MP
- macrofunctie
- maar wel veel opties en instelmogelijkheden enzo
- snel kunnen opstarten
- filmpjes @ min 320x160 15 fps kunnen opnemen met geluid
- het liefst een beetje compact
ik zat te denken aan een Canon powershot A75 maar die was uitverkocht bij de winkel waar ik keek (digicamahop.nl)
en als ik ergens anders kijk zie ik belagelijke prijzen (279 euro in de aanbieding
)is dit een goede keus om ff op deze te wachten tot dat hij weer leverbaar is of zijn er nog andere goede alternatiefen ? (denk het wel
)[ Bericht 12% gewijzigd door Hellrazor op 02-02-2005 02:07:44 ]
quote:kijk eens op dixons.nl daar staat ie rond de 230, dus dat is ie dan ook gewoon in de winkelOp woensdag 2 februari 2005 00:19 schreef Hellrazor het volgende:
en als ik ergens anders kijk zie ik belagelijke prijzen (279 euro in de aanbieding
quote:Bedankt voor de tip! Ik zal zeker de Minolta gaan bekijken in de winkel!Op dinsdag 1 februari 2005 22:12 schreef WaVe het volgende:
Eddy en CTRL-Z, ik heb een minolta G400. Die word ondertussen niet meer gemaakt, maar kijk ;s naar de andere G- modellen van minolta, zijn klein, goede specs en goede camera's.
Ik zoek iets tussen de prijsklasse van 200 tot 300 euro. En wil er graag eentje met een li-ithion batterij. Zit zelf aan iets van sony of canon te denken. Maar als jullie betere suggesties hebben hoor ik dat graag.
Ik wil gewoon mooie foto's kunnen maken (dat wil iedereen natuurlijk) maar het hoeft niet allemaal super-deluxe met alle soorten mogelijk functies. Ik ga hem vooral gebruiken voor vakanties en om auto's te fotograferen.
Dus barst maar los met suggesties
) Iemand tips waar ik voor moet kijken?
Is dat wat?
quote:We hebben hier een aantal tevreden gebruikers van de S5000Op zondag 6 februari 2005 14:33 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Na wat zoeken kwam ik de Fuji FinePix S5500 tegen, met 4 Megapixel res. en 10x optische zoom, voor 319e.
Is dat wat?
maar ik kwam net op vergelijk.nl de HP Photosmart 945 tegen, iets hogere resolutie, iets lagere optische zoom, en een stuk goedkoper..
reden om te twijfelen?
en weet iemand nog meer alternatieven?
Verder zijn er redelijk wat accesoires beschikbaar en kan je ook een onderwater behuizing kopen.
die ik als alles goed gaat volgende maand ga aanschaffen.
ik ben eerst gevallen voor de mju mini.
Omdta ik het simpelweg een heel mooi toestelletje vind. qua looks dan.
Alleen schijnt het dus dat ik er niet zo heel gek veel mee in kan stellen en is de kleine accu snel leeg, en ik zou graag bijvoorbeeld zelf sluitertijden kiezen om mee te klooien, en meer van dat soort ongein. Tuurlijk moeten de standaard functies en scenes er ook wel opzitten, mijn vriendin wil ook wat natuurlijk.
Binnen mijn budget en met de eisen min 4 megapixel, en min 2x optische zoom, kwam ik op de
canon A85 of de A95. weet niet meer welke dat uitklapscherm had, maar die dus. Daar kon ik véél op instellen, niet dat ik dat altijd wil, had genoeg megapixels, en dat uitklapschermpie is echt handig.
Maar is dit wel een betere keus, dan die olympus mju-mini? (ik kijk ff niet naar hoe ie eruit ziet)
quote:De A80 en A95 hebben uitklapschermpjes , en ik zou voor de Canon gaan want voor de mju betaal je vooral voor het uiterlijkOp woensdag 9 februari 2005 14:34 schreef de_priester het volgende:
Hallo,
ik ben eerst gevallen voor de mju mini.
Omdta ik het simpelweg een heel mooi toestelletje vind. qua looks dan.
Alleen schijnt het dus dat ik er niet zo heel gek veel mee in kan stellen en is de kleine accu snel leeg, en ik zou graag bijvoorbeeld zelf sluitertijden kiezen om mee te klooien, en meer van dat soort ongein. Tuurlijk moeten de standaard functies en scenes er ook wel opzitten, mijn vriendin wil ook wat natuurlijk.
Binnen mijn budget en met de eisen min 4 megapixel, en min 2x optische zoom, kwam ik op de
canon A85 of de A95. weet niet meer welke dat uitklapscherm had, maar die dus. Daar kon ik véél op instellen, niet dat ik dat altijd wil, had genoeg megapixels, en dat uitklapschermpie is echt handig.
Maar is dit wel een betere keus, dan die olympus mju-mini? (ik kijk ff niet naar hoe ie eruit ziet)
De A85 valt af, ook leuk, maar dat uitklapschermpje is pleite.
Als je kijkt naar het prijsverschil tussen de twee, laten we zeggen, bij dixons, is dat 100 euro.
De A95 heeft 5 megapixel ipv de 4 van de A80
Ook heeft ie een iets groter schermpje, en naar mijn idee is de videofunctie een stuk beter dan die van de A80, die ipv 20 maar 10 fps heeft.
Ook schijnt de A80 meer last te hebben van 'purple fringing' whatever that may be
De redeye reduction op de A95 is weer minder.
Is de extra prijs voor de A95 het waard?
xtra: als ik een keer een foto wil laten printen, zeg bij de hema, op a3 formaat, Is die 4 Mpixel dan genoeg, of de 5 wel veel beter
wat ik heel graag wil weten is hoe het PRECIES zit met dat effectieve MP gezeur??? want dat is dus niet het echte aantal MPs maar hij verzint er wat bij. ik wil weten hoeveel hij er bij verzint en of je dat uit kan schakelen? en zo ja hoeveel hou je dan over?
voorbeeld:
stel ik koop een camera met effectieve 4,1 MP en zet het effectieve pixels bij verzinnen uit hoeveel MP heb ik dan?
http://www.dpreview.com/news/0402/04021207nikoncp4200_5200.asp
dit is een review van de Nikon Coolpix 4200 en die kost in de pricewatch 204,- is dit een goeie koop of is er een betere te krijgen voor dat geld? als ik de specs zo lees klinkt het heel goed )
quote:de A80 is haast nergens meer leverbaarOp woensdag 9 februari 2005 19:30 schreef de_priester het volgende:
oke, ik twijfel nou dus tussen de Canon A95 en de A80
De A85 valt af, ook leuk, maar dat uitklapschermpje is pleite.
Als je kijkt naar het prijsverschil tussen de twee, laten we zeggen, bij dixons, is dat 100 euro.
De A95 heeft 5 megapixel ipv de 4 van de A80
Ook heeft ie een iets groter schermpje, en naar mijn idee is de videofunctie een stuk beter dan die van de A80, die ipv 20 maar 10 fps heeft.
Ook schijnt de A80 meer last te hebben van 'purple fringing' whatever that may be
De redeye reduction op de A95 is weer minder.
Is de extra prijs voor de A95 het waard?
xtra: als ik een keer een foto wil laten printen, zeg bij de hema, op a3 formaat, Is die 4 Mpixel dan genoeg, of de 5 wel veel beter
Lullig voor iedereen die net aan de minolta is of fuji maar hier valt niet aan te tippen.
Enige wat ik mij afvraag: De extra lenzen die hiervoor beschikbaar zijn, zoals de teleconvertor, zijn deze de moeite waard of blijft het behelpen omdat het een digicam is?
(samenvatting: alles is stom behalve de camera die ik heb, en waag het niet te beweren dat andere cams ook best ok kunnen zijn)
quote:je vergeet het feit dat hij niet eens met duidelijke argumenten komt waarom. en daarnaast begrijpt hij ook niet dat het afhankelijk is van budget, ik zoek b.v. een goedkopere...Op donderdag 10 februari 2005 14:46 schreef knuppelhout het volgende:
das weer een nuttige post, bedankt !
(samenvatting: alles is stom behalve de camera die ik heb, en waag het niet te beweren dat andere cams ook best ok kunnen zijn)
kan iemand aub even de review bekijken die ik iets hoger heb gepost en me aanbevelingen geven??? ik hjeb wat reviews gelezen en voor zover ik kan zeggen als nitwit op dit gebied is dit een hele goede voor 204,- wat dus ongeveer mijn limiet is...
de a520 is de a85 maar dan met 2 ipv 4 batterijen en 4 ipv 3x zoom. kosten weet ik zo ff niet
quote:Je vergeet dat het budget erg belangrijk is in deze! (maar ik zie dat je al in de goede richting zit, nu nog even a95 erbij!)Op donderdag 10 februari 2005 16:03 schreef knuppelhout het volgende:
nikons schijnen vaak een tikkie traag te zijn. is een a80 of a520 geen optie voor jou?
de a520 is de a85 maar dan met 2 ipv 4 batterijen en 4 ipv 3x zoom. kosten weet ik zo ff niet
Trouwens erg fijn dat je je persoonlijke frustratie hier tentoonstelt, vermakelijk. Wel erg jammer van je bullshit-regel over NIKON(lees: Nikon is sloom, de rest is snel!), ongefundeerde kutpost.
quote:man wat ben jij vermoeiend. ik probeer die gast te helpen door te zeggen wat ik weet. ik zei "nikon schijnt soms een tikkie sloom te zijn" , ga me dan niet verwijten dat ik een nikon-frustratie heb ajb. Ik zeg gewoon wat ik ervan gehoord en gelezen heb, misschien is het wel helemaal anders volgens jou, maar beargumenteer dat dan effe.Op donderdag 10 februari 2005 16:20 schreef JanKort het volgende:
[..]
Je vergeet dat het budget erg belangrijk is in deze! (maar ik zie dat je al in de goede richting zit, nu nog even a95 erbij!)
Trouwens erg fijn dat je je persoonlijke frustratie hier tentoonstelt, vermakelijk. Wel erg jammer van je bullshit-regel over NIKON(lees: Nikon is sloom, de rest is snel!), ongefundeerde kutpost.
hij gaf aan dat de a95 te duur was, dus noem ik wat goedkopere cams. zoals ik erbij zei weet ik niet wat de prijs van de a520 is, maar ach.
hou dus op met je gedoe en geef gefundeerde tips.
quote:Dikke vinger. Ik heb net een Fuji gekocht omdat de Xd-kaartjes hier ook in passen en ik ben zeer tevreden met Fuji. Geef eens aan waarom de A95 zo goed is?Op donderdag 10 februari 2005 14:22 schreef JanKort het volgende:
Altijd de powershot a95 nemen, de beste op dit moment. Hanteerbaar(de meeste zijn toch bakbeesten in deze kwaliteit), alles in te stellen met de hand en superfunctioneel.
Lullig voor iedereen die net aan de minolta is of fuji maar hier valt niet aan te tippen.
Enige wat ik mij afvraag: De extra lenzen die hiervoor beschikbaar zijn, zoals de teleconvertor, zijn deze de moeite waard of blijft het behelpen omdat het een digicam is?
Fuji-onderdelen bv zijn van een kwaliteit Zeeman, batterrij-systemen zijn beneden de maat, lenzen zijn na een half jaartje 30% verminderd in helderheid ivm keuze voordelig materiaal.
MAW voor een matige camera die niet veel mag kosten: Koop een willekeurig type fuji.
verder wil ik gewoon jullie mening over de review op pagina 4 en of dat een goeie keus is of er een betere is voor +/- dezelfde prijs... thats all
Heb je de coolpix 4200 al een keer beet gehad?
Ik heb zelf de 4300 maar die is wat traag, het duurt lang voordat hij aan is en de tijd tussen afdrukken en daadwerkelijk het nemen van de foto is ook lang.
Verder is de camera fijn om mee te werken. Als deze punten verbeterd zijn in de 4200 is het een goede koop.
Mijn advies is dan ook ga naar bijv mediamarkt toe (die hebben veel camera staan zonder dat je een verkoper nodig hebt) en test daar de snelheid van de camera. Houdt er rekening mee dat het in de winkel warm is en dat de temp van invloed is op de batterij (met kou is de 4300 niet vooruit te branden)
quote:thnx daar heb ik wat aan, nee heb nog nix vast gehad wou eerst eens kijken welke allemaal de moeite zijn enzo...Op donderdag 10 februari 2005 21:01 schreef Oceanonix het volgende:
@gewoneman
Heb je de coolpix 4200 al een keer beet gehad?
Ik heb zelf de 4300 maar die is wat traag, het duurt lang voordat hij aan is en de tijd tussen afdrukken en daadwerkelijk het nemen van de foto is ook lang.
Verder is de camera fijn om mee te werken. Als deze punten verbeterd zijn in de 4200 is het een goede koop.
Mijn advies is dan ook ga naar bijv mediamarkt toe (die hebben veel camera staan zonder dat je een verkoper nodig hebt) en test daar de snelheid van de camera. Houdt er rekening mee dat het in de winkel warm is en dat de temp van invloed is op de batterij (met kou is de 4300 niet vooruit te branden)
quote:Hoe een camera in de hand ligt vind ik erg belangrijk. Daardoor vallen eral een hoop af.Op donderdag 10 februari 2005 21:48 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
thnx daar heb ik wat aan, nee heb nog nix vast gehad wou eerst eens kijken welke allemaal de moeite zijn enzo...
quote:Jij bent van Zeemankwaliteit.Op donderdag 10 februari 2005 16:56 schreef JanKort het volgende:
Jij wilt discussieren, als enige argument geef je de XD-kaart.......sja, als dat de enige reden voor jou is om tevreden te zijn dan heeft het voor mij geen zin om de voordelen van de a95 hier naast te leggen, kan ik wel een boek over schrijven namelijk.
Fuji-onderdelen bv zijn van een kwaliteit Zeeman, batterrij-systemen zijn beneden de maat, lenzen zijn na een half jaartje 30% verminderd in helderheid ivm keuze voordelig materiaal.
MAW voor een matige camera die niet veel mag kosten: Koop een willekeurig type fuji.
maar als iemand een goede middenformaat digi cam weet dan voel ik me aanbevolen. Budget kent weinig grenzen.of liever een DSLR?
quote:volgens mij weet jij niet waarover ik heb het. Ik zoek een MIDDEN FORMAAT camera. Niet de camera zelf maar de sensor / film. Het voordeel is een groter sensor / film oppervlak. Levert meer details op, fijnere platen enz.. De film is wel wat duurder, al maakt ilford bijvoorbeeld erg goede film. Maar nu wil ik digitaal. Het zijn sowieso SLR's. Maar nu wil ik verder, geen zin om alles naar 't lab te brengen, en ik wil wat sneller kunnen werken.Op zaterdag 12 februari 2005 14:00 schreef knuppelhout het volgende:
de konica-minolta A2/A200 (met IS), dacht dat die CF slikte. zijn erg mooie speeltjes!.
of liever een DSLR?
Maar m'n Mamiya en m'n Hasselblad zijn beide goede camera's. M'n leica (r8) ben ik wat zat.. Ik zoek dus een snelle middenformaat camera. Het liefst eentje met losse achterwand zodat ik ook nog analoog kan schieten (soms handig)... Maar ik heb maar weinig qua keus gevonden
Er is op dit moment maar 1 digitale rangefinder geloof ik dus je hoeft niet lang te tobben over welke je gaat nemen.quote:Dan ben ik al m'n glas kwijt. En een rangefinder is vergelijken met m'n midden formaat een ramp, de viewfinders zijn kleiner, de objectieven slechter... Is wel leuk voor een keertje onderweg en snel. Maar daarvoor gebruik ik liever een gewone (d)SLR (liefst full-frame natuurlijkOp zaterdag 12 februari 2005 15:44 schreef bramiozo2002 het volgende:
Is een rangefinder wat ?
)6 Megapixel | 3x optische zoom | 3x digitale zoom | SD Card, MultiMediaCard, Memory Stick
Laatst zag ik een hele kleine Casio met 4x optische zoom. Het ging om de EX-P700. Op zich zou ik nog wel wat meer optische zoom willen hebben, maar ik vroeg me af of dergelijke compacte camera's van dezelfde kwaliteit zijn als mijn A80 die toch een stukje groter is. Ik las dat Casio gebruikt maakt van een Canon lens dus dat lijkt me wel een +. Op zich heb ik wel een voorkeur voor die compacte modellen,
Mijn budget is ongeveer 400 euro, ik zit nu in de VS dus met de huidige wisselkoers hoop ik hier een mooie camera op de kop te tikken. Lijkt jullie die Casio EX-P700 wat of kennen jullie vergelijkbare modellen met minimaal 4x optische zoom?
quote:Heb je de Canon S1IS overwogen/bekeken ?Op zondag 20 februari 2005 20:31 schreef Powderfinger het volgende:
knip
gezien je positieve ervaringen met Canon, je wens van meer optische zoom en je budget lijkt mij dit wel een goede keus.
deze camera heeft 10x optische zoom en mede dankzij de ImageStabilizer heb je bij volledige zoom niet meteen een statief nodig.
Binnen FOT zijn er een aantal (ondermeer mijzelfe) tevreden gebruikers.
quote:Had ik nog niet gezien. bedankt voor de tip! die 10x optische zoom lijkt me echt ideaal. is 3.2 MP genoeg? en hoe groot is de camera, kan moeilijk de afmetingen ervan schatten. Ongeveer zo groot als de Powershot A serie?Op zondag 20 februari 2005 21:15 schreef Bowiefan het volgende:
[..]
Heb je de Canon S1IS overwogen/bekeken ?
gezien je positieve ervaringen met Canon, je wens van meer optische zoom en je budget lijkt mij dit wel een goede keus.
deze camera heeft 10x optische zoom en mede dankzij de ImageStabilizer heb je bij volledige zoom niet meteen een statief nodig.
Binnen FOT zijn er een aantal (ondermeer mijzelfe) tevreden gebruikers.
quote:Qua grootte moet je je niet door de plaatjes laten misleiden, de S1 is voor zijn mogelijkheden bijzonder compact, ongeveer een A-serie met een bult.Op zondag 20 februari 2005 21:33 schreef Powderfinger het volgende:
[..]
Had ik nog niet gezien. bedankt voor de tip! die 10x optische zoom lijkt me echt ideaal. is 3.2 MP genoeg? en hoe groot is de camera, kan moeilijk de afmetingen ervan schatten. Ongeveer zo groot als de Powershot A serie?
Het valt me steeds weer op hoe onmogelijk veel de S1 kan en hoeveel controle je over het kleine ding hebt, het kan allemaal zowel volledig automatisch als volledig handmatig, en hij werkt niet veel ingewikkelder dan een tube tandpasta.
Voor de meeste doelen is 3.2MP ruimschoots voldoende
verder is het draaibare schermpje ook ideaal.misschien een mediamarkt binnen lopen, daar kun je de meeste digitale camera's redelijk ongestoord bevoelen, het is bij cam wel belangerijk dat die je goed ligt.
persoonlijk vind ik die 3,2 MP zat, maar goed als je van plan posters op A1 te laten drukken denk ik dat je het gaat zien
Canon PowerShot A95
http://www.dpreview.com/reviews/canona95/
of de
Canon PowerShot A520
http://www.dpreview.com/news/0502/05020101canona520.asp
belangrijke verschillen:
de A95
3x optische zoom & 4,1x digitale zoom
5 MP
prijs 259,-
de A520
4x optische zoom & 3,2 digitale zoom
4 MP
prijs 237,-
verdere verschillen zullen er mogelijk wel zijn maar daar heb ik geen kaas van gegeten ziet er allemaal een beetje hetzelfde uit...
wat ik wil weten is met welke ik de mooiste fotos kan maken en dan doel ik met name op de verschillen in zoom enzo...
quote:Niet helemaal onbevooroordeeld omdat ik zelf een S1 heb, maar als er iets is waar ik niets op aan te merken heb, dan is het wel de beeldkwaliteit.Op woensdag 23 februari 2005 10:48 schreef knuppelhout het volgende:
de S1 heb ik altijd wel redelijk duur gevonden voor een 10x (?)3mp camera. hij heeft absoluut voordelen maar de reviews waren niet altijd even positief over beeldkwaliteit. Misschien is n panasonic of konica minolta met IS ook iets om te overwegen.
Hou bij reviews altijd in de gaten dat de op- en aanmerkingen altijd over dat stukje gebruik gaan wat je zeer sporadisch maar meestal nooit tegenkomt. Over het algemeen valt er bij de A-merken weinig op de beeldkwaltiteit af te dingen.
De praktijk is bij mij dat ik er steeds weer van versteld sta wat je allemaal met de S1 kunt doen, en hoeveel controle je over het camera'tje kunt krijgen. Werkelijk alles kan handmatig. Het enige dat ik soms mis is een aansluiting voor een externe flits, maar dat geldt alleen een hele specifieke toepassing, met de ingebouwde flits is heel veel mogelijk.
ps. een antwoord op mijn vorige post zou ook fijn zijn (door een kenner)
de a520 heeft wel een iets groter optische zoom bereik. maar de 1 mp meer op de A95 geeft daar een mogelijkheid tot croppen.
bovendien heeft die een twist en draaischermpje, die wordt door vele hier als heilig beschouwd.
buiten dat lijken ze weinig te verschillen qua optisch.
en van de SD etc. dat maakt idd bij compactcamera's niet uit...
Ik heb nu een Sony DSC P93. Een prima camera! Alleen fotograferen bij concerten zonder flits is niet mogelijk (althans; mij lukt het niet! lelijke rode kleur en bewogen beelden; camera niet snel genoeg?). Dus ik maak foto's met flits. Ben dat alleen beu en kan me voorstellen dat de band die ik fotografeer dat ondertussen ook beu is
Dus ik wil een andere camera, maar weet niet wat ik nou het beste kan doen. Wat betreft hoeveel ik ervoor uit wil geven : maximaal mijn vakantiegeld (zo tegen de 1000 euro geloof ik), maar liever minder.
Nu zit ik ook te twijfelen : spiegelreflex of 'compact'. Indien spiegelreflex : Canon EOS 300D of Nikon D70. Maar waarom zou ik spiegelreflex nemen? Ik neem aan dat er genoeg 'compacte' camera's zijn die zonder flits snel en goed zijn. Maar welke? Ik niet weet. Wie kan mij adviseren??
Naast concerten fotograferen gebruik ik de camera heel veel om mijn katten, mijn neefje en nichtje (1 en 2 jaar oud) te fotograferen en gaat mijn camera mee als ik naar de dierentuin ga. Dat is het eigenlijk wel.
Alvast bedankt,
Cindy
quote:wat mij erg geholpen heeft naast dit topic (ben een redelijke n00b op fotografeer gebiedt)Op vrijdag 25 februari 2005 13:01 schreef ceteetje het volgende:
Arrrgghhh ... ik word helemal gek
Ik heb nu een Sony DSC P93. Een prima camera! Alleen fotograferen bij concerten zonder flits is niet mogelijk (althans; mij lukt het niet! lelijke rode kleur en bewogen beelden; camera niet snel genoeg?). Dus ik maak foto's met flits. Ben dat alleen beu en kan me voorstellen dat de band die ik fotografeer dat ondertussen ook beu is
Dus ik wil een andere camera, maar weet niet wat ik nou het beste kan doen. Wat betreft hoeveel ik ervoor uit wil geven : maximaal mijn vakantiegeld (zo tegen de 1000 euro geloof ik), maar liever minder.
Nu zit ik ook te twijfelen : spiegelreflex of 'compact'. Indien spiegelreflex : Canon EOS 300D of Nikon D70. Maar waarom zou ik spiegelreflex nemen? Ik neem aan dat er genoeg 'compacte' camera's zijn die zonder flits snel en goed zijn. Maar welke? Ik niet weet. Wie kan mij adviseren??
Naast concerten fotograferen gebruik ik de camera heel veel om mijn katten, mijn neefje en nichtje (1 en 2 jaar oud) te fotograferen en gaat mijn camera mee als ik naar de dierentuin ga. Dat is het eigenlijk wel.
Alvast bedankt,
Cindy
is hier http://www.tweakers.net/pricewatch de prijzen zoeken van cameras die je wat lijkt (qua prijs en prestatie) dan heb je meteen het type nr en de goedkoopste prijs in nederland
daarna vul ik het type nr in op google en dan open ik een link met een review en dan een aantal vergelijken en een beetje doorlezen. (zie een aantal posts omhoog een voorbeeld)
quote:Je camera hoeft niet snel te kunnen zijn, maar wel lichtsterk. Het nadeel van een concert (of voordeel zo je wil) is dat het er nogal donker is. Wil je dan nog fatsoenlijke foto's maken moet je ervoor zorgen dat je sluitertijd op een aanvaardbaar niveau terechtkomt. In de praktijk komt dit op 1/80 of sneller uit, voor een drummer heb je al een lichte beweging in z'n drumstokken op 1/160. Wat je dus nodig hebt is een camare waar je de ISO waarde kan instellen (bv. ISO 1600) en met een lens waar je een grote diafragma opening kan kiezen (bv. 1.8 of 1.4) Met deze combinatie blijft je sluitertijd snel genoeg om scherpe foto's te maken zonder flits.Op vrijdag 25 februari 2005 13:01 schreef ceteetje het volgende:
......heel verhaal.........
Alvast bedankt,
Cindy
zoomlenzen met 1.4/1.8 zijn niet te betalen dus zal het zoeken worden naar een f/1.8 of f/1.4 50mm of 85mm prima denk ik zo. Of je zet de iso op 3200 (300d alleen met hack) en gebruikt de kitlens voorlopig.
Hmmm, vergeet dat "maarre, ......" maar
Ik ga zelf wel eens uitzoeken hoe en wat.Er zullen toch altijd mensen voor de een en mensen voor de ander zijn neem ik aan.
[ Bericht 24% gewijzigd door ceteetje op 25-02-2005 14:25:56 ]
quote:you lost meOp vrijdag 25 februari 2005 14:08 schreef knuppelhout het volgende:
en aangezien er geen compactcams zijn met 'snellere' lenzen dan f/2.0 maar meestal zelfs 2.8 wordt het een instap dslr denk ik.
zoomlenzen met 1.4/1.8 zijn niet te betalen dus zal het zoeken worden naar een f/1.8 of f/1.4 50mm of 85mm prima denk ik zo. Of je zet de iso op 3200 (300d alleen met hack) en gebruikt de kitlens voorlopig.
kun je dit ook uitleggen zodat ik het ook snap en in hoeverre gaat dit voor mijn keus uitmaken (canon A95 of Powershot A520)is dit de data wat je bedoeld?
A95
Sensor • 1/1.8" CCD, 5.3 million total pixels
of
Lens
• 38 - 114mm equiv. (3x optical zoom)
• F2.8-F4.9
Powershot A520
Sensor • 1/2.5" Type CCD
en/of
Lens • 4x optical zoom
• 35 - 140 mm equiv.
• F2.6 - F5.5
verdere verschillen A95
3x optische zoom en 4,1 digitaal
5 MP (5,3 effectief)
Powershot A520
4x optische zoom en 3,2 digitaal
4 MP effectief
gezien deze verschillen welke is dan allround de beste volgens jouw?
en ik wil hem zo graag gaan bestellen, maar ja welke ik wil gewoon de beste waar voor mijn geld
quote:het F-getal bepaalt hoever je diafragma open staat en dus hoe veel licht er binnen komt -> kortere sluitertijden. Hoe kleiner het F/ getal hoe sneller de lens.Op vrijdag 25 februari 2005 14:25 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
you lost me
is dit de data wat je bedoeld?
A95
Sensor • 1/1.8" CCD, 5.3 million total pixels
of
Lens
• 38 - 114mm equiv. (3x optical zoom)
• F2.8-F4.9
Powershot A520
Sensor • 1/2.5" Type CCD
en/of
Lens • 4x optical zoom
• 35 - 140 mm equiv.
• F2.6 - F5.5
verdere verschillen A95
3x optische zoom en 4,1 digitaal
5 MP (5,3 effectief)
Powershot A520
4x optische zoom en 3,2 digitaal
4 MP effectief
gezien deze verschillen welke is dan allround de beste volgens jouw?
Tegelijkertijd heb je baat bij een hoge ISO om meer licht te vangen (in dit geval: versterken, tenkoste van beeldkwaliteit)
in concertfotografie wil je dus
1) het diafragma zo wijd mogelijk open
2) de hoogst mogelijke ISO setting (die nog wel acceptabel is qua kwaliteit)
om scherpe, onbewogen platen te schieten
de A95 heeft als laagste F/ getal F.2.8 (wide) en als hoogste ISO 400
de A520 heeft als laagste F/ 2.6 en als hoogste ISO neem ik aan ook 400 (er zijn een paar duurdere compacts die 800 hebben maar deze denk ik niet).
vrijwel geen verschil tussen die 2 dus.
Kijk je nou naar een D70 met een 1.4 50mm lens op3200 iso, dan kan je veel kortere sluitertijden gebruiken, maar: je betaalt er wel voor.
het hangt dus af van hoe serieus je je hobby neemt...
en wat betreft A95 of A520: ik zou voor de nieuwste gaan. 2x 2 batterijen gaat wrsch langer mee dan 1x 4, en 4x zoom ipv 3x merk je echt wel. Het kantelschermpje van de a95 is wel weer leuk, maar toch: ik zou denk ik voor de a520 zijn gegaan
quote:klopt helemaal. ik heb zelf geen dslr, maar wat je er over leest is altijd: ze zijn allebei erg goed, de 300d iets kleiner maar er bestaat een grip voor. de d70 iets groter, en steviger.Op vrijdag 25 februari 2005 14:20 schreef ceteetje het volgende:
Okay een (digitale) spiegelreflex wordt het dan. Maarre, welke ... zit er veel verschil tussen de Canon EOS 300D of Nikon D70 of zjin ze gelijkwaardig?
Hmmm, vergeet dat "maarre, ......" maar
Er zullen toch altijd mensen voor de een en mensen voor de ander zijn neem ik aan.
Als ze even groot waren was ik waarschijnlijk voor de d70 gegaan, ik merk nu namelijk al dat ik behoorlijk vaak mn camera niet meeneem, puur vanwege afmetingen. En dan is die nog een stuk kleiner dan de kleinste DSLR.
voor mij zou momenteel dus de pentax *ist DS een goeie optie zijn, alleen is het lenzenaanbod hier weer wat beperkter voor.
quote:Euh... volgens mij kan je op de *ist DS ...die naam... zo ongeveer allles monteren dat Pentax ooit aan glaswerk heeft geslepen. Het aanbod is juist enorm en zeker het wat oudere (manual focus spul) is op fotobeurzen voor wènig op de kop te tikken!Op vrijdag 25 februari 2005 14:42 schreef knuppelhout het volgende:
[..]
--- 8< ---
voor mij zou momenteel dus de pentax *ist DS een goeie optie zijn, alleen is het lenzenaanbod hier weer wat beperkter voor.
quote:thnx. ik ga voor de Powershot A520Op vrijdag 25 februari 2005 14:32 schreef knuppelhout het volgende:
[..]
het F-getal bepaalt hoever je diafragma open staat en dus hoe veel licht er binnen komt -> kortere sluitertijden. Hoe kleiner het F/ getal hoe sneller de lens.
Tegelijkertijd heb je baat bij een hoge ISO om meer licht te vangen (in dit geval: versterken, tenkoste van beeldkwaliteit)
in concertfotografie wil je dus
1) het diafragma zo wijd mogelijk open
2) de hoogst mogelijke ISO setting (die nog wel acceptabel is qua kwaliteit)
om scherpe, onbewogen platen te schieten
de A95 heeft als laagste F/ getal F.2.8 (wide) en als hoogste ISO 400
de A520 heeft als laagste F/ 2.6 en als hoogste ISO neem ik aan ook 400 (er zijn een paar duurdere compacts die 800 hebben maar deze denk ik niet).
vrijwel geen verschil tussen die 2 dus.
Kijk je nou naar een D70 met een 1.4 50mm lens op3200 iso, dan kan je veel kortere sluitertijden gebruiken, maar: je betaalt er wel voor.
het hangt dus af van hoe serieus je je hobby neemt...
en wat betreft A95 of A520: ik zou voor de nieuwste gaan. 2x 2 batterijen gaat wrsch langer mee dan 1x 4, en 4x zoom ipv 3x merk je echt wel. Het kantelschermpje van de a95 is wel weer leuk, maar toch: ik zou denk ik voor de a520 zijn gegaan
ik ben niet mega serieus wil wat leuke fotos kunnen maken op vakantie en van mijn poes Kira en natuurlijk af en toe wat gelegenheid fotos. maar ik heb geen hoog budget omdat ik het niet zo verschrikkelijk serieus neem gewoon leuke fotos maken thats it
Verder sluit ik me aan bij xilantof zwenkschermpjes zijn
@ceeteetje: aangezien je aangeeft veel concertfotografie te willen doen zou ik Concert-fotografie. doornemen en dan aan de makers van die foto's vragen wat voor apparatuur ze gebruiken. Denk dan ook aan de lensen.
quote:Klopt, Pentax heeft juist het voordeel dat vrijwel alle lenzen die ze ooit hebben gemaakt ook steeds op de nieuwe modellen camera's passen.Op vrijdag 25 februari 2005 14:47 schreef CompuMess het volgende:
Euh... volgens mij kan je op de *ist DS ...die naam... zo ongeveer allles monteren dat Pentax ooit aan glaswerk heeft geslepen. Het aanbod is juist enorm en zeker het wat oudere (manual focus spul) is op fotobeurzen voor wènig op de kop te tikken!
quote:En bedanktOp vrijdag 25 februari 2005 14:42 schreef knuppelhout het volgende:
voor mij zou momenteel dus de pentax *ist DS een goeie optie zijn
Weer één erbij die ik moet gaan 'vergelijken' Ach, heb ik wat te doen in het weekend.
quote:Had ik zelf ook al aan zitten denken! Idem voor "Portretteer je huisdier", want mijn kattenbeesten fotografeer ik ook vaak!Op vrijdag 25 februari 2005 14:49 schreef Bowiefan het volgende:
@ceeteetje: aangezien je aangeeft veel concertfotografie te willen doen zou ik Concert-fotografie. doornemen en dan aan de makers van die foto's vragen wat voor apparatuur ze gebruiken. Denk dan ook aan de lensen.
Is er trouwens überhaupt al een "welke camera heb jij" topic (geweest)? Ben nog maar net in het onderdeel fotografie terechtgekomen, dus heb er geen idee van. Wil geen topic starten die (onlangs) al geweest is.
quote:idd, ik bedoelde het aanbod van volledig werkende lenzen. Ik las gister nog ergens dat het aanbod voor canon en nikon groter was. Wel netjes van pentax dat ze dezelfde vatting blijven gebruiken! Jammer wel dat de oudere lenzen bijv. geen lichtmeting of autofocus meer ondersteunen.Op vrijdag 25 februari 2005 14:47 schreef CompuMess het volgende:
[..]
Euh... volgens mij kan je op de *ist DS ...die naam... zo ongeveer allles monteren dat Pentax ooit aan glaswerk heeft geslepen. Het aanbod is juist enorm en zeker het wat oudere (manual focus spul) is op fotobeurzen voor wènig op de kop te tikken!
Nou goed, we'll see when i have money
ja, ik heb een interessante aanbieding te laat gezien en nu is ie daar weer veel duurder
quote:Gezien het feit dat je geïntereseerd bent in een DSLR zou je ook in [Centraal] Canon (D)SLR *2* én [Centraal]Nikon DSLR kunnen lurken. Daar heb je meer aan dan een vermelding van wie een dergelijk toestel heeft.Op vrijdag 25 februari 2005 15:00 schreef ceteetje het volgende:
Is er trouwens überhaupt al een "welke camera heb jij" topic (geweest)? Ben nog maar net in het onderdeel fotografie terechtgekomen, dus heb er geen idee van. Wil geen topic starten die (onlangs) al geweest is.
@DaveM; dat weet vast wel iemand bij het kruidvat
meestal zijn het wel lekker scherpe aanbiedingen daar, dus gewoon w88 tot er weer een leuke voorbij komt. weet je wel zeker dat het de zelfde is? meestal verkoopt dat spul erg snel daar
quote:ach wie weet zit er een loslippige insider hier op Fok! he?[b]Op [url=http://forum.fok.nl/topic/634816/3/100#25251724]vrijdag 25 februari 2005
@DaveM; dat weet vast wel iemand bij het kruidvat
quote:Via hun website verkopen ze ook nog aardig wat camera's, iets waar ik ook gisteren pas achter kwam. Alleen het lijkt erop dat ze alleen stunten met camera's die ze in de winkel hebben liggen...meestal zijn het wel lekker scherpe aanbiedingen daar, dus gewoon w88 tot er weer een leuke voorbij komt. weet je wel zeker dat het de zelfde is? meestal verkoopt dat spul erg snel daar
nou heb ik WEER een nieuwe keus (was de stad in geweest om te kijken) en zag dus meer mooie cameras waarvan ik nog niet wist deze met veel meer zoom mogelijkheden en dus ideaal aangezien ze niet veel duurder zijn...
keuze tussen
HP Photosmart 945 voor 296,- (etalage model maar ziet er echt fonkel nieuw uit zat achter glas koste normaal 399,-)
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/hp945.html
en de
Olympus Camedia C-765 Ultra Zoom voor 295,-
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/c765uz.html
goed advies wordt gewaardeerd
Echter 1 vraag: tot welke grootte kan ik met die 5 Mp een goeie kwaliteit afdruk maken?
In het boekje staat A4 perfect iig, maar nog groter?
quote:mij werdt vanmiddag in de winkel gezegd:Op vrijdag 25 februari 2005 17:35 schreef de_priester het volgende:
heb nu wel de canon powershot A95 gekocht. heerlijk dingetje.
Echter 1 vraag: tot welke grootte kan ik met die 5 Mp een goeie kwaliteit afdruk maken?
In het boekje staat A4 perfect iig, maar nog groter?
3,2MP kan je goed op A4 afdrukken
4MP kan je nog wat wegsnijden en dan alsnog goed op een A4 afdrukken (niet veel wegsnijden maar iets)
5MP moet dus wel iets groter kunnen lijkt me
quote:Van deze twee zou ik absoluut de Olympus nemen om zijn zoomtoetertje en algehele kwaliteit.
Een printer of een scanner van HP zou ik zonder meer aandurven. Een fotocamera is een heel ander verhaal.
quote:nou ik heb hem werkend in mijn handen gehad en voelde erg goed aan en zag er mooi uit met degelijke functies enzo.Op vrijdag 25 februari 2005 17:43 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Van deze twee zou ik absoluut de Olympus nemen om zijn zoomtoetertje en algehele kwaliteit.
Een printer of een scanner van HP zou ik zonder meer aandurven. Een fotocamera is een heel ander verhaal.
wat ik heeeeeel mooi vond was als je overgaat van optisch zoomen naar digitaal dat hij dat aangeeft in het display (ok dat doen ze allemaal) maar hij geeft ook aan hoeveel MP je overhoudt (hoe meer je digitaal zoomt hoe meer verlies je hebt) en dat zie je dus direct
de Olympus heb ik nog niet in werking gezien. (zat in tijdnood) maar morgen zeker even terug
Regel1 bij het kopen van een digitale camera: Digitale zoom is niet interessant
dat kun je thuis ook nog wel doen met de pc. het staat bij mij dan ook standaard uit.
Verder sluit ik me bij Guruh Sok aan: als trouwe gebruiker van een 2-tal HP printers; een camera koop ik van een camera merk.
en Olympus is een prima merk, wat je aan deze echter gaat missen is een stabilisator.
Als het dan toch iets meer mag kosten; kijk dan eens eindje terug in dit topic waarin de Canon S1IS en de Minolta Z3 worden besproken.
quote:dat zei de verkoper al (en ik wist het ook al en ja ik zet het uit) maar toch vond ik het een mooie optieOp vrijdag 25 februari 2005 18:08 schreef Bowiefan het volgende:
hmzzz, dat is weer een vreselijk verkooppraatje...
Regel1 bij het kopen van een digitale camera: Digitale zoom is niet interessant
dat kun je thuis ook nog wel doen met de pc. het staat bij mij dan ook standaard uit.
Verder sluit ik me bij Guruh Sok aan: als trouwe gebruiker van een 2-tal HP printers; een camera koop ik van een camera merk.
en Olympus is een prima merk, wat je aan deze echter gaat missen is een stabilisator.
Als het dan toch iets meer mag kosten; kijk dan eens eindje terug in dit topic waarin de Canon S1IS en de Minolta Z3 worden besproken.
nutteloos maar mooi zeg maar.die 2 cameras die jij noemt heb ik net bekeken maar die zijn maar 4 en 3,2 MP en de specs zien er IMO niet echt beter uit ofzo... ik geef toe HP is geen camera merk maar ja sinds het digitale tijdperk komt het steeds dichterbij de PC markt dus niet verwonderlijk dat HP ook verschuift naar de cameras. een thrust zou ik iig nooit kopen (zag wel een hele goedkope 5MP camera maar nee dank je) het mooie van die HP is dat hij niet al te groot is itt die andere 2
maar damn het wordt wel moeilijk zo, maar ik wil eigenlijk niet over de 300¤ want ik heb door die HP en Olympus mijn max al opgeschroeft en wil het daarbij houden. die minolta Z3 kost 285¤ dus die zou kunnen en die 12x optische zoom is natuurlijk geweldig maar het formaat van die camera staat me dan weer tegen...
al met al vind ik het ongeloofelijk moeilijk, maar ik hoor van jullie niet echt een gegronde reden waarom HP slecht zou zijn. dat vind ik wel weer jammer als je de review eens leest zou je anders oordelen??? http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/hp945.html nogmaals een linkje
" TTL electronic viewfinder with features eye-start and diopter correction "
Dit stoorde me enorm, die zoeker is zo snel als je lens is, en dat is niet bijzonder in iets donkerdere omstandigheden. je beeld is niet je echte beeld maar er zit een vertraging op die me echt stoorde. Als je foto's maakt die niet voortkomen uit een manipulatie van je onderwerp, heb je te maken met omstandigheden. Als je onder zo een voorwaarden nog eens op je beeld door je zoeker mag wachten is het moment waarop je de foto gemaakt zou hebben voorbij.
Voor de rest was ik tevreden van m'n HP, de kwaliteit van de lens is natuurlijk niet zo goed als van de lenzen die je bij een spiegelreflex koopt, maar dat verwacht je er ook niet van. De foto's die er uit komen zijn niet slecht (ik denk niet dat je tegenwoordig een echt slechte camera kan kopen).
Knappe foto's maak je met eender welk toestel, het hangt af van de fotograaf en soms het toeval.
is er iemand die mijn fotos wil bekijken om te vergelijken cq proffesionele mening te geven?
Ik heb vandaag wat foto's met de A80 gemaakt op de hoogste resolutie en eens gekeken hoe ver ik achteraf digitaal kon inzoomen. Op zich kun je zonder al te veel kwaliteitsverlies toch zeker 8x inzoomen. Op zich zou ik dus ook voor de Casio EX-P700 kunnen gaan. Die heeft 4x optische zoom en 7MP en als ik dan digitale zoom gebruik moet ik de 10x wel kunnen halen (en dan nog 3.2 MP over houden). Camera's zijn allebei even duur en ze hebben allebei zo hun voor en nadelen (Casio heeft bvb 2 inch scherm maar geen roterende). Twijfel, twijfel, twijfel ...
Gelukkig kan ik m'n vaders A80 tot Juli houden dus ik heb nog even de tijd om een keuze te maken.
Digizoom is croppen en dan toch de afbeelding vergroten door een pixels bij te verzinnen, en dat kun je nou beter niet doen, itt croppen, dat doet iedere fotograaf.
ik heb eigk geen id of canon nog met een S2 komt ofzo... Ik zou in ieder geval niet gaan proberen om minder dan 50 euro te gaan besparen op je cam, over een maand kan je je dat niet meer herinneren en heb je wel een mooie camera waar je veel meer plezier van hebt...
ik blijf echt (vanwege de reviews) een lichte afkeer van de HP houden, maar goed: it's your choice. Welke review-sites heb je al bekeken?
Een niet als te grote camera waarmee ik op vakanties leuke plaatjes (landschap, cultuur, mensen) kan schieten en af en toe beetje hobbiën, waarbij ik een leuke foto graag vergroot wil kunnen afdrukken. Ook zou ik graag meer ‘zoom’ willen hebben als dat ik op mijn huidige ‘Canon Prima Super105’-rolletjescamera heb (105 mm zoom). Aangezien ik half maart op vakantie ga is het ook handig als ik er snel mooie plaatjes kan schieten.
Samengevat:
· 3-5 Megapixel (is 3 MP genoeg om een leuke foto serieus (A3/A2) te kunnen vergroten?)
· >4x optische zoom;
· mooie kleuren;
· goede lens;
· budget tot ca. ¤ 400 - 450 (incl. 512 mb-kaart)
opties:
Canon Powershot S1 IS (met 3.2 MP, 10x zoom (=380mm), goed merk); ¤ 325,-
(prima reviews & veel zoom, genoeg MP?)
Canon Powershot A520 (met 4 MP, 4x zoom (=140 mm), goed merk, ¤ 235,-
(iets meer MP, genoeg zoom?)
Fujifilm finepix S5500 (met 4.2 MP, 10x zoom (=370 mm), merk??, ¤ 299,-
(meer MP, veel zoom, kwaliteit?)
Konika Minolta Z3 (met 4 MP, 12x zoom (=420mm), goed merk, ¤ 285,-
(redelijk MP, veel zoom, redelijke/goede reviews)
Kodak DX7590 (5MP, 10x zoom (=380 mm), goed merk ¤ 362,-
(veel MP, veel zoom, prijzig)
Kodak DX6490 (4MP, 10x zoom (=380 mm), goed merk ¤ 287,-
(redelijk MP, veel zoom)
Ik moet wel gaan opschieten want Java komt snel dichterbij!!
Wie helpt?
Het is duidelijk dat je veel optische zoom wilt, let op dat je met een dergelijke telestand ook veel bewegingsgevoeliger bent en dat niet alle camera's daar een ingebouwde oplossing voor hebben.
Verder zou ik je aanraden de lijst wat in te korten door een willekeurige fotozaak in te lopen en ze allemaal even lekker te bevoelen, valt er waarschijnlijk wel weer wat af. (mediamarkt in de buurt? daar wordt je meestal niet zo lastig gevallen door verkopers)
quote:Op zaterdag 26 februari 2005 13:55 schreef ceteetje het volgende:
Nou, vandaag een nieuwe camera gekocht. Het is geen spiegelreflex geworden, maar een Canon G5. Ben benieuwd hoe hij gaat bevallen.
Ik heb de mijne inmiddels al een slordige anderhalf jaar, en ik blijf er versteld van staan wat er allemaal aan mogelijkheden en kwaliteit in zit.
Had ik toch eens moeten doen.quote:Wel zo handig dat je niet vermeldt welke camera je meeneemtOp zaterdag 26 februari 2005 19:12 schreef ceteetje het volgende:
Hmmm, ga vanavond naar een concert ... op goed geluk schieten, want ik ben er nog niet aan toegekomen om de handleiding te lezen
Probeer de sluitertijd rond 1/100 te houden, dan heb je iig geen beweging op je foto's.
quote:even er boven lezen leert ons dat er net een mooie Canon G5 is aangeschaftOp zaterdag 26 februari 2005 19:26 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Wel zo handig dat je niet vermeldt welke camera je meeneemt
Probeer de sluitertijd rond 1/100 te houden, dan heb je iig geen beweging op je foto's.
Waarom hebben veel Pentax dealers het merk Pentax laten vallen?!
@Rewimo: bedankt voor de tip, die staat voor aankomende zaterdag op de route ;-).
Het is alleen een vraag die de dealers zelf het beste kunnen beantwoorden.
Overigens is die *Ist Ds op de naam na dan een prachtige camera!
.Ik stelde de vraag eigenlijk hier, omdat hier kennelijk toch wat mensen rondlopen die al een tijdje meelopen in de wereld die fotografie heet. Misschien dat die wat meer licht konden schijnen op het feit dat er fotowinkels zijn waar het Pentax-logo op de gevel prijkt, maar waar geen Pentax te bekennen is. Ze leggen kennelijk nog liever een Olympus E-300 dan een *Ist Ds in de vitrine
.De Conon poweshot a510 en a520 de opvolger van de Canon powershot a85 en a95 of andersom?
Want de a510 en a520 zijn beide mooie toestellen, alleen ik wil geen verouderd model kopen..
quote:A520 is de opvolger van de A85 (die weer de opvolger was van de A70) en A95 is opvolger van de A80. De A520 en A95 zijn aan elkaar gewaagd qua prestaties. De A95 heeft het roterende scherm wat erg handig is 1MP meer, terwij De A520 iets compacter is.Op zaterdag 26 februari 2005 22:26 schreef Fuxl het volgende:
Welke cameras zijn nou de opvolgers van welke cameras?
De Conon poweshot a510 en a520 de opvolger van de Canon powershot a85 en a95 of andersom?
Want de a510 en a520 zijn beide mooie toestellen, alleen ik wil geen verouderd model kopen..
quote:de A510 en A520 zijn de opvolgers...Op zaterdag 26 februari 2005 22:26 schreef Fuxl het volgende:
Welke cameras zijn nou de opvolgers van welke cameras?
De Conon poweshot a510 en a520 de opvolger van de Canon powershot a85 en a95 of andersom?
Want de a510 en a520 zijn beide mooie toestellen, alleen ik wil geen verouderd model kopen..
maar een ouder model wil niet perse zeggen dat het slechter is.
quote:je vergeet te vermelden dat de A520 maar 2 batterijen gebruikt ipv 4 en 4x optische zoom heeft ipv 3xOp zaterdag 26 februari 2005 22:52 schreef Powderfinger het volgende:
[..]
A520 is de opvolger van de A85 (die weer de opvolger was van de A70) en A95 is opvolger van de A80. De A520 en A95 zijn aan elkaar gewaagd qua prestaties. De A95 heeft het roterende scherm wat erg handig is 1MP meer, terwij De A520 iets compacter is.
quote:A520 om diverse redenenOp zondag 27 februari 2005 01:24 schreef Fuxl het volgende:
Als jij mocht kiezen? A520 of A95?
voordelen:
2 batt. ipv 4
4x zoom ipv 3x
compacter formaat
goedkoper
nadelen:
4MP ipv 5MP
geen zwenkscherm
voor dat Scherpje laat mij voor die gaan.
de ene zoom minder is op te lossen met die 1 mp meer.
hij is compact zat naar mijn idee.
4 batterijen is geen punt, beetje gewicht in je hand is lekker, bovendien lijkt het me dat je langer kan fotograferen op 1 set batterijen.
quote:nee, de reden dat die A95 4 batt heeft zal eerder liggen aan het feit dat hij meer stroom verbruikt.Op zondag 27 februari 2005 07:30 schreef Xilantof het volgende:
Ik zou juist voor de A95 gaan.
voor dat Scherpje laat mij voor die gaan.
de ene zoom minder is op te lossen met die 1 mp meer.
hij is compact zat naar mijn idee.
4 batterijen is geen punt, beetje gewicht in je hand is lekker, bovendien lijkt het me dat je langer kan fotograferen op 1 set batterijen.
de konica-minolta x31 (vanwege kosten overweging) of de iets duurdere modellen
(dus resp. "x31", "z10" en "Xg") tot 200,-
Mijn vraag is dus, wie heeft ervaring met deze camera's van minolta
En kan me iets vertellen over de kwaliteit ervan?
The canon powershot a75 is een tukkie godkoper, maar weet niet of ie beter is.
Hij is iig. een stuk groter dacht ik. En hij gebruikt 3-4 batterijen.
minolta x31
vs.
canon powershot a75
help please..
[ Bericht 6% gewijzigd door danni op 27-02-2005 17:07:13 ]
quote:ok ik weet er (nog) niet zoveel vanaf maar in mijn zoektocht heb ik een mooie gevonden en het een en ander opgestoken. wat ik zonder specs al kan melden:Op zondag 27 februari 2005 16:57 schreef danni het volgende:
Ik wil ook een cameratje aanschaffen en heb me oog laten vallen op
de konica-minolta x31 (vanwege kosten overweging) of de iets duurdere modellen
(dus resp. "x31", "z10" en "Xg") tot 200,-
Mijn vraag is dus, wie heeft ervaring met deze camera's van minolta
En kan me iets vertellen over de kwaliteit ervan?
The canon powershot a75 is een tukkie godkoper, maar weet niet of ie beter is.
Hij is iig. een stuk groter dacht ik. En hij gebruikt 3-4 batterijen.
minolta x31
[afbeelding]
vs.
canon powershot a75
[afbeelding]
help please..
uit de specs haal ik heel snel al verschillen die wederom in het voordeel zijn van de canon
verder kan ik er weinig over zeggen maar dit is wat ik als leek in 3 min kon vermelden. ik zou zeggen de canon!!!
De Canon is iets groter en zwaarder door de 4 baterijen. Dit is niet altijd een nadeel, omdat een zwaardere camera over het algemeen beter in de hand ligt. Eigenlijk is het nogal afhankelijk waar je hem voor wil gebruiken. De minolta schijnt nogal last te hebben met scherpstelling in lichtslechte omstandigheden.
Canon
Minolta
quote:dat zei ik als leek ook al zonder een review gelezen te hebbenOp zondag 27 februari 2005 17:38 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Geen ervaring met de camera, maar als ik een paar reviews lees zou ik voor de Canon gaan.
De Canon is iets groter en zwaarder door de 4 baterijen. Dit is niet altijd een nadeel, omdat een zwaardere camera over het algemeen beter in de hand ligt. Eigenlijk is het nogal afhankelijk waar je hem voor wil gebruiken. De minolta schijnt nogal last te hebben met scherpstelling in lichtslechte omstandigheden.
Canon
Minolta
quote:Ok. dankje wel jullie beidenOp zondag 27 februari 2005 17:38 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Geen ervaring met de camera, maar als ik een paar reviews lees zou ik voor de Canon gaan.
De Canon is iets groter en zwaarder door de 4 baterijen. Dit is niet altijd een nadeel, omdat een zwaardere camera over het algemeen beter in de hand ligt. Eigenlijk is het nogal afhankelijk waar je hem voor wil gebruiken. De minolta schijnt nogal last te hebben met scherpstelling in lichtslechte omstandigheden.
Canon
Minolta
Ik wil denk ik vnl macro-fotos maken, heb iets met kleine objecten en dan van dichtbij.
Ook wil ik nietsvermoedende voorbijgangers fotograferen
Maar veel digitale cameras zonder sluitertijd (?) hebben last van die 'veeg-foto's'
ik hoop dat die canon daar geen last van heeft
Over het algemeen kan ik toch niet zo heel veel verwachten van een dig. camera
topt 200- denk ik
bedankt.
Ik liep er min of meer toevallig tegen aan, de Panasonic Lumix DMC-FZ20EG-S, ding heeft alles aan boord wat je zou willen incl. een leica lens, en een beeldstabilisator.
Iemand die ervaring heeft met panasonic als camerabouwer ?, ik heb het gevoel dat je voor het geld (net geen 600 euro in Duitsland) weinig beters kunt kopen.
http://www.produkte.panasonic.de/product/product.asp?sStr=3@-@10@22@@@@@@@DMC-FZ20EG-S@Lumix-Digitalkameras@&altMod=N&prop=TEST
Ik kan er zelf weinig van zeggen, maar deskundigen genoeg hier
verder: als ik 600 euro zou willen uitgeven ging ik toch zeker loeren naar goedkoper dslr's, de 300D kit is tegenwoordig al voor <700 te koop!
verder: de panasonic Z20 is al voor 522 te koop, en op dpreview zijn ze igg enthousiast over deze cam. Enige echte nadeel is de ruis die optreedt bij iso >100. Mooi speeltje, dat is zeker, maar voor dat geld zou ik toch overwegen om (voor wat extra) een dslr te kopen
voor <600 euro zijn er echter meer camera;s te koop met IS.
kijk ook eens naar de KM-modellen, de canon S1 en de oudere panasonic Z-modellen
Je kan ze hier naast elkaar bekijken en vergelijken.
bij pcwebwinkel staat een kit aan 699,00 euro.
Het voordeel is dat je andere lenzen kan kopen en daarmee een betere kwaliteit hebt dan met een 12x zoom (6mm-72mm) komt overeen met kleinbeeld 35mm-432mm Hoewel de lichtsterkte van de Leica lens (op de panasonic), met f2.8, wel goed is.
quote:Heb ik net gekocht alleen ik vindt de bediening nogals ingewikkeld...Maar ik was dan ook een klikklkak kamera gewend...Op zondag 12 december 2004 20:57 schreef coolbabe het volgende:
Ik ben op zoek naar een nieuwe camera om foto`s van (voornamelijk) mijn kinderen te maken. Optische zoom vind ik erg handig, ook zou ik graag filmpjes (met geluid) kunnen maken. Ik wil de foto`s af laten drukken om in het fotoalbum te kunnen plakken.
Ik zit te twijfelen over de fuji finepix S5500 maar misschien is dat wat de hoog gegrepen. Ik weet het niet :-/
quote:als je terugleest zie je dat ik al een Olympus C0765 heb gekocht en die bevaltOp dinsdag 1 maart 2005 16:34 schreef Klonk het volgende:
@gewone man, weet niet of het mag van de mods, maar ik heb als je intresse hebt een powershot 75a te koop, ongeveer 9 maanden oud, om te voorkomen dat ik als spammerd word gezien, kijk maar even in V&A naar het topic van mij wat daarover gaat.
en om mijn verhaal af te maken, ik kom net zeer tevreden terug uit duitsland alwaar ik een prachtige Panasonic heb gekocht Lumix DMC-FZ20EG, mag hem 2 weken uit proberen en als ie niet bevalt mag ik hem weer terugbrengen.