quote:Op donderdag 2 december 2004 16:18 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Is zeker het geval.
Geef alleen nog eens wat meer specs, dan kunnen we misschien al voorspellen aan welke kant van het prijsspectrum je uitkomt.
Wil je dus een enorm zoombereikof zoek je het meer aan de groothoekkant
Wat voor kaartjes wil je gaan gebruiken
en nog veel meer vraagtekens. Hoe meer je invult hoe eenduidiger het advies gaat worden.
quote:Op donderdag 2 december 2004 21:07 schreef Ouwesok het volgende:
Qua zoom: Optisch is inderdaad beter dan digitaal wat je alleen als noodmiddel moet zien maar liever helemaal niet gebruiken
Voor compactcamera's geldt dat alle opslagmedia ongeveer even snel zijn, de aanschaf van extra snelle kaartjes is dus redelijk zinloos. Bij series wordt er in de camera gebufferd alvorens er geschreven wordt.
Wat ben je met je opnamen van planWeb of print of zo...
En ook nog vrij belangrijk, wat ga je ermee fotograferenIk begin langzaam aan aan een Canon A-serie te denken, of gezien het budget aan een G, of natuurlijk een equivalent van een ander merk
quote:
quote:Op vrijdag 3 december 2004 15:07 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Kijk voor de gein eens of een Canon G5 iets voor je is. En als je meer budget ervoor over hebt is een G6 ook een optie. of een gelijkwaardige camera van een ander merk natuurlijk
quote:Op vrijdag 3 december 2004 15:24 schreef EvilCole het volgende:
[..]
En is minolta wat?
Ik zou ook graag iets willen met ingebouwde flitser
quote:Op vrijdag 3 december 2004 15:40 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Zoek er voor de grap eens een binnen je prijsgebied zónder ingebouwde flitser
Als je binnen de topmerken zoekt kun je je kwalitatief nauwelijks een buil vallen. Het ergste wat je overkomen kan is dat de camera niet aan jouw verwachtingen voldoet omdat er bepaalde features ontbreken of bepaalde eisen niet worden gehaald.
Dat is dan gelijk de reden waarom ik zo lang doorzeur over wat je precies allemaal met je toekomstige camera van plan bent
quote:Op vrijdag 3 december 2004 15:40 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Zoek er voor de grap eens een binnen je prijsgebied zónder ingebouwde flitser
Als je binnen de topmerken zoekt kun je je kwalitatief nauwelijks een buil vallen. Het ergste wat je overkomen kan is dat de camera niet aan jouw verwachtingen voldoet omdat er bepaalde features ontbreken of bepaalde eisen niet worden gehaald.
Dat is dan gelijk de reden waarom ik zo lang doorzeur over wat je precies allemaal met je toekomstige camera van plan bent
Wel eens aan de Digitale Dynax gedachtquote:Op zondag 5 december 2004 12:11 schreef roaddevil het volgende:
Mijn Minolta Dimage 7i is er mee opgehouden.![]()
Mogelijk is ie wel te repareren, maar ik zit al een tijdje aan
de aanschaf van DSLR camera te denken. En dit is voor
mij de druppel om over te stappen.
Ik zit te twijfelen tussen de Canon 10D en de Nikon D100.
Ik gebruik mijn camera voor uiteenlopende doeleinden.
Van landschaps tot concertfotografie en daarnaast ben ik werkzaam
als free lance journalist voor een regionale internet-krant.
De reden voor de keuze van 1 van beide genoemde cameras is o.a.
vanwege het ruime lenzen aanbod.
Kan iemand mij de voors en tegens van beide camera's vertellen ?![]()
Ik heb de tests op DPreview al gelezen.
Met welke camera's dan ook, in de meeste gevallen fotografeer je dingenquote:Op zondag 5 december 2004 14:48 schreef Elocyp het volgende:
Nog maar een keer dan:
Mijn moeder wil een digitale camera kopen en ze zag de Kodak CX7310 voor ¤200 bij de Dixons staan. Nu is mijn vraag dus of dat een beetje een goede camera is. Hij is alleen bedoelt om gewoon een wat foto's van dingen te maken. Zijn de foto's ook een beetje van een goede kwaliteit?
Hier staan wat specs.
Als er een andere, betere, digitale camera voor een euro of 200 te koop is hoor ik dat ook graag.
Ik zag hem laatst ergens in een folder verschijnen. Voor ik hem vasthou moet ie eerst een jaar of tien uit produktie zijnquote:Op zondag 5 december 2004 15:10 schreef WinterNight het volgende:
Iemand die digitale dynax al vast gehad? Bij mij in de buurt hebben ze 'm nog niet... :-(
De Dimage heeft een vast lens, dus lenzen moet ik toch los gaan kopen bij een nieuwe camera.quote:Op zondag 5 december 2004 15:02 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Wel eens aan de Digitale Dynax gedachtVan het prijsniveau van een Nikon D100, maar met de volgende voordelen:
Gestabiliseerde sensor, waardoor je onder de meest belabberde omstandigheden nog scherpe plaatjes produceert Look&Feel van een Dynaxen die ben je gewend Bruikbaar met alle optieken die je al had
Omdat Minolta de langste history met AF-optieken heeft is het aanbod aan objectieven minstens zo groot als dat voor Canon
150 eur zit momenteel een tikkie onder de kritieke grens voor een goeie camera. Die ligt momenteel ergens tussen de 200 en 250, exclusief accu's en extra geheugen.quote:Op donderdag 9 december 2004 15:16 schreef Mordreth het volgende:
Ik wil graag een digitale camera kopen en wil er rond de 150 euro voor uitgeven. Wat is een aanrader? Het moet een beetje makkelijk te bedienen zijn en aardige kwaliteit fotos kunnen maken (ook bij minder licht enz). Had zelf al de Sony DSC-P41 in gedachten maar weet uit ervaring dat de P71 slechte fotos maakt in het donker, iemand die weet of dat bij de P41 ook zo is?
Als ik op dit moment persé een digitale camera zou willen aan aanschaffen en ik heb niet meer als 150 euren te besteden, dan zou ik mijn centen bij elkaar schrapen en alle bereikbare kruidvatten langs gaan in de hoop dat ik nog ergens een Nikon coolpix 3100 te vinden is.quote:Op donderdag 9 december 2004 15:16 schreef Mordreth het volgende:
Ik wil graag een digitale camera kopen en wil er rond de 150 euro voor uitgeven. Wat is een aanrader? Het moet een beetje makkelijk te bedienen zijn en aardige kwaliteit fotos kunnen maken (ook bij minder licht enz). Had zelf al de Sony DSC-P41 in gedachten maar weet uit ervaring dat de P71 slechte fotos maakt in het donker, iemand die weet of dat bij de P41 ook zo is?
Achja je snapt wat ik bedoelquote:Op zondag 5 december 2004 15:09 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Met welke camera's dan ook, in de meeste gevallen fotografeer je dingen.
Wat je bij deze Kodak al heel snel gaat missen is optische zoom. Binnen het gestelde budget zou ik eerder aankloppen bij de A-serie van Canon die kwalitatief dik in orde is en voor zijn geld enorm veel features biedt, en toch zo simpel bedient als een tube tandpasta.
Begin voor de aardigheid eens te kijken naar een Canon A75 die voor een euro of 180 van de hand gaat. Reken bij die prijs nog wel wat voor een goed setje accu's en een fatsoenlijke CompactFlash-card.
Bij optische zoom is de beeldhoek van je lens instelbaar, de resolutie blijft in alle standen gelijk.quote:Op donderdag 9 december 2004 17:18 schreef Elocyp het volgende:
[..]
Achja je snapt wat ik bedoel.
Wat is precies die optische zoom en wat is ik eraan? Ik kwam ook de Olympus 360z tegen voor ¤199. Daar zit alleen geloof ik alleen ook geen optische zoom op. En de specs zijn weer Hier te bekijken.
Over een paar jaar lachen we eromquote:Op zaterdag 11 december 2004 17:06 schreef WinterNight het volgende:
Gisteren de digitale dynax vast gehad. Heb er vannacht niet van geslapen, zo'n mooi beest is het. Nou alleen nog ergens 1500 euro vandaan zien te halen...
Mooi gezegd, en ik ben het er helemaal mee eens, afgezien dat een F100 1500 euro kost. Waarom zou een digitale versie dan maar 1/3e van de prijs moesten kosten? OF zou de F100 ook maar 500 euro waard mogen zijn?quote:Op zaterdag 11 december 2004 17:59 schreef Ouwesok het volgende:
Een normale prijs voor die Dynax (of een Nikon D100 of een Canon EOS20D) zou zo rond de 500 eur moeten zijn
Ik vind 400 euro nou net een beetje te gortig, eerlijk gezegdquote:Op maandag 13 december 2004 08:25 schreef piere het volgende:
kijk ook eens naar de canon ixus40 coolbabe
Ik weet niet wat je budget is maar op www.goedkoopste.nu staat hij voor ¤ 309.quote:Op maandag 13 december 2004 10:47 schreef coolbabe het volgende:
[..]
Ik vind 400 euro nou net een beetje te gortig, eerlijk gezegd
Meneer het gele teken , ik vroeg dus juist om een simpele uitlegquote:Op maandag 13 december 2004 15:39 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Ik vind de meerwaarde van de 10D nu niet onmiddelijk het hogere budget waard. Met een gehackte firmware op de 300D krijg je al veel features die de 10D heeft. Ik zou voor de 300D of de 20D gaan, deze laatste heeft dan voor z'n meer geld ook een betere meerwaarde.
het schijnen toch goede cameraatjes te zijn die canonsquote:Op maandag 13 december 2004 20:53 schreef Nirak het volgende:
Ik heb net een canon gehad die de geest gaf na 13maanden
Ben even niet zo'n fan meer van canon..
Je kunt idd op tweakers kijken maar ik zie het echt niet meer.. al die camera's.. prijzen maar ik weet niet wat ze doen. Dan staat er 5.1 megapixels maar lees je weer een recensie dat ie niks kan wanneer het donker is..quote:Op maandag 13 december 2004 22:02 schreef piere het volgende:
Sony heeft dan toch ook aardig leuke cameraatjes? heb je al een beetje op bv tweakers gekeken wat er zoal is voor die prijs?
in welke consumentengids kan ik dat lezen? (ze zitten nu allemaal even in de verhuisdozen.. sommige zelfs ongelezen..) Dan kan ik na de verhuizing daar eens in gaan struinenquote:Op dinsdag 14 december 2004 11:10 schreef Tommie_Hillfigo het volgende:
Las is de consumentengids dat de Konica-Minolta Dimage Z1 uitgeroepen is tot beste koop. In verschillende reviews heb ik echter gelezen dat de camera niet erg robuust is (slappe klepjes en knopjes) en dat sommige mensen problemen ondervinden bij het op de computer zetten van foto's. Heeft er iemand ervaring met dit toestel, zo ja, wegen de voordelen ervan (o.a. 10x optische zoom) op tegen de nadelen? En wat zou anders een goed alternatief zijn?
Heb het zelf op internet gelezen, maar volgens mij staat er in het decembernr. weer een test...quote:Op dinsdag 14 december 2004 11:34 schreef Nirak het volgende:
[..]
in welke consumentengids kan ik dat lezen? (ze zitten nu allemaal even in de verhuisdozen.. sommige zelfs ongelezen..) Dan kan ik na de verhuizing daar eens in gaan struinen
Ja, zover ben ik ook gekomen...ben alleen benieuwd naar de mening en ervaringen van de mensen hier.quote:Op dinsdag 14 december 2004 11:40 schreef Faithz het volgende:
Konica-Minolta Dimage Z1 :
http://www.vergelijk.nl/cgi-bin/review.cgi?cat=camera&p_id=296
Okequote:Op dinsdag 14 december 2004 11:54 schreef Tommie_Hillfigo het volgende:
[..]
Ja, zover ben ik ook gekomen...ben alleen benieuwd naar de mening en ervaringen van de mensen hier.
Zeker leuk én nuttig, tis alleen jammer dat je na wat positieve reacties weer iemand hebt die met minpuntjes komt. Ben je bijna tot een besluit gekomen, krijg je dat weer...quote:Op dinsdag 14 december 2004 11:55 schreef Faithz het volgende:
[..]
OkeKon zijn. Er staat nml veel info, leuk om te lezen!
Wat zouden jullie aanraden?quote:Heb hieronder een aantal toestellen staan die ik zelf wel zie zitten. Zal ze in de volgorde zetten waar mijn keuze het meest naaruit gaat.
1. Olympus 760 (272 euro) of 765 (321 euro) (wordt in verschillende reviews als erg mooie camera met 'perfecte kwaliteit' foto's weergegeven, en staat ook in de consumentengids als beste koop (nummer 1) aangegeven. de 760 heeft 3.4 mp en de 765 4 mp en bezitten alletwee een zoom van 10x optisch)
2. Canon Powershot A.... Welke van deze ik precies moet hebben weet ik niet, alhoewel de A70 (ongeveer 300 euro) er wel goed vanaf komt.
3. Op jou aanraden de Ixus...
4. Het schijnt dat ook de minolta Z1, Z2's goed zijn, alleen die vind ik er niet echt heel erg sterk uitzien, wel mooi ontwerp maar beetje plasticachtig
Denk op dit moment dat toch de Olympus mijn voorkeur heeft, heb tot nu toe geen enkele review gelezen waar die er slecht uitkomt. Ik vind de zoom toch best wel belangrijk ook al heb ik hem misschien niet voor de volle 10x nodig, vind 3x eigenlijk te klein.... Moet toch minstens 6 opzitten denk ik. Het enige nadeel van deze camera vind ik dat ik het model niet zo heel erg mooi vind, daarop wint de Ixus en de Powershot het wel en het feit dat je met xd kaartjes werkt.
Ik zou in dat geval een Canon S1IS ook in de overweging meenemen die qua prijs aardig met de Olympus op lijn zit, een identieke zoomtoeter heeft, maar bovendien gestabiliseerd is.quote:Op dinsdag 14 december 2004 18:07 schreef SnuggLe het volgende:
Kreeg een mail van een bekende van me.
<en dan een heel verhaal dat ik maar even weggeknipt heb>
Fuji S5000. (heel) erg tevreden overquote:Op dinsdag 14 december 2004 13:51 schreef Tommie_Hillfigo het volgende:
Ja, dat zag ik ook...maar als dat apparaat mooie foto's maakt zal het mij een zorg zijn hoe de achterkant er uitziet. Wat voor toestel heb jij uiteindelijk gekocht?
Nee, een sprong van 3 naar 5 is enigszins zichtbaar, en dan alleen wanneer je grote afdrukken maakt.quote:Op woensdag 15 december 2004 20:52 schreef Elocyp het volgende:
Zie je nou ook veel verschil tussen 4.1 en 5.1 megapixels?
Niemand?quote:Op maandag 13 december 2004 21:14 schreef Takkesteeg het volgende:
Wat is momenteel eigenlijk De digitale (niet SLR) camera met de meest lichtgevoelige lens?
volges mij is 2.8 het max, en veel cams hebben dat ook wel,quote:
misschien iets van een canon powershot a60? , goedkoop en 2 mp (is trouwens wel iets duurder dan ik dacht nu ik op internet kijk....)quote:Op donderdag 16 december 2004 17:46 schreef ModernTalking het volgende:
Ik snap dat men mij hier raar aan gaat kijken, maar ik hoop toch op ene beetsken hulp
Een goede digitale camera staat hier al een tijdje op de agenda maar zit er voorlopig helaas nog niet in. Toch zou ik graag bepaalde gebeurtenissen die eraan zitten te komen op de foto zetten...
Ik heb hier al een 0,3 MegaPixel Minicam, ooit gratis gekregen bij een inktpatroon t.w.v. 8 euro![]()
![]()
maar die heeft een paar probleempjes; hij vreet batterijen en heeft wel héél erg veel licht nodig om foto's te kunnen maken. Maar eerlijk is eerlijk; de kwaliteit is best ok voor zo'n ding
[afbeelding]
Om de tijd tussen dit kutdingetje en het échte werk te overbruggen zoek ik dus een héél goedkoop digitaal cameraatje, waarmee je ook binnen, met minder licht, normaal kunt fotograferen. Flits zou dus handig zijn. De kwaliteit hoeft echt niet supergoed te zijn, als de boel maar een beetje herkenbaar is.
Ik heb er een paar gezien van rond de 65 euro, dat vind ik eigenlijk wel voldoende. Nogmaals: ik hoef geen topkwaliteit, ik wil gewoon een paar kiekjes maken. Bovendien zou ik het zonde van m'n geld vinden, aangezien die góede camera er echt wel binnen een jaar is...
Tips?!
Ik vind 219 euro iets anders dan "rond de 65"quote:Op donderdag 16 december 2004 21:22 schreef berc het volgende:
misschien iets van een canon powershot a60? , goedkoop en 2 mp
ik dacht idd ook dat ie iets goedkoper zou zijn iets van 120, maar zag nu ook 180 staan.... (terwijl ik laatst een a75 zag staan voor 175!)quote:Op donderdag 16 december 2004 21:28 schreef ModernTalking het volgende:
[..]
Ik vind 219 euro iets anders dan "rond de 65"
Nou vind ik het ook niet erg als het 80 wordt ofzo hoor, maar dit...
De G6 van Canon zit op 2.0.quote:Op donderdag 16 december 2004 21:22 schreef berc het volgende:
[..]
volges mij is 2.8 het max, en veel cams hebben dat ook wel,
[..]
Kijk eens rond op www.kelkoo.nl, www.kieskeurig.nl, www.vergelijk.nlquote:Op donderdag 16 december 2004 21:35 schreef ModernTalking het volgende:
Dat is het ook, maar ik heb dan ook totáál geen eisen, behalve het feit dat-ie tegen een beetje duisterheid kan dus
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |