FOK!forum / Oorlog en Defensie / [Centraal] Defensie 27, neemt geen blad voor de mond.
Pirowoensdag 24 november 2004 @ 16:03

Links naar de vorige delen

[Centraal] Defensie 25, hoelang tot we RJP inhalen?
[centraal] Defensie deel 24: ze blijven maar komen
[centraal] Defensie 23 alweer :)
[centraal] Defensie nummertje 22
[centraal] Defensie 20
[Centraal] Defensie 20, nu met vers bloed. :)
[CENTRAAL] Defensie nummertje 19
[Centraal] Defensie 18, nu ook NSF56K dankzij SHERMAN.
(centraal) defensie deel 17
(CENTRAAL) Defensie deel 16
[Centraa] Defensie 15. Verder met de e-jihad.
[Centraal] Defensie, nummertje 14 alweer.
[Centraal] Defensie 13, nu ook mét nieuwe posters.
[centraal] Defensie nummer 12 :)
Het defensie topic deeltje XI
Defensie part X. Jubileum!
[centraal] Defensie nummer IX
[centraal] Defensie nummer 8
Defensie part VII.
[centraal] Defensie VI
[centraal] Defensie V
Het Defensie topic deeltje 4 alweer
Het Chinese Leger deeltje 3
Het Chinese Leger deeltje 2
Het Chinese Leger

Het nummeren van de topics gaat hier nog wel is fout, zo zijn er bijvoorbeeld 2 verschillende topics met het nummer 20 maar is er geen met het nummer 21

De eerste 3 delen gingen over het Chinese leger, maar we hebben besloten om een centraal topic te maken.


zijn er nog andere topics over dit soort onderwerpen?

jah, en hier komen de links
De Europese legers
Het beste leger ooit?
Wat is de beste tank ter wereld?
Tanks!
De legers van de wereld
Nederland VS Zweden
Nederland VS Zuid-Afrika
Oorlogsverleden Nederland?
Als Duitsland weer Nederland zou binnenvallen
het Nederlandse leger.
Leger afschaffen?
Waar hebben we dat leger voor?
Training van het Nederlandse leger.
Waarom blijft er nou niks van ons leger over?
Structuur leger onderdelen


Maar ik snap al die afkortingen toch niet

Is niet erg Ik denk dat iedereen in dit topic wel is wat tegen komt waar hij/zij nog nooit van gehoord heeft.
Maar oke hier volgen er een paar;

  • KL Koninklijke Landmacht
  • KM Koninklijke Marine
  • KLu Koninklijke Luchtmacht
  • KMar Koninklijke Marechaussee
  • KLPD Korps Landelijke Politie Diensten
  • KCT Korps Commando Troepen
  • LMB/LuMob/Lumbl Lucht Mobiele Brigade
  • MinDef Ministerie van Defensie
  • NATO/NAVO Noord Atlantische Verdrags Organisatie

  • AMO Algemene Militaire Opleiding (de basis training bij/voor de KL)
  • IMO Initiële Militaire Opleiding (de basis training bij/voor de KLu)
  • CQB Close Quarter Battle (dicht bij gevechten)
  • MOS military occupation specialty (je specialiteit, scherpschutter, explosieven, arts enzo)
  • AIT advanced individual training (de training van je specaliteit)
  • KMS Koninklijke Militaire School
  • KMA Koninklijke Militaire Academie
  • BT Basic Training
  • PaInf Pantser Infanterie.
  • LMBL Luchtmobiele
  • PaInfBat Pantser Infanterie Bataljon.

  • SEAL SEa Air Land (Amerikaanse Commando's)
  • USMC United States Marine Corps Of United States Marine Corps officiële site Amerikaanse Mariniers
  • USAF United States Air Force Amerikaanse Luchtmacht
  • USar United States army Amerikaanse Landmacht
  • USN United States Navy Amerikaanse Marine

  • RAF Royal Air Force Britse Luchtmacht
  • RN Royal Navy Britse Marine

  • IDF Israeli Defence Force
  • IDAF


    Internationale aanduidingen voor andere strijdkrachten:
    RNOAF voor de Noren,
    RDAF voor de Denen,
    GEAF/GAF voor de luftwaffe (beiden worden gebruikt, door elkaar. GEAF heeft de voorkeur om verwarring met de Griekse luchtmacht te voorkomen),
    RNLAF voor de KLu,
    FAF voor de Fransen,
    PAF voor Portugezen,
    IAF voor de Italianen,
    HAF voor de Grieken (geen GAF om verwarring met de Duitsers te voorkomen) en
    TUAF voor de Turken.
    De Belgen heetten tot voor kort BAF, nu hun luchtmacht niet meer bestaat als apart krijgsmachtdeel weet ik niet wat de nieuwe afkorting is.
    NAEWF is de naam van de NATO Airborne Early Warning Force, bestaande uit de NATO component op Geilenkirchen (17 stuks), en de RAF Sentries op Waddington (7 stuks). De Franse 4 E-3Fs zijn interoperabel, maar maakt GEEN deel uit van de NAEWF.

    1. Space Command (opgeheven). -----> Opgenomen in USSTRATCOM
    2. Strategic Command/USSTRATCOM
    3. Transportation Command/USTRANSCOM
    4. Special Operations Command/USSCOCOM
    5. Joint Forces Command/JFCOM
    6. Northern Command/NORTHCOM
    7. Southern Command/SOUTHCOM
    8. European Command/USEUCOM
    9. Pacific Command/USPACCOM
    10. Central Command /USCENTCOM

    De Army is vertegenwoordigd in bijna alle takken, met uitzondering van Northern Command, waar ik geen data heb kunnen vinden voor eender welke tak van de strijdkrachten
    Army
    1. ARSPACE
    2.
    3. MTMC
    4. ARSOC
    5. FORSCOM
    6.
    7. USARSO
    8. USAREUR
    9. ARPAC
    10. ARCENT

    Navy
    1. NAVSPACECOM
    2. CTF-134/CTF-144
    3. MSC
    4. NAVSPECWARCOM
    5. LANTFLT
    6.
    7. NAVSO
    8. NAVEUR
    9. PACFLT
    10. NAVCENT

    USMC.
    1.
    2.
    3.
    4.
    5. MARFORLANT
    6.
    7. MARFORSOUTH
    8. MARFOREUR
    9. MARFORPAC
    10. USMARCENT

    USAF.

    1. 14th Air Force
    2. 20th Air Force
    3. AMC
    4. AFSOC
    5. ACC
    6.
    7. SOUTHAF
    8. USAFE
    9. PACAF
    10. CENTAF



    Ik wil een foto posten

    Das mooi Hier staat uitgelegd hoe je een plaatje op FOK! krijgt
    Resize je foto wel even, dat kan bijvoorbeeld met een van deze online resizers (let op! dit zijn geen plaatsen waar je je foto's online kan zetten)
    http://fok.internix.be/resizer.php
    http://www.i-questo.com/resizer/



    Kan je wat mooie foto's laten zien?

    Tuurlijk kan dat

    F-15I


    F-16


    F-18


    JSF



    PzH 2000


    T98


    T90



    M2A2 Bradley



    Olifant


    K1A1


    (De volgende foto's zijn allemaal Nederlands materieel)


    Patria XA-188


    M109


    Leopard2A5


    YPR 765



    Waar kan ik leuke wallpapers vinden?

    Wat denk je hier van?
    USAF

    USAr

    USN




    Enne welke eenheden doen nou wat eigenlijk?

    Gevechtseenheden:
  • Infanterie
  • Pantserinfanterie
  • Luchtmobiele Infanterie
  • Korps Commando Troepen
  • Cavalerie

    Gevechtsondersteunende eenheden:
  • Artillerie
  • Genie
  • Verbindingsdienst

    Logistieke eenheden:
  • Bevoorrading en Transport
  • Technische Dienst
  • Geneeskundige Dienst
  • Militaire administratie



    Door users geschreven stukjes

    Waarom verschillen die kogels zo?

    Geweren, pistolen, revolvers en noem het maar op ze verschieten allemaal munitie.
    Voor elk doel is wel een ander type munitie te bedenke, hier volgen er een paar.

    Een duidelijk stukje over tankmunitie geschreven door Piro kan je hier vinden..

    Een duidelijk stukje over geweermunitie geschreven door Piro kan je hier vinden..

    Leuk dat die soldaten kleren aan hebben met allemaal kleurtjes...maar waarom heeft elk land andere kleuren?

    Over de camouflage kleding heeft Strijder een leuk stukje geschreven, deze kan je hier vinden.


    Heb jullie nog wat leuke links?
    Uiteraard hebben we die ( De links van enkele krijgsmacht onderdelen staan boven aan.)

  • Site met heel erg veel cijfers en informatie van erg veel landen op de wereld
  • Site over de opleiding van de KCT
  • Site met foto's van Krijgsmacht onderdelen van heel veel landen, ook foto's in Irak
  • Site met militair nieuws
  • Militare foto's
  • Foto's uit Afghanistan
  • Site met informatie over conflicten


  • Topic over Nederlandse militairen in Irak
  • Site over Nederlandse militairen in Irak
  • Forum over de Nederlandse strijdkrachten
  • Nog een forum over de Nederlandse strijdkrachten

  • Amerikaanse marine
  • United States Marine Corps
  • Amerikaanse Luchtmacht
  • Amerikaanse Landmacht

  • The Art of War
  • Chinesegevechtstraining

  • Site over de Chinese defensie
  • Site over de Russische defensie
  • Je beste vriend


    Heb je niet iets van nieuws over Defensie?

    Defensie is zo aardig...ze brengen namelijk geregeld de Defensiekrant uit. Dit is een online krant over de Nederlandse defensie. Wil je weten of er nieuwe uitagaven zijn? Klik dan hier.


    2004 Defensiekrant 40/2004

    quote:
    Enkele onderwerpen uit Defensiekrant 40 zijn:
    * Harnassen te kijk in het Legermuseum
    * Probleemjongeren lopen aantal weken mee met militairen
    * Lage rugpijn anders bestrijden
    * Herdenking Michiel de Ruyter
    * Verslag MWK Boksenr
    Download



    Wie heeft dit allemaal in elkaar gezet?

  • Piro
  • Strijder
  • icecreamfarmer_NL
  • sp3c
  • Wuder
  • VAK
  • Mikkel
  • SirBenniMiles
  • Vampz
  • CeeJee
  • De_Rode_Brigade
  • Salvad0R
  • BloodhoundFromHell
  • RonaldV
  • Lone_Gunman
  • Georges
  • mst
  • SHERMAN

    De .txt file van de OP is hier te vinden

    Veduur!
  • SHERMANwoensdag 24 november 2004 @ 16:04
    hmm ik mis een topic in de op zie ik
    sp3cwoensdag 24 november 2004 @ 16:06
    quote:
    Op woensdag 24 november 2004 15:48 schreef Piro het volgende:

    [..]

    Niet alleen Annan is een schandaaltje.
    al die andere schandaaltjes bij elkaar zijn niet groot genoeg om heel de organisatie aan het wankelen te brengen ... zelfs met annan zijn gekloot erbij

    overal waar je mensen bij elkaar zet zul je 'schandaaltjes' krijgen
    quote:
    [..]

    Juist niet. We kunnen zo ervaring opdoen. Als de landen zien dat hun pikkentrekkerij niets oplevert omdat hun strijdkrachten geen hol kunnen verrichten zal het misschien sneller gaan.
    leg die pikkentrekkerij is uit want je raakt kant nog wal hier
    quote:
    [..]

    .
    [..]

    Helaas hebben we daarvoor niks gedaan. Europa had MAKKELIJK de capaciteit om te beginnen met knokken voordat Clinton zelf begon. Meelopen kan iedereen. Initiatief nemen kunnen we hier niet, en dat nemen ze ons op de Balkan erg kwalijk.
    Europa MOCHT NIET GAAN KNOKKEN VAN CLINTON we hebben initiatief genomen toen er echter volgens de afspraken hardball gespeeld moest gaan worden waren de Amerikanen ineens niet meer thuis.

    er moest onderhandeld worden en er mocht niet gevochten worden, want de Serven zouden het toch niet wagen de enclaves in te nemen

    en ik weet niet of je wel is op de Balkan geweest bent maar ze nemen ons vooral kwalijk dat we partij hebben gekozen voor het 1 of het ander (ligt eraan tegen wie je praat, ze zijn er allemaal iig het slachtoffer van geworden) en ze niet zelf hun gang hebben laten gaan want ze hebben allemaal op het punt gestaan elkaar te vernietigen en blablabla

    ik heb weinig sympathie met de bewoners van de balkan, als ze niet uitgemoord wilden worden dan hadden ze andere niet uit moeten moorden ... ze mogen blij zijn dat we uberhaupt wat gedaan hebben, ondankbaar tuig
    quote:
    [..]

    Nou en of dat ik dat kan. De daadwerkelijke missie wil ik gemengd succes noemen, de tijd daarvoor zaten wij een hoop te gillen en heel weinig te doen. Don't believe me? Ask them. Wij hebben het initiatief niet genomen om in onze eigen achtertuin de issues op te lossen. Dat kan ik de Europeanen wel degelijk kwalijk nemen. WIj hadden lang voordat Dhr. Clinton begon met bommenwerpen al in Bosnië moeten staan. Logistiek hadden we het makkelijk kunnen redden. Genoeg bevriende landen om die hele puinzooi om onze mensen en materieel te stallen.
    Die enclaves gaat het niet over.
    het gaat wel over de enclaves, wij waren er lang voor dat meneer clinton bommen begon te gooien (zo lang was het conflict nog niet bezig), sterker nog de Amerikanen dachten gewoon mee, ze leverden alleen nix behalve beloften die ze toen het erop aankwam niet nakwamen.

    wat had Europa dan moeten doen, tegen de Amerikanen zeggen dat ze leugenaars zijn en bij voorbaat zonder de Amerikanen wat doen?

    bullshit, je kunt dit de Europeanen niet kwalijk nemen
    quote:
    [..]

    Werd eens tijd eerlijk gezegd.
    met nadruk op 'ik hoop' dat het er nog van komt
    quote:
    [..]

    Het leuke is, Bos is nu niet aan de macht. Als hij wél aan de macht is zal ie het schrappen van Tomahawks makkelijker door de kamer krijgen dan het schrappen van mensen.
    durf ik te betwijfelen.
    Het afschaffen van Tomahawks als ze er eenmaal zijn levert geen extra geld op, dus is het kapitaalvernietiging tenzij je de schepen en vliegtuigen die ze moeten ontplooien ook schrapt.

    Het afschaffen van een infanteriebataljon betekend echter per direct een besparing van kosten en het is nu niet zo dat ze in de tweede kamer moeilijk doen over het ontslaan van een aantal soldaten ... sterker nog de meesten zullen persoonlijk mee willen helpen alle geweertjes te breken
    icecreamfarmer_NLwoensdag 24 november 2004 @ 16:07
    zullen trouwens wel speciale tomahawks zijn
    techniek achter al die lanceringen is het zelfde
    Pirowoensdag 24 november 2004 @ 16:10
    Voorlopige tussenbalans:
    2 KDC-10s
    2 Hercs
    1 DC-10 in conversie naar Mil Spec
    1 Herc in conversie naar C-130H

    Nog op de wish list:
    1 C-130H en officieus ook nog 1 (K)DC-10 (adus C-VLB EHV)

    Dus ze willen uitkomen op 4 kdc's en 4 hercs?
    sp3cwoensdag 24 november 2004 @ 16:12
    volgens mij 3 kdc10's en 4 c130's

    en er worden geloof ik een stapel nieuwe helikopters aangeschaft binnenkort
    SHERMANwoensdag 24 november 2004 @ 16:15
    NH-90 toch?
    RonaldVwoensdag 24 november 2004 @ 16:19
    quote:
    Op woensdag 24 november 2004 16:12 schreef sp3c het volgende:
    volgens mij 3 kdc10's en 4 c130's

    en er worden geloof ik een stapel nieuwe helikopters aangeschaft binnenkort
    Ik weet niet meer of ik het in de Defensiekrant of in de Liegende Hollander heb gelezen, maar er wordt gesproken van een ideale mix van 4 (K)DC-10s, 4 C-130Hs, 2 Gulfstreams en evt 2 F.50s.
    De F.60s moeten dan worden afgestoten (alhoewel die volgens mij nog wel bepaalde taken kunnen uitvoeren, bijvoorbeeld in de West)
    sp3cwoensdag 24 november 2004 @ 16:21
    iig 7x chinook en er gaat onderzocht worden of de nh90 de cougar gaat vervangen of dat de cougar een upgrade krijgt. Daarnaast krijgt de cougar officieel de light utility taak en het bijbehorende materiaal en wordt er onderzocht of er voor de speciale eenheden ook speciale helikopters nodig zijn (vervanger voor de bolkow?).

    Verder krijgt de marine ipv 20 nh90 tfh 12 tot 14 nh90 tfh's en en 8 tot 10 nh90 mtth (marinized transport oid)
    sp3cwoensdag 24 november 2004 @ 16:23
    quote:
    Op woensdag 24 november 2004 16:19 schreef RonaldV het volgende:

    [..]

    Ik weet niet meer of ik het in de Defensiekrant of in de Liegende Hollander heb gelezen, maar er wordt gesproken van een ideale mix van 4 (K)DC-10s, 4 C-130Hs, 2 Gulfstreams en evt 2 F.50s.
    De F.60s moeten dan worden afgestoten (alhoewel die volgens mij nog wel bepalde taken kunnen uitvoeren, bijvoorbeeld in de West)
    dat zal de liegende hollander geweest zijn hoop ik toch?

    waarom in vredesnaam 2 gulfstreams??? Die ene is wel duur zat dacht ik zo en die heeft genoeg mankementen naar het schijnt!
    de Fokkers mogen imo allemaal weg ... bouw er maritimes van en geef ze aan de marine, dan zijn die ook weer ff stil
    Pirowoensdag 24 november 2004 @ 16:24
    quote:
    Op woensdag 24 november 2004 16:06 schreef sp3c het volgende:

    [..]

    al die andere schandaaltjes bij elkaar zijn niet groot genoeg om heel de organisatie aan het wankelen te brengen ... zelfs met annan zijn gekloot erbij

    overal waar je mensen bij elkaar zet zul je 'schandaaltjes' krijgen
    Ik wil die meldingen van het misdragen van blauwhelmen behoorlijk groot noemen eerlijk gezegd. Die blauwhelmen zijn de militaire arm van de VN, en als de militaire arm niet op sympathie van de bevolking kan rekenen heb je een probleem.
    quote:
    [..]

    leg die pikkentrekkerij is uit want je raakt kant nog wal hier
    Veel van de EU landen hebben de illusie dat ze wel de lusten maar niet de lasten van de EU kunnen hebben. En een nog veel groter deel meent de baas te moeten zijn. Dat werkt niet.
    quote:
    [..]

    Europa MOCHT NIET GAAN KNOKKEN VAN CLINTON we hebben initiatief genomen toen er echter volgens de afspraken hardball gespeeld moest gaan worden waren de Amerikanen ineens niet meer thuis.

    er moest onderhandeld worden en er mocht niet gevochten worden, want de Serven zouden het toch niet wagen de enclaves in te nemen

    en ik weet niet of je wel is op de Balkan geweest bent maar ze nemen ons vooral kwalijk dat we partij hebben gekozen voor het 1 of het ander (ligt eraan tegen wie je praat, ze zijn er allemaal iig het slachtoffer van geworden) en ze niet zelf hun gang hebben laten gaan want ze hebben allemaal op het punt gestaan elkaar te vernietigen en blablabla
    Stukkie uit een blad gegraaid (HP VN of Elsevier weet ik niet meer, denk de VN).
    Stond toen een stukje in over EUFOR dat de hele zaak over moest nemen maar dat de bevolking daar beslist geen hoge pet op had van de EU.
    quote:
    ik heb weinig sympathie met de bewoners van de balkan, als ze niet uitgemoord wilden worden dan hadden ze andere niet uit moeten moorden ... ze mogen blij zijn dat we uberhaupt wat gedaan hebben, ondankbaar tuig
    I feel the love.
    Motivatie?
    quote:
    [..]

    het gaat wel over de enclaves, wij waren er lang voor dat meneer clinton bommen begon te gooien (zo lang was het conflict nog niet bezig), sterker nog de Amerikanen dachten gewoon mee, ze leverden alleen nix behalve beloften die ze toen het erop aankwam niet nakwamen.

    wat had Europa dan moeten doen, tegen de Amerikanen zeggen dat ze leugenaars zijn en bij voorbaat zonder de Amerikanen wat doen?

    bullshit, je kunt dit de Europeanen niet kwalijk nemen
    Dus jij zegt met klem dat er EERDER Europese troepen stonden dan er Amerikaanse troepen stonden? Als je dat kan onderbouwen zoek ik de betreffende issue op school en schrijf ik een brief naar de uitgever vanwege incorrecte verslaggeving en stemmingmakerij.
    quote:
    [..]

    met nadruk op 'ik hoop' dat het er nog van komt
    Met nadruk op 'zou' tijd worden. .
    quote:
    [..]

    durf ik te betwijfelen.
    Het afschaffen van Tomahawks als ze er eenmaal zijn levert geen extra geld op, dus is het kapitaalvernietiging tenzij je de schepen en vliegtuigen die ze moeten ontplooien ook schrapt.

    Het afschaffen van een infanteriebataljon betekend echter per direct een besparing van kosten en het is nu niet zo dat ze in de tweede kamer moeilijk doen over het ontslaan van een aantal soldaten ... sterker nog de meesten zullen persoonlijk mee willen helpen alle geweertjes te breken
    Als dat zo is dan gaan de kruisraketten eerder voor de bijl. Da's veel gewelddadiger. .
    Pirowoensdag 24 november 2004 @ 16:27
    quote:
    Op woensdag 24 november 2004 16:19 schreef RonaldV het volgende:

    [..]

    Ik weet niet meer of ik het in de Defensiekrant of in de Liegende Hollander heb gelezen, maar er wordt gesproken van een ideale mix van 4 (K)DC-10s, 4 C-130Hs, 2 Gulfstreams en evt 2 F.50s.
    De F.60s moeten dan worden afgestoten (alhoewel die volgens mij nog wel bepaalde taken kunnen uitvoeren, bijvoorbeeld in de West)
    Waar zijn die kleine prutsvliegtuigjes goed voor? De F.50s hebben niet zo gek veel bereik, de gulfstreams kan ik begrijpen, maar de F.50s?
    RonaldVwoensdag 24 november 2004 @ 16:27
    quote:
    Op woensdag 24 november 2004 16:23 schreef sp3c het volgende:

    [..]

    dat zal de liegende hollander geweest zijn hoop ik toch?

    waarom in vredesnaam 2 gulfstreams??? Die ene is wel duur zat dacht ik zo en die heeft genoeg mankementen naar het schijnt!
    de Fokkers mogen imo allemaal weg ... bouw er maritimes van en geef ze aan de marine, dan zijn die ook weer ff stil
    De Liegende Hollander is de naam die wji op het squadron aan het blaadje gaven. Net zo iets als de Stars & Lies van de Amerikaanse strijdkrachten.

    De Gulfstream heeft in zijn eerste jaar een paar probleempjes gehad waar hij nu nog hinder van ondervindt: PR-wise. De probleempjes hadden te maken met enerzijds pure pech, en anderzijds de vorige eigenaar. Inmiddels zijn ze allemaal opgelost. Maar vooral de Telegraaf plaatste wat spectaculaire verhalen over slecht inzetbaarheid van het "speeltje van de minister" inderdaad.
    In werkelijkheid is de inzetbaarheid van het toestel geweldig goed, en veel beter dan verwacht.
    Pirowoensdag 24 november 2004 @ 16:28
    quote:
    Op woensdag 24 november 2004 16:21 schreef sp3c het volgende:
    iig 7x chinook en er gaat onderzocht worden of de nh90 de cougar gaat vervangen of dat de cougar een upgrade krijgt. Daarnaast krijgt de cougar officieel de light utility taak en het bijbehorende materiaal en wordt er onderzocht of er voor de speciale eenheden ook speciale helikopters nodig zijn (vervanger voor de bolkow?).

    Verder krijgt de marine ipv 20 nh90 tfh 12 tot 14 nh90 tfh's en en 8 tot 10 nh90 mtth (marinized transport oid)
    7 extra Chinooks? Moet dat bekostigd worden met de afschaf van die Apaches?
    En de heli's doen wat?
    Cougar schuift Bölkow eruit en NH90 vervangt cougar?
    Pirowoensdag 24 november 2004 @ 16:29
    quote:
    Op woensdag 24 november 2004 16:27 schreef RonaldV het volgende:

    [..]

    De Liegende Hollander is de naam die wji op het squadron aan het blaadje gaven. Net zo iets als de Stars & Lies van de Amerikaanse strijdkrachten.

    De Gulfstream heeft in zijn eerste jaar een paar probleempjes gehad waar hij nu nog hinder van ondervindt: PR-wise. De probleempjes hadden te maken met enerzijds pure pech, en anderzijds de vorige eigenaar. Inmiddels zijn ze allemaal opgelost. Maar vooral de Telegraaf plaatste wat spectaculaire verhalen over slecht inzetbaarheid van het "speeltje van de minister" inderdaad.
    In werkelijkheid is de inzetbaarheid van het toestel geweldig goed, en veel beter dan verwacht.
    Als Gulfstreams zoveel akkefietjes zouden hebben zouden ze niet tot de top privé jets behoren. .
    En je zegt het zelf, de Telegraaf. .
    CeeJeewoensdag 24 november 2004 @ 16:32
    quote:
    Op woensdag 24 november 2004 16:29 schreef Piro het volgende:

    [..]

    Als Gulfstreams zoveel akkefietjes zouden hebben zouden ze niet tot de top privé jets behoren. .
    En je zegt het zelf, de Telegraaf. .
    Die van George Bush sr. is net deze week neergestort.....
    SHERMANwoensdag 24 november 2004 @ 16:33
    quote:
    Op woensdag 24 november 2004 16:32 schreef CeeJee het volgende:

    [..]

    Die van George Bush sr. is net deze week neergestort.....
    Tegen een mast aan ja
    sp3cwoensdag 24 november 2004 @ 16:35
    quote:
    Op woensdag 24 november 2004 16:24 schreef Piro het volgende:

    [..]

    Ik wil die meldingen van het misdragen van blauwhelmen behoorlijk groot noemen eerlijk gezegd. Die blauwhelmen zijn de militaire arm van de VN, en als de militaire arm niet op sympathie van de bevolking kan rekenen heb je een probleem.
    toch voorkom je het niet, ook niet als je enkel in EU verband of unilateraal of wat dan ook optreed

    gewoon de bak in slingeren en klaar
    quote:
    [..]

    Veel van de EU landen hebben de illusie dat ze wel de lusten maar niet de lasten van de EU kunnen hebben. En een nog veel groter deel meent de baas te moeten zijn. Dat werkt niet.
    tja daarom denk ik dan ook dat we voorlopig zo min mogelijk aan een EU leger moeten deelnemen, onze schouders zijn niet groot genoeg om dat te dragen en ik kan je zo 10 landen opnoemen die een stuk minder hard zullen gaan werken.

    laat ze eerst maar een gezamelijk beleid op papier zetten, te beginnen met een minimum bnp en een minimum aan troepen en assets wat deel dient te nemen aan EU operaties
    quote:
    [..]

    Stukkie uit een blad gegraaid (HP VN of Elsevier weet ik niet meer, denk de VN).
    Stond toen een stukje in over EUFOR dat de hele zaak over moest nemen maar dat de bevolking daar beslist geen hoge pet op had van de EU.
    tja begrijpelijk natuurlijk, ze zagen met name europeanen op de grond toen er gemoord werd en Amerikanen zagen ze pas toen er gebombardeerd werd ... dan komt toch de vraag waarom er niet gebombardeerd werd toen er gemoord werd

    nogmaals, die figuren kunnen denken wat ze willen maar als ze iemand de schuld willen geven dan moeten ze bij zichzelf zijn en daarna bij hun leiders
    quote:
    [..]

    I feel the love.
    Motivatie?
    ervaring
    quote:
    [..]

    Dus jij zegt met klem dat er EERDER Europese troepen stonden dan er Amerikaanse troepen stonden? Als je dat kan onderbouwen zoek ik de betreffende issue op school en schrijf ik een brief naar de uitgever vanwege incorrecte verslaggeving en stemmingmakerij.
    wie zegt er dan dat dit niet zo is?
    over welke kwestie gaat dit precies?
    Bosnie, Kosovo, Macedonie?

    voor zover ik weet is het gewoon een feit dat er veel eerder Europese troepen aanwezig waren tijdens de grote operaties, zowel in Bosnie (geen Amerikaans grondpersoneel tijdens Deliberate Force) als in Kosovo (Britten waren de eersten in country en de eerste niet Russen die Pristina bereikten)
    quote:
    [..]

    Met nadruk op 'zou' tijd worden. .
    [..]

    Als dat zo is dan gaan de kruisraketten eerder voor de bijl. Da's veel gewelddadiger. .
    m0ah ze zetten het gewoon niet in, boeit hun het bewaren kost toch geen extra geld
    Pirowoensdag 24 november 2004 @ 16:37
    quote:
    Op woensdag 24 november 2004 16:32 schreef CeeJee het volgende:

    [..]

    Die van George Bush sr. is net deze week neergestort.....
    Hoeveel boeings zijn er neergepleurd? Maakt dat Airbus meteen betere vliegtuigen?
    sp3cwoensdag 24 november 2004 @ 16:41
    quote:
    Op woensdag 24 november 2004 16:28 schreef Piro het volgende:

    [..]

    7 extra Chinooks? Moet dat bekostigd worden met de afschaf van die Apaches?
    nee
    quote:
    En de heli's doen wat?
    Cougar schuift Bölkow eruit en NH90 vervangt cougar?
    NH90 vervangt Lynx

    De Cougar krijgt de light utility functie van de bolkow omdat er steen en been geklaagd wordt door luchtmobiel dat die optie er niet meer is sinds het uitfaseren van het toestel.

    alle helikopters gaan naar Gilze-rije en dan is het handig als zowel de marine als de klu met hetzelfde type vliegt dus zal de Cougar mogelijk voortijdig vervangen worden door de NH90 (mits iemand geld wil neertellen voor de cougars).

    dan wordt er onderzocht of er nog echt een lichte kleine heli nodig is voor de speciale eenheden
    sp3cwoensdag 24 november 2004 @ 16:45
    quote:
    Op woensdag 24 november 2004 16:27 schreef RonaldV het volgende:

    [..]

    De Liegende Hollander is de naam die wji op het squadron aan het blaadje gaven. Net zo iets als de Stars & Lies van de Amerikaanse strijdkrachten.
    niet alleen jullie squadron ... er staan wel vaker onwaarheden in
    quote:
    De Gulfstream heeft in zijn eerste jaar een paar probleempjes gehad waar hij nu nog hinder van ondervindt: PR-wise. De probleempjes hadden te maken met enerzijds pure pech, en anderzijds de vorige eigenaar. Inmiddels zijn ze allemaal opgelost. Maar vooral de Telegraaf plaatste wat spectaculaire verhalen over slecht inzetbaarheid van het "speeltje van de minister" inderdaad.
    In werkelijkheid is de inzetbaarheid van het toestel geweldig goed, en veel beter dan verwacht.
    tuurlijk, ik weet dat hij nogal is ingezet wordt om gewonden in uitzendgebied die zo snel mogelijk naar een fatsoenlijk ziekenhuis moeten heen en weer te vliegen (om maar wat te noemen) maar is een tweede toestel nu echt nodig?
    Pirowoensdag 24 november 2004 @ 16:46
    quote:
    Op woensdag 24 november 2004 16:35 schreef sp3c het volgende:

    [..]

    toch voorkom je het niet, ook niet als je enkel in EU verband of unilateraal of wat dan ook optreed

    gewoon de bak in slingeren en klaar
    Dat kan wel wezen, maar in een organisatie die al negatief in de publiciteit is gekomen de laatste tijd is dat koren op de molen voor sommigen.
    quote:
    [..]

    tja daarom denk ik dan ook dat we voorlopig zo min mogelijk aan een EU leger moeten deelnemen, onze schouders zijn niet groot genoeg om dat te dragen en ik kan je zo 10 landen opnoemen die een stuk minder hard zullen gaan werken.

    laat ze eerst maar een gezamelijk beleid op papier zetten, te beginnen met een minimum bnp en een minimum aan troepen en assets wat deel dient te nemen aan EU operaties
    Als je dat gaat doen zijn we over 50 jaar nog bezig met de huidige traagheid. .
    quote:
    [..]

    tja begrijpelijk natuurlijk, ze zagen met name europeanen op de grond toen er gemoord werd en Amerikanen zagen ze pas toen er gebombardeerd werd ... dan komt toch de vraag waarom er niet gebombardeerd werd toen er gemoord werd

    nogmaals, die figuren kunnen denken wat ze willen maar als ze iemand de schuld willen geven dan moeten ze bij zichzelf zijn en daarna bij hun leiders
    Schuld wil ik hier buiten houden eerlijk gezegd. Het gaat me meer om het initiatief wat we (niet) nemen. In de sixties in Congo hebben de VS zich ook redelijk afzijdig gehouden. Er is echter wel gewoon door gegaan met waar de UN mee bezig was. Het kán wel. .
    quote:
    [..]

    ervaring
    Persoonlijk gezeik? Zal idd niet erg fijn zijn.
    quote:
    [..]

    wie zegt er dan dat dit niet zo is?
    over welke kwestie gaat dit precies?
    Bosnie, Kosovo, Macedonie?
    Schrijver kan ik je met naam en toenaam niet noemen, maar hij stond in een van die bladen.
    Het gaat om de tijdsperiode voordat de NATO of de VS of wij daar stonden. Er werd dus een knokpartij uitgevochten en wij zo van, wtf, onze achtertuin, wat doen jullie. Die periode. Nog voor Kosovo, de enclaves of wat dan ook.
    quote:
    voor zover ik weet is het gewoon een feit dat er veel eerder Europese troepen aanwezig waren tijdens de grote operaties, zowel in Bosnie (geen Amerikaans grondpersoneel tijdens Deliberate Force) als in Kosovo (Britten waren de eersten in country en de eerste niet Russen die Pristina bereikten)
    Dan ga ik dat blad opzoeken en ff een briefje kladden. Kan iemand definitief uitsluitsel geven?
    quote:
    [..]

    m0ah ze zetten het gewoon niet in, boeit hun het bewaren kost toch geen extra geld
    Onderhoud. .
    sp3cwoensdag 24 november 2004 @ 16:49
    [quote]Op woensdag 24 november 2004 16:29 schreef Piro het volgende:

    [..]

    Als Gulfstreams zoveel akkefietjes zouden hebben zouden ze niet tot de top privé jets behoren. .
    En je zegt het zelf, de Telegraaf. .
    [quote]
    Als executive jet zal het ongetwijfeld geweldige shit zijn maar als de dames en heren politici in stijl zakenreisjes willen doen dan kopen ze er maar 1 via buitenlandse zaken of rijkswaterstaat ... niet van luchtmachtcentjes waar gevechtshelikopters van gekocht hadden kunen worden
    Pirowoensdag 24 november 2004 @ 16:51
    quote:
    Op woensdag 24 november 2004 16:41 schreef sp3c het volgende:

    [..]

    nee
    [..]

    NH90 vervangt Lynx

    De Cougar krijgt de light utility functie van de bolkow omdat er steen en been geklaagd wordt door luchtmobiel dat die optie er niet meer is sinds het uitfaseren van het toestel.

    alle helikopters gaan naar Gilze-rije en dan is het handig als zowel de marine als de klu met hetzelfde type vliegt dus zal de Cougar mogelijk voortijdig vervangen worden door de NH90 (mits iemand geld wil neertellen voor de cougars).

    dan wordt er onderzocht of er nog echt een lichte kleine heli nodig is voor de speciale eenheden
    Iek snap.
    Hoe licht moeten we voor die derde heli denken?
    SA342?
    OH-6?
    UH-1?
    Pirowoensdag 24 november 2004 @ 16:53
    quote:
    Op woensdag 24 november 2004 16:49 schreef sp3c het volgende:
    [quote]Op woensdag 24 november 2004 16:29 schreef Piro het volgende:

    [..]

    Als Gulfstreams zoveel akkefietjes zouden hebben zouden ze niet tot de top privé jets behoren. .
    En je zegt het zelf, de Telegraaf. .
    [quote]
    Als executive jet zal het ongetwijfeld geweldige shit zijn maar als de dames en heren politici in stijl zakenreisjes willen doen dan kopen ze er maar 1 via buitenlandse zaken of rijkswaterstaat ... niet van luchtmachtcentjes waar gevechtshelikopters van gekocht hadden kunen worden
    Privé jets stellen meer eisen dan alleen luxe. Ik zou niet blij worden als biljonair als m'n kist om de vlucht een opknapbeurt moet hebben. .
    Besides, politici gaan maar lekker met de veewagen. .
    sp3cwoensdag 24 november 2004 @ 16:58
    quote:
    Op woensdag 24 november 2004 16:46 schreef Piro het volgende:

    [..]

    Dat kan wel wezen, maar in een organisatie die al negatief in de publiciteit is gekomen de laatste tijd is dat koren op de molen voor sommigen.
    [..]

    Als je dat gaat doen zijn we over 50 jaar nog bezig met de huidige traagheid. .
    [..]

    Schuld wil ik hier buiten houden eerlijk gezegd. Het gaat me meer om het initiatief wat we (niet) nemen. In de sixties in Congo hebben de VS zich ook redelijk afzijdig gehouden. Er is echter wel gewoon door gegaan met waar de UN mee bezig was. Het kán wel. .
    hoe dan ook, het initiatief lag op de Balkan niet bij de VS en voor mij is het OF werken met de NATO OF met de EU en niet dubbelop want das zonde van mijn belastingen en zolang de EU nog niet in staat is grootschalig zonder de VS in te grijpen op alle vlakken zet ik mijn geld op de NATO
    quote:
    [..]

    Persoonlijk gezeik? Zal idd niet erg fijn zijn.
    laat ik het zo zeggen, de Serven waren blijer met de VN troepen dan de moslims ... en die hebben we (terecht) flink beschoten, die vinden dat we eerder hadden moeten beginnen met schieten, de moslims vinden dat we nog ff hadden moeten wachten want dan hadden ze alle serven naar servie terug kunnen slaan (onder dekking van blauwhelmen in witte bunkers natuurlijk want zelf sloegen ze nog geen deuk in een pak boter) .... en dat was toch een rare gewaarworden.

    ik was het eens met het bombarderen, nog steeds, van de Serven maar ik vind eigenlijk niet dat de moslims hulp verdiend hebben want die waren even erg en ze moeten nu al helemaal niet bij ons komen janken dat het allemaal onze schuld is
    quote:
    [..]

    Schrijver kan ik je met naam en toenaam niet noemen, maar hij stond in een van die bladen.
    Het gaat om de tijdsperiode voordat de NATO of de VS of wij daar stonden. Er werd dus een knokpartij uitgevochten en wij zo van, wtf, onze achtertuin, wat doen jullie. Die periode. Nog voor Kosovo, de enclaves of wat dan ook.
    en toen waren de Amerikanen als eerste ter plekke???
    quote:
    [..]

    Dan ga ik dat blad opzoeken en ff een briefje kladden. Kan iemand definitief uitsluitsel geven?
    ik zou dat artikel graag willen lezen eigenlijk
    quote:
    [..]

    Onderhoud. .
    cold storage
    sp3cwoensdag 24 november 2004 @ 17:03
    quote:
    Op woensdag 24 november 2004 16:53 schreef Piro het volgende:

    [..]

    Privé jets stellen meer eisen dan alleen luxe. Ik zou niet blij worden als biljonair als m'n kist om de vlucht een opknapbeurt moet hebben. .
    Besides, politici gaan maar lekker met de veewagen. .
    ja maar toch

    hoe hard is een nieuwe gulfstream nodig?

    voor dat geld heb je ook minstens 1 nieuwe apache volgens mij
    quote:
    Op woensdag 24 november 2004 16:51 schreef Piro het volgende:

    [..]

    Iek snap.
    Hoe licht moeten we voor die derde heli denken?
    SA342?
    OH-6?
    UH-1?
    ik dacht meer aan MD902


    kun je ze samen met de politie en de ambulance onderhouden scheelt ook weer cash en de militaire versie kan weaponpods mee nemen (FN firearms heeft een hele reeks van guns tot raketten) en een 6tal infanteristen geloof ik
    HarigeKerelwoensdag 24 november 2004 @ 17:03
    http://story.news.yahoo.c(...)/mac10311221914&e=13
    Pirowoensdag 24 november 2004 @ 17:05
    quote:
    Op woensdag 24 november 2004 16:58 schreef sp3c het volgende:

    [..]

    hoe dan ook, het initiatief lag op de Balkan niet bij de VS en voor mij is het OF werken met de NATO OF met de EU en niet dubbelop want das zonde van mijn belastingen en zolang de EU nog niet in staat is grootschalig zonder de VS in te grijpen op alle vlakken zet ik mijn geld op de NATO
    [..]

    laat ik het zo zeggen, de Serven waren blijer met de VN troepen dan de moslims ... en die hebben we (terecht) flink beschoten, die vinden dat we eerder hadden moeten beginnen met schieten, de moslims vinden dat we nog ff hadden moeten wachten want dan hadden ze alle serven naar servie terug kunnen slaan (onder dekking van blauwhelmen in witte bunkers natuurlijk want zelf sloegen ze nog geen deuk in een pak boter) .... en dat was toch een rare gewaarworden.

    ik was het eens met het bombarderen, nog steeds, van de Serven maar ik vind eigenlijk niet dat de moslims hulp verdiend hebben want die waren even erg en ze moeten nu al helemaal niet bij ons komen janken dat het allemaal onze schuld is
    [..]

    en toen waren de Amerikanen als eerste ter plekke???
    [..]

    ik zou dat artikel graag willen lezen eigenlijk
    [..]

    cold storage
    Ik zit morgen op de VU voor iets, misschien haal ik school nog even, anders vrijdag. Ik weet vrijwel zeker dat ze het betreffende blad nog hebben. Het was een artikel over EUFOR wat binnenkort de touwtjes moest overnemen.
    sp3cwoensdag 24 november 2004 @ 17:06
    sweet thnx
    Pirowoensdag 24 november 2004 @ 17:11
    quote:
    Op woensdag 24 november 2004 17:03 schreef sp3c het volgende:

    [..]

    ja maar toch

    hoe hard is een nieuwe gulfstream nodig?

    voor dat geld heb je ook minstens 1 nieuwe apache volgens mij
    Hell no man.
    Gulfstreams heb je voor een appel en een ei gekocht.
    quote:
    [..]

    ik dacht meer aan MD902
    [afbeelding]

    kun je ze samen met de politie en de ambulance onderhouden scheelt ook weer cash en de militaire versie kan weaponpods mee nemen (FN firearms heeft een hele reeks van guns tot raketten) en een 6tal infanteristen geloof ik
    Da's wel héél licht. En erg off the shelf.
    Wat moet ie gaan doen?
    Pirowoensdag 24 november 2004 @ 17:16
    quote:
    Op woensdag 24 november 2004 17:06 schreef sp3c het volgende:
    sweet thnx
    Effe de digicam meenemen of het blad zelf ff onder m'n jas frommmelen.
    Een vluchtige blik op het internet leert mij dat het waarschijnlijk niet HP de Tijd is, dus zal of elsevier of VN zijn. Ik neig naar de VN. Maargoed, boeien, het ligt er allemaal wel. Ik ben nu erg benieuwd. Mocht het toch een hoop hookah blijken dan horen ze nog van me.
    sp3cwoensdag 24 november 2004 @ 17:18
    quote:
    Op woensdag 24 november 2004 17:11 schreef Piro het volgende:

    [..]

    Hell no man.
    Gulfstreams heb je voor een appel en een ei gekocht.
    dan wil ik er wel 1, wel inpakken graag want het is voor mijn verjaardag binnenkort
    quote:
    [..]

    Da's wel héél licht. En erg off the shelf.
    Wat moet ie gaan doen?
    liason ... het is een vliegende verbindelaar

    beetje zonde om daar de cougar voor te gebruiken want dat is een groot en langzamer doelwit bovendien heb je die bij luchtmobiele operaties gewoon nodig (er zijn er te weinig).

    neventaken zijn het afzetten en ophalen van lange afstandsverkenners
    en medevac want de cougar kan lang niet overal landen en zoals jij ongetwijfeld wel weet kun je lang niet elke gewonde zo gemakkelijk verplaatsen

    dat soort dingen, nix wat echt gigantisch in het oog springt als superbelangrijk maar het begint er nu het weg is toch wel een beetje op te lijken dat het onmisbaar is (net als elk ander wapen imo) hoeven er ook niet veel te zijn, zeg 8 tot 12 oid, desnoods toch de bolkows weer uit de mottenbalen trekken.
    SHERMANwoensdag 24 november 2004 @ 17:21
    quote:
    Op woensdag 24 november 2004 17:03 schreef sp3c het volgende:


    ik dacht meer aan MD902
    [afbeelding]

    kun je ze samen met de politie en de ambulance onderhouden scheelt ook weer cash en de militaire versie kan weaponpods mee nemen (FN firearms heeft een hele reeks van guns tot raketten) en een 6tal infanteristen geloof ik
    Dan kan je 3 man ofzo meenemen
    sp3cwoensdag 24 november 2004 @ 17:27
    nee 6 of 2 stretchers en medisch personeel
    SHERMANwoensdag 24 november 2004 @ 17:29
    quote:
    Op woensdag 24 november 2004 17:27 schreef sp3c het volgende:
    nee 6 of 2 stretchers en medisch personeel
    Dan is ie groter dan dat ie er uit ziet
    vind het maar een klein ding
    Pirowoensdag 24 november 2004 @ 17:30
    quote:
    Op woensdag 24 november 2004 17:18 schreef sp3c het volgende:

    [..]

    dan wil ik er wel 1, wel inpakken graag want het is voor mijn verjaardag binnenkort
    [..]

    liason ... het is een vliegende verbindelaar

    beetje zonde om daar de cougar voor te gebruiken want dat is een groot en langzamer doelwit bovendien heb je die bij luchtmobiele operaties gewoon nodig (er zijn er te weinig).

    neventaken zijn het afzetten en ophalen van lange afstandsverkenners
    en medevac want de cougar kan lang niet overal landen en zoals jij ongetwijfeld wel weet kun je lang niet elke gewonde zo gemakkelijk verplaatsen

    dat soort dingen, nix wat echt gigantisch in het oog springt als superbelangrijk maar het begint er nu het weg is toch wel een beetje op te lijken dat het onmisbaar is (net als elk ander wapen imo) hoeven er ook niet veel te zijn, zeg 8 tot 12 oid, desnoods toch de bolkows weer uit de mottenbalen trekken.
    Op die manier. Dat ie klein is is een gegeven en maakt hem erg handig, maar hij moet een sling missen zo lijkt het? Nu is het verplicht dat de heli moet landen wil hij een gewonde oppikken. Geen bezwaar, maar ik kan een tal situaties verzinnen waarin dit niet wenselijk en/of mogelijk is.
    Ik zit te denken aan die dingen die de USCG gebruikt. Ook klein, behoorlijk stuk sneller dan de NH90, maar kan slings gebruiken.
    SHERMANwoensdag 24 november 2004 @ 17:36
    quote:
    Op woensdag 24 november 2004 17:30 schreef Piro het volgende:

    [..]

    Op die manier. Dat ie klein is is een gegeven en maakt hem erg handig, maar hij moet een sling missen zo lijkt het? Nu is het verplicht dat de heli moet landen wil hij een gewonde oppikken. Geen bezwaar, maar ik kan een tal situaties verzinnen waarin dit niet wenselijk en/of mogelijk is.
    Ik zit te denken aan die dingen die de USCG gebruikt. Ook klein, behoorlijk stuk sneller dan de NH90, maar kan slings gebruiken.
    Deze:

    ?
    sp3cwoensdag 24 november 2004 @ 17:36
    quote:
    Op woensdag 24 november 2004 17:30 schreef Piro het volgende:

    [..]

    Op die manier. Dat ie klein is is een gegeven en maakt hem erg handig, maar hij moet een sling missen zo lijkt het? Nu is het verplicht dat de heli moet landen wil hij een gewonde oppikken. Geen bezwaar, maar ik kan een tal situaties verzinnen waarin dit niet wenselijk en/of mogelijk is.
    Ik zit te denken aan die dingen die de USCG gebruikt. Ook klein, behoorlijk stuk sneller dan de NH90, maar kan slings gebruiken.
    ik weet niet zeker of je het er wel of niet in kan bouwen ... gezien het vele ambulance werk dat het ding doet (van luxemburg tot mexico) zou je verwachten van wel maar ik heb er nog nooit 1 gezien.
    standaard niet iig.

    us coustguard gebruikt hem overigens ook
    sp3cwoensdag 24 november 2004 @ 17:38
    quote:
    Op woensdag 24 november 2004 17:29 schreef SHERMAN het volgende:

    [..]

    Dan is ie groter dan dat ie er uit ziet
    vind het maar een klein ding
    that's the point
    quote:
    Op woensdag 24 november 2004 17:36 schreef SHERMAN het volgende:

    [..]

    Deze:
    [afbeelding]
    ?
    ja die ken ik wel, soort lynx, jammer dat die er helemaal uitgaat, kan me toch voorstellen dat een dergelijk kleine en wendbare heli nuttig is in sommige situaties

    nh90 is dan gelijk weer zo groot
    Pirowoensdag 24 november 2004 @ 17:40

    Dit dus. Kun je ook een stretcher onder plakken. Zo kan de heli zelf boven het bladerdek van een bos (ik noem eens wat) ook nog gewonden oppikken zonder dat de eenheid zichzelf open moet stellen zodat de heli kan landen. .
    Is trouwens de Dauphin/Panther.
    Pirowoensdag 24 november 2004 @ 17:40
    quote:
    Op woensdag 24 november 2004 17:36 schreef SHERMAN het volgende:

    [..]

    Deze:
    [afbeelding]
    ?
    Juist ja... .
    Pirowoensdag 24 november 2004 @ 17:42
    quote:
    Op woensdag 24 november 2004 17:36 schreef sp3c het volgende:

    [..]

    ik weet niet zeker of je het er wel of niet in kan bouwen ... gezien het vele ambulance werk dat het ding doet (van luxemburg tot mexico) zou je verwachten van wel maar ik heb er nog nooit 1 gezien.
    standaard niet iig.

    us coustguard gebruikt hem overigens ook
    [afbeelding]
    In conventionele situaties kunnen ze meestal landen. Militaire situaties hebben die luxe niet altijd. Inbouwen zou natuurlijk wel kunnen, maar de heli zelf oogt niet alsof dat mogelijk is. Prove me wrong though. Klein is fijn, maar een sling lijkt me uit oog voor gewonden transport toch wel érg makkelijk. .
    Pirowoensdag 24 november 2004 @ 17:43
    quote:
    Op woensdag 24 november 2004 17:38 schreef sp3c het volgende:

    [..]

    that's the point
    [..]

    ja die ken ik wel, soort lynx, jammer dat die er helemaal uitgaat, kan me toch voorstellen dat een dergelijk kleine en wendbare heli nuttig is in sommige situaties

    nh90 is dan gelijk weer zo groot
    Waar gaat ie eruit, bij hun?
    Of doel je op onze Lynx?
    SHERMANwoensdag 24 november 2004 @ 17:44
    quote:
    Op woensdag 24 november 2004 17:38 schreef sp3c het volgende:

    [..]

    that's the point
    [..]

    ja die ken ik wel, soort lynx, jammer dat die er helemaal uitgaat, kan me toch voorstellen dat een dergelijk kleine en wendbare heli nuttig is in sommige situaties

    nh90 is dan gelijk weer zo groot

    NH-90 is net een tikkie groter ja
    SHERMANwoensdag 24 november 2004 @ 17:44
    quote:
    Op woensdag 24 november 2004 17:40 schreef Piro het volgende:
    [afbeelding]
    Dit dus. Kun je ook een stretcher onder plakken. Zo kan de heli zelf boven het bladerdek van een bos (ik noem eens wat) ook nog gewonden oppikken zonder dat de eenheid zichzelf open moet stellen zodat de heli kan landen. .
    Is trouwens de Dauphin/Panther.
    Ik was sneller
    Pirowoensdag 24 november 2004 @ 17:45
    quote:
    Op woensdag 24 november 2004 17:44 schreef SHERMAN het volgende:

    [..]

    Ik was sneller
    .flesruoy kcuf oG

    .
    SHERMANwoensdag 24 november 2004 @ 17:46
    quote:
    Op woensdag 24 november 2004 17:43 schreef Piro het volgende:

    [..]

    Waar gaat ie eruit, bij hun?
    Of doel je op onze Lynx?
    Hij gaat er bij ons toch uit
    En dna komt de NH-90...
    Of begin ik nou dingen door elkaar te halen?
    SHERMANwoensdag 24 november 2004 @ 17:46

    NH-90 met flares
    Pirowoensdag 24 november 2004 @ 17:48
    quote:
    Op woensdag 24 november 2004 17:46 schreef SHERMAN het volgende:

    [..]

    Hij gaat er bij ons toch uit
    En dna komt de NH-90...
    Of begin ik nou dingen door elkaar te halen?
    Fuck it. Lynx is ouwe troep. NH90 is nieuwe troep. Meer hoef ik niet te weten. .
    sp3cwoensdag 24 november 2004 @ 17:50
    de lynx gaat eruit, moet rond 2010 helemaal weg zijn geloof ik, dat ding van hun weet ik verder nix van ... ik vind het jammer, hijs natuurlijk wel oud maar je krijgt strax net als met de bolkow dat je een dergelijk toestel toch nodig hebt ... resultaat van jaren lang kloten met defensie I guess, nu slaat Kamp spijkers met kopen maar kom je op dit soort oneffenheden terecht. maar toch niet handig ... ik hoop dat ze besluiten een aantal lynxen aan te houden als gunship oid

    en kun je die hoist/sling dinges niet aan de buitenkant hangen bij md902?
    maar goed, de hoofddtaak is liason dus als je niet kunt landen stuur je dan toch maar de cougar met een apache oid.
    sp3cwoensdag 24 november 2004 @ 17:52
    imo vervangen ze de lynx met nog dauphin (dat was hem ja) oid dat maakt mij niet uit maar zolang er niet een vergelijkbaar toestel staat vind ik het niet slim om alles op NH90 te gooien want je kunt er donder op zeggen dat je het nodig hebt
    Pirowoensdag 24 november 2004 @ 17:54
    Liaison kan ie wel doen, maar oppikken en afzetten zie ik het liefst iets van een OH6 kist voor, of eventueel een gemodde versie van dat ding zodat de eenheid direct eruit kan en de helicopter direct weer weg. . En dan voor medevac zo'n Panther geval voor de sling (en de schuif ipv klapdeur, maakt het net wat makkelijker)
    RonaldVwoensdag 24 november 2004 @ 21:04
    quote:
    Op woensdag 24 november 2004 16:45 schreef sp3c het volgende:

    [..]

    niet alleen jullie squadron ... er staan wel vaker onwaarheden in
    [..]

    tuurlijk, ik weet dat hij nogal is ingezet wordt om gewonden in uitzendgebied die zo snel mogelijk naar een fatsoenlijk ziekenhuis moeten heen en weer te vliegen (om maar wat te noemen) maar is een tweede toestel nu echt nodig?
    De G-IV wordt voornamelijk ingezet voor het vervoer van VIPs. Blijkbaar is een tweede toestel nodig, op dit moment wordt de PH-KBX gebruikt voor vluchten waar de G-IV beter geschikt voor is. De V-11 en de KBX vliegen heel wat af, samen met de U-05 en U-06. De KBX is echter primair bedoeld voor het Koninklijk huis en de Minister President.
    RonaldVwoensdag 24 november 2004 @ 21:19
    In antwoord op eerder gestelde vragen:

    Finland heeft nog 3 F.27s in dienst, waarvan 1 voor elint, de andere twee voor transport. De inzetbaarheid van de transportkisten is volgens een artikel in een Engels luchtvaartblad begin dit jaar "twijfelachtig"

    De referentie naar de "officieus gevraagde" 4 hercs, 4 (K)DC-10s en 2 G-IVs: de Defensiekrant 41.
    De Fokkers zijn, aldus het artikel: "te klein voor het grote werk, en te groot voor het kleine werk".

    Persoonlijk zou ik de F-60s aanpassen voor gebruik in de West. Met het uitfaseren van de F.27M en Orions hebben we daar helemaal niets meer om als transport en maritime patrol kist te fungeren. De F.60s zijn daar juist ideaal voor, en bovendien kunnen ze goed gebruikt worden voor vlagvertoon: bezoeken van de VS (Florida) tot Zuid-Amerika. Oefenende NL troepen op de ML-Antillen en in Suriname kunnen goed gebruik maken van hun diensten, en ze kunnen zeer snel ter plaatse zijn voor "hurricane relief" missies. Met 4 kisten heb je altijd minstens 3 kisten operationeel, en het is ook nog eens goed voor de economische ontwikkeling van de Antillen (locals kunnen een baan krijgen bij de vliegbasis)
    RonaldVwoensdag 24 november 2004 @ 21:26
    quote:
    Op woensdag 24 november 2004 17:36 schreef SHERMAN het volgende:

    [..]

    Deze:

    ?
    Da's de Aerospatiale Dauphin (HH-65A bij de USCG)
    quote:
    Op woensdag 24 november 2004 17:36 schreef sp3c het volgende:

    [..]

    MD-900 Explorer, van RDM De Politie moet hier ook mee gaan vliegen, maar die sukkels bij de dienst luchtvaart hebben er zo veel ingehangen dat het ding een minuut in de hoover kan voor hij weer moet landen

    Daarnaast gebruikt de USCG tegenwoordig ook nog de A-109 (voor de Belgen onder ons: de Cleas-copter)

    Allemaal zijn ze geschikt voor medevac, allemaal kunnen ze een winch meenemen.
    De Dauphin (mooi ding overigens) heeft in zijn militaire uitvoering een belangrijk probleem. De Panther (ooit in de race in Nederland als anti-tank heli) is niets meer dan een gemilitariseerde burger chopper. Bij de Cougar II bleek een belangrijke fout in het ontwerp (waar de Panther ZEKER last van zal hebben als civiele bak): de deuren zijn niet ontworpen voor militairen, ze zijn niet op de 3e industriële standaard.
    SPOILER
    1) idiot proof, 2) hufter proof, 3) soldier proof
    Militairen blijven met hun uitrusting overal aan hangen, en de geleide rails voor de deuren zijn niet bestand tegen kistjes.

    [ Bericht 10% gewijzigd door RonaldV op 24-11-2004 21:32:47 ]
    HarigeKerelwoensdag 24 november 2004 @ 21:36
    http://www.debka.com/article.php?aid=942

    Hier staat een stuk over een nieuw Amerikaanse "wapen" in de strijd tegen terroristen.
    Pirowoensdag 24 november 2004 @ 22:02
    quote:
    Op woensdag 24 november 2004 21:26 schreef RonaldV het volgende:

    [..]

    Da's de Aerospatiale Dauphin (HH-65A bij de USCG)
    [..]

    MD-900 Explorer, van RDM De Politie moet hier ook mee gaan vliegen, maar die sukkels bij de dienst luchtvaart hebben er zo veel ingehangen dat het ding een minuut in de hoover kan voor hij weer moet landen

    Daarnaast gebruikt de USCG tegenwoordig ook nog de A-109 (voor de Belgen onder ons: de Cleas-copter)

    Allemaal zijn ze geschikt voor medevac, allemaal kunnen ze een winch meenemen.
    De Dauphin (mooi ding overigens) heeft in zijn militaire uitvoering een belangrijk probleem. De Panther (ooit in de race in Nederland als anti-tank heli) is niets meer dan een gemilitariseerde burger chopper. Bij de Cougar II bleek een belangrijke fout in het ontwerp (waar de Panther ZEKER last van zal hebben als civiele bak): de deuren zijn niet ontworpen voor militairen, ze zijn niet op de 3e industriële standaard.
    SPOILER
    1) idiot proof, 2) hufter proof, 3) soldier proof
    Militairen blijven met hun uitrusting overal aan hangen, en de geleide rails voor de deuren zijn niet bestand tegen kistjes.
    Is dat dezelfde copter als de pliesie moet gaan vliegen?
    Rampspoed! .
    De A109 ken ik wel, zat ik ook naar te kijken als mogelijke med-evac kist. Het ding wat sp3c voorstelt als liaison helo lijkt me voor die rol namelijk écht niet geschikt. De Dauphin zal sowieso omgevormd moeten worden als ie als medevacer wordt gebruikt (wat is er mis met een S70? Kunnen extra tanks en eventueel HELLFIRES op, maat lijkt me geen argument voor een medevac) dus kan ie gelijk landmacht-proof worden gemaakt. .
    Pirowoensdag 24 november 2004 @ 22:05
    quote:
    Op woensdag 24 november 2004 21:36 schreef HarigeKerel het volgende:
    http://www.debka.com/article.php?aid=942

    Hier staat een stuk over een nieuw Amerikaanse "wapen" in de strijd tegen terroristen.
    Die site is een abortus. .
    SHERMANwoensdag 24 november 2004 @ 22:05
    quote:
    Op woensdag 24 november 2004 21:36 schreef HarigeKerel het volgende:
    http://www.debka.com/article.php?aid=942

    Hier staat een stuk over een nieuw Amerikaanse "wapen" in de strijd tegen terroristen.
    Ik weet niet meer of het hier was of op Militaryphotos.net....
    maar de Amerikanen hadden in Fallujah staan roepen dat ze voedsel en medische hulp zouden uitdelen, dus alle die schapenneukers naar die punten toe....wat gebeurd er daar? Elke "man" tussen de 14 en 40 werd op kruitsporen gecontroleerd
    Pirowoensdag 24 november 2004 @ 22:08
    quote:
    Op woensdag 24 november 2004 22:05 schreef SHERMAN het volgende:

    [..]

    Ik weet niet meer of het hier was of op Militaryphotos.net....
    maar de Amerikanen hadden in Fallujah staan roepen dat ze voedsel en medische hulp zouden uitdelen, dus alle die schapenneukers naar die punten toe....wat gebeurd er daar? Elke "man" tussen de 14 en 40 werd op kruitsporen gecontroleerd
    Als we het over geitenneukers hebben: TvG noemde ze 'Geitenneukers van de vijfde colonne'.
    Nou was de Vijfde Colonne een groepje NSB-ers tijdens de oorlog met Duitsland die het Nederlandse leger in de rug wou aanvallen.
    Trivia 101. .
    Stond hier trouwens, van Milphotos.net gepikt.
    RonaldVwoensdag 24 november 2004 @ 22:15
    quote:
    Op woensdag 24 november 2004 22:02 schreef Piro het volgende:

    [..]

    Is dat dezelfde copter als de pliesie moet gaan vliegen?
    Rampspoed! .
    De A109 ken ik wel, zat ik ook naar te kijken als mogelijke med-evac kist. Het ding wat sp3c voorstelt als liaison helo lijkt me voor die rol namelijk écht niet geschikt. De Dauphin zal sowieso omgevormd moeten worden als ie als medevacer wordt gebruikt (wat is er mis met een S70? Kunnen extra tanks en eventueel HELLFIRES op, maat lijkt me geen argument voor een medevac) dus kan ie gelijk landmacht-proof worden gemaakt. .
    De S-70, alhoewel een mooie en goeie heli, is ongeschikt voor militair werk. Alleen de Philippijnen hebben ze in dienst (12 stuks) met TOW erop geloof ik. Ze heten daar AUH-76A
    Pirowoensdag 24 november 2004 @ 22:28
    quote:
    Op woensdag 24 november 2004 22:15 schreef RonaldV het volgende:

    [..]

    De S-70, alhoewel een mooie en goeie heli, is ongeschikt voor militair werk. Alleen de Philippijnen hebben ze in dienst (12 stuks) met TOW erop geloof ik. Ze heten daar AUH-76A
    We hebben het over dezelfde Sikorsky S70 (Blackhawk?)
    Of bedoel jij een andere S70?
    Pirowoensdag 24 november 2004 @ 22:30
    http://www.chapman-freebo(...)copters/Sikorsky.jpg
    Ook een sikorsky, kwam tevoorschijn bij een search naar S-70 Helicopter, je bedoelt deze?
    RonaldVwoensdag 24 november 2004 @ 22:55
    quote:
    Op woensdag 24 november 2004 22:28 schreef Piro het volgende:

    [..]

    We hebben het over dezelfde Sikorsky S70 (Blackhawk?)
    Of bedoel jij een andere S70?
    Uh, je hebt gellijk... noem dat kreng dan ook gewoon H-60... de AUH-76 is de Sikorsky S-76 Eagle

    [ Bericht 0% gewijzigd door RonaldV op 24-11-2004 23:01:46 ]
    Pirowoensdag 24 november 2004 @ 23:21
    quote:
    Op woensdag 24 november 2004 22:55 schreef RonaldV het volgende:

    [..]

    Uh, je hebt gellijk... noem dat kreng dan ook gewoon H-60... de AUH-76 is de Sikorsky S-76 Eagle
    My bad. .
    SHERMANdonderdag 25 november 2004 @ 13:20
    Boooot
    sp3cdonderdag 25 november 2004 @ 13:27
    quote:
    Op woensdag 24 november 2004 21:26 schreef RonaldV het volgende:
    [...]
    MD-900 Explorer, van RDM De Politie moet hier ook mee gaan vliegen, maar die sukkels bij de dienst luchtvaart hebben er zo veel ingehangen dat het ding een minuut in de hoover kan voor hij weer moet landen
    volgens mij is het probleem niet zozeer dat het ding niet kan vliegen maar dat simpelweg te zwaar voor zijn klasse is

    hij is gecertificeerd voor 6400 lb en de politie heeft er zoveel rotzooi ingehangen dat hij nu voor 6770 lb gecertificeerd moet worden want anders gaan de bonden jammeren dat het niet veilig is
    quote:
    [quote]Op woensdag 24 november 2004 21:19 schreef RonaldV het volgende:
    In antwoord op eerder gestelde vragen:

    Finland heeft nog 3 F.27s in dienst, waarvan 1 voor elint, de andere twee voor transport. De inzetbaarheid van de transportkisten is volgens een artikel in een Engels luchtvaartblad begin dit jaar "twijfelachtig"

    De referentie naar de "officieus gevraagde" 4 hercs, 4 (K)DC-10s en 2 G-IVs: de Defensiekrant 41.
    De Fokkers zijn, aldus het artikel: "te klein voor het grote werk, en te groot voor het kleine werk".

    Persoonlijk zou ik de F-60s aanpassen voor gebruik in de West. Met het uitfaseren van de F.27M en Orions hebben we daar helemaal niets meer om als transport en maritime patrol kist te fungeren. De F.60s zijn daar juist ideaal voor, en bovendien kunnen ze goed gebruikt worden voor vlagvertoon: bezoeken van de VS (Florida) tot Zuid-Amerika. Oefenende NL troepen op de ML-Antillen en in Suriname kunnen goed gebruik maken van hun diensten, en ze kunnen zeer snel ter plaatse zijn voor "hurricane relief" missies. Met 4 kisten heb je altijd minstens 3 kisten operationeel, en het is ook nog eens goed voor de economische ontwikkeling van de Antillen (locals kunnen een baan krijgen bij de vliegbasis)
    mee eens maar dat zei ik al is geloof ik
    quote:
    Op woensdag 24 november 2004 21:04 schreef RonaldV het volgende:

    [..]

    De G-IV wordt voornamelijk ingezet voor het vervoer van VIPs. Blijkbaar is een tweede toestel nodig, op dit moment wordt de PH-KBX gebruikt voor vluchten waar de G-IV beter geschikt voor is. De V-11 en de KBX vliegen heel wat af, samen met de U-05 en U-06. De KBX is echter primair bedoeld voor het Koninklijk huis en de Minister President.
    I stand corrected

    [ Bericht 27% gewijzigd door sp3c op 25-11-2004 13:39:37 ]
    sp3cdonderdag 25 november 2004 @ 13:35
    quote:
    Op woensdag 24 november 2004 22:02 schreef Piro het volgende:

    [..]

    Is dat dezelfde copter als de pliesie moet gaan vliegen?
    Rampspoed! .
    De A109 ken ik wel, zat ik ook naar te kijken als mogelijke med-evac kist. Het ding wat sp3c voorstelt als liaison helo lijkt me voor die rol namelijk écht niet geschikt. De Dauphin zal sowieso omgevormd moeten worden als ie als medevacer wordt gebruikt (wat is er mis met een S70? Kunnen extra tanks en eventueel HELLFIRES op, maat lijkt me geen argument voor een medevac) dus kan ie gelijk landmacht-proof worden gemaakt. .
    de echte medevac wordt gewoon gedaan door de cougar (of nh90 strax) daar hoeft geen aparte heli meer voor worden aangeschaft.
    Voor bv de md902 zou het een neventaak worden enkel als je echt per se moet landen naast het slachtoffer ergens in 1 of andere straat.
    Net als het afzetten van kleine groepjes commando's, post of een paar zakken koffiebonen. De hoofdtaak blijft echter liason, daar heb je niet zo'n gigantische bak voor nodig. Het ding vliegt bv achter de Apaches aan en coordineert de aanval. Kun je ook vanuit een apache doen maar dat is eigenlijk zonde van de apache en bovendien moet je gecrashte piloten op kunnen pikken.
    Kan de cougar natuurlijk ook doen maar die is nuttiger als transporttoestel (zoveel hebben we er niet).

    md902 kan overigens ook hellfires afschieten
    quote:
    HELLFIRE GUIDED MISSILE AND GUN-MOUNTED DESIGN
    The MD Combat Explorer can be armed with 70mm rocket pod, GAU-19/A 0.50 calibre Gatling gun, M-134 7.62mm miniguns, Hellfire laser-guided missiles and Rafael N-TD dual-operation missiles. For the US Coast Guard the helicopter carries the designation MH-90 Enforcer and is armed with an M240 7.62mm gun pintle mounted at the side door.
    http://www.aerospace-technology.com/projects/md_explorer/
    RonaldVdonderdag 25 november 2004 @ 13:38
    quote:
    Op donderdag 25 november 2004 13:27 schreef sp3c het volgende:

    [..]

    volgens mij is het probleem niet zozeer dat het ding niet kan vliegen maar dat simpelweg te zwaar voor zijn klasse is

    hij is gecertificeerd voor 6400 lb en de politie heeft er zoveel rotzooi ingehangen dat hij nu voor 6770 lb gecertificeerd moet worden want anders gaan de bonden jammeren dat het niet veilig is
    Komt op hetzelfde neer als wat ik postte. Maar de pliesie is wel off-topic hier
    sp3cdonderdag 25 november 2004 @ 13:40
    quote:
    Op donderdag 25 november 2004 13:38 schreef RonaldV het volgende:

    [..]

    Komt op hetzelfde neer als wat ik postte. Maar de pliesie is wel off-topic hier
    true

    maar het blijft een geil helikoptertje
    ik wil er 12, dan ga ik erin zitten en verbindelaar ik iedereen alle kanten op

    als ze nu ook nog een manier konden vinden er een Longbow radar op te zetten dan ben ik blij
    Pirodonderdag 25 november 2004 @ 14:45
    quote:
    Op donderdag 25 november 2004 13:35 schreef sp3c het volgende:

    [..]

    de echte medevac wordt gewoon gedaan door de cougar (of nh90 strax) daar hoeft geen aparte heli meer voor worden aangeschaft.
    Voor bv de md902 zou het een neventaak worden enkel als je echt per se moet landen naast het slachtoffer ergens in 1 of andere straat.
    Net als het afzetten van kleine groepjes commando's, post of een paar zakken koffiebonen. De hoofdtaak blijft echter liason, daar heb je niet zo'n gigantische bak voor nodig. Het ding vliegt bv achter de Apaches aan en coordineert de aanval. Kun je ook vanuit een apache doen maar dat is eigenlijk zonde van de apache en bovendien moet je gecrashte piloten op kunnen pikken.
    Kan de cougar natuurlijk ook doen maar die is nuttiger als transporttoestel (zoveel hebben we er niet).

    md902 kan overigens ook hellfires afschieten
    [..]
    Het lijkt me eerlijk gezegd sterk dat de MD902 de equipment en capaciteiten heeft om twee Apache piloten te redden. Die zullen ws erg in de kreukels liggen.
    Wat zou dit ding trouwens moeten kunnen wat AWACS en JSTARS niet kunnen?
    icecreamfarmer_NLdonderdag 25 november 2004 @ 14:48
    quote:
    Op donderdag 25 november 2004 14:45 schreef Piro het volgende:

    [..]

    Het lijkt me eerlijk gezegd sterk dat de MD902 de equipment en capaciteiten heeft om twee Apache piloten te redden. Die zullen ws erg in de kreukels liggen.
    Wat zou dit ding trouwens moeten kunnen wat AWACS en JSTARS niet kunnen?
    laag en langzaam vliegen plus ze zijn stukken goedkoper
    RonaldVdonderdag 25 november 2004 @ 14:57
    quote:
    Op donderdag 25 november 2004 14:45 schreef Piro het volgende:

    [..]

    Het lijkt me eerlijk gezegd sterk dat de MD902 de equipment en capaciteiten heeft om twee Apache piloten te redden. Die zullen ws erg in de kreukels liggen.
    Wat zou dit ding trouwens moeten kunnen wat AWACS en JSTARS niet kunnen?
    Stilhangen in de lucht

    Wat bedoel je? je vergelijkt een B-707 met een middenklasse heli
    sp3cdonderdag 25 november 2004 @ 15:12
    quote:
    Op donderdag 25 november 2004 14:45 schreef Piro het volgende:

    [..]

    Het lijkt me eerlijk gezegd sterk dat de MD902 de equipment en capaciteiten heeft om twee Apache piloten te redden. Die zullen ws erg in de kreukels liggen.
    als ze te erg in de kreukels liggen krijg je ze er zowieso niet uit zonder te zagen en te doen

    momenteel wordt in zo'n geval (licht of uberhaupt niet gewond) zo'n figuur aan een haak geslagen buiten de apache en naar huis gevlogen.

    leuk voor de thrillseekers maar prettig lijkt het me allerminst
    quote:
    Wat zou dit ding trouwens moeten kunnen wat AWACS en JSTARS niet kunnen?
    vreemde vergelijking.

    hij vervangt de AWACS niet hij is de missende schakel tussen de awacs en de apaches ... soort secretaresse die telefoontjes doorverbind met de juiste afdeling (het juiste toestel) anders wordt het een klerebende op de radio.

    imo vliegt de squadroncommandant / teamleader daarin voor het organiserende werk
    SHERMANdonderdag 25 november 2004 @ 16:00
    quote:
    Enkele onderwerpen uit Defensiekrant 42 zijn:
    * Staven verhuizen naar vestigingen elders in het land
    * Leopards schieten met scherp
    * Landmacht doet goed werk in Koendoez
    * Mark Huizinga pakt zevende wereldtitel
    Download
    icecreamfarmer_NLdonderdag 25 november 2004 @ 16:49
    quote:
    Op donderdag 25 november 2004 16:00 schreef SHERMAN het volgende:
    [afbeelding]
    [..]

    Download
    leuk stukje met die tanks
    SHERMANdonderdag 25 november 2004 @ 17:01
    quote:
    Op donderdag 25 november 2004 16:49 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

    [..]

    leuk stukje met die tanks
    Pirodonderdag 25 november 2004 @ 17:24
    quote:
    Op donderdag 25 november 2004 14:57 schreef RonaldV het volgende:

    [..]

    Stilhangen in de lucht

    Wat bedoel je? je vergelijkt een B-707 met een middenklasse heli
    Nouja. Als ik het goed begrijp doet die helicopter wat AWACS/JSTARS doet. Namelijk: aanvallen dirigeren. Big ol' radome+radiotorentje = aanwijzen waar het kapot te schieten spul staat.
    Ik geloof niet dat ik te skeptisch ben als ik twijfel dat de AWACS en JSTARS toestellen dit al kunnen en door hun maat een radar van een factor x beter dan die kleine heli mee kunnen slepen. Wat is dus de meerwaarde van die helicopter?
    Pirodonderdag 25 november 2004 @ 17:30
    quote:
    Op donderdag 25 november 2004 15:12 schreef sp3c het volgende:

    [..]

    als ze te erg in de kreukels liggen krijg je ze er zowieso niet uit zonder te zagen en te doen

    momenteel wordt in zo'n geval (licht of uberhaupt niet gewond) zo'n figuur aan een haak geslagen buiten de apache en naar huis gevlogen.

    leuk voor de thrillseekers maar prettig lijkt het me allerminst
    Flying is better than walking. Walking is better than running. Running is better than crawling. All of these however, are better than extraction by a Med-Evac, even if this is technically a form of flying.
    quote:
    [..]

    vreemde vergelijking.

    hij vervangt de AWACS niet hij is de missende schakel tussen de awacs en de apaches ... soort secretaresse die telefoontjes doorverbind met de juiste afdeling (het juiste toestel) anders wordt het een klerebende op de radio.

    imo vliegt de squadroncommandant / teamleader daarin voor het organiserende werk
    Welke missende schakel?
    AWACS heeft geen 'secretaresse' toestellen nodig afaik. Apaches zijn gewoon compatible met de databus in elk ander militair voertuig, dus omvormen van signaal lijkt me ook niet nodig, wat doet ie dan precies?
    sp3cdonderdag 25 november 2004 @ 17:33
    Hoeveel AWACS toestellen heeft Nederland ook al weer?
    Pirodonderdag 25 november 2004 @ 17:35
    quote:
    Op donderdag 25 november 2004 17:33 schreef sp3c het volgende:
    Hoeveel AWACS toestellen heeft Nederland ook al weer?
    Moet jij dat niet weten als luchtmachter zijnde?
    sp3cdonderdag 25 november 2004 @ 17:35
    quote:
    Op donderdag 25 november 2004 17:30 schreef Piro het volgende:

    [..]

    Flying is better than walking. Walking is better than running. Running is better than crawling. All of these however, are better than extraction by a Med-Evac, even if this is technically a form of flying.
    [quote]
    [..]

    Welke missende schakel?
    die ene die ontbreekt
    quote:
    AWACS heeft geen 'secretaresse' toestellen nodig afaik. Apaches zijn gewoon compatible met de databus in elk ander militair voertuig, dus omvormen van signaal lijkt me ook niet nodig, wat doet ie dan precies?
    rondvliegen en zeggen welke piloot welke kant op moet vliegen ... een soort secretaresse dus
    sp3cdonderdag 25 november 2004 @ 17:35
    quote:
    Op donderdag 25 november 2004 17:35 schreef Piro het volgende:

    [..]

    Moet jij dat niet weten als luchtmachter zijnde?
    N U L
    Pirodonderdag 25 november 2004 @ 17:38
    quote:
    Op donderdag 25 november 2004 17:35 schreef sp3c het volgende:

    [..]

    die ene die ontbreekt
    [..]

    rondvliegen en zeggen welke piloot welke kant op moet vliegen ... een soort secretaresse dus
    Mini-AWACS/JSTARS in helicoptervorm om te compenseren voor de afwezigheid als ik het goed begrijp dan? Mochten er US/NATO/UK toestellen rondvliegen kunnen die dus prima doen wat die helicopter op kleine(re) schaal doet.
    sp3cdonderdag 25 november 2004 @ 17:44
    quote:
    Op donderdag 25 november 2004 17:38 schreef Piro het volgende:

    [..]

    Mini-AWACS/JSTARS in helicoptervorm om te compenseren voor de afwezigheid als ik het goed begrijp dan? Mochten er US/NATO/UK toestellen rondvliegen kunnen die dus prima doen wat die helicopter op kleine(re) schaal doet.
    eeeeerm nee of de het grote plaatje nu van het hoofdkwartier of Awacs afkomt doet er eigenlijk niet toe, iemand zal het moeten delegeren. Helikopteraanvallen zijn gewoon te hectisch (lage hoogte, relatief lage snelheid, hoge dreiging) en je moet zo min mogelijk informatie op de crews afsturen als nodig is.

    zie het als het commandovoertuig van een pantserinfanterie eenheid ... maar dan met rotoren erop

    de US gebruikt de OH-58 Kiowa voor diezelfde taken
    SHERMANdonderdag 25 november 2004 @ 18:22
    quote:
    Op donderdag 25 november 2004 17:33 schreef sp3c het volgende:
    Hoeveel AWACS toestellen heeft Nederland ook al weer?
    ehm niet
    Pirodonderdag 25 november 2004 @ 19:00
    quote:
    Op donderdag 25 november 2004 17:44 schreef sp3c het volgende:

    [..]
    de US gebruikt de OH-58 Kiowa voor diezelfde taken
    Zeg dat dan meteen. .
    Dan snap ik het gelijk .
    RonaldVdonderdag 25 november 2004 @ 20:17
    quote:
    Op donderdag 25 november 2004 17:33 schreef sp3c het volgende:
    Hoeveel AWACS toestellen heeft Nederland ook al weer?
    Officieel geen. De toestellen zijn van de NATO. Als je kijkt naar de kosten dan is ongeveer anderhalve AWACS van ons, en één van de Belgen. De Noren en Denen delen er ook ruim één. neem het aandeel van de Portugezen mee, en de EPAF landen hebben bij elkaar 4 AWACS, genoeg om een 24uurs orbit te bemannen.

    EPAF=De groep van Europese F-16 gebruikers die met de F-16A(M) vliegen.
    Pirodonderdag 25 november 2004 @ 21:28
    Vier?
    Doen we goed voor een stel relatieve sloebers. .
    Hoeveel hebben de UK en de US er?
    De UK beheert de NATO toestellen toch als ik het goed heb?
    SHERMANdonderdag 25 november 2004 @ 22:18
    Zeer cool Falujah filmpje
    RonaldVdonderdag 25 november 2004 @ 22:22
    quote:
    Op donderdag 25 november 2004 21:28 schreef Piro het volgende:
    Vier?
    Doen we goed voor een stel relatieve sloebers. .
    Hoeveel hebben de UK en de US er?
    De UK beheert de NATO toestellen toch als ik het goed heb?
    De UK heeft er 7, waarvan permanent 1 in reserve/onderhoud. De VS hebben er 27, waarvan 1 permanent bij Boeing als test/ontwikkeltoestel. Het technisch beheer van de RAF toestellen is bij de RAF, het technisch beheer van de NATO toestellen (17 stuks) bij NATO. Operationeel zijn de kisten van NATO direct onder bevel van de NEAWF en dus onder SACEUR, die van de UK onder gezamelijk bevel van RAF en NAEWF, waarbij de RAF altijd het laatste woord heeft.

    Daarnaast heeft de RAF nog de ASTOR (5 stuks) in bestelling, in essentie een JSTARS radar platform met de operator consoles op de grond (waardoor het hele zaakje in een Bombardier Global Express - formaat G-IV- past), terwijl de USAF 13 JSTARS heeft, die de operator consoles aan boord hebben, de kisten zijn daarom omgebouwde B-707s. NATO is nog aan het bakkeleien over een dergelijke kist, de behoefte is er wel, maar politiek wil het besluit niet zo best van de grond komen (industriële belangen).

    En voor de volledigheid nog maar eens: AWACS doet luchtverdediging, JSTARS/ASTOR doet de grond.
    HarigeKereldonderdag 25 november 2004 @ 22:45
    Wat een 0wned filmpje zeg

    Gebruiken ze in Irak eigenlijk nog Apache's en A10's of helemaal niet meer? ik lees er niks meer over, alleen nog Super Cobra's etc.
    HarigeKereldonderdag 25 november 2004 @ 22:56
    Dit filmpje met die Russische carrier is ook wel aardig

    http://www.atwar.net/content.php?article.181
    -calimero-vrijdag 26 november 2004 @ 11:16
    quote:
    Op donderdag 25 november 2004 13:20 schreef SHERMAN het volgende:
    Boooot
    [afbeelding]
    Thanx, was t ffn kwijt...
    Pirovrijdag 26 november 2004 @ 16:04
    quote:
    Op donderdag 25 november 2004 22:56 schreef HarigeKerel het volgende:
    Dit filmpje met die Russische carrier is ook wel aardig

    http://www.atwar.net/content.php?article.181
    Mirror svp?
    Ik weiger fileplanet.
    Pirovrijdag 26 november 2004 @ 16:05
    quote:
    Op donderdag 25 november 2004 22:18 schreef SHERMAN het volgende:
    Zeer cool Falujah filmpje
    404.
    HarigeKerelvrijdag 26 november 2004 @ 16:14
    quote:
    Op vrijdag 26 november 2004 16:04 schreef Piro het volgende:


    Mirror svp?
    Ik weiger fileplanet.
    Die heb ik niet
    Had een gekraakte pass maar die lijkt nu niet meer te werken
    Pirovrijdag 26 november 2004 @ 16:24
    quote:
    Op vrijdag 26 november 2004 16:14 schreef HarigeKerel het volgende:

    [..]

    Die heb ik niet
    Had een gekraakte pass maar die lijkt nu niet meer te werken
    Kut.
    Staat ie nog op je disk? .
    HarigeKerelvrijdag 26 november 2004 @ 16:31
    Misschien op die op mijn arbeidsplaats daar ben ik Maandag pas weer, ben nu alweer thuis
    SHERMANvrijdag 26 november 2004 @ 16:37
    quote:
    Op vrijdag 26 november 2004 11:16 schreef -calimero- het volgende:

    [..]

    Thanx, was t ffn kwijt...
    SHERMANvrijdag 26 november 2004 @ 16:40
    quote:
    Op vrijdag 26 november 2004 16:05 schreef Piro het volgende:

    [..]

    404.
    Ik ga een mirror zoeken
    Pirovrijdag 26 november 2004 @ 17:01
    quote:
    Op vrijdag 26 november 2004 16:31 schreef HarigeKerel het volgende:
    Misschien op die op mijn arbeidsplaats daar ben ik Maandag pas weer, ben nu alweer thuis
    Arbeider. .
    HarigeKerelvrijdag 26 november 2004 @ 17:06
    Tja, ik ben geen bouwvakker ofzo

    Ben zeg maar een soort van consultant
    Pirovrijdag 26 november 2004 @ 17:47
    Een consultant voor harige dikke kerels die de huidige trend van bald like a baby nog in het bedrijfsleven willen meetellen? .
    HarigeKerelvrijdag 26 november 2004 @ 17:59
    Dat spreekt voor zich, je ontmoet veel intressante mensen en bent altijd de Harigste van de afdeling

    Kijk, en over 100 jaar weet niemand meer wie ik was, het lot van een gewone sterveling
    Pirovrijdag 26 november 2004 @ 18:24
    quote:
    Op vrijdag 26 november 2004 17:59 schreef HarigeKerel het volgende:
    Dat spreekt voor zich, je ontmoet veel intressante mensen en bent altijd de Harigste van de afdeling

    Kijk, en over 100 jaar weet niemand meer wie ik was, het lot van een gewone sterveling
    Okay fatso, consult your way into fileplanet. .
    HarigeKerelvrijdag 26 november 2004 @ 18:27
    Nou zeg, ik ben helemaal niet vet ik heb grote botten
    Pirovrijdag 26 november 2004 @ 18:56
    quote:
    Op vrijdag 26 november 2004 18:27 schreef HarigeKerel het volgende:
    Nou zeg, ik ben helemaal niet vet ik heb grote botten
    Je bent nog niet in je lichaam gegroeid.
    SHERMANvrijdag 26 november 2004 @ 19:13
    Piro: http://www.metrocast.net/~cgull/iamhuntinwabit.wmv
    sp3cvrijdag 26 november 2004 @ 21:28
    quote:
    Op donderdag 25 november 2004 19:00 schreef Piro het volgende:

    [..]

    Zeg dat dan meteen. .
    Dan snap ik het gelijk .
    w0r
    protocollen verschillen misschien maar als je typenummers noemt wordt het duidelijk

    maar goed anyways, had je dat artikel nog gevonden?
    no pressure maar die shit (moslims die boos zijn op Europa of Nato oid) boeit me want als je 3 dagen op de grond bent daar zie je hoe hypocriet ze eigenlijk zijn.

    het bombarderen van de Serven was ok, maar imo hadden we tegelijkertijd de bosniers (moslims) ook een pak slaag moeten geven, ze denken nu dat ze gewonnen hebben oid maar vergeten dat zonder Nato en de europese landen die aan het rapid response force hebben meegedaan nu geen land meer hadden gehad
    HarigeKerelvrijdag 26 november 2004 @ 21:37
    Die gekke minister Kamp wil wel Nederlandse troepen in Gaza inzetten
    Welja we geven de pallestijnen een Nederlandse buffer waar ze zich achter kunnen verstoppen als ze het weer te bont maken met hun aanslagen


    What's next: met kruisraketten terugslaan op Tel Aviv als er een Nederlandse soldaat tussen de strijdende partijen gaat staan en omkomt door een IDF kogel?
    Pirovrijdag 26 november 2004 @ 22:21
    quote:
    Op vrijdag 26 november 2004 21:28 schreef sp3c het volgende:

    [..]

    w0r
    protocollen verschillen misschien maar als je typenummers noemt wordt het duidelijk
    Meteen. Gewoon vergelijkingen tussen typenummers trekken.
    quote:
    maar goed anyways, had je dat artikel nog gevonden?
    no pressure maar die shit (moslims die boos zijn op Europa of Nato oid) boeit me want als je 3 dagen op de grond bent daar zie je hoe hypocriet ze eigenlijk zijn.
    Nee. Sorry, ik heb het niet kunnen halen. Maandag heb ik als het goed is weer tijd.
    Als ze er niet liggen ga ik kijken of ze op backorder te krijgen zijn, we krijgen ze alleen vertraagd, dus ik weet niet welke issue het is.
    De gist was in elk geval: EUFOR neemt het over. Mensen daar hebben geen hoge pet op van Europa omdat wij volgens hen te traag waren etc etc etc. Uitsmijter is dan dat we moeten afwachten hoe EUFOR het gaat doen.
    quote:
    het bombarderen van de Serven was ok, maar imo hadden we tegelijkertijd de bosniers (moslims) ook een pak slaag moeten geven, ze denken nu dat ze gewonnen hebben oid maar vergeten dat zonder Nato en de europese landen die aan het rapid response force hebben meegedaan nu geen land meer hadden gehad
    Om heel eerlijk met je te zijn was ik pertinent tegen ingrijpen geweest als het niet direct in onze achtertuin had gelegen. Nou heb je een situatie waar wij de komende 50 jaar last van gaan hebben en ons klauwen vol geld kost ook nog.
    Pirovrijdag 26 november 2004 @ 22:24
    quote:
    Op vrijdag 26 november 2004 21:37 schreef HarigeKerel het volgende:
    Die gekke minister Kamp wil wel Nederlandse troepen in Gaza inzetten
    Welja we geven de pallestijnen een Nederlandse buffer waar ze zich achter kunnen verstoppen als ze het weer te bont maken met hun aanslagen


    What's next: met kruisraketten terugslaan op Tel Aviv als er een Nederlandse soldaat tussen de strijdende partijen gaat staan en omkomt door een IDF kogel?
    WTF?
    En aan wiens kant moeten die gaan staan? .
    HarigeKerelvrijdag 26 november 2004 @ 22:26
    Nou ze moeten natuurlijk "onafhankelijk" zijn, maja de pallestijnen kun je zo niet tegenhouden want die doen alles in het geniep en de Israeliers wel, ze zullen dus gewoon een pallestijnse proxy worden net als UNIFIL in Libanon
    Pirovrijdag 26 november 2004 @ 22:38
    Pleur die Tomahawks op die "vluchtelingenkampen". Problem solved. .
    SHERMANvrijdag 26 november 2004 @ 22:39
    Ik vrees Piro...dat ik het met je eens ben
    Pirovrijdag 26 november 2004 @ 22:40
    We gaan ze toch kopen. Komt mooi uit. En wedden dat het goedkoper is dan Nederlandse militairen inzetten? .
    SHERMANvrijdag 26 november 2004 @ 22:48
    Kunnen we een mooie parkeerplaats van maken
    HarigeKerelvrijdag 26 november 2004 @ 22:50
    Of een landingsbaan voor onze B-52's die vandaar uit mooi Iran kunnen bombarderen


    [/droom]

    SHERMANvrijdag 26 november 2004 @ 22:51
    quote:
    Op vrijdag 26 november 2004 22:50 schreef HarigeKerel het volgende:
    Of een landingsbaan voor onze B-52's die vandaar uit mooi Iran kunnen bombarderen


    [/droom]

    Onze speeltuin voor de leo's
    Lone_Gunmanvrijdag 26 november 2004 @ 22:54
    Bind er gelijk een stel opgepakte extremisten aan, hebben we 2 vliegen in 1 klap
    SHERMANvrijdag 26 november 2004 @ 22:57
    Wie presenteerd onze plannen in Den Haag?
    SHERMANvrijdag 26 november 2004 @ 22:57
    Of maken we er gewoon meteen een revolutie van ofzo?
    Pirozaterdag 27 november 2004 @ 02:21
    quote:
    Op vrijdag 26 november 2004 22:48 schreef SHERMAN het volgende:
    Kunnen we een mooie parkeerplaats van maken
    Heeft stadstoezicht ook weer wat te doen. .
    Pirozaterdag 27 november 2004 @ 02:22
    quote:
    Op vrijdag 26 november 2004 22:57 schreef SHERMAN het volgende:
    Wie presenteerd onze plannen in Den Haag?
    Knaap en Kamp denk ik.
    CeeJeezaterdag 27 november 2004 @ 09:41
    Nog meer filmpje uit Fallujah.

    http://news.bbc.co.uk/med(...)40566639_bb_16x9.asx
    icecreamfarmer_NLzaterdag 27 november 2004 @ 13:56
    jammer dat ik geen tijd heb om die filmpjes te bekijken hoop wel dat het er nog van komt
    Pirozaterdag 27 november 2004 @ 14:17
    quote:
    Op zaterdag 27 november 2004 09:41 schreef CeeJee het volgende:
    Nog meer filmpje uit Fallujah.

    http://news.bbc.co.uk/med(...)40566639_bb_16x9.asx
    Mooi filmpje. .
    BBC .
    HarigeKerelzaterdag 27 november 2004 @ 14:26
    Ja mooi filmpje

    Ik denk dat veel soldaten ook wel een eigen digi cam bij zich hebben, hopelijk komen die beelden nog eens in de nieuwsgroepen


    Zeg lieverds even wat anders, gisteren keek ik naar CSI Miami (de Amerikaanse uitzending via t net) en daar in was er iemand die een RPG afschoot en door de terugslag zijn oog verwonde, dat vizier ramde zeg maar tegen zijn oog aan na het afvuren.

    Maar hoe doen echte soldaten/schutters dat dan? is daar een soort techniek voor om dat te voorkomen
    icecreamfarmer_NLzaterdag 27 november 2004 @ 15:28
    quote:
    Op zaterdag 27 november 2004 14:26 schreef HarigeKerel het volgende:
    Ja mooi filmpje

    Ik denk dat veel soldaten ook wel een eigen digi cam bij zich hebben, hopelijk komen die beelden nog eens in de nieuwsgroepen


    Zeg lieverds even wat anders, gisteren keek ik naar CSI Miami (de Amerikaanse uitzending via t net) en daar in was er iemand die een RPG afschoot en door de terugslag zijn oog verwonde, dat vizier ramde zeg maar tegen zijn oog aan na het afvuren.

    Maar hoe doen echte soldaten/schutters dat dan? is daar een soort techniek voor om dat te voorkomen
    neem aan van wel hij zal het ding wel veerkeerd hebben vastgehouden


    mooi filmpje trouwens
    het is dat het niet mag maar ik had die minaret gewoon omver geschoten
    Pirozaterdag 27 november 2004 @ 15:50
    quote:
    Op zaterdag 27 november 2004 14:26 schreef HarigeKerel het volgende:
    Ja mooi filmpje

    Ik denk dat veel soldaten ook wel een eigen digi cam bij zich hebben, hopelijk komen die beelden nog eens in de nieuwsgroepen


    Zeg lieverds even wat anders, gisteren keek ik naar CSI Miami (de Amerikaanse uitzending via t net) en daar in was er iemand die een RPG afschoot en door de terugslag zijn oog verwonde, dat vizier ramde zeg maar tegen zijn oog aan na het afvuren.

    Maar hoe doen echte soldaten/schutters dat dan? is daar een soort techniek voor om dat te voorkomen
    Neuh. Het is bullshit namelijk.
    Een RPG is precies dat. ROCKET propelled grenade. De raket heeft een eigen propulsiesysteem en een pistool of geweer absorbeert 90% van de recoil in de butt, en niet in de optics.
    De enige reden waarom een RPG een buis heeft is om te richten. Er schiet een flinke steekvlam achter uit als je de trekker overhaalt, dat is het.
    Ongeveer hetzelfde principe als Technicals. Big bang, low recoil.
    RonaldVzaterdag 27 november 2004 @ 20:18
    quote:
    Op zaterdag 27 november 2004 15:50 schreef Piro het volgende:

    [..]

    Neuh. Het is bullshit namelijk.
    Een RPG is precies dat. ROCKET propelled grenade. De raket heeft een eigen propulsiesysteem en een pistool of geweer absorbeert 90% van de recoil in de butt, en niet in de optics.
    De enige reden waarom een RPG een buis heeft is om te richten. Er schiet een flinke steekvlam achter uit als je de trekker overhaalt, dat is het.
    Ongeveer hetzelfde principe als Technicals. Big bang, low recoil.
    Probeer er eens één af te vuren. Ze hebben wel degelijk een terugslag. Zelfs TLVs hebben die, al is het maar licht.
    Pirozaterdag 27 november 2004 @ 21:12
    Geen terugslag die groot genoeg is om je oog te verneuken als je in de optics kijkt. Of het was een nitroglycerine raket. .
    Hele punt achter de RPG is dat ie voldoende recoil uit handen van de schutter neemt door propulsie in het projectiel te bouwen in plaats van overdruk zoals bvb in klassieke kanonnen werd gebruikt.
    De recoil die nog overblijft manifesteert zich niet in de optics, of ben ik nou gek? Dan zou het verschieten van een barret een moordklus voor je ogen zijn.
    RonaldVzaterdag 27 november 2004 @ 23:46
    quote:
    Op zaterdag 27 november 2004 21:12 schreef Piro het volgende:
    Geen terugslag die groot genoeg is om je oog te verneuken als je in de optics kijkt. Of het was een nitroglycerine raket. .
    Hele punt achter de RPG is dat ie voldoende recoil uit handen van de schutter neemt door propulsie in het projectiel te bouwen in plaats van overdruk zoals bvb in klassieke kanonnen werd gebruikt.
    De recoil die nog overblijft manifesteert zich niet in de optics, of ben ik nou gek? Dan zou het verschieten van een barret een moordklus voor je ogen zijn.
    Er zijn altijd sukkels die een vizier tegen hun oogkas (of andersom) plaatsen. Dan is een klein tikkie al genoeg voor een blauw oog
    Pirozondag 28 november 2004 @ 00:27
    Dat moet je SOWIESO nooit doen. Alleen bij NV goggles op je geweer is dat enigzins een noodzaak, maar die hebben voor dezelfde reden van die rubberen pads ervoor. . Als het echter geen selfpropelled raket was had je optics uberhaupt niet kunnen gebruiken. .
    SHERMANzondag 28 november 2004 @ 11:49
    Kunnen jullie je nog dat filmpje herrineren van die Apache die 3 gasten neer schoot met zijn mg?
    Hier is de lange versie van dat filmpje http://www.murdoconline.net/archives/Misc/Apache_Attack_Full.avi
    icecreamfarmer_NLzondag 28 november 2004 @ 12:39
    quote:
    Op zaterdag 27 november 2004 23:46 schreef RonaldV het volgende:

    [..]

    Er zijn altijd sukkels die een vizier tegen hun oogkas (of andersom) plaatsen. Dan is een klein tikkie al genoeg voor een blauw oog
    en dat is dus de techniek


    maar piro elke reactie heeft een tegen reactie en bij de terugslag slaat het hele wapen terug en eer het vizier aan het wapen zit zal die ook naar achter toe gaan
    Pirozondag 28 november 2004 @ 13:44
    hint hint: recoil manifesteert zich niet in de optics maar in de kont van het geweer. Sommige wapens hebben ook nog muzzle brakes, counter recoil tubes (RT-20) of gewoon een gigantische veer in de kolf zitten als een soort kreukelzone. Dat het wapen een stukkie terug slaat is duh, maar daar heb je die kont voor, absorbeert de meeste recoil in de schouders en niet in de optics. Snipers kunnen om dezelfde reden gewoon door blijven schieten in plaats van hun oog uit hun schedel te graven na elk schot.
    Als ik word aangereden door een auto manifesteert de meeste kracht zich in de voorkant van de auto, als ik toevallig word geraakt door de spiegels zal me dat lang niet zoveel problemen opleveren.
    Wuderzondag 28 november 2004 @ 17:24
    quote:
    Op zaterdag 27 november 2004 09:41 schreef CeeJee het volgende:
    Nog meer filmpje uit Fallujah.

    http://news.bbc.co.uk/med(...)40566639_bb_16x9.asx
    Is het ook mogelijk dit filmpje te downloaden naar me HD? Ik probeer een klein opslag te maken van Irak filmpjes..
    CeeJeezondag 28 november 2004 @ 17:27
    quote:
    Op zondag 28 november 2004 17:24 schreef Wuder het volgende:

    [..]

    Is het ook mogelijk dit filmpje te downloaden naar me HD? Ik probeer een klein opslag te maken van Irak filmpjes..
    www.fallujah.us
    HarigeKerelzondag 28 november 2004 @ 17:41
    Oei vette site

    Je zou bijna met je zakgeld een geweer in de bijlmer gaan kopen om in Fallujah de Ami's een handje te helpen, zie ik gelijk mijn oude Marokkaanse klasgenoten uit West weer...
    Pirozondag 28 november 2004 @ 19:07
    quote:
    Op zondag 28 november 2004 17:41 schreef HarigeKerel het volgende:
    Oei vette site

    Je zou bijna met je zakgeld een geweer in de bijlmer gaan kopen om in Fallujah de Ami's een handje te helpen, zie ik gelijk mijn oude Marokkaanse klasgenoten uit West weer...
    Oh nee he. Heb jij in West op school gezeten? .
    HarigeKerelzondag 28 november 2004 @ 19:17
    Ja, maar op een gegeven moment leek het de thuisbasis niet zo'n fijn idee dat ik daar nog langer naar school ging daar ik steed slissender begon te spreken
    Als kind neem je dat immers gemakkelijk over als je dat de hele dag aanhoort
    icecreamfarmer_NLzondag 28 november 2004 @ 20:24
    quote:
    Op zondag 28 november 2004 13:44 schreef Piro het volgende:
    hint hint: recoil manifesteert zich niet in de optics maar in de kont van het geweer. Sommige wapens hebben ook nog muzzle brakes, counter recoil tubes (RT-20) of gewoon een gigantische veer in de kolf zitten als een soort kreukelzone. Dat het wapen een stukkie terug slaat is duh, maar daar heb je die kont voor, absorbeert de meeste recoil in de schouders en niet in de optics. Snipers kunnen om dezelfde reden gewoon door blijven schieten in plaats van hun oog uit hun schedel te graven na elk schot.
    Als ik word aangereden door een auto manifesteert de meeste kracht zich in de voorkant van de auto, als ik toevallig word geraakt door de spiegels zal me dat lang niet zoveel problemen opleveren.
    alleen heeft een rpg dat niet getuige van de vlam die er achteruitkomt de meeste kracht drukt inderdaad tegen de achterkant maar doordat hij tegen de achterkant drukt, drukt hij ook de rest van het bwapen naar achter.

    en geweren hebben daar idd een hoop trucjes voor maar die heeft zo`n goedkope rpg niet
    RonaldVzondag 28 november 2004 @ 20:26
    quote:
    Op zondag 28 november 2004 19:07 schreef Piro het volgende:

    [..]

    Oh nee he. Heb jij in West op school gezeten? .
    Ben ik even blij dat mijn ouderlijk huis na een gemeentelijke verherindeling niet meer in West staat... Zonder te verhuizen zijn mijn ouders van Overtoomse Veld naar Oud Zuid gegaan Klinkt toch beter...
    Pirozondag 28 november 2004 @ 20:34
    quote:
    Op zondag 28 november 2004 20:24 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

    [..]

    alleen heeft een rpg dat niet getuige van de vlam die er achteruitkomt de meeste kracht drukt inderdaad tegen de achterkant maar doordat hij tegen de achterkant drukt, drukt hij ook de rest van het bwapen naar achter.

    en geweren hebben daar idd een hoop trucjes voor maar die heeft zo`n goedkope rpg niet
    De RPG heeft een steekvlam omdat ie rocket propelled is.
    Pirozondag 28 november 2004 @ 20:35
    quote:
    Op zondag 28 november 2004 20:26 schreef RonaldV het volgende:

    [..]

    Ben ik even blij dat mijn ouderlijk huis na een gemeentelijke verherindeling niet meer in West staat... Zonder te verhuizen zijn mijn ouders van Overtoomse Veld naar Oud Zuid gegaan Klinkt toch beter...
    Overtoomse Veld. *ril*.
    Pirozondag 28 november 2004 @ 20:36
    quote:
    Op zondag 28 november 2004 19:17 schreef HarigeKerel het volgende:
    Ja, maar op een gegeven moment leek het de thuisbasis niet zo'n fijn idee dat ik daar nog langer naar school ging daar ik steed slissender begon te spreken
    Als kind neem je dat immers gemakkelijk over als je dat de hele dag aanhoort
    No shit. M'n moeder heeft me daarom in Zuid op school gezet in plaats van Oost. .
    RonaldVzondag 28 november 2004 @ 20:44
    quote:
    Op zondag 28 november 2004 20:35 schreef Piro het volgende:

    [..]

    Overtoomse Veld. *ril*.
    T ligt toch buiten de Ring... Een beetje Amsterdammer beschouwt dat als boeren
    Wuderzondag 28 november 2004 @ 20:56
    quote:
    Op zondag 28 november 2004 17:27 schreef CeeJee het volgende:

    [..]

    www.fallujah.us
    Maar ik wil dat BBC filmpje op me pc! Ik haat stream

    Verder heeft CBS news wel een paar leuke nieuwslezers veel beter dan de Nederlandse
    icecreamfarmer_NLzondag 28 november 2004 @ 21:06
    quote:
    Op zondag 28 november 2004 20:34 schreef Piro het volgende:

    [..]

    De RPG heeft een steekvlam omdat ie rocket propelled is.
    en dat geeft aan dat er geen systeem achterzit en dat de raket zijn gang kan gaan al is dit natuurlijk ook reductie van de terugslag
    Pirozondag 28 november 2004 @ 21:13
    quote:
    Op zondag 28 november 2004 20:44 schreef RonaldV het volgende:

    [..]

    T ligt toch buiten de Ring... Een beetje Amsterdammer beschouwt dat als boeren
    Marokkaanse buurtjes van buutn'. .
    Pirozondag 28 november 2004 @ 21:22
    quote:
    Op zondag 28 november 2004 21:06 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

    [..]

    en dat geeft aan dat er geen systeem achterzit en dat de raket zijn gang kan gaan al is dit natuurlijk ook reductie van de terugslag
    Juist ja. Je krijgt kickback vanwege de raketmotor die aan wordt gezwengeld. Omdat ie niet op een overdruk principe werkt (zoals klassieke scheepskanonnen, poeder achterin, overdruk, kanonskogel wordt eruit geforceerd) is de recoil vele malen lager dan vergelijkbare projectielen en zelfs zwaardere geweren.
    icecreamfarmer_NLzondag 28 november 2004 @ 22:11
    quote:
    Op zondag 28 november 2004 21:22 schreef Piro het volgende:

    [..]

    Juist ja. Je krijgt kickback vanwege de raketmotor die aan wordt gezwengeld. Omdat ie niet op een overdruk principe werkt (zoals klassieke scheepskanonnen, poeder achterin, overdruk, kanonskogel wordt eruit geforceerd) is de recoil vele malen lager dan vergelijkbare projectielen en zelfs zwaardere geweren.
    maar je krijgt kickback dus het is mogelijk dat als je een oermangool bent dat je je oog dieper je hersenen in duwt
    sp3cmaandag 29 november 2004 @ 15:53
    quote:
    Op vrijdag 26 november 2004 21:37 schreef HarigeKerel het volgende:
    Die gekke minister Kamp wil wel Nederlandse troepen in Gaza inzetten
    Welja we geven de pallestijnen een Nederlandse buffer waar ze zich achter kunnen verstoppen als ze het weer te bont maken met hun aanslagen


    What's next: met kruisraketten terugslaan op Tel Aviv als er een Nederlandse soldaat tussen de strijdende partijen gaat staan en omkomt door een IDF kogel? :')
    er zijn plannen voor een nato vredesmacht zodra Israel is teruggetrokken achter hun veiligheidsmuur, dat wordt dan idd een soort buffer waar die zelfmoordenaars tegenaan kunnen rennen (ipv tegen israelische grensposten) en dan kijk je tegen meer dan 2 doden in anderhalf jaar en met softtop voertuigen gaat het niet lukken. En de Amerikanen/Britten zullen wel niet mee mogen doen dus moeten we onze eigen tanks brengen en zelf met jachtvliegtuigen in downtown Ramallah wapenshops gaan bombarderen ... zie ik balkenende niet doen

    voordeel aan deze missie is dat het (als het slaagt) enorm veel goodwill oplevert omdat je dan degene bent die de Israel/Palestina kwestie heeft weten te sussen.

    maar voordat dat ding kan ontplooien zijn er al 3 of 4 nieuwe defensieministers geweest gok ik en die zullen allemaal tegen zijn ... Kamp weet dit ook.
    sp3cmaandag 29 november 2004 @ 16:40
    auw
    quote:
    Greece scraps Eurofighter deal - Additional Hellenic F-16s?
    Tuesday, November 23, 2004 - 08:30 PM


    Greece has decided to finally scrap their 4.8 billion euro ($6.2 billion) agreement with the European Aeronautic Defence and Space Company (EADS) to buy 60 Eurofighter jets (plus a further 30 options).

    The present centre-right government which took office last March doesn't feel bound by the decision of the previous Socialist government. They will launch a new tender in 2005 for the purchase of additional fighter jets.

    According to the air force's operational needs, about 60 jets are needed. The tender will be open to all bidders.

    Lockheed Martin, Dassault Aviation (Rafale) and a venture between BAE Systems and Saab were rivals in the previous tender but this time Russian Sukhoi fighter jets would also be considered.

    Greece's former socialist government, which lost elections in March, had decided in 2000 to buy the Typhoons but a year later delayed delivery until after 2005 due to what it said where budget constraints because of the Athens 2004 Olympic Games.

    The deal was initially for 60 jets with an option for another 30 later.

    Greece, one of the biggest defence spenders in Europe due to the traditional rivalry with Turkey, has in recent years realised that its ambitious arms program is not affordable under current circumstances. It curbed defence costs in a bid to improve ties with Ankara and invested the funds in the Games and social welfare programs.

    Last year it slashed a purchase of the NH-90 twin engine, 10 ton multi-role helicopter from EADS' unit Eurocopter by 50 percent, acquiring only 20 choppers instead of 40.

    The government is eager to reduce its defence costs, which two years ago were about 5 percent of GDP. Most other European Union members have defence costs at 1.5 percent of GDP or lower.

    Greece completed the receipt of 60 F-16 Block 50s last year which leaves their air force well enough equipped to meet current needs, defence analysts say.
    http://www.f-16.net/f-16_news_article1255.html
    laat die gasten JSF kopen, dan hebben wij er ook wat aan
    SHERMANmaandag 29 november 2004 @ 17:10
    quote:
    Op maandag 29 november 2004 15:53 schreef sp3c het volgende:

    [..]

    er zijn plannen voor een nato vredesmacht zodra Israel is teruggetrokken achter hun veiligheidsmuur, dat wordt dan idd een soort buffer waar die zelfmoordenaars tegenaan kunnen rennen (ipv tegen israelische grensposten) en dan kijk je tegen meer dan 2 doden in anderhalf jaar en met softtop voertuigen gaat het niet lukken. En de Amerikanen/Britten zullen wel niet mee mogen doen dus moeten we onze eigen tanks brengen en zelf met jachtvliegtuigen in downtown Ramallah wapenshops gaan bombarderen ... zie ik balkenende niet doen

    voordeel aan deze missie is dat het (als het slaagt) enorm veel goodwill oplevert omdat je dan degene bent die de Israel/Palestina kwestie heeft weten te sussen.

    maar voordat dat ding kan ontplooien zijn er al 3 of 4 nieuwe defensieministers geweest gok ik en die zullen allemaal tegen zijn ... Kamp weet dit ook.
    Ik denk niet dat er ooit een minister van defensie zal zijn die dat lef heeft
    sp3cmaandag 29 november 2004 @ 17:22
    het idee wordt vaker geopperd zo heel erg onwaarschijnlijk is het niet dat hier ook Nederlanders aan mee zullen doen (Libanon was immers ongeveer hetzelfde)

    in het huidige politieke klimaat zou ik echter geen partij kunnen bedenken die voor is (op de SGP na dan) als die kwestie onder het Paarse kabinet plaats zou hebben gevonden dan zou ik niet eens twijfelen aan een Nederlandse inzet (zelfde geld voor de afgelopen Irak oorlog) maar die tijden zijn vervlogen.

    ik vind het op zich een goed plan maar dan niet van dat halve zachte van de VN want dan krijg je een herhaling van UNIFIL, gewoon Leopards en CV90's (als die al binnen zijn) en Fenneks die kant uitsturen en alles wat richting de muur komt dood schieten

    liefst ook wat moslimlanden als Turkije aan de Palestijnse kant van een evt DMZ laten rondhangen
    HarigeKerelmaandag 29 november 2004 @ 17:34
    Mooi dat de Grieken niet dat Eurovuilnis kopen
    Het zou mooi zijn als ze die Sukhois kopen dan heeft de NAVO een lid waar ze mooi vast mee kunnen spelen net zoals ze dat doen met de Amerikaanse MIG 29's
    SHERMANmaandag 29 november 2004 @ 17:34
    quote:
    Op maandag 29 november 2004 17:22 schreef sp3c het volgende:
    het idee wordt vaker geopperd zo heel erg onwaarschijnlijk is het niet dat hier ook Nederlanders aan mee zullen doen (Libanon was immers ongeveer hetzelfde)

    in het huidige politieke klimaat zou ik echter geen partij kunnen bedenken die voor is (op de SGP na dan) als die kwestie onder het Paarse kabinet plaats zou hebben gevonden dan zou ik niet eens twijfelen aan een Nederlandse inzet (zelfde geld voor de afgelopen Irak oorlog) maar die tijden zijn vervlogen.

    ik vind het op zich een goed plan maar dan niet van dat halve zachte van de VN want dan krijg je een herhaling van UNIFIL, gewoon Leopards en CV90's (als die al binnen zijn) en Fenneks die kant uitsturen en alles wat richting de muur komt dood schieten

    liefst ook wat moslimlanden als Turkije aan de Palestijnse kant van een evt DMZ laten rondhangen
    Zijn de leo's wel is buiten Bosnie geweest
    Piromaandag 29 november 2004 @ 17:36
    quote:
    Op maandag 29 november 2004 17:22 schreef sp3c het volgende:
    het idee wordt vaker geopperd zo heel erg onwaarschijnlijk is het niet dat hier ook Nederlanders aan mee zullen doen (Libanon was immers ongeveer hetzelfde)

    in het huidige politieke klimaat zou ik echter geen partij kunnen bedenken die voor is (op de SGP na dan) als die kwestie onder het Paarse kabinet plaats zou hebben gevonden dan zou ik niet eens twijfelen aan een Nederlandse inzet (zelfde geld voor de afgelopen Irak oorlog) maar die tijden zijn vervlogen.

    ik vind het op zich een goed plan maar dan niet van dat halve zachte van de VN want dan krijg je een herhaling van UNIFIL, gewoon Leopards en CV90's (als die al binnen zijn) en Fenneks die kant uitsturen en alles wat richting de muur komt dood schieten

    liefst ook wat moslimlanden als Turkije aan de Palestijnse kant van een evt DMZ laten rondhangen
    Een DMZ krijg je pas voor elkaar in die situatie als je de Koreaanse DMZ emuleert. Een weg erdoor heen bewaakt door een neutrale macht (Zwitserland ofzo, die staan ook in Korea), mijnenvelden, prikkeldraad, you know the deal.

    Ik heb trouwens op school gezocht naar dat artikel maar ik heb niks gevonden, morgen kijk ik even verder maar ik denk dat ze m al hebben weggedaan.
    Piromaandag 29 november 2004 @ 17:37
    quote:
    Op maandag 29 november 2004 17:34 schreef SHERMAN het volgende:

    [..]

    Zijn de leo's wel is buiten Bosnie geweest
    Hebben Leo's überhaupt knokpartijtjes gezien in Bosnie?
    HarigeKerelmaandag 29 november 2004 @ 17:39
    quote:
    Op maandag 29 november 2004 17:34 schreef SHERMAN het volgende:


    Zijn de leo's wel is buiten Bosnie geweest
    Vast wel, van de bezopen militairen die het een goed idee lijkt om met de tank vol met badspullen maar naar de Kroatische kust te rijden om het weekend te spenderen
    SHERMANmaandag 29 november 2004 @ 17:39
    Leuk gaan we grenswachter spelen
    SHERMANmaandag 29 november 2004 @ 17:40
    quote:
    Op maandag 29 november 2004 17:37 schreef Piro het volgende:

    [..]

    Hebben Leo's überhaupt knokpartijtjes gezien in Bosnie?
    Ja hoor
    Met de weg in bochten

    Heb leuke foto's van Leo's die in bochten van de weg glijden
    SHERMANmaandag 29 november 2004 @ 17:41
    quote:
    Op maandag 29 november 2004 17:39 schreef HarigeKerel het volgende:

    [..]

    Vast wel, van de bezopen militairen die het een goed idee lijkt om met de tank vol met badspullen maar naar de Kroatische kust te rijden om het weekend te spenderen
    sp3cmaandag 29 november 2004 @ 17:48
    quote:
    Op maandag 29 november 2004 17:34 schreef SHERMAN het volgende:

    [..]

    Zijn de leo's wel is buiten Bosnie geweest
    kosovo
    quote:
    Op maandag 29 november 2004 17:37 schreef Piro het volgende:

    [..]

    Hebben Leo's überhaupt knokpartijtjes gezien in Bosnie?
    nee

    maar dat mag geen reden zijn om uitzending uit te sluiten lijkt me ... de luchtmacht heeft ook sinds de nieuw guinnea crisis geen vijanden meer beschoten, tot ze in 1995 ineens met bommen begonnen smijten.
    sp3cmaandag 29 november 2004 @ 17:50
    quote:
    Op maandag 29 november 2004 17:36 schreef Piro het volgende:

    [..]

    Een DMZ krijg je pas voor elkaar in die situatie als je de Koreaanse DMZ emuleert. Een weg erdoor heen bewaakt door een neutrale macht (Zwitserland ofzo, die staan ook in Korea), mijnenvelden, prikkeldraad, you know the deal.
    ja zoiets ... de Israeli's zijn het al aan het bouwen, wij hoeven er dan alleen maar op te gaan zitten

    vinden ze niet erg want diegene die erop schiet zal het meeste geweld tegen zich krijgen gok ik.
    quote:
    Ik heb trouwens op school gezocht naar dat artikel maar ik heb niks gevonden, morgen kijk ik even verder maar ik denk dat ze m al hebben weggedaan.
    jammer
    Piromaandag 29 november 2004 @ 17:59
    quote:
    Op maandag 29 november 2004 17:50 schreef sp3c het volgende:

    [..]

    ja zoiets ... de Israeli's zijn het al aan het bouwen, wij hoeven er dan alleen maar op te gaan zitten

    vinden ze niet erg want diegene die erop schiet zal het meeste geweld tegen zich krijgen gok ik.
    [..]

    jammer
    We kunnen vast wel de ouwe landmijnen inventaris van de USA overnemen.
    Er is alleen een probleem. Als er iets ontploft weet je niet zeker of het landmijnen zijn of niet .

    De oplossing voor de geweldskwestie is gewoon een shoot on sight policy en VEEL pillboxes.
    SHERMANmaandag 29 november 2004 @ 18:31


    Dat bosje beweegt!
    SHERMANmaandag 29 november 2004 @ 18:38
    Ik kom net trouwens wat geile foto's tegen van Falujah, maar ik mag ze niet posten van Piro

    2000 X 1311px
    En dat dan 12 keer
    Piromaandag 29 november 2004 @ 19:21
    Link ze, al weet ik waarschijnlijk welke serie je bedoelt.
    SHERMANmaandag 29 november 2004 @ 19:38
    http://sa.nextwish.org/Un(...)_FALLUJAH_ANS103.JPG

    http://sa.nextwish.org/Un(...)_FALLUJAH_ANS107.JPG

    http://sa.nextwish.org/Un(...)_FALLUJAH_ANS108.JPG

    http://sa.nextwish.org/Un(...)_FALLUJAH_ANS109.JPG

    http://sa.nextwish.org/Un(...)_FALLUJAH_ANS111.JPG

    http://sa.nextwish.org/Un(...)_FALLUJAH_ANS112.JPG

    http://sa.nextwish.org/Un(...)_FALLUJAH_ANS113.JPG

    http://sa.nextwish.org/Un(...)_FALLUJAH_ANS114.JPG

    http://sa.nextwish.org/Un(...)_FALLUJAH_ANS115.JPG

    http://sa.nextwish.org/Un(...)_FALLUJAH_ANS121.JPG

    http://sa.nextwish.org/Un(...)_FALLUJAH_ANS122.JPG

    Wudermaandag 29 november 2004 @ 19:41
    quote:
    Op maandag 29 november 2004 18:38 schreef SHERMAN het volgende:
    Ik kom net trouwens wat geile foto's tegen van Falujah, maar ik mag ze niet posten van Piro

    2000 X 1311px
    En dat dan 12 keer
    Piro is gay, scheit aan hem! Posten

    Maar ik zag in dat BBC filmpje een Marine met een AK

    AK blijft ubergeil
    SHERMANmaandag 29 november 2004 @ 19:42
    quote:
    Op maandag 29 november 2004 19:41 schreef Wuder het volgende:

    [..]

    Piro is gay, scheit aan hem! Posten

    Maar ik zag in dat BBC filmpje een Marine met een AK

    AK blijft ubergeil
    Zie mijn vorige post
    Piromaandag 29 november 2004 @ 19:50
    quote:
    Seen it ja. Image leecher. .
    SHERMANmaandag 29 november 2004 @ 20:10
    Ik zal nog is met plaatjes aan komen
    RonaldVmaandag 29 november 2004 @ 22:19
    Defensie vliegnieuws:

    Korea/USA
    De eerste F-15K (van een order voor 40, met mogelijk nog 40 in een tweede serie) voor de RoKAF (Republic of Korea Air Force) is van de lopende band gekomen. Het toestel, genaamd K1, zal naar verwachting in maart de eerste vlucht maken. medio oktober 2005 zullen de eerste 2 toestellen aan Korea worden afgeleverd.

    USA
    De USAF heeft toestemming gekregen om haar plannen met de E-10A Multi-sensor Command and Control Aircraft (de opvolger van de E-8C JSTARS) aan te passen. Het nieuwe plan zou ze in staat moeten stellen om in totaal 7 toestellen kopen: één voor ontwikkeling en demonstratie, één voor training, en vijf voor operationeel gebruik, het vorige plan ging uit van maximaal 5 toestellen. Hiervoor was het wel nodig het taken pakket aan te passen, de toestellen zullen bijvoorbeeld vooral detectiemogelijkheid voor cruise missiles en bewegende voertuigen krijgen.

    Pakistan/USA
    Pakistan zal mogelijk op korte termijn toestemming krijgen voor de aankoop van 8 tweedehands P-3C Orions voor bijna 1 miljard dollar, aldus de US Defense Security Cooperation Agency op 16 november. De toestellen, die nu nog op AMARC staan, zouden een welkome aanvulling zijn op de twee Orions waar Pakistan nu al mee vliegt. Beide toestellen zullen overigens binnenkort bij OGMA in Portugal reparatie werkzaamheden ondergaan. In de deal is training en een opknapbeurt inbegrepen.

    Nederland/Chili
    De Chileense Luchtmacht evalueert een aanbieding van de Nederlandse overheid voor 28 F-16s. De toestellen, 26 één-zitters en twee twee-zitters, worden Chili aangeboden voor US$ 210 miljoen. De aangeboden toestellen zijn in de originele (block-15) OCU-configuratie. Een eerder aanbod voor 20 kisten voor US$240miljoen werd door Chili van de hand gewezen. De toestellen zouden de huidige Mirage 5 (ex-belgië) en Mirage-50/Pantera moeten vervangen en zo de vliegkosten met zo'n 25% moeten gaan drukken. Chili heeft al een order uitstaan voor 6 F-16C en 4 F-16D toestellen, die allemaal nieuw gebouwd worden. De toestellen zouden aangevuld worden door ge-upgrade F-5E/F Tiger-II toestellen.

    Israel
    De IDF/AF heeft een agressor squadron opgericht, welke met F-4 Phantoms en A-4 Skyhawks opereert, aangevuld met transport- en gevechts-heli's.

    [ Bericht 2% gewijzigd door RonaldV op 29-11-2004 22:26:32 ]
    Piromaandag 29 november 2004 @ 22:23
    quote:
    Op maandag 29 november 2004 20:10 schreef SHERMAN het volgende:
    Ik zal nog is met plaatjes aan komen
    Huilie.
    Piromaandag 29 november 2004 @ 22:25
    Gaan ze JSTARS eruit trappen, en waarom maar 5 toestellen voor dienst?
    RonaldVmaandag 29 november 2004 @ 22:29
    quote:
    Op maandag 29 november 2004 22:25 schreef Piro het volgende:
    Gaan ze JSTARS eruit trappen, en waarom maar 5 toestellen voor dienst?
    JSTARS is gebouwd op gereconditioneerde B-707 airliners. De airframes zijn al vrij oud. De E-10 zijn nieuwe B-767, met meer ruimte en zuiniger in het gebruik. Deze eerste toestellen zijn de eerste serie. De USAF koopt al jaren geen complete series meer, maar koopt steeds in kleine plukjes.
    HarigeKereldinsdag 30 november 2004 @ 02:38
    http://www.onwar.com/

    Leuk linkje wellicht voor de volgende startpost
    SHERMANdinsdag 30 november 2004 @ 07:17
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 02:38 schreef HarigeKerel het volgende:
    http://www.onwar.com/

    Leuk linkje wellicht voor de volgende startpost
    die ik nog moet updaten
    sp3cdinsdag 30 november 2004 @ 10:52
    quote:
    Op maandag 29 november 2004 22:19 schreef RonaldV het volgende:
    Defensie vliegnieuws:

    Nederland/Chili
    De Chileense Luchtmacht evalueert een aanbieding van de Nederlandse overheid voor 28 F-16s. De toestellen, 26 één-zitters en twee twee-zitters, worden Chili aangeboden voor US$ 210 miljoen. De aangeboden toestellen zijn in de originele (block-15) OCU-configuratie. Een eerder aanbod voor 20 kisten voor US$240miljoen werd door Chili van de hand gewezen. De toestellen zouden de huidige Mirage 5 (ex-belgië) en Mirage-50/Pantera moeten vervangen en zo de vliegkosten met zo'n 25% moeten gaan drukken. Chili heeft al een order uitstaan voor 6 F-16C en 4 F-16D toestellen, die allemaal nieuw gebouwd worden. De toestellen zouden aangevuld worden door ge-upgrade F-5E/F Tiger-II toestellen.
    sweeeeeeet

    dan zijn de kruisraketten iig betaald
    sp3cdinsdag 30 november 2004 @ 10:53
    quote:
    Op maandag 29 november 2004 17:59 schreef Piro het volgende:

    [..]

    We kunnen vast wel de ouwe landmijnen inventaris van de USA overnemen.
    Er is alleen een probleem. Als er iets ontploft weet je niet zeker of het landmijnen zijn of niet .
    zolang de eigen troepen niet ontploffen doet het er niet zo toe ... en Israel zal er zelf wel een mijnenveldje aanleggen gok ik

    anders hebben we voor de gelegenheid nog wel wat clustermunitie liggen
    quote:
    De oplossing voor de geweldskwestie is gewoon een shoot on sight policy en VEEL pillboxes.
    ja of veel tanks
    sp3cdinsdag 30 november 2004 @ 13:59
    stel de marine trekt zijn hoofd uit zijn ass en stopt met azen op onze apaches

    wat moeten ze dan kopen?

    Cobra?
    of

    Mangusta?

    mangusta is geloof ik iets kleiner en lichter maar verder komen de nieuwste versies van beide toestellen nogal overeen (a129 international en ah1z maar die is nog niet klaar) en vraag me af wat beide toestellen kosten.

    kan misschien doorslag geven
    SHERMANdinsdag 30 november 2004 @ 14:01
    Ze heeft wel wat weg van aan apache
    sp3cdinsdag 30 november 2004 @ 14:02
    ja rotorbladen, 2 bemanningsleden en er hangen raketten aan
    SHERMANdinsdag 30 november 2004 @ 14:24
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 14:02 schreef sp3c het volgende:
    ja rotorbladen, 2 bemanningsleden en er hangen raketten aan
    Jij vind dat dus niet?
    Gewoon qua vorm?
    sp3cdinsdag 30 november 2004 @ 14:33
    niet echt toch
    SHERMANdinsdag 30 november 2004 @ 14:39
    sp3cdinsdag 30 november 2004 @ 14:47
    het lijkt er toch niet op?
    SHERMANdinsdag 30 november 2004 @ 14:53
    Ik vind ze wel wat weg hebben van elkaar
    Maar ja ieder zo zijn mening he
    sp3cdinsdag 30 november 2004 @ 15:00
    ja maar die onderdelen die je omcircelt zien er totaal anders uit!

    alleen die hellfires op beide toestellen vind ik nog wel lijken op elkaar
    SHERMANdinsdag 30 november 2004 @ 15:14
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 15:00 schreef sp3c het volgende:
    ja maar die onderdelen die je omcircelt zien er totaal anders uit!

    alleen die hellfires op beide toestellen vind ik nog wel lijken op elkaar
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 14:01 schreef SHERMAN het volgende:
    Ze heeft wel wat weg van aan apache
    Ik zeg ook nergens dat ze op elkaar lijken
    sp3cdinsdag 30 november 2004 @ 15:20
    ja en ik zei dat ik naast de rotbladen, 2 bemanningsleden en het feit dat er raketten aanhangen dat wel mee vond vallen

    anyways ... welke voor de marine?
    ik wil weten wat ze kosten
    SHERMANdinsdag 30 november 2004 @ 15:23
    Kan de mangusta vliegen van een LHD?

    Zeg ik dat goed
    LHD
    sp3cdinsdag 30 november 2004 @ 15:34
    vanaf een schip iig


    de Italianen vliegen er wel is mee vanaf de Garibaldi
    Pirodinsdag 30 november 2004 @ 15:40
    quote:
    Op maandag 29 november 2004 22:29 schreef RonaldV het volgende:

    [..]

    JSTARS is gebouwd op gereconditioneerde B-707 airliners. De airframes zijn al vrij oud. De E-10 zijn nieuwe B-767, met meer ruimte en zuiniger in het gebruik. Deze eerste toestellen zijn de eerste serie. De USAF koopt al jaren geen complete series meer, maar koopt steeds in kleine plukjes.
    Dus die 5 worden later eventueel uitgebreid?
    Waar gaan ze trouwens dat nieuwe systeem op plakken? Ik hoorde dat het op kleinere toestellen als Gulfstreams kan, al ben ik daar skeptisch over. Confirm/Deny?
    Pirodinsdag 30 november 2004 @ 15:42
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 10:53 schreef sp3c het volgende:

    [..]

    zolang de eigen troepen niet ontploffen doet het er niet zo toe ... en Israel zal er zelf wel een mijnenveldje aanleggen gok ik

    anders hebben we voor de gelegenheid nog wel wat clustermunitie liggen
    [..]

    ja of veel tanks
    Onze Leos leggen het af tegen hun Merkavas in zo'n gebied. Bovendien heb je in een tank geen 360 graden zicht. Leuk voor support, maar metsel wat pillboxes in de grond. Lage signature, lekker koel, kan eventueel naar een heel ondergronds netwerk worden uitgebreid. .
    Pirodinsdag 30 november 2004 @ 15:45
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 13:59 schreef sp3c het volgende:
    stel de marine trekt zijn hoofd uit zijn ass en stopt met azen op onze apaches

    wat moeten ze dan kopen?
    [afbeelding]
    Cobra?
    of
    [afbeelding]
    Mangusta?

    mangusta is geloof ik iets kleiner en lichter maar verder komen de nieuwste versies van beide toestellen nogal overeen (a129 international en ah1z maar die is nog niet klaar) en vraag me af wat beide toestellen kosten.

    kan misschien doorslag geven
    Cobra, Cobra, Cobra COBRACOBRACOBRACOBRA! COBRA!
    Omdat ie niet zo oer en oerlelijk is. En ze sluiten mooi aan op de AH64 vloot.
    sp3cdinsdag 30 november 2004 @ 15:49
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 15:42 schreef Piro het volgende:

    [..]

    Onze Leos leggen het af tegen hun Merkavas in zo'n gebied. Bovendien heb je in een tank geen 360 graden zicht. Leuk voor support, maar metsel wat pillboxes in de grond. Lage signature, lekker koel, kan eventueel naar een heel ondergronds netwerk worden uitgebreid. .
    mjah of onze leos het afleggen valt nog te bezien maar ik denk zowieso niet dat we ze mogen lenen van de Israelis ... en als ze er zelf gaan staan dan heeft de hele missie geen zin.

    en bunkers ben ik tegen, als er wat gedaan wordt dan zullen de troepen mobiel moeten zijn en gewoon de palestijnse gebieden in moeten kunnen rijden als dat nodig is, daar heb je gewoon tanks voor nodig gewoon observatieposten langs de muur plaatsen en helikopterpatrouilles uitvoeren ... tenzij je echt 100.000 man op de been kunt brengen
    sp3cdinsdag 30 november 2004 @ 15:50
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 15:45 schreef Piro het volgende:

    [..]

    Cobra, Cobra, Cobra COBRACOBRACOBRACOBRA! COBRA!
    Omdat ie niet zo oer en oerlelijk is. En ze sluiten mooi aan op de AH64 vloot.
    ik vind mangusta wel schattig en ik denk niet dat de een of de ander beter aansluit op de apaches

    mjah de gebruiksaanwijzingen zijn in het engels
    icecreamfarmer_NLdinsdag 30 november 2004 @ 17:20
    find it 3

    zoek de verschillen tussen de verschillende wapentypen

    zou voor de mangusta gaan is europees
    sp3cdinsdag 30 november 2004 @ 17:39
    discriminatie is verboden volgens artikel 1 van de grondwet, dus de afkomst van de helo mag wat mij betreft niet doorslaggevend zijn

    maar ik vind hem wel leuk
    Pirodinsdag 30 november 2004 @ 17:41
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 15:49 schreef sp3c het volgende:

    [..]

    mjah of onze leos het afleggen valt nog te bezien maar ik denk zowieso niet dat we ze mogen lenen van de Israelis ... en als ze er zelf gaan staan dan heeft de hele missie geen zin.

    en bunkers ben ik tegen, als er wat gedaan wordt dan zullen de troepen mobiel moeten zijn en gewoon de palestijnse gebieden in moeten kunnen rijden als dat nodig is, daar heb je gewoon tanks voor nodig gewoon observatieposten langs de muur plaatsen en helikopterpatrouilles uitvoeren ... tenzij je echt 100.000 man op de been kunt brengen
    Onze Leos zijn goeie tanks maar hun Merkavas doen het beter in de strakke straatjes daaro.
    En wat boeien de Palestijnen nou? Wat daar gebeurt boeit niet, die hele missie is een DMZ, geen internationale politiemacht. In Korea komen ze ook niet kijken aan elkaars kant van de muur.
    Pirodinsdag 30 november 2004 @ 17:50
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 17:39 schreef sp3c het volgende:
    discriminatie is verboden volgens artikel 1 van de grondwet, dus de afkomst van de helo mag wat mij betreft niet doorslaggevend zijn

    maar ik vind hem wel leuk
    Ik vind het ding ontzettend lelijk eerlijk gezegd. .
    Dat, en ik zet vraagtekens bij de survivability van de kist. Hij oogt nogal dunnetjes en fragiel.
    sp3cdinsdag 30 november 2004 @ 17:51
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 17:41 schreef Piro het volgende:

    [..]

    Onze Leos zijn goeie tanks maar hun Merkavas doen het beter in de strakke straatjes daaro.
    hoezo dat dan?
    Merkava is huuuuuuge!
    quote:
    En wat boeien de Palestijnen nou? Wat daar gebeurt boeit niet, die hele missie is een DMZ, geen internationale politiemacht. In Korea komen ze ook niet kijken aan elkaars kant van de muur.
    nee het is een stabilisatiemacht.

    zolang de palestijnen nog aanslagen plegen op joden zullen de joden terugblijven schieten
    sp3cdinsdag 30 november 2004 @ 17:59
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 17:50 schreef Piro het volgende:

    [..]

    Ik vind het ding ontzettend lelijk eerlijk gezegd. .
    ik vind het silhouet van de zijkant niet verkeerd
    quote:
    Dat, en ik zet vraagtekens bij de survivability van de kist. Hij oogt nogal dunnetjes en fragiel.
    bestand tegen alles tot en met .50 kaliber vuurwapens en de rotorbladen kunnen 23 mm inslagen verwerken (maar dan moet je wel op huis aan) en er is er nog geen een neergestort in 14 jaar operationele dienst (inclusief Somalie/Mogadishu, Angola en Macedonie) met 45 stuks
    Pirodinsdag 30 november 2004 @ 18:19
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 17:51 schreef sp3c het volgende:

    [..]

    hoezo dat dan?
    Merkava is huuuuuuge!
    Veel betere top armor (en all round), wat geen overbodige luxe is. En het ding vreet Palestijnen als tussendoortje op. .
    quote:
    [..]

    nee het is een stabilisatiemacht.

    zolang de palestijnen nog aanslagen plegen op joden zullen de joden terugblijven schieten
    Wacht, een stabilisatiemacht? Screw THAT. DMZ of ze zoeken het zelf maar uit.
    sp3cdinsdag 30 november 2004 @ 18:27
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 18:19 schreef Piro het volgende:

    [..]

    Veel betere top armor (en all round), wat geen overbodige luxe is. En het ding vreet Palestijnen als tussendoortje op. .
    ik ook maar dat is het punt niet.

    en och als je naar tweederde van hun gepantserde voertuigenbestand kijkt dan denk ik toch dat onze leo's daar goede zaken kunnen verrichten.
    quote:
    [..]

    Wacht, een stabilisatiemacht? Screw THAT. DMZ of ze zoeken het zelf maar uit.
    ze zoeken het zowieso zelf uit, dat is het probleem, daarom duurt het zo lang en daarom gaat het maar door.

    simpelweg een dmz instellen en daar daan in het midden gaan zitten werkt nu eenmaal niet, dat hebben we in Libanon en op de Balkan wel gemerkt dat is onrealistisch.

    dat het in Korea in principe heeft gewerkt tot nog toe heeft meer te maken met het feit dat beide partijen op dat moment graag het schieten wilden staken, en nee niet de beide Korea's, maar de bondgenoten van beide landjes, die zonder bondgenoten in 3 kwartier vernietigd zouden zijn door de ander (tenzij beide bondgenoten ermee ophielden, dan ging zuid korea eraan), wilden heel graag weer stoppen met oorlog maken daar
    Pirodinsdag 30 november 2004 @ 18:33
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 18:27 schreef sp3c het volgende:

    [..]

    ik ook maar dat is het punt niet.

    en och als je naar tweederde van hun gepantserde voertuigenbestand kijkt dan denk ik toch dat onze leo's daar goede zaken kunnen verrichten.

    [..]

    ze zoeken het zowieso zelf uit, dat is het probleem, daarom duurt het zo lang en daarom gaat het maar door.

    simpelweg een dmz instellen en daar daan in het midden gaan zitten werkt nu eenmaal niet, dat hebben we in Libanon en op de Balkan wel gemerkt dat is onrealistisch.

    dat het in Korea in principe heeft gewerkt tot nog toe heeft meer te maken met het feit dat beide partijen op dat moment graag het schieten wilden staken, en nee niet de beide Korea's, maar de bondgenoten van beide landjes, die zonder bondgenoten in 3 kwartier vernietigd zouden zijn door de ander (tenzij beide bondgenoten ermee ophielden, dan ging zuid korea eraan), wilden heel graag weer stoppen met oorlog maken daar
    Dus wij moeten militairen inzetten omdat een stel geitenneukers jihad uitroepen? Pu-lease.
    De gematidge elementen worden overschaduwd door de extremisten die de touwtjes in handen hebben. Bovendien kun je hoog en laag springen, Palestijnen zich in stadsbussen opblazen dan vliegt Israel die muur over of blijven ze erachter hangen en gaan er wat hellfires richting de terroristen/vluchtelingenkampen.
    Muur eromheen. Mijnen. Shoot on sight. Probleem opgelost. Ik zie geen reden om buitenlandse militairen in een gigantische rukwedstrijd te betrekken afgezien van het in stand houden van een DMZ.
    sp3cdinsdag 30 november 2004 @ 18:38
    reageer niet altijd zo overtrokken als je het ergens niet mee eens bent, dat maakt discussies nogal vervelend

    we moeten helemaal nix
    Pirodinsdag 30 november 2004 @ 18:47
    Wees eens niet zo snel gepikeerd.
    Iets anders dan een DMZ is niet haalbaar. De namen Israel en Palestina zijn mutually exclusive. Neem waar, houd een DMZ in stand en daarmee basta. Geen concessies meer en ze leren er maar mee leven. Als we daar actief agentje gaan spelen staat het avondnieuws binnen de kortste keren vol met nieuws over gesneuvelde UN/NATO militairen en dan kan iedereen het schudden en zijn we weer bij af. No way dat een volk het pikt dat haar militairen sterven in een uitzichtloos conflict als het niet eens onze zaak is.
    HarigeKereldinsdag 30 november 2004 @ 18:52
    Het liefste zou ik de Super-Cobra zien, de Ami's zijn erg tevreden over haar prestaties ook in Irak, ze gebruiken ze daar een stuk meer dan Apache's

    De Turken hebben een tijdje geleden ook nieuwe besteld, Ja Super Cobra's daar voel ik wel wat voor
    Kunnen we dat varende ziekenhuis ( ) van ons aanpassen om een stuk of 10 van die cobra's op te pleuren?
    Zou leuk zijn voor onze mariniers, en dan kunnen we de ex-Apache piloten van de Apache's die we weg gaan doen mooi omscholen voor de Cobra










    sp3cdinsdag 30 november 2004 @ 18:55
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 18:47 schreef Piro het volgende:
    Wees eens niet zo snel gepikeerd.
    fine, het zal wel weer aan mij gelegen hebben
    quote:
    Iets anders dan een DMZ is niet haalbaar. De namen Israel en Palestina zijn mutually exclusive. Neem waar, houd een DMZ in stand en daarmee basta. Geen concessies meer en ze leren er maar mee leven. Als we daar actief agentje gaan spelen staat het avondnieuws binnen de kortste keren vol met nieuws over gesneuvelde UN/NATO militairen en dan kan iedereen het schudden en zijn we weer bij af. No way dat een volk het pikt dat haar militairen sterven in een uitzichtloos conflict als het niet eens onze zaak is.
    een DMZ is zowieso niet haalbaar, de Palestijnen zullen niet stoppen met Israel aanvallen simpelweg omdat er een leger van de nato of van wie dan ook in de weg staat
    Die blijven gewoon raketjes en mortieren afvuren vanaf hoogvlakten op lager gelegen dorpjes, je moet wel uit je stellingen wil je dit voorkomen het is gewoon niet mogelijk.

    en anders rijden ze met busjes vol explosieven tegen je stellingen aan, zit je ook binnen de kortste keren met bodybags ... die zijn voor een dergelijke missie nu eenmaal niet te vermijden, als je in 1 laan gaat zitten zonder te bewegen weet je echter zeker dat er nix zal veranderen.

    dat heb ik eerder in dit topic ook al aangekaart en nee ik zie momenteel geen politici zich daaraan wagen maar het is de enige manier om dit conflict op te lossen
    sp3cdinsdag 30 november 2004 @ 18:56
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 18:52 schreef HarigeKerel het volgende:
    Het liefste zou ik de Super-Cobra zien, de Ami's zijn erg tevreden over haar prestaties ook in Irak, ze gebruiken ze daar een stuk meer dan Apache's

    De Turken hebben een tijdje geleden ook nieuwe besteld, Ja Super Cobra's daar voel ik wel wat voor
    Kunnen we dat varende ziekenhuis ( ) van ons aanpassen om een stuk of 10 van die cobra's op te pleuren?
    Zou leuk zijn voor onze mariniers, en dan kunnen we de ex-Apache piloten van de Apache's die we weg gaan doen mooi omscholen voor de Cobra


    [afbeelding]
    [afbeelding]
    [afbeelding]
    [afbeelding]
    [afbeelding]
    [afbeelding]
    [afbeelding]

    we hebben geen varend ziekenhuis meer en elk marineschip wat we momenteel in dienst hebben kan voor zover ik weet met de cobra werken.
    Pirodinsdag 30 november 2004 @ 18:57
    Dat zijn de ouwe nog geloof ik. De nieuwe krijgen vier bladen op de hoofd en staartrotor zodat ze minder geluid maken.
    Wat is dat onderste ding trouwens? Ziet er maf uit. BTR-60 ofzo?
    Pirodinsdag 30 november 2004 @ 19:03
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 18:55 schreef sp3c het volgende:

    [..]

    fine, het zal wel weer aan mij gelegen hebben
    [..]

    een DMZ is zowieso niet haalbaar, de Palestijnen zullen niet stoppen met Israel aanvallen simpelweg omdat er een leger van de nato of van wie dan ook in de weg staat
    Die blijven gewoon raketjes en mortieren afvuren vanaf hoogvlakten op lager gelegen dorpjes, je moet wel uit je stellingen wil je dit voorkomen het is gewoon niet mogelijk.

    en anders rijden ze met busjes vol explosieven tegen je stellingen aan, zit je ook binnen de kortste keren met bodybags ... die zijn voor een dergelijke missie nu eenmaal niet te vermijden, als je in 1 laan gaat zitten zonder te bewegen weet je echter zeker dat er nix zal veranderen.

    dat heb ik eerder in dit topic ook al aangekaart en nee ik zie momenteel geen politici zich daaraan wagen maar het is de enige manier om dit conflict op te lossen
    Wacht wacht wacht. Die lui liggen al sedert 1948 overhoop. Dat is een conflict maatje koude oorlog en beide zijden zijn liever dood voordat ze inbinden. Wat gaat er precies veranderen als je bij de Palestijnen rond gaat rijden? Opblazen zullen ze zich nog steeds en het enige verschil is dat het conflict voor ons een stuk dichter bij huis komt. Welke magische eigenschap ken jij de buitenlandse politici en strijdkrachten toe dat het handhaven van de status quo door een andere mogendheid de oplossing zal bieden? De enige reële oplossing om de geweldsspiraal te be-eindigen is het afkappen van alle (militaire) contacten tussen de twee facties. Een no-build en no-go zone totaan X km van de feitelijke muur af en daar gaan zitten. Over 25 jaar kunnen ze het nog een keer proberen.
    Pirodinsdag 30 november 2004 @ 19:04
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 18:56 schreef sp3c het volgende:

    [..]

    we hebben geen varend ziekenhuis meer en elk marineschip wat we momenteel in dienst hebben kan voor zover ik weet met de cobra werken.
    Was dat niet dat Zuiderkruis ding? Of kijk ik nou verkeerd?
    HarigeKereldinsdag 30 november 2004 @ 19:05
    Naja varend ziekenhuis... het is ook wel bekend als het amfibie scheepje van de marine
    We moeten natuurlijk een schip hebben waar er minstens 10 op kunnen en ook vanaf operaties kunnen uitvoeren
    sp3cdinsdag 30 november 2004 @ 19:05
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 18:57 schreef Piro het volgende:
    Dat zijn de ouwe nog geloof ik. De nieuwe krijgen vier bladen op de hoofd en staartrotor zodat ze minder geluid maken.
    Wat is dat onderste ding trouwens? Ziet er maf uit. BTR-60 ofzo?
    LAV-25?
    Pirodinsdag 30 november 2004 @ 19:07
    Krijg nou tieten. Een stryker zonder stryker .
    Ziet er antiek uit, dat wel. En Russisch. Zo even FAS kijken.
    sp3cdinsdag 30 november 2004 @ 19:11
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 19:03 schreef Piro het volgende:

    [..]

    Wacht wacht wacht. Die lui liggen al sedert 1948 overhoop. Dat is een conflict maatje koude oorlog en beide zijden zijn liever dood voordat ze inbinden. Wat gaat er precies veranderen als je bij de Palestijnen rond gaat rijden? Opblazen zullen ze zich nog steeds en het enige verschil is dat het conflict voor ons een stuk dichter bij huis komt. Welke magische eigenschap ken jij de buitenlandse politici en strijdkrachten toe dat het handhaven van de status quo door een andere mogendheid de oplossing zal bieden? De enige reële oplossing om de geweldsspiraal te be-eindigen is het afkappen van alle (militaire) contacten tussen de twee facties. Een no-build en no-go zone totaan X km van de feitelijke muur af en daar gaan zitten. Over 25 jaar kunnen ze het nog een keer proberen.
    zoals gezegd, ik ken niemand magische eigenschappen toe

    het idee is dat NATO troepen als buffer optreden tussen Israel en palestijns gebied, zelf die gebieden inrijden en gunmen uitschakelen, zelf bomfabrieken uitschakelen en zelf met de Palestijen onderhandend over het bestuur.

    dan hoeft Israel niet om de week te retalieeren en verliezen de terreurorganisaties steun onder de bevolking (ze kunnen dan immers niet meer naar de grote boze joden wijzen maar naar de NATO die de moslims op de Balkan een handje heeft geholpen).

    Terrorisme bestrijd je niet door af en toe ergens een bom op te slingeren maar door de voedingsbodem (burgerij) ervan te overtuigen dat die gasten slecht voor hun gezondheid zijn.
    .
    sp3cdinsdag 30 november 2004 @ 19:14
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 19:04 schreef Piro het volgende:

    [..]

    Was dat niet dat Zuiderkruis ding? Of kijk ik nou verkeerd?
    Zuiderkruis is een bevoorrader en die gaat er binnenkort uit (ruilen tegen een lhd imo
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 19:05 schreef HarigeKerel het volgende:
    Naja varend ziekenhuis... het is ook wel bekend als het amfibie scheepje van de marine
    We moeten natuurlijk een schip hebben waar er minstens 10 op kunnen en ook vanaf operaties kunnen uitvoeren
    De Marine heeft geen amfibie scheepjes en er zijn al helemaal geen amfibieschepen (voor zover ik weet) waar je 10 gevechtshelikopters op kwijt kunt.

    maar ik neem aan dat je de Rotterdam bedoelt, daar zit idd ook ergens een hospitaal ingepropt
    SHERMANdinsdag 30 november 2004 @ 19:17
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 19:14 schreef sp3c het volgende:

    [..]

    Zuiderkruis is een bevoorrader en die gaat er binnenkort uit (ruilen tegen een lhd imo
    [..]

    De Marine heeft geen amfibie scheepjes en er zijn al helemaal geen amfibieschepen (voor zover ik weet) waar je 10 gevechtshelikopters op kwijt kunt.

    maar ik neem aan dat je de Rotterdam bedoelt, daar zit idd ook ergens een hospitaal ingepropt
    quote:
    Landing Platform Dock

    Hr.Ms. Rotterdam is het eerste amfibisch transportschip, ook wel Landing Platform Dock (LPD) genoemd, van de Nederlandse marine. De voornaamste taak is het ondersteunen van amfibische operaties. Dit betekent het transporteren en het voor de kust kunnen ontschepen (debarkeren) van een mariniersbataljon (ca. 610 manschappen), inclusief ondersteunende voorraden voor tien dagen. Het LPD moet 30 dagen helemaal zelfstandig de mariniers en goederen kunnen herbergen. Daarnaast is het LPD actief bij andere zaken zoals crisisbeheersingsoperaties, assistentie bij natuurrampen en evacuaties. Het beschikt daartoe over twee operatietafels, tien intensive-care bedden, behandelkamers en een noodhospitaal voor 100 patiënten. In januari 2001 is de stafeis goedgekeurd voor een tweede LPD, die de naam Johan de Witt zal dragen en in 2007 operationeel moet zijn.

    Het dok

    Niet overal ter wereld waar hulp van het LPD nodig is, zijn goede havens aanwezig. Om toch de bemanning en goederen aan land te krijgen, laat men de achterzijde van Hr. Ms. Rotterdam tot vier meter zakken. Zo stroomt water het dok binnen en kunnen de landingsvaartuigen uitvaren. Verder heeft de Rotterdam genoeg ruimte op het helikopterdek om twee helikopters tegelijk te laten landen.

    Voertuigen

    Het schip beschikt over vier landingsvaartuigen, van het type Landing Craft Vehicle and Personnel (LCVP's) of van het type Landing Craft Utility (LCU's). Daarnaast kan de LPD vrijwel elk type voertuig transporteren. Er is ruimte voor 32 tanks (Leopard 2's) en ongeveer 90 YPR-pantserrupsvoertuigen en Patriot-luchtafweerraketsystemen.
    Pirodinsdag 30 november 2004 @ 19:19
    Sp3c darling, het klinkt geweldig, echter verwacht ik niet dat de radicale sectie van de Palestijnse bevolking zo maar zal inbinden. In de lijn der verwachting ligt eerder dat ze ons knechten van de Joden noemen (gee, sound familiar? Hoorde ik ene OBL ook al zeggen ), de bevolking ervan overtuigen dat ze ons hebben geroepen om ze nu definitief de nek om te draaien en zulksoorts ongein. Bovendien retalieert Israel echt wel als er iets opblaast, NATO of niet. Dat krijgen ze er bij de thuismarkt nooit door helaas. De burgerij kun je pas overtuigen als je ze weghaalt uit de voedingsbodem. Dat an sich is weer een taak, omdat je nooit weet of je een (potentieele) terrorist meeneemt.

    Er zijn sociale experimenten gedaan met deze twee bevolkingsgroepen en het had zelfs goed succes. Die mensen keren echter terug in een gebied waar militaire actie aan de orde van de dag is. Niet alle Marokkanen zijn slecht, de negatieve ervaringen die veel mensen met ze hebben zorgt echter wel voor dat stigma. En zolang de status quo niet verandert blijft dat stigma hangen.

    Je idee klinkt geweldig als ik het zo lees, maar of het de endlösung is waar iedereen vrede mee kan vinden betwijfel ik ten zeerste.

    En onderhandelen met de Palestijnen over het bestuur? Oh hell no. Die hele PLO is een groot terroristenhol. Als je daarmee onderhandelt krijg je weinig gedaan, maar ben je wel etterlijke miljoenen lichter die gebruikt worden voor malafide praktijken. . Jazeker Arafat, I'm talking about YOU.
    sp3cdinsdag 30 november 2004 @ 19:20
    precies dat zeg ik

    maar 10 cobra's zul je met wat passen en meten er wel in moeten krijgen neem ik aan
    Pirodinsdag 30 november 2004 @ 19:22
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 19:17 schreef SHERMAN het volgende:

    [..]


    [..]
    Ik geloof dat ie amfibisch bedoelde in het hovercraft principe. Het schip zelf is niet amfibisch namelijk. .
    Pirodinsdag 30 november 2004 @ 19:23
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 19:20 schreef sp3c het volgende:
    precies dat zeg ik

    maar 10 cobra's zul je met wat passen en meten er wel in moeten krijgen neem ik aan
    Is die tweede LPD van gelijke grootte?
    sp3cdinsdag 30 november 2004 @ 19:26
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 19:19 schreef Piro het volgende:
    Sp3c darling, het klinkt geweldig, echter verwacht ik niet dat de radicale sectie van de Palestijnse bevolking zo maar zal inbinden. In de lijn der verwachting ligt eerder dat ze ons knechten van de Joden noemen (gee, sound familiar? Hoorde ik ene OBL ook al zeggen ), de bevolking ervan overtuigen dat ze ons hebben geroepen om ze nu definitief de nek om te draaien en zulksoorts ongein. Bovendien retalieert Israel echt wel als er iets opblaast, NATO of niet. Dat krijgen ze er bij de thuismarkt nooit door helaas. De burgerij kun je pas overtuigen als je ze weghaalt uit de voedingsbodem. Dat an sich is weer een taak, omdat je nooit weet of je een (potentieele) terrorist meeneemt.

    Er zijn sociale experimenten gedaan met deze twee bevolkingsgroepen en het had zelfs goed succes. Die mensen keren echter terug in een gebied waar militaire actie aan de orde van de dag is. Niet alle Marokkanen zijn slecht, de negatieve ervaringen die veel mensen met ze hebben zorgt echter wel voor dat stigma. En zolang de status quo niet verandert blijft dat stigma hangen.

    Je idee klinkt geweldig als ik het zo lees, maar of het de endlösung is waar iedereen vrede mee kan vinden betwijfel ik ten zeerste.

    En onderhandelen met de Palestijnen over het bestuur? Oh hell no. Die hele PLO is een groot terroristenhol. Als je daarmee onderhandelt krijg je weinig gedaan, maar ben je wel etterlijke miljoenen lichter die gebruikt worden voor malafide praktijken. . Jazeker Arafat, I'm talking about YOU.
    we gaan uberhaupt niet voordat zowel Israel als het Palestijnse bestuur van dat moment het daar mee eens zijn, liefst Abbas want die is door Arafat de goedheiligman aangesteld, dan krijg je onder een groot gedeelte van de bevolking een meteen een mandaat om vast wat te beginnen en de radicale groepen kunnen niet dan ineens gaan roepen dat het allemaal de schuld van de joden is want dan beledigen ze de goedheiligman posthuum (want zo is die structuur nu eenmaal daar, daar kun je misbruik van maken).

    het zal niet meteen een oplossing van het probleem zijn maar ik zou het best willen proberen en ik ben niet de enige.

    en onderhandelen doen we gewoon zonder geld ... ik dacht meer in de trend van, wapens harvesten by checkpoint 12 tot maandag 12 uur en anders schieten we iedere bewapende palestijn die we zien dood, of moet het 13 uur op checkpoint 13 zijn?

    je moet de onderhandelingen wel een beetje rekbaar maken natuurlijk
    sp3cdinsdag 30 november 2004 @ 19:28
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 19:23 schreef Piro het volgende:

    [..]

    Is die tweede LPD van gelijke grootte?
    iets groter volgens mij (8x nh90 in de hangaar dacht ik).
    SHERMANdinsdag 30 november 2004 @ 19:28
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 19:22 schreef Piro het volgende:

    [..]

    Ik geloof dat ie amfibisch bedoelde in het hovercraft principe. Het schip zelf is niet amfibisch namelijk. .
    USMC die hebben tests gedaan met hovercrafts
    Of waren het de Britten
    sp3cdinsdag 30 november 2004 @ 19:31
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 19:28 schreef SHERMAN het volgende:

    [..]

    USMC die hebben tests gedaan met hovercrafts
    Of waren het de Britten
    iig de Russen

    Pirodinsdag 30 november 2004 @ 19:34
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 19:26 schreef sp3c het volgende:

    [..]

    we gaan uberhaupt niet voordat zowel Israel als het Palestijnse bestuur van dat moment het daar mee eens zijn, liefst Abbas want die is door Arafat de goedheiligman aangesteld, dan krijg je onder een groot gedeelte van de bevolking een meteen een mandaat om vast wat te beginnen en de radicale groepen kunnen niet dan ineens gaan roepen dat het allemaal de schuld van de joden is want dan beledigen ze de goedheiligman posthuum (want zo is die structuur nu eenmaal daar, daar kun je misbruik van maken).
    Een van die (potentieele) leiders wordt in ieder geval gesteund door de Al Aqsa Brigade. Een leider die daaraan gelieerd is zal niet al te fris en betrouwbaar zijn. Ik stel voor dat ze de machtsstrijd zonder buitenlandse interventie afhandelen dat er in ieder geval geen wijzende vingertjes kunnen komen.
    quote:
    het zal niet meteen een oplossing van het probleem zijn maar ik zou het best willen proberen en ik ben niet de enige.

    en onderhandelen doen we gewoon zonder geld ... ik dacht meer in de trend van, wapens harvesten by checkpoint 12 tot maandag 12 uur en anders schieten we iedere bewapende palestijn die we zien dood, of moet het 13 uur op checkpoint 13 zijn?

    je moet de onderhandelingen wel een beetje rekbaar maken natuurlijk
    Wapens harvesten is sowieso een goed plan. Hoewel het niet een eindoplossing is heeft het resultaten geboekt elders. Zulk soort incentieven zou je moeten belonen met voedsel. Concrete hulp, niets abstracts zoals geld. Geef ze een geit of meel of wat dan ook. Of kleding. Think creative. Als het maar geen geld is.

    Alleen for the love of god, werp een DMZ op, keep them out zodat je een stabiel klimaat creeërt. Neem de mogelijkheid tot aanvallen weg en je komt ver.
    Pirodinsdag 30 november 2004 @ 19:36
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 19:31 schreef sp3c het volgende:

    [..]

    iig de Russen

    [afbeelding]
    Need... speld...
    De USMC heeft ook zulksoorts dingen, maar dan iets anders
    LCACS. Kunnen 2 Abrams op of een plethora aan ander spul (acht voertuigen ofzo).
    sp3cdinsdag 30 november 2004 @ 19:41
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 19:34 schreef Piro het volgende:

    [..]

    Een van die (potentieele) leiders wordt in ieder geval gesteund door de Al Aqsa Brigade. Een leider die daaraan gelieerd is zal niet al te fris en betrouwbaar zijn. Ik stel voor dat ze de machtsstrijd zonder buitenlandse interventie afhandelen dat er in ieder geval geen wijzende vingertjes kunnen komen.
    ik zie liever niet dat Hamas of Fatah die machtsstrijd wint

    imo is nu HET moment om wat te doen, ze zijn verdeeld Israel het is wat rustiger geworden aldaar, Israel loopt er op de teentjes rond en doen alles om maar vooruitstrevend voor te komen etc.

    maar beide partijen moeten het er wel mee eens zijn en geen halve maatregelen anders gaat het niet werken
    quote:
    [..]

    Wapens harvesten is sowieso een goed plan. Hoewel het niet een eindoplossing is heeft het resultaten geboekt elders. Zulk soort incentieven zou je moeten belonen met voedsel. Concrete hulp, niets abstracts zoals geld. Geef ze een geit of meel of wat dan ook. Of kleding. Think creative. Als het maar geen geld is.

    Alleen for the love of god, werp een DMZ op, keep them out zodat je een stabiel klimaat creeërt. Neem de mogelijkheid tot aanvallen weg en je komt ver.
    mjah dmz, gewoon alles tot 4 km van de veiligheidsmuur stukschieten maar met een stoplijn alleen kom je er niet.
    sp3cdinsdag 30 november 2004 @ 19:43
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 19:36 schreef Piro het volgende:

    [..]

    Need... speld...
    De USMC heeft ook zulksoorts dingen, maar dan iets anders
    LCACS. Kunnen 2 Abrams op of een plethora aan ander spul (acht voertuigen ofzo).
    ik vind die windmolens achterop altijd zo'n leuk doelwit voor 1 van de bovengenoemde heli's

    nee doe mij maar gewoon vierkante kleine landingsbootjes (en amphibische voertuigen) dat hele hovercraft gebeuren vind ik wat ongemakkelijk (maar ik ben dan ook geen matroos).
    sp3cdinsdag 30 november 2004 @ 19:44
    nee wacht, die van de Amerikanen vind ik wel hot

    SHERMANdinsdag 30 november 2004 @ 19:45
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 19:43 schreef sp3c het volgende:

    [..]

    ik vind die windmolens achterop altijd zo'n leuk doelwit voor 1 van de bovengenoemde heli's

    nee doe mij maar gewoon vierkante kleine landingsbootjes (en amphibische voertuigen) dat hele hovercraft gebeuren vind ik wat ongemakkelijk (maar ik ben dan ook geen matroos).
    Ik zie dat ding al rondjes varen nadat onze cobra's er zo'n ding af hebben geknald
    Strijderdinsdag 30 november 2004 @ 19:45
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 19:36 schreef Piro het volgende:

    [..]

    Need... speld...
    De USMC heeft ook zulksoorts dingen, maar dan iets anders
    LCACS. Kunnen 2 Abrams op of een plethora aan ander spul (acht voertuigen ofzo).
    Deze bijvoorbeeld:

    Maar ik vind de Russische er mooier uitzien, maar die zijn ook echt gemaakt als transpotmiddel an sich, de Amerikaanse als 'laatste-stukje-middel' (namelijk van boot naar land).
    sp3cdinsdag 30 november 2004 @ 19:46
    het is een landingsschip ... veel meer dan zo snel mogelijk van boot naar land hoef je er niet mee te doen in principe
    sp3cdinsdag 30 november 2004 @ 19:48
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 19:45 schreef SHERMAN het volgende:

    [..]

    Ik zie dat ding al rondjes varen nadat onze cobra's er zo'n ding af hebben geknald
    nee de Apache's, de luchtmacht moet geen cobra's en de luchtmacht verdedigd het strand, marine valt het aan
    SHERMANdinsdag 30 november 2004 @ 19:50
    IS even wat anders dan de Hickings bootjes van Dday
    sp3cdinsdag 30 november 2004 @ 19:52
    ja maar op d-day schoot je als artillerist ook met 1 gericht schot 140 naar de dieperik ... w000t
    sp3cdinsdag 30 november 2004 @ 19:53
    je zou toch zo een paar landingsboten aan venezuela schenken als de pzh2000 binnen is ... leuk voor de jongens
    Strijderdinsdag 30 november 2004 @ 19:53
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 19:46 schreef sp3c het volgende:
    het is een landingsschip ... veel meer dan zo snel mogelijk van boot naar land hoef je er niet mee te doen in principe
    De Amerikaanse is echt om van de schepen aan land te gaan, de Russische om geen schip te hoeven gebruiken.
    Ik weet echter niet of de Russische ook echt zeewaardig zijn. Maar goed, ze hebben wel weer de Ekranoplan


    SHERMANdinsdag 30 november 2004 @ 19:53
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 19:48 schreef sp3c het volgende:

    [..]

    nee de Apache's, de luchtmacht moet geen cobra's en de luchtmacht verdedigd het strand, marine valt het aan
    Pirodinsdag 30 november 2004 @ 19:56
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 19:50 schreef SHERMAN het volgende:
    IS even wat anders dan de Hickings bootjes van Dday
    Higgins boats rule okay?
    SHERMANdinsdag 30 november 2004 @ 20:03
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 19:56 schreef Piro het volgende:

    [..]

    Higgins boats rule okay?
    Je avater is stuk
    RonaldVdinsdag 30 november 2004 @ 20:51
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 15:40 schreef Piro het volgende:

    [..]

    Dus die 5 worden later eventueel uitgebreid?
    Waar gaan ze trouwens dat nieuwe systeem op plakken? Ik hoorde dat het op kleinere toestellen als Gulfstreams kan, al ben ik daar skeptisch over. Confirm/Deny?
    Het ligt in de lijn der verwachting dat er meer van komen ja. Van de E-8 waren aanvankelijk maar 3 toestellen in aanbouw, in de E-8A configuratie. Deze bewezen hun nut tijdens de Kuweit crisis (als prototype welteverstaan), en toen wilde de Senaat er gelijk een heel grote serie van. Ik denk dat het hiermee ook zo zal gaan.

    De kleinere toestellen waar jij het over hebt zijn kisten zoals de Engelse ASTOR (Airborne STand-Off Radar) die alleen de radar mee de lucht in nemen. de consoles blijven op de grond. Voordeel is dat je een veel lichter platform de lucht in kunt brengen (en het is dus in gebruik en aanschaf goedkoper), en dat alleen de radar maar gevaar loopt (minimaal verlies aan getrainde manschappen en geen aan de kostbare data consoles en apparatuur).
    Nadeel is dat je minder flexibel bent: het aantal plekken voor de orbit-area van de radar is beperkt door de line-of-sight verbindingsapparatuur. Een E-8 of E-10 kun je tijdens de vlucht een andere taak op een andere lokatie geven, zelfs rerolen naar een ander gebied.

    Voorbeeld: Een E-8 kun je laten opstijgen in Oman, met als missie Afghanistan. Als je tijdens het invliegen als commandant besluit dat het in Afghanistan rustig is, terwijl het apparaat beter boven Iraq kan gaanhangen, dan doe je dat. Je kunt zelfs besluiten tijdens de vlucht om de kist naar Kosovo te sturen omdat daar enorm de pleuris is uitgebroken. Binnen 3 uur ben je in de orbit boven de Adriatic, en volledig operationeel.
    De radar van ASTOR kan hetzelfde. De data consoles bij ASTOR staan echter op de HMS Invincible voor de kust van Pakistan, buiten het bereik van een orbit boven Iraq. Re-rolen heeft dus geen enkele zin, tenzij je twee sets met data consoles hebt: een op de Invincible, en één set in Kuweit. Voor Kosovo moet je een set consoles naar Italië laten vliegen vanuit de UK.

    Snappie?
    RonaldVdinsdag 30 november 2004 @ 21:00
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 15:45 schreef Piro het volgende:

    [..]

    Cobra, Cobra, Cobra COBRACOBRACOBRACOBRA! COBRA!
    Omdat ie niet zo oer en oerlelijk is. En ze sluiten mooi aan op de AH64 vloot.
    Mangusta. Omdat de Cobra als airframe al 40 jaar oud is (50 als je de UH-1 als basis aanhoudt), en de Mangusta net de helft. Omdat de Mangusta nog groei-potentieel heeft, en de Cobra nu echt aan de laatste upgrade begint. Omdat de Mangusta gebouwd is met nieuwere technologiën, daardoor lichter is, en vooral wendbaarder. En last but not least: als je wilt gaan sleeën moet je dat op een bobsleebaan doen, en niet op een helidek
    De Mangusta (gebouwd volgens NATO specs) sluit even goed aan op de Apache als de AH-1, dus dat is geen argument.
    RonaldVdinsdag 30 november 2004 @ 21:02
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 17:20 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
    find it 3

    zoek de verschillen tussen de verschillende wapentypen

    zou voor de mangusta gaan is europees
    Europees is ook een argument. Misschien niet als keuze voor het beste wapen, maar wel als strategische keuze: Europa moet zelf leren militair zijn boontjes te doppen. Dat doe je alleen door zelf je spullen te ontwerpen, en waar nodig op basis van ervaringen aan te passen.
    RonaldVdinsdag 30 november 2004 @ 21:06
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 17:59 schreef sp3c het volgende:

    [..]

    ik vind het silhouet van de zijkant niet verkeerd
    Het ging lijkt meer op een sportwagen dan de AH-1 en AH-64. En voor snelheid is zeker iets te zeggen op het slagveld. Het ding is ooit kandidaat geweest om de europese gevechtsheli te worden binnen NATO (in de vorm van de TONAL). De Duitsers en de Fransen moesten echter per sé hun Tiger bouwen, en toen verloren de Italianen de deal. Gelukkig kozen wij daarna voor de Apache, en niet voor de Tiger.
    quote:
    [..]

    bestand tegen alles tot en met .50 kaliber vuurwapens en de rotorbladen kunnen 23 mm inslagen verwerken (maar dan moet je wel op huis aan) en er is er nog geen een neergestort in 14 jaar operationele dienst (inclusief Somalie/Mogadishu, Angola en Macedonie) met 45 stuks
    Somalië was de ultime vuurproef. Elke gek met een vuurwapen heeft die dingen beschoten, en ze zijn allemaal heel teruggekomen. Ik ken een paar Amerikaanse helicopters die dat niet kunnen herhalen over zichzelf. Italianen zijn een raar volkje, maar vliegtuigen bouwen kunnen ze absoluut!
    RonaldVdinsdag 30 november 2004 @ 21:11
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 18:47 schreef Piro het volgende:
    Wees eens niet zo snel gepikeerd.
    Uhm, ik geloof dat mijn punt de vorige keer niet helemaal is overgekomen?

    Je mag het niet met anderen eens zijn, maar kleineren doe je dus niet.

    Ik heb het ook niet over kut-scholieren met hun grote bek, bijvoorbeeld
    RonaldVdinsdag 30 november 2004 @ 21:13
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 18:52 schreef HarigeKerel het volgende:
    Het liefste zou ik de Super-Cobra zien, de Ami's zijn erg tevreden over haar prestaties ook in Irak, ze gebruiken ze daar een stuk meer dan Apache's

    De Turken hebben een tijdje geleden ook nieuwe besteld, Ja Super Cobra's daar voel ik wel wat voor
    Kunnen we dat varende ziekenhuis ( ) van ons aanpassen om een stuk of 10 van die cobra's op te pleuren?
    Zou leuk zijn voor onze mariniers, en dan kunnen we de ex-Apache piloten van de Apache's die we weg gaan doen mooi omscholen voor de Cobra


    [afbeelding]
    [afbeelding]
    [afbeelding]
    [afbeelding]
    [afbeelding]
    [afbeelding]
    [afbeelding]

    Ami's zijn met alles waar lawaai en kogels uit komt tevreden. Maar doorgaans weten ze pas wat ze niet kunnen als er buitenlander mee gespeeld hebben. Of liever: tegen gespeeld hebben. Cobras zijn niet slecht, maar het blijft sleetje rijden met raketten.
    RonaldVdinsdag 30 november 2004 @ 21:16
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 19:28 schreef SHERMAN het volgende:

    [..]

    USMC die hebben tests gedaan met hovercrafts
    Of waren het de Britten
    De britten hebben met Hoovercrafts gespeeld, of ze ze nog steeds hebben weet ik niet. Alhoewel ze in geval van nood natuurlijk die Kanaal-ferries kunnen vorderen Maar het hoovercraft-kunstje is geperfectioneerd door de Russen en de USN.
    RonaldVdinsdag 30 november 2004 @ 21:19
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 19:53 schreef Strijder het volgende:

    [..]

    De Amerikaanse is echt om van de schepen aan land te gaan, de Russische om geen schip te hoeven gebruiken.
    Ik weet echter niet of de Russische ook echt zeewaardig zijn. Maar goed, ze hebben wel weer de Ekranoplan

    [afbeelding]
    [afbeelding]
    De Ekranoplan, of WIG is een mooi ding, maar AFAIK niet operationeel bij de Russen (al zouden ze het enorm graag willen). Interessant stukje techniek wel, zouden wij in het westen ook eens mee moeten gaan spelen. Al was het maar commercieel.
    icecreamfarmer_NLdinsdag 30 november 2004 @ 21:19
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 19:53 schreef sp3c het volgende:
    je zou toch zo een paar landingsboten aan venezuela schenken als de pzh2000 binnen is ... leuk voor de jongens
    RonaldVdinsdag 30 november 2004 @ 21:20
    Zit ik al op het post-tempo van Piro?
    icecreamfarmer_NLdinsdag 30 november 2004 @ 21:24
    heu en alweer een nieuwe oorlog in afrika

    'Rwandese troepen vallen Congo binnen'
    'Rwandese troepen vallen Congo binnen'

    het houd ook nooit op ook niet he
    icecreamfarmer_NLdinsdag 30 november 2004 @ 21:26
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 21:20 schreef RonaldV het volgende:
    Zit ik al op het post-tempo van Piro?
    ja viel mij ook op in een paar uur hebben we er 2 pagin`s er bij geproduceert lang gelden dat het zo hard ging
    icecreamfarmer_NLdinsdag 30 november 2004 @ 21:29
    nog even over die hoovercrafts ik zou niet eens een raket gebruiken voor die dingen schiet gewoon met mijn kanon op zijn rok en wieuw daar gaat ie
    icecreamfarmer_NLdinsdag 30 november 2004 @ 21:37
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 21:02 schreef RonaldV het volgende:

    [..]

    Europees is ook een argument. Misschien niet als keuze voor het beste wapen, maar wel als strategische keuze: Europa moet zelf leren militair zijn boontjes te doppen. Dat doe je alleen door zelf je spullen te ontwerpen, en waar nodig op basis van ervaringen aan te passen.
    dat is ook 1 van mijn punten als er een gelijkwaardig EU systeem is dan koop het EU systeem
    SHERMANdinsdag 30 november 2004 @ 21:39
    ik heb de op al een update gegeven dus we kunnen zo verder
    Strijderdinsdag 30 november 2004 @ 21:53
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 21:26 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

    [..]

    ja viel mij ook op in een paar uur hebben we er 2 pagin`s er bij geproduceert lang gelden dat het zo hard ging
    Ik houd het niet meer bij allemaal...
    Strijderdinsdag 30 november 2004 @ 21:53
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 21:29 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
    nog even over die hoovercrafts ik zou niet eens een raket gebruiken voor die dingen schiet gewoon met mijn kanon op zijn rok en wieuw daar gaat ie
    Daarom zijn die dingen ook gepantserd...
    Strijderdinsdag 30 november 2004 @ 21:54
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 21:53 schreef Strijder het volgende:

    [..]

    Ik houd het niet meer bij allemaal...
    Ik doe mijn best, 3 posts eroverheen gegooit
    SHERMANdinsdag 30 november 2004 @ 21:54
    kan je een stuk "rubber" ( ) bepantseren
    HarigeKereldinsdag 30 november 2004 @ 21:56
    http://www.militaryphotos.net/forums/viewtopic.php?t=31360
    icecreamfarmer_NLdinsdag 30 november 2004 @ 21:56
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 21:53 schreef Strijder het volgende:

    [..]

    Daarom zijn die dingen ook gepantserd...
    ware het niet dat die dingen van zo`n boord kanon door een gemiddelde russische tank heenvliegen dus ook zeker door zo`n rubberen randje
    SHERMANdinsdag 30 november 2004 @ 21:58
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 21:56 schreef HarigeKerel het volgende:
    http://www.militaryphotos.net/forums/viewtopic.php?t=31360
    GEzellig
    Strijderdinsdag 30 november 2004 @ 22:00
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 21:54 schreef SHERMAN het volgende:
    kan je een stuk "rubber" ( ) bepantseren
    Ja hoor, lijm erop en aandrukken maar

    Het kan, laat ik het zo maar zeggen. Je moet die dingen wel goed gebruiken, dus niet in het zicht/schootsveld aankomen zweven. Nadeel is wel dat die hovercrafts niet bij te ruwe zee te gebruiken zijn (en dus mooi in het zicht/schootsveld zweven...).
    SHERMANdinsdag 30 november 2004 @ 22:05
    2 filmpjes over de fennek

    http://www.rtl.nl/(channe(...)_plain.xml/wm364.wvx
    http://www.rtl.nl/(channe(...)_plain.xml/wm364.wvx
    icecreamfarmer_NLdinsdag 30 november 2004 @ 22:05
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 21:58 schreef SHERMAN het volgende:

    [..]

    GEzellig
    en dat is het probleem van internationale projecten namenlijk verschillende belangen
    daarom hoop ik ook dat er een EU defensie komt die 1 soort specs afgeeft in plaats van de 15 dat nu het geval is bij de eurofighter
    icecreamfarmer_NLdinsdag 30 november 2004 @ 22:17
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 22:05 schreef SHERMAN het volgende:
    2 filmpjes over de fennek

    http://www.rtl.nl/(channe(...)_plain.xml/wm364.wvx
    http://www.rtl.nl/(channe(...)_plain.xml/wm364.wvx
    leuke filmpjes jammer dat er vandaag niks over wapens op tv is
    SHERMANdinsdag 30 november 2004 @ 22:25
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 22:17 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

    [..]

    leuke filmpjes jammer dat er vandaag niks over wapens op tv is
    ja...wel jammer ja
    Pirodinsdag 30 november 2004 @ 22:39
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 21:20 schreef RonaldV het volgende:
    Zit ik al op het post-tempo van Piro?
    You wish.
    Pirodinsdag 30 november 2004 @ 22:40
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 21:24 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
    heu en alweer een nieuwe oorlog in afrika

    'Rwandese troepen vallen Congo binnen'
    'Rwandese troepen vallen Congo binnen'

    het houd ook nooit op ook niet he
    That came out of nowhere. .
    Nog meer hoetsie en toetsie gezeik. . Vraag me af of de UN iets gaat doen op militair gebied.
    SHERMANdinsdag 30 november 2004 @ 22:40
    ohoh he's back
    Pirodinsdag 30 november 2004 @ 22:43
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 22:05 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

    [..]

    en dat is het probleem van internationale projecten namenlijk verschillende belangen
    daarom hoop ik ook dat er een EU defensie komt die 1 soort specs afgeeft in plaats van de 15 dat nu het geval is bij de eurofighter
    Hoe graag je het ook zou willen, dat lukt pas als we een mate van integratie bereiken die gelijk ligt aan de US. Zij hebben een gelijke situatie. Koude sneeuw bovenin en gloeiend hete zandbakken beneden, en moerassen en dit en dat en het moet daar allemaal functioneren. Bovendien spelen we hier allemaal met aparte eisen, doctrines en volumes. En budgetten natuurlijk. Wat voor bijvoorbeeld Turkije een haalbare oplossing is is dat voor Zweden misschien niet. Eer we zoiets voor elkaar hebben zijn we wel wat verder.
    Pirodinsdag 30 november 2004 @ 22:44
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 22:40 schreef SHERMAN het volgende:
    ohoh he's back
    Sst. Ik ga weer een rijtje onafgebroken posten. .
    SHERMANdinsdag 30 november 2004 @ 22:46
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 22:44 schreef Piro het volgende:

    [..]

    Sst. Ik ga weer een rijtje onafgebroken posten. .
    moet je vooral gaan zeggen
    Pirodinsdag 30 november 2004 @ 22:47
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 20:51 schreef RonaldV het volgende:

    [..]

    Het ligt in de lijn der verwachting dat er meer van komen ja. Van de E-8 waren aanvankelijk maar 3 toestellen in aanbouw, in de E-8A configuratie. Deze bewezen hun nut tijdens de Kuweit crisis (als prototype welteverstaan), en toen wilde de Senaat er gelijk een heel grote serie van. Ik denk dat het hiermee ook zo zal gaan.

    De kleinere toestellen waar jij het over hebt zijn kisten zoals de Engelse ASTOR (Airborne STand-Off Radar) die alleen de radar mee de lucht in nemen. de consoles blijven op de grond. Voordeel is dat je een veel lichter platform de lucht in kunt brengen (en het is dus in gebruik en aanschaf goedkoper), en dat alleen de radar maar gevaar loopt (minimaal verlies aan getrainde manschappen en geen aan de kostbare data consoles en apparatuur).
    Nadeel is dat je minder flexibel bent: het aantal plekken voor de orbit-area van de radar is beperkt door de line-of-sight verbindingsapparatuur. Een E-8 of E-10 kun je tijdens de vlucht een andere taak op een andere lokatie geven, zelfs rerolen naar een ander gebied.

    Voorbeeld: Een E-8 kun je laten opstijgen in Oman, met als missie Afghanistan. Als je tijdens het invliegen als commandant besluit dat het in Afghanistan rustig is, terwijl het apparaat beter boven Iraq kan gaanhangen, dan doe je dat. Je kunt zelfs besluiten tijdens de vlucht om de kist naar Kosovo te sturen omdat daar enorm de pleuris is uitgebroken. Binnen 3 uur ben je in de orbit boven de Adriatic, en volledig operationeel.
    De radar van ASTOR kan hetzelfde. De data consoles bij ASTOR staan echter op de HMS Invincible voor de kust van Pakistan, buiten het bereik van een orbit boven Iraq. Re-rolen heeft dus geen enkele zin, tenzij je twee sets met data consoles hebt: een op de Invincible, en één set in Kuweit. Voor Kosovo moet je een set consoles naar Italië laten vliegen vanuit de UK.

    Snappie?
    Ikkie snappie. Beetje het E2 (was dat hem?) van de Navy principe. Ook zo'n klein rotvliegtuigje met een radome erop geplakt, en de consoles staan waarschijnlijk ergens op het schip zelf.
    Voor een onderneming zoals de VS misschien haalbaar, de E2 kisten zijn op dit moment geloof ik com jammers, maar met een beetje klussen kun je er wel e.e.a. aan veranderen. Leuk voor de Navy, hebben ze hun eigen mini-awacs en de luchtmacht kan dan gewoon met conventionele boeings aan de gang.
    Pirodinsdag 30 november 2004 @ 22:48
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 21:54 schreef SHERMAN het volgende:
    kan je een stuk "rubber" ( ) bepantseren
    Beperkt wel geloof ik. Je kan bijvoorbeeld kogelvrije banden maken (kleinkaliber natuurlijk).
    Of dat met een hovercraft ook zo kan weet ik niet.
    Pirodinsdag 30 november 2004 @ 22:50
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 21:19 schreef RonaldV het volgende:

    [..]

    De Ekranoplan, of WIG is een mooi ding, maar AFAIK niet operationeel bij de Russen (al zouden ze het enorm graag willen). Interessant stukje techniek wel, zouden wij in het westen ook eens mee moeten gaan spelen. Al was het maar commercieel.
    Praktisch nut?
    Laatste info die ik erover heb kan ie niet of slechts beperkt airborne. Of zit ik nou aan een ander bizar project te denken?
    En als ie wel airborne kan, wat maakt het ding dan zo speciaal ten opzichte van andere watervliegtuigen?

    Daarover gesproken, worden die uberhaupt nog gebruikt behalve als bluskisten? Ik hoor er nooit meer wat over.
    Pirodinsdag 30 november 2004 @ 22:52
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 21:13 schreef RonaldV het volgende:

    [..]

    Ami's zijn met alles waar lawaai en kogels uit komt tevreden. Maar doorgaans weten ze pas wat ze niet kunnen als er buitenlander mee gespeeld hebben. Of liever: tegen gespeeld hebben. Cobras zijn niet slecht, maar het blijft sleetje rijden met raketten.
    Niks tegen sleetje rijden. .
    Wat zou het eigenlijk uberhaupt boeien of het wieltjes of sleetjes zijn? Alleen de grotere helis gebruiken wieltjes voor de gewichtsverdeling, maar dat hoeft hier niet uit te maken lijkt me?
    SHERMANdinsdag 30 november 2004 @ 22:52
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 22:48 schreef Piro het volgende:

    [..]

    Beperkt wel geloof ik. Je kan bijvoorbeeld kogelvrije banden maken (kleinkaliber natuurlijk).
    Of dat met een hovercraft ook zo kan weet ik niet.
    Ja maar een band houd min of meer zijn vorm
    Een hovercraft krijgt pas zijn vorm als er lucht in komt, en als je er met een 120mm op knalt is het blub blub
    Pirodinsdag 30 november 2004 @ 22:55
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 21:06 schreef RonaldV het volgende:

    [..]

    Het ging lijkt meer op een sportwagen dan de AH-1 en AH-64. En voor snelheid is zeker iets te zeggen op het slagveld. Het ding is ooit kandidaat geweest om de europese gevechtsheli te worden binnen NATO (in de vorm van de TONAL). De Duitsers en de Fransen moesten echter per sé hun Tiger bouwen, en toen verloren de Italianen de deal. Gelukkig kozen wij daarna voor de Apache, en niet voor de Tiger.
    Dude. Het zijn de Fransen, denk je dat die lui meewerken? .
    En was het idee 'speed is life' niet al naar de recycle bin verwezen? Of mis ik hier iets?
    quote:
    [..]

    Somalië was de ultime vuurproef. Elke gek met een vuurwapen heeft die dingen beschoten, en ze zijn allemaal heel teruggekomen. Ik ken een paar Amerikaanse helicopters die dat niet kunnen herhalen over zichzelf. Italianen zijn een raar volkje, maar vliegtuigen bouwen kunnen ze absoluut!
    Ook met RPG's? .
    Italianen kunnen twee dingen erg goed, zware machinerie en hele fijne machinerie. Alles ertussen in is meestal waardeloze rommel. *kuchfiatkuch*. . Je mag zelf kiezen waar je vliegtuigen toe rekent. .

    [ Bericht 2% gewijzigd door Piro op 30-11-2004 23:04:52 ]
    SHERMANdinsdag 30 november 2004 @ 22:57
    Fiasco In Auto Techniek
    Pirodinsdag 30 november 2004 @ 23:02
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 21:00 schreef RonaldV het volgende:

    [..]

    Mangusta. Omdat de Cobra als airframe al 40 jaar oud is (50 als je de UH-1 als basis aanhoudt), en de Mangusta net de helft. Omdat de Mangusta nog groei-potentieel heeft, en de Cobra nu echt aan de laatste upgrade begint. Omdat de Mangusta gebouwd is met nieuwere technologiën, daardoor lichter is, en vooral wendbaarder. En last but not least: als je wilt gaan sleeën moet je dat op een bobsleebaan doen, en niet op een helidek
    De Mangusta (gebouwd volgens NATO specs) sluit even goed aan op de Apache als de AH-1, dus dat is geen argument.
    De 1W's zijn volgens mij niet meer dezelfde frames als Nam. Die zijn al geschrapt geloof ik.
    Als ik AF-tech aanhou als bron komen de 1W's uit 1985. Da's net 20 jaar dienst. Het concept is ouder, maar de airframes zelf zijn nog geen 50. (of bedoelde je dat ook? )

    Waarom zou de 1Z trouwens geen groeipotentieel meer hebben? Voor zover ik weet kijken ze nog niet naar een vervanger en willen ze voorlopig nog even verder met die dingen. Lijkt me een indicator dat er nog een stukkie rek in zit, of zie ik iets over het hoofd?

    Als we trouwens toch gaan kijken, wat is er bvb mis met de Rooivalk of Tiger? Ook helicopters van niveau, en daar beneden kunnen die Afrikaners goeie stuff bouwen.
    Pirodinsdag 30 november 2004 @ 23:03
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 22:52 schreef SHERMAN het volgende:

    [..]

    Ja maar een band houd min of meer zijn vorm
    Een hovercraft krijgt pas zijn vorm als er lucht in komt, en als je er met een 120mm op knalt is het blub blub
    Als je met 120mm op een hoop knalt gaat het wel kapot, dat is dus een prut argument. .
    Pirodinsdag 30 november 2004 @ 23:04
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 21:11 schreef RonaldV het volgende:

    [..]

    Uhm, ik geloof dat mijn punt de vorige keer niet helemaal is overgekomen?

    Je mag het niet met anderen eens zijn, maar kleineren doe je dus niet.

    Ik heb het ook niet over kut-scholieren met hun grote bek, bijvoorbeeld
    Waar kleineer ik hier? .

    Echt wel.
    HarigeKereldinsdag 30 november 2004 @ 23:06
    Rooivalk
    Pirodinsdag 30 november 2004 @ 23:06
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 22:57 schreef SHERMAN het volgende:
    Fiasco In Auto Techniek
    En luchtvaarttechniek. .
    Ik hoop niet dat zij de motoren verzorgen of ik zie Italiaanse piloten de wrenchmonkeys wel weer bellen 'Die verdomde elicoptre starte niet, kom hem fixen, per bacco!'.
    Pirodinsdag 30 november 2004 @ 23:08
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 23:06 schreef HarigeKerel het volgende:
    Rooivalk
    Lijkt me toch een serieuze kandidaat. Geen NATO land misschien, maar de defensie industrie van de Afrikanen is erg goed ontwikkeld, mede dankzij de jarenlange boycots vanwege het apartheidsregime en het feit dat ze in een erg instabiele regio zitten. Qua formaat komt ie overeen met de Tiger, Mangusta en King Cobra, en qua capaciteiten heb ik weinig negatiefs gehoord.
    SHERMANdinsdag 30 november 2004 @ 23:08
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 23:03 schreef Piro het volgende:

    [..]

    Als je met 120mm op een hoop knalt gaat het wel kapot, dat is dus een prut argument. .
    Laat mij nou ook een keer intressant doen
    HarigeKereldinsdag 30 november 2004 @ 23:08
    We zouden natuurlijk ook kunnen kijken naar de Hind of de Ka-50

    http://www.geocities.com/Hollywood/2307/russian.html
    SHERMANdinsdag 30 november 2004 @ 23:09
    [centraal] Defensie 28, we zijn weer compleet. :)
    Game on
    Pirodinsdag 30 november 2004 @ 23:09
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 21:16 schreef RonaldV het volgende:

    [..]

    De britten hebben met Hoovercrafts gespeeld, of ze ze nog steeds hebben weet ik niet. Alhoewel ze in geval van nood natuurlijk die Kanaal-ferries kunnen vorderen Maar het hoovercraft-kunstje is geperfectioneerd door de Russen en de USN.
    Over die dual hull dingen gesproken, waarom worden die niet overwogen? Schijnen zo vast als een huis te zijn en weinig drag = hoge topsnelheid.
    Ik smul al van het idee van 2x7 provincieën in catamaranstyle. .
    Pirodinsdag 30 november 2004 @ 23:10
    quote:
    Op dinsdag 30 november 2004 23:08 schreef SHERMAN het volgende:

    [..]

    Laat mij nou ook een keer intressant doen
    ! .