Downloadquote:Enkele onderwerpen uit Defensiekrant 37 zijn:
* Bewegen en overleven in de bergen
* Schepen en vliegtuigen in de verkoop
* Amfibische landingen op Sardinië
* Stap vooruit met nieuwe houwitser
Hangt er vanaf...quote:quote:
Op zaterdag 30 oktober 2004 00:13 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Dus ik moet die goeroe in het winkelcentrum vanavond niet geloven?
Zat, maar mijn provider (Zonnet) heeft sinds een paar maanden een zwaar slechte service daarmee. Duurt te lang nu om alles binnen te halen dus blijf even bij de mp3's hangen.quote:Op zaterdag 30 oktober 2004 00:29 schreef RonaldV het volgende:
zitten jullie wel eens in de nieuwsgroepen? Ik kijk heel veel in alt.binaries.pictures.aviation
Zulke groepen zijn er ook voor landmachters hoorquote:Op zaterdag 30 oktober 2004 00:30 schreef SHERMAN het volgende:
Nope nooit
ABPM is al een jaar of 3 verziekt. Ultra-rechtse yanks hangen daar uit, het gaat er zelden of nooit meer over plaatjesquote:Op zaterdag 30 oktober 2004 01:01 schreef Strijder het volgende:
[..]
Zat, maar mijn provider (Zonnet) heeft sinds een paar maanden een zwaar slechte service daarmee. Duurt te lang nu om alles binnen te halen dus blijf even bij de mp3's hangen.
Maar probeer ook eens "alt.binaries.pictures.military" (alhoewel de Amerikanen die nu echt verziekt hebben met hun infantiele verkiezingstroep). Voor schepen enzo moet je de ".tall-ships" eens proberen.
En ja, er zijn er nog veel meer maar je kan het echt niet bijhouden, zoveel. Wel mooi spul meestal.
Komen nog wel eens mooie series door.quote:Op zaterdag 30 oktober 2004 01:03 schreef RonaldV het volgende:
[..]
ABPM is al een jaar of 3 verziekt. Ultra-rechtse yanks hangen daar uit, het gaat er zelden of nooit meer over plaatjes
Remove post ook op ABPA. :-)quote:Op zaterdag 30 oktober 2004 01:11 schreef Strijder het volgende:
[..]
Komen nog wel eens mooie series door.
De poster "remov-this-before-flight-..." heeft altijd (officiële ?) plaatjes van het Amerikaanse leger, hele mooie en hele goede.
En af en toe ook nog eens een serie wo2, maar verder heb je wel gelijk ja.
maar geen helikopters die een 35 ton pantservoertuig kan vervoeren en dat is toch belangrijk bij luchtmobiel optredenquote:In dit geval wel.
Wij hebben geen vliegtuigen die een tank van 60 ton kunnen vervoeren. .
waarschijnlijk welquote:Dus echt alleen de 'kale' met een Bushmaster?
nee de getrokken howitzers gaan er zowieso uit of zijn er al uit, daar zie ik graag ook 120 mm mortieren voor in de plaats komen, officieel doet pzh2000 het werk wat die dingen doen want 1 zo'n voertuig levert zoveel extra vuurkracht op (12 schoten per minuut) dat het overbodig is om ook die dingen mee te slepen.quote:De getrokken mortieren kunnen met die 2x120mm imo opgedoekt worden. Da's een briljant mooi speeltje om de ondersteunende mortieren te vervangen. Voor close in en urban operaties kunnen we nog steeds de kachelpijpen gebruiken.
De getrokken howitsers snap ik alleen niet, wil je die door de 120mm tankturret laten doen?
excuse me?quote:Wat een waardeloos stuk onzin is dat?
Wat moet je nou weer met tankettes. Ga je met kleinkaliber vuur nog doorheen.
Koop dan de plannen van de M8 en ga daarmee klussen. Heeft LMB nog wat fatsoenlijke vuurkracht achter de hand ook. Op deze manier kun je beter een airliftable versie van de CV90 bouwen.
[quote]
Wat een waardeloos stuk onzin is dat?
lolquote:Wat moet je nou weer met tankettes.
Ga je met kleinkaliber vuur nog doorheen.
hoe had je dat gezien dan een cv90 zonder pantser en zonder kanon ofzo? het voertuig weegt 35 ton, daar zou dan 20 ton afmoetenquote:Koop dan de plannen van de M8 en ga daarmee klussen. Heeft LMB nog wat fatsoenlijke vuurkracht achter de hand ook. Op deze manier kun je beter een airliftable versie van de CV90 bouwen.
goedkoper ja, kernaandrijving is eigenlijk alleen echt nuttig voor de Amerikaanse reuzen waar 85 toestellen oid op staan niet voor wat de Fransen en Britten van plan zijn ... de Britse versie krijgt iig wel APAR radar mee (staat ook op onze lcf's, van Thales Nederland)quote:Op zaterdag 30 oktober 2004 07:33 schreef HarigeKerel het volgende:
Zeg even wat anders, ik las op http://www.naval-technology.com/projects/gaulle/index.html
Dat de Fransen en de Britten een vliegdekschip gaan bouwen wat niet kernaangedreven is, waarom zou men voor een conventionele kiezen? goedkoper? om de linkse partijen happy te houden?
er kunnen tanks inquote:
Wat the hell is dat?quote:Op zaterdag 30 oktober 2004 11:35 schreef sp3c het volgende:
f
http://www.aviopress.com/images/20041003_DG04_teulada_009.jpg
mijn nieuwe wallpaper
Nee en nee.quote:Op zaterdag 30 oktober 2004 03:00 schreef Vampz het volgende:
doen er hier nog mensen de opleiding luchtmobiel atm? of beginnen er nog meer op 3 jan bij het kct hier?
Nope.quote:Op zaterdag 30 oktober 2004 00:29 schreef RonaldV het volgende:
zitten jullie wel eens in de nieuwsgroepen? Ik kijk heel veel in alt.binaries.pictures.aviation
Een stuk goedkoper is een.quote:Op zaterdag 30 oktober 2004 07:33 schreef HarigeKerel het volgende:
Zeg even wat anders, ik las op http://www.naval-technology.com/projects/gaulle/index.html
Dat de Fransen en de Britten een vliegdekschip gaan bouwen wat niet kernaangedreven is, waarom zou men voor een conventionele kiezen? goedkoper? om de linkse partijen happy te houden?
Deze lijkt mij ook wel wat, er kunnen ook tanks op!
http://www.naval-technology.com/projects/num/
hoop het voor jequote:Op zaterdag 30 oktober 2004 18:20 schreef Piro het volgende:
[..]
Nee en nee.
Lichting 1 2006, USAr, mocht ik door MEPS heenkomen (verwacht gewoon van wel)
Daarom zeg ik, maak hem geschikt voor luchtmobiel.quote:Op zaterdag 30 oktober 2004 11:13 schreef sp3c het volgende:
[..]
maar geen helikopters die een 35 ton pantservoertuig kan vervoeren en dat is toch belangrijk bij luchtmobiel optreden
Wat vervangen die twee dan? De commando en waarnemingsversies van de YPR ofzo?quote:[..]
waarschijnlijk wel
we krijgen als het goed is cv9035 mkIII
CV9035 MkIII features considerably enhanced firepower, survivability, mobility, ergonomics and electronic system capability over its predecessors. The main armament is a Bushmaster III 35/50 cannon with a computerised fire control system incorporating an ammunition programmer. The commander has a rotating cupola that provides hunter-killer capability. Both commander and gunner have stabilised day/night sights and third generation thermal cameras.
Improved survivability has been achieved through a new armour package, providing a high level of protection against top-attack weapons and increased protection against mines. Additionally, CV9035 MkIII is equipped with Hägglunds’ defensive aids suite (DAS) which contains laser warning receivers integrated with smoke grenade launchers. The main armament is linked to the DAS software.
CV9035 MkIII incorporates Hägglunds’ third generation vehicle control and information system. This software is prepared for the integration of command, control, communications, computers and intelligence system, combat identification and other third party software. The ergonomics, air conditioning, environmental, nuclear, biological and chemical defence systems have all been improved.
The individual improvements featured in CV9035 MkIII may also be integrated into previous generations of CV9030 and CV9040 vehicles.
CV9035 MkIII has been under development and test since 2001. It is now ready for production.
MORE ABOUT HÄGGLUNDS’ CV9035 MkIII:
Lethality
• Main armament Bushmaster III 35/50 canon from ATK
• Ammunition programmer for Air Burst Munitions integrated in FCS
• Independent stabilised commanders sight with day/night capability providing Hunter-Killer capability
• Co-ax machine gun with increased elevation for urban warfare situations
• Third generation thermal camera for the gunner and commander
Survivability
• Improved horizontal protection
• Improved mine protection
• New protection for top attack threat - bomblets
• Laser warning receivers integrated with smoke grenade launchers and gun alignment to threat through Hägglunds Defensive Aid Suite (DAS) software
• Combined AC/NBC protection
Payload and growth potential
• Increased GVW to 32000kg with growth potential up to 35000kg
• Electronically controlled fully automatic transmission
• Increased engine power
• Improved cooling system
• Improved suspension system
Other features
• 3rd generation electronic vehicle control and information system including preparation for integration of C4I system, combat identification and other 3rd party software integration.
• Increased environmental capability with up-graded A/C and heater systems
• Modified chassis hull to provide optimised ergonomics in combination with high protection level.
Fennek gaat voor Nederland de waarnemingsfunctie's doen en boxer de commandofunctie's, beiden zijn geschikter voor de taken imo
12 schoten per minuut is mondjesmaatquote:[..]
nee de getrokken howitzers gaan er zowieso uit of zijn er al uit, daar zie ik graag ook 120 mm mortieren voor in de plaats komen, officieel doet pzh2000 het werk wat die dingen doen want 1 zo'n voertuig levert zoveel extra vuurkracht op (12 schoten per minuut) dat het overbodig is om ook die dingen mee te slepen.
Getrokken vuurmonden hebben echter een langere set up time en zijn niet altijd even optimaal. Dan is een SP howitser een betere optie.quote:maar ik kan me niet voorstellen dat bij elke gemechaniseerde missie ook gemechaniseerde vuurmonden meegaan dan zijn die 120 mm mortieren een leuke optie of toch een howitzer module voor boxer kopen (of de getrokken vuurmonden erop schroeven, kost nix ... althans minder toch)
Koffie niet gehad?quote:[..]
excuse me?
Een M2 bijvoorbeeld, of een M203.quote:[..]
lol
bullshit ... dan wil ik wel is weten wat jij allemaal onder kleinkaliber vuur verstaat
De CV90 weegt 26000 kilogram. De M8 weegt 25 ton als ie topzwaar is.quote:[..]
hoe had je dat gezien dan een cv90 zonder pantser en zonder kanon ofzo? het voertuig weegt 35 ton, daar zou dan 20 ton afmoeten
Als de CV90 niet compatible is met de gangbare transportformaten binnen NATO is het een waardeloos stuk onzin. Ik mag hopen dat het wel gewoon zo is anders maakt Nederland de grootste miskoop in haar geschiedenis.quote:bovendien blijft het dan nog steeds te groot, mjah je kan hem wel onder de chinook hangen maar dan moet je slingen en dat is niet altijd mogelijk, wiesel rijd je gewoon achterin de heli (zelfde geld voor de M8 overigens) punt is dat wanneer luchtmobiel met helikopters ergens air assault doet ze het enkel met lsv's en mb's moeten doen als je daar wiesels met 20 mm guns (en 120 mm mortieren voor de mortiercompagnie) aan toevoegd ga je flinke stappen vooruit qua vuurkracht zonder dat je echt veel meer moet gaan bevoorraden.
als je met zware pantservoertuigen wilt aanvallen dan moet je niet bij lmb wezen maar bij painf
Hoop is voor diegenen die niet geweldig zijn.quote:Op zaterdag 30 oktober 2004 18:48 schreef Vampz het volgende:
[..]
hoop het voor je![]()
haha mooi zoquote:Op zaterdag 30 oktober 2004 18:50 schreef Piro het volgende:
[..]
Hoop is voor diegenen die niet geweldig zijn..
Ik ben geweldig en dus vreet ik ASVAB DLAB en MEPS op.
Enige waar je voor afgekeurd kan worden is als je zware fysieke defecten hebt, en die heb ik niet laatste keer dat ik keek. Om het zeker te weten laat ik mezelf sowieso doorlichten voordat ik ga..
Jij doet wat, KCT of LMB?
Je houd ons wel op de hoogte hequote:Op zaterdag 30 oktober 2004 20:24 schreef Vampz het volgende:
[..]
haha mooi zo
ja ik mag het in januari gaan proberen bij het kct
jupquote:Op zaterdag 30 oktober 2004 20:34 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
Je houd ons wel op de hoogte he
Mooi zo?quote:Op zaterdag 30 oktober 2004 20:24 schreef Vampz het volgende:
[..]
haha mooi zo
ja ik mag het in januari gaan proberen bij het kct
Jaja. Het is goed met je.quote:Op zaterdag 30 oktober 2004 22:03 schreef Vampz het volgende:
[..]
jup![]()
KOUD.quote:Op zondag 31 oktober 2004 16:11 schreef SHERMAN het volgende:
Juuuuuuuuuuuuuuuump
quote:Op zondag 31 oktober 2004 16:07 schreef RonaldV het volgende:
Het leven op een Engelse Carrier is leuk!
[afbeelding]
Ik geloof dat je te druk bezig bent met het zekerstellen van het feit dat je geen permafrost aan je kloten hebt.quote:Op zondag 31 oktober 2004 16:27 schreef SHERMAN het volgende:
Maar wel leuk uitzicht
Niet inpakken. Ik neem d'r hier. meequote:Op zondag 31 oktober 2004 16:20 schreef RonaldV het volgende:
Werken in de Belgian Air Component trouwens ook:
[afbeelding]![]()
![]()
![]()
[afbeelding]![]()
![]()
![]()
[afbeelding]![]()
![]()
![]()
Haar volledige naam staat hier
haha je moest es wetenquote:Op zaterdag 30 oktober 2004 22:59 schreef Piro het volgende:
[..]
Jaja. Het is goed met je.
'Eej, mag ik effe een internetpauze? Ik wil ff op Fok posten hoe het gaat.'
'LOPEN KRENG!'
Ik ga in ieder geval mijn ervaringen in de gaskamer beschrijven.quote:Op zondag 31 oktober 2004 16:53 schreef Vampz het volgende:
[..]
haha je moest es weten![]()
Bron is alt.binaries.pictures.aviationquote:Op zondag 31 oktober 2004 16:31 schreef Piro het volgende:
[..].
Bron? Link?.
Er zitten daar redelijk wat niet-Amerikanen (die uit de VS dus), en dus kan er meer dan op de Amerikaanse TV. Kortom: Playboy is ok, "open schotwonden" niet. Voorwaarde is dat er luchtvaart in een belangrijk deel van de foto staat. En de dames die in WO-II op de toestellen stonden (zgn. "nose art", een helaas bijna verdwenen kunstvorm) kunnen natuurlijk ook, wegens "historisch verantwoord"quote:Op maandag 1 november 2004 15:14 schreef Piro het volgende:
Zelfde omschrijving van porno als hier? Of geldt daar een Janet Jackson tafereel ook als pr0n?
In ieder geval erg cool.
Meer..
Downloadquote:Enkele onderwerpen uit Defensiekrant 38 zijn:
* Europese battlegroups komen eraan
* Vlootverband werkt aan vertrouwen
* Nederland in WO I 'verre van vredig'
* Chef Defensiestaf pleit voor meer samenwerking
OMG.quote:
het lijkt er steeds meer op de de EU een eigen leger krijgt wat ook nog redelijk snel inzetbaar wordtquote:Op maandag 1 november 2004 15:56 schreef SHERMAN het volgende:
2004 Defensiekrant 38/2004
[afbeelding]
[..]
Download
Zo dit bedoelen ze zeker met de ge-upgrade Mirage 2000'squote:Op maandag 1 november 2004 20:52 schreef RonaldV het volgende:
Zoals beloofd, een Hangar Queen uit alt.binaries.pictures.aviation:
[afbeelding]
![]()
Jawel, maar ik ga ze niet hier posten. Deze vond ik nog wel on topic (Mirage), maar somigen zijn met oude warbirds of burgervliegtuigenquote:Op maandag 1 november 2004 21:12 schreef Lone_Gunman het volgende:
[..]
Zo dit bedoelen ze zeker met de ge-upgrade Mirage 2000's
BTW, heeft ze het niet koud daar op haar zitlocatie?
Heb je er nog meer??
Chicks with guns! I like it!quote:Op maandag 1 november 2004 22:36 schreef Lone_Gunman het volgende:
Rightclick&Save
Kletter kletter kletter..... damn![]()
dan krijg je wiesel maar dan minder (m113 c&v maar dan beter)quote:Op zaterdag 30 oktober 2004 18:48 schreef Piro het volgende:
[..]
Daarom zeg ik, maak hem geschikt voor luchtmobiel.
Geen enkele APC kan in zijn onaangepaste vorm in een helicopter gezet worden (tenzij het een Halo is.)
Sloop er e.e.a. af of maak hem kleiner en raggen.
ja vooral ypr'en, fennek de verkennings en waarnemingsversie, boxer de ypr 8xx en de m113 (als die nog in dienst zijn).quote:[..]
Wat vervangen die twee dan? De commando en waarnemingsversies van de YPR ofzo?
ja er is altijd iemand baas boven baasquote:[..]
12 schoten per minuut is mondjesmaat.
Zweden reed in de jaren 60 een kanon rond wat 14 schoten in 40 seconden deed..
Dus de PzH 2000 vervangt de M109 en de getrokken kanonnen?
Neem aan dat we er dan meer van krijgen dan de M109 aangezien hij meer dingen moet vervangen?
[..]
Getrokken vuurmonden hebben echter een langere set up time en zijn niet altijd even optimaal. Dan is een SP howitser een betere optie.
domme vraagquote:[..]
Koffie niet gehad?.
wiesel kan ook van onder pantser bestuurd worden ... knappe geweergroep die het met kleinkalibervuurwerk van een 20mm snelvuur kanon wintquote:[..]
Een M2 bijvoorbeeld, of een M203.
De crew is onbedekt dus het ding is een sniper magneet, schiet nog geen deuk in een pakje warme boter en ligt in de kreukels als er een beetje infanteriegroep op gaat paffen.
Nederland koopt cv9035 mkIII (waarschijnlijk) die komt op 35 ton, je kunt er wel het 1 en ander afschroeven maar zoals gezegd houd je dan iets over wat minder geschikt is als wiesel (want die is er specifiek voor ontwikkeld) maar beter dan m113 C&Vquote:[..]
De CV90 weegt 26000 kilogram. De M8 weegt 25 ton als ie topzwaar is.
LMB heeft geen behoefte aan een APC maar een behoefte aan een platform waarmee ze ook zwaardere taken kunnen vervullen zonder op de cavalerie te hoeven rekenen.
Als de M8 airdroppable is dan kan de CV90 zonder al teveel gelazer ook airdroppable zijn..
dat hij niet compatible is met de gangbare transportformaten binnen de NATO zeg ik volgens mij niet, ik zeg dat hij niet in of onder een Chinook past wat hem voor LMB niet geschikt maakt.quote:[..]
Als de CV90 niet compatible is met de gangbare transportformaten binnen NATO is het een waardeloos stuk onzin. Ik mag hopen dat het wel gewoon zo is anders maakt Nederland de grootste miskoop in haar geschiedenis.
Zware pantservoertuigen zijn niet alleen voor painf weggelegd. Als Luchtmobiel ook tegen zwaarder geschut stand wil houden dan is die wiesel niks. Elke lul met een fiftycal, RPG-7 of een volautomaat schiet dat ding plus crew zo naar de eeuwige jachtvelden. Als mortiercarrier zie ik er wel heil voor, omdat ie dan toch niet vooraan komt te staan. Maar als platform voor een wapen wat aan 'het front' ingezet gaat worden is het ding waardeloos.
Een CV90 - troepenruimtes zal beter uit de bus komen qua bescherming dan een Wiesel wil ik wedden.quote:Op dinsdag 2 november 2004 12:51 schreef sp3c het volgende:
[..]
dan krijg je wiesel maar dan minder (m113 c&v maar dan beter)
Ik wist niet dat wij uberhaupt Gavins hadden gekocht?quote:[..]
ja vooral ypr'en, fennek de verkennings en waarnemingsversie, boxer de ypr 8xx en de m113 (als die nog in dienst zijn).
Landmacht gaat op 80mm mortieren over?quote:[..]
ja er is altijd iemand baas boven baas
en nee volgens mij worden het er een stuk minder in eerste instantie vanwege de verhoogde vuursnelheid, de pzh2000 kan 30 minuten nadat het ding stilstaat beginnen te knallen, dat haalt de m109 van zijn lang zal ze leven niet en een getrokken vuurmond is in die tijd nog niet eens losgekoppeld, laat staan in staat om gericht vuur af te geven.
dan toch liever nog wat extra cv90's aanschaffen met die mortieren (itt tot die lichte tank is atmos gewoon beschikbaar voor export) het geeft gewoon wat meer flexibiliteit. en anders gewoon niet de 120 mm mortieren afschaffen maar dat zit er ook al niet meer in vrees ik (alleen lmb en het korps mariniers houden ze geloof ik).
:').quote:[..]
domme vraag
Met 'n 203 schiet je er een gat in.quote:[..]
wiesel kan ook van onder pantser bestuurd worden ... knappe geweergroep die het met kleinkalibervuurwerk van een 20mm snelvuur kanon wint
Of ie er specifiek voor is ontwikkeld doet het er niet toe. Het is een motor met wat plaatstaal eromheen en een proppenschieter erop. Dat is niet te vergelijken met een fatsoenlijk bepantserd voertuig met een veel beter geleidings en vuursysteem.quote:[..]
Nederland koopt cv9035 mkIII (waarschijnlijk) die komt op 35 ton, je kunt er wel het 1 en ander afschroeven maar zoals gezegd houd je dan iets over wat minder geschikt is als wiesel (want die is er specifiek voor ontwikkeld) maar beter dan m113 C&V
Armored is ie niet en naast de twee crewmen kan ie niks dragen. Dat had ik je ook wel kunnen vertellen.quote:Wiesel is trouwens een wapenplatform geen apc, er kan een 20 mm snelvuurkanon op maar ook een antitank raket of 120 mortier en een torentje met een zwaardere stabielere gun
Je zegt net dat het geen APC is, wat wordt het?quote:daarnaast kun je er een apc of een ambulance van bouwen, kan lmb heel erg goed gebruiken
Die indruk wekte jequote:[..]
dat hij niet compatible is met de gangbare transportformaten binnen de NATO zeg ik volgens mij niet, ik zeg dat hij niet in of onder een Chinook past wat hem voor LMB niet geschikt maakt.
Het is een tweepersoonsvoertuig van drie ton. .50 schiet gaten in motorblokken en lichte APC's. Een wiesel wordt tot gatenkaas gereduceerd.quote:wiesel schiet je niet met een .50 overigens geen gat in, hoe kom je daarbij?
Iets is beter dan niets, maar het is hooguit leuk in een ondersteunende rol als mortiersleper, niet als systeem om gevechten met zwaarder geschut aan te gaan. Zoals het er nu uitziet is het een simpele kwestie van een aantal pantservoertuigen vooruit te rollen en LMB kan de aftocht blazen omdat ze niet door het pantser van zo'n voertuig heen kunnen.quote:Dus geen tanks (ook geen M8) en geen 35 tons pantservoertuigen maar licht materiaal wat je gewoon in de heli kunt schuiven. Ik zie ze liever raketten afvuren vanuit een wiesel met bescherming tegen kleinkaliber wapens dan vanuit een lsv met als enige bescherming een camouflagenetje. Aanschaffen imo, minstens 30 per bataljon
logisch, het ding is dan 400x zo groot, als je hem echter wilt strippen zodat hij met de helikopter meekan durf ik er nog wel een weddenschapje van te makenquote:Op dinsdag 2 november 2004 14:36 schreef Piro het volgende:
[..]
Een CV90 - troepenruimtes zal beter uit de bus komen qua bescherming dan een Wiesel wil ik wedden.
ze gaan er niet op over (ze waren er al) het zijn de enigen die over blijven (en volgens mij is het een 81 mm mortier maar dat is mierenneukenquote:[..]
Ik wist niet dat wij uberhaupt Gavins hadden gekocht?
[..]
Landmacht gaat op 80mm mortieren over?
niet volgens de Duitsersquote:[..].
[..]
Met 'n 203 schiet je er een gat in..
dat is dan ook een totaal andere klasse, dat is net zoiets als een cv90120 vergelijken met een leopard2a6quote:[..]
Of ie er specifiek voor is ontwikkeld doet het er niet toe. Het is een motor met wat plaatstaal eromheen en een proppenschieter erop. Dat is niet te vergelijken met een fatsoenlijk bepantserd voertuig met een veel beter geleidings en vuursysteem.
armoured tegen kleinkalibervuur en er kunnen 8 manschappen in (Duitsers, dus dat zal wel tussen de 4 en de 6 bepakte hollandse soldaten zijn) in de APC variant, er kan een toren op met een gun of een 20 mm/tow/120 mm mortier/4x stingerinstallatie + machinegeweer op.quote:[..]
Armored is ie niet en naast de twee crewmen kan ie niks dragen. Dat had ik je ook wel kunnen vertellen..
teruglezen het staat er allemaal duidelijk en doe niet zo bijdehandquote:[..]
Je zegt net dat het geen APC is, wat wordt het?.
echt nietquote:[..]
Die indruk wekte je.
niet volgens de Duitsers ... daar ga ik maar vanuitquote:[..]
Het is een tweepersoonsvoertuig van drie ton. .50 schiet gaten in motorblokken en lichte APC's. Een wiesel wordt tot gatenkaas gereduceerd.
nee painf ligt aan het front, voor het front ken ik niet.quote:Als ze achter het front opereren is er absoluut geen reden om ze luchtmobiel te maken. Als er gewacht moet worden op painf ben je dus niet achter het front bezig, want Painf is daar namelijk al.
En als je voor painf, en dus de zware troep, uitwerkt dan zal LMB een systeem nodig hebben waarmee ze dingen als Patria's, APC's, lichte tanks en CV90's van de vijand kunnen aanvallen en vernietigen. Een tankette met een 20mm proppenschieter kan die taak niet aan.
tenzij ze wiesels met anti tankraketten aanschaffen natuurlijk.quote:[..]
Iets is beter dan niets, maar het is hooguit leuk in een ondersteunende rol als mortiersleper, niet als systeem om gevechten met zwaarder geschut aan te gaan. Zoals het er nu uitziet is het een simpele kwestie van een aantal pantservoertuigen vooruit te rollen en LMB kan de aftocht blazen omdat ze niet door het pantser van zo'n voertuig heen kunnen..
Betwijfel ik.quote:Op woensdag 3 november 2004 17:20 schreef sp3c het volgende:
[..]
logisch, het ding is dan 400x zo groot, als je hem echter wilt strippen zodat hij met de helikopter meekan durf ik er nog wel een weddenschapje van te maken
Ah. Dus de 120mm komt alleen nog in de CV90 terug.quote:[..]
ze gaan er niet op over (ze waren er al) het zijn de enigen die over blijven (en volgens mij is het een 81 mm mortier maar dat is mierenneuken)
Ze kunnen me wat. Drie ton is lichter dan een HMMWV.quote:[..]
niet volgens de Duitsers
8x soldaat, is dat inclusief crew?quote:[..]
dat is dan ook een totaal andere klasse, dat is net zoiets als een cv90120 vergelijken met een leopard2a6
[..]
armoured tegen kleinkalibervuur en er kunnen 8 manschappen in (Duitsers, dus dat zal wel tussen de 4 en de 6 bepakte hollandse soldaten zijn) in de APC variant, er kan een toren op met een gun of een 20 mm/tow/120 mm mortier/4x stingerinstallatie + machinegeweer op.
Whehe.quote:[..]
teruglezen het staat er allemaal duidelijk en doe niet zo bijdehand.
Echt wel.quote:het is geen apc maar een wapendrager waar evt ook infanteristen terugkomen
[..]
echt niet
[..]
Duitsland kan me wat.quote:niet volgens de Duitsers ... daar ga ik maar vanuit
Ervoor, erachter, hangt van je standpunt af. Ik bedoel dat LMB meestal als eerste ter plaatse is, of dat nou voor het strijdgewoel (dus achter de vijand) is of niet, ze moeten het zonder zwaar geschut doen en halen het gewoon niet tegen een beetje tegenaanval met pantser. Die Wiesel verandert daar niets aan. Dat ie AT missiles kan meenemen is leuk, maar een tank schiet het ding aan kleine stukjes. De M8 kan ook geen 1:1 gevecht met een tank aan. Een M2 schiet het ding nog lek, maar die 105mm is wel een force multiplier als ie correct gebruikt wordt.quote:[..]
nee painf ligt aan het front, voor het front ken ik niet.
als je patria's, apc's, lichte tanks of cv90's aan wilt vallen dan doe je dit natuurlijk met de anti-tank versie ... althans dat lijkt mij vrij logisch
[afbeelding]
tegen infanterie kom je met een 20mm gun echter een stuk verder dan met de eigen bewapening
Zie boven.quote:[..]
tenzij ze wiesels met anti tankraketten aanschaffen natuurlijk.
of er niet met pistolen op de lsv's met anti tankraketten geschoten wordt dan kunnen die het doen.
mits die aangeschaft wordt, en het korps mariniers (lmb volgens mij ook) heeft nog 120 mm mortierenquote:Op woensdag 3 november 2004 19:58 schreef Piro het volgende:
[..]
Betwijfel ik.
[..]
Ah. Dus de 120mm komt alleen nog in de CV90 terug.
het is ook een stuk kleiner dan een hmmwv volgens mijquote:[..]
Ze kunnen me wat. Drie ton is lichter dan een HMMWV.
[..]
8x soldaat, is dat inclusief crew?
tegen infanterie is 20 mm meer dan genoeg en tegen het zwaardere werk gebruik je anti tank rakettenquote:[..]
Whehe.
[..]
Echt wel..
[..]
Duitsland kan me wat.
.50 schiet gaten in vrachtwagens, lichte APC's en gepantserde trucks. De Wiesel is op beschermingsgebied hooguit een crawler met bescherming tegen standaard .223, .308, .300 en .338 geschut. Leuk natuurlijk, maar ontbeert slagkracht.
zo fucking what, een beetje tank schiet elke voertuig wat met de helikopter meekan aan gort daar kun je niet omheen ... en dat heb ik ook nooit beweerd, daarom heeft de Tactische Helikoptergroep Apache's gekregenquote:[..]
Ervoor, erachter, hangt van je standpunt af. Ik bedoel dat LMB meestal als eerste ter plaatse is, of dat nou voor het strijdgewoel (dus achter de vijand) is of niet, ze moeten het zonder zwaar geschut doen en halen het gewoon niet tegen een beetje tegenaanval met pantser. Die Wiesel verandert daar niets aan. Dat ie AT missiles kan meenemen is leuk, maar een tank schiet het ding aan kleine stukjes. De M8 kan ook geen 1:1 gevecht met een tank aan. Een M2 schiet het ding nog lek, maar die 105mm is wel een force multiplier als ie correct gebruikt wordt.
quote:[..]
Zie boven.
wtf is er mis met dat veldquote:F-16 van de baan geraakt in Manas
4-11-2004 14:25:00
Een Nederlandse F-16 van de Koninklijke Luchtmacht is donderdagochtend (4 november) in Manas tijdens de landing van de baan geraakt. De piloot is ongedeerd en de schade valt mee. Het toestel is afkomstig van de vliegbasis Volkel.
Tijdens de landing in Kirgizië zakte het toestel door het neuswiel, waarna het van de baan raakte. De luchtmacht onderzoekt de toedracht van het incident.
In totaal zijn zes jachtvliegtuigen van de luchtmacht in Kirgizië gestationeerd. Ze maken deel uit van het detachement dat deelneemt aan de NAVO-geleide operatie International Security Assistance Force (ISAF) in Afghanistan. De Nederlandse F-16’s vliegen missies met de taak om de periode rond de verkiezingen voor de Afghanen veilig te laten verlopen. Daarnaast kunnen ze op bevel van de commandant van de ISAF-veiligheidsmacht worden ingezet voor directe steun aan grondeenheden.
www.mindef.nl
slechtgetraind, slecht bewapend maar niet inefficientquote:Op donderdag 4 november 2004 16:24 schreef Piro het volgende:
Het is hier dood.
Tijd voor wat stemmingmakerij.
Stelling: De IDF is een relatief slechtgetraind en inefficient leger.
Merkava'squote:Op donderdag 4 november 2004 16:26 schreef sp3c het volgende:
[..]
slechtgetraind, slecht bewapend maar niet inefficient
Alleen slechtgetraind. Veel te weinig discipline.quote:Op donderdag 4 november 2004 16:26 schreef sp3c het volgende:
[..]
slechtgetraind, slecht bewapend maar niet inefficient
wat je noemt is het puntje van de ijsberg de rest rijd rond in gemodificeerde centurions, vliegt rond mat stokoude cobra's (en de Apache die ze hebben is ook Alpha en niet Delta) etc. etc. etc.quote:Op donderdag 4 november 2004 16:31 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
Merkava's
M4's
F-16's
Apache's
Wat is er mis mee
ja ik zag ze alquote:Op donderdag 4 november 2004 16:35 schreef SHERMAN het volgende:
Voor Sp3c
http://www.aviopress.com/(...)rogel_spillone17.jpg
http://www.aviopress.com/(...)rogel_spillone12.jpg
http://www.aviopress.com/(...)rogel_spillone10.jpg
http://www.aviopress.com/(...)Brogel_spillone9.jpg
http://www.aviopress.com/(...)Brogel_spillone1.jpg
Neeh ik plaats ze niet meteen want dan begint Piro te zeuren
Vergeet niet dat de Israeli's een naam hoog te houden hebben als het om het opwaarderen naar hedendaagse standaarden van "oude meuk". De Israeli's hebben gemiddeld betere spullen dan hun vijanden. De inzetbaarheid is ook veel hoger dan bij hun vijanden. Het is leuk om het laatste van het laaaste te hebben, maar als het alleen maar werkt bij een parade heb je er geen ruk aan. De Israeli's bewijzen dagelijks dat ze het niet aleen hebben, maar ook weten hoe ze het moeten gebruiken.quote:Op donderdag 4 november 2004 16:40 schreef sp3c het volgende:
[..]
wat je noemt is het puntje van de ijsberg de rest rijd rond in gemodificeerde centurions, vliegt rond mat stokoude cobra's (en de Apache die ze hebben is ook Alpha en niet Delta) etc. etc. etc.
maar dat krijg je met conscripted forces, als ze strax ook een beroepsleger hebben (wordt over gesproken) dan wordt het allemaal beter
Getrokken?quote:Op donderdag 4 november 2004 16:22 schreef sp3c het volgende:
[..]
mits die aangeschaft wordt, en het korps mariniers (lmb volgens mij ook) heeft nog 120 mm mortieren
Dat wil ik betwijfelen of ie kleiner is. Niet als je 8 volgepakte soldaten daarin wil proppen.quote:[..]
het is ook een stuk kleiner dan een hmmwv volgens mij
en ik durf wel te gokken dat 8 soldaten incl. dat compartiment is maar heel erg klein
20mm slaat geen gaten in verdedigingswerken om maar een voorbeeld te noemen. AT is precies dat, AT. Om CV90's weg te vegen is het Gods gift to Air Assault, maar dan is het wel kous af. Tenzij LMB meer soorten munitie meeneemt (waar ik wel vanuit ga). Maar of het aanbeveling verdient pantservoertuigen in een stedelijk scenario te nemen, CV90, Wiesel, of anders, is een tweede...quote:[..]
tegen infanterie is 20 mm meer dan genoeg en tegen het zwaardere werk gebruik je anti tank raketten
Een beetje APC doet dat nog. Apaches zijn een mooie oplossing maar kunnen maar X uur blijven (afhankelijk van de afstand naar het dichtstbijzijnde vliegveld). Briljante kortetermijnoplossing, maar als de Apaches wegmoeten zit je zonder adequate vuurkracht. Om even het scenario van de Antillen aan te halen: zou LMB voor heavy support alleen op apaches moeten rekenen? CH47s en CH53s kunnen nog aan de hose geplakt worden. Apache niet. En dan? Benne ze mooi in de aap gelogeerd. De Wiesel is een leuk licht voertuig dat als crawler en drager gebruikt kan worden, maar effectieve firepower ontbeert ie gewoon.quote:[..]
zo fucking what, een beetje tank schiet elke voertuig wat met de helikopter meekan aan gort daar kun je niet omheen ... en dat heb ik ook nooit beweerd, daarom heeft de Tactische Helikoptergroep Apache's gekregen
[..]
[afbeelding]
Oke oke....er is nog veel oud materieel maar het word beterquote:Op donderdag 4 november 2004 16:40 schreef sp3c het volgende:
[..]
wat je noemt is het puntje van de ijsberg de rest rijd rond in gemodificeerde centurions, vliegt rond mat stokoude cobra's (en de Apache die ze hebben is ook Alpha en niet Delta) etc. etc. etc.
maar dat krijg je met conscripted forces, als ze strax ook een beroepsleger hebben (wordt over gesproken) dan wordt het allemaal beter
jaquote:Op donderdag 4 november 2004 16:50 schreef Piro het volgende:
[..]
Getrokken?
zoals ik al zei, ik geloof niet dat ze volgepakt zijn, eerder 4 of 6 op zijn hoogst naast de crew, handig als QRFquote:[..]
Dat wil ik betwijfelen of ie kleiner is. Niet als je 8 volgepakte soldaten daarin wil proppen.
mjah stedelijk scenario, ik dacht meer aan het snel innemen van sleutelpositie's zoals bruggen, verkeersknooppunten, treinstations, vliegvelden, industrieterreinen (olievelden?) daarbij heb je nu eenmaal niet de luxe om ook zwaarder materiaal mee te sturen ... als je in steden moet gaan vechten is de cv9035 die we als het goed is kopen met extra pantser (ook het dak) en extra bescherming tegen mijnen etc. natuurlijk een betere keuze.quote:[..]
20mm slaat geen gaten in verdedigingswerken om maar een voorbeeld te noemen. AT is precies dat, AT. Om CV90's weg te vegen is het Gods gift to Air Assault, maar dan is het wel kous af. Tenzij LMB meer soorten munitie meeneemt (waar ik wel vanuit ga). Maar of het aanbeveling verdient pantservoertuigen in een stedelijk scenario te nemen, CV90, Wiesel, of anders, is een tweede...
LMB is dan ook totaal niet geschikt voor dat hele antillen scenario ... maar wat je zou kunnen doen is de Apache's van de schepen laten opereren totdat er een vliegveld bevrijd is.quote:[..]
Een beetje APC doet dat nog. Apaches zijn een mooie oplossing maar kunnen maar X uur blijven (afhankelijk van de afstand naar het dichtstbijzijnde vliegveld). Briljante kortetermijnoplossing, maar als de Apaches wegmoeten zit je zonder adequate vuurkracht. Om even het scenario van de Antillen aan te halen: zou LMB voor heavy support alleen op apaches moeten rekenen? CH47s en CH53s kunnen nog aan de hose geplakt worden. Apache niet. En dan? Benne ze mooi in de aap gelogeerd. De Wiesel is een leuk licht voertuig dat als crawler en drager gebruikt kan worden, maar effectieve firepower ontbeert ie gewoon.
Als ze door het neuswiel zakken dan landen ze te hard gok ik?quote:Op donderdag 4 november 2004 16:25 schreef sp3c het volgende:
[..]
wtf is er mis met dat veld
dit gebeurd iedere week daar geloof ik
China was nogal tegen.quote:Op donderdag 4 november 2004 17:52 schreef sp3c het volgende:
mjah als je op de neus aan het landen bent ben je ook niet zo heel goed bezig
zal wel vol putten en kuilen liggen daar, kunnen we die arme toestellen niet in China stationeren ofzo? ze hebben er dan wel nix maar de regering heeft wel centjes voor zijn eigen faciliteiten
en anders zeggen we dat het nodig is voor de olympische spelen en dan bouwen ze in 3 dagen 2x schiphol ... ook goed voor de werkgelegenheid aldaar
* Piro zet het op de Chineze agenda ... Navo toestellen, binnen op Chinees grondgebied
Het materieel is het probleem niet. Het personeel en de kwaliteit van de opleidingen ligt in sommige onderdelen gewoon bedroevend laag.quote:Op donderdag 4 november 2004 16:53 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
Oke oke....er is nog veel oud materieel maar het word beter
Downloadquote:Enkele onderwerpen uit Defensiekrant 39 zijn:
* Nederlandse militairen trainen in Suriname
* Supersnipers doen examen bij Royal Marines
* Vliegbasis Leeuwarden flink getest
* Tiende titel voor kapitein Mark Huizinga
China is er tegen als de F16 niet van China zelf isquote:Op donderdag 4 november 2004 17:53 schreef Piro het volgende:
[..]
China was nogal tegen..
Sorryquote:Op donderdag 4 november 2004 18:57 schreef Wuder het volgende:
[..]
China is er tegen als de F16 niet van China zelf is
Ik ben blij als de wapenembargo opgeheft opgeheven wordt.. Lekker shoppen in de EU..
Ja klopt, maar de EU zwicht weer onder de druk van de VS...quote:Op donderdag 4 november 2004 19:54 schreef Strijder het volgende:
[..]
Sorry![]()
Maar zal inderdaad wel een enorme impuls voor de westerse markt zijn als dat embargo wordt opgeheven (ook voor de Israëlische denk ik, gezien dat vliegtuig wat hier laatst voorbijkwam).
Alleen de vraag voor hoelang, want, ondanks hun eigen vermogens, zal het grotendeels zijn om te zien wat er is denk ik, in plaats van het in gebruik nemen.
quote:Op donderdag 4 november 2004 22:15 schreef SHERMAN het volgende:
China heeft gehandeld met Saddam. Ze blijven tegen.quote:Op donderdag 4 november 2004 18:57 schreef Wuder het volgende:
[..]
China is er tegen als de F16 niet van China zelf is
Ik ben blij als de wapenembargo opgeheft wordt.. Lekker shoppen in de EU..
Lavi is op de schop gegaan. Airframe mochten ze houden. Avionica hebben de Israelis meegenomen.quote:Op donderdag 4 november 2004 21:55 schreef Wuder het volgende:
[..]
Ja klopt, maar de EU zwicht weer onder de druk van de VS...
En Israël levert allang spul aan China, alleen geen echte wapens. Alhoewel de J-10 wel veel gelijkenissen vertoond met een oud Israëlisch project....
die groene barretten valt nogal op in de sneeuw en anders vertel het eensquote:Op vrijdag 5 november 2004 00:18 schreef Strijder het volgende:
[..]
[afbeelding]
Wie hoort hier niet thuis ?
HAHA!quote:Op vrijdag 5 november 2004 13:25 schreef Piro het volgende:
[..]
China heeft gehandeld met Saddam. Ze blijven tegen.
Mocht het embargo worden opgeheven heeft het denk ik weinig effect. China is niet eens kapitaalkrachtig genoeg om haar huidige leger up to date te brengen met de moderne Russische spullen.
Misschien die gozer die alleen een verrekijker heeft en geen wapen?quote:Op vrijdag 5 november 2004 14:50 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
die groene barretten valt nogal op in de sneeuw en anders vertel het eens
Dat is puur show...toen op de NOS van die oefening liepen ze ook met baretten rondquote:Op vrijdag 5 november 2004 14:50 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
die groene barretten valt nogal op in de sneeuw en anders vertel het eens
Israël verkoopt officieel alleen maar dual-use technologie aan China, waar de VS heel erg zorgen over maken.. Straks verkoopt Israël nog echte wapens...quote:Op vrijdag 5 november 2004 13:31 schreef Piro het volgende:
[..]
Lavi is op de schop gegaan. Airframe mochten ze houden. Avionica hebben de Israelis meegenomen.
Die op de voorgrond, die wil een andere kant op...quote:Op vrijdag 5 november 2004 07:12 schreef SHERMAN het volgende:
vertel
Ze geven minder uit dan de Russen.quote:Op vrijdag 5 november 2004 14:56 schreef Wuder het volgende:
[..]
HAHA!
Enige reden dat er nog een Russische leger is, is omdat China WEL kapitaalkrachtig genoeg is om Russisch spul te kopen..
China niet kapitaalkrachtig genoeg...... Kom... laten we met lucht en stof een Drie Klovendam en een Zuid-Noord project opzetten..
Niet kapitaalkrachtig genoeg...![]()
Bron, link, voorbeelden van tech?quote:Op vrijdag 5 november 2004 14:59 schreef Wuder het volgende:
[..]
Israël verkoopt officieel alleen maar dual-use technologie aan China, waar de VS heel erg zorgen over maken.. Straks verkoopt Israël nog echte wapens...
de andere kant op kijken en de andere kant op willen zijn 2 verschillende dingen.quote:Op vrijdag 5 november 2004 15:02 schreef Strijder het volgende:
[..]
Die op de voorgrond, die wil een andere kant op...
Oké, normaal zijn ze beter, maar bij deze foto kan je niet veel anders bedenken, of het moet inderdaad die duiker in het beekje zijn, de spetsnaz in winter-camo of de parachutist die nog net boven de foto hangt...
Mwa, de Patria XA 188 is neit echt geschikt als gevechtsvoertuig, meer voor troepentransport ed. daarvoor is ie te licht gepantserd. Hoewel de Nederlandse uitvoering een paar ton extra pantser heeft dan de standaard XA 188. Dat is ook de rede dat de Nederlandse uitvoering niet meer amfibisch is, simpelweg te zwaar geworden door het extra pantser.quote:Op vrijdag 5 november 2004 17:21 schreef sp3c het volgende:
check
[afbeelding]
http://www.delcosystems.com/DS-v3/LAV30.htm
compatibel met onze patria's, leuk voor de Mariniers als gevechtsvoertuig (zeker als we het ding Amphibisch maken wat hij nu voor zover ik weet niet is).
Bestaande oplossingen aanpassen is dan ook niet aan te raden.quote:Op vrijdag 5 november 2004 19:28 schreef -calimero- het volgende:
[..]
Mwa, de Patria XA 188 is neit echt geschikt als gevechtsvoertuig, meer voor troepentransport ed. daarvoor is ie te licht gepantserd. Hoewel de Nederlandse uitvoering een paar ton extra pantser heeft dan de standaard XA 188. Dat is ook de rede dat de Nederlandse uitvoering niet meer amfibisch is, simpelweg te zwaar geworden door het extra pantser.
jah, zag 't vette shit, weer ff kijkequote:Op vrijdag 5 november 2004 20:22 schreef Piro het volgende:
Enemy at the Gates vanaaf, 22:00, net5..
Hij wil niet een andere kant op, dat heet "rondom verdedigen" (bovendien zit hij op één knie). De vijand komt niet alleen maar van voren.quote:Op vrijdag 5 november 2004 15:02 schreef Strijder het volgende:
[..]
Die op de voorgrond, die wil een andere kant op...
Oké, normaal zijn ze beter, maar bij deze foto kan je niet veel anders bedenken, of het moet inderdaad die duiker in het beekje zijn, de spetsnaz in winter-camo of de parachutist die nog net boven de foto hangt...
Ik maak nog eens een grapje...quote:Op vrijdag 5 november 2004 21:48 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Hij wil niet een andere kant op, dat heet "rondom verdedigen" (bovendien zit hij op één knie). De vijand komt niet alleen maar van voren.
Nee, je wist het gewoon nietquote:Op vrijdag 5 november 2004 22:18 schreef Strijder het volgende:
[..]
Ik maak nog eens een grapje...![]()
Hmmmm:quote:Op vrijdag 5 november 2004 22:25 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Nee, je wist het gewoon niet
Jawel, ik wist het wel
![]()
Bijdeweg: in Duitsland vliegt een nieuwe warbird: een FW-190A. Da's weer es wat anders als die eeuwige mustangs en spitfires!
Link is gerepareerd.quote:Op vrijdag 5 november 2004 22:27 schreef Strijder het volgende:
[..]
Hmmmm:
error, file not found.
BDW, een nieuwe warbird ? Is ie nieuw gemaakt of gerepareerd ofzo ?
De FW-190 bestond echt, dat wist ik alquote:Op vrijdag 5 november 2004 23:22 schreef Strijder het volgende:
[..]
Volgens mij wel hoor, ik heb een paar plaatjes gevonden:
1
[afbeelding]
2
[afbeelding]
3
[afbeelding]
Flabberquote:Op vrijdag 5 november 2004 23:46 schreef Strijder het volgende:
Hij zal wel in PTA thuishoren, maar ik gooi hem lekker hier neer (onder het mom van explosies enzo).
F I L M P J E - - - - - - - - - > is 2.175 kb groot.
kun je daar niet omheen?quote:Op vrijdag 5 november 2004 19:28 schreef -calimero- het volgende:
[..]
Mwa, de Patria XA 188 is neit echt geschikt als gevechtsvoertuig, meer voor troepentransport ed. daarvoor is ie te licht gepantserd. Hoewel de Nederlandse uitvoering een paar ton extra pantser heeft dan de standaard XA 188. Dat is ook de rede dat de Nederlandse uitvoering niet meer amfibisch is, simpelweg te zwaar geworden door het extra pantser.
Niemand?quote:Op vrijdag 5 november 2004 22:43 schreef RonaldV het volgende:
Nog een filmpje (Realplayer!)
Ik weet wat het is, jullie?
Er is niemand die Realmedia player heeft geinstalleerdquote:Op zaterdag 6 november 2004 13:10 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Niemand?
Tja,.. ik zie het nut er niet echt van in om met een Patria landingsoperaties uit te voeren, daar hebben we hele mooie landings boten voor. Een Patria heeft een .50, en die is voldoende voor nabij beveiliging. en anders hebben ze altijd nog de schutterspoorten. Ik denk dat de mariniers meer hebben aan dat extra pantser, dan aan een big gun. Mariniers zullen toch niet snel in een situatie komen waar ze 25mm nodig zullen hebben, dat zijn pantser infanterie taken. En voor dat enkele pantser voertuig dat ze kunnen tegen komen hebben ze altijd nog de TOW / GILL Dragon en de AT4.quote:Op zaterdag 6 november 2004 11:35 schreef sp3c het volgende:
[..]
kun je daar niet omheen?
het hoeft niet echt een gevechtsvoertuig te zijn a la cv90 maar een pantservoertuig met een flinke gun en wat pantser die mensen naar het strand kan varen en daar relatief veilig kan afzetten ... om het tekort aan landingsschepen een beetje te compenseren, bovendien krijg ik altijd zo'n normandie idee als ik een compagnie mariniers in een landingsboot zie zitten.
wat zijn anders optie's? aaav zal wel te duur zijn, misschien ypr'en updaten en amphibisch maken?
maar ik wil toch die grotere gun, want size does matter
Nog niet? Dat blijft ook zo hoor...quote:Op zaterdag 6 november 2004 13:01 schreef Piro het volgende:
AAAV is ook nog niet in dienst.
AAAV wordt 2008 verwacht als vervanging van de AAVP. Die komt er echt wel.quote:Op zaterdag 6 november 2004 14:11 schreef -calimero- het volgende:
[..]
Nog niet? Dat blijft ook zo hoor...
ow, dacht dat je bedoelde binnen de KL, want daar hadden we t toch overquote:Op zaterdag 6 november 2004 14:22 schreef Piro het volgende:
[..]
AAAV wordt 2008 verwacht als vervanging van de AAVP. Die komt er echt wel.
het ziet er inderdaad wel geinig uit zo, maar ik heb diezelfde foto ook vanaf een ander aanzicht, en daar kan je zien dat hij hem om zijn nek heeft hangen, je kan hem zo nét niet zien.quote:Op vrijdag 5 november 2004 14:57 schreef Wuder het volgende:
[..]
Misschien die gozer die alleen een verrekijker heeft en geen wapen?
Wat moet de KL in godsnaam met amfibische voertuigen? Dat is het domein van de Mariniers.quote:Op zaterdag 6 november 2004 14:34 schreef -calimero- het volgende:
[..]
ow, dacht dat je bedoelde binnen de KL, want daar hadden we t toch over![]()
Dit is een Hercules met remraketten om op een extreem korte baan te landen (super stall landing). Dit filmpje is van de eerste test-vlucht, waarbij de rakketten te vroeg afgingen en het hele vliegtuig afschreven werd. (en de crew overleefde het ook niet dacht ik). Het enige wat nog over is gebleven van dit project is de C-130 met RATO (rocket assisted take-off) die alleen nog gebruikt wordt op 'Fat Albert' bij een show van de Blue Angels.quote:Op zaterdag 6 november 2004 13:10 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Niemand?
BIJNA goed. Dit is inderdaad filmpje van de eerste testvlucht (op Hurlburt Field of een van de auxiliary airfields op het EglinAFB complex) van een Hercules met onder andere remraketten.quote:Op zaterdag 6 november 2004 19:34 schreef M5 het volgende:
[..]
Dit is een Hercules met remraketten om op een extreem korte baan te landen (super stall landing). Dit filmpje is van de eerste test-vlucht, waarbij de rakketten te vroeg afgingen en het hele vliegtuig afschreven werd. (en de crew overleefde het ook niet dacht ik). Het enige wat nog over is gebleven van dit project is de C-130 met RATO (rocket assisted take-off) die alleen nog gebruikt wordt op 'Fat Albert' bij een show van de Blue Angels.
het idee voor die raketten kwam toch van de duitsers hequote:Op zondag 7 november 2004 01:17 schreef RonaldV het volgende:
[..]
BIJNA goed. Dit is inderdaad filmpje van de eerste testvlucht (op Hurlburt Field of een van de auxiliary airfields op het EglinAFB complex) van een Hercules met onder andere remraketten.
Ten tijde van de gijzeling in Teheran wilden de Amerikanen een bevrijdingsactie opzetten à la de raid op een gevangenis in Noord Vietnam. Probleem was dat de VS geen heli's hadden met het vereiste bereik. Er werd besloten om drie Herculessen van de productielijn te halen, en deze om te bouwen tot YMC-130H "Credible Sport" toestellen voor extreem korte landing en take-off. Om je een idee te geven: de toestellen moesten landen in een voetbalstadion in Teheran en zonder om te keren weer kunnen starten. Om te kunnen landen werden er naar voren en naar beneden vurende raketmotoren van diverse raketsystemen gemonteerd in pods op de romp voor de vleugels. Deze moesten zeer kort voor de landing ontstoken worden om het vliegtuig voldoende te laten vertragen om een landing binnen de 50 meter te kunnen realiseren. De bewegende delen van de vleugels en de staartvlakken werden 35% vergroot in oppervlakte
[afbeelding]
Landing, de naar voren vurende raketten zijn al ontstoken.
kort nadat deze foto werd gemaakt crashte het toestel, omdat de naar voren vurende raketten te vroeg ontstoken waren. Het toestel kwam bijna stil te hangen in de lucht, en stortte neer.
[afbeelding]
De naar beneden vurende raketten tijdens een test. Op de kleine foto staan de naar voren vurende raketten in uitgeklapte stand.
Na de landing zou een team de gegijzelden uit de nabijgelegen Amerikaanse ambassade halen, en veilig naar de Herculessen brengen. Zodra iedereen aan boord was zou het toestel alle naar achteren vurende raketten ontsteken, en op de resterende ruimte de take-off doen.
[afbeelding]
De takeoff tijdens de eerste testvlucht.
Het doel was om in 30 meter te starten, en om na 100 meter van het startpunt op 100meter hoogte te zitten. Hiervoor was berekend dat er 19,5x de normale hoeveelheid vermogen nodig was van een normale standaard Hercules. Voor de navigatie werd in de verlengde neus een TFR (Terrain Following Radar) geplaatst
Een zeer complete versie van het verhaal, zonder al te veel technische zooi kun je hier vinden.
Oh, en dan de crash zelf nog: het toestel waarmee de test werd gedaan werd totaal afgeschreven in de crash. Wonderlijk genoeg waren er geen doden.
[afbeelding]
Dit is de tweede YMC-130H, in complete vorm. Het toestel staat nu op Robins AFB, met alle raketsystemen verwijderd.
MPGversie van hetzelfde filmpje
Dit project heeft niets met het gebruik van JATO raketten te maken. JATO en RATO bestaan al van voor de C-130, en zijn tot in de jaren 80 operationel gebruikt. Het gebruik ervan is inmiddels gestopt, op de show van Fat Albert na, na een ongeval met een C-130 waarbij een niet goed vastzittende JATO-fles een ongeluk veroorzaakte met een LC-130 van de USN op Antarctica
is nog niet zo heel raar:quote:Op zondag 7 november 2004 01:21 schreef SHERMAN het volgende:
Toevallig heb ik vanavond JAG gekeken, ging ie met een Hercules op een carrier landen
bron heb ik niet, maar het kan theoretisch wel, en amerikanen zijn gek genoeg om het nog te proberen ook.quote:Lockheed had modified the plane by installing an anti-skid braking system, removing the underwing refueling pods, and adding a smaller nose gear orifice
he last landing I participated in, we touched down about 150 feet from the end, stopped in 270 feet more and launched from that position, using what was left of the deck. We still had a couple hundred feet left when we lifted off
l told, the flight tests included 29 touch-and-go landings, 21 unarrested full-stop landings, and 21 unassisted takeoffs at gross weights ranging from 85,000 lb (38,555 kg) to 121,000 lb (54,885 kg). At the lower weight, the aircraft managed to come to a complete stop in only 267 ft (81 m), which is little more than double the plane's wingspan. Even at maximum weight, the C-130 required only 745 ft (227 m) for takeoff and 460 ft (140 m) for landing. Landings were made shorter by reversing the propellers while the aircraft was still a few feet above the flight deck
Based on these tests, it was determined that the C-130 could carry 25,000 lb (11,340 kg) of cargo and personnel to a carrier at a range of 2,500 miles (4,020 km). However, the risks of operating such a large aircraft in the hectic day-to-day carrier environment were considered too great, and the idea of using the C-130 as a COD aicraft was abandoned. The C-130 has never been operated from a carrier since, and the much smaller C-2A Greyhound was later selected to fulfill the COD role.
wat is er mis met dat plaatje? of ben ik nou echt zo scheel/dom/achterlijk/blond ?quote:
Niks mis mee, ziet er alleen vaag uitquote:Op zondag 7 november 2004 15:58 schreef Vampz het volgende:
[..]
wat is er mis met dat plaatje? of ben ik nou echt zo scheel/dom/achterlijk/blond ?
Maar dan moet de flight deck wel leeg zijn, en dat is niet altijd haalbaar.quote:Op zondag 7 november 2004 15:36 schreef M5 het volgende:
[..]
is nog niet zo heel raar:
[afbeelding]
[..]
bron heb ik niet, maar het kan theoretisch wel, en amerikanen zijn gek genoeg om het nog te proberen ook.
Hoezo?quote:Op zondag 7 november 2004 16:00 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
Niks mis mee, ziet er alleen vaag uit
"Hee verdomme blijf van m'n ballenquote:Op zondag 7 november 2004 16:12 schreef Piro het volgende:
[..]
Hoezo?
Spotter neemt z'n vriendje mee als onderdeel van de test..
Het is mogelijk om alle vliegtuigen tegelijk benedendeks te stallen. En de "post- en vieze sokken"-vlucht staat altijd ruim van te voren geplanned, dus je hoeft niet bang te zijn voor een plotseling boven het dek hangende super-COD.quote:Op zondag 7 november 2004 16:12 schreef Piro het volgende:
[..]
Maar dan moet de flight deck wel leeg zijn, en dat is niet altijd haalbaar..
Ow, dat dat het was uit tactische overwegingen om maar 1 paar voetsporen achter te latenquote:Op zondag 7 november 2004 16:12 schreef Piro het volgende:
[..]
Hoezo?
Spotter neemt z'n vriendje mee als onderdeel van de test..
hahaquote:Op zondag 7 november 2004 16:14 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
"Hee verdomme blijf van m'n ballen"
Leave no-one behind is al jaren het credo daar.quote:Op zondag 7 november 2004 16:46 schreef Vampz het volgende:
[..]
haha
die kerel zorgt gewoon goed voor zijn buddy![]()
preciesquote:Op zondag 7 november 2004 18:33 schreef Piro het volgende:
[..]
Leave no-one behind is al jaren het credo daar..
Allemaal tegelijkertijd beneden? Dan kunnen er theoretisch gezien meer vliegtuigen op. Beneden vol en dek vol.quote:Op zondag 7 november 2004 16:19 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Het is mogelijk om alle vliegtuigen tegelijk benedendeks te stallen. En de "post- en vieze sokken"-vlucht staat altijd ruim van te voren geplanned, dus je hoeft niet bang te zijn voor een plotseling boven het dek hangende super-COD.
Overigens wordt dit niet gedaan omdat de veiligheids marges heel erg krap zijn. De rechtervleugel zoeft op maar een paar meter afstand langs het "eiland", dus de kans op ongelukken is veel te groot. Vliegdekken zijn nu al de gevaarlijkste werkplek ter wereld, laat staan wat de score wordt als er routinematig Hercs op carriers landen.
Goed voor het moraal. Ik zou minder snel geneigd zijn te praten als ik onder fysieke druk word gezet als ik weet dat m'n superieuren al materiaal inzetten om me weer te komen halen.quote:Op zondag 7 november 2004 18:36 schreef Vampz het volgende:
[..]
precies![]()
It's settled.quote:Op zondag 7 november 2004 16:35 schreef -calimero- het volgende:
[..]
Ow, dat dat het was uit tactische overwegingen om maar 1 paar voetsporen achter te laten![]()
hahaquote:Op zondag 7 november 2004 18:39 schreef Piro het volgende:
[..]
It's settled.
Tankers do not know shit about infantry..
quote:Op zondag 7 november 2004 18:47 schreef Piro het volgende:
Naja. Het is sowieso een lui volk. Enigen die erger zijn in de landstrijdkrachten zijn artillerie. De kroon wordt gespannen door de chair force. Stel luie flikkers..
Als ze niet te druk bezig zijn met polonaises dansen op keiharde salsamuziek.quote:Op zondag 7 november 2004 18:56 schreef Vampz het volgende:
[..]
![]()
mja laten we maar niet te veel zeggen, wie weet hebben we ze ooit nog eens nodig![]()
Zal wel foute gedachte zijn, maar kunnen we die mensen van het OM niet eens wat 'live-field-action' laten mee maken, zodat ze wat meer ervaring krijgen ?quote:Op zondag 7 november 2004 21:30 schreef RonaldV het volgende:
Ik ben er sinds gisteravond achter waarom het OM zo als een idioot achter Eric O. aanzit: De officieren die zich met hem bezighouden zijn dezelfde pitbulls die achter politie-chef Lancee van Schiermonnikoog aanzaten. Zijn privé-leven werd door hen verneukt, ze moesten en zouden gelijk hebben. Met buitensporig veel machtsvertoon is de man destijds van zijn bedgelicht en per helicopter afgevoerd.
Eric O. ligt nu onder vuur van dezelfde twee. Misschien wordt het toch eens tijd om het OM niet meer op militaire zaken te zetten....
Poltierechercheur werd opeens beschuldigd van incest met zijn eigen dochter.quote:Op zondag 7 november 2004 22:06 schreef Piro het volgende:
Ik weet dat hele Lancee gebeuren niet. Wat was daar de situatie, en waarom zijn die twee er zo happig op?
Lancee was de politie-chef van Schier. Op een slechte dag besloot dochterlief, een opstandige puber, na ruzie met pa en ma een valse aangifte te doen over incest. Lancee werd met veel machtsvertoon door een inderhaast per helicopter ingevlogen arrestatie team van zijn bedgelicht, en aan de schandpaal genageld. Het OM ging ongeveer hetzelfde te werk als bij Eric O.: veel publiciteit. Uiteindelijk hebben ze alles weer in moeten nemen, omdat dochterlief na een helepoos bekende een valse aanklacht te hebben ingediend.quote:Op zondag 7 november 2004 22:06 schreef Piro het volgende:
Ik weet dat hele Lancee gebeuren niet. Wat was daar de situatie, en waarom zijn die twee er zo happig op?
Maar er schijnt meer te zijn geweest dan alleen een boze dochter. Daar zijn nog hele programma's aan gewijd.quote:Op zondag 7 november 2004 22:12 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Lancee was de politie-chef van Schier. Op een slechte dag besloot dochterlief, een opstandige puber, na ruzie met pa en ma een valse aangifte te doen over incest. Lancee werd met veel machtsvertoon door een inderhaast per helicopter ingevlogen arrestatie team van zijn bedgelicht, en aan de schandpaal genageld. Het OM ging ongeveer hetzelfde te werk als bij Eric O.: veel publiciteit. Uiteindelijk hebben ze alles weer in moeten nemen, omdat dochterlief na een helepoos bekende een valse aanklacht te hebben ingediend.
Verder ook deze.quote:Nieuwe bewijzen in de zaak-Lancee tonen aan dat ontlastende verklaringen voor hem en zijn dochter Bianca op last van het Openbaar Ministerie in Groningen uit het procesdossier zijn verwijderd. Lancee, inspecteur van de politie op Schiermonnikoog, werd ten onrechte verdacht van het plegen van incest met zijn dochter Bianca.
quote:Het kamp waarin wij leven
staat stijf van stof en zweet
Maar wat wij ook beleven
wij delen lief en leed
Wij laten ons niet kisten
en douwen steeds maar door
En onder het marcheren
dan zingen wij in koor.
REFREIN: COMMANDO ZIJN, DAT IS JE WARE LEVEN
COMMANDO ZIJN, DE JONGENS VAN STAVAST
COMMANDO ZIJN, HET DOEL WAARNAAR WIJ STREVEN
WIJ HEBBEN NOCH VAN CROSS OF SPEEDMARS LAST
De laatste week in bivak
dat is de mooiste tijd
Geen vreten in je broodzak
toch hebben wij jolijt
Een avondje bij "MOEKE"
een avond op de hei
Café's op alle hoeken
daar lopen wij voorbij.
REFREIN: COMMANDO ZIJN ETC.ETC.ETC.
quote:SCHOREMLIED
Wij zijn jongens, één bonk schorem
Wij laten de moed niet zakken
Wij hadden van de week
zo'n belazerende week
de hele compagnie die was van streek
van je hela, van je hola
Wij zijn de jongens van het KCT
Wij hebben een K, wij hebben een C, wij hebben een T, K-C-T.
Ja, Ja ......
quote:HET KAMPLIED
In het tentenkamp komen wij bij elkaar
uitgezocht uit de hele legerschaar
Wij lopen en trainen bij dag en bij nacht
en aan rusten wordt nauwelijks gedacht.
Refrein: MAAR DAN BRULT DE SERGEANT
" OP JE BUIK DOOR HET ZAND"
EN DAN GA JE WEER TIJG'REND VOORUIT
JA WIJ ZIJN VAN ROEMRIJK GESLACHT
DOOR HARDE COMMANDO'S GROOTGEBRACHT
TIRA-LALA, TIRA-LALA, TIRA-LALA, TIRA-LALA,
TIRA-LALA, TIRA-LALA, TIRA-LALA, ...........DEKKEN!".
JA WIJ ZIJN VAN ROEMRIJK GESLACHT
DOOR HARDE COMMANDO'S GROOT GEBRACHT.
Vaak komt er zo'n dag, dan ontbreekt je de moed
Je hebt dorst, slaap of pijn in je voet
Je vuur wil niet branden, je vreten is rauw
Je hebt honger of sterft van de kou.
Refrein: MAAR DAN BRULT DE SERGEANT ETC., ETC., ETC.
quote:PARA SONG
Dit onderstaande paralied werd gezongen door de paracompagnieën van het Regiment Speciale Troepen in het voormalige Ned. Oost-Indië en is waarschijnlijk overgenomen van de Engelse Para-eenheden in 1945. Onze jongste commando-opleidingen zingen dit lied ook weer uit volle borst. Het wijsje is de titelsong van de Amerikaanse western musical "Red River Rock". In Nederland uitgebracht onder de titel: "Een eenzame cowboy".
Come sit down by my side in the D.C.
Do not hasten to bid me adieu
Just remember the brave parachutist
and the job, he is willing to do.
When the red light goes on, we are ready,
for the sergeant, to shout: "Number one!"
then we all huddle up close together
and we jump through the door one by one.
When you're heading down for a landing
Jus remember your sergeant advices
"Keep your feet and your knees close together,
and you'll meet mother earth very nice.
So, boys, lift up your glasses steady
for a toast to the men of the sky
or a toast to the men, dead already
and three cheers for the next men to die
Amerika (VS) begint er niet aan omdat het niet te gebruiken is in operationeel gebied, eerst dek leeg maken, dan wachten tot die vrachtkist weer weg is. Geen enkele vrachtkist is geschikt voor arrested carrier landigs. Omdat dat niet gaat hebben ze al snel de hele lengte van het dek nodig en het risco is te groot dat ie een keer de toren ramt.quote:Op zondag 7 november 2004 18:36 schreef Piro het volgende:
[..]
Allemaal tegelijkertijd beneden? Dan kunnen er theoretisch gezien meer vliegtuigen op. Beneden vol en dek vol.
Of kunnen ze de kisten topside niet vastzetten in geval van bijv. storm ofzo?
Misschien kunnen ze het met een kleinere kist proberen. Maatje Kawasaki C1 ofzo. Een tweemotorige hercules zegmaar. Zal ws een verbetering zijn van wat ze nu hebben.
Er vallen nog dooien maar Afghanistan is een stuk minder erg dan Irak. Als ze over tien jaar een fatsoenlijk functionerend land hebben heeft Bush toch nog wel enige vorm van inzicht gehad toen ie de oorlog begon.quote:Op maandag 8 november 2004 15:53 schreef sp3c het volgende:
Karzai natuurlijk
maar ze waren daar omdat er hevige onlusten verwacht werden omdat de Taliban half Afghanistan weer onder controle heeft (volgens sommige mensen althans) en die zijn uitgebleven.
dus ja ze zijn niet meer nodig (niet echt nodig geweest) ... gaat goed in Afghanistan
meer grondtroepen en over 10 jaar heb je een land
De US Navy heeft wel een vrachtkist(je) de C-2. Die neemt maar de helft van een Japanse C1 mee, maar kan arrested landings maken en katapult starts.quote:Op maandag 8 november 2004 19:31 schreef Piro het volgende:
Een C1 is een stuk kleiner dan een C130. Als ze ervoor zorgen dat de vleugels ingeklapt kunnen worden zal het niet zo erg zijn.
Er zijn pasgeleden 1000 Green Berets naar Irak gestuurd. Verder zitten Delta en de Alpha Teams in Afghanistan als onderdeel van Task Force 121.quote:Op maandag 8 november 2004 20:08 schreef Steeven het volgende:
Ik weet niet of het al gemeld is, maar er schijnen 40 SAS soldaten in Fallujah te zitten die doelen laseren. Ook bewaken ze delen van de stad via scherpschutters.
Er zijn toch maar zo'n 200 SAS soldaten, wel erg grote inbreng dan nl. En waarom kan de VS haar eigen SF niet gebruiken.
quote:Op maandag 8 november 2004 20:08 schreef M5 het volgende:
[..]
De US Navy heeft wel een vrachtkist(je) de C-2. Die neemt maar de helft van een Japanse C1 mee, maar kan arrested landings maken en katapult starts.
Zolang een vrachtkist niet fatsoenlijk kan landen of starten zonder het hele dek te moeten gebruiken heeft het gewoon geen nut en is het te gevaarlijk
je snapt het niet.quote:Op maandag 8 november 2004 20:22 schreef Piro het volgende:
[..]
[afbeelding]
Klein mormel..
Het hele dek hoeven ze trouwens helemaal niet te gebruiken. De hoofdzakelijke factor die een C130 ervan weerhoudt carriervluchten te maken is zijn spanwijdte, niet z'n remweg of take off distance..
Daarom zeg ik de C1, die past volgens mij wel..
De C-130 kan veel meer trust reverse leveren in verglijking met een C1. Een C1 kan ook thrust reversen, maar niet genoeg om binnen een carrier dek lengte stil te staan.quote:Op maandag 8 november 2004 20:57 schreef Piro het volgende:
Als een C130 het ZONDER arrestor wires kon dan kan een C1 dat ook, en zeker mét arrestor wires.
Toen ze irak binnen vielen hebben alle SF eenheden ook grootscheeps met elkaar samengewerkt. Het schijnt dat dat de grootste sf-actie ooit was, weet alleen ff niet meer de aantallen.quote:Op maandag 8 november 2004 20:20 schreef Piro het volgende:
[..]
Er zijn pasgeleden 1000 Green Berets naar Irak gestuurd. Verder zitten Delta en de Alpha Teams in Afghanistan als onderdeel van Task Force 121.
SEALs worden ingezet om, net als de GROM van Polen, havens te controleren en ik geloof dat de USMC FAST bezig is met scheepvaartregulering, al moet je me daar niet op vastpinnen.
Hoezo niet gebruiken?.
Ik bedoel, er zullen vast wel SF units rondlopen maar dat wordt niet aan de grote klok gehangen..
Ik betwijfel of het enkel reverse thrust was.quote:Op maandag 8 november 2004 21:08 schreef M5 het volgende:
[..]
De C-130 kan veel meer trust reverse leveren in verglijking met een C1. Een C1 kan ook thrust reversen, maar niet genoeg om binnen een carrier dek lengte stil te staan.
Een C1 met arrestor hook uit rusten gaat niet, daar is de kist te zwaar voor.
nee dat is niet genoeg. als je niet binnen 400 meter stil kunt staan met een vliegtuig dan gaat het niet. zeker niet op een carrier waar je in eens van 20 meter boven de grond naar 0 gaat. is heel lullig vliegen.quote:Op maandag 8 november 2004 21:48 schreef Piro het volgende:
[..]
Ik betwijfel of het enkel reverse thrust was.
Als je aanvliegsnelheid laag genoeg is dan moet het haalbaar zijn gok ik. Wires of niet denk ik.
Jij hebt het over een andere C-1 dan Piro. Die van jou komt van Grumman en heet C-1 Trader, die van Piro van Kawasaki, en heet simpelweg C1. De jouwe heeft stermotoren, en is afgeleid van een Sub-hunter, die van Piro is een straalvliegtuig van een origineel Japans ontwerp.quote:Op maandag 8 november 2004 20:49 schreef M5 het volgende:
[..]
je snapt het niet.
Het arrested cabel landigs stripje op een carrier is voor elk vliegtuig zonder hook te klein. Waarom denk je dat die schuin op het dek ligt? juist, zodat er minder kans is dat men tegen de toren of andere vliegtuigen aan knalt als men de kabel mist.
Een C1 heeft een landing roll van 1200 ft, is ca. 400m. Het hele carrier dek is 330
meter lang... gaat niet. Een C-2 neemt 50% van de cargo mee van wat een C1 kan.
nee ik heb het over de japanse c1, 2 motorig straalvliegtuig.quote:Op maandag 8 november 2004 23:03 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Jij hebt het over een andere C-1 dan Piro. Die van jou komt van Grumman en heet C-1 Trader, die van Piro van Kawasaki, en heet simpelweg C1. De jouwe heeft stermotoren, en is afgeleid van een Sub-hunter, die van Piro is een straalvliegtuig van een origineel Japans ontwerp.
Overigens hebben jullie allebei gelijk. Grote vrachttoestellen kunnen niet zonder ruime veiligheid (op een carrier, rrriiiggght!) landen. Maar het kan wel, de USN heeft het in de jaren 60 meerdere malen gedemonstreerd.
Da's een kutding. Under-performer aan alle kanten. Te weinig bereik, te weinig payload, te weinig tactisch vermogen. De C-2A Greyhound is specifiek ontworpen voor de taak die hij verricht, NADAT de USN met Hercs was wezen spelen. Ik neem dus maar aan dat de USN precies datgene ermee gekregen heeft waar ze om vroeg. De hele discussie is dus nutteloos.quote:Op maandag 8 november 2004 23:14 schreef M5 het volgende:
[..]
nee ik heb het over de japanse c1, 2 motorig straalvliegtuig.
[afbeelding]
deze kist heeft maar 10.000 kilo payload, tegen 5000 voor de C-2 van de amerikanen
natuurlijk vallen er dooien, vergeet niet dat het daar al jaren oorlog is maar de verkiezingen zijn toch goed afgelopen en de jachtvliegtuigen zijn achteraf gezien gelukkig niet nodig geweestquote:Op maandag 8 november 2004 19:33 schreef Piro het volgende:
[..]
Er vallen nog dooien maar Afghanistan is een stuk minder erg dan Irak. Als ze over tien jaar een fatsoenlijk functionerend land hebben heeft Bush toch nog wel enige vorm van inzicht gehad toen ie de oorlog begon.
Bush heeft niks te vertellen gehad in de opbouw. Maar de oorlog in Afghanistan getuigt, imo, van meer visie dan die in Irak. Geen Abu Ghraib taferelen bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 9 november 2004 11:16 schreef sp3c het volgende:
[..]
natuurlijk vallen er dooien, vergeet niet dat het daar al jaren oorlog is maar de verkiezingen zijn toch goed afgelopen en de jachtvliegtuigen zijn achteraf gezien gelukkig niet nodig geweest
of dat door Bush komt wil ik in het midden laten maar het gaat er de goede kant op, als het niet ineens radicaal veranderd en die drugsoogsten aangepakt worden zie ik over 10 jaar wel een levensvatbaar Afghanistan
kunnen zij mooi Pakistan uitschakelen
Dat ze niet naar buiten komen wil natuurlijk niet zeggen dat ze niet gebeurenquote:Op dinsdag 9 november 2004 12:17 schreef Piro het volgende:
[..]
Bush heeft niks te vertellen gehad in de opbouw. Maar de oorlog in Afghanistan getuigt, imo, van meer visie dan die in Irak. Geen Abu Ghraib taferelen bijvoorbeeld.
Apache's ook weer naar huisquote:KABUL -
'Jullie schrijven wereldgeschiedenis,' zei minister Kamp van Defensie toen hij maandag op het hoofdkwartier van de Internationale Veiligheidsmacht (ISAF) in Kabul Nederlandse officieren toesprak. De bewindsman liet merken trots te zijn op de bijdrage die de Nederlandse militairen leveren aan de stabilisering van Afghanistan.
Tegelijkertijd zal hij echter de leiding van ISAF, de NAVO, moeten teleurstellen. Eind maart volgend jaar worden de hooggewaardeerde Apache gevechtshelikopters definitief teruggetrokken uit de Afghaanse hoofdstad. Kamp vindt het niet verantwoord het uithoudingsvermogen van de bemanning nog veel langer op de proef te stellen.
Apaches zijn zeer gewild en tegelijkertijd erg schaars. Nederland is een van de weinige landen die de toestellen in bezit heeft en ook bereid is in te zetten. Echter met twee gelijktijdige operaties in Irak en Afghanistan is de rek er uit. De bewindman gaat op zoek naar 'een nieuw evenwicht tussen deelname aan vredesoperaties en de belasting van de bemanning van de Apaches'. En dat betekent dus niet dat hij ruimte probeert te scheppen voor een langer verblijf van de Apaches in Irak, die half maart worden teruggetrokken, benadrukt hij.
De komende drie dagen brengt Kamp bezoeken aan de circa 340 Nederlandse militairen in Afghanistan. Het is evenwel ook een politiek bezoek. De bewindsman wil nagaan wat de mogelijkheden zijn voor een lange termijn ondersteuning van ISAF. Tevens welke ondersteuning Nederland de nieuwe regering van Karzai kan geven bij het maken van plannen om bijvoorbeeld de papaverteelt en de heroinehandel tegen te gaan.
Afghanistan, zo had Kamp begrepen, staat op een tweesprong. Als er niet snel wat tegen het heroineprobleem wordt gedaan, is de kans groot dat het land afglijdt naar een narcostaat. Een van de problemen van Karzai is echter dat hij nauwelijks mensen heeft die plannen kunnen maken en uitvoeren. De Taliban heeft het grootste deel van de intelligentsia weggevaagd.
Bron: de Volkskrant van 091104
Volgens mij is er in Afghanistan maar één mogelijkheid om de warlords definitief buitenspel te zetten, en da's een zaak van lange adem. Karzai en Kaboel moeten rap in de vaart der volkeren worden opgestoten. Tegelijk moet Kaboel verdedigd worden tegen invallen van de warlords. Zolang de warlords op afstand blijven kan Kaboel groeien, en aan invloed winnen in de rest van het land. Iedereen wil rijk zijn. Als het bij de bevolking doordringt dat ze arm blijven door de warlords zal de steun voor hen langzaam afbrokkelen. Maar dat moet de bevoking zelf doen, wij kunnen hooguit de voorwaarden helpen scheppen.quote:Op dinsdag 9 november 2004 12:33 schreef sp3c het volgende:
[..]
Apache's ook weer naar huis
Zaak is de Talibennetjes op te ruimen met behulp van de warlords.quote:Op dinsdag 9 november 2004 12:39 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Volgens mij is er in Afghanistan maar één mogelijkheid om de warlords definitief buitenspel te zetten, en da's een zaak van lange adem. Karzai en Kaboel moeten rap in de vaart der volkeren worden opgestoten. Tegelijk moet Kaboel verdedigd worden tegen invallen van de warlords. Zolang de warlords op afstand blijven kan Kaboel groeien, en aan invloed winnen in de rest van het land. Iedereen wil rijk zijn. Als het bij de bevolking doordringt dat ze arm blijven door de warlords zal de steun voor hen langzaam afbrokkelen. Maar dat moet de bevoking zelf doen, wij kunnen hooguit de voorwaarden helpen scheppen.
Wat is dat oranje spul?quote:
Wat een gezeur zeg.quote:Op dinsdag 9 november 2004 12:33 schreef sp3c het volgende:
[..]
Apache's ook weer naar huis
het ligt niet aan de crew maar aan de minister, die haalt ze immers weer terug.quote:Op dinsdag 9 november 2004 15:55 schreef Piro het volgende:
[..]
Wat een gezeur zeg..
Als je tekent heb je er maar mee te leven dat je uitgezonden wordt.
Belasting op de crew..
Mietjes.
Dat is ook een bureaumilitair.quote:Op dinsdag 9 november 2004 16:00 schreef Vampz het volgende:
[..]
het ligt niet aan de crew maar aan de minister, die haalt ze immers weer terug.
Het punt is niet dat ze uitgezonden worden, maar dat een militair ook eens in de normale wereld rond moet lopen. De Britten hebben een paar jaar geleden een interessant raport uitgebracht, waarin met uitgaat van 4 eenheden per opdracht: 1 is aan het voorbereiden op uitzending, een is op uitzending, een is aan het uitrusten van uitzending, en een doet het normale oefenprogramma. Volgens de Britten is dit de enige manier om het operationele tempo in deze wereld voor langere tijd vol te houden.quote:Op dinsdag 9 november 2004 15:55 schreef Piro het volgende:
[..]
Wat een gezeur zeg..
Als je tekent heb je er maar mee te leven dat je uitgezonden wordt.
Belasting op de crew..
Mietjes.
die zal alleen maar meer rekening houden met de belasting van de crewsquote:Op dinsdag 9 november 2004 16:06 schreef Piro het volgende:
[..]
Dat is ook een bureaumilitair.
Misschien wordt het tijd dat je alleen minister van iets kan worden als je ervaring hebt in dat gebied.
Dan had ie geen gezin moeten stichten. Jammer voor hem of haar.quote:Op dinsdag 9 november 2004 16:12 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Het punt is niet dat ze uitgezonden worden, maar dat een militair ook eens in de normale wereld rond moet lopen. De Britten hebben een paar jaar geleden een interessant raport uitgebracht, waarin met uitgaat van 4 eenheden per opdracht: 1 is aan het voorbereiden op uitzending, een is op uitzending, een is aan het uitrusten van uitzending, en een doet het normale oefenprogramma. Volgens de Britten is dit de enige manier om het operationele tempo in deze wereld voor langere tijd vol te houden.
En zoals gewoonlijk vind ik dat je weer eens veel te kort door de bocht gaat. Een militair is niet alleen militair, maar ook nog gewoon een partner/ouder van een gezin. Dat ontzeggen getuigt niet van realisme
Welke belasting? 60 jaar geleden, toen wisten ze nog wat belasting was.quote:Op dinsdag 9 november 2004 16:18 schreef sp3c het volgende:
[..]
die zal alleen maar meer rekening houden met de belasting van de crews
Daar ben ik voor.quote:Op dinsdag 9 november 2004 16:06 schreef Piro het volgende:
[..]
Dat is ook een bureaumilitair.
Misschien wordt het tijd dat je alleen minister van iets kan worden als je ervaring hebt in dat gebied.
Er zijn grenzen aan wat iemand aan kan. Als je thuis vrouw en kinderen hebt zitten wat bij 50% van die gasten het geval is ga je niet meer dan een half jaar aan 1 stuk op uitzending. Dan is de kans veel te groot dat er ongelukken gebeuren doordat men de gedachten niet bij het werk kan houden die je wel 100% nodig hebt. Aangezien het 301 squadron momenteel zowel in irak als afghanistan zit is de werk druk nog veel groter. Er zijn op het moment maar heel weinig crews in nederland, meeste zijn in Irak of Afghanistan of in de US op training.quote:Op dinsdag 9 november 2004 15:55 schreef Piro het volgende:
[..]
Wat een gezeur zeg..
Als je tekent heb je er maar mee te leven dat je uitgezonden wordt.
Belasting op de crew..
Mietjes.
Moet je geen vrouw en kinderen nemen in deze beroepstak. Simple as that.quote:Op dinsdag 9 november 2004 20:08 schreef M5 het volgende:
[..]
Er zijn grenzen aan wat iemand aan kan. Als je thuis vrouw en kinderen hebt zitten wat bij 50% van die gasten het geval is ga je niet meer dan een half jaar aan 1 stuk op uitzending. Dan is de kans veel te groot dat er ongelukken gebeuren doordat men de gedachten niet bij het werk kan houden die je wel 100% nodig hebt. Aangezien het 301 squadron momenteel zowel in irak als afghanistan zit is de werk druk nog veel groter. Er zijn op het moment maar heel weinig crews in nederland, meeste zijn in Irak of Afghanistan of in de US op training.
Ik ben blij dat jij zulk soort zaken niet mag beslissen.
Wat jij hier schrijft is inhumaan. Iedereen heeft recht op familie. Al die gasten die daar werken weten dat ze een keer op uitzending zullen moeten en accepteren dat ook. Maar langer dan half jaar op uitzending is on-acceptabel. Daar is de top van defensie het zelf ook mee eens. Je mag niet langer dan een half jaar op uitzending zijn in Nederland en je hebt recht op een periode werken in nederland na een uitzending. Als er dan niet genoeg crews meer zijn om een uitzending mogelijk te maken gaat het hele spul terug. Dit is een VN missie, dus een ander land mag de taken dan overnemen.quote:Op dinsdag 9 november 2004 20:15 schreef Piro het volgende:
[..]
Moet je geen vrouw en kinderen nemen in deze beroepstak. Simple as that.
Je accepteerde bij het tekenen van het contract dat je je inzet voor je land en als dat toevallig niet strookt met de situatie thuis dan moet je niet gaan. Niemand die je dwingt om te gaan. Als je je gezin voor je baan stelt dan is dat je goed recht en wens ik je heel veel succes met wat je wil doen, maar teken het contract dan niet. Als je niet bereid bent extra tijd in het buitenland te draaien omdat je gewenst of domweg noodzakelijk bent zit je gewoon in het verkeerde beroep.
De nederlandse defensie regels zijn dat je niet langer dan 6 maanden op uitzending mag, en daarna moet je een bepaalde periode thuis blijven. Het probleem is dat de meeste van die gasten die apache vliegen vrij jong zijn en gewoon nog nooit op uitzending zijn geweest. Daarom is het niet acceptabel dat ze langer blijven. 6 maanden op een kamp zitten en er niet vanaf mogen is geen lolletje hoor.quote:Op dinsdag 9 november 2004 20:31 schreef Piro het volgende:
Natuurlijk heeft iedereen recht op een familie, als jouw familiewensen echter niet stroken met de beroepstak die jou je boterham verschaft is het aanpassen of een nieuw beroep zoeken waar de wensen van de werkgever en die van jou beter op elkaar aansluiten.
Langer dan een half jaar on-acceptabel? Omdat? Je levert niet elk jaar zes maanden in. De meeste mensen leveren niet eens elke vijf jaar zes maanden in. Mits je tot de uitgekozen partij hoort die deze keer eventjes mag meedraaien heb je niet te mopperen als je langer moet blijven.
Als jij of je regering haar verplichtingen niet kunnen nakomen omdat ze het niet trekken dan verbiedt niemand je om eruit te stappen. Het meest nodige materiaal terugtrekken is geen manier van doen.
Zéker als wij een der weinigen zijn die over dat materiaal beschikken en het ook in kunnen zetten, dan pakt de crew maar een extra bak koffie en draaien ze mee tot er vervanging is gevonden.
Over het wel dan niet militair zijn geweest, het liefst 20 medailles en 30 keer gestorven etc.quote:Op dinsdag 9 november 2004 19:57 schreef Piro het volgende:
Welk gedoe?
Of de regel: die zonder vrouw/kinderen, mag al het rotwerk doen.quote:Op dinsdag 9 november 2004 20:15 schreef Piro het volgende:
[..]
Moet je geen vrouw en kinderen nemen in deze beroepstak. Simple as that.
Je accepteerde bij het tekenen van het contract dat je je inzet voor je land en als dat toevallig niet strookt met de situatie thuis dan moet je niet gaan. Niemand die je dwingt om te gaan. Als je je gezin voor je baan stelt dan is dat je goed recht en wens ik je heel veel succes met wat je wil doen, maar teken het contract dan niet. Als je niet bereid bent extra tijd in het buitenland te draaien omdat je gewenst of domweg noodzakelijk bent zit je gewoon in het verkeerde beroep.
Bij de strijdkrachten werken vereist discipline. 90% van s'werelds legers zijn professioneel.quote:Op dinsdag 9 november 2004 20:42 schreef M5 het volgende:
[..]
De nederlandse defensie regels zijn dat je niet langer dan 6 maanden op uitzending mag, en daarna moet je een bepaalde periode thuis blijven. Het probleem is dat de meeste van die gasten die apache vliegen vrij jong zijn en gewoon nog nooit op uitzending zijn geweest. Daarom is het niet acceptabel dat ze langer blijven. 6 maanden op een kamp zitten en er niet vanaf mogen is geen lolletje hoor.
Naja. De USA en de USSR hadden als enige de capaciteit om de Duitsers 60 jaar geleden terug naar Berlijn te schoppen. Ik had het wel willen zien als zij 'jammer dan' hadden gezegd.quote:De regering heeft geen verplichtingen met betrekking tot uitzending van nederlandse troepen.. Als niemand anders dezelfde taken kan verrichten dan is dat jammer. Een keer is de rek er uit. Blijkbaar is dat nu het geval, een aantal maanden langer dan oorspronkelijk geplant.
Nou en of dat ze erop kunnen wachten. Je zit daar niet voor jezelf maar jij bent verantwoordelijk voor luchtsteun aan geallieerde troepen. Als er dooien vallen omdat de piloot m geknepen is en naar mamma wou dan hoop ik dat ie vent genoeg is om naar de familie te gaan en zeggen 'Uw familielid is dood omdat ik zonodig naar mamma toe moest'.quote:Het gaat niet zo simpel van een bak extra koffie pakken en door werken. Het is geen kantoor werk wat die gasten doen. Vervanging is er niet en ze kunnen er niet op wachten. Wat moet je met 100 vliegers en 23 apaches als er geen uitzending is?
Daar hebben we mijnenvegers voor. Ookal heb je een vrouw en kinderen heb je maar mee te draaien. Als je die discipline niet kan opbrengen zit je in het verkeerde beroep.quote:Op dinsdag 9 november 2004 20:52 schreef Strijder het volgende:
[..]
Of de regel: die zonder vrouw/kinderen, mag al het rotwerk doen.
Nou Piro, leuk je gekend te hebben, maar daar is een mijnenveld waar we doorheen moeten en iemand moet toch de weg verkennen...
Zoiets ?
De generatie die nu voor presidentschap runt heeft Vietnam, Korea, of beiden meegemaakt.quote:Op dinsdag 9 november 2004 20:50 schreef Strijder het volgende:
[..]
Over het wel dan niet militair zijn geweest, het liefst 20 medailles en 30 keer gestorven etc.
Vind het maar raar (om het zachtjes te zeggen) hoe ze daar naar kijken bij die kandidaten.
Aan de andere kant, moet je hier eens proberen, nog voordat je je mond opendoet heb je al een proces aan je broek hangen.
Er zit verschil tussen een wereld oorlog en een peace keeping mission dacht ik. Hun taak is daar voorbij, ze waren al bezig de lokale bevolking te helpen een normaal leven te leiden door ze te helpen infrastructuur op te zetten, huizen en scholen te bouwen, enz. Daar heb je geen Apaches voor nodig, ze kunnen dus makkelijk naar huis toe.quote:Bij de strijdkrachten werken vereist discipline. 90% van s'werelds legers zijn professioneel.
Als je de discipline niet kan opbrengen die bij uitzending komt kijken dan moet je opdonderen.
[/qoute.]
Die dicipline hebben ze wel. Maar Defensie is geen beul voor hun personeel. Blijkbaar zou jij dat wel zijn.
[quote]
Naja. De USA en de USSR hadden als enige de capaciteit om de Duitsers 60 jaar geleden terug naar Berlijn te schoppen. Ik had het wel willen zien als zij 'jammer dan' hadden gezegd.
Waren er hier een stuk minder joden geweest en liepen wij in de rij om Heil Hitler te schreeuwen.
Soms is het geen kwestie van 'jammer dan' maar gewoon doen en niet halverwege vertrekken zonder geschikte vervanging te hebben geregeld.
Dit is bullshit.quote:Nou en of dat ze erop kunnen wachten. Je zit daar niet voor jezelf maar jij bent verantwoordelijk voor luchtsteun aan geallieerde troepen. Als er dooien vallen omdat de piloot m geknepen is en naar mamma wou dan hoop ik dat ie vent genoeg is om naar de familie te gaan en zeggen 'Uw familielid is dood omdat ik zonodig naar mamma toe moest'.
Wat ik zeg: in een gevaarlijke situatie worden de misbaren als eerste gestuurd. Dat zegt niet dat anderen niet gaan ofzo, maar er wordt wel onderscheid gemaakt.quote:Op dinsdag 9 november 2004 20:55 schreef Piro het volgende:
[..]
Daar hebben we mijnenvegers voor. Ookal heb je een vrouw en kinderen heb je maar mee te draaien. Als je die discipline niet kan opbrengen zit je in het verkeerde beroep.
Nuttig of niet nuttig, je kunt niet eindeloos door gaan met dezelfde mensen en heli's. Het houd gewoon een keer op.quote:Op dinsdag 9 november 2004 21:22 schreef Piro het volgende:
1. Als het daar zo veilig is mag je me uitleggen waarom ISAF troepen nog steeds gewapend zijn. Dat het relatief rustig is is nog geen vrijbrief dat de vesten uitmogen en we joviaal kunnen gaan en staan waar we willen. In sommige delen van het land maken ongure elementen de dienst uit en totdat dat met de wortel en tak is uitgeroeid kan er nooit sprake zijn van een fatsoenlijke leefomgeving voor de inheemse bevolking. Die leefomgeving is er nog niet. Er is gigantische vooruitgang gemaakt, maar eventjes een weekendje Kabul zit er gewoon nog niet in. Zolang er nog gewapende aanvallen worden uitgevoerd op ons, burgers of hulpverleners is het daar niet veilig. Die Apaches vervulden daar een rol waar ze zeer geschikt voor waren en broodnodig waren.
Halverwege terugtrekken uit een operatie is nooit gerechtvaardigd tenzij publieke opinie of de schatkist het opereren onmogelijk maakt imo.
2. Ik? Een beul? Omdat ik er ronduit voor uitkom dat wanneer ik de baas ben er eisen aan mijn troepen worden gesteld? Nou nog mooier. Van mijn troepen zal ik een bepaalde instelling verwachten. Een instelling die men ook van mij mag verwachten of ik nou de baas ben of niet en ook wordt verwacht. Als ik ergens nodig ben ga ik niet halverwege weg omdat ik nog een pannetje melk op het vuur heb staan. Standaarden worden wereldwijd gesteld. En het wordt hoog tijd dat dat hier ook gebeurt.
Bullshit is het overigens niet. Die Apaches zijn nodig. Als jij zonder vervanging vertrekt kun je net zo goed gelijk zeggen tegen de jongens die op die dingen vertrouwen dat ze de tering kunnen krijgen.
Als ze van iedereen bijhouden of ie een familie heeft of niet voordat ze hem naar buiten sturen vreet ik mijn schoenen op.quote:Op dinsdag 9 november 2004 21:35 schreef Strijder het volgende:
[..]
Wat ik zeg: in een gevaarlijke situatie worden de misbaren als eerste gestuurd. Dat zegt niet dat anderen niet gaan ofzo, maar er wordt wel onderscheid gemaakt.
Verder, als jij (wat) ouder bent, dan zal je er waarschijnlijk (hoop ik tenminste) ook wel anders tegenaan kijken.
Als je dan nog leeft, want de misbaren gaan het eerste...
Er wordt bij defensie wel degelijk rekening gehouden met de thuis situatie. Jij zou eisen stellen aan het personeel waar sommige mensen misschien wel aan kunnen voldoen.. maar de vraag is of ze het willen. Ik denk dat als je deze eisen stelt aan militairen je geen of heeel weinig mensen vindt die dit accepteren. Dan heb je helemaal niets om uit te zenden.quote:Op dinsdag 9 november 2004 21:45 schreef Piro het volgende:
[..]
Als ze van iedereen bijhouden of ie een familie heeft of niet voordat ze hem naar buiten sturen vreet ik mijn schoenen op..
Dat gaat gewoon per eenheid. Misbaren is namelijjk erg relatief. Voor politici is elke dode er een teveel. Die hebben thuis een PR oorlog te vechten om de publieke opinie vóór de oorlog te houden (of tegen, afhankelijk van de politicus in kwestie). Vind jij maar een superieur die God wil spelen en alle 'misbaren' bewust het veld in stuurt. Geen enkele officier is zo gek. Voor die mensen is het namelijk zo goed als familie.
Waarom zou ik er trouwens anders tegenaan moeten kijken? Eisen stellen aan je personeel is heel gewoon. Als jij niet aan die eisen kan voldoen zijn er legio banen die je kan doen waar er minder eisen aan je worden gesteld.
Je HOEFT ook niet eindeloos door te gaan. Je schijnt te denken dat ik verwacht dat ze van begin tot eind doordraaien. Er zijn grenzen aan de capaciteiten van een eenheid. Dat ontken ik nergens.quote:Op dinsdag 9 november 2004 21:39 schreef M5 het volgende:
[..]
Nuttig of niet nuttig, je kunt niet eindeloos door gaan met dezelfde mensen en heli's. Het houd gewoon een keer op.
Dat jij wilt dat mensen langer door moeten gaan wil niet zeggen dat het de beste methode is. Blijkbaar is de situatie daar nu zo dat men terug kan naar nederland zonder dat er andere troepen meer gevaar lopen.
De Apaches vlogen nu voornamelijk omdat ze goede nachtzicht apparatuur hebben en een videorecorder. Omdat Nederland toevallig bereid zijn ze in tezetten en andere landen niet wil niet zeggen dat nederland moet doorgaan tot de troepen er bij neervallen en de heli's verongelukken door gebrek aan concentratie, vermoeidheid en andere pilot errors. Gelukkig trekt nederland ergens een lijn waar jij rustig door zou gaan wat imo dus niet verantwoord is.
Er zijn andere landen die deze taak over kunnen nemen. Nederland heeft z'n taak al langer gedaan dan de bedoeling was.
Welke eisen van mij zou jij zo onredelijk vinden dan? Dat niet alles volgens schema loopt en er dus rekening gehouden moet worden met onvoorziene verlenging?quote:Op dinsdag 9 november 2004 21:50 schreef M5 het volgende:
[..]
Er wordt bij defensie wel degelijk rekening gehouden met de thuis situatie. Jij zou eisen stellen aan het personeel waar sommige mensen misschien wel aan kunnen voldoen.. maar de vraag is of ze het willen. Ik denk dat als je deze eisen stelt aan militairen je geen of heeel weinig mensen vindt die dit accepteren. Dan heb je helemaal niets om uit te zenden.
Het is niet zo dat het personeel niet wil, de regering vind dat ze lang er lang genoeg gezeten hebben en wil hun personeel ontzien. Een squadron dat op 2 verschillende plaatsen een uitzending heeft is al uitzonderlijk, zeker als dat voor langere tijd is. Het heeft NIETS te maken met het feit dat de militairen niet meer willen.quote:Op dinsdag 9 november 2004 22:07 schreef Piro het volgende:
[..]
Welke eisen van mij zou jij zo onredelijk vinden dan? Dat niet alles volgens schema loopt en er dus rekening gehouden moet worden met onvoorziene verlenging?
Als het personeel niet aan de eisen wil voldoen dan hadden ze niet moeten tekenen. En als dat het hout is waar de strijdkrachten uit zijn gekerfd dan vrees ik het ergste.
Ga nog even door, en ik schrijf je af als compleet clueless.quote:Op dinsdag 9 november 2004 20:31 schreef Piro het volgende:
Natuurlijk heeft iedereen recht op een familie, als jouw familiewensen echter niet stroken met de beroepstak die jou je boterham verschaft is het aanpassen of een nieuw beroep zoeken waar de wensen van de werkgever en die van jou beter op elkaar aansluiten.
Langer dan een half jaar on-acceptabel? Omdat? Je levert niet elk jaar zes maanden in. De meeste mensen leveren niet eens elke vijf jaar zes maanden in. Mits je tot de uitgekozen partij hoort die deze keer eventjes mag meedraaien heb je niet te mopperen als je langer moet blijven.
Als jij of je regering haar verplichtingen niet kunnen nakomen omdat ze het niet trekken dan verbiedt niemand je om eruit te stappen. Het meest nodige materiaal terugtrekken is geen manier van doen.
Zéker als wij een der weinigen zijn die over dat materiaal beschikken en het ook in kunnen zetten, dan pakt de crew maar een extra bak koffie en draaien ze mee tot er vervanging is gevonden.
Be afraid... be VERY afraid. ALLE NATO strijdkrachten, inclusief die van de VS, werken zo.quote:Op dinsdag 9 november 2004 22:07 schreef Piro het volgende:
[..]
Welke eisen van mij zou jij zo onredelijk vinden dan? Dat niet alles volgens schema loopt en er dus rekening gehouden moet worden met onvoorziene verlenging?
Als het personeel niet aan de eisen wil voldoen dan hadden ze niet moeten tekenen. En als dat het hout is waar de strijdkrachten uit zijn gekerfd dan vrees ik het ergste.
Spec ops niveau komt nog niet eens dichtbij. De SAS zat destijds een aantal jaren achtereen in Malaya onder de meest erbarmelijke omstandigheden. De g Daar komt 6 maanden op een georganiseerde basis met een bed om in te slapen niet eens bij in de buurt.quote:Op dinsdag 9 november 2004 22:26 schreef M5 het volgende:
[..]
Het is niet zo dat het personeel niet wil, de regering vind dat ze lang er lang genoeg gezeten hebben en wil hun personeel ontzien. Een squadron dat op 2 verschillende plaatsen een uitzending heeft is al uitzonderlijk, zeker als dat voor langere tijd is. Het heeft NIETS te maken met het feit dat de militairen niet meer willen.
Je hebt een erg onrealistisch beeld van wat militairen volgens jou moeten kunnen. Het zijn niet allemaal groene barretten. 6 maanden afghanistan is geen vakantie waar je nog ff 4 maanden aan vast plakt omdat er niemand is die je taak per direct kan overnemen.
De eisen die ik onredelijk vind: volgens jou moet jou wil voor hun familie, eigen lichamelijke en geestelijke gesteldheid gaan en bepaal alleen jij hoelang ze op uitzending moeten, zonder dat ze daar zelf wat over te zeggen hebben. Zoals ik zei, met die eisen vind je geen personeel.
Dit is wat mij betreft einde discussie. ik ga niet verder discussieren over iets waar we het toch nooit over eens worden. Imo heb je nog niet genoeg kennis van militairen en militaire bedrijfskunde.
Vandaar dat ze de tours hebben verhoogd naar een jaar.quote:Op dinsdag 9 november 2004 22:54 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Be afraid... be VERY afraid. ALLE NATO strijdkrachten, inclusief die van de VS, werken zo.
Ik heb zelf tot februari 2004 bij 301 sq. gezeten voor stage.. vertel mij dus nooit dat ik niet weet wat die gasten aan kunnen!quote:Op dinsdag 9 november 2004 22:54 schreef Piro het volgende:
[..]
Ik baseer mijn ervaring op wat ik mee heb gekregen van mijn familie en vrienden die ook bij de strijdkrachten hebben gezeten. Dat zijn vier generaties, vanaf WW1 tot de Golfoorlog.
Die mensen hebben een beter beeld van wat er van ze verwacht werd dan jij.
Only on sunday.quote:Op dinsdag 9 november 2004 22:49 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Ga nog even door, en ik schrijf je af als compleet clueless.
Met respect, stage is niet hetzelfde als een oorlogssituatie meemaken.quote:Op dinsdag 9 november 2004 23:03 schreef M5 het volgende:
[..]
Ik heb zelf tot februari 2004 bij 301 sq. gezeten voor stage.. vertel mij dus nooit dat ik niet weet wat die gasten aan kunnen!
Nee klopt. Maar dat heb jij ook niet mee gemaakt, net als de meeste van die gasten van 301sq. die in irak en afghanistan zitten. Daarom is het voor hun daar ook heel zwaar.quote:Op dinsdag 9 november 2004 23:09 schreef Piro het volgende:
[..]
Met respect, stage is niet hetzelfde als een oorlogssituatie meemaken.
Strijder, ik heb een dikkere huid, mij beledigen vergt meer.quote:Op dinsdag 9 november 2004 23:14 schreef Strijder het volgende:
Om kort te gaan: er wordt wel degelijk rekening gehouden met de persoonlijke situatie van militairen.
Verder: ook voor hen geldt arbo. Dat daar in bepaalde situaties geen rekening mee kan worden gehouden spreekt voor zich, maar dat komt in waarschijnlijk elk beroep ooit wel eens voor (al was het maar het uitvallen van het koffieapparaat).
@Piro: als je ouder wordt, heb je meer ervaring, waarschijnlijk ook een 'thuisfront' en zie je de zaken van een andere kant. Dat is niet negatief naar jou bedoeld (al komt het misschien wel zo over), maar wijsheid komt met de jaren (zeker na een paar keer welke missie dan ook).
De personen op wie ik mijn standpunten en informatie baseer wel.quote:Op dinsdag 9 november 2004 23:22 schreef M5 het volgende:
[..]
Nee klopt. Maar dat heb jij ook niet mee gemaakt, net als de meeste van die gasten van 301sq. die in irak en afghanistan zitten. Daarom is het voor hun daar ook heel zwaar.
De VS hebben de tours verhoogd naar eenjaar omdat ze anders niet genoeg soldaten hebben om hun oorlogen te kunnen voeren. Ze kunnen het zich veroorloven, omdat ze grote hoeveelheden mensen hebben die op of onder de armoede grens hebben, die zelfs bereid zijn om in dienst te gaan om maar een beetje een betere toekomst te krijgen. Na de 1e Golfoorlog gebeurde hetzelfde, de economie zakte in en de toestroom nam toe. Maar twee jaar later wisten ze niet hoe ze (ondanks de bezuinigingen) hun eenheden moesten vullen/gevuld moesten houden. Op soldaat niveau viel het nog wel mee, maar daarboven werd de spoeling steeds dunnerquote:Op dinsdag 9 november 2004 22:57 schreef Piro het volgende:
[..]
Vandaar dat ze de tours hebben verhoogd naar een jaar.
Ook gezinnen uit welgesteldere milieus worden aangetrokken tot de militairen.quote:Op dinsdag 9 november 2004 23:52 schreef RonaldV het volgende:
[..]
De VS hebben de tours verhoogd naar eenjaar omdat ze anders niet genoeg soldaten hebben om hun oorlogen te kunnen voeren. Ze kunnen het zich veroorloven, omdat ze grote hoeveelheden mensen hebben die op of onder de armoede grens hebben, die zelfs bereid zijn om in dienst te gaan om maar een beetje een betere toekomst te krijgen. Na de 1e Golfoorlog gebeurde hetzelfde, de economie zakte in en de toestroom nam toe. Maar twee jaar later wisten ze niet hoe ze (ondanks de bezuinigingen) hun eenheden moesten vullen/gevuld moesten houden. Op soldaat niveau viel het nog wel mee, maar daarboven werd de spoeling steeds dunner
en verder is er een verschil met vredesmissies en een oorlog voeren NL voert een vredesmissie uit de VS voert oorlog. Dat is een heel verschil een vredesmissie kan makkelijk door andere landen over genomen worden (ook die apaches die denk ik ook aan een grote beurt toe zijn). een oorlog niet (en zeker niet 1 die je zelf gestart bent met afkeuring van de wereldgemeenschap).quote:Op woensdag 10 november 2004 00:15 schreef Piro het volgende:
[..]
Ook gezinnen uit welgesteldere milieus worden aangetrokken tot de militairen.
De mensen die écht arm leven (denk het stereotype redneck, in de bush in een trailer) halen de tests vaak niet..
Het ging me ook meer om het feit dat een soldaat na zes maanden niet uitgeblust hoeft te zijn.
doe nu ff niet zo domquote:Op dinsdag 9 november 2004 19:37 schreef Piro het volgende:
[..]
Welke belasting?
60 jaar geleden was het oorlog, nu nietquote:60 jaar geleden, toen wisten ze nog wat belasting was..
dat is niet ons probleem, wij hebben ons steentje bijgedragen en nu moet er gerust worden, zoveel apaches + crews hebben we nu ook weer niet en het is niet de bedoeling dat ze allemaal door overbelasting stuk gaan.quote:Hele punt zit hem in het feit dat wij als Nederlanders, zoals het bericht ook zegt, een van de weinigen met Apaches zijn en die ook kunnen/willen inzetten. Als die dingen zo schaars zijn dan zijn trug naar huus beloften ondergeschikt aan de noodzaak van de toestellen. Ze zitten daar niet voor zichzelf maar voor de mensen die ze op de grond ondersteunen en daar valt nou een gat in. Dat vind ik kwalijk.
zullen wel gepantserde rupsvoertuigen zijn. Zit verder geen allejezus groot kanon op ofzoquote:Op woensdag 10 november 2004 14:19 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
het klopt er echt op in den haag (en op de frontpage ookwant wat is die traag nu
)
Update 13.55
Een ooggetuige meldt tegenover RTL 5 dat er in het betreffende pand twee weken geleden al een inval is geweest. Volgens haar zijn twee personen op straat reeds aangehouden, die zich helemaal moesten uitkleden. Het zou gaan om illegalen.
Verder meldt RTL 5 dat er geruchten zijn dat tanks en helikopters onderweg zijn naar Den Haag, ook om te helpen bij de anti-terreuractie. Autoriteiten hebben dit nog niet bevestigd.
Tanks gaan inzetten is dat niet een beetje teveel van het goede
[NuKuBu]quote:Op woensdag 10 november 2004 14:24 schreef Vampz het volgende:
[..]
zullen wel gepantserde rupsvoertuigen zijn. Zit verder geen allejezus groot kanon op ofzo![]()
En als het vliegt en een legerverfje heeft is het een gevechtsvliegtuig.quote:Op woensdag 10 november 2004 14:29 schreef RonaldV het volgende:
[..]
[NuKuBu]
hey, er zitten rupsbanden onder: TANKS!!
[/NuKuBu]
![]()
Dan moet je ze een rooikat voorschotelen. Het heeft wielen, dus het is geen tank, maar er zit wel een 155er op.quote:Op woensdag 10 november 2004 14:24 schreef Vampz het volgende:
[..]
zullen wel gepantserde rupsvoertuigen zijn. Zit verder geen allejezus groot kanon op ofzo![]()
Kanonvoer is altijd dom. Als jij zo achterlijk bent als een varkenslul zul je waarschijnlijk nooit verder promoveren dan jan soldaat. Ze hebben echter wel een ondergrens. 32 punten is meestal het minimum.quote:Op woensdag 10 november 2004 12:18 schreef RonaldV het volgende:
De rednecks zijn nu juist degenen die WEL worden aangenomen. Ik heb met ze gewerkt, en die van de USAF waren al niet het meest intelligente deel van de wereldbevolking. Bij de USAr is het nog erger. En de Marines...![]()
De USArmy test niet op intelligentie, maar op de bereidheid om bevelen te volgen. Intelligentie is daarbij ee handicap. Natuurlijk worden er wel intelligente mensen aangenomen, maar die komen doorgaans terecht op de plakken waar je wat meer hersens nodig hebt, en niet bij de frontlijn eenheden.
MSG-90 volgens mij.quote:Op woensdag 10 november 2004 16:13 schreef sp3c het volgende:
[afbeelding]
die groene gebruikt FN Fal?
al die helikopters wordt aan gewerkt door Agusta/Westlandquote:Op woensdag 10 november 2004 16:35 schreef Piro het volgende:
Werden die niet door een apart bedrijf (NHindustry ofzo) gebouwd?
ja het gebeurd daqelijks dat er handgranaten naar arrestatieteams worden gesmeten.quote:Op woensdag 10 november 2004 16:40 schreef Piro het volgende:
Waarom wordt er trouwens met groot materiaal uitgerukt? Tis niet zo dat er met raketten over en weer wordt geschoten...
Los daarvan, waarom worden er in godesnaam rupsvoertuigen ingezet voor een stel eikels met een paar pistolen en handgranaten?quote:Op woensdag 10 november 2004 16:49 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja het gebeurd daqelijks dat er handgranaten naar arrestatieteams worden gesmeten.
beetje overdreven reactie idd ...
dekking waarschijnlijkquote:Op woensdag 10 november 2004 16:54 schreef Piro het volgende:
[..]
Los daarvan, waarom worden er in godesnaam rupsvoertuigen ingezet voor een stel eikels met een paar pistolen en handgranaten?
NATO Helicopter geloof ik beetje optimistische instelling is nooit weg natuurlijkquote:Aha, op die manier. Waar staat die NH voor? New Helicopter ofzo?
Ze doen het wel goed op salesgebied moet ik zeggenquote:Op woensdag 10 november 2004 17:01 schreef sp3c het volgende:
[..]
dekking waarschijnlijk
[..]
NATO Helicopter geloof ik beetje optimistische instelling is nooit weg natuurlijk
Wacht.quote:Op woensdag 10 november 2004 17:04 schreef sp3c het volgende:
rtl 5 heeft het over een 'kanon op rupsbanden'
wtf kan dat nu weer zijn
ze doellt op zo'n bom knal dingquote:Op woensdag 10 november 2004 17:07 schreef Piro het volgende:
[..]
Wacht.
WAT?
Heet dat niet gewoon een tank? Of denkt die muts dat een YPR met een .50 erop een kanon op rupsbanden is?.
ik snap er geen fuck vanquote:Op woensdag 10 november 2004 17:07 schreef Piro het volgende:
[..]
Wacht.
WAT?
Heet dat niet gewoon een tank? Of denkt die muts dat een YPR met een .50 erop een kanon op rupsbanden is?.
zit een klein kanon op dat de explosieven "kapot" kan schietenquote:Op woensdag 10 november 2004 17:13 schreef sp3c het volgende:
0w het was zo'n bombsquad robot ... zit volgens mij geen kanon op maar goed
schijnt afgelopen te zijn, 2 mensen gearresteerd 1 is gewond geraakt, of er nog doden in het gebouw liggen is niet bekend maar dat zal wel niet
dat zei een vrouw die ze aan de telefoon haddenquote:Op woensdag 10 november 2004 17:14 schreef Piro het volgende:
That tears it. Ik kijk NOOIT meer RTL nieuws..
Inderdaad. Een S tank is een kanon op rupsbanden, of een PzH2000, geen EOD bot.quote:Op woensdag 10 november 2004 17:22 schreef sp3c het volgende:
ik kreeg echt het gevoel dat ze het over 120 mm granaten had ofzo
heeft ze het over zo'n klein fuckrobotje
Werd v/d Vaart maar eens afgeschoten.quote:Op woensdag 10 november 2004 17:24 schreef HarigeKerel het volgende:
http://www.hoo-ah.net
Hier staat een verhaal op van een gast die erg goed opgeleid is maar toch bij de SF is gegaan
Net zoiets als die American Football speler die in het leger ging en in Afghanistan is afgeschoten, dat zie ik V/D Vaart niet zo snel doen
Hoe die vent z'n leven beschrijft is precies waar ik NIET in terecht wil komen.quote:Op woensdag 10 november 2004 17:24 schreef HarigeKerel het volgende:
http://www.hoo-ah.net
Hier staat een verhaal op van een gast die erg goed opgeleid is maar toch bij de SF is gegaan
Net zoiets als die American Football speler die in het leger ging en in Afghanistan is afgeschoten, dat zie ik V/D Vaart niet zo snel doen
Als je oom Jimbo heet kun je nooit een redneck zijn. Tenzij je pa je oom is, en hij Jim-Bo heetquote:Op woensdag 10 november 2004 16:22 schreef Piro het volgende:
[..]
Kanonvoer is altijd dom. Als jij zo achterlijk bent als een varkenslul zul je waarschijnlijk nooit verder promoveren dan jan soldaat. Ze hebben echter wel een ondergrens. 32 punten is meestal het minimum.
En dat is maar goed ook. Want rednecks zijn meestal wel dom maar kunnen schieten als de beste omdat ze vanaf het punt dat ze konden lopen al met 'pa & uncle jimbo' met assault rifles op wasberen schieten..
Het project begon ooit in de jaren 80 als de NH-90 (NATO Helicopter for the 90s), te leveren in twee uitvoeringen: NFH (NATO Frigte Helicopter- vervanging voor de Lynx) en de NTH (NATO Tactical Helicopter- vervanging voor Huey en Puma). Voor het NH-90 project werd een bedrijf opgericht: NH-Industries. Het was een consortium van Fokker, Agusta en MBB (en ik geloof ook nog Aerospatiale). Door alle luchtvaartfusies die sindsdien hebben plaatsgevonden zit je nu met de bijzondere situatie dat Agusta-Westland (beiden Sikorsky) zichzelf en de moedermaatschappij beconcurreren: De S-70 (blackhawk/seahawk) tegen de EH-101 (Westland) tegen de NH-90 (Agusta)quote:Op woensdag 10 november 2004 17:01 schreef sp3c het volgende:
[..]
dekking waarschijnlijk
[..]
NATO Helicopter geloof ik beetje optimistische instelling is nooit weg natuurlijk
De EH-101 was bedoeld als vevanger voor de SeaKing, de NH-90 als vervanging voor Huey en Lynx-achtigenquote:Op woensdag 10 november 2004 17:06 schreef Piro het volgende:
[..]
Ze doen het wel goed op salesgebied moet ik zeggen
Waar moet ie eigenlijk tegen concurreren? Hij lijkt niet op de markt gezet te worden als 'alternatief voor blablabla' maar meer als heli die ontworpen is volgens de eisen van die en die en wie m nog meer wil kopen moet het zelf weten.
LMAO. Dus alle bedrijven beconcurreren hun eigen spul?quote:Op woensdag 10 november 2004 21:08 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Het project begon ooit in de jaren 80 als de NH-90 (NATO Helicopter for the 90s), te leveren in twee uitvoeringen: NFH (NATO Frigte Helicopter- vervanging voor de Lynx) en de NTH (NATO Tactical Helicopter- vervanging voor Huey en Puma). Voor het NH-90 project werd een bedrijf opgericht: NH-Industries. Het was een consortium van Fokker, Agusta en MBB (en ik geloof ook nog Aerospatiale). Door alle luchtvaartfusies die sindsdien hebben plaatsgevonden zit je nu met de bijzondere situatie dat Agusta-Westland (beiden Sikorsky) zichzelf en de moedermaatschappij beconcurreren: De S-70 (blackhawk/seahawk) tegen de EH-101 (Westland) tegen de NH-90 (Agusta)
Er zit een foutje in de onderste plaat....quote:Op woensdag 10 november 2004 21:11 schreef HarigeKerel het volgende:
[afbeelding]
Niet alle rednecks zijn pro-oorlog
[afbeelding]
Maja als je dan toch moet, dan moet het maar
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |