helaas....peak oil lijkt geen propaganda.

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2004 04:37 schreef NightH4wk het volgende:
het gevolg van de glut

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2004 15:12 schreef Merovingian. het volgende:
De reden van de huidige olieprijs komt doordat er een strijd is losgebarsten tussen het westen (VS, Israel en op de achtergrond de EU) vs Putin, China, Noord-Korea, Iran & Syrië.

Rusland gooide de westerse oliebazen uit Rusland die het land voor de Rothschilds domineerden. (en heeft al enkele visitekaartjes gehad de afgelopen maanden) Hij bewapent China, Iran & Syrië.Deze landen hebben oa sunburns en nu super sunburns mogen ontvangen wat de Amerikanen niet zo leuk zullen vinden. China beschermt Noord-Korea en Iran steunt direct de grondoorlog tegen de Amerikanen in Irak. Buiten dat, Iran is zich hard aan het ontwikkelen tot een 'kleine' supermacht.

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2004 14:35 schreef OpenYourMind het volgende:
Ik ben ook al aardig lang bezig met het afwegen of peak oil wel of niet waar is. Er zijn daarbij 2 dingen die ik mogelijk acht.

Ik ben er bijna van overtuigd dat peak oil een groot probleem wordt binnen nu en 10 jaar. In het eerste geval ga ik er vanuit dat olie inderdaad een fossiele brandstof is en dat deze opraakt. In het tweede geval hou ik de mogelijkheid open dat olie geen fossiele brandstof hoeft te zijn en dat er dieper vanuit de aarde olie naar boven gedrukt wordt waardoor de olievelden steeds aangevuld worden en/of dat er dieper in de aarde nog veel meer olie zit.

quote:

Peak Oil, Stolen Elections, Energy Wars

An Interview with Michael Ruppert

by Tod Foley and Ronnie Pontiac

Includes: "Ruppert's Rubicon: Presenting the Best Case", A review of Crossing the Rubicon: The Decline of the American Empire at the End of the Age of Oil, by Tod Foley.

Bron: http://www.newtopiamagazi(...)features/ruppert.php

quote:

Op vrijdag 26 november 2004 00:17 schreef ramzes het volgende:
Klasse posts.

Zeg heeft een van jullie dat boek al gelezen van Ruppert?
Commentaar?

quote:

The United States has never before appeared as powerful and as fragile as at the present moment. It has a gigantic military capacity. Its military budget is equal to the total military budgets of the twenty five other nations beneath it on a scale of power. The latter estimate omitting the Congressionally approved budget in order to attack Iraq. Despite all this, the U.S. is fragile because this military strength is not supported by its economy, but by its currency.
------------------------------------------------------------------------

The Doctrine of Zero Risk

Looked at closely, the United States military power dazzles because of its ineffectuality. For the past few years the U.S. has not engaged in any real military battles, but instead has shown that it would only accept a particularly weak military opponent. General Colin Powell, when he was Commander in Chief, expressed this fear, now referred to as “The Powell Doctrine”, which can be described as only engaging in armed conflicts when one is certain of victory. Contrary to official pronouncements, the United States refuses to take risks in order to defend ideology and only engages in military interventions when it anticipates no personal danger.. Before the wars in Iraq, Afghanistan or Kosovo, Gen. Powell was Commander of “Operation Just Cause” against Panama, a country with a 180 times lower military capacity than the U.S. But to quote Corneille, “To triumph without peril, is to triumph without glory”.


After the debacle in Somalia, the United States developed the theory of “zero dead” warfare. This meant devising strategic plans while witholding troops from close combat engagements. This policy was considered the way to suffer no losses while eliminating the maximum number of enemy forces. The Pentagon became the leading advocate of high altitude bombing. Pilots avoid all possibility of exposing their planes to anti-aircraft weaponry. They have no control over their targets and rely upon smart bombs, guided by echo or laser technology. These are extraordinarily precise, while being somewhat unreliable since nine out of ten hit their targets accurately, while one ou of ten, on average, will be lost and explode wherever it lands. “Zero dead” warfare is particularly cruel to the civilian population.

George W. Bush has just delivered two wars. The first. In Afghnistan did not expose the U.S. military to the Taliban forces, but instead pitted Afghan war lords against each other. The U.S. was content to buy the loyalty of this or that warlord with tranches of millions of dollars and supply them with weapons. Their military has established an important base at Bagram, on the outskirts of Kabul, from which their troops dare not venture out, leaving their imposed President Karzai’s authority to rule only over Kabul.

Bush’s second war, in Iraq, can also not be described as a brilliant military success. The United States bombarded the country with thousands of missiles, causing, by their own estimates, more than 50 billion dollars worth of damage. Then, they entered the country while meeting with little resistance because of the complicity of some of Saddam Hussein’s generals who had been bought.


Failure of U.S. power.

Apart from these consentual wars, the power of the U.S. is held back wherever it seeks to impose itself. U.S. military forces now no longer have to oppose those of Saddam Hussein, but have the opposition of the Iraqi people, themselves. Within the past six months, hundreds of dead and thousands of wounded are greater in number than those caused by the war itself. Sunday, an attempted assassination of the Pentagon’s No.2, Paul Wolfowitz. The morale of the GI’s is at a very low point. The number of suicides within the rank and file has never been as high. This has led to more troop rotation with leave and free flights to Europe being granted, but has also enabled numerous troops to desert.

The GI’s no longer believe in their mission. Previously filled with propaganda, they believed they would be greeted in Iraq as liberators, but instead met with the hostility of the population. The imperial ambitions of the United States oblige it to deploy many tens of thousands of military personnel, over the next five years. However, where will they be found, since half of those now serving are refusing to lengthen their service? Latin Americans are being recruited with the promise of U.S. citizenship, at the the end of their term of service, while mercenaries are also being engaged. One tenth of those serving in the Coalition in Iraq are mercenaries, and not regular soldiers.

This week, the Secretary of Defence, Donald Rumsfeld, sent a memo to his four principal colleagues, asking them think over some questions before debating them with him. This secret memo found its way to “USA Today” which published it. The confusion Rumsfeld feels is evident when he asks himself whether the United States is or is not winning the “war against terrorism” and whether it is creating more adversaries than eliminating them. He asks himself whether the U.S. armada with its tanks, aircraft carriers, missiles and nuclear bombs can succeed in its struggle against those who oppose it. Coming to the conclusion that all this equipment, conceived to crush the Soviet Union is of little use today and that no-one knows how to adapt it to the present situation. He then proposes creating another Ministry of Defense apart from the Pentagon.


War Against the Dollar, the Pillar of United States Power

Whatever happens, Washington can no longer backtrack. In fact, the survival of the U.S. is menaced - not by an external enemy, but by internal economic weakness and tensions running between its communities. Many are becoming conscious of the fact that U.S. power is based upon a mirage, the dollar. These are only pieces of paper, printed when more are needed, while the rest of the world feels obliged to use them.

For the past three years, Jacques Chirac and Gerhard Schroder have engaged France and Germany in a pitiless war against the United States. They have sent emissaries world wide to convince other States to convert their monetary reserves to euros. The first to accept were Iran, Iraq and North Korea. Precisely the countries described by George W. Bush as those of the “axis of evil”.

Meanwhile, Vladimir Putin has begun restoring the economic independence of the Russian Federation. He has reimbursed - ahead of time - the debts that Yeltsin had contracted with the International Monetary Fund and will also make an early repayment, before the end of the year, of the remaining debts to the Club of Paris.

Putin has calmly announced that he plans State control of the natural riches of his country. He has reminded others that the oligarchs made their fortunes overnight by appropriating, with the complicity of Yeltsin, all that belonged to the U.S.S.R. and that the State can demand the return of wealth which should never have been handed over to the oligarchs.

When Gerhard Schroder visited Putin at the beginning of October, Putin intimated that he would begin by regaining control over Russian gas and petrol and that he would convert their trading, now in dollars, to euros.

On his part, the Prime Minister of Malaysia, Mahatir Mohammad, has experimented with the abandonment of the dollar in international exchanges, but in order to replace it with gold. He has signed bilateral agreements with his country’s business partners. Malaysian exports and imports will in future be traded in gold.

Buoyed by this, he has suggested to the Islamic Bank of Development a plan that would put an end to U.S. dominance. Inspired by the Arab cartel which created the oil shortage of 1974, he has outlined a decisive monetary assault. The idea is to switch world petrol trading to gold, thereby provoking the fall of the dollar and the collapse of the U.S. economy.

At first, Saudi Arabia, menaced by Washington neo-conservatives, was opposed to this plan, but became agreable to it. The Islamic Bank of Development presented the proposal at the summit meeting of the Organisation of the Islamic Conference (OIC) which was held recently in Malaya, presided over by Dr. Mahatir Mohammad. It was agreed that bilateral agreements for a transition to the gold standard would be prepared between Islamic countries, during the course of next year. At the next summit meeting, to be held in Senegal, the fifty-seven Member-States of the Islamic Conference would be invited to sign a multilateral agreement.

Vladimir Putin who also attended the Islamic Conference, since a large number of the citizens of the Russian Federation are Muslims, encouraged the plan.

Abandoning the dollar presents a long and difficult struggle, for Europe as well as for Muslim countries. While an international campaign accusing Dr. Mahatir Mohammed of ressuscitating anti-semitism has been launched, Henry Kissinger and Condoleeza Rice appealed to the oligarch, Mikhail Khodorkovsky, for help in order to neutralise Putin. Last weekend, however, Putin had him arrested and detained.

Whatever happens, the monetary war has been declared. In the short-term, U.S. domination is menaced.

Thierry Meyssan
Journalist, writer and President of Réseau Voltaire

Bron: http://www.unobserver.com(...)t4.php&id=1144&blz=1

quote:

In my opinion: Gulag communisme / "Global (social) democracy" is de sleutel naar de NWO en Rusland speelt een hoofdrol hierin. (bij voldoende grondstoffen mag ik aannemen)

quote:

Productiedivisie Yukos naar onbekende partij

Uitgegeven: 19 december 2004 16:15

MOSKOU - De divisie olieproductie van het Russische olieconcern Yukos is in handen gekomen van een tot nu toe onbekende partij. Dat is het resultaat van de veiling van de divisie, die zondag plaatshad.

De Russische onderneming Baikalfinansgroup was bereid omgerekend 9,34 miljard dollar voor de divisie Yukanskneftegaz neer te tellen. Het Russische energieconcern Gazprom gold als de favoriet voor de overname.

Veiling

De Russische regering had de veiling gelast om een deel van de achterstallige belastingen van Yukos, ongeveer 26 miljard dollar, terug te krijgen. Of de veiling rechtsgeldig is, staat nog te bezien.

Yukos was vorige week in de Amerikaanse staat Texas, waar het ook actief is, naar de rechter gestapt om uitstel van betaling en zo bescherming tegen zijn schuldeisers te krijgen. De rechter bepaalde naar aanleiding van het surseanceverzoek dat de veiling met tien dagen moest worden uitgesteld, maar de Russische autoriteiten trokken zich daar niets van aan.

Gazprom had zaterdag in de VS nog bezwaar aangetekend tegen het uitstel van de veiling. De Amerikaanse rechter hield de uitspraak echter overeind. Zondag vlak voor het begin van de biedingen maakte Menatep, de maatschappij waar Yukos onder valt, nog bekend ook in andere landen dan de VS de rechtsgeldigheid van de verkoop aan te zullen vechten.

In eerste instantie was gemeld dat er vier partijen aan de veiling zouden meedoen. Kort voor de veilig zondagmiddag begon, bleken alleen Gazprom en Baikalfinansgroup mee te doen.

Grote banken

Hoe de overname wordt gefinancierd, staat nog niet vast. De Amerikaanse rechter die het surseanceverzoek van Yukos in behandeling heeft, bepaalde tevens dat grote internationale banken, waaronder ABN Amro, in ieder geval Gazprom niet mochten helpen bij de financiering van de overname. Waar het geld van Baikalfinansgroup vandaan komt, is niet duidelijk. Evenmin is bekend of deze onderneming banden heeft met Gazprom of met andere concerns.

De gedwongen veiling van het productieonderdeel van Yukos heeft volgens velen een politieke achtergrond. De inmiddels afgetreden topman van Yukos, Michail Chodorkovsky, zou te grote politieke ambities hebben.

Hij werd gearresteerd op verdenking van fraude en belastingontduiking. Bovendien zou president Poetin met de veiling de olieproductie voor een groter deel in staatshanden willen brengen.

quote:

Op vrijdag 31 december 2004 18:13 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
very interesting dit allemaal.

en ook zoveel zijpaden die uiteindelijk allemaal in 1 epi-centrum uitkomen nl. weer die NWO

'k ga dit topic ff in detail lezen

quote:

Op zaterdag 1 januari 2005 04:19 schreef jogy het volgende:

[..]

Opzich zou die NWO me aan mijn reet roesten.

Amerika doet wat ie moet doen om als winaar uit de strijd te komen.
Wij als onafhankelijke entitieit moeten ons eigen weg zoeken. De regering zal de chaos niet overleven, Amerika ook niet. Zorg ervoor dat je bij de 20(!)% hoort die het wel overleeft. Dat is het belangrijkst.

mij boeit hert zeker, als iemand iets wilt opstarten wat ons helpt om t overleven doe ik zeker mee.

quote:

Op zondag 2 januari 2005 06:22 schreef Merovingian. het volgende:
US, China, India's 850 New Coal Plants To Bury Kyoto
[..]

Christian Science Monitor - 23 december

America's new coal rush
[..]

Christian Science Monitor - 26 februari

Dat het het Kyoto protocol schaad zal me een worst wezen, maar je vraagt je af waarom energie centrales op basis van schoon natuurlijk gas amper meer gebouwd worden. Bijna alle bouwcontracten zijn ervoor afgezegd. In plaats daarvan begint zelfs de VS als een gek zwaar vervuilende koolcentrales te bouwen.

Beter zetten ze er goeie zwavelfilters in...

quote:

Op zondag 2 januari 2005 21:38 schreef Merovingian. het volgende:
Een erg goed artikel. Kern:
[..]

Die laatste regel lijkt erop te duiden dat ook in 2004, net als in 2003, geen enkel megaveld in ontdekt, waar ook ter wereld. Dit is sinds jaren '20 niet meer voorgekomen.

quote:

God did not post any beacons or billboards above the world's mineral deposits. Man had to find them all on his
own. Unfortunately, as our resource-hungry world has depleted its inheritance of metals and petroleum, large resource deposits have become increasingly difficult to find. The world's largest oil companies have responded to
this geological predicament by reducing their exploration budgets and boosting the acquisition budgets. In other
words, they are going shopping in the world's stock markets for the oil reserves they cannot track down in the wild.
As the big oil companies transform themselves from explorers into mere "shoppers," every mid-size oil or gas
company with a sizeable reserve base becomes a an attractive "bauble." Resource investors would do well to
determine which mid-sized oil companies the shoppers will consider most appealing, and try to pick up a few shares
while they're still "on sale."
Mineral exploration, like a kind of cosmic Easter egg hunt, becomes increasingly difficult the longer the hunt
proceeds. Today, most of the world's oil explorers are finding that the best chocolate eggs are long gone. The
only goodies remaining are a few stray jellybeans and some candy wrappers. So the big oil companies are turning their attention, instead, to the candy store known as Wall Street to satisfy their permanent craving for new reserves.
"The world's biggest oil companies are failing to get value for their money," the Financial Times observed recently, citing a study by the Scottish energy consultant, Wood Mackenzie. The newly released study shows that oil and gas exploration has produced relatively dismal results over the past few years. Specifically . . . the commercial value of oil and gas discovered by the 10 largest energy groups over the last three years is well below the sums spent to find them. In 2003, for example, the top 10 oil groups spent about $8 billion hunting for oil, but only found about $4 billion worth of the stuff.

quote:

Tja, en als iemand ooit voedsel wilt aanleggen, mocht over 10 jaar de situatie echt nijpend beginnen te worden, is dit een idee:
Ik zou je angst van verzadigd vet verliezen en een voorraad Pemmikaan (Pemmican) maken. Dit is een mix van bv 50% gedroogd vlees & 50% dierlijk vet. Evt wat gedroogde bessen erdoor heen. Indien goed gemaakt, blijft het rustig 20-30 jaar goed, zonder koelkast. Het werd vroeger gemaakt door de Indianen en eskimo's en er is vrijwel geen voedsel dat meer caloriën biedt terwijl het zo weinig ruimte inneemt. Gooi x kilo in je kelder en je houdt het langer uit als de rest.

quote:

Op zondag 28 november 2004 12:58 schreef OpenYourMind het volgende:
Ik heb na lang zoeken de pdf versie van het boek online gevonden. Jammer dat het boek zo slecht verkrijgbaar is want een echt boek leest een stuk prettiger en daar steun je tenminste zijn onderzoek mee.

quote:

Type : Paperback
Uitgever : New Society Publishers
Verschijningsdatum : 01/10/2004
Gewicht : 0 gr.
Aantal bladzijden : 512
Aantal boeken : 1
ISBN : 0865715408
Categorie : General

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 12:55 schreef jogy het volgende:

[..]

http://www.proxis.be/ krijgt het boek binnenkort weer in de schappen, via een andere uitgever trouwens.
[..]



Je kan het boek bestellen met een vooraf betaalde afschrift, dus geen creditcard nodig .

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 13:41 schreef OpenYourMind het volgende:

[..]

Weet je het zeker? De informatie die ze geven staat er namelijk al een half jaar.

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 02:46 schreef Merovingian. het volgende:
De januari updates van ASPO en petroleum review zijn er nog steeds niet. Volgens mij willen ze persé dat veld meenemen.

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2004 04:36 schreef -Pepe- het volgende:
waarom zit dit in TRU?

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 16:21 schreef B-FliP het volgende:
Verder ben ik achter deze link gekomen door te zoeken naar koolzaadolie (PPO) waarvan
ik vandaag voor het eerst gehoord had dat dat een dieselvervanger kan zijn...

quote:

Op zaterdag 15 januari 2005 14:10 schreef coz het volgende:
kijk eens naar de prijs in het land wat het meeste 'zuipt'

quote:

Op zaterdag 15 januari 2005 15:28 schreef rekenwonder het volgende:
Reken voor de grap eens uit hoeveel hectare landbouwgrond je daarvoor nodig hebt.

quote:

Op zondag 16 januari 2005 21:04 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
dier-bio oplossingen zullen helaas ook al niet te lang gaan duren als je kijkt naar de weersvoorspellingen & veranderigen voor de komende eeuw <> SCHIJNT DAT ER VEEL ZULLEN UITSTERVEN ALS HET KLIMAAT ZICH OP DEZE WIJZE VOORTZET. *sorry voor de caps*

anywayz, ik moet niet eraan denken, dat we de dieren daarvoor! gaan fokken.

quote:

Op maandag 17 januari 2005 11:30 schreef Num het volgende:
Verbruikte diesel in Nederland: 6,6 miljard liter (bron: nos.nl)

Opbrengst van de Noord Nederlandse oliemolen was 1700 liter per hectare maar laten we maar uitgaan van 1500 liter per hectare.

Dan heb je dus 4.400.000 hectare nodig om Nederland van biodiesel uit koolzaadolie te voorzien. En de oppervlakte van Nederland is 41,526 sq km (cia.gov). 1km=100 hectare. Dus dat maakt 4.152.600 hectare. Hè jammer nou hebben we net niet genoeg

quote:

Op zondag 16 januari 2005 15:29 schreef Num het volgende:

Ik hoor steeds waterstof voorbij komen als oplossing. Maar wat ik nog steeds niet begrijp is hoe men die waterstof wil gaan maken, heeft Shell misschien nog ergens een geweldige uitvinding op de plank liggen? Zolang dat niet bekend is valt die oplossing wat mij betreft af.

quote:

Op maandag 17 januari 2005 20:54 schreef -Pepe- het volgende:

[..]

Je kunt prima gedecentraliseerd iedereen thuis zn eigen waterstoftanks(voor de auto) laten vullen mbv energie die men van zn eigen zonnecel-dak wint. Geef het wat tijd, dan is het allemaal nog effecienter.

quote:

Op maandag 17 januari 2005 15:42 schreef B-FliP het volgende:
Dan nog de vraag, hoe gaan we in de toekomst alleen al plastic en kunststof maken en/of
vervangen?

quote:

www.leeuwardercourant.nl
Oliereserves toegenomen tot 173,3 miljard ton
HAMBURG - De bewezen oliereserves in de wereld zijn in 2004 toegenomen met 1 procent tot 173,3 miljard ton. De olievoorraad zou bij het huidige verbruik voldoende zijn om de wereldvraag de komende vijftig jaar te dekken, aldus een maandag verschenen rapport van de Duitse energienieuwsdienst EID.

Volgens het rapport is de toename grotendeels te danken aan grotere reserves in Afrika. Vooral in Nigeria en Libië werden grotere olievoorraden gemeld. Alleen olievelden die economisch rendabel en met huidige productietechnieken winbaar zijn, zijn in het onderzoek meegenomen.

Saudi-Arabië staat aan kop met 20,4 procent van de totale hoeveelheid. Canada neemt de tweede plaats in (13,0 procent) en op drie staat Iran (9,9 procent) gevolgd door Irak met (8,9 procent). De grootste olieproducent ter wereld was in 2004 Rusland met 447,5 miljoen ton. Het land zag zijn productie met 8,6 procent groeien en passeerde daarmee Saudi-Arabië, dat vorig jaar 437,5 miljoen ton produceerde.

ANP

quote:

Op maandag 17 januari 2005 11:30 schreef Num het volgende:
Voor de duidelijkheid ik heb het over dierlijk afval. Afval waar we nu niets meer doen sinds het niet meer terug mag worden gevoerd. Fokken alleen voor de energie is natuurlijk onzin.

Dan toch even rekenen, ben benieuwd:

Verbruikte diesel in Nederland: 6,6 miljard liter (bron: nos.nl)

Opbrengst van de Noord Nederlandse oliemolen was 1700 liter per hectare maar laten we maar uitgaan van 1500 liter per hectare.

Dan heb je dus 4.400.000 hectare nodig om Nederland van biodiesel uit koolzaadolie te voorzien. En de oppervlakte van Nederland is 41,526 sq km (cia.gov). 1km=100 hectare. Dus dat maakt 4.152.600 hectare. Hè jammer nou hebben we net niet genoeg

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 08:56 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik hoop dat je weet dat de zonnekracht ongeveer 1 KW / uur / m^2 is op een zonnnige dag. Aagezien we die niet vaak hebben in nederland, stel dat je al gemiddeld op 500 Watt/uur / m^2 uit gaat komen voor 10 uur. rendement van een zonnecel is 10%, dus met een normaal dak van 50m^2 kun je op een dag 500*10*0.1* 50 =25 KWH produceren. De energitisch inhoud van 1 liter olie is 4 KWh, dus met je dakje kun je 6.25 liter olie equivalenten opwekken. Dat schiet niet echt op zou ik zeggen.

quote:

Op woensdag 19 januari 2005 05:36 schreef -Pepe- het volgende:

[..]

Ik vind het niet eens zo slecht. Je verbrandt waarschijnlijk minder per dag met je auto. Ik weet ook niet of het klopt, er zijn zoveel tegenstrijdige berichten. Volgens mij kun je met een opp van ongeveer 200x200 km aan zonnecellen als je ze in nevada plaatst het hele energieverbruik van de US voorzien. Het lijkt veel maar dan heb je wel wat. Ik zie het nog wel eens gebeuren dat het in goedkoper materiaal verwerkt kan worden zodat je bijv. elk nieuw opgeleverd gebouw met zonnecellen kunt "bedekken".

quote:

Op woensdag 19 januari 2005 05:36 schreef -Pepe- het volgende:

[..]

Ik vind het niet eens zo slecht. Je verbrandt waarschijnlijk minder per dag met je auto. Ik weet ook niet of het klopt, er zijn zoveel tegenstrijdige berichten. Volgens mij kun je met een opp van ongeveer 200x200 km aan zonnecellen als je ze in nevada plaatst het hele energieverbruik van de US voorzien. Het lijkt veel maar dan heb je wel wat. Ik zie het nog wel eens gebeuren dat het in goedkoper materiaal verwerkt kan worden zodat je bijv. elk nieuw opgeleverd gebouw met zonnecellen kunt "bedekken".

quote:

Ik hoor steeds waterstof voorbij komen als oplossing. Maar wat ik nog steeds niet begrijp is hoe men die waterstof wil gaan maken, heeft Shell misschien nog ergens een geweldige uitvinding op de plank liggen? Zolang dat niet bekend is valt die oplossing wat mij betreft af. En ook hier zijn al eerder topics over geweest.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2005 14:08 schreef Et-Cetera het volgende:
Waterstof is toch héél simpel te maken door elektrolyse van water?

quote:

Op zaterdag 22 januari 2005 14:08 schreef Et-Cetera het volgende:
Waterstof is toch héél simpel te maken door elektrolyse van water?

quote:

Op dinsdag 25 januari 2005 08:33 schreef Realistosia het volgende:
De cijfers van OPEC landen (Saudia-Arabie, Iran, Irak) zijn betwijfelbaar en niet zeker. Dit zijn goed bewaarde geheimen en de cijfers die nu algemeen geaccepteerd worden zijn beinvloed door de OPEC "quota" wars in de 80'er jaren. Als je meer reserves opgaf mocht je meer produceren. Wat er gebeurde was dat er een heleboel reserves bijgeboekt werden terwijl er niks nieuws ontdekt werd. Wat deze landen dus in werkelijk hebben is niet bekend. Sommige van de revisies klopten wel waarschijnlijk maar in de mate (je reserves met zo'n 100% ophogen zonder nieuwe ontdekken is erg onrealistisch) waarin het gebeurde is erg betwijfelbaar. Wat heeft OPEC?

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 13:41 schreef OpenYourMind het volgende:

[..]

Weet je het zeker? De informatie die ze geven staat er namelijk al een half jaar.

quote:

Geachte klant

Op 19/01/05 werden de hieronder vermelde producten verstuurd:

Artikel # Titel
-------------------------------------------------------------------------------------
0865715408 1 Crossing the Rubicon, 9/11 and the Decline of the


Verzendkosten : geen verzendkosten aangerekend !
Totaal : 19.74 EUR

quote:

Op dinsdag 8 februari 2005 11:02 schreef Bensel het volgende:
Over 20-30 jaar is de kernfusie ook uit de kinderschoenen, en dat heeft zoveel potentieel, dat de vraag om olie enorm zal kelderen.

quote:

Op dinsdag 8 februari 2005 14:04 schreef Merovingian. het volgende:
[...] want er moeten 700 miljoen waterstofauto's ontworpen en gebouwd worden plus honderd duizenden waterstof tankstations.

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 10:59 schreef BaajGuardian het volgende:
ze hadden ook potjes lucht kunnen gebruiken maar nee het moest olie zijn want we moesten perse de lucht vervuilen

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 16:58 schreef Realistosia het volgende:
Vervolgens is de schatting dat na 2050 er werkelijk commerciele reactors gebouwd kunnen worden.

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 10:59 schreef BaajGuardian het volgende:
ze hadden ook potjes lucht kunnen gebruiken maar nee het moest olie zijn want we moesten perse de lucht vervuilen

ze hadden beter de wietplant kunnen gebruiken , maar nee het moest bomen zijn want we moesten perse het natuurlijk balans vernuecken

etc etc.

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 17:48 schreef rekenwonder het volgende:

Is dat inclusief de tijd die het gesteggel tussen Japan en EU kost over waar ITER gebouwd moet worden?

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 20:53 schreef Num het volgende:
Maar ok, 2050 is dus veel te laat om als alternatief te dienen.

Op korte termijn lijkt me dan toch koolzaad een optie. Dit jaar moet 2% van dat spul zijn en in 2010 5,75%. Komt dat niet ongeveer overeen met het verschil tussen vraag en aanbod tegen die tijd (als peak oil in 2008 is)?

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 10:59 schreef BaajGuardian het volgende:
ze hadden ook potjes lucht kunnen gebruiken maar nee het moest olie zijn want we moesten perse de lucht vervuilen

ze hadden beter de wietplant kunnen gebruiken , maar nee het moest bomen zijn want we moesten perse het natuurlijk balans vernuecken

quote:

Op vrijdag 11 februari 2005 00:02 schreef MeneerGiraffe het volgende:
Waarom staat dit topic niet in WFL? TRU zorgt er meteen voor dat het niet écht serieus genomen wordt, terwijl het toch een echt probleem lijkt te worden.

quote:

Op woensdag 16 februari 2005 13:18 schreef Merovingian. het volgende:
A Century Of War : Anglo-American Oil Politics and the New World Order

Goed boek schijnt - notice reviews

quote:

The Economic Imperialism Behind The Last 100 Years of War, September 15, 2002
Reviewer: A reader
... This book examines the real reasons. Every time it has involved geopolitical manuevering for profit and to contain the aspirations of competitors. Retaining or gaining control of oil supplies has been a lead motivator. ... I actually have a much better view of the common man after reading this book. The elites have manipulated, lied, and used the masses for wars for their own economic gain. Most of the men who fought did so for high ideals that they were manipulated into believing. I supppose if the elites were up front and said" You are reguired to fight in a war so I can increase my corporation' profits and if you don't you will go to jail" then people would feel like they were a slave and rebel. But that's the reality...just can't let the fodder know it.

quote:

Russian oil

And also tonight we have an investigation into the collapse of the Yukos oil empire. Today in Texas a court will decide whether American law can intervene to protect the giant Russian oil company that has been served with massive tax demands by the Russian government. We will be looking into the whole saga, to find out what it tells us about President Putin's Russia.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 01:23 schreef -Pepe- het volgende:
Mijn punt is dat het onzin is dat er nieuw gevonden technieken niet uitgeprobeerd worden, waar verhalen over zouden zijn.
Mijn andere punt is, hoe jammer je het ook mag vinden, elke druppel olie die gevonden kan worden toch nuttig is om 'het' nog even vol te houden.
Verder, in Alaska is veel gevonden. Ik heb nu niet de precieze getallen in mijn hoofd, maar het is genoeg om de Amerikaanse economie een half jaar op te draaien. Dat kun je niet veel vinden, dat is subjectief natuurlijk.
Ik kan met wiskundige termen gaan gooien die gebruikt worden in seismische data processing, of seismische interpretatie maar daar zit nu toch niemand op te wachten.

quote:

Op maandag 21 februari 2005 14:43 schreef Realistosia het volgende:

[..]

Je hebt het over ANWR veld wat nog niet in gebruik is, 6 maanden voor Amerika. De grote oliemaatschappijen (ChevronTexaco o.a) hebben al aangegeven hier niet te gaan boren. 6 maanden is aardig wat maar helpt weinig, water bij de wijn.

Ehm je andere punt over die technieken helpt dus juist niet. Het ironische is is dat hoe betere je het uit de grond kunt halen oftewel een plateau dat hoger is of gelijk voor langer hoe SNELLER de daling in de praktijk blijkt te zijn. Als je dus zo snel mogelijk zoveel mogelijk oppompt dankzij die "geweldige" technieken kom je later alleen maar meer in de problemen als je niet voorbereid. oftewel totaal niet "nuttig", ja economisch voor de bedrijven die het kunnen verkopen. Voor de mensheid als geheel is het catastrophisch.

quote:

Op maandag 21 februari 2005 15:54 schreef Num het volgende:
Even een paar ideetjes zonder enige onderbouwing voor alternatieven:

Alternatief voor kunstmest --> omgebouwde kolen, netzoals we nu aardolie ombouwen (gat in de markt )
Alternatief voor electriciteit opwekking --> warmte van de aarde
Alternatief voor transport --> plantaardige olie

quote:

Op maandag 21 februari 2005 19:04 schreef Merovingian. het volgende:


Ja, ok. Dus het feit dat warmte vrij komt is dus een non-argument?...want hoeveel energie het oplevert is iets anders als op wat voor manier.

quote:

Zover ik ooit heb kunnen onthouden zijn planten helemaal niet efficiënt hierin. En er zijn ongetwijfeld nog flinke verbeteringen te maken op het gebied van zonneenergie. (en nee, het feit wanneer dat allemaal beschikbaar is, is een ander verhaal) Zelf houdt ik enkele bedrijven in de gaten die ze iig heel goedkoop zullen gaan aanbieden binnen enkele jaren. Deze had ik geloof ik al eens eerder gepost.

quote:

En zoals jij groepen toevoegd kan ik er ook nog wel honderd toevoegen:

quote:

Op maandag 21 februari 2005 20:57 schreef -Pepe- het volgende:

[..]

Ik heb het niet over uit de grond pompen, maar over exploratie-geofysica. Hoe kun je het vinden. Er zijn nog genoeg plaatsen om olie te zoeken, ook al zijn er niet zo veel big-ones meer.

quote:

Op maandag 21 februari 2005 20:18 schreef du_ke het volgende:
Dit kan inderdaad een probleem opleveren.

quote:

je bedoelt vrijwel geen big-ones. en dan heb ik het over velden over de 500 miljoen vaten. vrijwel niks eigenlijk, peanuts. En waar zijn die plaatsen dan om grote olievelden te vinden?

quote:

conclusie: Ja er wordt nog olie gevonden uiteraard maar waarschijnlijk niet meer dan 150-200 miljard vaten.Peanuts in vergelijking met de 27 miljard die we per jaar erdoorheenjagen. Dit gaat de piek nauwelijks uitstellen.

quote:

Dit gezien de historische trends 1961 ontdekkingspiek, vanaf 1981 consumeren we meer dan dat we ontdekken, op dit moment consumeren we 3 vaten voor elk 1 vat dat we ontdekken inclusief diepwater olie.

quote:

Als je kijkt naar de huidige trends doen bedrijven over het algemeen weinig exploratie meer. dit omdat het meer geld kost om te exploreren dan dat je uit de velden kunt halen. Alleen Shell met zijn domme kop gaat 45 miljard besteden aan zoeken naar nieuwe velden en exploratie, Imago building heet dat voor de aandelenmarkt.

quote:

How casually people dismiss ANWR’s value. Using the USGS estimate of 10 billion barrels for the mean
recoverable oil at ANWR, the current value (@$30/barrel) is $30 x 10 billion = $300 billion or $300,000
million. Hardly an insignificant amount. This could fund U.S. Social Security/Medicare for all Americans
or provide money to fight foreign wars for other nations’ oil fields. At least it would save the money rather
than being spent for OPEC oil.

quote:

WILL THESE GIANT FIELDS DECLINE?
With production from giant fields providing such a significant share of the world’s oil supply, it seems
important to understand the decline rates each of these fields now experience and to determine what
future decline rates are likely to be. Unfortunately, there is little publicly available data for even the most
visible of these giant fields to make an educated guess at this important statistic.
There is ample data showing that giant oilfields do ultimately peak and then begin to decline. All the
giant fields of Texas are classic illustrations of this. Prudhoe Bay, Cusiana, or the entire population of the
North Sea’s true giant fields also demonstrate not only that large fields decline but also that production
declines rapidly once it peaks.
Saudi’s Ghawar field, still by far the largest producing field the world has ever known, might last another
100 years. But, the field might also have already peaked. That no public data is available to shed any
light on this issue places a gia nt question mark over the supply from this field. Someday even a field as
large as Ghawar will begin its decline. If its decline rate comes close to those experienced by the North
Sea fields or Prudhoe Bay, it would take a global drilling boom to find enough smaller fields merely to
replace lost Ghawar oil supply.Sooner or later, most of the world’s current population of giant fields will all be in decline. If the world’s
future supply needs to result from new fields that are getting progressively smaller, it could require more
than 3,000 new oilfields to be found and developed over the next 10 years, compared to slightly more
than over 400 named new oilfields that were discovered in the past decade.
Until there is far better transparency on the world’s giant oilfield production data and decline rates, the
world can only guess at its future oil supply. There is an urgent need for better data on all these key
fields.

quote:

Op woensdag 23 februari 2005 04:03 schreef Merovingian. het volgende:
Met wat moeite vond ik het bericht nog:
http://www.rense.com/general61/poile.htm

9 miljard ton zou een waanzinnige 65 miljard vaten zijn, das pak 'em beet 2x zoveel als recente schattingen van 'onze laatste hoop' het Kaspische Zee gebied. 65 miljard vaten is ongeveer 774 dagen olie voor de wereld, dat veld is inderdaad werkelijk gigantisch. Maar ik vertrouw het maar half, want dit zou op de voorpagina van iedere krant moeten staan.

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 10:33 schreef Realistosia het volgende:
Wel aardige links maar niet echt realistisch. Voor de Nano lovers get this Richard Smalley (Buckyballs) --> Our energy challenge

http://smalley.rice.edu/

quote:

Op maandag 7 maart 2005 18:27 schreef Merovingian. het volgende:

[..]

http://www.geotimes.org/june03/NN_gulf.html

quote:

Op maandag 7 maart 2005 18:39 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Een intressante prater is meneer smalley wel. Waarbij hij het verhaal van de eindige energie, en de daarmee samenhangende ander problemen goed samengevat worden door hem.

Maar wat we nu echt concreet met nanotechnologie moeten/kunnen daarover blijft hij nogal vaag.

Het enigste wat ik uit dit verhaal kon halen was dat hij dit voornamelijk wilt gaan gebruiken om nieuw opslag tchnologien van waarschijnlijk waterstof te gaan maken.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2005 12:30 schreef B-FliP het volgende:

[..]

Hij geeft aan dat er meerdere manieren mogelijk zijn, maar dat hij de hoop vestigd op zonne-energie,
en dit doormiddel van nanotechnologie zonder al te veel energieverlies over de wereld kan
verspreiden... Verder zegt hij dat er problemen zijn met het opslaan van energie, zoals we
met wellicht waterstof kunnen doen, maar dat deze technologie relatief in de kinderschoenen
staat...

quote:

Verder vind ik persoonlijk dat we met onze beschaving wel erg achterblijven in de energie
wereld als je gaat kijken wat er nu allemaal al mogelijk is...

quote:

Wat is het grootste argument tegen het plaatsen van velden met windmolens?

quote:

Wat is het grootste argument om niet massaal in solar-energy te investeren?

quote:

Er zou geen fatsoenlijke opslagmogelijkheid zijn? Er zou geen fatsoenlijke energietransport
beschikbaar zijn?

quote:

Als we met een aantal landen miljarden aan een olie-oorlog kunnen besteden... Waarom gebruiken
we deze miljarden dan niet voor deze problemen?

Het zou het wereld-energie probleem oplossen, wat weer een vermindering van terroristische
dreiging veroorzaakt... Ook is het een oplossing voor een groot deel van de CO2 uitstoot...

Er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden en ik denk dat we nu gestuurd worden door mensen
die veels te veel verdienen aan de olie-crisis en van daaruit niet genoeg geinvesteerd wordt in
clean renewable energy... Als ze een oorlog kunnen verkopen aan de bevolking onder het mom
van veiligheid, dan zouden ze daarvoor in de plaats ook een investering kunnen verkopen onder
het mom van veiligheid, wat imho ook waarheid en verbetering zou zijn...

quote:

Op dinsdag 8 maart 2005 14:04 schreef Basp1 het volgende:

Maar omdat dit topic opeens zo gefocuseerd was op nanotechnologie, kon ik niet echt verbanden daarvan met peakoil zien. En nu nog steeds niet, want ook hij zit alleen maar te lobbyen om financieringen van nanotechnologie onderzoeken rond te krijgen.

quote:

Zolang olie relatief gezien nog niets kost zal de mensheid helaas niets doen aan het vinden van alternatieven. Dit is te danken aan onze kapitalische maatschappij waarbij het uitgangspunt van alle investeringen moet zijn dat er in een korte periode winsten mee gemaakt moeten worden.

quote:

Mijn argument zou zijn, dat wind ook weer een inderekte energiebron is, welke aangedreven wordt door de zon. Daarom nutteloos om daarin onderzoek te verrichten, kun je je beter focusren op zonnecellen.

quote:

Zowel zonne energie als wel kernfusie zijn de enigste energie winnnings methoden waarin de gemeenschap geld zouden moeten steken, maar wie zijn wij om dat te bepalen.

quote:

Verder zijn particuliere firma's zelf nog steeds druk bezig om zonnecellen te optimaliseren. Ik las gistern nog ergens iets over zonnecellen welke ook infrarood konde omzetten, waardoor men verwachte de efficientie van zonnecelle tot 30% te kunne opopmen, ik weet alleen niet meer waar ik het gelezen heb, anders had ik hier wel een link neergezet.

quote:

Wanneer een maatschappij een apparaat uitvind dat energie in onbeperkte hoeveelheden produceerd krijgen we een probleem met onze huidige economieen, en dus ook de samenlevingen die daarbij horen. Dat is volgens mij een grote reden waarom men deze technologien niet zo snel wil invoeren.

quote:

Maar we gaan het vanzelf meemaken, nog tussen de 3 en de 25 jaar (ligt aande boeken die je leest) wachten voordat we over de oliepeak heen zijn. En dus energie idd een stuk duurder gaat worden, waardoor het wel rendabel wordt om te gaan werken aan deze nieuwe technologieen.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2005 14:04 schreef Basp1 het volgende:
Zolang olie relatief gezien nog niets kost zal de mensheid helaas niets doen aan het vinden van alternatieven. Dit is te danken aan onze kapitalische maatschappij waarbij het uitgangspunt van alle investeringen moet zijn dat er in een korte periode winsten mee gemaakt moeten worden.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2005 16:16 schreef B-FliP het volgende:

[..]

De manier waarop ik nano-technologie als tegenhanger van peak-oil zou zien is
moleculair manufacturing...

Dat je van elke willekeurige substantie, een elk willekeurige substantie zou kunnen maken...
Een soort van anything box dus...

Dit zou een hele hoop fabrikage processen zo veranderen dat dit een revolutie zou veroorzaken
in hoe we aan onze grondstoffen komen...

Dit is echter nog theoretisch, maar de gemiddelde verwachting is dat dit rond 2015 realiteit is...

quote:

En die korte-termijns winsten zullen als sneeuw in de zon smelten tot nutteloze valuta als
we lang zo doorgaan zoals we nu bezig zijn... De beurs is onlosmakelijk verbonden met
de olie-prijs... Als straks de olie-crisis escaleert, zullen we toch iets voor handen moeten hebben...

quote:

zonnecellen gaan naar wat ik vernomen heb zo'n 25 tot 30 jaar mee... Een windmolen, mits onderhouden, blijft langer draaien dan dat... Dat zou enigszins in het kostenplaatje terug kunnen
komen...

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 14:20 schreef UncleScorp het volgende:
Ik denk persoonlijk dat het probleem serieus onderschat wordt ...
Gans ons huidige leven staat op het spel als je het zo hoort ...

http://www.rollingstone.com/politics/story/_/id/7203633?rnd=1112145120716&has-player=unknown

quote:

Rep. Bartlett will be giving another Peak Oil related presentation to the US Congress this month. The most likely times are in the evening of Monday April 11th or Thursday April 14th. The exact time may be known on Friday. The speech will be more solutions orientated.

The last speech was held in a special night session of Congress with very little attendance. The speech received almost no mainstream media coverage. However US residents can now approach their congressperson and ask them what they think we should do about the matters raised in the Congressional record, March 14, Items 54 and 55.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 20:33 schreef Realistosia het volgende:
Vrij weinig media aandacht maar meer politici beginnen het op te pikken, in frankrijk, nieuw zeeland, australie, engeland en Amerika tot nu toe. Nu nog even wachten tot Nederland hier iets mee gaat doen......

Er is ook weinig aandacht voor op fok zo te zien. Ach ja moeilijke onderwerpen wordt meestal geen aandacht aan besteed. Of niet begrepen dat kan ook.

Nieuwe ondtekkings extrapolatie van ASPO --> http://www.peakoil.net/DiscoverGap.html

quote:

Voor de mensen die hier echt mee bezig zijn, hebben jullie al dingen verandert in je leven voor een Post-Peak society?

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 23:11 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:

[..]

Hmmm, I know what ya mean.
[..]

Ik las eens dat een gedeelte van de joodse bevolking de opdracht heeft gekregen, zoveel mogelijk voedsel te hamsteren voor een periode van 2 jaar.

Als je geinteresseerd bent in de schokkende feiten en toekomst vwb peakoil, ga ik ervan uit dat je jezelf nog in wel meer zaken verdiept hebt rond het wel & wee van de planeet Aarde.

Hoeveel levert geld je strax op? als je het bijv. alleen maar kan gebruiken middels een chip in je arm. Of de vele materiele schade die toegebracht zal worden aan planeet Aarde door de toenemende natuurrampen die er voor zal zorgen dat er enorme tekorten aan voedsel zal ontstaan etc. etc.

De zaken die ik voor mezelf dus tracht te veranderen zijn veranderingen zoals proberen de angst los te laten die deze zaken brengen.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 23:23 schreef -Pepe- het volgende:

[..]

We gaan allemaal lekker over op duurzame energie als de prijs dat ons dwingt, dan komen er ook minder natuurrampen en zijn we allemaal weer blij

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 19:07 schreef Num het volgende:
Waar halen ze de electriciteit vandaan om straks 35% van de auto's op te laten rijden?

quote:

Hybrid vehicles are powered by internal combustion engines but also are equipped with batteries that are recharged while driving and an electric motor to assist with power. They typically cost $3,000 to $4,000 more than traditional models

quote:

Royal Dutch/Shell Profit Up on Oil Prices

Royal Dutch/Shell Group of Cos. said Thursday its first-quarter earnings rose by 42 percent due as the high price of oil offset a drop in production.

Net profit in the January-March quarter climbed to to $6.67 billion (euro5.16 billion) from $4.70 billion a year earlier, while sales rose 20 percent to $90.1 billion (euro69.7 billion) from $74.8 billion.

Van der Veer said in a statement that production was better than expected and drilling results were "encouraging."

But at the company's core exploration and production division, crude oil volumes fell 8 percent to 2.14 million barrels per day, while natural gas volumes declined by 2 percent to 9.88 billion cubic feet per day.

Segment profits rose 9 percent to $2.96 billion (euro2.29 billion) "mainly due to higher hydrocarbon prices, offset by lower volumes, and higher costs," Shell said. Natural gas production was down 2 percent.

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 14:44 schreef Num het volgende:
Waar heb je die docu gezien?

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 14:44 schreef Num het volgende:
Waar heb je die docu gezien?

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 19:09 schreef LSDsmurf het volgende:
http://www-formal.stanford.edu/jmc/progress/cohen.html

Interessant artikel over kernenergie (splijting) uit begin jaren 80. Het gaat over dat als we uranium uit zeewater halen we in combinatie met kweekreactors nog enorm lang verder kunnen.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 23:38 schreef Realistosia het volgende:
maar goed welk artikel doel je op

quote:

Overigens ben ik het ermee eens dat het verhaal van Campbell niet erg sterk is feitelijk gezien. Maar dat is het verhaal van de IEA en EIA eveneens niet. Het hangt geheel van je interpretatie van technologie af. Het verhaal van Lynch is trouwens nog veel zwakker (no visible peak), totale economische prut...

quote:

Ik baseer mezelf liever op de studies van IHS Energy, CERA en Skrebowski die alledrie een aanzienlijk goede bron zijn en alledrie confirmeren dat we Mogelijk ronde 13 miljoen vaten aan productie erbijrkijgen tussen 2005 en 2010

Als je daar ook nog het depletie + vraag verhaal bij optelt dan weet je hoe de situatie in elkaar zit.

quote:

Owja overigens als je Lynch als credible aanneemt zou ik ook maar s ff gaan zoeken naar onze Nederlandse Prof. Turkenburg en Peter Odell

Das ongeveer van dezelfde orde.., alhoewel het wel ietsjes onderbouwder is

quote:

Op maandag 23 mei 2005 16:24 schreef Num het volgende:

Die ergernis over het verhaal van Campbell is bij mij dus dermate groot geworden dat ik graag eens een ander geluid wilde horen. Campbell lijkt niets anders te doen dan de ene na de andere grafiek uitprinten. Maar wat er nu allemaal achter zit, wat de bronnen zijn, wat de methodes zijn, enz., is moeilijk uit te zoeken. Met andere woorden: de controleerbaarheid ontbreekt wat mij betreft.

quote:

Bolkestein nieuwe commissaris Menatep

Oud-politicus Frits Bolkestein wordt commissaris bij Menatep. Deze organisatie heeft een groot deel van de aandelen van Yukos, een Russisch olieconcern, in het bezit. De oud-topman van Yukos, Chodorkovsky is de eigenaar van Megatep.

Momenteel staat Chodorkovsky in Moskou terecht voor het plegen van belastingfraude. Het duizend pagina's tellende vonnis wordt momenteel voorgelezen door de rechters. Als het vonnis volledig is voorgelezen, de rechters zijn nu op de helft, zal ook de straf worden uitgesproken.

Medestanders van Chodorkovsky zullen vermoedelijk in beroep gaan bij het Europese Hof voor de rechten van de Mens, gelegen in Staatsburg. Of er een verband is tussen de aanstelling van Bolkestein en de mogelijke uitkomst van het proces tegen de oud-topman wil Bolkestein niet zeggen.

Bron: Bolkestein nieuwe commissaris Menatep

quote:

Secret US plans for Iraq's oil

The Bush administration made plans for war and for Iraq's oil before the 9/11 attacks, sparking a policy battle between neo-cons and Big Oil, BBC's Newsnight has revealed.

Iraqi-born Falah Aljibury says US Neo-Conservatives planned to force a coup d'etat in Iraq
Two years ago today - when President George Bush announced US, British and Allied forces would begin to bomb Baghdad - protesters claimed the US had a secret plan for Iraq's oil once Saddam had been conquered.

Bron: http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/newsnight/4354269.stm

quote:

Op zondag 29 mei 2005 23:35 schreef Realistosia het volgende:
Ehm tja Alex Jones heeft ongelijk. Het feit dat Peak Oil komt is er bij alle mensen (geologen,economen en politici). Alleen wanneer dat is de vraag en er is in Nederland nog geen sense of urgency (in andere landen zoals nieuw zeeland, Duitsland en Amerika begint het alwel te komen).

maargoed ik heb het idee dat mensen hier (as usual) weinig interesse in hebben om over te discussieren. Te ingrijpend waarschijnlijk.

quote:

Wat ik graag wil weten is wat het VVD standpunt is over:

1. Erkent de VVD dat de olie ooit zal pieken?
Ja, in de fractie spreken wij binnenkort ook over dit probleem

2. Met welk jaartal houdt de VVD dan eventueel rekening?
2020-2030, maar er zijn hier verschillende opvattingen

3. Wat wil de VVD voor concrete acties ondernemen om hier mee om te gaan?
Differentiëren van de brandstofmix, d.w.z. dat kernenergie als optie moet worden opengehouden, stimuleren duurzame energie vooral door onderzoek en ontwikkeling en kleinschalige marktstimulering, het verhogen van de energie-efficiency en energiebesparing. Lange termijn opties: waterstof, kernfusie

quote:

It's the oil, stupid

The first South American-Arab League summit held in Brasilia on 10-11 May caused more than a few flutters in US President George W Bush's administration. Not surprising, considering that the US is restructuring its global military deployments to encircle the world's main sources of energy supplies. The last thing it wants is a new alliance between the Arab world and Latin America, both regions where anti-US sentiment is swelling. Saudi ...

24-May-2005

Bron: http://frp.janes.com/

quote:

Op zaterdag 11 juni 2005 10:10 schreef OpenYourMind het volgende:
Ik denk dat het al vrij algemeen bekend is... behalve bij het gewone volk. Banken en economisch nieuws in kranten schrijven er ook al regelmatig over, zonder natuurlijk peak oil te noemen maar alleen de hoger worden de prijs en de groter wordende vraag naar olie.

In de Janes Intelligence reports wordt er nu al 2 jaar af en toe over geschreven.

Voorbeeldje:
[..]

De rest van het verhaal is subscribers only

Ik had laatst ook een topic over geopolitiek en peak oil gemaakt maar helaas weinig reacties... zal wel te moeilijk zijn geweest...
Geopolitics & Geostrategy and the coming oil crisis!

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 07:02 schreef UncleScorp het volgende:

Maar hij blijft nog redelijk optimistisch ... 2015 ... hoe komt het dan dat de prijzen nu reeds onomkeerbaar beginnen te stijgen ?

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 07:49 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Inflatiecijfers vallen toch aardig mee?

quote:

Op zaterdag 11 juni 2005 18:01 schreef Dzjonnie het volgende:

[..]

Nou ja, het is een kwestie van schreeuwen, totdat ze wakker worden hier. Nooit opgeven OpenYourMind: wij hadden 12000 hits in een week. Dus het gaat toch leven. Stuur ze door naar deze site: http://members.home.nl/johnmeilink/. En als je een leuk stukje wilt schrijven, mail me dan.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 22:36 schreef Realistosia het volgende:
De man van het ECN rapport was vandaag op RTL-Z om even uit te leggen wat PEAK Oil is

wie nu nog steeds zijn hoofd schud en zegt dat het onzin is kan de boom in. Die wil het niet zien

http://www.rtl.nl/(channe(...)_plain.xml/wm364.wvx

quote:

Op dinsdag 21 juni 2005 10:58 schreef Jalu het volgende:

[..]

Inmiddels denk ik, na heel veel over het onderwerp gelezen te hebben, niet dat de oliepiek onzin is. Waar ik wel nog steeds hele grote vraagtekens bij heb is de enorme doomsday-scenario's en complottheoriën die schijnbaar bestaan onder diegenen die proberen het verschijnsel van de oliepiek aan het grote volk bekend te maken. Ik denk dat die aanhangers van de Peakoil theorie daarmee de acceptatie van de oliepiek door het publiek geen goed doen, integendeel; de oplossing van het probleem alleen maar verder uit het zicht brengen...(!)

Men zou dus wat mij betreft zich constructief met het verschijnsel Peakoil moeten gaan bezig houden (zoals de wetenschappers van het ECN in dat rapport wél gedaan hebben) in plaats van de mensen angst aan proberen te praten met het zoveelste Eind-Van-De-Wereld scenario.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2005 11:05 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Laat dan de wetenschappers eens met realistische voorstellen komen om van onze olieverslaving af te komen. Waarom zitten we nog steeds te neuzelen over uitbereiding van vliegvelden en autowegen, terwijl we nog geen oplossing hebben gevonden om een goedkope vervanger van de olie te vinden.

En om door te dringen to de grote massa moet er toch flink overdreven worden, alleen maar om de boel een beetje in gang te laten komen, het is nog niet zo erg als liegen om een oorlog te kunnen beginnen, en ook daar komen politici mee weg.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2005 11:39 schreef Jalu het volgende:

_{Of ben je de millenniumwissel alweer vergeten? Om nog maar even de laatste grootschalig voorspelde doomsday aan te halen}

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 00:10 schreef Realistosia het volgende:
Mag ik vragen over welke doomsday en complottheorien de heer Jalu naar verwijst? Ik ben wel benieuwd..

Verder kan ik met vreugde melden dat het Nederlands Peakoil Forum sinds kort gelanceerd is:

http://forum.peakoil.nl

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 08:41 schreef Jalu het volgende:
De prijs van olie zal zeker stijgen, en ook nog wel behoorlijk waarschijnlijk, en dat zal de economie op de korte termijn zeker geen goed doen, maart aan de andere kant zal het wel een hele sterke stimulans zijn om alternatieven te gaan gebruiken.

quote:

"De fossiele brandstoffen raken op en we moeten op weg naar duurzame energie"

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 08:41 schreef Jalu het volgende:
Om maar even tegengas te quoten: de steentijd hield niet op omdat er geen steen meer te vinden was...

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 10:03 schreef Basp1 het volgende:
Is een groot gedeelte van onze huidige economie en de theorie hiervan niet gebaseerd op de beschikbaarheid van bijna gratis energie. De jaarlijkse groei welke plaatsvind hierdoor, wanneer de energie alleen maar duurder wordt totdat er een volwaardig alternatief is gevonden weet niemand echt wat er gaat gebeuren.

quote:

En zijn zulke voorspelling dan niet terecht dat mensen daar ook vraagtekens bij plaatsen. Economen zelf zullen zich er niet aan wagen , die komen achteraf altijd met verklaring waarom iets weer zo is, terwijl ze een jaar later precies een tegenovergestelde verklaring kunnen geven voor eenzelfde verschijnsel. Kijk maar eens naar de verklaringen waarom de olie zo duur aan het worden is. Verschillende verklaringen die als redenen voor de prijsstijging voorbij zijn gekomen in het afgelopen jaar:
- stategische voorraad aanvullen
- Winter op het noordelijke halfrond
- Geen voldoende raffinage capaciteit voor zwaardere olie
- speculatie op de lange termijn martk
- onrust in het een of ander olie land
- op komst van china en india
- opec die zogenaamd steeds weer mer gaat produceren
enz..

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 10:23 schreef Realistosia het volgende:
Je kunt zeggen wat je wil over lifeaftertheoilcrash, het heeft er wel voor gezorgd dat een uiterst Conservatieve Senator in Amerika (Roscoe Bartlett) PeakOil tot een van zijn speerpunten heeft gemaakt en andere congresleden aan het aansteken is (met wat succes).

Ik ben het met je eens dat er soms wat teveel op het Abrupte einde wordt gedrukt. Ik ben wel van mening dat het de samenleving fundamenteel anders ingericht moeten worden. Het hangt echt heel erg af van menselijk gedrag

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 08:55 schreef Num het volgende:


Je moet altijd critisch zijn. Je kan natuurlijk ook overdrijven. Je beeld van economen lijkt mij bijvoorbeeld wat overdreven (zeg ik als econoom). Alle bovengenoemde zaken zijn ook oorzaken van de gestegen olieprijzen. Het zal mij niet verbazen als de prijs weer tijdelijk even lager zal worden gezien de huidige speculatie. Het blijft gevaarlijk om op basis van prijzen voorspellingen te doen. De prijzen worden door veel meer factoren veroorzaakt dan alleen het aanbod zoals de peak oil theorie beweert. De prijzen in reele dollars zijn overigens nog steeds aan de redelijke kant momenteel.

quote:

Het goede van de peakoil theorie van Campbell vind ik juist dat hij puur naar productie kijkt en daarmee al die speculatieve prijzen shit erbuiten laat. Al zal Campbell deze keer ook wel weer ernaast zitten met zijn voorspelling.