helaas....peak oil lijkt geen propaganda.

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 13:41 schreef OpenYourMind het volgende:

[..]

Weet je het zeker? De informatie die ze geven staat er namelijk al een half jaar.

Fuck!

Ik dacht dat er 10 januari stond en dit nog steeds 2004 was .

Hmz.

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 02:46 schreef Merovingian. het volgende:
De januari updates van ASPO en petroleum review zijn er nog steeds niet. Volgens mij willen ze persé dat veld meenemen.

http://www.peakoil.net/Newsletter/NL49/newsletter49.pdf

Volgens mij is dit in ieder geval de nieuwsbreef van de aspo januarie 2005

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2004 04:36 schreef -Pepe- het volgende:
waarom zit dit in TRU?

Ja, waarom?

ga mod worden !

Het is een vraag, geen verzoek.

stel m dan in feedback

Programma:
Twee Vandaag
Zender:
Nederland 2
Tijdstip:
11-1-2005
17:59-18:00
Omroep:
AVRO/TROS/NOS
Genre:
Nieuws/Actualiteiten
Kenmerken:
Teletekst ondertiteld
Inhoud:
Nieuwsblok
met een blik op de actualiteiten van vandaag.
Olie wordt in snel tempo schaarser. De verwachting is dat de komende 25 jaar de behoefte naar olie met 50% zal stijgen. Hoe komen we van onze olieverslaving af? In TweeVandaag een interview met de adviseur van president Bush op het gebied van energie, Jeremy Rifkin en Noé van Hulst van het Internationaal Energieagentschap in Parijs.
Met om:
Website:
www.tweevandaag.nl

http://tvgids.nl/detail.php?pid=1558769&tab=1

thanx coz

Waarom staat dit eigenlijk in TRU?

-gokje-
in dit geval omdat tru oa de verzamelbak is van
-waarheden die de massa niet WIL weten

_{humor me .. hap}

--
you're welcome
ik zag het als preview afgelopen nacht en moest aan dit topic denken

http://www.solaroilsystems.nl/index1.html

Welliswaar veels te laat, maarja...

Verder ben ik achter deze link gekomen door te zoeken naar koolzaadolie (PPO) waarvan
ik vandaag voor het eerst gehoord had dat dat een dieselvervanger kan zijn...

Dit in reactie op een topic die ik had geopend in WFL: http://forum.fok.nl/topic/659356

Weet niet ofdat deze ontwikkeling iets kan veranderen in onze toekomst, of alleen
een uitstel van executie is...

Als je nou kijkt hoe ontzettend belangrijk olie is, en dat het steeds schaarser wordt, is het eigenlijk bizar dat benzine nog zo goedkoop is vinden jullie niet? Ik bedoel, in ned. is het niet goedkoop maar dat komt vnl door de accijns. De multinationals verdienen er helemaal niet zo veel aan per liter. Wie kan er nou voordeel aan hebben dat er zoveel mogelijk zo goedkoop mogelijk wordt verbrand? (Behalve de consument)

kijk eens naar de prijs in het land wat het meeste 'zuipt'

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 16:21 schreef B-FliP het volgende:
Verder ben ik achter deze link gekomen door te zoeken naar koolzaadolie (PPO) waarvan
ik vandaag voor het eerst gehoord had dat dat een dieselvervanger kan zijn...

Reken voor de grap eens uit hoeveel hectare landbouwgrond je daarvoor nodig hebt.

quote:

Op zaterdag 15 januari 2005 14:10 schreef coz het volgende:
kijk eens naar de prijs in het land wat het meeste 'zuipt'

Dat bedoel ik dus. Ik woon er en verbaas me elke dag weer over de enorme suv's, alsof het gesponsord wordt om er zo snel mogelijk vanaf te komen..

Merovingian en anderen bedankt voor jullie uitgebreide bronnen.
Ik ben sinds een half jaar erg geinterreseerd geraakt in dit onderwerp. Maar dan vooral in mogelijke oplossingen. Als ik sommige reacties in dit topic lees dan krijg ik de indruk dat sommigen denken dat het einde van de wereld er aan zit te komen en dat we maar weer als jagers/verzamelaars moeten leren te leven. Dat lijkt me wat overdreven, er zijn oplossingen.

De simpelste voor de energiesector is om op kolen te gaan stoken, of bruinkool. Kerncentrales vormen ook een oplossingen. Maar ja, met de nadelen van deze oplossingen kan je weer een paar topics vullen.

Ik hoor steeds waterstof voorbij komen als oplossing. Maar wat ik nog steeds niet begrijp is hoe men die waterstof wil gaan maken, heeft Shell misschien nog ergens een geweldige uitvinding op de plank liggen? Zolang dat niet bekend is valt die oplossing wat mij betreft af. En ook hier zijn al eerder topics over geweest.

Dan de koolzaadolie, met name voor de transportsector. De eerste reactie die je vaak hoort is:

quote:

Op zaterdag 15 januari 2005 15:28 schreef rekenwonder het volgende:
Reken voor de grap eens uit hoeveel hectare landbouwgrond je daarvoor nodig hebt.

Dan zeg altijd maar: reken voor de grap eens uit hoeveel hectare landbouwgrond momenteel braak ligt. Kom je al een heel eind. Bovendien kan je in warmere streken palmolie gebruiken en is ook dierlijk afval geschikt om olie van te maken. Biodiesel is een directe oplossing waarmee we minder afhankelijk worden van de olieimport, sojaimport (koolzaadkoek is vervangen van soja) en we creeeren werkgelegenheid.

Dat zal dan wel een gigantische investering vergen maar dat vergt de huidige fossiele olieindustrie ook.

Hiervoor zal wel een groot deel van Europa eens in de vijf jaar moeten worden volgegooid met koolzaad. Een gewas dat de kwaliteit van de grond overigens sterk verbeterd. Ook hier heb je weer te maken met bronnen die niet kloppen. De officiele nederlandse onderzoeken kloppen voor geen meter. De productie per hectare wordt structureel te laag ingeschat (met een factor 3 ongeveer). Geen wonder dat argumenten als in de quote genoemd dan makkelijk aan bod komen.

Hoe dan ook eind dit jaar moet Nederland 2% van zijn diesel uit dit soort gewassen halen. Ik wens ze succes want de olie die nu in Nederland wordt geproduceerd is daar lang niet genoeg voor. En was die olie er wel dan ging die regelrecht naar Duitsland waar de vraag gigantisch is dankzij een accijnsverlaging.

dier-bio oplossingen zullen helaas ook al niet te lang gaan duren als je kijkt naar de weersvoorspellingen & veranderigen voor de komende eeuw <> SCHIJNT DAT ER VEEL ZULLEN UITSTERVEN ALS HET KLIMAAT ZICH OP DEZE WIJZE VOORTZET. *sorry voor de caps*

anywayz, ik moet niet eraan denken, dat we de dieren daarvoor! gaan fokken.

quote:

Op zondag 16 januari 2005 21:04 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
dier-bio oplossingen zullen helaas ook al niet te lang gaan duren als je kijkt naar de weersvoorspellingen & veranderigen voor de komende eeuw <> SCHIJNT DAT ER VEEL ZULLEN UITSTERVEN ALS HET KLIMAAT ZICH OP DEZE WIJZE VOORTZET. *sorry voor de caps*

anywayz, ik moet niet eraan denken, dat we de dieren daarvoor! gaan fokken.

Sowieso moet je dierbiodiesel alleen maken van afvalproducten van de dieren, die we ook nu niet meer aan de andere dieren mogen voeren.

Om alleen al 1 dier groot te maken heb je al een factor 7 of zo aan energetisch inhoud qau voedsel nodig. energetisch dus totaal niet renderend.

Om even terug te komen op de berekening van de biodiesel, per hectare komt gemiddeld 1500 liter olie van het veld af bij koolzaad.

Aangezien we 80 miljoen vaten per dag gebruiken kunnen mensen eens gaan rekenen hoeveel hectare koolzaad we wel niet moeten planten om onze wereld te voorzien van olie. Vermeld er dan ook even bij hoeveel landoppervalkte we ttoaal hebben op deze aarde?

Voor de duidelijkheid ik heb het over dierlijk afval. Afval waar we nu niets meer doen sinds het niet meer terug mag worden gevoerd. Fokken alleen voor de energie is natuurlijk onzin.

Dan toch even rekenen, ben benieuwd:

Verbruikte diesel in Nederland: 6,6 miljard liter (bron: nos.nl)

Opbrengst van de Noord Nederlandse oliemolen was 1700 liter per hectare maar laten we maar uitgaan van 1500 liter per hectare.

Dan heb je dus 4.400.000 hectare nodig om Nederland van biodiesel uit koolzaadolie te voorzien. En de oppervlakte van Nederland is 41,526 sq km (cia.gov). 1km=100 hectare. Dus dat maakt 4.152.600 hectare. Hè jammer nou hebben we net niet genoeg

Dan nog de vraag, hoe gaan we in de toekomst alleen al plastic en kunststof maken en/of
vervangen?

quote:

Op maandag 17 januari 2005 11:30 schreef Num het volgende:
Verbruikte diesel in Nederland: 6,6 miljard liter (bron: nos.nl)

Opbrengst van de Noord Nederlandse oliemolen was 1700 liter per hectare maar laten we maar uitgaan van 1500 liter per hectare.

Dan heb je dus 4.400.000 hectare nodig om Nederland van biodiesel uit koolzaadolie te voorzien. En de oppervlakte van Nederland is 41,526 sq km (cia.gov). 1km=100 hectare. Dus dat maakt 4.152.600 hectare. Hè jammer nou hebben we net niet genoeg

Ja dat is de verbruikte diesel, maar hoeveel benzine verbruiken we er nog bij?

http://www.geohive.com/charts/charts.php?xml=en_oilcons&xsl=en_res

Wij verbruiken in nederland per jaar 44.5 miljard kilo olie, even ervan uitgaand dat het S.G. van olie 1 is, dan hebben we dus ongeveer 7* de oppervlakte van nederland nodig om alleen al nederland in zijn olieconsumptie te voorzien

quote:

Op zondag 16 januari 2005 15:29 schreef Num het volgende:

Ik hoor steeds waterstof voorbij komen als oplossing. Maar wat ik nog steeds niet begrijp is hoe men die waterstof wil gaan maken, heeft Shell misschien nog ergens een geweldige uitvinding op de plank liggen? Zolang dat niet bekend is valt die oplossing wat mij betreft af.

Je kunt prima gedecentraliseerd iedereen thuis zn eigen waterstoftanks(voor de auto) laten vullen mbv energie die men van zn eigen zonnecel-dak wint. Geef het wat tijd, dan is het allemaal nog effecienter.

quote:

Op maandag 17 januari 2005 20:54 schreef -Pepe- het volgende:

[..]

Je kunt prima gedecentraliseerd iedereen thuis zn eigen waterstoftanks(voor de auto) laten vullen mbv energie die men van zn eigen zonnecel-dak wint. Geef het wat tijd, dan is het allemaal nog effecienter.

Ik hoop dat je weet dat de zonnekracht ongeveer 1 KW / uur / m^2 is op een zonnnige dag. Aagezien we die niet vaak hebben in nederland, stel dat je al gemiddeld op 500 Watt/uur / m^2 uit gaat komen voor 10 uur. rendement van een zonnecel is 10%, dus met een normaal dak van 50m^2 kun je op een dag 500*10*0.1* 50 =25 KWH produceren. De energitisch inhoud van 1 liter olie is 4 KWh, dus met je dakje kun je 6.25 liter olie equivalenten opwekken. Dat schiet niet echt op zou ik zeggen.

quote:

Op maandag 17 januari 2005 15:42 schreef B-FliP het volgende:
Dan nog de vraag, hoe gaan we in de toekomst alleen al plastic en kunststof maken en/of
vervangen?

Ik denk dat er genoeg olie overblijft om plastic, kunststof en medicijnen van te maken. De goedkope olie raakt op. Van de dure olie zal er genoeg overblijven. De effecten van prijsstijgingen van plastics e.d. zijn volgens mij wel te overzien.

quote:

www.leeuwardercourant.nl
Oliereserves toegenomen tot 173,3 miljard ton
HAMBURG - De bewezen oliereserves in de wereld zijn in 2004 toegenomen met 1 procent tot 173,3 miljard ton. De olievoorraad zou bij het huidige verbruik voldoende zijn om de wereldvraag de komende vijftig jaar te dekken, aldus een maandag verschenen rapport van de Duitse energienieuwsdienst EID.

Volgens het rapport is de toename grotendeels te danken aan grotere reserves in Afrika. Vooral in Nigeria en Libië werden grotere olievoorraden gemeld. Alleen olievelden die economisch rendabel en met huidige productietechnieken winbaar zijn, zijn in het onderzoek meegenomen.

Saudi-Arabië staat aan kop met 20,4 procent van de totale hoeveelheid. Canada neemt de tweede plaats in (13,0 procent) en op drie staat Iran (9,9 procent) gevolgd door Irak met (8,9 procent). De grootste olieproducent ter wereld was in 2004 Rusland met 447,5 miljoen ton. Het land zag zijn productie met 8,6 procent groeien en passeerde daarmee Saudi-Arabië, dat vorig jaar 437,5 miljoen ton produceerde.

ANP

quote:

Op maandag 17 januari 2005 11:30 schreef Num het volgende:
Voor de duidelijkheid ik heb het over dierlijk afval. Afval waar we nu niets meer doen sinds het niet meer terug mag worden gevoerd. Fokken alleen voor de energie is natuurlijk onzin.

Dan toch even rekenen, ben benieuwd:

Verbruikte diesel in Nederland: 6,6 miljard liter (bron: nos.nl)

Opbrengst van de Noord Nederlandse oliemolen was 1700 liter per hectare maar laten we maar uitgaan van 1500 liter per hectare.

Dan heb je dus 4.400.000 hectare nodig om Nederland van biodiesel uit koolzaadolie te voorzien. En de oppervlakte van Nederland is 41,526 sq km (cia.gov). 1km=100 hectare. Dus dat maakt 4.152.600 hectare. Hè jammer nou hebben we net niet genoeg

je vergeet hierbij dat voedsel-bouwgrond om het jaar, braak moet liggen

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 08:56 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik hoop dat je weet dat de zonnekracht ongeveer 1 KW / uur / m^2 is op een zonnnige dag. Aagezien we die niet vaak hebben in nederland, stel dat je al gemiddeld op 500 Watt/uur / m^2 uit gaat komen voor 10 uur. rendement van een zonnecel is 10%, dus met een normaal dak van 50m^2 kun je op een dag 500*10*0.1* 50 =25 KWH produceren. De energitisch inhoud van 1 liter olie is 4 KWh, dus met je dakje kun je 6.25 liter olie equivalenten opwekken. Dat schiet niet echt op zou ik zeggen.

Ik vind het niet eens zo slecht. Je verbrandt waarschijnlijk minder per dag met je auto. Ik weet ook niet of het klopt, er zijn zoveel tegenstrijdige berichten. Volgens mij kun je met een opp van ongeveer 200x200 km aan zonnecellen als je ze in nevada plaatst het hele energieverbruik van de US voorzien. Het lijkt veel maar dan heb je wel wat. Ik zie het nog wel eens gebeuren dat het in goedkoper materiaal verwerkt kan worden zodat je bijv. elk nieuw opgeleverd gebouw met zonnecellen kunt "bedekken".

quote:

Op woensdag 19 januari 2005 05:36 schreef -Pepe- het volgende:

[..]

Ik vind het niet eens zo slecht. Je verbrandt waarschijnlijk minder per dag met je auto. Ik weet ook niet of het klopt, er zijn zoveel tegenstrijdige berichten. Volgens mij kun je met een opp van ongeveer 200x200 km aan zonnecellen als je ze in nevada plaatst het hele energieverbruik van de US voorzien. Het lijkt veel maar dan heb je wel wat. Ik zie het nog wel eens gebeuren dat het in goedkoper materiaal verwerkt kan worden zodat je bijv. elk nieuw opgeleverd gebouw met zonnecellen kunt "bedekken".

Maar deze olie wordt ook gebruikt om bijvoorbeeld je voedsel te produceren, kunststoffen gebruiksvoorwerpen, elektriciteit.

Ik heb zelf wel eens de berekening gemaakt, en dat kwam er ongeveer op neer dat je een oppervlakte van 3* nederland voor zonnecellen nodig zou hebben om voor de hele wereld genoeg waterstof als energiedrager te kunnen produceren, sommig hebben mij er toen op gewezen dat ik enkele foutjes had gemaatk, en ik nog een factor 3 hoger zou moeten uitkomen. Dus zeg dat we 9* nederland in oppervlakte aan zonnecellen moeten bedekken om in onze huidige wereldenergievraag te voldoen.

En met makkelijker matrialen voor zonnecellen zijn ze druk bezig, om deze ook als een soort kunststof folie te kunnen gaan produceren.

Tja, we zijn natuurlijk nooit van de een op andere dag niet meer afhankelijk van olie. Neemt niet weg dat zonne-cellen een veelbelovende techniek is/zijn.

De russische staat heeft niet alleen beslag gelegd op delen van Yukos. Het heeft nu ook beslag gelegd op de grootste olietransporteur van Rusland die voornamelijk voor Yukos werkt. De 353 schepen zullen naar alle waarschijnlijkheid wel door blijven varen.

www.lloydslist.com

quote:

Op woensdag 19 januari 2005 05:36 schreef -Pepe- het volgende:

[..]

Ik vind het niet eens zo slecht. Je verbrandt waarschijnlijk minder per dag met je auto. Ik weet ook niet of het klopt, er zijn zoveel tegenstrijdige berichten. Volgens mij kun je met een opp van ongeveer 200x200 km aan zonnecellen als je ze in nevada plaatst het hele energieverbruik van de US voorzien. Het lijkt veel maar dan heb je wel wat. Ik zie het nog wel eens gebeuren dat het in goedkoper materiaal verwerkt kan worden zodat je bijv. elk nieuw opgeleverd gebouw met zonnecellen kunt "bedekken".

Ja even een hele woestijn bedekken met zonnepanelen, dat is gewoon niet haalbaar.

Om een zonnepaneel te produceren heb je redelijk wat energie nodig, en ik heb al artikels gelezen die beweren dat de meeste huidige zonnepanelen meer energie kosten bij de productie dan ze ooit zelf kunnen leveren

Zonnepanelen gaan ook maar een beperkt aantal jaar mee, die zouden dus om de zoveel jaar vervangen moeten worden.

En verder je zit in een woestijn en daar is nogal veel los zand.. Als dat terecht komt op de panelen dan schiet er niet veel energie meer over.

quote:

Ik hoor steeds waterstof voorbij komen als oplossing. Maar wat ik nog steeds niet begrijp is hoe men die waterstof wil gaan maken, heeft Shell misschien nog ergens een geweldige uitvinding op de plank liggen? Zolang dat niet bekend is valt die oplossing wat mij betreft af. En ook hier zijn al eerder topics over geweest.

Waterstof is toch héél simpel te maken door elektrolyse van water?

quote:

Op zaterdag 22 januari 2005 14:08 schreef Et-Cetera het volgende:
Waterstof is toch héél simpel te maken door elektrolyse van water?

En wat heb je daarvoor nodig? Electriciteit. En hoe wek je die op?

[ Bericht 1% gewijzigd door rekenwonder op 23-01-2005 02:43:06 (typo) ]

quote:

Op zaterdag 22 januari 2005 14:08 schreef Et-Cetera het volgende:
Waterstof is toch héél simpel te maken door elektrolyse van water?

Ja, maar dan verbruik je meer energie bij de productie van waterstof dan dat je er bij de verbranding weer kan uithalen. Niet echt haalbaar zolang er geen kernfusie reactoren zijn.

Een andere manier om op grote schaal waterstof te maken is op basis van aardgas, maar dan zit je ook geen stap verder want dan heb je hetzelfde probleem.

Nog wat leesvoer : The End of Oil ?

http://www.guerrillanews.com/headlines/headline.php?id=868

Op 3 februari komt shell met een nieuw rapport waarze hun reserves van nu zo'n 14.35 miljard barrels bij zullen stellen met waarschijnlijk ron de 1 miljard eraf (nog eens).

http://observer.guardian.(...)6903,1396385,00.html

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Voor energieberekeningen houd rekening met energy payback oftewel de tijd die het kost om evenveel energie te leveren als dat er in het proces gestopt is. Hierna krijg je pas echte energie leverantie.

Verder houd EPR of EROEI in de gaten (energy positive ratio en energy return on energy invested)
Dit geeft de factor waarop je energie erin moet stoppen en wat je eruitkrijgt. Dit heeft qua fossiele brandstoffen te maken met Geologische beperkingen en moeilijker te bereiken reserves. Het is een enorm moeilijk te berekenen cijfer aangezien de economie, technologie en geologie er invloed op heeft.

Voor olie was dit in de hoogtijddagen 1 op 100 (1 energie unit erin 100 eruit)
op dit moment is het voor olie zo'n 1 op 10.


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
> Saudi-Arabië staat aan kop met 20,4 procent van de totale hoeveelheid. Canada > neemt de tweede plaats in (13,0 procent) en op drie staat Iran (9,9 procent)
> gevolgd door Irak met (8,9 procent). De grootste olieproducent ter wereld was in > 2004 Rusland met 447,5 miljoen ton. Het land zag zijn
> productie met 8,6 procent groeien en passeerde daarmee Saudi-Arabië, dat
> vorig jaar 437,5
> miljoen ton produceerde.

Het cijfer van Canada hier heeft de teerzanden erbijzitten (anders is het ipv 13% een getal met een factor 10 lager ongeveer). Deze teerzanden hebben maximaal een productie van 3-4 miljoen barrels per dag, op het huidige moment 1 miljoen barrel. Zijn nauwelijks energie rendabel, kosten een enorme hoeveelheid gas om de hitte te krijgen nodig om de zeer weinige hoeveelheid olie uit de ENORME hoeveelheid zand te halen. Het is dus ook nog eens ecologisch zeer desastreus. (en word gesubsidieerd met 180 miljoen dollar per jaar)

De cijfers van OPEC landen (Saudia-Arabie, Iran, Irak) zijn betwijfelbaar en niet zeker. Dit zijn goed bewaarde geheimen en de cijfers die nu algemeen geaccepteerd worden zijn beinvloed door de OPEC "quota" wars in de 80'er jaren. Als je meer reserves opgaf mocht je meer produceren. Wat er gebeurde was dat er een heleboel reserves bijgeboekt werden terwijl er niks nieuws ontdekt werd. Wat deze landen dus in werkelijk hebben is niet bekend. Sommige van de revisies klopten wel waarschijnlijk maar in de mate (je reserves met zo'n 100% ophogen zonder nieuwe ontdekken is erg onrealistisch) waarin het gebeurde is erg betwijfelbaar. Wat heeft OPEC?

quote:

Op dinsdag 25 januari 2005 08:33 schreef Realistosia het volgende:
De cijfers van OPEC landen (Saudia-Arabie, Iran, Irak) zijn betwijfelbaar en niet zeker. Dit zijn goed bewaarde geheimen en de cijfers die nu algemeen geaccepteerd worden zijn beinvloed door de OPEC "quota" wars in de 80'er jaren. Als je meer reserves opgaf mocht je meer produceren. Wat er gebeurde was dat er een heleboel reserves bijgeboekt werden terwijl er niks nieuws ontdekt werd. Wat deze landen dus in werkelijk hebben is niet bekend. Sommige van de revisies klopten wel waarschijnlijk maar in de mate (je reserves met zo'n 100% ophogen zonder nieuwe ontdekken is erg onrealistisch) waarin het gebeurde is erg betwijfelbaar. Wat heeft OPEC?

De helft van watze zeggen volgens mij. Ik zou tenminste de lijn doortrekken vanaf het moment van de 'wonderlijke'verhoging .

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 13:41 schreef OpenYourMind het volgende:

[..]

Weet je het zeker? De informatie die ze geven staat er namelijk al een half jaar.

Hij is verstuurd hoor! !

quote:

Geachte klant

Op 19/01/05 werden de hieronder vermelde producten verstuurd:

Artikel # Titel
-------------------------------------------------------------------------------------
0865715408 1 Crossing the Rubicon, 9/11 and the Decline of the


Verzendkosten : geen verzendkosten aangerekend !
Totaal : 19.74 EUR

Als het de helft was dan zouden we nu allang op de piek zitten denk ik. Maar misschien gebruiken ze ook wel een heleboel water injection dat zou ook kunnen. Ik hoop dat Simmons nou maar gauw met dat boek komt over Saudi Arabie dan weten we tenminste wat (over Gwahar e.d.)


Mocht er iemand nog interesse hebben ik ben lid van de Oil awareness yahoo group. We zijn dus bezig met Peak Oil awareness, net opgestart tot nu toe 1 lezing gegeven. Zo'n 13 leden alsnog. Mocht je denken iets toe te kunnen of willen voegen aan de bewustzijnvergroting van de oliecrisis meld je dan aan.

http://oilawareness.meetup.com/25

http://www.belegger.nl/html/bericht.php?id=3741&Corus_ontkent_opnieuw_overnamegesprekken_met_ThyssenKrupp

AMSTERDAM (ANP-AFX) - Shell-bestuursvoorzitter Jeroen van der Veer heeft 'in hoge mate' vertrouwen dat er geen verdere afwaardering van de reserves nodig is. Vanochtend maakte het concern bekend nog eens 1,4 mrd vaten olie-equivalent te moeten afboeken, bovenop de eerder gemelde 4,47 mrd.

In totaal 30% van de reserves

Wat ik me nu even afvraag is of al die andere concerns de voorraden ook hebben bijgesteld of dat ze alleen bij Shell zo stom zijn om dat te doen. Iemand een idee?

Dat veld waar ze eerst in bijgesteld hebben in de Noordzee geloof ik? Daar zaten iniedergeval nog 4 andere bedrijven iniedergeval die niks bijgesteld hebben (Norske oil onder andere van wat ik me herriner).

Volgens mij zijn ze alleen bij shell zo "stom" om dat doen (ze moesten wel kregen de SEC achter hun broek aan). Ik vermoed dat de andere bedrijven net zoals shell gewoon books that are cooked heeft. Gesjoemel dus.

ja dat klopt ja nou herriner ik het me weer, zeer handige truuk!

BEIJING, Feb. 7 -- The Group of Seven industrialized nations called on oil-producing nations and companies to lift the veil of secrecy surrounding output and reserves, aiming to keep a lid on prices and open new sources of supply.

http://news.xinhuanet.com/english/2005-02/07/content_2556766.htm

OPEC-lid heeft meer olie-import dan export
en
http://www.leeuwardercour(...)914-1373--%2C00.html
en
http://www.rtl.nl/(/finan(...)/olieprijs_tekst.xml (overzicht olienieuws RTL Z)

Indonesie wil uit de OPEC stappen omdat ze sinds 2004 meer olie importeren dan dat ze exporteren.

(Als we Merovingian. mogen geloven was de piek van Indonesie in 1977)

Over 20-30 jaar is de kernfusie ook uit de kinderschoenen, en dat heeft zoveel potentieel, dat de vraag om olie enorm zal kelderen. Het grootste probleem bij kernfusie is de initiele plasma op te wekken. Als dat er eenmaal is, dan kan er zolang er waterstof toegevoegd word, het energie blijven leveren (en echt veel energie leveren, nog velen malen meer dan kerncentrales)

quote:

Op dinsdag 8 februari 2005 11:02 schreef Bensel het volgende:
Over 20-30 jaar is de kernfusie ook uit de kinderschoenen, en dat heeft zoveel potentieel, dat de vraag om olie enorm zal kelderen.

Waarom hebben we als wereldgemeenschap dan toch zoveel moeite om de schamele miljarden bij elkaar te schrapen om iter te bouwen?