OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
Welkom in het centrale defensie topic deel 6 al weer
Links naar de vorige delen
[centraal] Defensie IV
Het Defensie topic deeltje 4 alweer
Het Chinese Leger deeltje 3
Het Chinese Leger deeltje 2
Het Chinese Leger
De eerste 3 delen gingen over het Chinese leger, maar we hebben besloten om een centraal topic te maken.
zijn er nog andere topics over dit soort onderwerpen?
jah, en hier komen de links
De Europese legers
Het beste leger ooit?
Wat is de beste tank ter wereld?
Tanks!
De legers van de wereld
Nederland VS Zweden
Nederland VS Zuid-Afrika
Oorlogsverleden Nederland?
Als Duitsland weer Nederland zou binnenvallen
het Nederlandse leger.
Leger afschaffen?
Waar hebben we dat leger voor?
Training van het Nederlandse leger.
Waarom blijft er nou niks van ons leger over?
Structuur leger onderdelen
Maar ik snap al die afkortingen toch niet
Is niet erg Ik denk dat iedereen in dit topic wel is wat tegen komt waar hij/zij nog nooit van gehoord heeft.
Maar oke hier volgen er een paar;
KL Koninklijke Landmacht
KM Koninklijke Marine
KLU Koninklijke Luchtmacht
KMAR Koninklijke Marechaussee
KLPD Korps Landelijke Politie Diensten
KCT Korps Commando Troepen (niet de officiële site)
MinDef Ministerie van Defensie
Nato/navo Noord Atlantische Verdrags Organisatie (ook wel blauw helmen)
AMO Algemene Militaire Opleiding (de basis training)
CQB Close Quarter Battle (vechten in kleine ruimtes)
MOS military occupation specialty (je specialiteit, scherpschutter, explosieven, arts enzo)
AIT advanced individual training (de training van je specaliteit)
KMS Koninklijke Militaire School
KMA Koninklijke Militaire Academie
BT Basic Training
Painf Pantser Infanterie.
LMBL Luchtmobiele
SEAL SEa Air Land (Amerikaanse Commando's)
USMC United States Marine Corps Of United States Marine Corps officiële site Amerikaanse Mariniers
USAF United States Air Force Amerikaanse Luchtmacht
Ik wil een foto posten
Das mooi Hier staat uitgelegd hoe je een plaatje op FOK! krijgt
Kan je wat mooie foto's laten zien?
Tuurlijk kan dat
DAF YAI-4442
Patria XA-188 GVV
M109
Leopard2A5
YPR-765 A1 PRI/PRCO-B
Enne welke eenheden doen nou wat eigenlijk?
Gevechtseenheden:
Infanterie
Pantserinfanterie
Luchtmobiele Infanterie
Korps Commando Troepen
Cavalerie
Gevechtsondersteunende eenheden:
Artillerie
Genie
Verbindingsdienst
Logistieke eenheden:
Bevoorrading en Transport
Technische Dienst
Geneeskundige Dienst
Militaire administratie
Waarom verschillen die kogels zo?
Geweren, pistolen, revolvers en noem het maar op ze verschieten allemaal munitie.
Voor elk doel is wel een ander type munitie te bedenke, hier volgen er een paar.
Tankmunitie (Door Piro)
Zoals men misschien weet kent de tankwereld verschillende munitie.
AP
HEAT
APFSDS
APDU
PDM
ADAM
En nog veel meer speeltjes die tanks opruimen.
Het principe achter APFSDS en APDU zit hem in het uranium wat beide gebruiken.
Verarmd uranium is het relatief nieuwe speeltje van defensie en heeft een aantal interessante eigenschappen die het heel fijn oorlogsmaterieel maakt.
Depleted Uranium (DU) heeft een halfwaardetijd van circa 4.5 miljard jaar en is zwak radioactief materiaal wat ongeschikt is voor wapen of energiegebruik.
DU heeft naast deze eigenschap ook nog leuke bijkomstigheden die het veel beter geschikt maken dan lood, staal, of tungsten als munitie.
In tegenstelling tot eerdergenoemde materialen die bij een inslag kapotslaan en als het ware 'bot' worden heeft DU een verscherpende werking.
Daarnaast is het pyrofoor.
Wat gebeurt er dus bij een inslag?
De DU dart of kern in geval van APDU munitie scherpt zichzelf aan.
Bij een inslag op een hard oppervlak (zoals een tank of IFV) schiet de DU dart een wolk deeltjes door het pantser die vervolgens onmiddelijk ontbranden waardoor je een steekvlam krijgt, de rest laat zich raden.
APFSDS-(T) munitie is overigens de opvolger van APDU munitie, als ik het goed heb is APDU namelijk uitgefaseerd.
Een 'soort' APDU wordt nog gebruikt in de GAU GA-8 systemen van de A10A Thunderbolt.
De Area Denial Artillery Munition (ADAM) kogels en de Pursuit Deterrent Munition (PDM) gebruikten ook DU als katalysator maar waren geen DU kogels.
Over de rest kan ik redelijk kort zijn.
AP Tracer heeft een massieve kogel met een tracerelement helemaal achterin, de kogel is voor de rest niet bedoeld als explosief.
APHE is ongeveer hetzelfde, maar met een holle kogel met hoogexplosief materiaal en ontsteking achterin.
AP Capped volgt hetzelfde principe. Op de holle APHE kogel ligt een AP cap, voor de rest grofweg identiek.
AP Ballistic cap is ook meer van hetzelfde. Een ballistische cap ligt op de AP cap die op de AP round ligt die verder identiek is aan de voorgaande kogels qua layout.
HVAP composite rigid brengt eindelijk eens iets nieuws.
Een lichtmetalen jas is om de harde kern aangebracht met een tracerelement achterin de kogel.
HVAP composite rigid arrowhead is hetzelfde als zijn voorganger, alleen in plaats van een volledig omsluitende jas is er nu een ruimte tussen de neus van de kern en de neus van de jas, de jas is ook puntiger ontworpen, nog steeds een tracerelement in de staart van de kogel.
HEAT is een nieuw concept.
Een holle jas met een booster charge achterin en het ontstekingsmechanisme in de neus, die holte wordt voor het grootste gedeelte opgevuld met een hoogexplosief materiaal met een klein beetje ruimte in de neus.
Anti bunker/betonmunitie had een holle ballistische cap op een botte neus.
Het projectiel was hol en ook weer voor het grootste deel gevuld met een HE materiaal, achterin zat het ontstekingsmechanisme.
De high explosive high capacity round was een hol dun ding volgepropt met HE materiaal en een booster charge achter een massieve neus.
De HE, nieuwe stijl was ongeveer de helft kleiner dan zijn voorgangers met het ontstekingsmechanisme in de neus en met rotatieringen, wat hem geschikt maakte voor langeafstandsvuur en geriflede kanonnen.
Het holle projectiel was gevuld met een HE materiaal en in de staart zat een tracer.
De HE chemical was een stuk groter met een hol projectiel gevuld met chemicaliën, in het midden zat een HE staaf.
Een rookgranaat werkte volgens hetzelfde principe, een HE staaf in het midden en de rookchemicaliën eromheen.
Shrapnel rounds hebben hun ontsteking in de staart en een hol projectiel met allerhande scherven en rotzooi, gewoon een handgranaat op steroïden.
Shots zijn grote hagelpatronen, zelfde principe, groter toegepast.
Lichtkogels hebben een parachute aan de achterkant, het middenvoor wordt ingenomen door het lichtelement, en vooraan zit een explosie charge om het lichtelement plus parachute vrij te laten komen.
Een pot sabot is een harde kern in een iets groter vuurmechanisme, de sabots zijn er alleen om ervoor te zorgen dat het eigenlijke projectiel door de grotere loop geschoten kan worden.
Rocket assisteds zijn kogels die aan de achterkant raketbrandstof plus ontsteking hebben en een holle kop vol met HE materiaal.
APFSDS zijn in wezen grote dartpijlen met sabots eromheen die ervoor zorgen dat ze verschoten kunnen worden in het kaliber van de tankloop.
Munitie voor geweren./[b]
Voorbeeld: [afbeelding].
Geweermunitie bestaat meestal uit vier (4) delen.
1. De kogel.
2. De shell
3. De primer
4. Het powder
Op dit plaatje zijn 1 en 2 zichtbaar.
Het onderste stuk is de shell, hierin zit de primer en wordt de kogel vastgehouden.
Als je een magazijngeladen geweer neemt is het schieten een relatief simpel proces.
1. Bolt open, nieuwe kogel wordt aan de kamer gevoerd.
2. Bolt dicht en secure, kogel zit in de kamer.
3. Pin slaat op de achterkant van de kogel, primer wordt ontstoken, powder ontploft, kogel wordt uit de shell geforceerd.
4. Bolt cycle. Bolt opent, forceert de shell uit de kamer, bolt gaat dicht, voert een nieuwe kogel aan de kamer.
5. Zie stap 3.
Zo werkt een geweer grofweg.
Kalibers.
Kalibers worden vaak in 2 maten weergegeven.
.45 .338 .50 .40, et cetera. Dat zijn maten in inches die alleen voor de diameter opgaan.
7.62x39
7.62x51
9x19 zijn maten in millimeters voor lengte en diameter van de boring.
7.62 is de diameter van de boor in millimeters gemeten vanuit de groef van de geriflede loop. Als een kanon smoothbore is dan is het gewoon de diameter van de loop.
Het tweede getal staat voor de lengte van de kogel in mm.
7.62 nato heeft dus een boor van 7.62mm en een lengte van 51mm.
In rusland is het eerste getal identiek maar is de kogel slechts 39 mm lang.
Laat je vooral niet misleiden als er wordt gezegd dat er een kogel in een wapen past als dat op het eerste gezicht niet zo is, de boring kan gelijk zijn aan die van een veel grotere kogel, maar de lengte hoeft dat niet altijd te zijn!
Voor wie ooit een kogel heeft gezien zal merken dat de hele kogels vaak een genekte shell hebben. Type bierflesje.
Alleen de kogel ZELF is volgens het opgegeven kaliber gemaakt, de shell is breder en kan dus niet door de loop! De dikte van de shell is vaak ook niet representatief voor het bepalen van kaliber.
9mm Pistool munitie
.45 expandeert in je lijf. Klein gat in, GROOT gat uit. Als je een .45 in je kop geschoten krijgt heb je een mooi rondje aan de voorkant en is je schedel eraf aan de achterkant. Pistool munitie
standaard westers: 5.56mm probeert dit ook maar gaat tuimelen, als de onstabiele kogel inslaat scheurt ie alles om zich heen mee en laat heel gemeen bloedende wonden achter. Blijft er vaak ook inzitten.
7.62x51 is nato sniper
7.62x39 = standaardrusland voor ak 47. 5.45 is standaard voor ak74 en nieuwer
5.8mm = standaard chinees
[b] Heb jullie nog wat leuke links?
Uiteraard hebben we die ( De links van alle krijgsmacht onderdelen staan boven aan.)
Site over de opleiding van de KCT
Site met foto's van Krijgsmacht onderdelen van heel veel landen, ook foto's in Irak
Site met militair nieuws
Militare foto's
Foto's uit Afghanistan
Site met informatie over conflicten
Site over Nederlandse militairen in Irak
Forum over de Nederlandse strijdkrachten
Nog een forum over de Nederlandse strijdkrachten
Amerikaanse marine
United States Marine Corps
Amerikaanse Luchtmacht
Amerikaanse Landmacht
Site over de Chinese defensie
Site over de Russische defensie
The Art of War
Chinesegevechtstraining
Je beste vriend
Wie heeft dit allemaal in elk gezet?
Piro
N_I_
Strijder
icecreamfarmer_NL
sp3c
Wuder
SHERMAN
[ Bericht 1% gewijzigd door SHERMAN op 17-06-2004 14:50:01 ]
Links naar de vorige delen
Links naar de vorige delen [centraal] Defensie IV
Het Defensie topic deeltje 4 alweer
Het Chinese Leger deeltje 3
Het Chinese Leger deeltje 2
Het Chinese Leger
De eerste 3 delen gingen over het Chinese leger, maar we hebben besloten om een centraal topic te maken.
zijn er nog andere topics over dit soort onderwerpen?
jah, en hier komen de links
De Europese legers
Het beste leger ooit?
Wat is de beste tank ter wereld?
Tanks!
De legers van de wereld
Nederland VS Zweden
Nederland VS Zuid-Afrika
Oorlogsverleden Nederland?
Als Duitsland weer Nederland zou binnenvallen
het Nederlandse leger.
Leger afschaffen?
Waar hebben we dat leger voor?
Training van het Nederlandse leger.
Waarom blijft er nou niks van ons leger over?
Structuur leger onderdelen
Maar ik snap al die afkortingen toch niet
Is niet erg Ik denk dat iedereen in dit topic wel is wat tegen komt waar hij/zij nog nooit van gehoord heeft.
Ik denk dat iedereen in dit topic wel is wat tegen komt waar hij/zij nog nooit van gehoord heeft.Maar oke hier volgen er een paar;
Ik wil een foto posten
Das mooi Hier staat uitgelegd hoe je een plaatje op FOK! krijgt
Kan je wat mooie foto's laten zien?
Tuurlijk kan dat
DAF YAI-4442
Patria XA-188 GVV
M109
Leopard2A5
YPR-765 A1 PRI/PRCO-B
Enne welke eenheden doen nou wat eigenlijk?
Gevechtseenheden:
Gevechtsondersteunende eenheden:
Logistieke eenheden:
Waarom verschillen die kogels zo?
Geweren, pistolen, revolvers en noem het maar op ze verschieten allemaal munitie.
Voor elk doel is wel een ander type munitie te bedenke, hier volgen er een paar.
Tankmunitie (Door Piro)
Zoals men misschien weet kent de tankwereld verschillende munitie.
AP
HEAT
APFSDS
APDU
PDM
ADAM
En nog veel meer speeltjes die tanks opruimen.
Het principe achter APFSDS en APDU zit hem in het uranium wat beide gebruiken.
Verarmd uranium is het relatief nieuwe speeltje van defensie en heeft een aantal interessante eigenschappen die het heel fijn oorlogsmaterieel maakt.
Depleted Uranium (DU) heeft een halfwaardetijd van circa 4.5 miljard jaar en is zwak radioactief materiaal wat ongeschikt is voor wapen of energiegebruik.
DU heeft naast deze eigenschap ook nog leuke bijkomstigheden die het veel beter geschikt maken dan lood, staal, of tungsten als munitie.
In tegenstelling tot eerdergenoemde materialen die bij een inslag kapotslaan en als het ware 'bot' worden heeft DU een verscherpende werking.
Daarnaast is het pyrofoor.
Wat gebeurt er dus bij een inslag?
De DU dart of kern in geval van APDU munitie scherpt zichzelf aan.
Bij een inslag op een hard oppervlak (zoals een tank of IFV) schiet de DU dart een wolk deeltjes door het pantser die vervolgens onmiddelijk ontbranden waardoor je een steekvlam krijgt, de rest laat zich raden.
APFSDS-(T) munitie is overigens de opvolger van APDU munitie, als ik het goed heb is APDU namelijk uitgefaseerd.
Een 'soort' APDU wordt nog gebruikt in de GAU GA-8 systemen van de A10A Thunderbolt.
De Area Denial Artillery Munition (ADAM) kogels en de Pursuit Deterrent Munition (PDM) gebruikten ook DU als katalysator maar waren geen DU kogels.
Over de rest kan ik redelijk kort zijn.
AP Tracer heeft een massieve kogel met een tracerelement helemaal achterin, de kogel is voor de rest niet bedoeld als explosief.
APHE is ongeveer hetzelfde, maar met een holle kogel met hoogexplosief materiaal en ontsteking achterin.
AP Capped volgt hetzelfde principe. Op de holle APHE kogel ligt een AP cap, voor de rest grofweg identiek.
AP Ballistic cap is ook meer van hetzelfde. Een ballistische cap ligt op de AP cap die op de AP round ligt die verder identiek is aan de voorgaande kogels qua layout.
HVAP composite rigid brengt eindelijk eens iets nieuws.
Een lichtmetalen jas is om de harde kern aangebracht met een tracerelement achterin de kogel.
HVAP composite rigid arrowhead is hetzelfde als zijn voorganger, alleen in plaats van een volledig omsluitende jas is er nu een ruimte tussen de neus van de kern en de neus van de jas, de jas is ook puntiger ontworpen, nog steeds een tracerelement in de staart van de kogel.
HEAT is een nieuw concept.
Een holle jas met een booster charge achterin en het ontstekingsmechanisme in de neus, die holte wordt voor het grootste gedeelte opgevuld met een hoogexplosief materiaal met een klein beetje ruimte in de neus.
Anti bunker/betonmunitie had een holle ballistische cap op een botte neus.
Het projectiel was hol en ook weer voor het grootste deel gevuld met een HE materiaal, achterin zat het ontstekingsmechanisme.
De high explosive high capacity round was een hol dun ding volgepropt met HE materiaal en een booster charge achter een massieve neus.
De HE, nieuwe stijl was ongeveer de helft kleiner dan zijn voorgangers met het ontstekingsmechanisme in de neus en met rotatieringen, wat hem geschikt maakte voor langeafstandsvuur en geriflede kanonnen.
Het holle projectiel was gevuld met een HE materiaal en in de staart zat een tracer.
De HE chemical was een stuk groter met een hol projectiel gevuld met chemicaliën, in het midden zat een HE staaf.
Een rookgranaat werkte volgens hetzelfde principe, een HE staaf in het midden en de rookchemicaliën eromheen.
Shrapnel rounds hebben hun ontsteking in de staart en een hol projectiel met allerhande scherven en rotzooi, gewoon een handgranaat op steroïden.
Shots zijn grote hagelpatronen, zelfde principe, groter toegepast.
Lichtkogels hebben een parachute aan de achterkant, het middenvoor wordt ingenomen door het lichtelement, en vooraan zit een explosie charge om het lichtelement plus parachute vrij te laten komen.
Een pot sabot is een harde kern in een iets groter vuurmechanisme, de sabots zijn er alleen om ervoor te zorgen dat het eigenlijke projectiel door de grotere loop geschoten kan worden.
Rocket assisteds zijn kogels die aan de achterkant raketbrandstof plus ontsteking hebben en een holle kop vol met HE materiaal.
APFSDS zijn in wezen grote dartpijlen met sabots eromheen die ervoor zorgen dat ze verschoten kunnen worden in het kaliber van de tankloop.
Munitie voor geweren./[b]
Voorbeeld: [afbeelding].
Geweermunitie bestaat meestal uit vier (4) delen.
1. De kogel.
2. De shell
3. De primer
4. Het powder
Op dit plaatje zijn 1 en 2 zichtbaar.
Het onderste stuk is de shell, hierin zit de primer en wordt de kogel vastgehouden.
Als je een magazijngeladen geweer neemt is het schieten een relatief simpel proces.
1. Bolt open, nieuwe kogel wordt aan de kamer gevoerd.
2. Bolt dicht en secure, kogel zit in de kamer.
3. Pin slaat op de achterkant van de kogel, primer wordt ontstoken, powder ontploft, kogel wordt uit de shell geforceerd.
4. Bolt cycle. Bolt opent, forceert de shell uit de kamer, bolt gaat dicht, voert een nieuwe kogel aan de kamer.
5. Zie stap 3.
Zo werkt een geweer grofweg.
Kalibers.
Kalibers worden vaak in 2 maten weergegeven.
.45 .338 .50 .40, et cetera. Dat zijn maten in inches die alleen voor de diameter opgaan.
7.62x39
7.62x51
9x19 zijn maten in millimeters voor lengte en diameter van de boring.
7.62 is de diameter van de boor in millimeters gemeten vanuit de groef van de geriflede loop. Als een kanon smoothbore is dan is het gewoon de diameter van de loop.
Het tweede getal staat voor de lengte van de kogel in mm.
7.62 nato heeft dus een boor van 7.62mm en een lengte van 51mm.
In rusland is het eerste getal identiek maar is de kogel slechts 39 mm lang.
Laat je vooral niet misleiden als er wordt gezegd dat er een kogel in een wapen past als dat op het eerste gezicht niet zo is, de boring kan gelijk zijn aan die van een veel grotere kogel, maar de lengte hoeft dat niet altijd te zijn!
Voor wie ooit een kogel heeft gezien zal merken dat de hele kogels vaak een genekte shell hebben. Type bierflesje.
Alleen de kogel ZELF is volgens het opgegeven kaliber gemaakt, de shell is breder en kan dus niet door de loop! De dikte van de shell is vaak ook niet representatief voor het bepalen van kaliber.
9mm Pistool munitie
.45 expandeert in je lijf. Klein gat in, GROOT gat uit. Als je een .45 in je kop geschoten krijgt heb je een mooi rondje aan de voorkant en is je schedel eraf aan de achterkant. Pistool munitie
standaard westers: 5.56mm probeert dit ook maar gaat tuimelen, als de onstabiele kogel inslaat scheurt ie alles om zich heen mee en laat heel gemeen bloedende wonden achter. Blijft er vaak ook inzitten.
7.62x51 is nato sniper
7.62x39 = standaardrusland voor ak 47. 5.45 is standaard voor ak74 en nieuwer
5.8mm = standaard chinees
[b] Heb jullie nog wat leuke links?
Uiteraard hebben we die ( De links van alle krijgsmacht onderdelen staan boven aan.)
Wie heeft dit allemaal in elk gezet?
[ Bericht 1% gewijzigd door SHERMAN op 17-06-2004 14:50:01 ]
Op vrijdag 12 augustus 2005 01:46 schreef ElisaB het volgende:
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Het nummer van het topic klopt nu hoor
Op vrijdag 12 augustus 2005 01:46 schreef ElisaB het volgende:
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Jeehee ik sta er ook op
Artikel over die Japanse cloaking apparaat.
http://slashdot.org/article.pl?sid=04/06/14/2252247
Artikel over die Japanse cloaking apparaat.
http://slashdot.org/article.pl?sid=04/06/14/2252247
quote:jd writes "The University of Tokyo has developed the illusion of invisibility, under the name of 'Optical Camouflage.' The system is remarkably simple - you have a mix of light-sensitive and light-emitting devices attached to an adapted reflective surface. The devices are hooked to a computer, which simply projects on each side whatever is on the opposite side. The result is more of a translucent look, than real invisibility, but the potential is there. The inventer's next objective is to make walls that are invisible, using the same technology. Project a real outside image onto an interior wall without windows. This almost sounds more frightening than the cloak, since there's no reason why the sensors would have to be placed outside. Imagine a world where PHBs can turn their office wall into a window onto any cube. Zero privacy. The technology is great, but the potential for abuse is definitely there." Update: 06/15 00:20 GMT by T: You may remember we mentioned this project when it was cloak-only
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Tuurlijk sta je er bijquote:Op woensdag 16 juni 2004 23:22 schreef Wuder het volgende:
Jeehee ik sta er ook op
Artikel over die Japanse cloaking apparaat.
http://slashdot.org/article.pl?sid=04/06/14/2252247
[..]
Nog tips voor de OP?
Op vrijdag 12 augustus 2005 01:46 schreef ElisaB het volgende:
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Heb er een keertje een filmpje over gezien.quote:Op woensdag 16 juni 2004 23:22 schreef Wuder het volgende:
Jeehee ik sta er ook op
Artikel over die Japanse cloaking apparaat.
http://slashdot.org/article.pl?sid=04/06/14/2252247
[..]
Maar dat was nep.
Untill I awake - / - Elu Elensar
En voor de regenachtige zomer-vakantie dagen, waarbij je je beide benen hebt gebroken en al je vrienden op vakantie zijn, interessant leesvoer :
LEARNING FROM THE STONES: A Go APPROACH TO MASTERING CHINA'S STRATEGIC CONCEPT, SHI
Authored By: Dr. David Lai
Publication Details:
Publication Date: May 2004
Type: Monograph
Length: 35 pages
ISBN: 1-58487-158-X
Synopsis:
To help with the process of identifying those new and untested strategic concepts that merit further examination, the Strategic Studies Institute is publishing a special series called "Advancing Strategic Thought." This provides a venue--a safe haven--for creative, innovative, and experimental thinking about national security policy and military strategy. In this monograph, the author uses the ancient game of Go as a metaphor for the Chinese approach to strategy. He shows that this is very different than the linear method that underlies American strategy. By better understanding Go, he argues, American strategies could better understand Chinese strategy.
http://www.carlisle.army.mil/ssi/pdffiles/00368.pdf
LEARNING FROM THE STONES: A Go APPROACH TO MASTERING CHINA'S STRATEGIC CONCEPT, SHI
Authored By: Dr. David Lai
Publication Details:
Publication Date: May 2004
Type: Monograph
Length: 35 pages
ISBN: 1-58487-158-X
Synopsis:
To help with the process of identifying those new and untested strategic concepts that merit further examination, the Strategic Studies Institute is publishing a special series called "Advancing Strategic Thought." This provides a venue--a safe haven--for creative, innovative, and experimental thinking about national security policy and military strategy. In this monograph, the author uses the ancient game of Go as a metaphor for the Chinese approach to strategy. He shows that this is very different than the linear method that underlies American strategy. By better understanding Go, he argues, American strategies could better understand Chinese strategy.
http://www.carlisle.army.mil/ssi/pdffiles/00368.pdf
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Ik zag het voor het eerst in Kijk.. nou eerlijk gezegd vond ik die gozer die het aanhad niet egt "onzichtbaar"...quote:Op woensdag 16 juni 2004 23:25 schreef Strijder het volgende:
[..]
Heb er een keertje een filmpje over gezien.
Maar dat was nep.
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
quote:Op woensdag 16 juni 2004 23:26 schreef Wuder het volgende:
En voor de regenachtige zomer-vakantie dagen, waarbij je je beide benen hebt gebroken en al je vrienden op vakantie zijn, interessant leesvoer :
LEARNING FROM THE STONES: A Go APPROACH TO MASTERING CHINA'S STRATEGIC CONCEPT, SHI
Authored By: Dr. David Lai
Publication Details:
Publication Date: May 2004
Type: Monograph
Length: 35 pages
ISBN: 1-58487-158-X
Synopsis:
To help with the process of identifying those new and untested strategic concepts that merit further examination, the Strategic Studies Institute is publishing a special series called "Advancing Strategic Thought." This provides a venue--a safe haven--for creative, innovative, and experimental thinking about national security policy and military strategy. In this monograph, the author uses the ancient game of Go as a metaphor for the Chinese approach to strategy. He shows that this is very different than the linear method that underlies American strategy. By better understanding Go, he argues, American strategies could better understand Chinese strategy.
http://www.carlisle.army.mil/ssi/pdffiles/00368.pdf
http://www.globalsecurity(...)y/army/fm/index.html
Op vrijdag 12 augustus 2005 01:46 schreef ElisaB het volgende:
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Natuurlijk weten we nog niet 10 % van wat er in de laboratoria ligt, maar de VS is echt niet zo heel ver voor op andere landen hoor.quote:[b]Piro - woensdag 16 juni 2004 @ 23:17
quote:
Op woensdag 16 juni 2004 20:24 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Was een week geleden ofzo. Die prototype was extreem laag gebouw en de 'turret' was leeg. De twee bemanningsleden zaten in de romp.
[..]
VS kan niet op alle gebieden de koploper zijn, ook Amerika heeft beperkte bronnen. Wat ze op een gebied verliezen maken ze op een ander onderdeel meer dan goed. (Laserwapens, kruisraketten, etc.)
Natuurlijk niet, heb je ook volledig gelijk in, elk leger zijn eigen prioriteiten. Rusland heeft bij lange na de bling niet om met onzin zoals laser en railgunsystemen te klooien, maar even so: als met een technologisch minder geavanceerde voorraadkist en een kleiner budget een tank gecreerd kan worden die toch zoveel nieuwe snufjes heeft: wat let ze?
Ik bedoel, de VS wil zich altijd profileren als de meest geavanceerde legermacht, wat ze m.i. aardig lukt, maar op dit tempo worden ze ingehaald door een land met een fractie van hun defensiebegroting.
En vaak zijn de meest simpele dingen het beste, dus heb je bijvoorbeeld net een dure nieuwe tank, komen de Russen met 152 mm, dag nieuwe tank.
Untill I awake - / - Elu Elensar
Was een blauwe jas o.i.d. Die kleur kun je makkelijk wegfilteren met de pc.quote:Op woensdag 16 juni 2004 23:26 schreef Wuder het volgende:
[..]
Ik zag het voor het eerst in Kijk.. nou eerlijk gezegd vond ik die gozer die het aanhad niet egt "onzichtbaar"...
Het zal nog wel even duren voordat we zulke technieken kunnen gebruiken (zeker voor kleinere objecten die ook nog eens mobiel zijn).
Untill I awake - / - Elu Elensar
En ik vind trouwens dat je een google linkje naar Sun Tzu: The Art of War moet maken..
Hier alvast een site: http://www.sonshi.com/
Hier alvast een site: http://www.sonshi.com/
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Game on!
Plaatjes
M1A2 Abrams:
M993
M106 Paladin howitser
M2A3 Bradley
CVN 71 (USN)
B1B (USAF)
Ik ben de onbetwiste nieuwe plaatjeshoer.
Plaatjes
M1A2 Abrams:
M993
M106 Paladin howitser
M2A3 Bradley
CVN 71 (USN)
B1B (USAF)
Ik ben de onbetwiste nieuwe plaatjeshoer.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Heeft iemand nog een link naar hoe een Amerikaanse gemechaniseerd eenheid ingedeeld wordt?
Hoe de Bradleys gebruikt worden icm met Infantry?
Hoe de Bradleys gebruikt worden icm met Infantry?
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Site staat in de OPquote:Op woensdag 16 juni 2004 23:32 schreef Wuder het volgende:
En ik vind trouwens dat je een google linkje naar Sun Tzu: The Art of War moet maken..
Hier alvast een site: http://www.sonshi.com/
Op vrijdag 12 augustus 2005 01:46 schreef ElisaB het volgende:
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wacht maar af Morgen kom ik wel met wat foto'squote:Op woensdag 16 juni 2004 23:34 schreef Piro het volgende:
Game on!
Plaatjes
M1A2 Abrams:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
M993
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
M106 Paladin howitser
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
M2A3 Bradley
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
CVN 71 (USN)
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
B1B (USAF)
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Ik ben de onbetwiste nieuwe plaatjeshoer.
Op vrijdag 12 augustus 2005 01:46 schreef ElisaB het volgende:
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
De linker:quote:
quote:PzH200
Lengte (zonder schietbuis) 8330 mm
Lengte (met schietbuis) 11630 mm.
Breedte 3560 mm.
Hoogte (minimaal) 3065 mm.
Hoogte (maximaal) 3460 mm (met mitrailleur en periscoop)
Gewicht 55 ton
Motor 8 cilinder diesel, 736kW
Bemanning 5 personen
Bewapening 155 mm L52
MAG 2000, mitrailleur
Rookgranaatwerpers
De PzH2000 zal vanaf 2005 de M-109 A2/90 gaan vervangen. De instroming zal gefaseerd plaatsvinden. Elk jaar wordt er één afdeling veldartillerie omgeschoold. De planning van begin 2003 is, dat in 2007 de eerste van de drie afdelingen veldartillerie voorzien is van de PzH2000. In 2008 en 2009 volgen de andere twee.
Elke afdeling zal 18 stuks tot zijn beschikking krijgen. Drie voertuigen voor algemene reserve, maakt dat het totaal aantal op 57 stuks uitkomt. De grootste verbeteringen ten opzichte van de M-109 A2/90 zijn de verdere dracht, betere bepantsering, betere terreinvaardigheid en hogere vuursnelheid. Door het geautomatiseerde laden van de 45-50 kg zware projectielen, zijn ook de arbeidsomstandigheden sterk verbeterd.
De dracht van de PzH2000 bedraagt afhankelijk van de gebruikte projectielen tussen de 30 en de 40 km, waar de M-109 A2/90 een dracht van 18 km had.
Op vrijdag 12 augustus 2005 01:46 schreef ElisaB het volgende:
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Heb ik er pas net bij gezet hoorquote:Op woensdag 16 juni 2004 23:41 schreef Wuder het volgende:
niet goed opgelet in de OP
Op vrijdag 12 augustus 2005 01:46 schreef ElisaB het volgende:
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Daar kan ik niet over oordelen. Ik kan enkel afgaan op wat de VS inzet en publiekelijk bekend maakt over haar systemen, wie weet heeft de halve wereld al fokking ruimteschepen klaar ofzo.quote:Op woensdag 16 juni 2004 23:27 schreef Strijder het volgende:
[..]
Natuurlijk weten we nog niet 10 % van wat er in de laboratoria ligt, maar de VS is echt niet zo heel ver voor op andere landen hoor.
En vaak zijn de meest simpele dingen het beste, dus heb je bijvoorbeeld net een dure nieuwe tank, komen de Russen met 152 mm, dag nieuwe tank.
Dat ze niet zo ver voorliggen is niet geheel waar, NATO heeft hele leuke speeltjes in huis maar zet ze niet in omdat het te duur is om op grote schaal te gebruiken of omdat het nog niet noodzakelijk is.
Parallel met nazi duitsland is onvermijdelijk.
Zij hadden zoveel hightech shit in de laboratoria die wij nog steeds gebruikten maar zetten ze niet in omdat ze het nog niet voldoende hadden uitgewerkt of onvoldoende capaciteit hadden om hem te produceren, maar geavanceerd waren ze zonder meer, 20-30 jaar vooruit.
Niet dat de VS dit noodzakelijk is, maar hun speeltjes zijn wel de maatstaf waar iedereen naar kijkt: hoe presteert hij t.o.v. een M1, M2A3, M16, M4, F16, Whatever.
Wie weet wat de VS, of China, of Rusland, of zelfs Nederland in petto heeft.
Groter kaliber is overigens niet altijd goed ivm recoil en gewicht van kogels, niet te vergeten het feit dat hoe groter de kogel: hoe onpractischer het wordt, of zelfs onmogelijk om ze in de tank zelf mee te voeren.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
quote:Op woensdag 16 juni 2004 23:44 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
De linker:
[..]
Vermoed dat de eerste M109 nog 18km ver kon dan, van wie is dat ding dat jij quotte? Nederland?quote:The M109A6 Paladin is capable of firing up to four rounds per minute to ranges of 30 kilometers. The Paladin features increased survivability characteristics such as day/night operability, NBC protection with climate control and secure voice and digital communications. The crew remains in the vehicle throughout the mission.
Klopt ongeveer wel met jouw cijfers ja.quote:The M109A2/A3/A4 howitzers uses M185 cannon and achieves a range of 23,500 meters.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Bradleys kunnen worden gebruikt als kleinere APC maar worden meestal ingezet als infantry support vehicle voor zover ik weet, als ondersteunende rol en zwaarder geschut tegen eventuele jeeps/IFV's ofzo.quote:Op woensdag 16 juni 2004 23:36 schreef Wuder het volgende:
Heeft iemand nog een link naar hoe een Amerikaanse gemechaniseerd eenheid ingedeeld wordt?
Hoe de Bradleys gebruikt worden icm met Infantry?
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Word onder andere in Nederland de opvolger van de M109. Het is een Duits dingquote:Op woensdag 16 juni 2004 23:48 schreef Piro het volgende:
[..]
[..]
Vermoed dat de eerste M109 nog 18km ver kon dan, van wie is dat ding dat jij quotte? Nederland?
[..]
Klopt ongeveer wel met jouw cijfers ja.
Op vrijdag 12 augustus 2005 01:46 schreef ElisaB het volgende:
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Niet verkeerd, waarom is het niet tot een upgrade gekomen?
Was het duurder dan een volledige hoeveelheid nieuwe Duitse dingen te kopen?
Was het duurder dan een volledige hoeveelheid nieuwe Duitse dingen te kopen?
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Hey mensen als jullie foto's posten scale ze tenminste down... Dit begint een beetje irritant te worden.
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
Iemand moet ze een halt toeroepen voordat het echt uit de hand loopt.quote:June 16, 2004: A U.S. government report (The US-China Economic and Security Review Commission annual report) called for a halt to Israeli export of high tech weapons and military equipment to China. Aside from the fact that Chinese and American forces might be fighting each other over Taiwan, there is also the problem that China freely steals any military technology it gets a hold of, and sells its own copies of those weapons to just about anyone with cash.
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
M'n post wat doe je. !quote:Op donderdag 17 juni 2004 10:45 schreef N_I_ het volgende:
Hey mensen als jullie foto's posten scale ze tenminste down... Dit begint een beetje irritant te worden.
Zal er wel clickable thumbnails van maken ofzo.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Nee, die foto's in de topic zelf zijn wel vet maar de resolutie is een beetje hoog.quote:Op donderdag 17 juni 2004 10:47 schreef Piro het volgende:
[..]
M'n post wat doe je. !
Zal er wel clickable thumbnails van maken ofzo.
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
Waarom?quote:Op donderdag 17 juni 2004 10:47 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Iemand moet ze een halt toeroepen voordat het echt uit de hand loopt.
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Amerika kan Israël wel onder druk zetten.quote:Op donderdag 17 juni 2004 10:47 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Iemand moet ze een halt toeroepen voordat het echt uit de hand loopt.
Gewoon even iets roepen over Amerikaanse steun aan Israël en het is rap afgelopen met die grappen.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Klopt, hou het per foto niet boven de 200 kBquote:Op donderdag 17 juni 2004 10:49 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Nee, die foto's in de topic zelf zijn wel vet maar de resolutie is een beetje hoog.
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Omdat er anders een wereldoorlog komt?quote:Op donderdag 17 juni 2004 10:49 schreef Wuder het volgende:
[..]
Waarom?
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
Ik bedoelde meer China een halt toeroepen. Dat van Israël is vanzelfsprekend.quote:Op donderdag 17 juni 2004 10:50 schreef Piro het volgende:
[..]
Amerika kan Israël wel onder druk zetten.
Gewoon even iets roepen over Amerikaanse steun aan Israël en het is rap afgelopen met die grappen.
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
Geen enkele mogendheid is gebaat bij een oorlog, en als die er komt dan gaat dat verregaande gevolgen hebben voor beide landen.quote:Op donderdag 17 juni 2004 10:49 schreef Wuder het volgende:
[..]
Waarom?
China's infrastructuur zal helemaal tot pulp worden gebombardeerd en de Westerse bedrijven raken een hoop investering kwijt.
Now is not the time, zegmaar. De verkoop van wapensystemen aan bananenrepubliekjes als Pakistan ziet trouwens helemaal niemand zitten, komen ze binnenkort ook nog met een nucleare kruisraket aan.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Het picserver limiet.quote:Op donderdag 17 juni 2004 10:50 schreef Wuder het volgende:
[..]
Klopt, hou het per foto niet boven de 200 kB
Als ie op picserver kan is ie klein genoeg.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Zijn er details over wat er verkocht is toevallig?quote:Op donderdag 17 juni 2004 10:53 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Ik bedoelde meer China een halt toeroepen. Dat van Israël is vanzelfsprekend.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Die zijn leuk ja. Alleen heel erg lang en buitengewoon algemeen. Staat niks vernieuwends in.quote:Op woensdag 16 juni 2004 23:27 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
http://www.globalsecurity(...)y/army/fm/index.html
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Interessant.quote:Op donderdag 17 juni 2004 10:56 schreef Wuder het volgende:
Hier een site over de Chinese PAP martial-arts training methodes
http://www.rovere.com/article.html
Heb het knife fighting artikel eens doorgelezen. Leuke link voor de OP.
Als ik het goed begrijp is het mes daar nog prominent aanwezig?
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Jaquote:Op donderdag 17 juni 2004 11:02 schreef Piro het volgende:
[..]
Interessant.
Heb het knife fighting artikel eens doorgelezen. Leuke link voor de OP.
Als ik het goed begrijp is het mes daar nog prominent aanwezig?
De PAP is gewoon politie en die hebben meer aan techniek om messen te ontwijken dan anti-tankgranaten..
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
quote:Op donderdag 17 juni 2004 10:53 schreef Piro het volgende:
[..]
Geen enkele mogendheid is gebaat bij een oorlog, en als die er komt dan gaat dat verregaande gevolgen hebben voor beide landen.
China's infrastructuur zal helemaal tot pulp worden gebombardeerd en de Westerse bedrijven raken een hoop investering kwijt.
Now is not the time, zegmaar. De verkoop van wapensystemen aan bananenrepubliekjes als Pakistan ziet trouwens helemaal niemand zitten, komen ze binnenkort ook nog met een nucleare kruisraket aan.
China's strekste punt is ook haar zwakste punt, haar omvang. Gelukkig voor ons houdt Taiwan China nog een beetje in de gaten maar Taiwan zal het zeker niet alleen aankunnen.quote:China is undergoing a transportation crises that has military and diplomatic overtones. As China's economy has boomed in the last two decades, the state owned railroad system has not put money into expanding the railroads to keep pace. As a result, many businesses are forced to cut back their expansion plans until the railroad capacity can catch up. But this problem has resulted in Taiwan's ability to bomb key Chinese economic targets if there should ever be a war with Taiwan. China's purchase of highly capable Russian Su-30 long range bombers has made Chinese generals aware that Taiwan has long had the same capability in its fleet of F-16 aircraft. If was the F-16 that Israel used in 1981 to make a daring, long range attack that destroyed Iraq's nuclear reactor at Osirak. Now news stories are appearing describing Taiwanese spies, carrying GPS devices, caught around key Chinese economic targets. And now everyone realizes that Taiwanese president Chen Shui-bian has, since being elected in 2000, been preparing a "Scorpion Defense" against a Chinese attack. Such a strategy only works if it is out in the open where the Chinese population and leadership can be properly terrified. Now it's in the open, because of public remarks by Taiwanese officials.
En nee, ik weet niet wat er precies verkocht is Bron
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
Dat heeft elke infanterist, tanks hebben meer aan AT ontwijkingsmethoden.quote:Op donderdag 17 juni 2004 11:04 schreef Wuder het volgende:
[..]
Ja
De PAP is gewoon politie en die hebben meer aan techniek om messen te ontwijken dan anti-tankgranaten..
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Nee, en ik hoop dat niemand zo dom is om Taiwan te helpen want het slaat gewoon nergens op dat Taiwan onafhankelijk wil worden..quote:Op donderdag 17 juni 2004 11:13 schreef N_I_ het volgende:
[..]
[..]
China's strekste punt is ook haar zwakste punt, haar omvang. Gelukkig voor ons houdt Taiwan China nog een beetje in de gaten maar Taiwan zal het zeker niet alleen aankunnen.
En nee, ik weet niet wat er precies verkocht is Bron
En zowiezo, als je de vasteland bevolking gaat terroriseren, denk ik eigenlijk dat het moreel van het leger nog erger omhoog gaat...
Nee, Taiwan loopt alleen maar te dreigen joh. PRC valt de ROC nog voor een paar jaar niet aan en de PLAAF heeft nog genoeg tijd om meer 4e generatie fighters in dienst te nemen.
Taiwan beslist niet wanneer het tijd is, dat beslist het vasteland en een terreuraanval richting het vasteland zal het domste zijn wat je kunt doen... De Drie-Kloven-Dam aanvallen zal nationale woede creeëren.
[ Bericht 13% gewijzigd door Wuder op 17-06-2004 11:21:18 ]
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
quote:Op donderdag 17 juni 2004 11:16 schreef Piro het volgende:
[..]
Dat heeft elke infanterist, tanks hebben meer aan AT ontwijkingsmethoden.
Maar ik denk dat Close-Combat training nog best wel belangrijk is. Het wordt misschien niet zovaak meer gebruikt, maar het is altidj "voor het geval dat". Straks raken je kogels een keer op en dan heb je geen mogelijkheden behalven overgeven
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
China's population density
Major cities
Industry
Special economic zone's
China's als land is onmogelijk te bezetten maar het land volledig ontwrichten is erg makkelijk.
Bombardeer 'gewoon' alle energieopwekkingscentrales, belangrijke bruggen, spoorwegen, havens, telefooncentrales kapot en je hebt China op haar knieën. En het doordat de economie aan de kust gevestigd is kunnen amerikaanse battleships de vliegtuigen bijstaan.
Major cities
Industry
Special economic zone's
China's als land is onmogelijk te bezetten maar het land volledig ontwrichten is erg makkelijk.
Bombardeer 'gewoon' alle energieopwekkingscentrales, belangrijke bruggen, spoorwegen, havens, telefooncentrales kapot en je hebt China op haar knieën. En het doordat de economie aan de kust gevestigd is kunnen amerikaanse battleships de vliegtuigen bijstaan.
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
N_I_: Interessant, een heel topic erover, de geschreven stukken zijn informatief, maar het niveau van de BBS gebruikertjes daar is bedroevend laag, don't bother.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
quote:Op donderdag 17 juni 2004 11:23 schreef Piro het volgende:
N_I_: Interessant, een heel topic erover, de geschreven stukken zijn informatief, maar het niveau van de BBS gebruikertjes daar is bedroevend laag, don't bother.
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
quote:Op donderdag 17 juni 2004 11:23 schreef Piro het volgende:
N_I_: Interessant, een heel topic erover, de geschreven stukken zijn informatief, maar het niveau van de BBS gebruikertjes daar is bedroevend laag, don't bother.
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Bommenwerpers kunnen ook relatief kort boven vijandelijk gebied blijven, voor een B2 is dit minder belangerijk, maar B1 en B52 bommenwerpers hebben ondanks hun hoge ceiling nog steeds geen stealth wat toch een sxtra stukje veiligheid is.quote:Op donderdag 17 juni 2004 11:21 schreef N_I_ het volgende:
China's population density
[afbeelding]
Major cities
[afbeelding]
Industry
[afbeelding]
Special economic zone's
[afbeelding]
China's als land is onmogelijk te bezetten maar het land volledig ontwrichten is erg makkelijk.
Bombardeer 'gewoon' alle energieopwekkingscentrales, belangrijke bruggen, spoorwegen, havens, telefooncentrales kapot en je hebt China op haar knieën. En het doordat de economie aan de kust gevestigd is kunnen amerikaanse battleships de vliegtuigen bijstaan.
Unarmed combat kennen ze bij de VS ook, maar ik geloof dat ze minder nadruk leggen op het mes en meer op ontwapenen en met de blote vuist (boksbeugel ).
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
ik persoonlijk vind het nutteloosquote:Op donderdag 17 juni 2004 11:17 schreef Wuder het volgende:
[..]
Maar ik denk dat Close-Combat training nog best wel belangrijk is. Het wordt misschien niet zovaak meer gebruikt, maar het is altidj "voor het geval dat". Straks raken je kogels een keer op en dan heb je geen mogelijkheden behalven overgeven
als je kogels op zijn dan trek je je terug richting logistiek voor nieuwe kogels, je gaat niet met een bewapende tegenstander op de vuist want hij schiet je gewoon dood.
in het alleruiterste geval zou is het handig als je wat martial arts kent, maar zaak is om dat geval te mijden als de pest en de tijd die het kost om er redelijk goed in te worden kan nuttiger besteed worden
geld ook
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Taiwan is kleine kut land en verdient het om ingelijfd te worden bij het almachtige moederland
Nee, maar boeit me niet heel erg of de VS helpt. Als Taiwan onafhankelijk wordt, valt de PLA aan. Simpel.
De VS zetten nu ook druk op Taiwan om het niet uit te roepen. De VS hebben liever gewoon de huidige situatie, hoeven zij zelf tenminste geen bodybags te gebruiken.
Nee, maar boeit me niet heel erg of de VS helpt. Als Taiwan onafhankelijk wordt, valt de PLA aan. Simpel.
De VS zetten nu ook druk op Taiwan om het niet uit te roepen. De VS hebben liever gewoon de huidige situatie, hoeven zij zelf tenminste geen bodybags te gebruiken.
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Ach ja... zo kun je het ook brengen Ik vind dat elke soldaat wel de basics moet kennen. Het is ook een beetje zelfkennis tog?quote:Op donderdag 17 juni 2004 11:28 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik persoonlijk vind het nutteloos
als je kogels op zijn dan trek je je terug richting logistiek voor nieuwe kogels, je gaat niet met een bewapende tegenstander op de vuist want hij schiet je gewoon dood.
in het alleruiterste geval zou is het handig als je wat martial arts kent, maar zaak is om dat geval te mijden als de pest en de tijd die het kost om er redelijk goed in te worden kan nuttiger besteed worden
geld ook
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Een mes geeft tog wel meer schade tog?quote:Op donderdag 17 juni 2004 11:27 schreef Piro het volgende:
[..]
Bommenwerpers kunnen ook relatief kort boven vijandelijk gebied blijven, voor een B2 is dit minder belangerijk, maar B1 en B52 bommenwerpers hebben ondanks hun hoge ceiling nog steeds geen stealth wat toch een sxtra stukje veiligheid is.
Unarmed combat kennen ze bij de VS ook, maar ik geloof dat ze minder nadruk leggen op het mes en meer op ontwapenen en met de blote vuist (boksbeugel ).
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Die strategypage link van hem over China dus. Er zijn nog door users gestartte topics, maar die zijn van bedroevend laag breezah niveau.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
ToCHquote:Op donderdag 17 juni 2004 11:30 schreef Wuder het volgende:
[..]
Een mes geeft tog wel meer schade tog?
En nee, een mes doet niet noodzakelijk meer pijn. De fout die heel veel mensen maken als ze een mes hebben is dat ze automatisch een voordeel hebben, en dat kan heel makkelijk tegen je gebruikt worden.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Toegevoegdquote:Op donderdag 17 juni 2004 10:56 schreef Wuder het volgende:
Hier een site over de Chinese PAP martial-arts training methodes
http://www.rovere.com/article.html
Op vrijdag 12 augustus 2005 01:46 schreef ElisaB het volgende:
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Op dit moment wel. Voorlopig wordt de status quo in stand gehouden. Als het echt uit de hand loopt dan kun je onmogelijk zeggen of de PLA aanvalt, er zijn teveel variabelen die kunnen veranderen.quote:Op donderdag 17 juni 2004 11:28 schreef Wuder het volgende:
Taiwan is kleine kut land en verdient het om ingelijfd te worden bij het almachtige moederland
Nee, maar boeit me niet heel erg of de VS helpt. Als Taiwan onafhankelijk wordt, valt de PLA aan. Simpel.
De VS zetten nu ook druk op Taiwan om het niet uit te roepen. De VS hebben liever gewoon de huidige situatie, hoeven zij zelf tenminste geen bodybags te gebruiken.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
quote:Op donderdag 17 juni 2004 11:28 schreef Wuder het volgende:
Taiwan is kleine kut land en verdient het om ingelijfd te worden bij het almachtige moederland
Nee, maar boeit me niet heel erg of de VS helpt. Als Taiwan onafhankelijk wordt, valt de PLA aan. Simpel.
De VS zetten nu ook druk op Taiwan om het niet uit te roepen. De VS hebben liever gewoon de huidige situatie, hoeven zij zelf tenminste geen bodybags te gebruiken.
En het belang van close-combat training wordt een beetje overschat door Wuder. Close-combat training wordt vooral gebruikt als mental training, niet als fysieke training op het gevecht.
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
In geval van extreme nood ja, maar als je je terug kan trekken, DOE HET.quote:Op donderdag 17 juni 2004 11:29 schreef Wuder het volgende:
[..]
Ach ja... zo kun je het ook brengen Ik vind dat elke soldaat wel de basics moet kennen. Het is ook een beetje zelfkennis tog?
Bovendien: elke soldaat heeft wat, 6-10 magazijnen inclusief het magazijn in zijn geweer.
De NATO landen leggen de nadruk op gerichte enkele schoten (In Afghanistan kon je dat ook zien, als er een schot viel was het een Amerikaan, korte bursts automatisch vuur was het een Afghaan, WW1 idem. )
Dat is 210-330 kogels die hij kan verschieten. Daar kom je echt wel een dag mee door, het is geen Vietnam meer. (Al kan dat wel het geval worden)
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
foto's van de hrms 7 provincien & hrms de Ruyter vanaf de hrms Tjerk Hiddes (of diens helikopter)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ja ok.. voor de ordinaire soldaat is het niet van veel belang, die zullen er ook niet veel mee te maken hebben. Voor de SpecialOPS is het natuurlijk handig, maar das een ander verhaal.quote:Op donderdag 17 juni 2004 11:37 schreef Piro het volgende:
[..]
In geval van extreme nood ja, maar als je je terug kan trekken, DOE HET.
Bovendien: elke soldaat heeft wat, 6-10 magazijnen inclusief het magazijn in zijn geweer.
De NATO landen leggen de nadruk op gerichte enkele schoten (In Afghanistan kon je dat ook zien, als er een schot viel was het een Amerikaan, korte bursts automatisch vuur was het een Afghaan, WW1 idem. )
Dat is 210-330 kogels die hij kan verschieten. Daar kom je echt wel een dag mee door, het is geen Vietnam meer. (Al kan dat wel het geval worden)
Trouwens, de site die ik gaf gaat over de PAP en de politie. Die hebben marial-arts nog steeds nodig omdat zij vooral met burgers te maken hebben en dodelijk geweld toepassen is dan niet gewenst.
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Mooie bodemsquote:Op donderdag 17 juni 2004 11:39 schreef sp3c het volgende:
foto's van de hrms 7 provincien & hrms de Ruyter vanaf de hrms Tjerk Hiddes (of diens helikopter)
[blaat
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
vind niet dat vuistgevechten tot de basics behoren eerlijk gezegd ... mjah je word er hard van maar voor de rest zie ik er het nut niet van in
laat die onzin maar voor de politie (en evt de marechaussee ) ... zonder munitie kun je zowieso geen object verdedigen, dus ipv als een domme boer met je mes te blijven wachten kun je beter terugvallen richting bevoorradingstroepen en daarna evt het object weer innemen
laat die onzin maar voor de politie (en evt de marechaussee ) ... zonder munitie kun je zowieso geen object verdedigen, dus ipv als een domme boer met je mes te blijven wachten kun je beter terugvallen richting bevoorradingstroepen en daarna evt het object weer innemen
) ... zonder munitie kun je zowieso geen object verdedigen, dus ipv als een domme boer met je mes te blijven wachten kun je beter terugvallen richting bevoorradingstroepen en daarna evt het object weer innemen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Wat een beschaafde bootjes allemaal zeg, heel strak.
En heeft de politie geen pistolen daar?
En heeft de politie geen pistolen daar?
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
mjah de politie bij ons heeft ook pistolen
anyways, die vierkante toren ipv de mast is de APAR radar
anyways, die vierkante toren ipv de mast is de APAR radar
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Er wordt gewoon veel aandacht besteed aan het ongewapend overmeesteren van de verdachte, net zoals het hier het geval is. Bij de politie danquote:Op donderdag 17 juni 2004 11:44 schreef Piro het volgende:
Wat een beschaafde bootjes allemaal zeg, heel strak.
En heeft de politie geen pistolen daar?
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
Zit wel wat in eigenlijk. Waarom is Taiwan niet onmiddelijk ingenomen na het oprichten van de PRC?quote:China continues to threaten Taiwan with dire consequences if the island does not surrender it's independence and merge with China. But it's becoming increasingly obvious that China does not have the military capability to take Taiwan by force, and would risk economic ruin by attempting to blockade Taiwan (because Chinese ports could be blocked by mines in retaliation.) No one wants to say out loud that the Chinese are a paper tiger, as it appears quite safe to allow the Chinese to rant and otherwise do no damage to Taiwan.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Jawel, maar de politie die gelijk zijn vuisten gebruikt schrikt meer af dan de "ze-schieten-toch-niet" mentaliteit. In Engeland is het ook zo. Die hebben vaak ook alleen maar een knuppel.quote:Op donderdag 17 juni 2004 11:44 schreef Piro het volgende:
Wat een beschaafde bootjes allemaal zeg, heel strak.
En heeft de politie geen pistolen daar?
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Zo kan het ook. Niet een manier waarvan ik voorstander ben.quote:Op donderdag 17 juni 2004 11:47 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Er wordt gewoon veel aandacht besteed aan het ongewapend overmeesteren van de verdachte, net zoals het hier het geval is. Bij de politie dan
Hoeveel van die bootjes heeft Nederland nou?
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Ik schrik toch een behoorlijke hoop meer van een pistool tegen mijn kop waarna mij vriendelijk doch dringend verzocht word mijn handen op mijn hoofd te leggen. Of ben ik alleen in deze?quote:Op donderdag 17 juni 2004 11:47 schreef Wuder het volgende:
[..]
Jawel, maar de politie die gelijk zijn vuisten gebruikt schrikt meer af dan de "ze-schieten-toch-niet" mentaliteit. In Engeland is het ook zo. Die hebben vaak ook alleen maar een knuppel.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
1) Omdat de PLA een infanterie leger was, dus geen amphibische invasie macht.quote:Op donderdag 17 juni 2004 11:47 schreef Piro het volgende:
[..]
Zit wel wat in eigenlijk. Waarom is Taiwan niet onmiddelijk ingenomen na het oprichten van de PRC?
2) Taiwan (ROC) kreeg al gouw steun van de VS
3) Het is wel geprobeerd, maar het is hard mislukt. De HaiNan schiereilanden zijn wel makkelijk ingenomen.
4) http://www.china-defense.com/pla/plaamphops/plaamphops01.html
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Tsja, de amerikaanse aanapak. Aan de ene kant effectief, maar aan de andere kant een beetje overkill. En gezien het verschil in wapenwetten tussen NL en de VS werkt de nederlandse aanpak goed genoeg voor Nederland. In Rusland dragen ze gewoon Kalashnikov's bij zich omdat daar gewoon een hele andere situatie is dan hier bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 17 juni 2004 11:49 schreef Piro het volgende:
[..]
Ik schrik toch een behoorlijke hoop meer van een pistool tegen mijn kop waarna mij vriendelijk doch dringend verzocht word mijn handen op mijn hoofd te leggen. Of ben ik alleen in deze?
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
Modern Military Terms
Modern Military Terms
Engage the Enemy means "to blow something up."
Surgical Strike means "to blow up something small."
Decapitate means "to blow up their leaders."
Collateral Damage means "to accidentally blow up something of theirs."
Friendly Fire means "to accidentally blow up something of ours."
Target of Opportunity means "to blow something up on a whim"
Kinetic Targeting means "to blow up something that's moving"
Ordnance is "something that that does the blowing up"
An Asset is "something that can be blown up"
Embedded Media means "a report that's blown out of proportion"
.
Modern Military Terms
Engage the Enemy means "to blow something up."
Surgical Strike means "to blow up something small."
Decapitate means "to blow up their leaders."
Collateral Damage means "to accidentally blow up something of theirs."
Friendly Fire means "to accidentally blow up something of ours."
Target of Opportunity means "to blow something up on a whim"
Kinetic Targeting means "to blow up something that's moving"
Ordnance is "something that that does the blowing up"
An Asset is "something that can be blown up"
Embedded Media means "a report that's blown out of proportion"
.
.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
3 op het moment, 7 provincien (f802), Tromp (f803) en de Ruyter (f804)quote:Op donderdag 17 juni 2004 11:47 schreef Piro het volgende:
[..]
Zo kan het ook. Niet een manier waarvan ik voorstander ben.
Hoeveel van die bootjes heeft Nederland nou?
hrms evertsen (f805) wordt dit jaar als het goed is in dienst genomen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het verbaasd me echt dat men in Rusland nog geen BMP-2 als standaard politievoertuig gebruikt zeg.quote:Op donderdag 17 juni 2004 11:52 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Tsja, de amerikaanse aanapak. Aan de ene kant effectief, maar aan de andere kant een beetje overkill. En gezien het verschil in wapenwetten tussen NL en de VS werkt de nederlandse aanpak goed genoeg voor Nederland. In Rusland dragen ze gewoon Kalashnikov's bij zich omdat daar gewoon een hele andere situatie is dan hier bijvoorbeeld.
Dat het voor Nederland werkt begint steeds minder op te gaan lijkt wel...
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Hoeveel willen ze er in totaal? En waar is F801?quote:Op donderdag 17 juni 2004 11:53 schreef sp3c het volgende:
[..]
3 op het moment, 7 provincien (f802), Tromp (f803) en de Ruyter (f804)
hrms evertsen (f805) wordt dit jaar als het goed is in dienst genomen
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
4, dit was hetquote:Op donderdag 17 juni 2004 11:59 schreef Piro het volgende:
[..]
Hoeveel willen ze er in totaal?
nu twee vliegdekscheepjes om de bevoorraders te vervangen en het is klaar
schroothoopquote:En waar is F801?
dat is de oude hrms Tromp (luchtverdedigingsfregat)
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik vind dat de Nederlandse krijgsmacht jaarlijkse parade's mag houden om wat aan de PR te doen. Ik begon vandaag op school erover dat Nederland een van de beste schepen in hun klasse heeft van de wereld, begonnen ze opeens te lachen. En grapjes te maken dat het vast roeibootjes waren.
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
Vliegdekscheepjes?
Helicopterdekscheepjes bedoel je dan zeker?
Waarom trouwens niet meer? 4 bootjes is nie veel, of kunnen ze alles alleen?
Helicopterdekscheepjes bedoel je dan zeker?
Waarom trouwens niet meer? 4 bootjes is nie veel, of kunnen ze alles alleen?
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Wat? je bedoelt dat de marine eindelijk van spierkracht naar dieselkracht is gegaan? T'is niet waaar! !quote:Op donderdag 17 juni 2004 12:18 schreef N_I_ het volgende:
Ik vind dat de Nederlandse krijgsmacht jaarlijkse parade's mag houden om wat aan de PR te doen. Ik begon vandaag op school erover dat Nederland een van de beste schepen in hun klasse heeft van de wereld, begonnen ze opeens te lachen. En grapjes te maken dat het vast roeibootjes waren.
!Maar laten we wel wezen, Nederland heeft niet zo gek veel leuke spulletjes waarmee we kunnen gaan paraderen, bovendien ben je na 45 minuten tot een uur wel klaar.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Oookay...
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Een paar leuke scheepjes laten waren. Een paar mooi tanks laten rijden. Een paar mooie F-16's en Apaches over laten vliegen. Een paar commando's laten paraderen. Gewoon laten zien wat je in huis hebt, tijdens de Koninginnedag bijvoorbeeld...quote:Op donderdag 17 juni 2004 12:25 schreef Piro het volgende:
[..]
Wat? je bedoelt dat de marine eindelijk van spierkracht naar dieselkracht is gegaan? T'is niet waaar! !
Maar laten we wel wezen, Nederland heeft niet zo gek veel leuke spulletjes waarmee we kunnen gaan paraderen, bovendien ben je na 45 minuten tot een uur wel klaar.
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
mjah parades gaan me wat ver, de Nederlandse krijgsmacht werkt gewoon niet op die manier iedereen zou eigenwijs een andere kant oplopen ... we zijn China niet, wij denken voor onszelfquote:Op donderdag 17 juni 2004 12:18 schreef N_I_ het volgende:
Ik vind dat de Nederlandse krijgsmacht jaarlijkse parade's mag houden om wat aan de PR te doen. Ik begon vandaag op school erover dat Nederland een van de beste schepen in hun klasse heeft van de wereld, begonnen ze opeens te lachen. En grapjes te maken dat het vast roeibootjes waren.
de krijgsmacht doet genoeg aan PR, neem bv de presentaties van nieuwe lichtingen voor buitenlandse missies of de open dagen, chinooks met bevrijdingsfestivals etc. ... er is in de media gewoon geen aandacht voor (want ze zijn allemaal links)
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
liefst moeten er 4 tot 6 jsf's (stovl) bij kunnen natuurlijk.quote:Op donderdag 17 juni 2004 12:20 schreef Piro het volgende:
Vliegdekscheepjes?
Helicopterdekscheepjes bedoel je dan zeker?
Waarom trouwens niet meer? 4 bootjes is nie veel, of kunnen ze alles alleen?
en mjah 4 is genoeg zo groot is de marine niet meer en om nu elke mijnenveger een luchtverdedigingsfregat mee te geven is wat rijk
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Even snel verhaaltje.
Munitie voor geweren.
Voorbeeld: .
Geweermunitie bestaat meestal uit vier (4) delen.
1. De kogel.
2. De shell
3. De primer
4. Het powder
Op dit plaatje zijn 1 en 2 zichtbaar.
Het onderste stuk is de shell, hierin zit de primer en wordt de kogel vastgehouden.
Als je een magazijngeladen geweer neemt is het schieten een relatief simpel proces.
1. Bolt open, nieuwe kogel wordt aan de kamer gevoerd.
2. Bolt dicht en secure, kogel zit in de kamer.
3. Pin slaat op de achterkant van de kogel, primer wordt ontstoken, powder ontploft, kogel wordt uit de shell geforceerd.
4. Bolt cycle. Bolt opent, forceert de shell uit de kamer, bolt gaat dicht, voert een nieuwe kogel aan de kamer.
5. Zie stap 3.
Zo werkt een geweer grofweg.
Kalibers.
Kalibers worden vaak in 2 maten weergegeven.
.45 .338 .50 .40, et cetera. Dat zijn maten in inches die alleen voor de diameter opgaan.
7.62x39
7.62x51
9x19 zijn maten in millimeters voor lengte en diameter van de boring.
7.62 is de diameter van de boor in millimeters gemeten vanuit de groef van de geriflede loop. Als een kanon smoothbore is dan is het gewoon de diameter van de loop.
Het tweede getal staat voor de lengte van de kogel in mm.
7.62 nato heeft dus een boor van 7.62mm en een lengte van 51mm.
In rusland is het eerste getal identiek maar is de kogel slechts 39 mm lang.
Laat je vooral niet misleiden als er wordt gezegd dat er een kogel in een wapen past als dat op het eerste gezicht niet zo is, de boring kan gelijk zijn aan die van een veel grotere kogel, maar de lengte hoeft dat niet altijd te zijn!
Voor wie ooit een kogel heeft gezien zal merken dat de hele kogels vaak een genekte shell hebben. Type bierflesje.
Alleen de kogel ZELF is volgens het opgegeven kaliber gemaakt, de shell is breder en kan dus niet door de loop! De dikte van de shell is vaak ook niet representatief voor het bepalen van kaliber.
Munitie voor geweren.
Voorbeeld: .
.Geweermunitie bestaat meestal uit vier (4) delen.
1. De kogel.
2. De shell
3. De primer
4. Het powder
Op dit plaatje zijn 1 en 2 zichtbaar.
Het onderste stuk is de shell, hierin zit de primer en wordt de kogel vastgehouden.
Als je een magazijngeladen geweer neemt is het schieten een relatief simpel proces.
1. Bolt open, nieuwe kogel wordt aan de kamer gevoerd.
2. Bolt dicht en secure, kogel zit in de kamer.
3. Pin slaat op de achterkant van de kogel, primer wordt ontstoken, powder ontploft, kogel wordt uit de shell geforceerd.
4. Bolt cycle. Bolt opent, forceert de shell uit de kamer, bolt gaat dicht, voert een nieuwe kogel aan de kamer.
5. Zie stap 3.
Zo werkt een geweer grofweg.
Kalibers.
Kalibers worden vaak in 2 maten weergegeven.
.45 .338 .50 .40, et cetera. Dat zijn maten in inches die alleen voor de diameter opgaan.
7.62x39
7.62x51
9x19 zijn maten in millimeters voor lengte en diameter van de boring.
7.62 is de diameter van de boor in millimeters gemeten vanuit de groef van de geriflede loop. Als een kanon smoothbore is dan is het gewoon de diameter van de loop.
Het tweede getal staat voor de lengte van de kogel in mm.
7.62 nato heeft dus een boor van 7.62mm en een lengte van 51mm.
In rusland is het eerste getal identiek maar is de kogel slechts 39 mm lang.
Laat je vooral niet misleiden als er wordt gezegd dat er een kogel in een wapen past als dat op het eerste gezicht niet zo is, de boring kan gelijk zijn aan die van een veel grotere kogel, maar de lengte hoeft dat niet altijd te zijn!
Voor wie ooit een kogel heeft gezien zal merken dat de hele kogels vaak een genekte shell hebben. Type bierflesje.
Alleen de kogel ZELF is volgens het opgegeven kaliber gemaakt, de shell is breder en kan dus niet door de loop! De dikte van de shell is vaak ook niet representatief voor het bepalen van kaliber.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Het linkse tuig!quote:Op donderdag 17 juni 2004 12:48 schreef sp3c het volgende:
[..]
mjah parades gaan me wat ver, de Nederlandse krijgsmacht werkt gewoon niet op die manier iedereen zou eigenwijs een andere kant oplopen ... we zijn China niet, wij denken voor onszelf
de krijgsmacht doet genoeg aan PR, neem bv de presentaties van nieuwe lichtingen voor buitenlandse missies of de open dagen, chinooks met bevrijdingsfestivals etc. ... er is in de media gewoon geen aandacht voor (want ze zijn allemaal links)
De nederlandse krijgsmacht heeft inderdaad wel veel open dagen wat ik een mooi initiatief vind, niemand heeft er last van en je hebt alle faciliteiten aanwezig op je basis.
Ben er nog nooit geweest maar lijkt me wel een leuk bezoek.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Klopt, je mag zelfs met die Dimacos schietenquote:Op donderdag 17 juni 2004 13:00 schreef Piro het volgende:
[..]
Het linkse tuig!
De nederlandse krijgsmacht heeft inderdaad wel veel open dagen wat ik een mooi initiatief vind, niemand heeft er last van en je hebt alle faciliteiten aanwezig op je basis.
Ben er nog nooit geweest maar lijkt me wel een leuk bezoek.
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
MILES of live?quote:Op donderdag 17 juni 2004 14:30 schreef Wuder het volgende:
[..]
Klopt, je mag zelfs met die Dimacos schieten
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Met echte munitie jahquote:Op donderdag 17 juni 2004 14:30 schreef Wuder het volgende:
[..]
Klopt, je mag zelfs met die Dimacos schieten
Op vrijdag 12 augustus 2005 01:46 schreef ElisaB het volgende:
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Open dag van de landmacht is geweldigquote:Op donderdag 17 juni 2004 13:00 schreef Piro het volgende:
[..]
Het linkse tuig!
De nederlandse krijgsmacht heeft inderdaad wel veel open dagen wat ik een mooi initiatief vind, niemand heeft er last van en je hebt alle faciliteiten aanwezig op je basis.
Ben er nog nooit geweest maar lijkt me wel een leuk bezoek.
Op vrijdag 12 augustus 2005 01:46 schreef ElisaB het volgende:
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Zal ik het in de OP zetten?quote:Op donderdag 17 juni 2004 12:58 schreef Piro het volgende:
Even snel verhaaltje.
Munitie voor geweren.
Voorbeeld: [afbeelding].
Geweermunitie bestaat meestal uit vier (4) delen.
1. De kogel.
2. De shell
3. De primer
4. Het powder
Op dit plaatje zijn 1 en 2 zichtbaar.
Het onderste stuk is de shell, hierin zit de primer en wordt de kogel vastgehouden.
Als je een magazijngeladen geweer neemt is het schieten een relatief simpel proces.
1. Bolt open, nieuwe kogel wordt aan de kamer gevoerd.
2. Bolt dicht en secure, kogel zit in de kamer.
3. Pin slaat op de achterkant van de kogel, primer wordt ontstoken, powder ontploft, kogel wordt uit de shell geforceerd.
4. Bolt cycle. Bolt opent, forceert de shell uit de kamer, bolt gaat dicht, voert een nieuwe kogel aan de kamer.
5. Zie stap 3.
Zo werkt een geweer grofweg.
Kalibers.
Kalibers worden vaak in 2 maten weergegeven.
.45 .338 .50 .40, et cetera. Dat zijn maten in inches die alleen voor de diameter opgaan.
7.62x39
7.62x51
9x19 zijn maten in millimeters voor lengte en diameter van de boring.
7.62 is de diameter van de boor in millimeters gemeten vanuit de groef van de geriflede loop. Als een kanon smoothbore is dan is het gewoon de diameter van de loop.
Het tweede getal staat voor de lengte van de kogel in mm.
7.62 nato heeft dus een boor van 7.62mm en een lengte van 51mm.
In rusland is het eerste getal identiek maar is de kogel slechts 39 mm lang.
Laat je vooral niet misleiden als er wordt gezegd dat er een kogel in een wapen past als dat op het eerste gezicht niet zo is, de boring kan gelijk zijn aan die van een veel grotere kogel, maar de lengte hoeft dat niet altijd te zijn!
Voor wie ooit een kogel heeft gezien zal merken dat de hele kogels vaak een genekte shell hebben. Type bierflesje.
Alleen de kogel ZELF is volgens het opgegeven kaliber gemaakt, de shell is breder en kan dus niet door de loop! De dikte van de shell is vaak ook niet representatief voor het bepalen van kaliber.
Op vrijdag 12 augustus 2005 01:46 schreef ElisaB het volgende:
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Prachtigquote:Op donderdag 17 juni 2004 11:39 schreef sp3c het volgende:
foto's van de hrms 7 provincien & hrms de Ruyter vanaf de hrms Tjerk Hiddes (of diens helikopter)
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Op vrijdag 12 augustus 2005 01:46 schreef ElisaB het volgende:
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Your choice. Als je hem informatief genoeg vindt, go for it.quote:Op donderdag 17 juni 2004 14:48 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
Zal ik het in de OP zetten?
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
en 1 met de nieuwe heli
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Liev .quote:
.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
KA-50 BLACK SHARK ATTACK HELICOPTER, RUSSIA
The Ka-50 Black Shark helicopter, developed by Kamov Helicopters JSC, carries the NATO codename Hokum A; Hokum B being the two-seat version, Ka-52. Ka-50 is also known as Werewolf. It entered service in the Russian Army during 1995 and is manufactured at the Sazykin Aviation Company Progress based in Arseniev Maritime Territory, Russia. A first batch of eight Ka-50 aircraft has been delivered. 12 Ka-52 are to be procured for Russian Air Force special operations in 2004. It is a high-performance combat helicopter with day and night capability, high survivability and fire power to defeat air targets and heavily armoured tanks armed with air defence weapons.
A night attack version, Ka-50N, with Samshit-50T thermal imager, day TV and laser rangefinder has been developed, and Kamov has also joined with Israeli Aircraft Industries (IAI) to produce a version, the Ka-50-2 Erdogan that is compatible with NATO weapons and has an Israeli equipped cockpit.
DESIGN
The coaxial rotor design provides a hovering ceiling of 4,000m and vertical rate of climb of 10m/s at an altitude of 2,500m. The rotor blades are made from polymer materials. The coaxial-rotor configuration results in moments of inertia values relative to vertical and lateral axes being between 1.5 to two times less than the values found in single-rotor helicopters with tail rotors. Absence of the tail rotor enables the helicopter to perform flat turns within the entire flight speed range. A maximum vertical g-load of 3.5 combined with low moments of inertia give the Ka-50 a high level of agility.
Extensive all-round armour installed in the cockpit protects the pilot against 12.7mm armour-piercing bullets and 23mm projectile fragments. The rotor blades are rated to withstand several hits of ground-based automatic weapons.
The Ka-50 is the world's first operational helicopter with a rescue ejection system, which allows the pilot to escape at all altitudes and speeds. The K-37-800 rocket-assisted ejection system is manufactured by the Zvezda Research and Production Enterprise Joint Stock Company in the Moscow region.
WEAPONS
A combination of various armaments to a maximum weapon load of two tons can be selected according to the mission, including anti-tank missiles, unguided aerial rockets of different calibres, air-to-air missiles, guns, bombs and other weapons.
The helicopter has small mid-mounted wings, fitted with four underwing suspension units and wingtip countermeasures pods. Up to twelve Vikhr supersonic anti-tank missiles can be mounted on the helicopter's two underwing external stores. The laserbeam-riding Vikhr missile is stated as having a target hit probability close to one, against a tank at a range of up to 8km, and the capability of penetrating all types of armour, including active armour up to 900mm thick.
The Ka-50 is armed with a 2A42 quick-firing 30mm gun, which has an unrestricted azimuth and elevation range mounting for use against airborne or ground targets. The gun is equipped with 460 rounds of ammunition: two types being carried, high-fragmentation and explosive incendiary rounds and armour-piercing rounds. The pilot selects the type of ammunition in flight. The weight of the ammunition is 0.39kg each round, the muzzle velocity is 980m/s and the range is up to 4km. The gun provides an angular firing accuracy of two to four mrad.
AVIONICS
Flight systems include inertial navigation system (INS), autopilot and head-up display (HUD). Sensors include forward-looking infrared (FLIR) and terrain-following radar.
COUNTERMEASURES
Ka-50 is fitted with radar warning receiver, electronic warfare system and chaff and flare dispenser.
ENGINES
The Ka-50 is powered by two TV3-117VMA turboshafts engines, each providing 2,200hp. The engines are placed on either side of the fuselage to enhance the combat survivability. The helicopter also has an auxiliary power unit (APU) for self-contained operation.
http://www.airforce-technology.com/projects/ka50/
The Ka-52, the two-seater version of the Ka-50
Apache is ook niet alles.
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
AH-64A/D APACHE ATTACK HELICOPTER, USA
The Apache is a twin-engined army attack helicopter developed by McDonnell Douglas (now Boeing). It entered service with the US Army in 1984 and has been exported to Egypt, Greece, Israel, the Netherlands, Saudi Arabia, United Arab Emirates and the United Kingdom. The US Army has more than 800 Apaches in service and more than 1,000 have been exported. The Apache was first used in combat in 1989 in the US military action in Panama. It was used in Operation Desert Storm and has supported low intensity and peacekeeping operations worldwide including Turkey, Bosnia and Kosovo. The AH-64D Longbow has been deployed by the US Army in Afghanistan as part of Operation Anaconda, in support of Operation Iraqi Freedom and, from June 2003, in South Korea.
The AH-64D Longbow is fitted with the Longbow millimetre wave fire control radar and the Longbow Hellfire missile. 300 AH-64Ds are in service with the US Army out of a total of 501 procured - 232 new build and 269 US Army AH-64A Apaches being upgraded to AH-64D standard. Deliveries are to complete in 2006. The Longbow has also been ordered by the Netherlands (30, deliveries complete), Singapore (20, first delivered in May 2002), Israel (eight) and Egypt (35). A number of AH-64A helicopters have been upgraded to AH-64D standard for South Korea. The United Arab Emirates (UAE) has requested the upgrade of 30 Apaches to AH-64D longbow standard.
In August 2001, the AH-64D was selected by the Japanese Ground Self-Defence Force, with a requirement for 60 helicopters, and in September 2002, Kuwait ordered 16 AH-64D helicopters for delivery from 2005. The Kuwaiti Apaches will be equipped with BAE Systems HIDAS defensive aids system. In September 2003, Greece signed a contract for 12 (plus four options) AH-64D Longbow, also to be fitted with HIDAS.
The first of the upgraded Block II Apaches was delivered to the US Army in February 2003. Block II includes upgrades to the digital communications systems to improve communications within the "tactical internet". Block III improvements, slated for 2008 on, include increasing digitisation, the Joint tactical Radio System, enhanced engines and drive systems, capability to control UAVs and new composite rotor blade. The new blades successfully completed initial flight tests in December 2003.
WAH 64
A consortium of GKN Westland (now AgustaWestland), Boeing, Lockheed Martin, Northrop Grumman and Shorts bid a version of the Longbow Apache for the UK Army attack helicopter requirement which was selected in July 1995. Assembly of the WAH-64 Longbow Apache is being carried out in the UK by AgustaWestland. The first helicopter entered service in January 2001 designated as the AH Mk 1.67 are on order for the British Army with final delivery scheduled for 2004. Initial Operating Capability is scheduled for late 2004.
WEAPONS
A 30mm automatic Boeing M230 Chain Gun is located under the fuselage. It provides a rate of fire of 625 rounds per minute. The helicopter has capacity for up to 1,200 rounds of ammunition.
The AH-64D is armed with the Lockheed Martin/Boeing AGM-114D Longbow Hellfire air-to-surface missile which has a millimetre wave seeker which allows the missile to perform in full fire and forget mode. Range is 8km to 12km. The Apache has been equipped with air-to-air missiles (Stinger, AIM-9 Sidewinder, Mistral and Sidearm) and 2.75in rockets. Thales Air Defence (formerly Shorts Missile Systems) of Belfast, Northern Ireland has trialled the Starstreak missile on the Longbow Apache helicopter, integrated with the Target Acquisition Designation Sight (TADS).
The Longbow Apache carries the combination of armaments chosen for the particular mission. In the close support role the helicopter carries 16 Hellfire missiles on four 4-rail launchers and four air-to-air missiles.
SENSORS
The AH-64D Longbow Apache is equipped with the Northrop Grumman millimetre-wave Longbow radar. The Longbow fire control radar incorporates an integrated radar frequency interferometer for passive location and identification of radar emitting threats. An advantage of millimetre wave is that it performs under poor visibility conditions and is less sensitive to ground clutter. The short wavelength allows a very narrow beamwidth which is resistant to countermeasures.
The Longbow Apache can effect an attack in thirty seconds. The radar dome is unmasked for a single radar scan and then remasked. The processors determine the location, speed and direction of travel of a maximum of 256 targets.
The Target Acquisition Designation Sight, TADS (AN/ASQ-170) and the Pilot Night Vision Sensor, PNVS (AN/AAQ-11) were developed by Lockheed Martin. The turret-mounted TADS provides direct view optics, television and three fields of view forward looking infra-red (FLIR) to carry out search, detection and recognition and Litton laser rangefinder/designator. PNVS consists of a FLIR in a rotating turret located on the nose above the TADS. The image from the PNVS is displayed in the monocular eyepiece of the Honeywell Integrated Helmet And Display Sighting System (IHADSS) worn by the pilot and copilot/gunner.
Lockheed Martin has developed a new targeting and night vision system for the Apaches, using second-generation long-wave infrared sensors with improved range and resolution for the Apache. The new system is called Arrowhead and it has a targeting FLIR with three fields of view, a dual field-of-view pilotage FLIR, a CCD TV camera, electronic zoom, target tracker and auto-boresight. The new system entered production in December 2003 and is planned to enter service with the US Army in 2005.
COUNTERMEASURES
The Apache is equipped with an electronic warfare suite consisting of: AN/APR-39A(V) radar warning receiver from Northrop Grumman (formerly Litton) and Lockheed Martin; AN/ALQ-144 infra-red countermeasures set from BAE Systems IEWS (formerly Sanders, a Lockheed Martin company); AN/AVR-2 laser warning receiver from Goodrich (formerly Hughes Danbury Optical Systems then Raytheon); AN/ALQ-136(V) radar jammer developed by ITT; and chaff dispensers. US Army Longbow Apaches were to be fitted with the ITT AN/ALQ-211 SIRCM (Suite of Integrated Radio Frequency Countermeasures) suite, however the availability of funding for this project is uncertain. UK AH Mk 1 Apaches will have BAE Systems Helicopter Integrated Defensive Aids Suite (HIDAS), also chosen by Kuwait. HIDAS, which includes the Sky Guardian 2000 radar warning receiver, entered service on the AH Mk 1 in July 2003.
ENGINES
The Apache is equipped with two turboshaft engines each providing 1,265kW. The American AH-64D has General Electric T700-GE-701 engines and the UK Apache is fitted with RTM322 engines from Rolls-Royce/Turbomeca.
The Apache is a twin-engined army attack helicopter developed by McDonnell Douglas (now Boeing). It entered service with the US Army in 1984 and has been exported to Egypt, Greece, Israel, the Netherlands, Saudi Arabia, United Arab Emirates and the United Kingdom. The US Army has more than 800 Apaches in service and more than 1,000 have been exported. The Apache was first used in combat in 1989 in the US military action in Panama. It was used in Operation Desert Storm and has supported low intensity and peacekeeping operations worldwide including Turkey, Bosnia and Kosovo. The AH-64D Longbow has been deployed by the US Army in Afghanistan as part of Operation Anaconda, in support of Operation Iraqi Freedom and, from June 2003, in South Korea.
The AH-64D Longbow is fitted with the Longbow millimetre wave fire control radar and the Longbow Hellfire missile. 300 AH-64Ds are in service with the US Army out of a total of 501 procured - 232 new build and 269 US Army AH-64A Apaches being upgraded to AH-64D standard. Deliveries are to complete in 2006. The Longbow has also been ordered by the Netherlands (30, deliveries complete), Singapore (20, first delivered in May 2002), Israel (eight) and Egypt (35). A number of AH-64A helicopters have been upgraded to AH-64D standard for South Korea. The United Arab Emirates (UAE) has requested the upgrade of 30 Apaches to AH-64D longbow standard.
In August 2001, the AH-64D was selected by the Japanese Ground Self-Defence Force, with a requirement for 60 helicopters, and in September 2002, Kuwait ordered 16 AH-64D helicopters for delivery from 2005. The Kuwaiti Apaches will be equipped with BAE Systems HIDAS defensive aids system. In September 2003, Greece signed a contract for 12 (plus four options) AH-64D Longbow, also to be fitted with HIDAS.
The first of the upgraded Block II Apaches was delivered to the US Army in February 2003. Block II includes upgrades to the digital communications systems to improve communications within the "tactical internet". Block III improvements, slated for 2008 on, include increasing digitisation, the Joint tactical Radio System, enhanced engines and drive systems, capability to control UAVs and new composite rotor blade. The new blades successfully completed initial flight tests in December 2003.
WAH 64
A consortium of GKN Westland (now AgustaWestland), Boeing, Lockheed Martin, Northrop Grumman and Shorts bid a version of the Longbow Apache for the UK Army attack helicopter requirement which was selected in July 1995. Assembly of the WAH-64 Longbow Apache is being carried out in the UK by AgustaWestland. The first helicopter entered service in January 2001 designated as the AH Mk 1.67 are on order for the British Army with final delivery scheduled for 2004. Initial Operating Capability is scheduled for late 2004.
WEAPONS
A 30mm automatic Boeing M230 Chain Gun is located under the fuselage. It provides a rate of fire of 625 rounds per minute. The helicopter has capacity for up to 1,200 rounds of ammunition.
The AH-64D is armed with the Lockheed Martin/Boeing AGM-114D Longbow Hellfire air-to-surface missile which has a millimetre wave seeker which allows the missile to perform in full fire and forget mode. Range is 8km to 12km. The Apache has been equipped with air-to-air missiles (Stinger, AIM-9 Sidewinder, Mistral and Sidearm) and 2.75in rockets. Thales Air Defence (formerly Shorts Missile Systems) of Belfast, Northern Ireland has trialled the Starstreak missile on the Longbow Apache helicopter, integrated with the Target Acquisition Designation Sight (TADS).
The Longbow Apache carries the combination of armaments chosen for the particular mission. In the close support role the helicopter carries 16 Hellfire missiles on four 4-rail launchers and four air-to-air missiles.
SENSORS
The AH-64D Longbow Apache is equipped with the Northrop Grumman millimetre-wave Longbow radar. The Longbow fire control radar incorporates an integrated radar frequency interferometer for passive location and identification of radar emitting threats. An advantage of millimetre wave is that it performs under poor visibility conditions and is less sensitive to ground clutter. The short wavelength allows a very narrow beamwidth which is resistant to countermeasures.
The Longbow Apache can effect an attack in thirty seconds. The radar dome is unmasked for a single radar scan and then remasked. The processors determine the location, speed and direction of travel of a maximum of 256 targets.
The Target Acquisition Designation Sight, TADS (AN/ASQ-170) and the Pilot Night Vision Sensor, PNVS (AN/AAQ-11) were developed by Lockheed Martin. The turret-mounted TADS provides direct view optics, television and three fields of view forward looking infra-red (FLIR) to carry out search, detection and recognition and Litton laser rangefinder/designator. PNVS consists of a FLIR in a rotating turret located on the nose above the TADS. The image from the PNVS is displayed in the monocular eyepiece of the Honeywell Integrated Helmet And Display Sighting System (IHADSS) worn by the pilot and copilot/gunner.
Lockheed Martin has developed a new targeting and night vision system for the Apaches, using second-generation long-wave infrared sensors with improved range and resolution for the Apache. The new system is called Arrowhead and it has a targeting FLIR with three fields of view, a dual field-of-view pilotage FLIR, a CCD TV camera, electronic zoom, target tracker and auto-boresight. The new system entered production in December 2003 and is planned to enter service with the US Army in 2005.
COUNTERMEASURES
The Apache is equipped with an electronic warfare suite consisting of: AN/APR-39A(V) radar warning receiver from Northrop Grumman (formerly Litton) and Lockheed Martin; AN/ALQ-144 infra-red countermeasures set from BAE Systems IEWS (formerly Sanders, a Lockheed Martin company); AN/AVR-2 laser warning receiver from Goodrich (formerly Hughes Danbury Optical Systems then Raytheon); AN/ALQ-136(V) radar jammer developed by ITT; and chaff dispensers. US Army Longbow Apaches were to be fitted with the ITT AN/ALQ-211 SIRCM (Suite of Integrated Radio Frequency Countermeasures) suite, however the availability of funding for this project is uncertain. UK AH Mk 1 Apaches will have BAE Systems Helicopter Integrated Defensive Aids Suite (HIDAS), also chosen by Kuwait. HIDAS, which includes the Sky Guardian 2000 radar warning receiver, entered service on the AH Mk 1 in July 2003.
ENGINES
The Apache is equipped with two turboshaft engines each providing 1,265kW. The American AH-64D has General Electric T700-GE-701 engines and the UK Apache is fitted with RTM322 engines from Rolls-Royce/Turbomeca.
Op vrijdag 12 augustus 2005 01:46 schreef ElisaB het volgende:
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Apache is een mietje vergeleken met deze bakbeest
En trouwens, ik heb het ultieme bewijs gevonden van de lafheid van VS soldaten. Ze zijn gewoon een stelletje mietjes!!!
Zelf betwijfel ik of je zo niet nog makkelijker geraakt zult worden
En trouwens, ik heb het ultieme bewijs gevonden van de lafheid van VS soldaten. Ze zijn gewoon een stelletje mietjes!!!
Zelf betwijfel ik of je zo niet nog makkelijker geraakt zult worden
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
in de laatste 'onze luchtmacht' staat overigens dat Rusland heeft gekozen voor de Mil 28 ipv de Ka 50/52 als standaard gevechtshelikopter
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Haha, die russische heeft hoofd rotors en een ejection systeem. Maar even serieus de Apache heeft meer wapen aan boord maar de Black Shark lijkt me beter voor guerilla war-fare. Het heeft 2 hoofd rotors (of hoe het ook heet) en een ejection systeem waardoor de overlevingskans voor de piloten aanzienlijk hoger ligt. Toch?
(moet nu weg, ben vanavond terug)
(moet nu weg, ben vanavond terug)
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
Die Black Shark is ook gewoon een grote afschrikmiddel met brute-kracht net als de Hind
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
MI24 is lang niet zo lenig en klein als een Hokum B, HIND's zijn sea kings met bijgevoegd wapentuig.quote:Op donderdag 17 juni 2004 15:40 schreef Wuder het volgende:
Die Black Shark is ook gewoon een grote afschrikmiddel met brute-kracht net als de Hind
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
nee tis een tankkiller net als de Apache, is naar het schijnt ook niet zo stevig (wel erg lenig) net als de Apache moet je je er meer mee verstoppen.quote:Op donderdag 17 juni 2004 15:40 schreef Wuder het volgende:
Die Black Shark is ook gewoon een grote afschrikmiddel met brute-kracht net als de Hind
de Hind is 4x zo zwaar bewapend ofzo, die vliegt gewoon recht op zijn doel af en begint te knallen en als het klaar is zet hij wat commando's af om te kijken of er nog overlevenden zijn
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Op donderdag 17 juni 2004 16:33 schreef Wuder het volgende:
Ben trouwens GESLAAGD
Nu hopen dat ik door de Geneeskunde loting kom..
Gefeliciteerd
Op vrijdag 12 augustus 2005 01:46 schreef ElisaB het volgende:
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
holy fuck al weer 3 pagina`s erbij ben ook even naar school
even over die Dat is allereerst door een stel japanners ontworpen maar is nog veeeel te groot en lomp om slagveld-ready te zijn.
Bovendien: een schot raak en je hele camo is naar zijn mallenmoer, daar moet een oplossing voor worden gevonden.
wat jij gezien hebt was ietd anders dit werd al gedragen door een militair en tja 1 keer geraakt en het is kapot maar goed als je geraakt word hebben ze je toch al gezien en is het niet meer nodig
even over die Dat is allereerst door een stel japanners ontworpen maar is nog veeeel te groot en lomp om slagveld-ready te zijn.
Bovendien: een schot raak en je hele camo is naar zijn mallenmoer, daar moet een oplossing voor worden gevonden.
wat jij gezien hebt was ietd anders dit werd al gedragen door een militair en tja 1 keer geraakt en het is kapot maar goed als je geraakt word hebben ze je toch al gezien en is het niet meer nodig
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
quote:Op donderdag 17 juni 2004 15:34 schreef sp3c het volgende:
in de laatste 'onze luchtmacht' staat overigens dat Rusland heeft gekozen voor de Mil 28 ipv de Ka 50/52 als standaard gevechtshelikopter
quote:MI-28A/N HAVOC ATTACK HELICOPTER, RUSSIA
The Mi-28 combat helicopter has been developed by Mil Moscow Helicopter Plant and is known by the NATO codename Havoc. In August 1996 Mil rolled out a prototype of the day and night capable version, the Mi-28N Night Havoc. The Mi-28N prototype is being flight-tested and the Russian Air Force has plans to procure up to 50 of this variant, to be delivered by 2010. Mi-28 can fly at a maximum speed of 300km/h, can fly rearwards and sideways at speeds up to 100km/h and is able to hover turn at 45° per second.
DESIGN
The helicopter design is based on the conventional pod and boom configuration with a tail rotor. The main rotor head has elastomeric bearings and the main rotor blades are made from composite materials. The tail rotor is designed on a biplane configuration with independently controlled X-shaped blades. A new design of all plastic rotor blades, which can sustain hits from 30mm shells, has been installed on the Night Havoc Mi-28N helicopter.
The helicopter has non-retractable tricycle tailwheel type landing gear. The energy absorbing landing gear and seats protect the crew in a crash landing or in a low-altitude vertical fall. The crew are able to survive a vertical fall up to 12m/s. The Mi-28 has a fully armoured cabin including the windshield which withstands impact by 7.62mm and 12.7mm bullets and 20mm shell fragments.
WEAPONS
The Mi-28A has small sweptback mid-mounted stubwings with four suspension units. Countermeasures pods are mounted on the wingtips. The helicopter can be armed with a mixture of air-to-air and air-to-ground missiles, unguided rockets and podded guns.
The Mi-28 and Mi-28N Night Havoc are armed with Shturm and Ataka anti-tank missiles supplied by the Kolumna Design Bureau (KBM). Up to 16 anti-tank missiles can be mounted on the helicopter. Shturm is a short-range radio command-guided missile. The Ataka missile's guidance is by narrow radar beam and maximum range of the missile is 8km. The missile has a tandem shaped charge warhead for penetration of 950mm to 1,000mm armour.
The helicopter can also carry four containers each with twenty 80mm unguided rockets or with five 122mm rockets. The helicopter can alternatively carry containers with grenade launchers, 23mm guns, 12.7mm and 7.62mm machine guns, aerial bombs and incendiary tanks.
The helicopter is equipped with a turreted 2A42 30mm cannon, stabilised in two axes, with a muzzle velocity of 1,000m/s.
FIRE CONTROL AND SURVEILLANCE
The pilot uses a helmet mounted target designator which allocates the target to the navigator's surveillance and fire control system. The navigator/weapons officer is then able to deploy guided weapons or gun against the target. The targeting system follows the direction of the pilot's eyes.
The integrated surveillance and fire control system has two optical channels providing wide and narrow fields of view, a narrow field of view optical television channel and laser rangefinder. The system can move within 110° in azimuth and from +13° to -40° in elevation.
ENGINES
The Mi-28A helicopter is powered by two TV3-117VMA turboshaft engines, fitted on either side of the fuselage. It is equipped with an auxiliary power unit for self- contained operation. The thermal signature of the helicopter has been reduced by a factor of 2.5x compared to its predecessor, the Mi-24.
MI-28N NIGHT HAVOC
The Night Havoc helicopter retains most of the structural design of the Mi-28. The main difference is the installation of an integrated electronic combat system. Other modifications include new main gearbox for transmitting higher power to the rotor; new high efficiency blades with swept-shaped tips; and an engine fuel injection control system.
The main sensors of the integrated electronic combat system are the microwave radar antenna mounted above the rotor head and a FLIR (forward looking infrared) system. The system displays the helicopter location on a moving map indicator, and flight, systems and target information on liquid crystal displays. The crew are equipped with night vision goggles.
Wat sovjet-propaganda van mijn kant.
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
over die apache staat dat NL zijn langbow upgrade al heeft gehad maar in irak vliegen ze nog steeds zonder hoe zit dat
verder heeft NL ook counter meassures in zijn apache zitten (flare en chaff en heel de shit)
verder heeft NL ook counter meassures in zijn apache zitten (flare en chaff en heel de shit)
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
OMFG! Die MI-28 ziet er belachelijk stoer uit... Ik sta altijd versteld van hoe de Russen bakbeesten creeërt..
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
wel besteld maar niet betaald oid komt er steeds niet van ofzoquote:Op donderdag 17 juni 2004 17:07 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
over die apache staat dat NL zijn langbow upgrade al heeft gehad maar in irak vliegen ze nog steeds zonder hoe zit dat
verder heeft NL ook counter meassures in zijn apache zitten (flare en chaff en heel de shit)
de Nederlandse Apache gebruikt hetzelfde automatische zelfverdedigingssysteem tegen raketten als de chinooks, met extra sensoren en chafs/flares in pods aan de zijkant van de vleugels ... Amerikanen hebben dit (nog?) niet
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
nee dat bedoel ik nietquote:Op donderdag 17 juni 2004 17:13 schreef sp3c het volgende:
[..]
wel besteld maar niet betaald oid komt er steeds niet van ofzo
de Nederlandse Apache gebruikt hetzelfde automatische zelfverdedigingssysteem tegen raketten als de chinooks, met extra sensoren en chafs/flares in pods aan de zijkant van de vleugels ... Amerikanen hebben dit (nog?) niet
in de bron staat dat ze al geleverd zijn dat vind ik zo gek
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik vind de amerikaanse Apache er futuristischer (lees:mooier) eruitzien. Maar de esthetische waarde van de helicopters doet er niet echt toe. Rusland heeft de kennis om ontzettend goede oorlogsmachines te bouwen maar met kennis alleen kom je er niet. Als Rusland en China nou een soort unie zouden sluiten waarin Rusland 'the brains' en China 'de muscle' zou zijn. Zou dat de komst van een nieuwe worldpower betekenen, maar het wantrouwen tussen die twee landen is nog altijd te groot om tot zulke drastische maatregelen over te gaan.quote:Op donderdag 17 juni 2004 17:10 schreef Wuder het volgende:
OMFG! Die MI-28 ziet er belachelijk stoer uit... Ik sta altijd versteld van hoe de Russen bakbeesten creeërt..
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
Kan heel veel hebben ook, ding is beestachtig sterk maar behoorlijk lomp.quote:Op donderdag 17 juni 2004 16:13 schreef sp3c het volgende:
[..]
nee tis een tankkiller net als de Apache, is naar het schijnt ook niet zo stevig (wel erg lenig) net als de Apache moet je je er meer mee verstoppen.
de Hind is 4x zo zwaar bewapend ofzo, die vliegt gewoon recht op zijn doel af en begint te knallen en als het klaar is zet hij wat commando's af om te kijken of er nog overlevenden zijn
Ik hoorde (niet officieel) dat de laaste incarnatie van de HIND een rakettreffer tegen zijn zijkant kan hebben.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Dat is een soldaat van de explosieve opruimingsdienst.quote:Op donderdag 17 juni 2004 15:33 schreef Wuder het volgende:
Apache is een mietje vergeleken met deze bakbeest
En trouwens, ik heb het ultieme bewijs gevonden van de lafheid van VS soldaten. Ze zijn gewoon een stelletje mietjes!!!
[afbeelding]
Zelf betwijfel ik of je zo niet nog makkelijker geraakt zult worden
Barrets worden ook gebruikt om onontploftje rotzooi kapot te schieten. En als je op explosieven gaat schieten is een flakjacket geen overbodige luxe.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
When hell freezes over.quote:Op donderdag 17 juni 2004 17:30 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Ik vind de amerikaanse Apache er futuristischer (lees:mooier) eruitzien. Maar de esthetische waarde van de helicopters doet er niet echt toe. Rusland heeft de kennis om ontzettend goede oorlogsmachines te bouwen maar met kennis alleen kom je er niet. Als Rusland en China nou een soort unie zouden sluiten waarin Rusland 'the brains' en China 'de muscle' zou zijn. Zou dat de komst van een nieuwe worldpower betekenen, maar het wantrouwen tussen die twee landen is nog altijd te groot om tot zulke drastische maatregelen over te gaan.
Ik zie zelfs eerder gebeuren dat Rusland bij de EU komt, en dat gebeurt op termijn echt wel.
Veel Russen trekken al naar Europa en een gigantisch groot aantal exacte wetenschappers werkt voor Europese en Amerikaanse onderzoekslaboratoria en universiteiten.
Poetin heeft minder wantrouwen jegens de EU dan jegens China, temeer vanwege nog niet opgeloste grensconflicten en een relatie die onder veel hogere spanning staat dan die met de EU.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Boeing-Sikorsky RAH66 Comanche, als we dan toch over heli's bezig zijn.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Tsja, op economisch gebied sluit China beter aan bij Rusland maar de etnische/culturele verschillen zijn gewoonweg te groot om het acceptabel te maken voor de russen, en of chinezen het zelf ook zouden willen weet ik het niet. Ik zie Rusland niet bij de EU komen, voorlopig niet in ieder geval. De westerse bedrijven worden afgeschrikt door de enorme corruptie die er in het land heerst. Eerst Oekraïne erbij en als dat goed gaat kan Rusland/EU overgehaald worden. Ze moeten in ieder geval vaart maken voordat 'de rus' zoals we die kennen uitgestorven is.quote:Op donderdag 17 juni 2004 17:58 schreef Piro het volgende:
[..]
When hell freezes over.
Ik zie zelfs eerder gebeuren dat Rusland bij de EU komt, en dat gebeurt op termijn echt wel.
Veel Russen trekken al naar Europa en een gigantisch groot aantal exacte wetenschappers werkt voor Europese en Amerikaanse onderzoekslaboratoria en universiteiten.
Poetin heeft minder wantrouwen jegens de EU dan jegens China, temeer vanwege nog niet opgeloste grensconflicten en een relatie die onder veel hogere spanning staat dan die met de EU.
Rusland: wederopstanding van een reus?
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
Comanche
Typisch amerikaans ontwerp overigens.
Typisch amerikaans ontwerp overigens.
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
Hoe bedoel je?quote:Op donderdag 17 juni 2004 18:06 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Tsja, op economisch gebied sluit China beter aan bij Rusland maar de etnische/culturele verschillen zijn gewoonweg te groot om het acceptabel te maken voor de russen, en of chinezen het zelf ook zouden willen weet ik het niet. Ik zie Rusland niet bij de EU komen, voorlopig niet in ieder geval. De westerse bedrijven worden afgeschrikt door de enorme corruptie die er in het land heerst. Eerst Oekraïne erbij en als dat goed gaat kan Rusland/EU overgehaald worden. Ze moeten in ieder geval vaart maken voordat 'de rus' zoals we die kennen uitgestorven is.
Rusland: wederopstanding van een reus?
Stel Rusland zou morgen toetreden tot China of de EU.
Op basis van de status quo (en de waarschijnlijke situatie in de komende decennia) is Rusland geen geschikte partner voor China. Ze gaan er namelijk enkel op achteruit.
1. Grensgeschillen die China koste wat kost in haar voordeel wil doordrukken, en ik denk echt niet dat Rusland de regio Amchitka-Tunguska wil afstaan conform de Chinese eisen.
2. Economisch gezien is China een fiasco, 6e economie, voorlopig. Hun economie staat op ontploffen door te grote groei en een incompetent bankwezen.
3. De Infrastructuur is niet echt je van het, het kan de economische groei niet bijhouden.
4. Rusland heeft in het vervolg slechts één grote afnemer van hun legermaterieel aangezien 'het Westen' ze het niet in dank zullen afnemen.
5. China heeft onvoldoende financieële middelen om de Russische wapenindustrie op poten te houden, het budget is niet toerijkend om het Russische leger voldoende financieel te ondersteunen wat op dit moment hard nodig is.
6. Het onderwijs en de internetinfrastructuur in China zijn behoorlijk achtergebleven bij de rest van de economie.
De EU biedt wat dat betreft meer concurrentie.
1. Geen grensgeschillen.
2. 54% van de wereldhandel vindt in Europa plaats en men heeft een competent bankwezen en een sterke munt.
3. De infrastructuur ligt ontzettend ver boven die van China, Rusland profiteert indirect door een verhoogde import en export en geld moet rollen.
4. In plaats van een enkel land heeft de EU veel meer landen, elk met eigen wensen en een eigen budget. Rusland kan hier handig op inspelen door o.a. in samenwerking met westerse fabrikanten hun producten, defensief, commercieel of andersoortig op de markt te zetten en ook met een deel van de winst weg te lopen, goed voor de economie.
Dit doen ze al op beperkte schaal in de VS waar o.a. Sikorksy aircraft een prominente rol speelt in de Amerikaanse militaire helicopter productie.
5. De armere landen die (al dan niet met hulp van de EU) uit het economische slop klimmen zullen ook de wens hebben hun soldaten beter te bewapenen en hun leger te moderniseren. Rusland zal de eerstkomende tijd totaal geen moeite hebben met het vinden van landen voor wie Leopards, Abrams of Leclercs op dit moment geen optie zijn vanwege het kostenplaatje. Tegen de tijd dat deze landen zich op gelijk welvaartsniveau bevinden kan Rusland een actief mondje meebabbelen en een geduchte concurrent zijn op de wereldwapenmarkt.
6. De europese kennisinfrastructuur ligt veel hoger dan die van China, en daar maken Russische wetenschappers nu al gebruik van. Professoren doen veel R&D in Europa en geven vaak in exacte vakken les aan de universiteiten.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Tsja als jij het zegt...
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
Wat voor raket?quote:Op donderdag 17 juni 2004 17:50 schreef Piro het volgende:
[..]
Kan heel veel hebben ook, ding is beestachtig sterk maar behoorlijk lomp.
Ik hoorde (niet officieel) dat de laaste incarnatie van de HIND een rakettreffer tegen zijn zijkant kan hebben.
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
Geen idee, non officieele info, heb er geen bronnen over ofzo. Ik neem aan dat ze een man portable STA raket bedoelen. Stingers betwijfel ik, alhoewel het niet onmogelijk zou zijn...quote:Op donderdag 17 juni 2004 19:41 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Wat voor raket?
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Wie gaat er mee jumpen?
Op vrijdag 12 augustus 2005 01:46 schreef ElisaB het volgende:
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
http://www.rense.com/general40/secret.htm Mysterieus...quote:Horrifying US Secret
Weapon Unleashed In Baghdad
Exclusive By Bill Dash
c. 2003 All Rights Reserved
8-25-03
A nightmarish US super weapon reportedly was employed by American ground forces during chaotic street fighting in Baghdad. The secret tank-mounted weapon was witnessed in all its frightening power by Majid al-Ghazali, a seasoned Iraqi infantryman who described the device and its gruesome effects as unlike anything he had ever encountered in his lengthy military service. The disturbing revelation is yet another piece of cinematic evidence brought back from postwar Iraq by intrepid filmmaker Patrick Dillon.
In the film, al-Ghazali, whose english is less than fluent, describes the weapon as reminiscent of a flame thrower, only immensely more powerful. It is unclear what principle the weapon is based on. Searching for a description, al-Ghazali said it appeared to be shooting concentrated lightning bolts rather than just ordinary flames. Drawing on his many years as a professional engineer, al-Ghazali speculates that radiation of some kind probably figures into the weapon's hideous capabilities. Like all men in Saddam's Iraq, al-Ghazali was compelled to serve in the Iraqi equivalent of the Army National Guard and fought in three wars over the past thirty-odd years. Via email, he told me he has seen virtually every type of conventional weapon employed in battle, and is well acquainted with their effects on people and machines, but nothing in his extensive combat experience prepared him for the shock of what he saw in Baghdad on April 12th.
On that date, al-Ghazali and his family sheltered in their house as a fierce street battle erupted in his neighborhood. In the midst of the fighting, he noticed that the Americans had called up an oddly configured tank. Then to his amazement the tank suddenly let loose a blinding stream of what seemed like fire and lightning, engulfing a large passenger bus and three automobiles. Within seconds the bus had become semi-molten, sagging "like a wet rag" as he put it. He said the bus rapidly melted under this withering blast, shrinking until it was a twisted blob about the dimensions of a VW bug. As if that were not bizarre enough, al-Ghazali explicitly describes seeing numerous human bodies shriveled to the size of newborn babies. By the time local street fighting ended that day, he estimates between 500 and 600 soldiers and civilians had been cooked alive as a result of the mysterious tank-mounted device.
In a city littered everywhere with burned-out civilian and military vehicles, US forces were abnormally scrupulous about immediately detailing bulldozers and shovel crews to the job of burying the grim wreckage. Nevertheless, telltale remnants remained as Dillon found when al-Ghazali later took him to the site. Dillon said they easily uncovered large puddles of resolidified metal and mounds of weird fibrous material that, al-Ghazali explained, were all that remained of the vehicles' tires. Dillon, who accumulated plenty of battlefield experience as a medic in Viet-Nam, and has since covered a number of wars from Somalia to Kosovo, told me that he has witnessed every kind of conventional ordnance that can be used on humans and vehicles. " I've seen a freaking smorgasbord of destruction in my life," he said, "flame-throwers, napalm, white phosphorous, thermite, you name it. I know of nothing short of an H-bomb that conceivably might cause a bus to instantly liquefy or that can flash broil a human body down to the size of an infant. God pity humanity if that thing is a preview of what's in store for the 21st century."
For Majid al-Ghazali, images of the terrifying weapon and its victims haunt his every day. In addition to his work as an engineer, he is also a highly accomplished classical violinist, occupying the first chair in the Baghdad Symphony. He is widely acknowledged as one of the preeminent violinists in the Middle East. Besides his family, one of his greatest joys is teaching at Baghdad's premier music conservatory. Unfortunately, the conservatory was utterly destroyed. Yet somehow, despite the war's horrors and its seemingly endless privations, he manages to maintain a remarkably hopeful outlook. He recently informed me that the Baghdad Symphony continues to exist and has been invited to perform in the United States in December.
Copyright ©2003 - Bill Dash
See also associated article by Bill Dash...
Iraqi Commander Swears He Saw US Evacuate Saddam
Comment
From Fred Gunn
Hi Jeff,
Found this article from Cox News published on Thursday, August 15, 2002 and knew I had to send you this link:
http://seattlepi.nwsource.com/national/82658_micro15.shtml
It was truly terrifying reading the article on your newsite about Patrick Dillon's far reaching journalism into the war in Iraq. There's a true hero in my mind. The weapons described by Majid al-Ghazali would seem to me to fit into the electromagnetic pulse weapons category. And then, these weapons are mentioned in a New York Post article the day before the Cox News article appeared, and President Bush speaks of using these pulse weapons as a means to "disable Saddam (Hussein)'s entire command and control structure."
Super surge protectors are being designed that would possibly block the pulse of the weapon. I put the two together in my mind's eye and I saw the opening scene from the Terminator movie.
It had better be a brave new world, with governments beginning to wield these sorts of weapons into our battlefields now. Who knows where next.
The Cox News article goes on to say China, Great Britain and France are also experimenting with these arsenals. No mention of Russia, though. Interesting.
Peace please,
Fred Gunn
San Diego
Super-Secret Microwave Weapons May Be Used In Iraq
By George Edmonson
Cox News Service
August 15, 2002
WASHINGTON -- An army may still travel on its stomach, but a vital point of attack these days is the brain -- the electronic brain.
With modern warfare so dependent on computers and communications devices, a weapon that renders them useless could be invaluable. And after decades of research, U.S. scientists and engineers may be close to fielding an effective technology known as high-powered microwave weapons.
At least, that is the latest buzz. Recent articles have speculated microwave weapons could be deployed if the United States invades Iraq. But some experts -- including Defense Secretary Donald Rumsfeld -- say considerable work remains.
"It's been this elegant promise for decades that never quite seems to happen," said John Alexander, author of "Future War: Non-Lethal Weapons in Twenty-First Century Warfare" and a retired Army colonel who directed non-lethal weapons development at Los Alamos National Laboratory. "The check's always in the mail."
The concept behind high-powered microwave weapons is simple. A burst of electromagnetic energy is created and directed at an enemy's electronics. The force burns them out much like a lightning strike can destroy home appliances.
Challenges, though, lie in a number of areas, according to several experts.
For example, delivering the weapons would likely be done by cruise missiles or unmanned aerial vehicles to help get close to the target. That requires making the weapons not only high powered, but also rugged and relatively small, which Air Force Col. Eileen Walling labeled "extremely challenging and technically difficult" in a paper she wrote in 2000 on the weapons.
Alexander explained another problem: unpredictability, even when everything goes right.
"Electrical components are really rather tricky," he said. "You can put the same amount of energy into 10 identical targets and you can destroy two of them, upset five of them and, in three of them, nothing happens."
High-powered microwave weapons are one component of a broader category known as directed energy weapons that includes lasers.
"When people are talking about high-powered microwave weapons, they're not talking about a single device like the stealth bomber," said John Pike, director of globalsecurity.org, a Washington-area policy organization seeking to reduce reliance on nuclear weapons. "Rather, they're talking about a physical principle and an effect which can be generated a number of different ways for a number of different purposes."
Most of the Defense Department's work on high-powered microwave weapons takes place at Kirtland Air Force Base in Albuquerque, N.M..
"We are looking at different sources and devices that can produce that microwave energy and propel it," said Rich Garcia, a spokesman for the project where nearly all of the work is classified.
Researchers also are exploring ways to block incoming high-powered microwave weapons. That will require something of a super surge protector, experts point out, because the blasts are so intense and brief they can escape detection.
The former Soviet Union once was deeply involved in exploring high-powered microwave weapons, but it is now thought Russia is no longer pursuing them. Other nations believed to be conducting research are China, Great Britain and France.
Earlier this month, the widely respected magazine Aviation Week & Space Technology printed an article stating that "an attack on Iraq is expected to see the first use of high-power microwave weapons..."
The New York Post, citing unnamed U.S. military officials, reported yesterday that a preliminary Iraq battle plan "outlined for President Bush last week calls for the most extensive use of electronic and psychological warfare in history -- including secret new electromagnetic pulse weapons to disable Saddam (Hussein)'s entire command and control structure."
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
benieuwd wat dat is geweest danquote:Op donderdag 17 juni 2004 20:31 schreef N_I_ het volgende:
[..]
http://www.rense.com/general40/secret.htm Mysterieus...
Op vrijdag 12 augustus 2005 01:46 schreef ElisaB het volgende:
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
.
Holy shit.
Ik ben even mijn woorden kwijt...
Holy shit.
Ik ben even mijn woorden kwijt...
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Ach..Dimaco is voor mietjes Hier in Irak heb ik al meerdere malen met onderschepte AK47's geschoten en met de Minime, ook leuk geweertje.quote:Op donderdag 17 juni 2004 14:30 schreef Wuder het volgende:
[..]
Klopt, je mag zelfs met die Dimacos schieten
Cop killer
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
Een ding snap ik alleen niet. Rusland heeft ervaring met dit soort prototypes maar doet er nu niks meer mee.
De VS heeft volgens dit stuk een operationeel voertuig. China researched.
Waarom Rusland niet? Hebben ze de research verkocht (wat ik niet reeël acht)?
De VS heeft volgens dit stuk een operationeel voertuig. China researched.
Waarom Rusland niet? Hebben ze de research verkocht (wat ik niet reeël acht)?
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Ze hebben het geld niet?quote:Op donderdag 17 juni 2004 20:44 schreef Piro het volgende:
Een ding snap ik alleen niet. Rusland heeft ervaring met dit soort prototypes maar doet er nu niks meer mee.
De VS heeft volgens dit stuk een operationeel voertuig. China researched.
Waarom Rusland niet? Hebben ze de research verkocht (wat ik niet reeël acht)?
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
Wat is een minimefoto's? En hoe vond je het 'schietgedrag' van de AK's vergeleken met je eigen wapens?quote:Op donderdag 17 juni 2004 20:43 schreef HAL9000S het volgende:
[..]
Ach..Dimaco is voor mietjes Hier in Irak heb ik al meerdere malen met onderschepte AK47's geschoten en met de Minime, ook leuk geweertje.
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
Tsja, maar jij zit daarquote:Op donderdag 17 juni 2004 20:43 schreef HAL9000S het volgende:
[..]
Ach..Dimaco is voor mietjes Hier in Irak heb ik al meerdere malen met onderschepte AK47's geschoten en met de Minime, ook leuk geweertje.
En wij hier, en we zitten niet in dienst
Hoe houden de Landrovers en de Dimaco's zich daar? Werken ze goed of zijn er problemen mee. (zal wel niet maar toch)
Op vrijdag 12 augustus 2005 01:46 schreef ElisaB het volgende:
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
De Ak47 is een antiek prul. Als je nou een M993 had gezien. okay.quote:Op donderdag 17 juni 2004 20:43 schreef HAL9000S het volgende:
[..]
Ach..Dimaco is voor mietjes Hier in Irak heb ik al meerdere malen met onderschepte AK47's geschoten en met de Minime, ook leuk geweertje.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Minimi is een M249.quote:Op donderdag 17 juni 2004 20:47 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Wat is een minimefoto's? En hoe vond je het 'schietgedrag' van de AK's vergeleken met je eigen wapens?
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Rusland geeft meer uit dan China aan defensie.quote:Op donderdag 17 juni 2004 20:46 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Ze hebben het geld niet?
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Ik vind wel dat we een eigen subforum verdienen gezien de snelheid waarmee de topics vollopen. Ook zal de animo groter zijn als het bekend wordt dat er een speciaal forum voor defensie/wapen-gerelateerde zaken is.
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
quote:Op donderdag 17 juni 2004 20:47 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Wat is een minimefoto's? En hoe vond je het 'schietgedrag' van de AK's vergeleken met je eigen wapens?
quote:MINIMI
Kaliber 5,56 x 45 mm NATO
Vuursnelheid 700-1000 schoten per minuut
Max. effectieve dracht 800 meter
Gewicht zonder hydraulic buffer 7,1kg
Gewicht met hydraulic buffer 7,22 kg
Lengte extended sliding butt 914 mm
Lengte retracted sliding butt 766 mm
De MINIMI is een bandgevoed machinegeweer. Ook is er echter de mogelijkheid om een type M16 magazijn met 30 patronen te gebruiken. Hiervoor is geen modificatie nodig. De loop is makkelijk en snel te verwijderen (in minder dan 6 seconden), zodat er een lange periode achter elkaar geschoten kan worden.
Voor de onderhoudsmiddelen voor de gebruiker is een handige oplossing gevonden. Deze zijn namelijk opgeborgen in de handbeschermers. De MINIMI is tevens eenvoudig uit elkaar te halen voor onderhoud.
Op vrijdag 12 augustus 2005 01:46 schreef ElisaB het volgende:
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Feedbacktopic?
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Probleem is dan alleen vrees ik, dat er meer zullen zijn die dat gaan willen.quote:Op donderdag 17 juni 2004 20:50 schreef N_I_ het volgende:
Ik vind wel dat we een eigen subforum verdienen gezien de snelheid waarmee de topics vollopen. Ook zal de animo groter zijn als het bekend wordt dat er een speciaal forum voor defensie/wapen-gerelateerde zaken is.
Op vrijdag 12 augustus 2005 01:46 schreef ElisaB het volgende:
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Ik heb dit daar al eerder aangekaart in Feedback alleen men verwees me rustig terug naar C&H.
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
Wapens bespreken op fok? ( De topictitel was eerst iets in de trant van 'FREEPORN CLICK HERE111!!' )
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
Kom op, voetbal kan ook in sport, wat is dat voor gezeur.quote:Op donderdag 17 juni 2004 20:52 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
Probleem is dan alleen vrees ik, dat er meer zullen zijn die dat gaan willen.
Kun je alle wapen ID topics enzovoorts naar DEF schuiven.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Ik ben er niet op tegen hoorquote:Op donderdag 17 juni 2004 20:56 schreef Piro het volgende:
[..]
Kom op, voetbal kan ook in sport, wat is dat voor gezeur.
Kun je alle wapen ID topics enzovoorts naar DEF schuiven.
Lijkt me een hartstikke leuk plan
Op vrijdag 12 augustus 2005 01:46 schreef ElisaB het volgende:
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
quote:Op zondag 21 maart 2004 14:40 schreef Piro het volgende:
Bouttopic.
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
Oh ja, toen vond ik je nog een behoorlijk irritant figuur.
En de topictitel was misleidend.
En de topictitel was misleidend.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Speciaal voor N_I_.
# Bring a weapon. Preferably, bring at least two. Bring all of your friends who have weapons. Bring their friends who have weapons.
# Anything worth shooting is worth shooting twice. Ammo is cheap. Life is expensive.
# Only hits count. Close doesn't count. The only thing worse than a miss is a slow miss.
# If your shooting stance is good, you're probably not moving fast enough, nor using cover correctly.
# Move away from your attacker. Distance is your friend. (Lateral and diagonal movement are preferred.)
# If you can choose what to bring to a gunfight, bring a big weaponand a friend with a big weapon.
# In ten years nobody will remember the details of caliber, stance, or tactics. They will only remember who lived and who didn't.
# If you are not shooting, you should be communicating, reloading, and running.
# Accuracy is relative: most combat shooting is more dependent on "pucker factor" than the inherent accuracy of the weapon.
# Use a weaponthat works EVERY TIME. "All skill is in vain when an Angel pisses in the flintlock of your musket."
# Someday someone may kill you with your own weapon, but they should have to beat you to death with it because it is empty.
# In combat, there are no rules, always cheat; always win. The only unfair fight is the one you lose.
# Have a plan.
# Have a back-up plan, because the first one won't work.
# Use cover or concealment as much as possible. The visible target should be in FRONT of YOUR weapon.
# Flank your adversary when possible. Protect yours.
# Don't drop your guard.
# Always tactical load and threat scan 360 degrees.
# Watch their hands. Hands kill. (In God we trust. Everyone else, keep your hands where I can see them).
# Decide to be aggressive ENOUGH, quickly ENOUGH.
# The faster you finish the fight, the less shot you will get.
# Be courteous to everyone, friendly to no one.
# Be polite. Be professional. But have a plan to kill everyone you meet.
# Your number one Option for Personal Security is a lifelong commitment to avoidance, deterrence, and de-escalation.
# Do not attend a gunfight with a handgun, the caliber of which does not start with a ".4."
# Bring a weapon. Preferably, bring at least two. Bring all of your friends who have weapons. Bring their friends who have weapons.
# Anything worth shooting is worth shooting twice. Ammo is cheap. Life is expensive.
# Only hits count. Close doesn't count. The only thing worse than a miss is a slow miss.
# If your shooting stance is good, you're probably not moving fast enough, nor using cover correctly.
# Move away from your attacker. Distance is your friend. (Lateral and diagonal movement are preferred.)
# If you can choose what to bring to a gunfight, bring a big weaponand a friend with a big weapon.
# In ten years nobody will remember the details of caliber, stance, or tactics. They will only remember who lived and who didn't.
# If you are not shooting, you should be communicating, reloading, and running.
# Accuracy is relative: most combat shooting is more dependent on "pucker factor" than the inherent accuracy of the weapon.
# Use a weaponthat works EVERY TIME. "All skill is in vain when an Angel pisses in the flintlock of your musket."
# Someday someone may kill you with your own weapon, but they should have to beat you to death with it because it is empty.
# In combat, there are no rules, always cheat; always win. The only unfair fight is the one you lose.
# Have a plan.
# Have a back-up plan, because the first one won't work.
# Use cover or concealment as much as possible. The visible target should be in FRONT of YOUR weapon.
# Flank your adversary when possible. Protect yours.
# Don't drop your guard.
# Always tactical load and threat scan 360 degrees.
# Watch their hands. Hands kill. (In God we trust. Everyone else, keep your hands where I can see them).
# Decide to be aggressive ENOUGH, quickly ENOUGH.
# The faster you finish the fight, the less shot you will get.
# Be courteous to everyone, friendly to no one.
# Be polite. Be professional. But have a plan to kill everyone you meet.
# Your number one Option for Personal Security is a lifelong commitment to avoidance, deterrence, and de-escalation.
# Do not attend a gunfight with a handgun, the caliber of which does not start with a ".4."
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Geweldigquote:Op donderdag 17 juni 2004 22:12 schreef Piro het volgende:
Speciaal voor N_I_.
# Bring a weapon. Preferably, bring at least two. Bring all of your friends who have weapons. Bring their friends who have weapons.
# Anything worth shooting is worth shooting twice. Ammo is cheap. Life is expensive.
# Only hits count. Close doesn't count. The only thing worse than a miss is a slow miss.
# If your shooting stance is good, you're probably not moving fast enough, nor using cover correctly.
# Move away from your attacker. Distance is your friend. (Lateral and diagonal movement are preferred.)
# If you can choose what to bring to a gunfight, bring a big weaponand a friend with a big weapon.
# In ten years nobody will remember the details of caliber, stance, or tactics. They will only remember who lived and who didn't.
# If you are not shooting, you should be communicating, reloading, and running.
# Accuracy is relative: most combat shooting is more dependent on "pucker factor" than the inherent accuracy of the weapon.
# Use a weaponthat works EVERY TIME. "All skill is in vain when an Angel pisses in the flintlock of your musket."
# Someday someone may kill you with your own weapon, but they should have to beat you to death with it because it is empty.
# In combat, there are no rules, always cheat; always win. The only unfair fight is the one you lose.
# Have a plan.
# Have a back-up plan, because the first one won't work.
# Use cover or concealment as much as possible. The visible target should be in FRONT of YOUR weapon.
# Flank your adversary when possible. Protect yours.
# Don't drop your guard.
# Always tactical load and threat scan 360 degrees.
# Watch their hands. Hands kill. (In God we trust. Everyone else, keep your hands where I can see them).
# Decide to be aggressive ENOUGH, quickly ENOUGH.
# The faster you finish the fight, the less shot you will get.
# Be courteous to everyone, friendly to no one.
# Be polite. Be professional. But have a plan to kill everyone you meet.
# Your number one Option for Personal Security is a lifelong commitment to avoidance, deterrence, and de-escalation.
# Do not attend a gunfight with a handgun, the caliber of which does not start with a ".4."
Die van dat plan is helemaal humor
Op vrijdag 12 augustus 2005 01:46 schreef ElisaB het volgende:
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
ja microwave wapens ze bestaan al hoor was ook op discovery maar dan over non lethal weapons ze hadden een frequentie gevonden waardoor je ging kotsen en meer van die dingen theoratisch moet je met een soort magnetronstraal ook mensen kunnen koken
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
laatst vroeg toch ook iemand wat er gebeurt als je een spiegel gebruikt tegen laser.
een spiegel kaatst nooit alles terug en zal dus wat lichtenergie opnemen en dat omzetten in warmte wat er voor zorgt dat het glas van de spiegel smelt en als dat weg is gaat hij er gewoon door heen.
dit is wel afhankelijk van de sterkte van de laser en spiegel
een spiegel kaatst nooit alles terug en zal dus wat lichtenergie opnemen en dat omzetten in warmte wat er voor zorgt dat het glas van de spiegel smelt en als dat weg is gaat hij er gewoon door heen.
dit is wel afhankelijk van de sterkte van de laser en spiegel
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
quote:Op donderdag 17 juni 2004 22:12 schreef Piro het volgende:
Speciaal voor N_I_.
# Bring a weapon. Preferably, bring at least two. Bring all of your friends who have weapons. Bring their friends who have weapons.
# Anything worth shooting is worth shooting twice. Ammo is cheap. Life is expensive.
# Only hits count. Close doesn't count. The only thing worse than a miss is a slow miss.
# If your shooting stance is good, you're probably not moving fast enough, nor using cover correctly.
# Move away from your attacker. Distance is your friend. (Lateral and diagonal movement are preferred.)
# If you can choose what to bring to a gunfight, bring a big weaponand a friend with a big weapon.
# In ten years nobody will remember the details of caliber, stance, or tactics. They will only remember who lived and who didn't.
# If you are not shooting, you should be communicating, reloading, and running.
# Accuracy is relative: most combat shooting is more dependent on "pucker factor" than the inherent accuracy of the weapon.
# Use a weaponthat works EVERY TIME. "All skill is in vain when an Angel pisses in the flintlock of your musket."
# Someday someone may kill you with your own weapon, but they should have to beat you to death with it because it is empty.
# In combat, there are no rules, always cheat; always win. The only unfair fight is the one you lose.
# Have a plan.
# Have a back-up plan, because the first one won't work.
# Use cover or concealment as much as possible. The visible target should be in FRONT of YOUR weapon.
# Flank your adversary when possible. Protect yours.
# Don't drop your guard.
# Always tactical load and threat scan 360 degrees.
# Watch their hands. Hands kill. (In God we trust. Everyone else, keep your hands where I can see them).
# Decide to be aggressive ENOUGH, quickly ENOUGH.
# The faster you finish the fight, the less shot you will get.
# Be courteous to everyone, friendly to no one.
# Be polite. Be professional. But have a plan to kill everyone you meet.
# Your number one Option for Personal Security is a lifelong commitment to avoidance, deterrence, and de-escalation.
# Do not attend a gunfight with a handgun, the caliber of which does not start with a ".4."
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
Rense is een bullshit site met de meest belachelijke onzin.quote:Op donderdag 17 juni 2004 20:31 schreef N_I_ het volgende:
[..]
http://www.rense.com/general40/secret.htm Mysterieus...
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Bron? Link?quote:Op donderdag 17 juni 2004 23:59 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Rense is een bullshit site met de meest belachelijke onzin.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
http://www.rense.comquote:Op vrijdag 18 juni 2004 00:02 schreef Piro het volgende:
Bron? Link?
Surf er maar even rond, alleen David Icke is nog gekker
Dit bv: http://www.rense.com/general53/isswrr.htm
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Nuff said.quote:Op vrijdag 18 juni 2004 00:05 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
http://www.rense.com
Surf er maar even rond, alleen David Icke is nog gekker
Dit bv: http://www.rense.com/general53/isswrr.htm
Is het helemaal fictie?
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
In het kader van "leuk, je eigen gepantserde voertuig"
http://www.mosnews.com/news/2004/06/17/tanks.shtmlquote:2 Russians Detained for Smuggling Belarus Combat Vehicles
Two Russians were detained by custom guards June 10 after attempting to smuggle in two armored cars from neighboring Belarus, Interfax reported.
The suspects were transporting two reconnaissance military vehicles through village roads, in an attempt to avoid the border between Russia and Belarus, a source in the state border inspectorate told Interfax.
After hearing the reports, special police and road patrol joined in an effort to detain the smugglers.
The military vehicles had belonged to Belarus’ Defense Ministry, but were transferred to a smaller regional bureau for road control in capital Minsk. The smugglers’ documents showed that they had bought the vehicles there legally — the suspects said they bought the vehicles for 120,000 rubles (over $4,000) for a fishing and hunting trip.
The smugglers are being charged with failure to pay customs tariffs, for which the penalty is a fine. But as the source told the news agency, if the Russian Defense Ministry finds that the vehicles may be used for actual combat, the suspects may face a prison sentence of up to seven years.
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Lijkt mij wel, als je het TRU forum weleens bezoekt ga je dat soort sites vanzelf wel op hun waarde schatten als amusementquote:Op vrijdag 18 juni 2004 00:14 schreef Piro het volgende:
Nuff said.
Is het helemaal fictie?
Het trieste alleen is dat er zelfs fokkers zijn die alles geloven wat er staat
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Ach ja, klonk opzich wel aannemelijk. .quote:Op vrijdag 18 juni 2004 00:16 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Lijkt mij wel, als je het TRU forum weleens bezoekt ga je dat soort sites vanzelf wel op hun waarde schatten als amusement
Het trieste alleen is dat er zelfs fokkers zijn die alles geloven wat er staat
Sue me.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Geen cruise control?
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
If I ever heard it... .
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Ik heb dit al eerder gepost dacht ik maar ik post het met plezier nog een keer:
quote:The average age of the Infantryman is 19 years.
He is a short haired, tight-muscled kid who, under normal circumstances is considered by society as half man, half boy. Not yet dry behind the ears, not old enough to buy a beer, but old enough to die for his country. He never really cared much for work and he would rather wax his own car than wash his father's; but he has never collected unemployment either.
He's a recent High School graduate; he was probably an average student, pursued some form of sport activities, drives a ten year old jalopy, and has a steady girlfriend that either broke up with him when he left, or swears to be waiting when he returns from half a world away.
He listens to rock and roll or hip hop or rap or jazz or swing and 155mm Howitzers.
He is 10 or 15 pounds lighter now than when he was at home because he is working or fighting from before dawn to well after dusk.
He has trouble spelling, thus letter writing is a pain for him, but he can field strip a rifle in 30 seconds and reassemble it in less - in the dark. He can recite to you the nomenclature of a machine gun or grenade launcher and use either one effectively if he must.
He digs foxholes and latrines and can apply first aid like a professional.
He can march until he is told to stop or stop until he is told to march.
He obeys orders instantly and without hesitation, but he is not without spirit or individual dignity.
He is self-sufficient. He has two sets of fatigues: he washes one and wears the other. He keeps his canteens full and his feet dry. He sometimes forgets to brush his teeth, but never to clean his rifle. He can cook his own meals, mend his own clothes, and fix his own hurts. If you're thirsty, he'll share his water with you; if you are hungry, his food. He'll even split his ammunition with you in the midst of battle when you run low. He has learned to use his hands like weapons and weapons like they were his hands. He can save your life - or take it, because that is his job.
He will often do twice the work of a civilian, draw half the pay and still find ironic humor in it all. He has seen more suffering and death then he should have in his short lifetime.
He has stood atop mountains of dead bodies, and helped to create them.
He has wept in public and in private, for friends who have fallen in combat and is unashamed.
He feels every note of the National Anthem vibrate through his body while at rigid attention, while tempering the burning desire to 'square-away' those around him who haven't bothered to stand, remove their hat, or even stop talking. In an odd twist, day in and day out, far from home, he defends their right to be disrespectful.
Just as did his Father, Grandfather, and Great-grandfather, he is paying the price for our freedom.
Beardless or not, he is not a boy.
He is the American Fighting Man that has kept this country free for over 200 years. He has asked nothing in return, except our friendship and understanding.
Remember him, always, for he has earned our respect and admiration with his blood.
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
Lief.quote:Op vrijdag 18 juni 2004 01:39 schreef N_I_ het volgende:
Ik heb dit al eerder gepost dacht ik maar ik post het met plezier nog een keer:
[..]
Waarvandaan?
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
quote:>The elderly American gentleman arrived in Paris by plane. At French
>Customs,
>he fumbled for his passport. "You 'ave been to France before, monsieur?"
>the
>customs officer asked sarcastically. The old gent admitted that he had
been
>to France previously. "Zen, you should know enough to 'ave your passport
>ready for inspection." The American said, "The last time I was here, I
>didn't have to show it." "Impossible. You Americans alwayz 'ave to show
>your passports on arrival in France!" The American senior gave the
>Frenchman a long hard look. Then he quietly explained. "Well, when I came
>ashore at Omaha Beach on D-Day , I couldn't find any ****ing Frenchmen to
>show it to."
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
quote:Op vrijdag 18 juni 2004 10:06 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Op vrijdag 12 augustus 2005 01:46 schreef ElisaB het volgende:
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Hij mag, waar we in een eerder stukje zijn achter gekomen, niet zo sterk zijn, mar je moet toegeven hij heeft wel watquote:YPR
Soort voertuig: Gepantserd rups voertuig.
Taak: algemeen.
Gewicht: 13 ton.
Nationalitiet: USA.
Jaar invoer: 1977 en 1980
Bemanning: 3
Bewapening: .50 M2 HB of 25 mm Oerlikon (PRI) of 3x TOW2 (PRAT)
Motor: 6 cilinder 2T 246 PK
Aantal (alle varianten): 1590
Lengte: 5259 tot 5520 mm.
Breedte: 2820 tot 3130 mm.
De YPR hoort niet tot de standaard voertuigen van De Luchtmobiele Brigade maar worden tijdens uitzending toegevoegd voor transport en het verplaatsen van mortieren 120 mm. De Mortier compagnie had er in 1996 13 stuks tot hun beschikking en alle manschappen hadden een omschakel cursus voor de YPR achter de rug. een rijbewijs is natuurlijk gewenst. Foto laat een PRI zien, er wordt echter in Bosnië gebruik gemaakt van de YPR 765 mortiertrekker die het zware geschut mist.
Herkeningskenmerken
1. Bewapening op affuit, elektrisch of handbediening.
2. Luik : rechthoekig,slaat naar achteren open.
3. Uitlaat : rechts voor
4. Laadklep : vierkant met ovale deur met schietpoort
5. Rbli: op de boeg
6. Boeggolfkeerplaat : grote, bolle plank.
7. Schietpoorten : 2 x links en 2 x rechts
Loopwerk: CL 5 VA hol en glad
Technische gegevens.
Lengte : 5,26 m
Breedte : 2,82 m
Hoogte : 2,20 m
Gewicht : 12,6 ton
Bemanning : variabel
Br. rupsband : 0,38 m
Bodemvrijheid : 0,43 m
Prestaties
Motor : 6 cyl TD
Vermogen : 196 kW
Max.snelheid : 64 km/u
Max.rijbereik : 483 km
Overschr verm. : 1,68 m
Klimvermogen : 30 graden
Opstap : 0,64 m
Waadvermogen : amf- 6 km/u
NBC-beschermend : nee
Hoofdbewapening (niet bij LMB)
Kaliber : 12,7 mm
eff. dracht : 1200 m
Vuursnelheid : 550 sch/min
Munitie voorraad :1800 patronen
Nevenbewapening
Geen
Opm.Varinaten : YPR-765 CO, YPR-765 PRGWT, YPR-765 Mortiertrekker
Op vrijdag 12 augustus 2005 01:46 schreef ElisaB het volgende:
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
zelfde voertuig in Zuid Koreaanse
en in Turkse dienst
en in Turkse dienst
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Als ie zo dramatisch is, waarom kopen de Turken en Z. Koreanen hem dan?
Overigens een vraag voor jullie allemaal: stel je zit in een gevechtssituatie.
Welk klimaat/landschap geniet de eerste keus, en waar zou je het liefst helemaal nooit vechten?
Overigens een vraag voor jullie allemaal: stel je zit in een gevechtssituatie.
Welk klimaat/landschap geniet de eerste keus, en waar zou je het liefst helemaal nooit vechten?
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Geen idee waarom ze hem kopen, volgens die site (defensieforum ) valt ie achteraf tegen qau bepansering.quote:Op vrijdag 18 juni 2004 15:49 schreef Piro het volgende:
Als ie zo dramatisch is, waarom kopen de Turken en Z. Koreanen hem dan?
Overigens een vraag voor jullie allemaal: stel je zit in een gevechtssituatie.
Welk klimaat/landschap geniet de eerste keus, en waar zou je het liefst helemaal nooit vechten?
Landschap,
Woestijn; warm, zweten niet fijn om in te werken, weinig vegetatie om te verschuilen
Sneeuw; koud, slecht voor moreel, materieel vind het niet altijd even leuk
Jungle; benauwd en beestjes
Moeilijke keuze....
Op vrijdag 12 augustus 2005 01:46 schreef ElisaB het volgende:
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wel: Steppeklimaat (Oekraïne bijv.), lekker uitgestrekt met weinig bomen. En dan lekker snipen. Dan komt de kunst van scherpschieten echt tot uiting. En de klimaat is aangenaam.quote:Op vrijdag 18 juni 2004 15:49 schreef Piro het volgende:
Als ie zo dramatisch is, waarom kopen de Turken en Z. Koreanen hem dan?
Overigens een vraag voor jullie allemaal: stel je zit in een gevechtssituatie.
Welk klimaat/landschap geniet de eerste keus, en waar zou je het liefst helemaal nooit vechten?
Niet: Urban-warfare. Hier wint diegene met de meeste mensen, niet wie het best getrainede leger heeft of de beste technologie. (Stalingrad is een goed voorbeeld, trouwens de film Vassilii Zaitsev gezien? )
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
het liefst vecht ik op vlak, laag naar beneden rollende heide zonder bomen ... ik lig dan boven aan met minimi, de vijand onderaan en heeft mij niet in de gaten
mway ik vecht liever helemaal niet, elke situatie heeft specifieke voor- en nadelen en als je bij de juiste eenheid zit is het ene beter te doen dan het andere.
voor tanks is de Duitse laagvlakte wel ideaal neem ik aan
mway ik vecht liever helemaal niet, elke situatie heeft specifieke voor- en nadelen en als je bij de juiste eenheid zit is het ene beter te doen dan het andere.
voor tanks is de Duitse laagvlakte wel ideaal neem ik aan
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Gematigd klimaat (zoals hier in Nederland).quote:Op vrijdag 18 juni 2004 15:49 schreef Piro het volgende:
Als ie zo dramatisch is, waarom kopen de Turken en Z. Koreanen hem dan?
Overigens een vraag voor jullie allemaal: stel je zit in een gevechtssituatie.
Welk klimaat/landschap geniet de eerste keus, en waar zou je het liefst helemaal nooit vechten?
Landschap ? Duitse laagvlakte ofzo.
Nooit vechten ? Overal natuurlijk, beter niet hoeven te vechten dan wel.
Untill I awake - / - Elu Elensar
het is best een redelijk voertuig hoor ... alleen is het voertuig sterk veroudert en vrij lang al in dienst waardoor je er met een katapult gaten in kunt schieten.
moet vooral vervangen worden vanwege ouderdom
eerste keus is imo cv90
moet vooral vervangen worden vanwege ouderdom
eerste keus is imo cv90
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ziet er wel aardig uitquote:Op vrijdag 18 juni 2004 17:33 schreef sp3c het volgende:
het is best een redelijk voertuig hoor ... alleen is het voertuig sterk veroudert en vrij lang al in dienst waardoor je er met een katapult gaten in kunt schieten.
moet vooral vervangen worden vanwege ouderdom
eerste keus is imo cv90
CV90
CV90
Net als de Stridsvagn een heel laag profiel.
Trouwens een mooie site over de Zweedse defensie.
[ Bericht 12% gewijzigd door Strijder op 18-06-2004 17:45:34 ]
Untill I awake - / - Elu Elensar
Een mooie Duitse site over Kampfpanzer (wat een naam ).
Ondermeer de laadtechnieken van verschillende soorten tanks ==> klik
Ondermeer de laadtechnieken van verschillende soorten tanks ==> klik
Untill I awake - / - Elu Elensar
strdswag0n (oid ) is zweeds voor tank voor zover ik weet het het ding mbt 103 S oid
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Klopt ja, maar ik ken deze tank voornamelijk als de Stridsvagn. Zal wel komen omdat het een Zweeds ontwerp is.quote:Op vrijdag 18 juni 2004 17:53 schreef sp3c het volgende:
strdswag0n (oid ) is zweeds voor tank voor zover ik weet het het ding mbt 103 S oid
Toch een mooie naam, maar de Duitse naam blijft het mooist (Panzer, Kampfpanzer, etc.).
Untill I awake - / - Elu Elensar
Van die CV90 zijn trouwens ook een boel afgeleide wagens:
Dit is de anti-lucht:
Khad hem net al gepost, maar dit is dus de recovery-variant (bergingstank):
De commando-versie:
Eentje met 105mm:
En eentje met 120mm:
En deze heeft 2 keer een 120mm mortier:
Iemand enig idee waarom deze mensen zo zwaar (en onhandig !) gekleed zijn ?
En deze, tanks in de sneeuw
Dit is de anti-lucht:
Khad hem net al gepost, maar dit is dus de recovery-variant (bergingstank):
De commando-versie:
Eentje met 105mm:
En eentje met 120mm:
En deze heeft 2 keer een 120mm mortier:
Iemand enig idee waarom deze mensen zo zwaar (en onhandig !) gekleed zijn ?
En deze, tanks in de sneeuw
Untill I awake - / - Elu Elensar
Dan doe ik de Leopards wel
Leopard 2 A4
Zo moet je dus NIET parkeren, zelfs niet met een tank
Leopard 2 A5
Weer eentje met hoe je niet moet parkeren
Leo 2 A6
Leopard 2 A4
Zo moet je dus NIET parkeren, zelfs niet met een tank
Leopard 2 A5
Weer eentje met hoe je niet moet parkeren
Leo 2 A6
Op vrijdag 12 augustus 2005 01:46 schreef ElisaB het volgende:
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
die cv90 lijkt eerder een tank dan waarnu de yper voor diend
jezus wat een bakbeest
jezus wat een bakbeest
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Hij ziet er inderdaad wel "groot" uitquote:Op vrijdag 18 juni 2004 19:39 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
die cv90 lijkt eerder een tank dan waarnu de yper voor diend
jezus wat een bakbeest
Op vrijdag 12 augustus 2005 01:46 schreef ElisaB het volgende:
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Die CV90 is volgens mij ook een stuk meer modulair, zelfde onderstel, verschillende koepels.
Goed systeem in elk geval.
Persoonlijk zou ik niet in woestijn of jungle willen vechten.
Het liefst in een gematigd tot koud klimaat (sneeuw mag) met schaars tot veel bebossing.
Tweede keus: in de stad.
Goed systeem in elk geval.
Persoonlijk zou ik niet in woestijn of jungle willen vechten.
Het liefst in een gematigd tot koud klimaat (sneeuw mag) met schaars tot veel bebossing.
Tweede keus: in de stad.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
En waarom zo zwaar?quote:Op vrijdag 18 juni 2004 18:04 schreef Strijder het volgende:
Van die CV90 zijn trouwens ook een boel afgeleide wagens:
[afbeelding]
Dit is de anti-lucht:
[afbeelding]
Khad hem net al gepost, maar dit is dus de recovery-variant (bergingstank):
[afbeelding]
De commando-versie:
[afbeelding]
Eentje met 105mm:
[afbeelding]
En eentje met 120mm:
[afbeelding]
En deze heeft 2 keer een 120mm mortier:
[afbeelding]
Iemand enig idee waarom deze mensen zo zwaar (en onhandig !) gekleed zijn ?
[afbeelding]
En deze, tanks in de sneeuw
[afbeelding]
Niet alle body armor heeft een gelijke bescherming. Dit biedt waarschijnlijk 100% non penetratie bescherming aan alles totaan 7.62x51 ofzo. Lever je wel gewicht en mobiliteit voor in.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Waarom zijn Duitse militaire namen zo bruut?
KampfPanzer, JagdPanzer, Sturmgewehr, Stielhandgranate, Feldwebel, ...
Veel beter dan: gepantserde rupsvoertuig..
KampfPanzer, JagdPanzer, Sturmgewehr, Stielhandgranate, Feldwebel, ...
Veel beter dan: gepantserde rupsvoertuig..
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Dat is toch duidelijk? De infanterie biedt extra bepantsering tegen aanvallenquote:Op vrijdag 18 juni 2004 18:04 schreef Strijder het volgende:
Iemand enig idee waarom deze mensen zo zwaar (en onhandig !) gekleed zijn ?
Verder is het natuurlijk een PR shoot dus is het gewoon zoveel mogelijk geile spullen laten zien, ipv egt nuttig zijn!
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Leuke reeks. Een topic van mij staat in de OP.
Volgens de policy worden proletarische discussies niet aangegaan
Er missen overigens wat interessante topics in de OP. Zo was er een topic over de vraag wat er zou gebeuren bij een confrontatie tussen de VS en Europa.
Volgens de policy worden proletarische discussies niet aangegaan
60mmquote:Op vrijdag 18 juni 2004 21:46 schreef Wuder het volgende:
Nederlandse handmortier
Maar die blik en hoe hij dat ding vast houdt
Op vrijdag 12 augustus 2005 01:46 schreef ElisaB het volgende:
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Net of er een mortier in zijn kont afgeschoten wordt.quote:Op vrijdag 18 juni 2004 21:59 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
60mm
Maar die blik en hoe hij dat ding vast houdt
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
Ach ja... ik zou zo'n mortier in ieder geval niet in me kont willen hebben..
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Dan heb je geen kont meerquote:Op vrijdag 18 juni 2004 22:08 schreef Wuder het volgende:
Ach ja... ik zou zo'n mortier in ieder geval niet in me kont willen hebben..
Op vrijdag 12 augustus 2005 01:46 schreef ElisaB het volgende:
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Die is goedquote:Op vrijdag 18 juni 2004 10:06 schreef N_I_ het volgende:
[..]
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
ja dat bedoelde ik ook met 'gaat de ypr vervangen 'quote:Op vrijdag 18 juni 2004 19:39 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
die cv90 lijkt eerder een tank dan waarnu de yper voor diend
jezus wat een bakbeest
is geen tank maar een pantservoertuig ... nederland gaat waarschijnlijk alleen de versie met (30 mm?) snelvuurkanon kopen.
Al die andere zijn niet zo noodzakelijk voor ons aangezien de Fennek een anti-tank (Tow of Gil/Spike) en luchtafweer (Stinger) uitvoering krijgt ... maar die mortieren vind ik wel leuk
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Trouwens, hoe worden pantservoertuigen (AFV) in het Nederlandse leger gebruikt? Als ondersteuning van infanterie? cavalerie? of als stand-alone?
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Slechte beslissing, ze kunnen beter voor een groter kaliber gaan.quote:Op zaterdag 19 juni 2004 10:45 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja dat bedoelde ik ook met 'gaat de ypr vervangen '
is geen tank maar een pantservoertuig ... nederland gaat waarschijnlijk alleen de versie met (30 mm?) snelvuurkanon kopen.
Al die andere zijn niet zo noodzakelijk voor ons aangezien de Fennek een anti-tank (Tow of Gil/Spike) en luchtafweer (Stinger) uitvoering krijgt ... maar die mortieren vind ik wel leuk
quote:WHERE HAS ALL OUR FIRE SUPPORT GONE?????????
CPT Frank Sherman, U.S. Army "C" Company Commander of 3rd/73rd Armor who parachute airdropped in his light tanks to support the 82nd Airborne Division writes; "Our first encounter with the Panamanian Defense Force (PDF) occurred as the infantrymen of 1st Battalion, 504th PIR were establishing a supply route from Toucumen International Airport to their initial objective of Tinajitas. The convoy had only moved a few kilometers when it stopped to clear a roadblock located on a bridge. As the Sheridansmoved to the edge of the highway to support the infantry, SSG Troxell, the lead tank commander, called me on the radio and stated, 'This is hell of a place for an obstacle, buildings all around and no cover. It looks like swamps on both sides of the road'. As the infantry dismounted and began to execute their obstacle drill, they began receiving automatic weapons fire from the buildings no more than 50 meters away. The lead tank commander opened up with .50 caliber fire as the wing tank commander screamed to his gunner to identify the threat. A moment later, SFC Freeman, 1st Platoon sergeant, yelled, 'I got 'em, concrete building, second floor, fourth window from the right'...He fired a 152mm heat round at the target, ripping through the room, collapsing the right side of the building. The enemy fire stopped and the infantry finished clearing the roadblock..."
LTC John Barker, U.S. Army, former XO of 3rd/73rd Armor says:
"The Sheridan with its 152mm main gun was the near-perfect light infantry support vehicle. It could swim. It had thermal sights. It had long-range armor destruction capability equal to or greater than a Hellfire missile (check your PH/PK classified data!) The Shillelagh with its 152mm HEAT round could blow a hole in a reinforced concrete wall large enough for infantry soldiers to walk through side by side. An infantry leader could use the external phone, it boasted a flechette' round that could blast 17,000 one-inch nails into enemy infantry as close support, and oh by the way, you could parachute it into combat for those nasty 'forced entry' missions typically laid at the feet of the Paratroopers of the "Devils in Baggy Pants", "Panthers" and "Falcons" of the 82d....."
Quotes from U.S. Army Armor magazine, Jan-Feb 1997, Mar-Apr 1990, pg 15.
Robert W. Black, in his book, "Rangers in World War II" said the following about the disastrous Dieppe Raid where commandos assaulted fortified positions with little fire support other than what they carried in their hands;
"68% of the 4,963 Canadian troops were casualties and 913 were killed outright.... On August 19, 1942, the Canadians did all that flesh could do against fire, but has been proven on battlefield after battlefield against an aroused, entrenched enemy, COURAGE IS NOT A SUBSTITUTE FOR FIRE SUPPORT..."
"Within this evolutionary climate, fiscal realities and the aging of existing systems have resulted in a significant gap in our forced/early entry capabilities. The deactivation of the 3d Battalion, 73d Armor, coupled with the termination of the Armored Gun System (AGS), has created a critical need for enhanced direct fire assault support and anti-armor capabilities for forced/early entry forces".
Official U.S. Army ACTD web site statement
WHAT DO WE DO? WE GET RID OF ALMOST EVERY HEAVY DIRECT FIRE SYSTEM WE HAVE!
Despite urban combat realities, we've mothballed our Iowa Class battleships, retired the M728 Combat Engineer Vehicle (CEV) with 165mm demolition gun, withdrawn the M551 Sheridans to NTC as training aids, cancelled the M8 Ridgway Armored Gun System, thrown M113s into the sea to feed fish leaving us with the only BIG GUN to win a direct-fire urban fight on a 70-ton Abrams tank that is too big to fit into narrow Third World Country streets and too heavy to fly in large numbers or airdrop to accompany our light troops who are the first to fight. Even if M1s can be delivered in time, their turbine engine exhaust prevents infantry from following behind to use the tank as moving cover in a city fight or to tow trailers with more main gun ammunition and/or supplies for infantry. "Passing the buck" to other combat arms/services does not work.
Relying on Aircraft for fire support in a city fight to make up for a lack of ground level SHOCK ACTION has been proven ineffective at key moments in Panama and Somalia.
Cpt James Lechner was a Fire Support Officer with 3d Battalion, 75th Rangers in Somalia and wounded in the tragic October 3-4, 1993 battle with Aideed's gunmen that claimed the lives of many Americans due primarily to a lack of armored vehicle fire support:
"...the U.S. Air Force can only safely and effectively provide CAS to within a very limited proximity of friendly troops. The limitations of CAS with most fixed-wing aircraft and ordnance provides the enemy a relatively large zone in which to operate unhindered by the potentially devastating effects of aviation assets...
An Air Force TACP writes in to a www.news group:
"Capt. Gary Jinks and I were the AF targeting officers assigned to Just Cause. In one of our first meetings the lack of arty support was a prime concern. Gary and I suggested that we get a battle wagon off each coast and that would allow us to range all of the primary targets. The response from an Airborne Army full bull [Colonel] was 'This is an Army show, the Navy won't play.'
Well, they did, and lost someone, and we never did get the arty support required. The AC-130's did a good job, but had point detonating fuzes instead of the delayed fuzes required for the cement buildings in Panama, another point raised by Gary and myself.
Having said that, the worker bees got along well and did what had to be done. The problems were at the upper levels.
And yes, it was a real war. I was at Ft. Clayton the nights the PDF dropped mortar rounds on us. No fun".
Nor can indirect fire from Artillery or naval guns be counted on to work even if they are available:
IN 0531 Combat in built-up areas states:
"The direct-fire system is the most effective fire support in built-up areas. Once a target can be located in a building, one or two direct-fire rounds can accomplish what entire salvos of indirect-fire artillery cannot. Direct fire support is key to success in fighting in built-up areas..."
"Securing and/or clearing a built-up area is very manpower-intensive. A city block in Panama City often included 50 buildings, many of them multiple storied, to include high rises. Most buildings were constructed of concrete reinforced with rebar."
U.S. Army Lesson Learned: Operation Just Cause Building Clearing
"The 25mm gun produces its best urban target results when fired perpindicular to a hard surface (zero obliquity). In combat in built-up areas however, finding a covered firing position permitting low obliquity firing is unlikely unless the streets and gaps between buildings are wide. Most shots impact the target at an angle which normally reduces penetration. With the armor-piercing, discarding sabot with tracer (APDS-T) round, an angle of obliquity of up to 20 degrees can actually improve breaching. The rounds tend to dislodge more wall material for each shot, but do not penetrate as deeply into the structure"
"Reinforced concrete walls which are 12 to 20 inches thick, present problems for the 25mm gun when trying to create breech holes. It is relatively easy to penetrate, fracture, and clear away the concrete, but the reinforcing rods remain in place"
---IN 0531 Combat in built-up areas
"From a historical perspective you are absolutely right about the need for large caliber guns using direct fire in urban fighting. The Germans and the Russians considered it imperative to have big guns in street fighting. In Patton's book "War as I Knew It" he describes using 155mm SP guns firing one round at a very obtuse angle to breach all the buildings on one side of the street. A 25mm gun would be of little value. While visiting a cemetery in Luxembourg I met an infantrymen from 3rd Army. I was reading the book at the time and over a beer or two he told me exactly how it was done.
They would fire the gun on the right side of the street and clear the first house. He related how many times it would kill or wound the majority of the defenders in the lower level of the buildings. Then you put a Bazooka team in the back yard of the first house cleared and slowly work up the block using the backyards and the whole created by the 155.
One point he emphasized over and over. Even tracked vehicles could not move down the streets because of road blocks. The guns had to have engineer support to move though the backyards and alleys. Usually when the attack on a block began the guns would reposition themselves to fire on the left side of the street as the attack progressed. All commo was with wire."
Emery Nelson
Yet we're spending BILLIONS$ on a fast water swimming assault vehicle and putting the same 25mm "pop gun" on it that poorly armored 8x8 LAV-25 cars and tracked M2/3 Bradley IFVs now have! Thus, all Light, Airborne and HEAVY troops will have only "garden hose" area suppressive weapons--25mm---or low-velocity 40mm and .50 caliber HMGs mounted on vulnerable wheeled HMMWVs---Somalia's debacle all over again. Our men pinned down by superior numbmrs of enemies firing bargain-basement AKM automatic weapons and RPG fire plus their own 30mm AGS-17 and CHICOM W-87 man-portable autogrenade launchers behind urban cover are not going to be able to stand up in the open and shoulder fire bulky rockets and missiles (AT4/M72A2 LAWs, 83mm SMAWs, M67 90mm and M3 Carl Gustav RAAWS 84mm RRs, Dragon, Javelin, Predator-Broadsword MPIM, ATGMs) to regain fire superiority. We're fighting at best "even" and more likely losing.
So even if the "Heavy" forces can arrive before the battle is over they'll have 25mm "garden hoses", and a handful of 70-ton immobile tanks to do all the bunker busting, building clearing once done by the M728 CEV, AND kill enemy tanks with a mere 40 main gun rounds onboard? "That dog won't hunt".
WHY WIRE-GUIDED MISSILES WILL NOT WIN THE CLOSE FIGHT FOR US
Wire guided missiles will fail miserably in closed terrain like Korea against a swarming enemy. A good crew can fire two rounds of high velocity ammo from a gun, before one round from a wire guided missile can reach it's target. LOSAT and high velocity laser beam riding missiles (Hellfire) are the only smart way to use missiles, but they are not available on ground mounts/vehicles yet in the U.S. Army. There is still a big place for guns on the modern battlefield, especially combined with the latest range finders and the latest optical advances like FLIR to get 100% one-hot/one kill capability, day or night. With the proper use of technology they can have the same first round hit probability as the wire guided missile.
We have heard some suggestions lately that tanks are done. We do not concur.
Highly mobile gun platforms will always have tremendous advantages. We may have to change the shape and improve ballistic protection but they are too important not to have. Right now if we had a decent light tank with a good gun and the right ammo (HEAT, AP, HE-FRAG, HEP, and Canister) we could optimize the tanks abilities and move them quickly all over the world. This could be done at considerably less cost and greater speed than the M1 and other heavy land-mastadon MBTs.
The following quote from the Korean war Web site has me grinding my teeth.
"Russian weaponry, as Russian equipment generally, had one marked characteristic: it was extremely rugged, of the simplest design consistent with efficiency, and very easy to maintain, making it suitable for the equipping of peasant armies. Despite its simplicity and lack of refinement, it was good.
What's wrong with non-peasant armies having good simple and reliable equipment?
The old Soviet union produced a variety of weaponry, meant to fight on all battlefields for about a tenth of what we spent. Towards the end of the Soviet Union they started trying to copy us. Recently in Grozny they had to ship AT Guns and Heavy Mortars from reserve units to the city. The western-style equipment for open area Desert Storms were all but useless in the closed terrain fight. They were reduced to fighting the Chechens with AKs and other personnel weapons, which of course the Chechans had, too and in greater numbers. The simple RPG-7 was the deciding factor in most fighting. The Soviets didn't have enough of them and believed that mechanized units with BMPs and MBTs would do the job. Wire guided missiles turned out to be useless and the lack of HE in tanks made them ineffective after firing most of their HE (five rounds). The Soviets were the last country on earth to produce assault guns and towed anti-tank guns. They had mothballed them in the late eighties and were forced to bring them back for Grozny. We can't even bring them out of storage. The Russians were lucky.
ARE WE GOING TO BE OUT-GUNNED ON THE NEXT BATTLEFIELD?
Even if we get the open terrain fight, we lust for, the cards are stacked against us. The Russian's swimming AFV, on sale to anyone with a modest amount of money, the BMP-3 in comparison is a light tank that can hold a squad of infantry---it has a 100mm main gun that fires HE to demolish buildings, can fire long-range ATGMs through its barrel, AND a 30mm autocannon "pop-gun" and medium machine gun as ONE UNIT in the turret. Its has 500 horsepower pushing just 18 tons of vehicle--the Bradley is about the same power pushing 33 tons of vehicle with a 25mm "pop gun". The BMP-3 if it can shoot on the move, out-classes the Bradley in every category except protection---but if the BMP-3 hits the Bradley first by its terrain agility with a long-range, signature-less ATGM, will this be enough? What matters in future armored warfare is ABSOLUTE MOBILITY in all situations--including swimming----to get into FIRING POSITION first with a long range "smart" ATGM. This includes "stealth" to not be seen or detected in the first place. A silenced "stealth" BMP-3 is our worse nightmare, we create for ourselves by putting "pop guns" instead of real guns on our vehicles leaving only a handful of M1s with big guns to fire support for the infantry, play engineer vehicle AND destroy enemy tanks AND BMP-3s----if they can get within 120mm main gun range without being destroyed first by the BMP-3's ATGMs. We may be out-gunned in close and at a distance...
WHAT WE CAN DO TODAY TO GET BIG GUNS TO THE BATTLE?
The U.S. being "out-gunned" began in WWII, where then Colonel James M. Gavin's Paratroopers fired 2.36" bazookas at German Tiger I tanks and got killed on Biazza Ridge on Sicily. Fortunately the wily Gavin insisted on taking 75mm pack howitzers instead of light mortars and he held the ridge, saving the invasion of Sicily. Immediately work on a 75mm recoilless rifle that could be air-delivered began and was used by the 17th Airborne Division for the jump across the Rhine in 1945. General Gavin wrote in Airborne Warfare after the war:
"I should point out the rapid strides toward improvement of the weapons now available to Airborne troops for ground combat. Recoilless artillery, hollow charge weapons such as the bazooka and panzerfaust, lighter metal in weapons construction have all improved the chances of survival on the battlefield for Airborne units of all sizes. In fact they can not only survive, they can carry the attack to the enemy deep in his own territory.
It is interesting now to recall that as late as 1942 the faculty of one of our leading service chools was generally of the belief that Airborne operations were "impossible" on a divisional scale..
The 75mm Recoilless Rifle grew to be the awesome 106mm Recoilless Rifle!
Dominican Republic, 1965
"Elements of the 82d Airborne Division discovered the anti-sniper possibilities of the 106mm Recoilless Rifle in their Santo Domingo operation....if you can do the job with firepower instead of troops, then thats the right way.
..elements of the 1/17th Cavalry had to push to the west bank of the Ozama river across the Duarte Bridge, which was nearly a kilometer long. When the point element was almost to the western end, they began receiving heavy sniper fire from an apartment house, pinning down the element and inflicting casualties.
Other elements supporting by fire from the east bank, but the apartment house was beyond the tracer burnout of their M60s. As a result, jeep-mounted 106mm Recoilless Rifles were brought up. The .50 caliber spotter rounds were adjusted on the sniper's windows. Then, whenever a gunner saw a puff of smoke at the windows he was covering, he fired his main gun. The sniper's effectiveness was quickly diminished, which allowed the unit on the bridge to finish its push to the west bank of the river.
Vietnam, Hue City, 1968
A squad leader who served in World War II and Korea said: "we used to send four marines to get a sniper. But here, the AK47 on automatic can pin down a whole company just like a well-emplaced machine gun"
Unlike the jeep-mounted 106, the Ontos provided some limited cover for its gunner. It was more maneuverable in narrow streets than a tank, allowing it to move quickly to a covered position after expending its ordnance. The gunner could ripple fire his weapons with HEAT, HEP-T and flechette rounds.
Crew served Recoilles Rifles can be employed in pairs or loaded with an anti-personnel round, a single 106 can be combined with several LAWS.
--CPT Grady Smith "Old Doctrine, New Techniques", Infantry magazine, May-June 1971, Page 28
"CPT Smith's asessment of the value of the 106mm Recoilless Rifle is quite accurate. In Hue, it was a real workhorse. By "trial and error" we learned several helpful points in mind when deploying the 106mm in a city environment. We found that it was more effective to aim the 106 just below the window where the snipers werre located, rather than fire through the opening. This creates more shrapnel than a round that sails through the room. This is equally true for the LAW and the 3.5 rocket launcher.
In Hue, we also learned that NVA, positioned along a street several blocks away were able to place accurate grazing fire down the street. Since the street had to be crossed, we used the backblast smoke of the 106 to cover and conceal movement across the street. This was done by popping smoke, a tactic that always drew enemy fire, to reveal the enemy's location.
Then a "mule mounted" 106 was moved partially into the street and a round was fired at the NVA position. (The jeep mounted 106 could be employed in the same way.) This caused the enemy to duck their heads and allowed us to move across the street, concealed by the backblast smoke and dust. Once a foothold was gained in the next block, fire could be directed from a new position to eliminate the NVA resistance.
CPT G.R. Christmas, Instructor U.S. Army Institute for Military Assistance, Nov-Dec 1971 Infantry magazine page 53
"The 106 is a real combat veteran. It has been extremely effective in Vietnam, primarily as an anti-personnel weapon utrilizing the beehive round. However the 106 doesn't fully meet the HAW requirements and is programmed to be replaced in the near future by the TOW."
MAJ Robert Dutcher and CPT John Cooke "HAW, MAW, LAW: the anti-armor family", Jan-Feb Infantry magazine, Page 50
Mavinga, Angola, 1990
The forces of UNITA used HUMMWV-mounted 106mm Recoilless rifles to decisive effect in the 1990 battle of Mavinga. U.S. Army 5th Special Forces Group "Green Berets" used 106mm RR mounted HMMWVs to storm back into Kuwait with Arab coalition forces they were advising. The 106mm RR is a battle winner from the jungles of Vietnam to the deserts of Israel, the airfield at Entebbe...Both the Israeli Defense Force and Taiwan make their own 106mm RRs and ammo.
However in the late 1970s for the majority of the U.S. military, we replace 106s with TOW HAW ATGMs to destroy Soviet tanks at the Fulda Gap, all the hard-lessons learned in Vietnam, discarded, along with many combat leaders. But the threat of overwhelming Russian tank armies is over, the enemy is an irregular hiding in the city, like the VC/NVA. These same Battle-proven M40A2 106mm Recoilless Rifles are awaiting a use in U.S. Army Anniston arsenal storage and are ORGANIC to U.S. Army Special Forces Operational Detachments. 250,000 rounds of bunker-busting HEP, APERS "beehive" flechettes, and HEAT are in storage. New Bofors 3A-HEAT-T 106mm rounds will defeat the latest tanks with explosive reactive armor tiles on, is effective out to 1800 meters and is 90% first round hit accurate using the Canadian CLASS laser sight. The Canadian Army used to mount 106mm RRs on M113 APCs, jeeps, the Australian Army's on M113 AFVs and Land Rovers;
We could mount them using the $6900 kit available from AM General that installs within hours to any generic soft-top M998 HMMWV 4x4 vehicle. Honduras, Taiwan and Morocco have HMMWV-106mm RRs. The 106mm RR will mount on the new diesel John Deere Para-Gator 2x4 vehicle like the old M274 MULE did, but with better off-road performance; and it will fit into the tiny multi-BILLION$$ dollar CV-22 Osprey. Mount a dozen 106mm RRs on Para-Gators or designated HMMWVs in an Airborne Infantry Battalion's Anti-Armor Company, redesignated: "Anti-Armor-Assault" Company. The German 3-ton Wiesel tracked, armored fighting vehicle is an even better choice for helicopter-borne units like the 101st Air Assault Division at Fort Campbell, Kentucky since it can also fit INSIDE CH-47D Chinooks. The U.S. Army owns 6 Wiesels for R & D work.
An Ontos that works? German Wiesel today
The fastest, most economical solution is to mount the 106mm under armor protection for the gunner, is the plentiful, combat-proven M113A3 Gavin Armored Fighting Vehicle right roof antennae mount like the Australian Army is doing now, and we did once in Vietnam. With applique' armor, the tracked M113A3 is proof against HMGs, RPGs, cannon and has its fuel tanks outside the vehicle.....
This is the simplest, cheapest way to get a BIG GUN on a LIGHT ARMORED VEHICLE platform NOW that can be airdropped and go anywhere our light troops go. As General Patton liked to say: "Better is a good plan executed with audacity NOW than a perfect plan too late..." Replace 22,000 pound FMTV 2.5/5 ton trucks now in service with a dozen 22,000 pound combat-proven M113A3s to a designated Airborne infantry battalion in each of the 82d Airborne Division's 3 Ready Brigades, arm two with 106mm RRs, CLASS laser sights and kits. Pair up a M113A3 Gavin with Mk-19 40mm and a M113A3 with 106mm RR to work together; one suppresses while the other obliterates the target with one shot of 106mm RR fire. Put Tank-Infantry phones removed from old M60 tanks or M551 Sheridans on the tail end of the M113A3 for better communication during a loud firefight.
There are myriad mounting options of 106mm RRs to M113A3s; the dual 106mm RR TC turret that keeps the gunner under armor protection is available from CETME in Spain. The TC-7/106 turret means only one crew member has to briefly expose his upper body to reload the weapons. The gunner aims the rifles within the vehicle with the reloading carried out through the troop hatch. Both traverse and elevation are hydraulic with the gunner's handle having fast target search at 15 degrees a second. The turret also has a .50 caliber Heavy Machine Gun and the .50 cal spotting rifle on the right hand RR.
Empressa Nacional Santa Barbera
Julian Camarillo 3
28037 Madird, Spain Telephone: (91) 585-0100 Telex: 44466 ENSB E Fax: (91) 585-0268
Pakistan has a twin 106mm RR mount on their M113s with a laser range-finder that extends effective range out to 1500 meters using old ammunition. POF, Wah Cantonnement, Pakistan Telex: 5840 POPAC PK. Maybe we can have Pakistan and Spain fight with us the next time there is a war?
These are all fine options, too.... LETS JUST DO IT.
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
Weer even over de PRC-Taiwan-USA, dit las in op een een ander forum:
Spuit je gal hieroverquote:Taiwan Strait is becoming a time-bomb that is so deadly that when it explodes, the good part of the world will probably be brought down with it, thanks to the efforts by the three main players - the U.S., China and Taiwan, although I think to list taiwan as one of the mjor player is kind of flattering.
I think most of the posts here by the China study Guru's are simply shallow. They are obessed with comparing specific weapon models and discussing meaningless rumers and lies, some even take pains to speculate what taiwanes think. Taiwan's fate is doomed by one single most important factor - geopolitics. What Taiwan wants - either independence or unification with China -- matters little - in the long run. What really matter is what 1.4billion people in China think and how far they would go to get taiwan back.
I feel bad about U.S. intention on Taiwan issue. Every grow-up with a normal I.Q. in this world knows that the U.S. is using TW as a pawn to contain China. To the people living in China, its like someone holding a grip on your ball and smiling:"Come this way, not to mention the handsome profits ripped by arms cartels in the U.S. - without their money, there will be no election compains, no elected president.
To China, use of force is inevitable, it's just a question of when and how. Of coure Chinese will prepare for the worst senario - a full scle US intervention - a veiled threat that does not exclude the possibility of full scale nuclear war that China takes seriously.
That's exactly what U.S. is doing, to create another nuclear gozilla. Americans are confident that they could handle a nuclear superpower with a size as big as China, just like they qelled the similar threats from the old soviet union - just another cold war - and China will implode or crumple or disintegrate under the strain of arm race or sanctions. A lot of American politicians want to see China build up its military power, so they could have a enemy to fight against, and get the Americans united into one. Besides, there are always the luring profits from arms sale....
And China is responding, as a result of no other options (leting TW have her own way is definitely not an option, go ask any officials or street paddlers in China and you will find out it's true). China's conventional arms capability will win herself any frontier wars (including TW) and prevail over any invasions, and will never be able to beat U.S. conventional forces in terms of all-out war. But when it comes to nuke war, that is a different story.
Nothing, absolutely nothing can rock the U.S. from its foundations, not advanced fighter jets, misile cruisers, bombers, not trade, investment, not even terrorist attacks, except a nuclear capability that can trade mutual destructions with the U.S.
China is gradually sliding into that path, again thanks to a push in the back from the U.S. . Chinese used to think they could settle with taiwan like two brothers of the same family. Now they are giving up the illusions and are bracing up to face the cold hard reality. They almost screamed at Uncle Sam: Let your hands off TW, and we will be fine to put up to your policing and leading the world. But Uncle Sam wouldn't listen.
What the U.S is doing to tw is giving China a incentive to raise its nuclear arsennal storage. The U.S. is blindly confident the China won't be able to do it, or if they do, they won't dare to use them or to proliferate them first. Besides, TMD will always be the last Ace in the sleeves. So the U.S. says: Just bring it on!
A stupid self-fulfilled provercy, that's twenty years down the road.
If China can choose its position in the international society, it will probably choose to become a economic power house with very modest military capability. But The situation in Taiwan does not alow them so. While on the opposite side of the Pacific Ocean, common values, idealisms are prevailing over geopolitics in deciding whether to go to war or not.
Geopolitically speaking, a war between the U.S. and China is simply bizzare and unthinkable, because the two countries does not share a border and are devided by thousands of miles of sea. But somehow, the war is looming on the horrizen.
There will be no winners emerging from this war, especially for taiwan. Anyway, it is coming.
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Het heeft een hoog "het arme China en de gemene VS gehalte".quote:Op zaterdag 19 juni 2004 10:52 schreef Wuder het volgende:
Weer even over de PRC-Taiwan-USA, dit las in op een een ander forum:
[..]
Spuit je gal hierover
Als de Taiwanezen gaar bij China willen horen dan regelen ze dat zelf wel en als ze binnengevallen worden zullen ze zich verdedigen met behulp van de VS.
China gebruikt IMHO Taiwan alleen als een excuus voor investeringen in haar leger, vergelijkbaar met de gespeelde spanningen tussen Turkije in Griekenland in het verleden.
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Op die onderste foto lijkt het wel speelgoedquote:Op zaterdag 19 juni 2004 11:05 schreef Wuder het volgende:
Raad eens wat dit is:
[afbeelding]
[afbeelding]
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
samenvatting!!!quote:Op zaterdag 19 juni 2004 10:52 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Slechte beslissing, ze kunnen beter voor een groter kaliber gaan.
[..]
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Army Men film in de maak?quote:Op zaterdag 19 juni 2004 11:05 schreef Wuder het volgende:
Raad eens wat dit is:
[afbeelding]
[afbeelding]
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Speelgoedquote:Op zaterdag 19 juni 2004 11:05 schreef Wuder het volgende:
Raad eens wat dit is:
[afbeelding]
[afbeelding]
Van die kinderspeelgoed tanks
Op vrijdag 12 augustus 2005 01:46 schreef ElisaB het volgende:
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Korte samenvattingquote:Op zaterdag 19 juni 2004 11:11 schreef sp3c het volgende:
[..]
samenvatting!!!
Doordat 'the battlefield' verplaatst is naar steden is het dom om op al onze voertuigen 25 mm / 30 mm kannonen te plaatsen. De TOW's en al die andere geleide raketten zijn onhandig in de stad. Net als de 70 ton mammoet (Abram) die niet eens kan omkeren in een nauwe straat. Installeer 106 mm kannon op Hummers en het probleem is opgelost. En de Bradleys zuigen vergeleken met de russische BMP-3.
http://www.geocities.com/equipmentshop/popguns.htm
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
mjah ben ik het toch niet mee eens, kijk maar naar Irak de hummers blijken juist zeer kwetsbaar in verhouding ... en ze worden niet uitgeschakelt door doelen waar je 100+ mm granaten op kunt slingeren maar door mijnen en in hinderlagen. bovendien zijn recoilless rifles (terugstootloze vuurmond) log en duurt het herladen lang ... niet wat je wilt als de plaatselijke moskee leegstroomt in jouw richtingquote:Op zaterdag 19 juni 2004 11:19 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Korte samenvatting
Doordat 'the battlefield' verplaatst is naar steden is het dom om op al onze voertuigen 25 mm / 30 mm kannonen te plaatsen. De TOW's en al die andere geleide raketten zijn onhandig in de stad. Net als de 70 ton mammoet (Abram) die niet eens kan omkeren in een nauwe straat. Installeer 106 mm kannon op Hummers en het probleem is opgelost. En de Bradleys zuigen vergeleken met de russische BMP-3.
http://www.geocities.com/equipmentshop/popguns.htm
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
dan heb ik liever meer bescherming, een geweergroep pantserinfanterie en een snelvuurkanon in een toren in ruil voor wat minder mobiliteit
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Maar met meer vuurkracht kun je ook door obstakels heen schieten. Wat nogal moeilijk gaat met 30 mm. En de meeste doden aan de amerikaanse zijde worden veroorzaakt door RPG's en dergelijke.quote:Op zaterdag 19 juni 2004 11:40 schreef sp3c het volgende:
[..]
mjah ben ik het toch niet mee eens, kijk maar naar Irak de hummers blijken juist zeer kwetsbaar in verhouding ... en ze worden niet uitgeschakelt door doelen waar je 100+ mm granaten op kunt slingeren maar door mijnen en in hinderlagen. bovendien zijn recoilless rifles (terugstootloze vuurmond) log en duurt het herladen lang ... niet wat je wilt als de plaatselijke moskee leegstroomt in jouw richting
dan heb ik liever meer bescherming, een geweergroep pantserinfanterie en een snelvuurkanon in een toren in ruil voor wat minder mobiliteit
quote:One of my friends I grew up with, who has been in both Afganistan and Iraq came home (he got wounded, then took his 30 day vacation) who was hit by a mortar round in Afganistan, then his humvee was struck by an RPG
which he'se out of action still from (broken ribs, punctured lung, bad concussion, and contusions) was talking about how reliable his M-4 is.
Pretty much he said, the Iraqi's that attack US troops set up ambushes, they fire some rounds or light something on fire, his unit must then enter the area in response to the potential violence (like police) only they send out a column. When they get close enough the attackers fire RPGs and mortars then when the column stops they send in a volley of small arms fire and then thier gone, sometimes before you even see them.
I asked him which rifle he'd rather have his M-4 or an AK, he said right away the M-4. AK-47's aren't accurate he claimed, no one in his unit has ever been "shot" with one, all the deaths and casualties they take are mostly from RPG's mortars and rockets.
The main problem is target detection, so they carry lots of ammo, 1000 rounds minimum. When they get hit, "everyone who can still fight just starts shooting at anything that looks suspicious," he said "its nothing to let loose 500 rounds. Most attacks happen at night, so its hard to see what your shooting at." He went on to say, a quick cleaning of the M-4 a couple times a day, due mostly to shooting it at night when things get wild keeps it shooting. He had not had a jam either in Afganistan or Iraq. "the rifles barrels have to be cleaned alot, so you can hit what you aim at, after 500 or so rounds... any rifle would need cleaning."
Sand is a problem, but its just as bad if not worse for AK's, lots of the captured AK's were inoperative from sand. The M-4 is pretty easy to seal up, a wrap of tape around the mag where it goes into the magwell creates a seal there. A condom or plastic bag for the muzzle, then close the dust flap on the ejection port.
These are the things I was told by someone who was "there" but I got the impressions the rifles dont do to much of the killing is more or less a war of bigger guns like Bushmaster auto cannons, mortars, blackhawks with mini-guns, ect... "if it were up to just the guys with rifles? It would be alot worse, for us- but we'd still have an edge, our guns are accurate..."
Some other things I recall him saying-
"Sometimes we have shoot outs with them, and we have to stop them with or rifles and MG's, I get under the Hummer and line 'em up and fire they go down and the threat is gone... some of them have been in the Iraqi army and republican gaurd, they have training, they are poorly armed... thier AK rifles are dangerous at pistol ranges...Thier RPG's are accurate...Our flak vests wont stop thier snipers rounds (dragunovs)... They use night vision too... I dont know why they keep sending us in when they know we'll be ambushed... We usually fight at 200 yards... I dont think they are trying to kill us with the AK's, just scare us... I dont want to go back, its awful, dont get into it...
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
ook rpg's kun je vanuit hinderlagen afvuren, dat hoort er gewoon bij in die contreien (en rpg op 2 man oidquote:Op zaterdag 19 juni 2004 11:52 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Maar met meer vuurkracht kun je ook door obstakels heen schieten. Wat nogal moeilijk gaat met 30 mm. En de meeste doden aan de amerikaanse zijde worden veroorzaakt door RPG's en dergelijke.
[..]
in een hinderlaag heb je nix aan meer vuurkracht, je wilt een snellere vuursnelheid
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Tsja ik heb het zelf niet meegemaakt dus ik kan hier moeilijk over oordelen. Ik vertel alleen maar wat andere, ervaren mensen zeggen.quote:Op zaterdag 19 juni 2004 12:01 schreef sp3c het volgende:
[..]
ook rpg's kun je vanuit hinderlagen afvuren, dat hoort er gewoon bij in die contreien (en rpg op 2 man oid
in een hinderlaag heb je nix aan meer vuurkracht, je wilt een snellere vuursnelheid
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
tuurlijk en ik ben het er niet mee eens
doe mij een snelvuurkanon, pantser, rookgranaten en een geweergroep infanterie en ik voel me veiliger dan vanuit de MB met een 100 mm recoilless kanon erop
doe mij een snelvuurkanon, pantser, rookgranaten en een geweergroep infanterie en ik voel me veiliger dan vanuit de MB met een 100 mm recoilless kanon erop
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Zou ik persoonlijk ook liever hebbenquote:Op zaterdag 19 juni 2004 12:08 schreef sp3c het volgende:
tuurlijk en ik ben het er niet mee eens
doe mij een snelvuurkanon, pantser, rookgranaten en een geweergroep infanterie en ik voel me veiliger dan vanuit de MB met een 100 mm recoilless kanon erop
Liever iets wat snel vuurt
Op vrijdag 12 augustus 2005 01:46 schreef ElisaB het volgende:
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Ik geef liever een harde stoot dan tien van die bitchslaps.. maarja.. Iedereen zijn eigen mening.quote:Op zaterdag 19 juni 2004 12:17 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
Zou ik persoonlijk ook liever hebben
Liever iets wat snel vuurt
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
alleen als je door een harde stoot wordt belaagd en in dat geval roep ik gewoon mijn grote sterke broer (leopard 2)quote:Op zaterdag 19 juni 2004 12:51 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Ik geef liever een harde stoot dan tien van die bitchslaps.. maarja.. Iedereen zijn eigen mening.
maar als je door 10 bitches bent omsingeld moet je je tactiek toch wat aanpassen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ho jezus zeg.
Nieuw vlees in de kuip!
Ik ben het deels eens met de trend van kleiner kaliber.
Kun je meer van meedragen kan vaak sneller verschoten worden.
Groot kaliber zie ik meer als een ideaal voor dingen als howitsers en tanks.
Technical recoilless rifles zijn leuk op afstand, maar verliezen het dan weer van conventionele 105mm kanonnen op gebied van range. Close in zijn het fijne dingen maar heb je het probleem van de relatief langere herlaadtijd, pak dan gewoon een disposable anti-beton raket. Panzerfaust maar dan anders. en maai met een machinegeweer alles neer wat eruit stroomt.
Dat grote stuk lees ik zometeen wel. Ben een beetje afwezig geweest.
Nieuw vlees in de kuip!
Ik ben het deels eens met de trend van kleiner kaliber.
Kun je meer van meedragen kan vaak sneller verschoten worden.
Groot kaliber zie ik meer als een ideaal voor dingen als howitsers en tanks.
Technical recoilless rifles zijn leuk op afstand, maar verliezen het dan weer van conventionele 105mm kanonnen op gebied van range. Close in zijn het fijne dingen maar heb je het probleem van de relatief langere herlaadtijd, pak dan gewoon een disposable anti-beton raket. Panzerfaust maar dan anders. en maai met een machinegeweer alles neer wat eruit stroomt.
Dat grote stuk lees ik zometeen wel. Ben een beetje afwezig geweest.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Snelvuur is voor mensen die niet kunnen schieten.quote:Op zaterdag 19 juni 2004 12:17 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
Zou ik persoonlijk ook liever hebben
Liever iets wat snel vuurt
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
Die JFC Fuller waar met hierboven zo lovend over spreekt was overigens in zijn tijd weinig geliefd door zijn lidmaaschap van de Fascistische partij van Mosley na 1933. Zijn ideëen over land oorlogvoering waren revolutionair, maar de techniek liep op het moment dat hij ze deed nog veel te ver achter. Ook had Fuller op andere punten niet zo'n goeie blik, hij meende dat Engeland met 48 uur bombardementen op Londen tot overgave gedwongen kon worden.
Het artikel lijkt al een tijdje geleden geschreven te zijn. De inname van Bagdad vorig jaar was een onconventionele actie die tegen alle militaire logica inging (een relatief klein aantal zware tanks de stad insturen) maar buitengewoon succesvol was. Traditionele militairen hadden een veel grotere (luchtmobiele) infanteriemacht dat laten doen met veel artillerie-ondersteuning.
Het artikel lijkt al een tijdje geleden geschreven te zijn. De inname van Bagdad vorig jaar was een onconventionele actie die tegen alle militaire logica inging (een relatief klein aantal zware tanks de stad insturen) maar buitengewoon succesvol was. Traditionele militairen hadden een veel grotere (luchtmobiele) infanteriemacht dat laten doen met veel artillerie-ondersteuning.
N_I_. Genoeg stukjes tot ik ze allemaal heb gelezen.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Eigenlijk moeten we een topic per onderwerp openen maar dan raken we ze kwijt, omdat we geen eigen subforum hebben.quote:Op zaterdag 19 juni 2004 13:39 schreef Piro het volgende:
N_I_. Genoeg stukjes tot ik ze allemaal heb gelezen.
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
Misschien toch maar is de admins gaan praten danquote:Op zaterdag 19 juni 2004 14:00 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Eigenlijk moeten we een topic per onderwerp openen maar dan raken we ze kwijt, omdat we geen eigen subforum hebben.
Zou wel lachen zijn als we een subforum zouden krijgen.
Maaaaar.....wat mag/kan er dan in komen?
Werkelijk alles wat dan maar met defensie en oorlog heeft te maken?
Vanaf het begin van de WOII tot nu weet ik wel wat vanaf maar daarvoor echt niet.
Dus waar trek je dan de grens?
Op vrijdag 12 augustus 2005 01:46 schreef ElisaB het volgende:
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Komt er nog een defensie forum?quote:Op zaterdag 19 juni 2004 14:03 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
Misschien toch maar is de admins gaan praten dan
Zou wel lachen zijn als we een subforum zouden krijgen.
Maaaaar.....wat mag/kan er dan in komen?
Werkelijk alles wat dan maar met defensie en oorlog heeft te maken?
Vanaf het begin van de WOII tot nu weet ik wel wat vanaf maar daarvoor echt niet.
Dus waar trek je dan de grens?
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
Heb er gereageerdquote:
Op vrijdag 12 augustus 2005 01:46 schreef ElisaB het volgende:
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Met je kloon?quote:Op zaterdag 19 juni 2004 14:16 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
Heb er gereageerd
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
Ik had niet op invoeren gedrukt en was al weer weg gelopenquote:Op zaterdag 19 juni 2004 14:17 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Met je kloon?
Op vrijdag 12 augustus 2005 01:46 schreef ElisaB het volgende:
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Done.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Trouwens, die plaatjes die ik postte waren "opblaasbare decoys" van de PLA. Even een verwarmingselement erin en de F-16 piloot ziet niet of het een echte of neppe is
Zo'n ding wil best wel als strandspeelgoed meenemen naar Scheveningen
En wat wordt er lappen tekst gepost zeg en ik maar tijdtekort om alles door te lezen
Verder haat ik de Army Men spellen
Zo'n ding wil best wel als strandspeelgoed meenemen naar Scheveningen
En wat wordt er lappen tekst gepost zeg en ik maar tijdtekort om alles door te lezen
Verder haat ik de Army Men spellen
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Ik denk dat we ons sub forumpje (nog) niet krijgen
Op vrijdag 12 augustus 2005 01:46 schreef ElisaB het volgende:
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Een tank beschermd door ERA-armour:quote:May 28, 2004: In the last two decades, there?s been a an enormous jump in technology available for protecting tanks. You can?t just call it ?armor protection? anymore, because what protects a tank these days is not just thick slabs of steel. During the 1980s, composite armor and ERA (Explosive Reactive Armor) were introduced. Composite armor was layers of metal, ceramics and other materials (the exact composition is kept secret). This combination proved much more resistant to all types of tank shells or missile warheads. ERA was blocks of explosives fitted to the outside of a tank. When a shell or missile hit a block of ERA, it exploded, and greatly diminished the penetrating effect. This complicated attempts to describe how ?thick? armor was anymore. Thus began the practice of describing composite armor and ERA in terms if ?equivalent? (to steel) thickness.
Composite armor and ERA made it safer to be inside a tank. For example, during the 1970s, the most common Russian 125mm tank gun shell, the BM-17, could penetrate 250mm of steel at 2,000 meters range. Russia also had a more expensive BM-12 shell (issued in smaller quantities) that could penetrate 350mm. The U.S. M-735 shell could go through 330mm at 2,000 meters. The most modern Russian tank at the time, the T-72, had maximum frontal armor of 350mm. But most of the T-72 was covered with thinner armor, and the most common Russian tank was still the T-55, with max armor of 200mm. The U.S. M-60 tanks had maximum armor of 260mm. Both Russian and American tanks used shaped charge (HEAT) shells, that could go through 400mm of armor.
Today, the composite armor of the U.S. M-1A2 has ?equivalent? armor thickness of 960mm against shells and 1620mm against HEAT. The Russian T-90 (the latest version) has a max of 850mm and 1200mm. But the max penetration for a Russian 125mm shell is 650mm at 2,000 kilometers (the BM-42M). Ukraine says it has a 125mm shell that can do 760mm. The U.S. 120mm M829A3 can go through 960mm, although the most widely used shell is the M829A2, which can only penetrate 750mm.
Thus, while the M-1 has a reputation for being invulnerable, it isn?t. But as a practical matter, it has been because, so far, the M-1 has only encountered older tanks. In the two wars with Iraq, M-1s were facing T-72s, which had maximum armor of 430mm and a 125mm gun firing older ammo that had a penetration of 250mm or so. Iran or China, however, equip some of their tanks with ERA, giving them a protection of about 800mm. But more ominously, the 125mm guns of those tanks can use much better ammo, and get penetration of up to 700mm. The M-1 has a lot of thinner armor that can be ripped through with sells like that.
However, the M-1 does, at the moment, have the best combination of combat proven armor protection, very effective shells and well trained crews, in the world. The M-1 is also the most numerous of the tanks of its class (like the German Leopard or British Challenger) and is constantly upgraded. So while the M-1 is neither invulnerable nor invincible, but no foreign tank crew would look forward to going into battle against M-1s.
ERA doet wonderen:
quote:When fitted to T-72 tanks, the 'heavy' ERA made them immune to the DU penetrators of M829 APFSDS, fired by the 120 mm guns of the US M1 Abrams tanks, which are among the most formidable of current tank gun projectiles.
quote:Kontakt-5 Heavy ERA
The development of Kontakt EDZ logically led to the development of a later version, called Kontakt-5, which was optimized to be effective not only against HEAT jets, but also APFSDS long rods. It was first deployed around 1985 on the first T-80Us. It is claimed that Kontakt-5 provides about 300 mm RHA equivalent of additional protection against APFSDS rounds, which corresponds to an increase of about 160% over the base armour of the T-80U (~720 mm total).
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
Heb net trouwens twee leuke boeken gekocht
- Zo was die tijd, D-Day 6 Juni 1944 (79 foto's over/van D-Day)
- Militaire Strijdkrachten (boek over 25 landmachten van de wereld. Mooi boek, is alleen uit 2001 )
- Zo was die tijd, D-Day 6 Juni 1944 (79 foto's over/van D-Day)
- Militaire Strijdkrachten (boek over 25 landmachten van de wereld. Mooi boek, is alleen uit 2001 )
Op vrijdag 12 augustus 2005 01:46 schreef ElisaB het volgende:
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Sterk spul he, die fishermen friendsquote:Op zaterdag 19 juni 2004 16:21 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Een tank beschermd door ERA-armour:
[afbeelding]
ERA doet wonderen:
[..]
[afbeelding]
[..]
Op vrijdag 12 augustus 2005 01:46 schreef ElisaB het volgende:
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Oceaan maakt geen zak uit.quote:Op zaterdag 19 juni 2004 10:52 schreef Wuder het volgende:
Weer even over de PRC-Taiwan-USA, dit las in op een een ander forum:
[..]
Spuit je gal hierover
Kernwapens gebruikt geen van beiden.
Noord Korea schijnt ze te hebben en gebruikt ze slechts om een statement te maken.
Kim noch Jintao zijn achterlijk genoeg om elkaar en de VS met atoomwapens te beschieten.
Hooguit een tweede koude oorlog met Taiwan en Korea als inzet.
Trouwens: Bron?
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
op mij komt ook nogal over als propagandequote:Op zaterdag 19 juni 2004 17:13 schreef Piro het volgende:
[..]
Oceaan maakt geen zak uit.
Kernwapens gebruikt geen van beiden.
Noord Korea schijnt ze te hebben en gebruikt ze slechts om een statement te maken.
Kim noch Jintao zijn achterlijk genoeg om elkaar en de VS met atoomwapens te beschieten.
Hooguit een tweede koude oorlog met Taiwan en Korea als inzet.
Trouwens: Bron?
armor met het equivalent van een meter staal daar is toch bijna niet doorheen te komen
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Tsja, geschiedenis herhaalt zich zeggen ze en de VS doet hetzelfde bij China wat ze ook bij Sovjet-Unie gedaan hebben. Alleen is China geen door een oorlog toegetakelde gewonde beer, zoals Sovjet-Unie dat was indertijd maar een opkomende economische wereldmacht.quote:Op zaterdag 19 juni 2004 10:52 schreef Wuder het volgende:
Weer even over de PRC-Taiwan-USA, dit las in op een een ander forum:
[..]
Spuit je gal hierover
Als PLA voet zet op Taiwan zal de VS zich zeer zeker inmengen en hun beste mannen en materieel erop afsturen. China zal het dan ook zeer zeker afleggen op conventioneel gebied. Als China dom genoeg zal zijn om kernwapens te gebruiken zal dat het einde van LA, Sanfran en andere grote steden aan de West-Coast betekenen maar ook het einde van heel China zoals we die nu kennen.
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
@ N_I_ ik ben verslaafd aan plaatjes posten
Op vrijdag 12 augustus 2005 01:46 schreef ElisaB het volgende:
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
edit
Druk ik op invoeren in plaats van preview
Druk ik op invoeren in plaats van preview
Op vrijdag 12 augustus 2005 01:46 schreef ElisaB het volgende:
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Maar dat is ook de gedachte die er staat.quote:Op zaterdag 19 juni 2004 18:31 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Tsja, geschiedenis herhaalt zich zeggen ze en de VS doet hetzelfde bij China wat ze ook bij Sovjet-Unie gedaan hebben. Alleen is China geen door een oorlog toegetakelde gewonde beer, zoals Sovjet-Unie dat was indertijd maar een opkomende economische wereldmacht.
Als PLA voet zet op Taiwan zal de VS zich zeer zeker inmengen en hun beste mannen en materieel erop afsturen. China zal het dan ook zeer zeker afleggen op conventioneel gebied. Als China dom genoeg zal zijn om kernwapens te gebruiken zal dat het einde van LA, Sanfran en andere grote steden aan de West-Coast betekenen maar ook het einde van heel China zoals we die nu kennen.
Ik heb eventjes geen link, maar een tijdje geleden hebben een stel Amerikaanse fascisten gepleit voor hun SDI (je weet wel, star wars, tegen inkomende raketten). Hierin werd een kort verhaal geschetst wat er zou gebeuren als China opeens met kernbommen ging gooien. Afgezien van het feit dat China ook plat gaat, de VS bestaat dan niet meer. Daar gaat het om. China durft haar atoombommen te gebruiken, en dat is iets wat de VS afschrikt (waarschijnlijk ook de reden dat ze Noord-Korea niets doen).
China weet dat ze grote verliezen zal lijden/verliest, maar aangezien jij ook niet meer bestaat is dat een gedachte waar ze mee kunnen leven.
(En niet eens zo'n heel stomme gedachte.)
Untill I awake - / - Elu Elensar
War aint about who's right, it's about who's left.
En als er met kernwapens wordt gegooid dan is er niemand left. De VS en China zijn een grote radioactieve woestijn en wat er van Taiwan over is zal niet blij zijn, evenals Korea en Japan.
Bovendien gaan Kim Jong en welk land de VS nog meer niet mag er ook aan, als we dan toch gaan smijten, neem er zoveel mogelijk mee.
China speelt een indrukwekkend spelletje blufpoker, net als Noord Korea. Beiden kunnen het doen, maar beiden zijn niet stom genoeg. We hebben 50 jaar in de koude oorlog gezeten waarin werd bewapend als bijna nooit tevoren en daar werden ook geen kernwapens gesmeten, het scheelde vaak niet veel, maar geen van allen wilde eraan. En Stalin was toch een slag gestoorder dan Jintao nu is.
China wil meespelen, dan moet je de vijand geen excuus geven je hele land dmv atoomwapens met de grond gelijk te maken, dan zijn al je ontwikkelingen voor niks geweest en kijkt het overblijfsel van de wereld je het eerste millennium NOOIT weer aan.
En als er met kernwapens wordt gegooid dan is er niemand left. De VS en China zijn een grote radioactieve woestijn en wat er van Taiwan over is zal niet blij zijn, evenals Korea en Japan.
Bovendien gaan Kim Jong en welk land de VS nog meer niet mag er ook aan, als we dan toch gaan smijten, neem er zoveel mogelijk mee.
China speelt een indrukwekkend spelletje blufpoker, net als Noord Korea. Beiden kunnen het doen, maar beiden zijn niet stom genoeg. We hebben 50 jaar in de koude oorlog gezeten waarin werd bewapend als bijna nooit tevoren en daar werden ook geen kernwapens gesmeten, het scheelde vaak niet veel, maar geen van allen wilde eraan. En Stalin was toch een slag gestoorder dan Jintao nu is.
China wil meespelen, dan moet je de vijand geen excuus geven je hele land dmv atoomwapens met de grond gelijk te maken, dan zijn al je ontwikkelingen voor niks geweest en kijkt het overblijfsel van de wereld je het eerste millennium NOOIT weer aan.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Je leest het niet goed.quote:Op zondag 20 juni 2004 01:27 schreef Piro het volgende:
War aint about who's right, it's about who's left.
En als er met kernwapens wordt gegooid dan is er niemand left. De VS en China zijn een grote radioactieve woestijn en wat er van Taiwan over is zal niet blij zijn, evenals Korea en Japan.
Bovendien gaan Kim Jong en welk land de VS nog meer niet mag er ook aan, als we dan toch gaan smijten, neem er zoveel mogelijk mee.
China speelt een indrukwekkend spelletje blufpoker, net als Noord Korea. Beiden kunnen het doen, maar beiden zijn niet stom genoeg. We hebben 50 jaar in de koude oorlog gezeten waarin werd bewapend als bijna nooit tevoren en daar werden ook geen kernwapens gesmeten, het scheelde vaak niet veel, maar geen van allen wilde eraan. En Stalin was toch een slag gestoorder dan Jintao nu is.
China wil meespelen, dan moet je de vijand geen excuus geven je hele land dmv atoomwapens met de grond gelijk te maken, dan zijn al je ontwikkelingen voor niks geweest en kijkt het overblijfsel van de wereld je het eerste millennium NOOIT weer aan.
Als er kernbommen worden gebruikt, dan zal China er voor zorgen dat niet alleen China ten onder gaat.
En het is niet China die blufpoker speelt, de VS probeert de hele wereld voor haar karretje te spannen. Bijvoorbeeld door zelf meer aan defensie uit te geven dan de rest van de wereld (en niet alleen aan nieuwe tanks of vliegtuigen, waarvan de ontwikkeling vaak nog weer ergens anders van wordt betaald). Het woord defensie (zoals in dit topic) betekent verdediging. Waarom alleen maar aanvalswapens maken ? Zweden kan het toch perfect met alleen verdegingswapens ? Wat moet Amerika, dat op een van de meest veilige plaatsen ter wereld zit, met al dat spul ? Waarom wil ze niet dat anderen sterk(er) worden ? Waarom mogen interne ruzies (Taiwan en China claimen allebei China te zijn) niet intern worden uitgevochten ?
War ain't about right or left, but who who lives the longest (and then still may loose).
Untill I awake - / - Elu Elensar
Maar hoe dan ook, Taiwan is gedoomed. Taiwan is maar een poppetje in de gedachtes van de VS om China in bedwang te houden Daarom willen ze ook gewoon de huidige situatie voortzetten. China is niet herenigd en de VS lijden geen verlies.quote:Op zondag 20 juni 2004 03:13 schreef Strijder het volgende:
[..]
Je leest het niet goed.
Als er kernbommen worden gebruikt, dan zal China er voor zorgen dat niet alleen China ten onder gaat.
En het is niet China die blufpoker speelt, de VS probeert de hele wereld voor haar karretje te spannen. Bijvoorbeeld door zelf meer aan defensie uit te geven dan de rest van de wereld (en niet alleen aan nieuwe tanks of vliegtuigen, waarvan de ontwikkeling vaak nog weer ergens anders van wordt betaald). Het woord defensie (zoals in dit topic) betekent verdediging. Waarom alleen maar aanvalswapens maken ? Zweden kan het toch perfect met alleen verdegingswapens ? Wat moet Amerika, dat op een van de meest veilige plaatsen ter wereld zit, met al dat spul ? Waarom wil ze niet dat anderen sterk(er) worden ? Waarom mogen interne ruzies (Taiwan en China claimen allebei China te zijn) niet intern worden uitgevochten ?
War ain't about right or left, but who who lives the longest (and then still may loose).
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Om 12.05 op NED2
Koninklijke Luchtmacht
Een kijkje achter de schermen
tijdens de Open Dagen van de Koninklijke Luchtmacht. Het programma Koninklijke Luchtmacht is opgenomen tijdens de Open Dagen die dit jaar werden gehouden op vliegveld Volkel. Bert Kuizenga leidt de kijker langs alles wat er tijdens de Open Dagen te beleven viel. Dat varieert van demonstraties van jachtvliegtuigen, helikopters en historische vliegtuigen tot vluchten van speciale demonstratie-teams. In het bijzonder wordt één demonstratie-vlieger gevolgd tijdens de voorbereidingen op de vliegshow. Hij vertelt over zijn beweegredenen om luchtmachtpiloot te worden en over wat er allemaal komt kijken bij het vliegen van demo-shows. Ook zal er een overzicht worden gegeven van demo-vliegshows uit de oude doos en over de ontwikkeling van de luchtmacht van de afgelopen 60 jaar. Daarbij zal onder andere aandacht zijn voor de ontwikkeling van de Joint Strike Fighter en de toepassing van onbemande spionagevliegtuigen. Verder is er een portret van judoka Mark Huizinga, die topsport combineert met een baan bij de luchtmacht. Aan zijn prestaties als sporter te merken, is dat zeer wel mogelijk.
Koninklijke Luchtmacht
Een kijkje achter de schermen
tijdens de Open Dagen van de Koninklijke Luchtmacht. Het programma Koninklijke Luchtmacht is opgenomen tijdens de Open Dagen die dit jaar werden gehouden op vliegveld Volkel. Bert Kuizenga leidt de kijker langs alles wat er tijdens de Open Dagen te beleven viel. Dat varieert van demonstraties van jachtvliegtuigen, helikopters en historische vliegtuigen tot vluchten van speciale demonstratie-teams. In het bijzonder wordt één demonstratie-vlieger gevolgd tijdens de voorbereidingen op de vliegshow. Hij vertelt over zijn beweegredenen om luchtmachtpiloot te worden en over wat er allemaal komt kijken bij het vliegen van demo-shows. Ook zal er een overzicht worden gegeven van demo-vliegshows uit de oude doos en over de ontwikkeling van de luchtmacht van de afgelopen 60 jaar. Daarbij zal onder andere aandacht zijn voor de ontwikkeling van de Joint Strike Fighter en de toepassing van onbemande spionagevliegtuigen. Verder is er een portret van judoka Mark Huizinga, die topsport combineert met een baan bij de luchtmacht. Aan zijn prestaties als sporter te merken, is dat zeer wel mogelijk.
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Zometeen?quote:Op zondag 20 juni 2004 11:31 schreef HarigeKerel het volgende:
Om 12.05 op NED2
Koninklijke Luchtmacht
Een kijkje achter de schermen
tijdens de Open Dagen van de Koninklijke Luchtmacht. Het programma Koninklijke Luchtmacht is opgenomen tijdens de Open Dagen die dit jaar werden gehouden op vliegveld Volkel. Bert Kuizenga leidt de kijker langs alles wat er tijdens de Open Dagen te beleven viel. Dat varieert van demonstraties van jachtvliegtuigen, helikopters en historische vliegtuigen tot vluchten van speciale demonstratie-teams. In het bijzonder wordt één demonstratie-vlieger gevolgd tijdens de voorbereidingen op de vliegshow. Hij vertelt over zijn beweegredenen om luchtmachtpiloot te worden en over wat er allemaal komt kijken bij het vliegen van demo-shows. Ook zal er een overzicht worden gegeven van demo-vliegshows uit de oude doos en over de ontwikkeling van de luchtmacht van de afgelopen 60 jaar. Daarbij zal onder andere aandacht zijn voor de ontwikkeling van de Joint Strike Fighter en de toepassing van onbemande spionagevliegtuigen. Verder is er een portret van judoka Mark Huizinga, die topsport combineert met een baan bij de luchtmacht. Aan zijn prestaties als sporter te merken, is dat zeer wel mogelijk.
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
Klinkt leuk
Moet alleen zo weg
Moet alleen zo weg
Op vrijdag 12 augustus 2005 01:46 schreef ElisaB het volgende:
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
.
Toen lag ik nog in mijn nest.
Toen lag ik nog in mijn nest.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
ik ben lekker live in Volkel geweest
't was zeer leuk. Leuke static show, mooie demo's (ook de luchtdebielen brigade) en de landmacht vond ik goed vertegenwoordigd voor een open dag van de luchtmacht.
Show van de F18 was de moeite waard. Mooi geluid!
't was zeer leuk. Leuke static show, mooie demo's (ook de luchtdebielen brigade) en de landmacht vond ik goed vertegenwoordigd voor een open dag van de luchtmacht.
Show van de F18 was de moeite waard. Mooi geluid!
En de VS blaast elk land wat zij als schurkenstaat zien de tering in, zo'n 90% heeft toch geen kernwapens en als ze die wel hebben kunnen ze de VS niet bereiken.quote:Op zondag 20 juni 2004 03:13 schreef Strijder het volgende:
[..]
Je leest het niet goed.
Als er kernbommen worden gebruikt, dan zal China er voor zorgen dat niet alleen China ten onder gaat.
De aftermath zal waarschijnlijk iets in de trend zijn van: De VS, China, Noord Korea, half Afrika, het Midden Oosten en Colombia kapot.
Zuidoost Azië en de mediterrane landen zitten met een fijne dosis radioactieve vergiftiging opgescheept en de economie ligt in puin, wereldwijd.
Kernwapens zijn niet 'the way', dat weet China, dat weet de VS.
Denk je dat Hu Jintao zin heeft om te zien hoe 'de vijand' zijn hele arsenaal op het moederland leegschiet?
Dan is men bezig met ontwikkeling en is ie zo stom om kernwapens te gebruiken. Gevolg: de afgelopen 50 jaar zijn voor niks geweest omdat ie helemaal tot as gebombardeerd wordt en de aanstichter van een kernoorlog gaat de geschiedenis in, en dat is niet positief. China wordt dan door geen enkele regering meer aangekeken. Als dat is waar Jintao op aanstuurt, okee.
Maar zo stom is ie niet.
Wat heeft het defensiebudget met 'voor het karretje spannen' te maken?quote:En het is niet China die blufpoker speelt, de VS probeert de hele wereld voor haar karretje te spannen. Bijvoorbeeld door zelf meer aan defensie uit te geven dan de rest van de wereld (en niet alleen aan nieuwe tanks of vliegtuigen, waarvan de ontwikkeling vaak nog weer ergens anders van wordt betaald). Het woord defensie (zoals in dit topic) betekent verdediging.
Volgens die logica geeft Nederland ook veel te veel geld uit aan tanks. We hadden in 1990 meer artillerie dan Engeland, we hebben meer dan de helft van Frankrijks hele tankarsenaal terwijl zij 3-4x zoveel inwoners hebben. Wat moet een klein kloteland als Nederland nou met 200 tanks?
Bovendien omvat een ministerie van defensie een gehele krijgsmacht. En een krijgsmacht moet op alles voorbereid zijn.
Waar haal jij vandaan dat men alleen aanvalswapens bouwt? Elk wapen is per definitie bedoeld om aan te vallen. Die Abrams kan net zo hard worden ingezet om een gebied te verdedigen, die JSF kan ook vliegtuigen boven VS luchtruim neerhalen.quote:Waarom alleen maar aanvalswapens maken ? Zweden kan het toch perfect met alleen verdegingswapens ? Wat moet Amerika, dat op een van de meest veilige plaatsen ter wereld zit, met al dat spul ? Waarom wil ze niet dat anderen sterk(er) worden ? Waarom mogen interne ruzies (Taiwan en China claimen allebei China te zijn) niet intern worden uitgevochten ?
War ain't about right or left, but who who lives the longest (and then still may loose).
Een Ja 37 Draken kan net zo goed boven Irak vliegtuigen neerhalen dan boven Zweden.
Waarom mocht de eerste wereldoorlog niet tussen de Geällieerden en de Centralen worden uitgevochten, waarom mocht WW2 dat niet?
China ontvangt steun en verleent steun, waarom zou Taiwan het niet mogen? Het gaat om belangen.
China wil land van Rusland hebben maar dat krijgen ze niet als het aan Rusland ligt.
China wil Taiwan hebben en dat krijgen ze ook niet als het aan de VS of Taiwan ligt.
China heeft er belang bij dat Taiwan en Siberie worden afgestaan, maar dat druist tegen de Russische, Taiwanese en Amerikaanse belangen in. Dus krijg je dit soort situaties.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Ik geef je een koekje als je nog een keer gaat en in het bijzijn van de LBM zegt dat het luchtdebielen zijn.quote:Op zondag 20 juni 2004 14:08 schreef Nimitz het volgende:
ik ben lekker live in Volkel geweest
't was zeer leuk. Leuke static show, mooie demo's (ook de luchtdebielen brigade) en de landmacht vond ik goed vertegenwoordigd voor een open dag van de luchtmacht.
Show van de F18 was de moeite waard. Mooi geluid!
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Mooie postquote:Op zondag 20 juni 2004 14:16 schreef Piro het volgende:
[..]
En de VS blaast elk land wat zij als schurkenstaat zien de tering in, zo'n 90% heeft toch geen kernwapens en als ze die wel hebben kunnen ze de VS niet bereiken.
De aftermath zal waarschijnlijk iets in de trend zijn van: De VS, China, Noord Korea, half Afrika, het Midden Oosten en Colombia kapot.
Zuidoost Azië en de mediterrane landen zitten met een fijne dosis radioactieve vergiftiging opgescheept en de economie ligt in puin, wereldwijd.
Kernwapens zijn niet 'the way', dat weet China, dat weet de VS.
Denk je dat Hu Jintao zin heeft om te zien hoe 'de vijand' zijn hele arsenaal op het moederland leegschiet?
Dan is men bezig met ontwikkeling en is ie zo stom om kernwapens te gebruiken. Gevolg: de afgelopen 50 jaar zijn voor niks geweest omdat ie helemaal tot as gebombardeerd wordt en de aanstichter van een kernoorlog gaat de geschiedenis in, en dat is niet positief. China wordt dan door geen enkele regering meer aangekeken. Als dat is waar Jintao op aanstuurt, okee.
Maar zo stom is ie niet.
[..]
Wat heeft het defensiebudget met 'voor het karretje spannen' te maken?
Volgens die logica geeft Nederland ook veel te veel geld uit aan tanks. We hadden in 1990 meer artillerie dan Engeland, we hebben meer dan de helft van Frankrijks hele tankarsenaal terwijl zij 3-4x zoveel inwoners hebben. Wat moet een klein kloteland als Nederland nou met 200 tanks?
Bovendien omvat een ministerie van defensie een gehele krijgsmacht. En een krijgsmacht moet op alles voorbereid zijn.
[..]
Waar haal jij vandaan dat men alleen aanvalswapens bouwt? Elk wapen is per definitie bedoeld om aan te vallen. Die Abrams kan net zo hard worden ingezet om een gebied te verdedigen, die JSF kan ook vliegtuigen boven VS luchtruim neerhalen.
Een Ja 37 Draken kan net zo goed boven Irak vliegtuigen neerhalen dan boven Zweden.
Waarom mocht de eerste wereldoorlog niet tussen de Geällieerden en de Centralen worden uitgevochten, waarom mocht WW2 dat niet?
China ontvangt steun en verleent steun, waarom zou Taiwan het niet mogen? Het gaat om belangen.
China wil land van Rusland hebben maar dat krijgen ze niet als het aan Rusland ligt.
China wil Taiwan hebben en dat krijgen ze ook niet als het aan de VS of Taiwan ligt.
China heeft er belang bij dat Taiwan en Siberie worden afgestaan, maar dat druist tegen de Russische, Taiwanese en Amerikaanse belangen in. Dus krijg je dit soort situaties.
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
dat er aandacht besteed word aan de jsf en uav vind ik misleiodend over beide word maar 1 vraag gesteldquote:Op zondag 20 juni 2004 11:31 schreef HarigeKerel het volgende:
Om 12.05 op NED2
Koninklijke Luchtmacht
Een kijkje achter de schermen
tijdens de Open Dagen van de Koninklijke Luchtmacht. Het programma Koninklijke Luchtmacht is opgenomen tijdens de Open Dagen die dit jaar werden gehouden op vliegveld Volkel. Bert Kuizenga leidt de kijker langs alles wat er tijdens de Open Dagen te beleven viel. Dat varieert van demonstraties van jachtvliegtuigen, helikopters en historische vliegtuigen tot vluchten van speciale demonstratie-teams. In het bijzonder wordt één demonstratie-vlieger gevolgd tijdens de voorbereidingen op de vliegshow. Hij vertelt over zijn beweegredenen om luchtmachtpiloot te worden en over wat er allemaal komt kijken bij het vliegen van demo-shows. Ook zal er een overzicht worden gegeven van demo-vliegshows uit de oude doos en over de ontwikkeling van de luchtmacht van de afgelopen 60 jaar. Daarbij zal onder andere aandacht zijn voor de ontwikkeling van de Joint Strike Fighter en de toepassing van onbemande spionagevliegtuigen. Verder is er een portret van judoka Mark Huizinga, die topsport combineert met een baan bij de luchtmacht. Aan zijn prestaties als sporter te merken, is dat zeer wel mogelijk.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dank u.quote:Op zondag 20 juni 2004 14:20 schreef Wuder het volgende:
[..]
Mooie post
Het is wel vaak zo.
Heel weinig landen voeren oorlog met elkaar omdat ze een hekel aan elkaar hebben.
Ik durf te wedden dat 100% van de Amerikaanse en Chinese soldaten het met elkaar kunnen vinden.
Misschien niet iedereen van iedereen, maar ik acht het onmogelijk dat ze bij elkaars strijdmachten niet een persoon vinden waarmee ze kunnen opschieten.
China-Taiwan idem.
Er is geen fundamentele haat vanuit de VS jegens China, noch vanuit China jegens Taiwan.
Allen hebben gewoon andere belangen, en die van de VS en Taiwan komen dermate overeen dat ze elkaar steunen
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Ik heb toch kunnen zien en ik geef je gelijkquote:Op zondag 20 juni 2004 14:22 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dat er aandacht besteed word aan de jsf en uav vind ik misleiodend over beide word maar 1 vraag gesteld
Daar werd amper aandacht aan besteed
Op vrijdag 12 augustus 2005 01:46 schreef ElisaB het volgende:
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Vond die docu zelf niet zo boeiend, heb hem halverwege maar weer uitgezet
Eigenlijk belachelijk dat wij betalen voor van die demonstratie teams bij de luchtmacht...
Eigenlijk belachelijk dat wij betalen voor van die demonstratie teams bij de luchtmacht...
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Kloptquote:Op zondag 20 juni 2004 14:30 schreef Piro het volgende:
[..]
Dank u.
Het is wel vaak zo.
Heel weinig landen voeren oorlog met elkaar omdat ze een hekel aan elkaar hebben.
Ik durf te wedden dat 100% van de Amerikaanse en Chinese soldaten het met elkaar kunnen vinden.
Misschien niet iedereen van iedereen, maar ik acht het onmogelijk dat ze bij elkaars strijdmachten niet een persoon vinden waarmee ze kunnen opschieten.
China-Taiwan idem.
Er is geen fundamentele haat vanuit de VS jegens China, noch vanuit China jegens Taiwan.
Allen hebben gewoon andere belangen, en die van de VS en Taiwan komen dermate overeen dat ze elkaar steunen
Maar zo kun je alle conflicten klassificeren. Alhoewel er bij beide partijen toch wel haat is. Amerikanen zien de Chinezen als vuile communisten die ver-Amerikaans moeten worden en de Chinezen zien de Amerikanen als arrogante idioten die denken dat ze superieur zijn.
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
De meeste Amerikanen zien Chinezen niet zo zeer als vuile communisten hoor, eerder als zielige mensen die onder een afschuwelijk regime moeten leven.
Ze hebben geen hekel aan Chinezen over het algemeen.
Iemand moet toch al die stomerijen in de steden bemannen?
Ze hebben geen hekel aan Chinezen over het algemeen.
Iemand moet toch al die stomerijen in de steden bemannen?
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Uuh. Nee. Amerikanen hebben over het algemeen iets tegen het regime. Nou heb je de selecte kliek white power en dat soort wereldvreemde figuren, maar over het algemeen kun je in de VS spreken van vreedzame coëxistentie tussen Chinezen en Amerikanen.quote:Op zondag 20 juni 2004 15:51 schreef Wuder het volgende:
[..]
Klopt
Maar zo kun je alle conflicten klassificeren. Alhoewel er bij beide partijen toch wel haat is. Amerikanen zien de Chinezen als vuile communisten die ver-Amerikaans moeten worden en de Chinezen zien de Amerikanen als arrogante idioten die denken dat ze superieur zijn.
Men heeft iets tegen het regime en niet tegen de bevolking.
Het haat gedeelte postte ik eerder om Strijder duidelijk te maken dat geen van beide landen een voldoende grote hekel aan elkaar hebben dat ze M.A.D. als bijkomstigheid zien.
Beiden willen ontwikkelen, rijker worden en over het algemeen is een kernoorlog funest voor de bevolkingsgroei, productiviteit, economische groei en status quo.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Sterker nog, er zijn ook Chinese Amerikanen
Lucy Lu bv
Lucy Lu bv
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Lelijk spook.quote:Op zondag 20 juni 2004 16:06 schreef HarigeKerel het volgende:
Sterker nog, er zijn ook Chinese Amerikanen
Lucy Lu bv
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Meen je dat nou?quote:Op zondag 20 juni 2004 16:08 schreef Piro het volgende:
[..]
Lelijk spook.
Zelf val ik niet zo op Asians maar bij Lucy doen die sproetjes het hem als ze boos kijkt in Ally McBeal
Met boutje
lief
Sorry voor de plaatjes maar het moest ff
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Sorry. Van Lucy Liu kan ik niet wakker liggen.quote:Op zondag 20 juni 2004 16:10 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Meen je dat nou?
Zelf val ik niet zo op Asians maar bij Lucy doen die sproetjes het hem als ze boos kijkt in Ally McBeal
[afbeelding]
Met boutje
Bovendien zijn Chinese meisjes niet makkelijk onder de lakens te krijgen, met Japanners is het bijna alsof je een kernbom op een stuiver smijt, altijd prijs.
Dat heeft waarschijnlijk iets te doen met de totale ineptheid van de Japanse man op sexueel gebied
Nu weer ontopic svp, het is geen B&H.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Zal ik de OP maar weer is uit de kast trekken?
Op vrijdag 12 augustus 2005 01:46 schreef ElisaB het volgende:
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Nog 40 posts, heeft geen haast.
Moet N_I_ wel even beloven dat ie de lange stukjes die hij heeft neergezet in topic VII weer post, ik heb ze nog steeds niet helemaal gelezen.
Of minstens een bron.
Moet N_I_ wel even beloven dat ie de lange stukjes die hij heeft neergezet in topic VII weer post, ik heb ze nog steeds niet helemaal gelezen.
Of minstens een bron.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Frankrijk vs UK lijkt mij ook wel een intressant gegeven.
De Fransen hebben geen goed vliegdekschip, de Britten hebben een paar oude kleintjes.
De Britten hebben een bagger luchtmacht die het bijna altijd zal afleggen air to air tegen de Fransen, qua leger en de rest van de marine weet ik het niet.
Ideeen?
De Fransen hebben geen goed vliegdekschip, de Britten hebben een paar oude kleintjes.
De Britten hebben een bagger luchtmacht die het bijna altijd zal afleggen air to air tegen de Fransen, qua leger en de rest van de marine weet ik het niet.
Ideeen?
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Frankrijk verliest, dat is een gegeven.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Even totaal niet ter zake doend maar ik ben op dit moment wel trots op mezelf.
Ik ben sinds het begin van mijn voorbereiding op de militairen 5 kilo afgevallen en ik ren nu beter en langer. 5 minuut mijl hier kom ik.
Ik ben sinds het begin van mijn voorbereiding op de militairen 5 kilo afgevallen en ik ren nu beter en langer. 5 minuut mijl hier kom ik.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Noord-Korea wel.quote:Op zondag 20 juni 2004 14:16 schreef Piro het volgende:
[..]
En de VS blaast elk land wat zij als schurkenstaat zien de tering in, zo'n 90% heeft toch geen kernwapens en als ze die wel hebben kunnen ze de VS niet bereiken.
China bestaat dan niet meer, net als de VS. Er staat ook als.quote:De aftermath zal waarschijnlijk iets in de trend zijn van: De VS, China, Noord Korea, half Afrika, het Midden Oosten en Colombia kapot.
Zuidoost Azië en de mediterrane landen zitten met een fijne dosis radioactieve vergiftiging opgescheept en de economie ligt in puin, wereldwijd.
Kernwapens zijn niet 'the way', dat weet China, dat weet de VS.
Denk je dat Hu Jintao zin heeft om te zien hoe 'de vijand' zijn hele arsenaal op het moederland leegschiet?
Dan is men bezig met ontwikkeling en is ie zo stom om kernwapens te gebruiken. Gevolg: de afgelopen 50 jaar zijn voor niks geweest omdat ie helemaal tot as gebombardeerd wordt en de aanstichter van een kernoorlog gaat de geschiedenis in, en dat is niet positief. China wordt dan door geen enkele regering meer aangekeken. Als dat is waar Jintao op aanstuurt, okee.
Maar zo stom is ie niet.
Het heet niet voor niets ministerie van Defensie. Die naam is er overigens pas sinds 1959, voorheen was het ministerie van Oorlog. En er wordt steeds meer bezuinigd op dat ministerie, daarom zijn het nu ook zoveel minder tanks.quote:[..]
Wat heeft het defensiebudget met 'voor het karretje spannen' te maken?
Volgens die logica geeft Nederland ook veel te veel geld uit aan tanks. We hadden in 1990 meer artillerie dan Engeland, we hebben meer dan de helft van Frankrijks hele tankarsenaal terwijl zij 3-4x zoveel inwoners hebben. Wat moet een klein kloteland als Nederland nou met 200 tanks?
Bovendien omvat een ministerie van defensie een gehele krijgsmacht. En een krijgsmacht moet op alles voorbereid zijn.
[..]
Waar haal jij vandaan dat men alleen aanvalswapens bouwt? Elk wapen is per definitie bedoeld om aan te vallen. Die Abrams kan net zo hard worden ingezet om een gebied te verdedigen, die JSF kan ook vliegtuigen boven VS luchtruim neerhalen.
Een Ja 37 Draken kan net zo goed boven Irak vliegtuigen neerhalen dan boven Zweden.
Natuurlijk kan je met een wapen ook aanvallen, maar dat was niet wat ik bedoelde.
Wat ik bedoelde was, waarom zou je zo enorm veel geld steken in het overal ter wereld (waar jij niet wordt bedreigd) kunnen meppen met je leger ? Dat je veel geld uitgeeft aan je krijgsmacht, op zich geen probleem mee (beter een goed klein dan een slecht groot), maar ik bedoelde de middelen/manieren om het te gebruiken. Het is leuk dat wij zowel in de Sahara als in Siberië als in het regenwoud van Brazilië als ... kunnen vechten. Alleen we hoeven het niet, simpelweg omdat Nederland geen woestijn heeft, of taiga, of regenwoud, of .... Dat het [b]kan, op verzoek van de VN[b] is wat anders (plus dat andere landen wel gespecialiseerd zijn in woestijn etc.). Maar je leger op al die plaatsen voorbereiden is gewoon achterlijk, omdat je land maar op 1 plaats ligt. De VS zullen voorlopig echt niet worden binnengevallen door boze Canadezen of woeste Mexicanen (of Cubanen/Haïtianen/etc.). Waarom dan toch kernraketten voor de hele wereld ? Waarom bommenwerpers voor de hele wereld ? Waarom vliegdekschepen om de hele wereld te bereiken ?
En waarom die wapens inzetten om aan jouw eisen te voldoen ? Nooit gehoord van vriendelijkheid, diplomatie, zelf eens iets doen ? Altijd met de dreiging van hun 'defensie'.
Hitler verklaarde de VS de oorlog. Overigens wilde de Amerikanen geen oorlog met Duitsland, wel Roosevelt (hun president). Toen Japan (bondgenoot van Duitsland) de VS aanviel, was Duitsland indirect al in oorlog met de VS.quote:Waarom mocht de eerste wereldoorlog niet tussen de Geällieerden en de Centralen worden uitgevochten, waarom mocht WW2 dat niet?
Wat zijn de Amerikaanse belangen bij Taiwan ?quote:China ontvangt steun en verleent steun, waarom zou Taiwan het niet mogen? Het gaat om belangen.
China wil land van Rusland hebben maar dat krijgen ze niet als het aan Rusland ligt.
China wil Taiwan hebben en dat krijgen ze ook niet als het aan de VS of Taiwan ligt.
China heeft er belang bij dat Taiwan en Siberie worden afgestaan, maar dat druist tegen de Russische, Taiwanese en Amerikaanse belangen in. Dus krijg je dit soort situaties.
Untill I awake - / - Elu Elensar
Soldaten zijn ook maar de pionnen, de leiders hebben ruzie, niet de mensen.quote:Op zondag 20 juni 2004 14:30 schreef Piro het volgende:
[..]
Dank u.
Het is wel vaak zo.
Heel weinig landen voeren oorlog met elkaar omdat ze een hekel aan elkaar hebben.
Ik durf te wedden dat 100% van de Amerikaanse en Chinese soldaten het met elkaar kunnen vinden.
Misschien niet iedereen van iedereen, maar ik acht het onmogelijk dat ze bij elkaars strijdmachten niet een persoon vinden waarmee ze kunnen opschieten.
China-Taiwan idem.
Er is geen fundamentele haat vanuit de VS jegens China, noch vanuit China jegens Taiwan.
Allen hebben gewoon andere belangen, en die van de VS en Taiwan komen dermate overeen dat ze elkaar steunen
Untill I awake - / - Elu Elensar
Overal heb je excentriekelingen, alleen (zeker nu) vermoed ik dat in de VS wel heel erg foute mensen aan de macht zijn.quote:Op zondag 20 juni 2004 16:04 schreef Piro het volgende:
[..]
Uuh. Nee. Amerikanen hebben over het algemeen iets tegen het regime. Nou heb je de selecte kliek white power en dat soort wereldvreemde figuren, maar over het algemeen kun je in de VS spreken van vreedzame coëxistentie tussen Chinezen en Amerikanen.
Men heeft iets tegen het regime en niet tegen de bevolking.
Het haat gedeelte postte ik eerder om Strijder duidelijk te maken dat geen van beide landen een voldoende grote hekel aan elkaar hebben dat ze M.A.D. als bijkomstigheid zien.
Beiden willen ontwikkelen, rijker worden en over het algemeen is een kernoorlog funest voor de bevolkingsgroei, productiviteit, economische groei en status quo.
(Wat wij in Nederland rechts vinden (VVD/CD/CDA) wordt daar als links beschouwd....)
En in China lijkt het er toch echt op dat men een redelijk aantal mensen met verstand en gevoel in de regering heeft zitten. Of die lang genoeg blijven is alleen maar te hopen. Of de VS ook snel verbetering krijgen ? Ik ben bang dat wij er niet beter op worden (laat staan de Amerikanen zelf).
Untill I awake - / - Elu Elensar
Nou, leuke is dat in China de Chinezen de VS de oorlog wil verklaren alleen is de regering slim genoeg om te weten dat de PLA toch af zal leggen tegen de US Armyquote:Op zondag 20 juni 2004 16:50 schreef Strijder het volgende:
Hitler verklaarde de VS de oorlog. Overigens wilde de Amerikanen geen oorlog met Duitsland, wel Roosevelt (hun president). Toen Japan (bondgenoot van Duitsland) de VS aanviel, was Duitsland indirect al in oorlog met de VS.
[..]
Geen bescherming van de "democratie", maar het voorkomen van een verenigd China en het voeden van de eigen wapenindustriequote:Wat zijn de Amerikaanse belangen bij Taiwan ?
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Als een van de, zo niet de enigen.quote:Op zondag 20 juni 2004 16:50 schreef Strijder het volgende:
[..]
Noord-Korea wel.
Ik zeg ook als.quote:[..]
China bestaat dan niet meer, net als de VS. Er staat ook als.
En ik vertel er gelijk bij waarom dat in het voordeel van absoluut NIEMAND is.
Als je een kleinere troepenmacht kan onderhouden die dezelfde slagkracht bezit dan is dat voor veel landen reden om te bezuinigen.quote:[..]
Het heet niet voor niets ministerie van Defensie. Die naam is er overigens pas sinds 1959, voorheen was het ministerie van Oorlog. En er wordt steeds meer bezuinigd op dat ministerie, daarom zijn het nu ook zoveel minder tanks.
Omdat overal op de wereld een potentieele belangenverstrengeling kan voorkomen. Dat is net zoiets als vragen: waarom overal politie, niet in elke buurt loopt een crimineel rond.quote:Natuurlijk kan je met een wapen ook aanvallen, maar dat was niet wat ik bedoelde.
Wat ik bedoelde was, waarom zou je zo enorm veel geld steken in het overal ter wereld (waar jij niet wordt bedreigd) kunnen meppen met je leger ? Dat je veel geld uitgeeft aan je krijgsmacht, op zich geen probleem mee (beter een goed klein dan een slecht groot), maar ik bedoelde de middelen/manieren om het te gebruiken.
Wel ja. Je zal maar eens op vredesmissie moeten naar de Jungle, of je zet je leger in omdat een en of andere geflipte figuur je aanvalt, en dan blijkt het niet te kunnen functioneren omdat ze er nooit voor hebben getrained.quote:Het is leuk dat wij zowel in de Sahara als in Siberië als in het regenwoud van Brazilië als ... kunnen vechten. Alleen we hoeven het niet, simpelweg omdat Nederland geen woestijn heeft, of taiga, of regenwoud, of .... Dat het [b]kan, op verzoek van de VN[b] is wat anders (plus dat andere landen wel gespecialiseerd zijn in woestijn etc.).
Waarom wiskunde leren als je een taal gaat studeren? Omdat je het toch moet kunnen, just in case.
Weet je wel waar je het over hebt? De VS is een van de landen met de grootste biodiversiteit in haar eigen staatsgrenzen.quote:Maar je leger op al die plaatsen voorbereiden is gewoon achterlijk, omdat je land maar op 1 plaats ligt. De VS zullen voorlopig echt niet worden binnengevallen door boze Canadezen of woeste Mexicanen (of Cubanen/Haïtianen/etc.). Waarom dan toch kernraketten voor de hele wereld ? Waarom bommenwerpers voor de hele wereld ? Waarom vliegdekschepen om de hele wereld te bereiken ?
Je hebt poolklimaat in Alaska, Woestijnklimaat in Arizona, uitgestrekte vlakten, moerassen in de Everglades, Landklimaat aan de Oostkust, bijna tropisch klimaat in Californië en een ongekende verscheidenheid in flora en fauna. Voor de VS speciaal maar ook voor andere legers is het bittere noodzaak om overal op de wereld de vijand aan te kunnen, of het nou op Anarctica of midden in de Atacama is, jij moet kunnen functioneren, als jij dat niet kan en je vijand wel dan word de vloer met je aangeveegd.
Rommel was een Afrika veteraan, toen de VS voor het eerst landden in Afrika werden ze door Rommel met minder tanks en versterking vierkant in elkaar getrapt, en jij wil beweren dat het achterlijk is? .
Jij en je wapens moeten globaal ingezet kunnen worden, en als je vliegdekschepen zonder brandstofproblemen de hele oceaan over kunnen is dat alleen maar mooi, als je bommenwerpers non stop missies kunnen vliegen van Guam naar Choybalsan om vervolgens nog even als lanceerplatform gebruikt te kunnen worden, dan is dat alleen maar mooi.
Als de VS bij elke irritatie een oorlog was gestart dan had het er nu heel anders uitgezien.quote:En waarom die wapens inzetten om aan jouw eisen te voldoen ? Nooit gehoord van vriendelijkheid, diplomatie, zelf eens iets doen ? Altijd met de dreiging van hun 'defensie'.
En WW1? Wat was daar de motivatie dan? .quote:[..]
Hitler verklaarde de VS de oorlog. Overigens wilde de Amerikanen geen oorlog met Duitsland, wel Roosevelt (hun president). Toen Japan (bondgenoot van Duitsland) de VS aanviel, was Duitsland indirect al in oorlog met de VS.
[..]
Wat zijn de Amerikaanse belangen bij Taiwan ?
De Amerikaanse belangen bij Taiwan is het feit dat Taiwan een regering heeft waarmee ze goed kunnen opschieten, de Taiwanese economie zowat een onderdeel is van die van de VS, en het feit dat Taiwan een grote afnemer is van wapentuig.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
http://www.geocities.com/equipmentshop/ttprpg.htmquote:Op zondag 20 juni 2004 16:19 schreef Piro het volgende:
Nog 40 posts, heeft geen haast.
Moet N_I_ wel even beloven dat ie de lange stukjes die hij heeft neergezet in topic VII weer post, ik heb ze nog steeds niet helemaal gelezen.
Of minstens een bron.
http://www.geocities.com/equipmentshop/popguns.htm
En ik geloof niet dat er een intense haat bestaat tussen chinezen (asians) en amerikanen. Toen ik in de VS was hadden alle soorten mensen amerikaanse vlaggetjes op hun auto ( zwarten,blanken en asians). Daar ben je gewoon 'american' en als je niet wit bent dan heet je afro-american of native-american , vul zelf maar in. Op gebied van discriminatie (bestrijding ervan) en intergratie doet Amerika het heel goed.
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
Niet alle landen blijkbaar (terwijl het zeker wel zou kunnen).quote:Op zondag 20 juni 2004 17:39 schreef Piro het volgende:
[..]
Als je een kleinere troepenmacht kan onderhouden die dezelfde slagkracht bezit dan is dat voor veel landen reden om te bezuinigen.
In Nederland hebben we te weinig politie (of ze doen in ieder geval niets).quote:[..]
Omdat overal op de wereld een potentieele belangenverstrengeling kan voorkomen. Dat is net zoiets als vragen: waarom overal politie, niet in elke buurt loopt een crimineel rond.
Maar om een overdaad aan agenten te hebben en die overal in te zetten klopt ook niet.
Je kan er wel op trainen, maar er zijn zat landen die die ervaring al hebben (omdat ze zelf zo'n landschap hebben ofzo). Het is niet erg om er op te trainen, maar het hoeft totaal niet.quote:[..]
Wel ja. Je zal maar eens op vredesmissie moeten naar de Jungle, of je zet je leger in omdat een en of andere geflipte figuur je aanvalt, en dan blijkt het niet te kunnen functioneren omdat ze er nooit voor hebben getrained.
Waarom wiskunde leren als je een taal gaat studeren? Omdat je het toch moet kunnen, just in case.
Waarom zou dat moeten ? Niet uit begreiging van de VS in ieder geval, en ook niet om vrede te brengen (want ze doen haast nooit mee met de VN, en als wel, dan worden ze eruit geschopt door de vijand).quote:[..]
Weet je wel waar je het over hebt? De VS is een van de landen met de grootste biodiversiteit in haar eigen staatsgrenzen.
Je hebt poolklimaat in Alaska, Woestijnklimaat in Arizona, uitgestrekte vlakten, moerassen in de Everglades, Landklimaat aan de Oostkust, bijna tropisch klimaat in Californië en een ongekende verscheidenheid in flora en fauna. Voor de VS speciaal maar ook voor andere legers is het bittere noodzaak om overal op de wereld de vijand aan te kunnen, of het nou op Anarctica of midden in de Atacama is, jij moet kunnen functioneren, als jij dat niet kan en je vijand wel dan word de vloer met je aangeveegd.
Rommel was een Afrika veteraan, toen de VS voor het eerst landden in Afrika werden ze door Rommel met minder tanks en versterking vierkant in elkaar getrapt, en jij wil beweren dat het achterlijk is? .
Jij en je wapens moeten globaal ingezet kunnen worden, en als je vliegdekschepen zonder brandstofproblemen de hele oceaan over kunnen is dat alleen maar mooi, als je bommenwerpers non stop missies kunnen vliegen van Guam naar Choybalsan om vervolgens nog even als lanceerplatform gebruikt te kunnen worden, dan is dat alleen maar mooi.
De VS heeft al heel wat oorlogen laten ontstaan, het had er heel wat anders uit kunnen zien.quote:[..]
Als de VS bij elke irritatie een oorlog was gestart dan had het er nu heel anders uitgezien.
De aanval op de Louisitana (dat schip).quote:[..]
En WW1? Wat was daar de motivatie dan? .
Aha, dus gewoon oorlogspolitiek.quote:De Amerikaanse belangen bij Taiwan is het feit dat Taiwan een regering heeft waarmee ze goed kunnen opschieten, de Taiwanese economie zowat een onderdeel is van die van de VS, en het feit dat Taiwan een grote afnemer is van wapentuig.
Untill I awake - / - Elu Elensar
Ja, is pas sinds 1959 ministerie van defensie.quote:Op zondag 20 juni 2004 17:53 schreef Wuder het volgende:
Vroeger heette Ministerie van Defensie toch Ministerie van Oorlog?
Untill I awake - / - Elu Elensar
Maar toch, tijdens de 'war-on-terrorism' werden zelfs Canadezen (blank) door Amerikanen als minderwaardigen behandeld.quote:Op zondag 20 juni 2004 17:53 schreef N_I_ het volgende:
[..]
http://www.geocities.com/equipmentshop/ttprpg.htm
http://www.geocities.com/equipmentshop/popguns.htm
En ik geloof niet dat er een intense haat bestaat tussen chinezen (asians) en amerikanen. Toen ik in de VS was hadden alle soorten mensen amerikaanse vlaggetjes op hun auto ( zwarten,blanken en asians). Daar ben je gewoon 'american' en als je niet wit bent dan heet je afro-american of native-american , vul zelf maar in. Op gebied van discriminatie (bestrijding ervan) en intergratie doet Amerika het heel goed.
Ach ja, propaganda he.
Untill I awake - / - Elu Elensar
Dat is ook maar sinds kort..quote:Op zondag 20 juni 2004 17:53 schreef N_I_ het volgende:
[..]
http://www.geocities.com/equipmentshop/ttprpg.htm
http://www.geocities.com/equipmentshop/popguns.htm
En ik geloof niet dat er een intense haat bestaat tussen chinezen (asians) en amerikanen. Toen ik in de VS was hadden alle soorten mensen amerikaanse vlaggetjes op hun auto ( zwarten,blanken en asians). Daar ben je gewoon 'american' en als je niet wit bent dan heet je afro-american of native-american , vul zelf maar in. Op gebied van discriminatie (bestrijding ervan) en intergratie doet Amerika het heel goed.
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Dat is wel iets waar ik me nog steeds over verbaas, ze presteren het om een gigantisch groot deel van de immigranten die er (legaal) verblijven het gevoel te geven dat ze ook echt Amerikaan zijn, ongeacht hun huidskleur, politieke overtuiging of whatever. wereldvreemden niet meerekenen.quote:Op zondag 20 juni 2004 17:53 schreef N_I_ het volgende:
[..]
http://www.geocities.com/equipmentshop/ttprpg.htm
http://www.geocities.com/equipmentshop/popguns.htm
En ik geloof niet dat er een intense haat bestaat tussen chinezen (asians) en amerikanen. Toen ik in de VS was hadden alle soorten mensen amerikaanse vlaggetjes op hun auto ( zwarten,blanken en asians). Daar ben je gewoon 'american' en als je niet wit bent dan heet je afro-american of native-american , vul zelf maar in. Op gebied van discriminatie (bestrijding ervan) en intergratie doet Amerika het heel goed.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Chief Warrant Officer.quote:Op zondag 20 juni 2004 17:59 schreef Wuder het volgende:
Wat is die laatste?
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Wat doet hij eigenlijk?quote:Op zondag 20 juni 2004 18:01 schreef Piro het volgende:
[..]
Chief Warrant Officer.
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Zeker niet.quote:Op zondag 20 juni 2004 17:57 schreef Wuder het volgende:
[..]
Dat is ook maar sinds kort..
De VS heeft zijn deel rassenhaat gehad, maar iedereen voelt zich op de eerste plaats toch een Amerikaan, ook de gediscrimineerde groeperingen. Daar is het argument niet 'omdat we turks/marrokaans zijn' maar 'wij zijn even goed Amerikanen als jullie'.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Ach ja, van mij mogen ze dat voelen Als ze maar niet teveel bemoeien met de wereld..quote:Op zondag 20 juni 2004 18:03 schreef Piro het volgende:
[..]
Zeker niet.
De VS heeft zijn deel rassenhaat gehad, maar iedereen voelt zich op de eerste plaats toch een Amerikaan, ook de gediscrimineerde groeperingen. Daar is het argument niet 'omdat we turks/marrokaans zijn' maar 'wij zijn even goed Amerikanen als jullie'.
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Warrant officers zijn officieren die net geen officier zijn zegmaar.quote:Op zondag 20 juni 2004 18:01 schreef Wuder het volgende:
[..]
Wat doet hij eigenlijk?
Veldofficieren.
Zit tussen het E tract en het O tract in en hun rangen gaan van W1 tot W5.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Niet ter zake doend. Het ging over de integratie van immigranten.quote:Op zondag 20 juni 2004 18:03 schreef Wuder het volgende:
[..]
Ach ja, van mij mogen ze dat voelen Als ze maar niet teveel bemoeien met de wereld..
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Je leert van je fouten.quote:Op zondag 20 juni 2004 17:57 schreef Wuder het volgende:
[..]
Dat is ook maar sinds kort..
En dat canadezen 'minderwaardig' behandeld werden door sommige figuren twijfel ik niet aan. Toen ik daar was zag ik pick-up trucks met 'FUCK THE MIDDLE EAST' op de achterramen geplakt. Zulke figuren heb je overal, dat wil niet zeggen dat alle amerikanen zo zijn.
Mijn persoonlijke ervaring is dat ik daar op geen enkel moment minderwaardig behandeld werd of gevoeld, en dat ondanks mijn on-westerse uiterlijk.
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
Weer wat geleerdquote:Op zondag 20 juni 2004 18:05 schreef Piro het volgende:
[..]
Warrant officers zijn officieren die net geen officier zijn zegmaar.
Veldofficieren.
Zit tussen het E tract en het O tract in en hun rangen gaan van W1 tot W5.
Trouwens, in WW2, die Amerikaanse markeringen van officieren op hun helmen. Dat zou een makkelijke herkenning zijn geweest voor snipers
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Stoerquote:Op zondag 20 juni 2004 18:05 schreef Wuder het volgende:
[afbeelding]
Op vrijdag 12 augustus 2005 01:46 schreef ElisaB het volgende:
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Klets. Als die 1000 tanks uit 1990 beter waren geweest dan die 300 tanks die we heden ten dage hebben dan zou men ze erin hebben gehouden, overstappen kost geld en doe je alleen als de baten tegen de kosten opwegen.quote:Op zondag 20 juni 2004 17:54 schreef Strijder het volgende:
[..]
Niet alle landen blijkbaar (terwijl het zeker wel zou kunnen).
In Japan heeft men een politiebureau per huizenblok. Dat zijn dus 3-10 agenten per huizenblok die er 24/7 zijn.quote:[..]
In Nederland hebben we te weinig politie (of ze doen in ieder geval niets).
Maar om een overdaad aan agenten te hebben en die overal in te zetten klopt ook niet.
Hun criminaliteitscijfer behoort tot de laagsten ter wereld en hun politiedekking tot de hoogste.
This takes the cake. Natuurlijk moet het wel. Traint de PLA niet op uiteenlopende omstandigheden?quote:[..]
Je kan er wel op trainen, maar er zijn zat landen die die ervaring al hebben (omdat ze zelf zo'n landschap hebben ofzo). Het is niet erg om er op te trainen, maar het hoeft totaal niet.
Elk leger doet dat, dat leger X het landschap niet heeft hoeft niet te betekenen dat ze er nooit zullen zijn. Stel je voor dat Nederland nooit op woestijn of arctisch klimaat had getrained zeg, zou nog mooi zijn geweest als ze in Irak werden neergezet.
Uit wens van de landen waarin ze bases hebben misschien? Is het ooit bij je opgekomen dat wanneer de regeringen van het land niet eens zijn met het feit dat de VS er een basis heeft die basissen gewoon worden opgedoekt?quote:[..]
Waarom zou dat moeten ? Niet uit begreiging van de VS in ieder geval, en ook niet om vrede te brengen (want ze doen haast nooit mee met de VN, en als wel, dan worden ze eruit geschopt door de vijand).
Saudi Arabië, Korea, Duitsland, de UK en weet ik veel waar ze nog meer zitten kunnen zo een voorstel aannemen dat de VS verbiedt nog langer troepen in hun land te zetten.
Zoals?quote:[..]
De VS heeft al heel wat oorlogen laten ontstaan, het had er heel wat anders uit kunnen zien.
Zinken van voorraden die naar de UK gingen afaik, ik weet niet of het precies dat schip was.quote:[..]
De aanval op de Louisitana (dat schip).
Wat dacht jij dan?quote:[..]
Aha, dus gewoon oorlogspolitiek.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
De PLA, master of PRquote:Op zondag 20 juni 2004 18:11 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
Stoer
Maar dit was geen PR. Dit was iets van evenwichtsgevoel van SpecialOps te trainen..
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Of het rode kruis op de uniformen van medics.quote:Op zondag 20 juni 2004 18:06 schreef Wuder het volgende:
[..]
Weer wat geleerd
Trouwens, in WW2, die Amerikaanse markeringen van officieren op hun helmen. Dat zou een makkelijke herkenning zijn geweest voor snipers
Die gingen als eerste neer, en heden ten dage nog als de vijand weet wat de medic of de officier is.
In oorlogssituaties heeft bijna alles hetzelfde uniform en zijn er alleen hele subtiele dingen die een officier van een soldaat onderschijden.
Zelfs de Med-evac helicopters hebben in oorlogstijd een zwart kruis ipv een rood, of het wordt helemaal weggehaald.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Op een stapel banden? Of wat is het precies?quote:Op zondag 20 juni 2004 18:17 schreef Wuder het volgende:
[..]
De PLA, master of PR
Maar dit was geen PR. Dit was iets van evenwichtsgevoel van SpecialOps te trainen..
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Dit heeft trouwens niet zoveel met dit topic te maken, maar ik verveelde me even.
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Is maar goed ook, valt veelste veel op om officieren andere uniformen te gevenquote:Op zondag 20 juni 2004 18:20 schreef Piro het volgende:
[..]
Of het rode kruis op de uniformen van medics.
Die gingen als eerste neer, en heden ten dage nog als de vijand weet wat de medic of de officier is.
In oorlogssituaties heeft bijna alles hetzelfde uniform en zijn er alleen hele subtiele dingen die een officier van een soldaat onderschijden.
Zelfs de Med-evac helicopters hebben in oorlogstijd een zwart kruis ipv een rood, of het wordt helemaal weggehaald.
Op vrijdag 12 augustus 2005 01:46 schreef ElisaB het volgende:
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Nu niet vol gaan posten he, want ik moet eten nu
Op vrijdag 12 augustus 2005 01:46 schreef ElisaB het volgende:
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Ik snapte ook niet echt... maar schijnt dat het moeilijk wasquote:Op zondag 20 juni 2004 18:20 schreef Piro het volgende:
[..]
Op een stapel banden? Of wat is het precies?
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Je tekent leuk.quote:Op zondag 20 juni 2004 18:21 schreef Wuder het volgende:
Dit heeft trouwens niet zoveel met dit topic te maken, maar ik verveelde me even.
[afbeelding]
Volgende post ga ik even rangen van de VS neerplakken.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Trouwens, werden Medics niet vaak gespaard? Of werden ze net zo snel neergemaaid?
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Ik had het over de VS.quote:Op zondag 20 juni 2004 18:16 schreef Piro het volgende:
[..]
Klets. Als die 1000 tanks uit 1990 beter waren geweest dan die 300 tanks die we heden ten dage hebben dan zou men ze erin hebben gehouden, overstappen kost geld en doe je alleen als de baten tegen de kosten opwegen.
Jij schreef zojuist:quote:[..]
In Japan heeft men een politiebureau per huizenblok. Dat zijn dus 3-10 agenten per huizenblok die er 24/7 zijn.
Hun criminaliteitscijfer behoort tot de laagsten ter wereld en hun politiedekking tot de hoogste.
En blijkbaar helpt het ook. Maar Japan zet die agenten niet in China in, of in Indonesië, of in Duitsland. De VS doet dat wel met haar soldaten.quote:Piro - zondag 20 juni 2004 @ 17:39
[..]
Omdat overal op de wereld een potentieele belangenverstrengeling kan voorkomen. Dat is net zoiets als vragen: waarom overal politie, niet in elke buurt loopt een crimineel rond.
[..]
Nogmaals, het is leuk dat ze dat kunnen, maar er zijn zat landen met bergen landschapservaring voor bijv. Irak, die kunnen daar beter ingezet worden.quote:This takes the cake. Natuurlijk moet het wel. Traint de PLA niet op uiteenlopende omstandigheden?
Elk leger doet dat, dat leger X het landschap niet heeft hoeft niet te betekenen dat ze er nooit zullen zijn. Stel je voor dat Nederland nooit op woestijn of arctisch klimaat had getrained zeg, zou nog mooi zijn geweest als ze in Irak werden neergezet.
Yeah sure. En die tig 'militaire adviseurs' in de 'strijd tegen terrorisme' ?quote:[..]
Uit wens van de landen waarin ze bases hebben misschien? Is het ooit bij je opgekomen dat wanneer de regeringen van het land niet eens zijn met het feit dat de VS er een basis heeft die basissen gewoon worden opgedoekt?
Saudi Arabië, Korea, Duitsland, de UK en weet ik veel waar ze nog meer zitten kunnen zo een voorstel aannemen dat de VS verbiedt nog langer troepen in hun land te zetten.
Zuid-Amerika, om te beginnen.quote:[..]
Zoals?
Nee, de directe aanleiding was het torpederen van de Lusitania, een Brits schip met vele Amerikanen aan boord. En natuurlijk de dreiging van een oorlog met Mexico.quote:[..]
Zinken van voorraden die naar de UK gingen afaik, ik weet niet of het precies dat schip was.
link
Een of andere verheven ideaalquote:[..]
Wat dacht jij dan?
Untill I awake - / - Elu Elensar
Leuk, maar wat stelt het voor, gewoon training ofzo, of waar ?quote:Op zondag 20 juni 2004 18:05 schreef Wuder het volgende:
[afbeelding]
Untill I awake - / - Elu Elensar
In volgorde van appearance. Insignia komen later.
Army. E-track.
Private E-1
Private E-2
Private First Class E-3
Corporal E-4
Specialist E-4
Sergeant E-5
Staff Sergeant E-6
Sergeant First Class E-7
Master Sergeant E-8
First Sergeant E-8
Sergeant Major E-9
Command Sergeant Major E-9
Sergeant Major of the Army E-9
Marines. E track.
Private E-1
Private E-2
Lance Corporal E-3
Corporal E-4
Sergeant E-5
Staff Sergeant E-6
Gunnery Sergeant E-7
First Sergeant E-8
Master Sergeant E-8
Sergeant Major E-9
Master Gunnery Sergeant E-9
Sergeant Major of the Marine Corps E-9
Air Force. E track.
Airman Basic E-1
Airman E-2
Airman First Class E-3
Senior Airman E-4
Staff Sergeant E-5
Technical Sergeant E-6
First Sergeant E-7
Master Sergeant E-7
First Sergeant E-8
Senior Master Sergeant E-8
First Sergeant E-9
Chief Master Sergeant E-9
Command Chief Master Sergeant E-9
Chief Master Sergeant of the Airforce E-9
Navy. E track
Seaman recruit E-1
Seaman apprentice E-2
Seaman E-3
Petty Officer 3rd Class E-4
Petty Officer 2nd Class E-5
Petty Officer 1st Class E-6
Chief Petty Officer E-7
Senior Chief Petty Officer E-8
Master Chief Petty Officer E-9
Command Master Chief Petty Officer E-9
Fleet Master Chief Petty Officer E-9
Master Chief Petty Officer of the Navy E-9
Master Chief Petty Officer of the Coast Guard E-9.
W en O track komen later.
Army. E-track.
Private E-1
Private E-2
Private First Class E-3
Corporal E-4
Specialist E-4
Sergeant E-5
Staff Sergeant E-6
Sergeant First Class E-7
Master Sergeant E-8
First Sergeant E-8
Sergeant Major E-9
Command Sergeant Major E-9
Sergeant Major of the Army E-9
Marines. E track.
Private E-1
Private E-2
Lance Corporal E-3
Corporal E-4
Sergeant E-5
Staff Sergeant E-6
Gunnery Sergeant E-7
First Sergeant E-8
Master Sergeant E-8
Sergeant Major E-9
Master Gunnery Sergeant E-9
Sergeant Major of the Marine Corps E-9
Air Force. E track.
Airman Basic E-1
Airman E-2
Airman First Class E-3
Senior Airman E-4
Staff Sergeant E-5
Technical Sergeant E-6
First Sergeant E-7
Master Sergeant E-7
First Sergeant E-8
Senior Master Sergeant E-8
First Sergeant E-9
Chief Master Sergeant E-9
Command Chief Master Sergeant E-9
Chief Master Sergeant of the Airforce E-9
Navy. E track
Seaman recruit E-1
Seaman apprentice E-2
Seaman E-3
Petty Officer 3rd Class E-4
Petty Officer 2nd Class E-5
Petty Officer 1st Class E-6
Chief Petty Officer E-7
Senior Chief Petty Officer E-8
Master Chief Petty Officer E-9
Command Master Chief Petty Officer E-9
Fleet Master Chief Petty Officer E-9
Master Chief Petty Officer of the Navy E-9
Master Chief Petty Officer of the Coast Guard E-9.
W en O track komen later.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
