Kun jij je laatste posts hier even neerplakken? Ik heb de rechten niet om te editten en te pasten of om te quoten.
quote:weet hetOp dinsdag 15 juni 2004 17:33 schreef Piro het volgende:
Wat een klote titel zeg.
Kun jij je laatste posts hier even neerplakken? Ik heb de rechten niet om te editten en te pasten of om te quoten.
Dacht ff snel doen om de eer aan me zelf te houden 
quote:Welnee, supergoed doordacht.icecreamfarmer_NL - dinsdag 15 juni 2004 @ 17:26
het franse landwarrior project. nog lomper dan de rest
Als je zonder kogels zit dan kan je je geweer als schild gebruiken
.quote:Op dinsdag 15 juni 2004 17:36 schreef Strijder het volgende:
[..]
Welnee, supergoed doordacht.
Als je zonder kogels zit dan kan je je geweer als schild gebruiken
Ik ga nu even eten, heb straks nog een lading mooie foto's voor jullie
quote:of als van die balken waar je een spoorbaan mee aanlegt ... kunnen ze zo een treintje laten komen naar de middle of nowhere en nieuwe ammo scorenOp dinsdag 15 juni 2004 17:36 schreef Strijder het volgende:
[..]
Welnee, supergoed doordacht.
Als je zonder kogels zit dan kan je je geweer als schild gebruiken
Als ik niet beter wist dan zou ik zweren dat het holle plastic vormpjes waren waarmee ze oorlogje spelen.
Je eigen shit willen hebben is een ding, maar een keihard zuigproduct op de markt brengen is gewoon dom.
quote:Op dinsdag 15 juni 2004 17:43 schreef Pool het volgende:
Ik stel voor: Jaap Stam en Frank de Boer [centraal[ in de defensie. Heitinga op rechts en Van Bronckhorst op links
General?
quote:ding schiet trouwens 35mm granaten.Op dinsdag 15 juni 2004 17:41 schreef sp3c het volgende:
[..]
of als van die balken waar je een spoorbaan mee aanlegt ... kunnen ze zo een treintje laten komen naar de middle of nowhere en nieuwe ammo scoren
ik denk trouwens ook dat er een opvoudbare bunker inzit
verder kun je er niet beter een 5 achter de topic titel zetten.
anders snappen de mensen het helamaal niet meer?
het is toch al een beetje prive topic van
spec piro wuder strijder sherman en mij
http://www.fulton-armory.com/ReloadingThoughts.htm
Twee links over catastrophic failures.
en over de loop kijken lijkt me nu ook niet echt gemakkelijk
quote:Nee man, die geweren zijn een bouwpakket. Je kent de turtle formation van de romeinen toch wel?Op dinsdag 15 juni 2004 17:46 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ding schiet trouwens 35mm granaten.
ik denk trouwens ook dat er een opvoudbare bunker inzit
verder kun je er niet beter een 5 achter de topic titel zetten.
anders snappen de mensen het helamaal niet meer?
het is toch al een beetje prive topic van
spec piro wuder strijder sherman en mij
In Frankrijk doen ze dan precies hetzelfde, maar dan zijn ze een tank.
quote:denk persoonlijk dat het een vermomd wijnvat is ... dan bajonet erop en rennen maarOp dinsdag 15 juni 2004 17:46 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ding schiet trouwens 35mm granaten.
ik denk trouwens ook dat er een opvoudbare bunker inzit
quote:Nee, hier zijn geen wapens.Op dinsdag 15 juni 2004 17:51 schreef sp3c het volgende:
[..]
denk persoonlijk dat het een vermomd wijnvat is ... dan bajonet erop en rennen maar
Wat is dat?
Een wijnvat.
mischien iets voor onzin
lach hier de fransen uit met hun nieuwe wapen
het zijn trouwens ook mooie geweren voor zo`n laser game
maar goed laten we weer ontopic gaan
[ Bericht 7% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 15-06-2004 17:58:12 (:+) ]
maar goed waar hadden we het ook weer over
is dat dat het magazijn achter de trekker zit?
dat reload toch ontiegelijk ongemak
quote:Ik kijk ook mee.....Op dinsdag 15 juni 2004 17:46 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ding schiet trouwens 35mm granaten.
ik denk trouwens ook dat er een opvoudbare bunker inzit
verder kun je er niet beter een 5 achter de topic titel zetten.
anders snappen de mensen het helamaal niet meer?
het is toch al een beetje prive topic van
spec piro wuder strijder sherman en mij
quote:ja feitelijk wel voorzover ik weet.Op dinsdag 15 juni 2004 17:59 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
verder wat houd een bullup systeem in ik lees net dat forum van sherman maar ik snap niet waar ze het over hebben
is dat dat het magazijn achter de trekker zit?
dat reload toch ontiegelijk ongemak
ik heb het liever omdat je het uiteinde van de loop dichter bij je oog zit ... vind ik makkelijker schieten.
bovendien heb je dan geen karabijn meer nodig omdat het wapen zowieso al vrij kort is
quote:je bent toch wat afwezig geweest het laatste deelOp dinsdag 15 juni 2004 18:00 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Ik kijk ook mee.....
de delen vliegen er trouwens wel snel doorheen zeg
deel 1 deden we een maand over deel 2 ging ook moeizaam maar vanaf deel 3 een week
en mijn deel 4 in een dag of 4
quote:maar zit je dan niet dicht bij waar de explosie is je ligt dan toch tegen dat stuk aan?Op dinsdag 15 juni 2004 18:02 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja feitelijk wel voorzover ik weet.
ik heb het liever omdat je het uiteinde van de loop dichter bij je oog zit ... vind ik makkelijker schieten.
bovendien heb je dan geen karabijn meer nodig omdat het wapen zowieso al vrij kort is
Bullpup versus conventioneel diezain, SHERMAN heeft de discussie aangezwengeld.
Ik pleit voor een conventioneel design.
Het bullpup concept heeft mij nog niet weten te overtuigen.
Het heeft een betere balans dan een conventioneel design, maar ziet er (voor mij) ongewoon oncomfortabel uit.
Het geweer is veel meer naar achteren geschoven, wat ook jou een stuk kwetsbaarder maakt wil je bvb om een hoekje of door een struik schieten omdat je met je kop verder voorin zit.
Je hebt alle kritieke systemen vlakbij je gezicht. Als er iets fout gaat heb jij 50.000 Psi in een heel kleine ruimte die eruit wil, en jouw gezich zit in de weg. Not pretty.
Het reloaden, omdat het magazijn ook weer verder naar achteren geschoven zit moet je in een onnatuurlijke houding herladen en dat is niet bepaald bevorderlijk voor de snelheid (geklokt zo'n 0.5 a 1 seconde langzamer) en die ene seconde is genoeg om een kogel in je kop geboord te krijgen.
Heup vuren? Vergeet het maar.
In geval van PDW: je moet hem met twee handen vast hebben, in tegenstelling tot de MP7 die je desnoods nog akimbo kan gebruiken.
quote:Ja.Op dinsdag 15 juni 2004 17:59 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
verder wat houd een bullup systeem in ik lees net dat forum van sherman maar ik snap niet waar ze het over hebben
is dat dat het magazijn achter de trekker zit?
dat reload toch ontiegelijk ongemak
Het magazijn zit achter de trekker en je schuift een stuk meer van het geweer naar achteren.
Ik denk zelf dat de reden dat stokgranaten tegenwoordig niet zo vaak gebruikt meer wordt, omdat het te zwaar is en moeilijk te dragen is, maar aan de andere kant, je kunt de granaten nog gebruiken om vijanden neer te knuppelen voordat je zelf ten gronde stort
En je kunt de stokgranaten niet snel terugschoppen of vangen!
quote:tsja, ik heb gewoon niet zoveel in te brengen. Oh ja, vandaag gesolliciteerd bij de landmacht... (Banenwinkel)..Op dinsdag 15 juni 2004 18:02 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
je bent toch wat afwezig geweest het laatste deel
de delen vliegen er trouwens wel snel doorheen zeg
deel 1 deden we een maand over deel 2 ging ook moeizaam maar vanaf deel 3 een week
en mijn deel 4 in een dag of 4
quote:Met als nadeel het herladen, en het feit dat een bullpup meer bewegende delen nodig heeft, de slagpin zit achterin, de trekker zit voorin.Op dinsdag 15 juni 2004 18:02 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja feitelijk wel voorzover ik weet.
ik heb het liever omdat je het uiteinde van de loop dichter bij je oog zit ... vind ik makkelijker schieten.
bovendien heb je dan geen karabijn meer nodig omdat het wapen zowieso al vrij kort is
Besides: een kort geweer is handig in close combat, keuze: bullpup.
In close combat ben je echter heel intens bezig, dus je moet snel bij je clips kunnen, keuze: conventioneel.
Een bullpup heeft geen voordelen op dat gebied, het is een 'compacter' wapen door het ontbreken van een buttstock maar heeft een evenlange loop.
Lengte van de loop maakt in close combat, waar de wapengrootte een issue is, geen hol uit, je vecht toch niet op afstanden langer dan 100 meter. Dus waarom bullpup dan?
quote:Goed man.Op dinsdag 15 juni 2004 18:09 schreef N_I_ het volgende:
[..]
tsja, ik heb gewoon niet zoveel in te brengen. Oh ja, vandaag gesolliciteerd bij de landmacht... (Banenwinkel)..
Wat wil je gaan doen?
quote:explosieOp dinsdag 15 juni 2004 18:04 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
maar zit je dan niet dicht bij waar de explosie is je ligt dan toch tegen dat stuk aan?
we hebben het over geweren niet over tanks
quote:Een stokgranaat kan volgens mij verder worden gegooid, maar ik heb gehonkbald, en ik vind dus een standaard ananas prettiger gooien.Op dinsdag 15 juni 2004 18:07 schreef Wuder het volgende:
Ik zat te denken gister: wat is het verschil tussen stokgranaten en balgranaten?
Ik denk zelf dat de reden dat stokgranaten tegenwoordig niet zo vaak gebruikt meer wordt, omdat het te zwaar is en moeilijk te dragen is, maar aan de andere kant, je kunt de granaten nog gebruiken om vijanden neer te knuppelen voordat je zelf ten gronde stort
En je kunt de stokgranaten niet snel terugschoppen of vangen!
Bovendien, explosieven gebruiken om iemand neer te knuppelen? Leipo.
quote:Het blijft een gecontroleerde ontploffing op 50.000 PSI.Op dinsdag 15 juni 2004 18:13 schreef sp3c het volgende:
[..]
explosie
we hebben het over geweren niet over tanks
quote:Misschien in die brillen, zien er anders dan gewone zonnebril uit.Op dinsdag 15 juni 2004 17:49 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
wat ik mij nu ook afvraag hoe richten die fransen want erzitten geen sights op
en over de loop kijken lijkt me nu ook niet echt gemakkelijk
quote:Waarom neerknuppelen als je ze op kan blazen? Beetje primitiefOp dinsdag 15 juni 2004 18:07 schreef Wuder het volgende:
je kunt de granaten nog gebruiken om vijanden neer te knuppelen voordat je zelf ten gronde stort
quote:Please. Als ze sights in die bril konden bouwen dan konden ze dat tupperware geweer ook wel wat compacter krijgen me dunkt.Op dinsdag 15 juni 2004 18:16 schreef Strijder het volgende:
[..]
Misschien in die brillen, zien er anders dan gewone zonnebril uit.
quote:tijdens gevechten op korte afstand kun je toch niet gaan zitten herladen, dan ga je over naar je pistool of je granaten of desnoods je mesOp dinsdag 15 juni 2004 18:12 schreef Piro het volgende:
[..]
Met als nadeel het herladen, en het feit dat een bullpup meer bewegende delen nodig heeft, de slagpin zit achterin, de trekker zit voorin.
Besides: een kort geweer is handig in close combat, keuze: bullpup.
In close combat ben je echter heel intens bezig, dus je moet snel bij je clips kunnen, keuze: conventioneel.
Een bullpup heeft geen voordelen op dat gebied, het is een 'compacter' wapen door het ontbreken van een buttstock maar heeft een evenlange loop.
midden in een vuurgevecht blind je wapen herladen gebeurt alleen in hollywood
quote:tuurlijk maakt dat wel uit, je zet een wapen zonder kolf toch zeker niet tegen je schouder aan of welLengte van de loop maakt in close combat, waar de wapengrootte een issue is, geen hol uit, je vecht toch niet op afstanden langer dan 100 meter. Dus waarom bullpup dan?
dat zal me er raar uitzien ... bovendien is een kleiner wapen lichter
quote:Ik had in de Topic Report gevraagd om; [centraal] Defensie IVOp dinsdag 15 juni 2004 17:46 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ding schiet trouwens 35mm granaten.
ik denk trouwens ook dat er een opvoudbare bunker inzit
verder kun je er niet beter een 5 achter de topic titel zetten.
anders snappen de mensen het helamaal niet meer?
het is toch al een beetje prive topic van
spec piro wuder strijder sherman en mij
Maar volgens mij dacht General dat het een typo was
quote:Genie is mijn eerste keus en als dat 'vol zit' dan kies is voor Cavalerie Verkenning(oid). Maar de keuringen en dergelijke moeten nog komen dus niets staat vast.Op dinsdag 15 juni 2004 18:13 schreef Piro het volgende:
[..]
Goed man.
Wat wil je gaan doen?
quote:In CQB heb je over het algemeen dekking. Het laten vallen van je geweer en het trekken van je pistool zal langer duren dan een magazijn erin proppen.Op dinsdag 15 juni 2004 18:18 schreef sp3c het volgende:
[..]
tijdens gevechten op korte afstand kun je toch niet gaan zitten herladen, dan ga je over naar je pistool of je granaten of desnoods je mes
quote:Een bullpup config is niet noodzakelijk lichter.[..]
tuurlijk maakt dat wel uit, je zet een wapen zonder kolf toch zeker niet tegen je schouder aan of wel
dat zal me er raar uitzien ... bovendien is een kleiner wapen lichter
Bvb een AKM74U kan als compact aangemerkt worden, heeft geen gezeur met magazijnen die een bullpup heeft, is lichter (kortere barrel) en kan vanuit de heup geschoten worden, aanleggen en schieten in een CQB is sowieso gelijk aan zelfmoord.
quote:Dan zit het magazijn achter de trekker jaOp dinsdag 15 juni 2004 17:59 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
verder wat houd een bullup systeem in ik lees net dat forum van sherman maar ik snap niet waar ze het over hebben
is dat dat het magazijn achter de trekker zit?
dat reload toch ontiegelijk ongemak
Scheelt een stuk loop maar lijkt mij niet altijd even makkelijk
quote:Geen zorgen, ik ben d'r ook nogOp dinsdag 15 juni 2004 18:22 schreef SHERMAN het volgende:
Ik had in de Topic Report gevraagd om; [centraal] Defensie IV
Maar volgens mij dacht General dat het een typo was
TT is veranderd in' [centraal] Defensie IV' nu.
Maar moet 't geen V zijn ivm Het Defensie topic deeltje 4 alweer ?
quote:Ben je wel fysiek fit of was het gewoon een vlaag van verstandsverbijstering?Op dinsdag 15 juni 2004 18:22 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Genie is mijn eerste keus en als dat 'vol zit' dan kies is voor Cavalerie Verkenning(oid). Maar de keuringen en dergelijke moeten nog komen dus niets staat vast.
.Wat houdt het tweede in btw? Met een jeepje vooruit scheuren en kijken wat er is?
quote:Op dinsdag 15 juni 2004 18:25 schreef Natalie het volgende:
[..]
Geen zorgen, ik ben d'r ook nog
TT is veranderd in' [centraal] Defensie IV' nu.
.Ben alleen General gewend, kom eens wat vaker kieken.
quote:Houd ons op de hoogteOp dinsdag 15 juni 2004 18:22 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Genie is mijn eerste keus en als dat 'vol zit' dan kies is voor Cavalerie Verkenning(oid). Maar de keuringen en dergelijke moeten nog komen dus niets staat vast.
Ik ben benieuwd hoe dat allemaal gaat Wil zelf ook richting defensie namelijk
quote:MerciOp dinsdag 15 juni 2004 18:25 schreef Natalie het volgende:
[..]
Geen zorgen, ik ben d'r ook nog
TT is veranderd in' [centraal] Defensie IV' nu.
Maar moet 't geen V zijn ivm Het Defensie topic deeltje 4 alweer ?
quote:Grin, dit is meer Generals vakgebiedOp dinsdag 15 juni 2004 18:26 schreef Piro het volgende:
Ben alleen General gewend, kom eens wat vaker kieken.
Maarre: moet 't geen V zijn ivm Het Defensie topic deeltje 4 alweer ?
quote:absoluut nietOp dinsdag 15 juni 2004 18:24 schreef Piro het volgende:
[..]
In CQB heb je over het algemeen dekking. Het laten vallen van je geweer en het trekken van je pistool zal langer duren dan een magazijn erin proppen.
quote:alleen Rambo en het US marine corps schiet vanuit de heup ... reken maar dat je aanlegt voor je schiet in elke situatie (misschieten staat ook gelijk aan zelfmoord) en je stapt natuurlijk nooit open en bloot een kamer binnen ... komen meestal granaten aan te pas (en als de genie in de buurt is blazen ze een gat in de muur voor je zodat je de evt geb00bytrapte deur niet open hoeft te trappen[..]
Een bullpup config is niet noodzakelijk lichter.
Bvb een AKM74U kan als compact aangemerkt worden, heeft geen gezeur met magazijnen die een bullpup heeft, is lichter (kortere barrel) en kan vanuit de heup geschoten worden, aanleggen en schieten in een CQB is sowieso gelijk aan zelfmoord.
)en wat is de maximale afstand dat je scherp kunt schieten met die akm74u?
quote:Op dinsdag 15 juni 2004 18:25 schreef Natalie het volgende:
[..]
Geen zorgen, ik ben d'r ook nog
TT is veranderd in' [centraal] Defensie IV' nu.
Maar moet 't geen V zijn ivm Het Defensie topic deeltje 4 alweer ?
ik heb een tic vandaag volgens mij alles gaat fout, zou je er V van kunnen maken dan? quote:Join the fanclub.Op dinsdag 15 juni 2004 18:27 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
Houd ons op de hoogte
Wil zelf ook richting defensie namelijk
quote:Ik ben wel fit in de zin van explosieve kracht ja, maar mijn uithoudingsvermogen laat te wensen over. Maar met genie is toch niks mis?Op dinsdag 15 juni 2004 18:25 schreef Piro het volgende:
[..]
Ben je wel fysiek fit of was het gewoon een vlaag van verstandsverbijstering?
Wat houdt het tweede in btw? Met een jeepje vooruit scheuren en kijken wat er is?
quote:De kans om uitgezonden is ook lekker groot dus waarom niet?De Genie wordt wel het meest veelzijdige onderdeel van de landmacht genoemd. De Genie legt bruggen of vliegvelden aan, bouwt schuilplaatsen, uitkijkposten en gevechtsopstellingen en legt en ruimt mijnen. De Genie voert werkzaamheden uit met zwaar materiaal ter ondersteuning van de Infanterie en Cavalerie. Ze heeft de beschikking over bruglegmateriaal, bouw- en graafmachines, bulldozers, hijskranen en brugleggende tanks.
quote:Wil er bijna geld op inzetten.Op dinsdag 15 juni 2004 18:28 schreef sp3c het volgende:
[..]
absoluut niet
Je pistool zit vast in je holster, je zou je wapen moeten laten vallen, je holster openmaken, pistool eruit halen, aanleggen en hem op zijn hoofd (!) moeten raken omdat crisat korte metten maakt met pistoolkogels, echt niet zo simpel als het lijkt.
Bovendien ben je dan je wapen kwijt, ze laten je echt niet lang genoeg staan zodat je met het ding weer kan wegvluchten.
quote:In CQB heb je daar heel vaak geen tijd voor. Je bent niet tegen terroristen of gefrustreerde huisvaders bezig maar tegen mensen met jaren training en praktijkervaring die je willen afmaken, en ze zijn niet alleen. Je kan hooguit in de paar vierkante decimeters richten waar hij staat, maar voor gerichte 1 shot 1 kill schoten heb je gewoonweg geen tijd, daarom is heupschieten soms wel eens een uitkomst.[..]
alleen Rambo en het US marine corps schiet vanuit de heup ... reken maar dat je aanlegt voor je schiet in elke situatie (misschieten staat ook gelijk aan zelfmoord) en je stapt natuurlijk nooit open en bloot een kamer binnen ... komen meestal granaten aan te pas (en als de genie in de buurt is blazen ze een gat in de muur voor je zodat je de evt geb00bytrapte deur niet open hoeft te trappen
en wat is de maximale afstand dat je scherp kunt schieten met die akm74u?
En voor CQB voldoet het ding prima, meter of 3-400 haalt ie geloof ik wel.
het is geen luilekkerland ofzo maar wel belangrijke (en met het oog op humanitaire en vredesmissies) mooi werk
quote:C&H defensie meeting.Op dinsdag 15 juni 2004 18:31 schreef sp3c het volgende:
anders houden we volgend jaar een C&H meet @ Tora Bora oid
quote:Dat is wel de bedoeling ja... En met Amerika 'in charge' zal ik veel te doen hebben.Op dinsdag 15 juni 2004 18:35 schreef sp3c het volgende:
weet wel dat je ook daadwerkelijk met de gevechtseenheden mee gestuurd kan worden.
het is geen luilekkerland ofzo maar wel belangrijke (en met het oog op humanitaire en vredesmissies) mooi werk
quote:Open dagen van de Landmacht volgend jaarOp dinsdag 15 juni 2004 18:35 schreef Piro het volgende:
[..]
C&H defensie meeting.
quote:Ik bedoel dat je dit al langer aan het plannen was, of ging je gewoon eens die banenwinkel in?Op dinsdag 15 juni 2004 18:32 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Ik ben wel fit in de zin van explosieve kracht ja, maar mijn uithoudingsvermogen laat te wensen over. Maar met genie is toch niks mis?
Uithoudingsvermogen is belangerijk, begin vast met opdrukken en rondjes rennen, ik ben op dit moment zo fit als een zak zout en ik heb nog ca. 2 jaar en ik ben ook bezig.
quote:Weet ik veel, jouw onderdeel, ik ga voor medic.[..]
De kans om uitgezonden is ook lekker groot dus waarom niet?
quote:Je bent briljant.Op dinsdag 15 juni 2004 18:38 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
Open dagen van de Landmacht volgend jaar
quote:Ik ga je lekker laten zweten.Op dinsdag 15 juni 2004 18:38 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Dat is wel de bedoeling ja... En met Amerika 'in charge' zal ik veel te doen hebben.
Kijken hoe snel je een brug kan bouwen voor een konvooi HMMWV's, ETA 5 minuten.
quote:je wapen hangt om je nek, dat gooi je niet zomaar weg want de magazijnman schopt je gewoon weer terug het slagveld op om het ding op te halenOp dinsdag 15 juni 2004 18:34 schreef Piro het volgende:
[..]
Wil er bijna geld op inzetten.
Je pistool zit vast in je holster, je zou je wapen moeten laten vallen, je holster openmaken, pistool eruit halen, aanleggen en hem op zijn hoofd (!) moeten raken omdat crisat korte metten maakt met pistoolkogels, echt niet zo simpel als het lijkt.
Bovendien ben je dan je wapen kwijt, ze laten je echt niet lang genoeg staan zodat je met het ding weer kan wegvluchten.
en hoe is het precies sneller dan, magazijn verwijderen, nieuw magazijn uit het zakje halen, magazijn in geweer proppen, doorladen, opnieuw richten, schieten.
ask anyone
quote:je bent zelf ook niet alleen[..]
In CQB heb je daar heel vaak geen tijd voor. Je bent niet tegen terroristen of gefrustreerde huisvaders bezig maar tegen mensen met jaren training en praktijkervaring die je willen afmaken, en ze zijn niet alleen. Je kan hooguit in de paar vierkante decimeters richten waar hij staat, maar voor gerichte 1 shot 1 kill schoten heb je gewoonweg geen tijd, daarom is heupschieten soms wel eens een uitkomst.
heupschieten werkt niet, de kans dat je de vijand ermee uitschakelt is nihil en zolang die niet dood is kan die nog terugschieten.
alleen als je veel lawaai moet maken (verrassingseffecht) is het handig
quote:true maar je moet toch flink wat rondjes door Marnerhuizen rennenOp dinsdag 15 juni 2004 18:38 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Dat is wel de bedoeling ja... En met Amerika 'in charge' zal ik veel te doen hebben.
quote:Op dinsdag 15 juni 2004 18:39 schreef Piro het volgende:
[..]
Je bent briljant.
quote:Je wapen hangt om je nek? Je hebt een sling voor het ding, maar tijdens een knokpartij hang je hem niet om je nek, is niet echt omfy.Op dinsdag 15 juni 2004 18:40 schreef sp3c het volgende:
[..]
je wapen hangt om je nek, dat gooi je niet zomaar weg want de magazijnman schopt je gewoon weer terug het slagveld op om het ding op te halen
en hoe is het precies sneller dan, magazijn verwijderen, nieuw magazijn uit het zakje halen, magazijn in geweer proppen, doorladen, opnieuw richten, schieten.
ask anyone
Magazine release, magazijn valt, jij pakt er een uit het zakje, ramt hem erin, laadt hem door en schiet onmiddelijk op zijn center of mass, in tegenstelling tot het meloengrote hoofd wat je met een pistool moet raken.
quote:Waarom zou het niet werken? In CQB heb je een beperkt gebied en afstand waarin jij en je vijand zitten, gerichte schoten zijn niet langer meer extreme noodzaak, het wijzen van de loop in de richting van de vijand zonder dat je het ding naar je oog haalt en door de sights kijkt werkt prima.[..]
je bent zelf ook niet alleen
heupschieten werkt niet, de kans dat je de vijand ermee uitschakelt is nihil en zolang die niet dood is kan die nog terugschieten.
alleen als je veel lawaai moet maken (verrassingseffecht) is het handig
quote:Marnerhuizen?Op dinsdag 15 juni 2004 18:41 schreef sp3c het volgende:
[..]
true maar je moet toch flink wat rondjes door Marnerhuizen rennen
quote:trust me on this okOp dinsdag 15 juni 2004 18:45 schreef Piro het volgende:
[..]
Je wapen hangt om je nek? Je hebt een sling voor het ding, maar tijdens een knokpartij hang je hem niet om je nek, is niet echt omfy.
Magazine release, magazijn valt, jij pakt er een uit het zakje, ramt hem erin, laadt hem door en schiet onmiddelijk op zijn center of mass, in tegenstelling tot het meloengrote hoofd wat je met een pistool moet raken.
[..]
Waarom zou het niet werken? In CQB heb je een beperkt gebied en afstand waarin jij en je vijand zitten, gerichte schoten zijn niet langer meer extreme noodzaak, het wijzen van de loop in de richting van de vijand zonder dat je het ding naar je oog haalt en door de sights kijkt werkt prima.
als je je AMO gedaan hebt kom je hier nog op terug
quote:oefendorpOp dinsdag 15 juni 2004 18:45 schreef Piro het volgende:
[..]
Marnerhuizen?
zo heet het geloof ik
quote:korps commando troepen neem ik aanOp dinsdag 15 juni 2004 18:46 schreef SHERMAN het volgende:
Foto's van de BBE
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
edit ja dus, kijk naar eigenschappen waar het vandaan komt ... www.inhail.com
quote:Alright.Op dinsdag 15 juni 2004 18:47 schreef sp3c het volgende:
[..]
trust me on this ok
als je je AMO gedaan hebt kom je hier nog op terug
Mag je me aan houden als Fok! het zo lang uithoudt.
Wat is AMO trouwens?
quote:Hebben die de P90 danOp dinsdag 15 juni 2004 18:49 schreef sp3c het volgende:
[..]
korps commando troepen neem ik aan
Ik dacht alleen de BBE....
quote:Algemene Militaire OpleidingOp dinsdag 15 juni 2004 18:50 schreef Piro het volgende:
[..]
Alright.
Mag je me aan houden als Fok! het zo lang uithoudt.
Wat is AMO trouwens?
quote:Basic training dus.Op dinsdag 15 juni 2004 18:50 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
Algemene Militaire Opleiding
quote:blijkbaarOp dinsdag 15 juni 2004 18:50 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
Hebben die de P90 dan
Ik dacht alleen de BBE....
ligt natuurlijk ook aan de missie in kwestie wat voor tuig je meeneemt
quote:okeOp dinsdag 15 juni 2004 18:53 schreef sp3c het volgende:
[..]
blijkbaar
ligt natuurlijk ook aan de missie in kwestie wat voor tuig je meeneemt
Zou goed kunnen hoor
quote:Is dat op dat niveau geen zelfkeuze dan?Op dinsdag 15 juni 2004 18:53 schreef sp3c het volgende:
[..]
blijkbaar
ligt natuurlijk ook aan de missie in kwestie wat voor tuig je meeneemt
quote:Op dinsdag 15 juni 2004 18:52 schreef Piro het volgende:
[..]
Basic training dus.
hans;
ik post wel veel foto's volgens mij he quote:Krijg je daar CQB dan? Of omvat de AMO ook de AIT van de VS?Op dinsdag 15 juni 2004 18:54 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
Nederlandse militairen?
quote:DuitsersOp dinsdag 15 juni 2004 18:59 schreef Piro het volgende:
HAHAHAHA! Wat een obscene hoeveelheid verschoten kogels zeg. Die moet lol hebben gehad.
Nederlandse militairen?
Voor zulke taken hebben wij de Minimi en de MAG al ie die vrijwel helemaal buiten dienst nu dacht ik.
quote:Ik heb jou verteld wat AMO is, nu kan jij mij vertellen wat CQB en AIT isOp dinsdag 15 juni 2004 18:57 schreef Piro het volgende:
[..]
Krijg je daar CQB dan? Of omvat de AMO ook de AIT van de VS?
quote:Volgens mij zijn omstanders behoorlijk doof op dit moment.Op dinsdag 15 juni 2004 19:00 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
Duitsers
Voor zulke taken hebben wij de Minimi en de MAG al ie die vrijwel helemaal buiten dienst nu dacht ik.
quote:De 1ste: heeft de meeste linkse een oorbeschermer op/om zijn armOp dinsdag 15 juni 2004 19:01 schreef Piro het volgende:
[..]
Volgens mij zijn omstanders behoorlijk doof op dit moment.
De laatste; hij heeft er zelf 1 op
quote:Close Quarter BattleOp dinsdag 15 juni 2004 19:00 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
Ik heb jou verteld wat AMO is, nu kan jij mij vertellen wat CQB en AIT is
Advanced Individual training, dat is zegmaar waar je je baan leert.
Iedere soldaat doet dezelfde Basic training, dan afhankelijk van je MOS (military occupation specialty) ga je naar een bepaalde AIT school die je bijleert waar je voor hebt getekend, engineer, medic, motor pool, etc.
Mijnenveger, op de basis van een leopard denk ik
iets van een graaf ding
quote:aaaah die eerste die had ik kunnen wetenOp dinsdag 15 juni 2004 19:05 schreef Piro het volgende:
[..]
Close Quarter Battle
Advanced Individual training, dat is zegmaar waar je je baan leert.
Iedere soldaat doet dezelfde Basic training, dan afhankelijk van je MOS (military occupation specialty) ga je naar een bepaalde AIT school die je bijleert waar je voor hebt getekend, engineer, medic, motor pool, etc.
die ben ik eerder tegen gekomen quote:Stoer. Je weet ze wel te vinden he?Op dinsdag 15 juni 2004 19:06 schreef SHERMAN het volgende:
Deze zijn voor jou Piro
[afbeelding]
Mijnenveger, op de basis van een leopard denk ik
[afbeelding]
iets van een graaf ding
Keep on at it, leuke feauteaux.
Wat is die minenräumpanzer? Mept het ding op de grond met die hark aan de voorkant ofzo?
Ik ben totaal niet thuis in de wereld van mijnen ruimen.
quote:Ik hoop niet dat iemand er wat op tegen heeft dat ik zoveel foto's postOp dinsdag 15 juni 2004 19:08 schreef Piro het volgende:
[..]
Stoer. Je weet ze wel te vinden he?
Keep on at it, leuke feauteaux.
Wat is die minenräumpanzer? Mept het ding op de grond met die hark aan de voorkant ofzo?
Ik ben totaal niet thuis in de wereld van mijnen ruimen.
Die kettingen die gaan rond draaien, en daarmee "slaat " ie dan op de mijnen zodat ze af gaan, zo was het in elk geval in de WOII
quote:Trouwens: wat wou jij gaan doen in defensie?Op dinsdag 15 juni 2004 19:07 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
aaaah die eerste die had ik kunnen weten
N_I_ wil de Genie in
Sp3c doet iets met vliegtuigjes en helicopters bij de luchtmacht.
Wuder en Strijder weet ik niet of ze ooit defensie in willen, ze zijn nu ook niet meer zo aanwezig, wat opzich wel jammer is, Wuder postte altijd coole info over oostblokspul.
Icecreamfarmer weet ik ook niet.
En ik wil zelf medic worden.
quote:Hooguit dialuppers, maar die zijn niet belangerijk.Op dinsdag 15 juni 2004 19:10 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
Ik hoop niet dat iemand er wat op tegen heeft dat ik zoveel foto's post
Die kettingen die gaan rond draaien, en daarmee "slaat " ie dan op de mijnen zodat ze af gaan, zo was het in elk geval in de WOII
quote:Dat waren die foto's voor N_I_ bedoeldOp dinsdag 15 juni 2004 19:12 schreef Piro het volgende:
[..]
Trouwens: wat wou jij gaan doen in defensie?
N_I_ wil de Genie in
Sp3c doet iets met vliegtuigjes en helicopters bij de luchtmacht.
Wuder en Strijder weet ik niet of ze ooit defensie in willen, ze zijn nu ook niet meer zo aanwezig, wat opzich wel jammer is, Wuder postte altijd coole info over oostblokspul.
Icecreamfarmer weet ik ook niet.
En ik wil zelf medic worden.
Ik dacht dat jij bij de Genie wilde
Ik wil iets bij de Infanterie of Luchtmobiel maar daar moet je volgens mij 20 voor zijn
quote:Dan ga ik lekker door posten met me plaatjesOp dinsdag 15 juni 2004 19:13 schreef Piro het volgende:
[..]
Hooguit dialuppers, maar die zijn niet belangerijk.
quote:Genie lijkt me bij lange na niet zo boeiend als Medic. Enige nadeel is dat ik niet met de leuke speeltjes kan kwalificeren, tenminste, niet als infanterist, dus doorstromen is het devies.Op dinsdag 15 juni 2004 19:15 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
Dat waren die foto's voor N_I_ bedoeld
Ik dacht dat jij bij de Genie wilde
Ik wil iets bij de Infanterie of Luchtmobiel maar daar moet je volgens mij 20 voor zijn
quote:Op dinsdag 15 juni 2004 19:19 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
ach de xm8 is een duits design en duitsers zijn er in het verleden goed ingeweest geweren te maken
Heckler & Koch
quote:Ze zijn nu nog steeds er erg bedreven in...Op dinsdag 15 juni 2004 19:19 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
ach de xm8 is een duits design en duitsers zijn er in het verleden goed ingeweest geweren te maken
quote:niks in het leger (ga volgend jaar bouwkunde studeren op de ut/e )Op dinsdag 15 juni 2004 19:12 schreef Piro het volgende:
[..]
Trouwens: wat wou jij gaan doen in defensie?
N_I_ wil de Genie in
Sp3c doet iets met vliegtuigjes en helicopters bij de luchtmacht.
Wuder en Strijder weet ik niet of ze ooit defensie in willen, ze zijn nu ook niet meer zo aanwezig, wat opzich wel jammer is, Wuder postte altijd coole info over oostblokspul.
Icecreamfarmer weet ik ook niet.
En ik wil zelf medic worden.
maar als het moest luchtmacht of genie idd
verder oorlogen interesseren mij en dan vooral de technologische ontwikkelingen.
verder heb ik ook een grote algemene geschiedenis belangstelling
en wil ik de roem van Nederland en de EU vergroten ben daarom ook sterk pro EU.
even een korte interessending van me
quote:Op dinsdag 15 juni 2004 19:22 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Ze zijn nu nog steeds er erg bedreven in...
dankje nu heb ik een reden om foto's te posten, is tie niet mooi?G36
G36K (Kommando)
MG36 (MachineGun)
G36c entry ( ??? )
Dit is het "standard" wapen van de Duitsers
quote:Stormlooptopic.Op dinsdag 15 juni 2004 19:22 schreef N_I_ het volgende:
Nu al bijna op de helft :x
quote:echte de laatste post daarna ga ik echt leren (kut duits)Op dinsdag 15 juni 2004 19:22 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Ze zijn nu nog steeds er erg bedreven in...
ja zo`n beetje alle moderne wapens stammen van de duitsers af
de assault rifles van de stg44 (de ak47 is zelfs bijna een letterlijke copy)
de MG allemaal gebasseedr op de fg43 en mg42
alle raketten
straaljagers
grootdeel anti onderzeeboot bestrijding dingen
veel radar technologie
en ze hadden zelfs stealth
quote:Moet je zometeen eens opletten wat voor stormloop-topic ik aanmaak in Klaagbaak. En het is nog echt gebeurd ook.Op dinsdag 15 juni 2004 19:25 schreef Piro het volgende:
[..]
Stormlooptopic.
quote:Ben al bezig met een mooie openings postOp dinsdag 15 juni 2004 19:25 schreef Piro het volgende:
[..]
Stormlooptopic.
quote:Ik zie dat de XM-8 hier heel erg van is afgeleid. Interessant.Op dinsdag 15 juni 2004 19:25 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
G36
[afbeelding]
G36K (Kommando)
[afbeelding]
MG36 (MachineGun)
[afbeelding]
G36c entry ( ??? )
[afbeelding]
Dit is het "standard" wapen van de Duitsers
Die MG36 is overigens mooi.
Zelfde inwendige design als de MG3 en MG42?
quote:Klopt XM8 is hier van afgeleid, beide van H&KOp dinsdag 15 juni 2004 19:27 schreef Piro het volgende:
[..]
Ik zie dat de XM-8 hier heel erg van is afgeleid. Interessant.
Die MG36 is overigens mooi.
Zelfde inwendige design als de MG3 en MG42?
MG 42 is uit de WOII dus denk niet dat die het zelfde zijn
MG3 is meen ik ook van H&K
quote:
quote:Ze hebben nog de MG3 gehad, wat gewoon een MG42 was voor 7.62x39, en dat design houdt al etterlijke jaren stand, waarom zou het niet op een MG3 gebaseerd zijn?Op dinsdag 15 juni 2004 19:30 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
Klopt XM8 is hier van afgeleid, beide van H&K
MG 42 is uit de WOII dus denk niet dat die het zelfde zijn
MG3 is meen ik ook van H&K
quote:Zat bijna bij defensie, bij de OCO (Opleiding Centrum Officieren), maar moest jaartje wachten met school, en toen was die school verdwenen.Op dinsdag 15 juni 2004 19:12 schreef Piro het volgende:
[..]
Trouwens: wat wou jij gaan doen in defensie?
N_I_ wil de Genie in
Sp3c doet iets met vliegtuigjes en helicopters bij de luchtmacht.
Wuder en Strijder weet ik niet of ze ooit defensie in willen, ze zijn nu ook niet meer zo aanwezig, wat opzich wel jammer is, Wuder postte altijd coole info over oostblokspul.
Icecreamfarmer weet ik ook niet.
En ik wil zelf medic worden.
Ben achteraf blij dat ik er niet bij ben gegaan, zowel voor mijzelf als defensie
quote:oh dat wist ik nietOp dinsdag 15 juni 2004 19:40 schreef Piro het volgende:
[..]
Ze hebben nog de MG3 gehad, wat gewoon een MG42 was voor 7.62x39, en dat design houdt al etterlijke jaren stand, waarom zou het niet op een MG3 gebaseerd zijn?
Dus het is, MG42 & MG43 >>> MG3 >>> MG 36 ?
quote:Ieder onderdeel heeft wel wat, maar de genie is toch wel heftig, gaan vaak tegelijk met anderen als eerste (dus frontsoldaten).Op dinsdag 15 juni 2004 19:20 schreef Piro het volgende:
[..]
Genie lijkt me bij lange na niet zo boeiend als Medic. Enige nadeel is dat ik niet met de leuke speeltjes kan kwalificeren, tenminste, niet als infanterist, dus doorstromen is het devies.
quote:Omdat?Op dinsdag 15 juni 2004 19:42 schreef Strijder het volgende:
[..]
Zat bijna bij defensie, bij de OCO (Opleiding Centrum Officieren), maar moest jaartje wachten met school, en toen was die school verdwenen.
Ben achteraf blij dat ik er niet bij ben gegaan, zowel voor mijzelf als defensie
Terug wil je niet meer?
En ja, SHERMAN.
MG 36 - MG 42 - MG 3 - MG36
quote:Juist daarna toch?Op dinsdag 15 juni 2004 19:44 schreef Strijder het volgende:
[..]
Ieder onderdeel heeft wel wat, maar de genie is toch wel heftig, gaan vaak tegelijk met anderen als eerste (dus frontsoldaten).
Als de voorraadlijnen moeten worden aangelegd komen zij, er is namelijk totaal geen garantie dat je frontsoldaten het ook daadwerkelijk winnen, totdat je dus een bruggenhoofd hebt weten te vormen en een veilige achterhoede hebt kun je de genie sturen om landvoorraadlijnen, commandoposten etc op te bouwen, maar ze zijn er wel snel.
quote:Blijkt dat ik niet echt pas onder een commando (laat ik het zo maar zeggen).Op dinsdag 15 juni 2004 19:47 schreef Piro het volgende:
[..]
Omdat?
Terug wil je niet meer?
En ja, SHERMAN.
MG 36 - MG 42 - MG 3 - MG36
quote:Nee, de genie gaan ook als frontsoldaten.Op dinsdag 15 juni 2004 19:49 schreef Piro het volgende:
[..]
Juist daarna toch?
Als de voorraadlijnen moeten worden aangelegd komen zij, er is namelijk totaal geen garantie dat je frontsoldaten het ook daadwerkelijk winnen, totdat je dus een bruggenhoofd hebt weten te vormen en een veilige achterhoede hebt kun je de genie sturen om landvoorraadlijnen, commandoposten etc op te bouwen, maar ze zijn er wel snel.
Mijnen ruimen, anti-bunker e.d., en nog wel een paar dingen.
Gevechtsondersteunende eenheden: Artillerie, Genie en Verbindingsdienst.
Logistieke eenheden: Bevoorrading en Transport, Technische Dienst, Geneeskundige Dienst en Militaire administratie.
Even alles op een rij..
quote:Ah, ik dacht dat je bedoelde die graafmachientjes.Op dinsdag 15 juni 2004 19:51 schreef Strijder het volgende:
[..]
Nee, de genie gaan ook als frontsoldaten.
Mijnen ruimen, anti-bunker e.d., en nog wel een paar dingen.
Wist niet dat de genie hier ook over anti bunker ging.
quote:Geneeskundige dienst onder logistieke eenheden?Op dinsdag 15 juni 2004 19:54 schreef N_I_ het volgende:
Gevechtseenheden: Infanterie, Pantserinfanterie, Luchtmobiele Infanterie, Korps Commando Troepen en Cavalerie.
Gevechtsondersteunende eenheden: Artillerie, Genie en Verbindingsdienst.
Logistieke eenheden: Bevoorrading en Transport, Technische Dienst, Geneeskundige Dienst en Militaire administratie.
Even alles op een rij..
De ziekenhuizen zeker?
quote:Volgens de site van de landmacht, http://www.landmacht.nl/ >>> Afwisselend werk >>> FunctiesOp dinsdag 15 juni 2004 20:02 schreef Piro het volgende:
[..]
Geneeskundige dienst onder logistieke eenheden?
De ziekenhuizen zeker?
quote:Boring.Op dinsdag 15 juni 2004 20:12 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
Volgens de site van de landmacht, http://www.landmacht.nl/ >>> Afwisselend werk >>> Functies
Ben blij dat ik dan niet hier aan de slag ga als medic zeg.
Heeft de infanterie in Nederland niet één medic bij zich per onderdeel?
quote:tsja ik heb die site niet gemaaktOp dinsdag 15 juni 2004 20:16 schreef Piro het volgende:
[..]
Boring.
Ben blij dat ik dan niet hier aan de slag ga als medic zeg.
Heeft de infanterie in Nederland niet één medic bij zich per onderdeel?
Iemand trouwens bezwaar als ik zijn/haar post gebruikt voor me openingspost?
quote:Ligt eraan welke en van wie.Op dinsdag 15 juni 2004 20:18 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
tsja ik heb die site niet gemaakt
Iemand trouwens bezwaar als ik zijn/haar post gebruikt voor me openingspost?
quote:Die afkortingen enzo dat wil ik even in de OP gaan zettenOp dinsdag 15 juni 2004 20:19 schreef Piro het volgende:
[..]
Ligt eraan welke en van wie.
Kmar is Koninklijke Marechaussee toch?
KM is marine
KL is landmacht
KLu is luchtmacht
KCT is korps commando troepen
inhail.com heeft nog een scala aan nederlandse afko's.
BT = basic training
AIT = advanced individual training
MOS = military occupation specialty
SEAL = SEa Air Land
standaardwesters: 5.56mm
standaardrusland/nato marksman: 7.62
standaardchinees: 5.8
quote:Zal ik er bij zettenOp dinsdag 15 juni 2004 20:33 schreef Piro het volgende:
Kmar is marechaussee
inhail.com heeft nog een scala aan nederlandse afko's.
BT = basic training
SEAL = SEa Air Land
standaardwesters: 5.56mm
standaardrusland/nato marksman: 7.62
standaardchinees: 5.8
Rest had ik al
quote:je baseren op een website of het spannend is of niet :xOp dinsdag 15 juni 2004 20:16 schreef Piro het volgende:
[..]
Boring.
Ben blij dat ik dan niet hier aan de slag ga als medic zeg.
Heeft de infanterie in Nederland niet één medic bij zich per onderdeel?
verder heb je die van het koprs commando troepen al gezien die si zo slecht dat een basischoolkind het beter kan
de standaart russische munitie is toch geen 7.62 dat is ook iets in de 5.xx
quote:Volgens mij wel 7.62....Op dinsdag 15 juni 2004 20:39 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
standaardrusland/nato marksman: 7.62
de standaart russische munitie is toch geen 7.62 dat is ook iets in de 5.xx
quote:www.navy.mil <-- ontzettend dramatisch.Op dinsdag 15 juni 2004 20:38 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
je baseren op een website of het spannend is of niet :x
verder heb je die van het koprs commando troepen al gezien die si zo slecht dat een basischoolkind het beter kan
www.usmc.mil <--- ook heel belegen, niet zo slecht als die van de navy.
www.army.mil <--- runner up.
www.af.mil <--- nog het strakste.
Krijgsmachtwebsites zijn gewoon ontzettend gaar, net MS frontpage werk soms.
En ik baseer me niet geheel op de website, maar op de functieomschrijving, field medic word ik als fronteenheid ingezet ipv de ondersteunende eenheden.
Eerste hulp vind ik sowieso aantrekkelijker dan chirurg.
Edit: http://www.marines.com/ is wél strak.
quote:Geenszins.Op dinsdag 15 juni 2004 20:49 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
je hebt gelijk maar is dat niet te krachtig voor een assault rifle
7.62 heeft een hogere mepkracht maar daarmee een risico dat ie er los doorheen slaat. 5.56 heeft dat nog veel meer maar tuimelt, en scheurt dus stukken meer vlees mee.
Enige nadeel is dat 7.62 meer terugslag heeft.
quote:Ik had op discovery gezien dat klein kaliber juist minder dodelijk is en de AK's juist hele lichaamsdelen weg kunnen scheuren.Op dinsdag 15 juni 2004 20:55 schreef Piro het volgende:
[..]
Geenszins.
7.62 heeft een hogere mepkracht maar daarmee een risico dat ie er los doorheen slaat. 5.56 heeft dat nog veel meer maar tuimelt, en scheurt dus stukken meer vlees mee.
Enige nadeel is dat 7.62 meer terugslag heeft.
de 2de doet het niet
army en airforce zijn idd wel de beste
quote:ja ik ook verder is de terugslag een heel groot nadeel daarom zijn de VS ook naar kleiner kaliber gegaan.Op dinsdag 15 juni 2004 21:00 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Ik had op discovery gezien dat klein kaliber juist minder dodelijk is en de AK's juist hele lichaamsdelen weg kunnen scheuren.
de navo munitie zorgt voor (te) schone wonden
quote:Waarom denk je dat 5.56 tuimelt?Op dinsdag 15 juni 2004 21:00 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Ik had op discovery gezien dat klein kaliber juist minder dodelijk is en de AK's juist hele lichaamsdelen weg kunnen scheuren.
Kleiner kaliber (m.u.v. flechettes) is ook minder dodelijk. Dat AK's lichaamsdelen wegscheuren is gelul, daar is de muzzle velocity veel en veel te langzaam voor.
.338 Lapua heeft die mogelijkheid wel, maar wordt uitsluitend in snipers toegepast.
PGM UR Mini Hectate
AI AWM .338
Sako TRG 42 en aanverwante series.
Drie geweren die ze gebruiken.
quote:NAVO tuimelt en zorg juist voor gemenere wonden. Trust me on this one.Op dinsdag 15 juni 2004 21:02 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ja ik ook verder is de terugslag een heel groot nadeel daarom zijn de VS ook naar kleiner kaliber gegaan.
de navo munitie zorgt voor (te) schone wonden
5.56 millimeter zorgt voor een schone kleine wond als ie niet tuimelt, front in back out.
Als ie tuimelt bereikt ie ongeveer hetzelfde effect als .45ACP.
.45 expandeert in je lijf. Klein gat in, GROOT gat uit. Als je een .45 in je kop geschoten krijgt heb je een mooi rondje aan de voorkant en is je schedel eraf aan de achterkant.
5.56 probeert dit ook maar gaat tuimelen, als de onstabiele kogel inslaat scheurt ie alles om zich heen mee en laat heel gemeen bloedende wonden achter. Blijft er vaak ook inzitten.
5.56 is daarom ook een bijzonder goed uitgedokterde kogel. Bijzonder smerig, maar wel heel goed.
, willen jullie hem zien en beoordelen?quote:kom maar opOp dinsdag 15 juni 2004 21:06 schreef SHERMAN het volgende:
Ik ben een eind met de op
quote:Bring it.Op dinsdag 15 juni 2004 21:06 schreef SHERMAN het volgende:
Ik ben een eind met de op
Als ie niet conform militaire eisen is hoor je nog van me.
Links naar de vorige delen [centraal] Defensie V
Het Defensie topic deeltje 4 alweer
Het Chinese Leger deeltje 3
Het Chinese Leger deeltje 2
Het Chinese Leger
De eerste 3 delen gingen over het Chinese leger, maar we hebben besloten om een centraal topic te maken.
Maar ik snap al die afkortingen toch niet Is niet erg
Ik denk dat iedereen in dit topic wel is wat tegen komt waar hij/zij nog nooit van gehoord heeft.Maar oke hier volgen er een paar;
Ik wil een foto posten Das mooi
Hier staat uitgelegd hoe je een plaatje op FOK! krijgt Kan je wat mooie foto's laten zien? Tuurlijk kan dat
XM8 in Irak
KCT
Even wat geschoten
M109
Leopard2A5
YPR-765 A1 PRI/PRCO-B
Enne welke eenheden doen nou wat eigenlijk? Gevechtseenheden:
Gevechtsondersteunende eenheden:
Logistieke eenheden:
Waarom verschillen die kogels zo? Geweren, pistolen, revolvers en noem het maar op ze verschieten allemaal munitie.
Voor elk doel is wel een ander type munitie te bedenke, hier volgen er een paar.
9mm Pistool munitie
.45 expandeert in je lijf. Klein gat in, GROOT gat uit. Als je een .45 in je kop geschoten krijgt heb je een mooi rondje aan de voorkant en is je schedel eraf aan de achterkant. Pistool munitie
standaard westers: 5.56mm probeert dit ook maar gaat tuimelen, als de onstabiele kogel inslaat scheurt ie alles om zich heen mee en laat heel gemeen bloedende wonden achter. Blijft er vaak ook inzitten.
standaard rusland/nato sniper: 7.62mm
standaard chinees: 5.8mm
Heb jullie nog wat leuke links? Uiteraard hebben we die
( De links van alle krijgsmacht onderdelen staan boven aan.) Wie heeft dit allemaal in elk gezet? !Heel mooi.
Wuder heeft ook heel veel aan de discussie bijgedragen, pleur hem er ook bij.
USMC.mil werkt ook, is een iets andere site, maar zelfde krijgsmachtonderdeel.
Verdere aanvulling.
www.globalsecurity.org voor allerhande rotzooi.
Ik heb nog een hele lange post over tankmunitie in het tanktopic staan, als je wil mag je hem gebruiken.
Verdere munitieuitleg kan ik ook nog wel geven.
quote:Wie heeft dit allemaal in elk gezet?
N_I_
You shouldn't have...Voor de rest is het wel informatief/handig voor de leek.
quote:Ontroerend he.Op dinsdag 15 juni 2004 21:16 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Voor de rest is het wel informatief/handig voor de leek.
De .45 info is een beetje gelimiteerd en simplistisch, maar daar komt het wel op neer, betere uitleg is misschien wel okay.
(Of scale ze down)quote:WuderOp dinsdag 15 juni 2004 21:15 schreef Piro het volgende:
Heel mooi.
Wuder heeft ook heel veel aan de discussie bijgedragen, pleur hem er ook bij.
USMC.mil werkt ook, is een iets andere site, maar zelfde krijgsmachtonderdeel.
Verdere aanvulling.
www.globalsecurity.org voor allerhande rotzooi.
Ik heb nog een hele lange post over tankmunitie in het tanktopic staan, als je wil mag je hem gebruiken.
Verdere munitieuitleg kan ik ook nog wel geven.
Is toegevoegd
usmc.mil laad niet bij mij
dus ik dacht dat ie het niet deed maar zal he mer toch bij zetten globalsecurity.com zet ik er ook bij
tankmunitie: ik zal het opzoeken en er bij zetten
munitie: elke uitleg is welkom
Munitieuitleg komt evt morgen wel, na mijn wiskunde toets :p
quote:Je chello adresOp dinsdag 15 juni 2004 21:19 schreef Piro het volgende:
Kee. Add me anders even op MSN ofzo, adres in profiel. Ik ga nu even achter mijn ps2 hangen.
Munitieuitleg komt evt morgen wel, na mijn wiskunde toets :p
quote:Je stukje staat er ook bijOp dinsdag 15 juni 2004 21:19 schreef Piro het volgende:
Kee. Add me anders even op MSN ofzo, adres in profiel. Ik ga nu even achter mijn ps2 hangen.
Munitieuitleg komt evt morgen wel, na mijn wiskunde toets :p
Nu wachten tot dat deze vol is
quote:Nu ga jij hem zeker vol-spammen met foto's.Op dinsdag 15 juni 2004 21:39 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
Je stukje staat er ook bij
Nu wachten tot dat deze vol is
quote:
maar ik heb in deel 4 ook links geplaast naar de andere defensie topics mischien handig die er ook bij te zetten.
en het is toch mmoi als je zoiets vanaf het begin opbouwt en het ziet uitgroeien tot zoiets moois
:'( dit wordt het pareltje van c&h en wij worden net zo beroemd als FF
hier heb je ze vooral ook die van het europese leger.
quote:Wat is de beste tank ter wereld?
Tanks!
Zou Nederland een vliegdekschip moeten kopen?
WW3: speculeer hier over de mogelijke scenario's en tijdstip
Sterkste leger op aarde
en deze is een tip heb ik veel aan bijgedragen jammer dat hij is dood gebloeit
De Europese legers
quote:ik heb je ook toegevoegd als je het goed vindOp dinsdag 15 juni 2004 21:19 schreef Piro het volgende:
Kee. Add me anders even op MSN ofzo, adres in profiel. Ik ga nu even achter mijn ps2 hangen.
Munitieuitleg komt evt morgen wel, na mijn wiskunde toets :p
quote:even weer ontopicThe M-8 Assault Rifles New 6.8mm Cartridge
Shown (from left to right) are the 30 Remington (a rimless 30-30), the new 6.8mm Remington SPC and 5.56mm used in the M-16. The 6.8mm SPC is under serious consideration as the cartridge for the new army assault rifle, the M-8.
The U.S. Army is pretty serious about adopting a new caliber bullet for its infantry weapons. Now is the time to do it, as a new infantry rifle, the XM-8, is moving quickly through field testing. The proposed new caliber is 6.8mm (also known as .270). Officially, it's the 6.8mm Remington SPC (Special Purpose Cartridge) Special Forces troops were the first to use 6.8mm ammo in combat, and they were impressed with it's better (than 5.56mm bullets) ability to take down enemy troops. This should be no surprise, as the 6.8mm round is based on the 19th century 30-30 round. The 6.8mm round is a modified 30-30 caliber round based on the Remington 30 cartridge (first introduced in 1906). The 30-30 is a rimless round first designed for lever action rifles. Most of those lever action rifles you see in cowboy movies are 30-30s. The 30-30 round is still popular with deer hunters because of its ability to bring down deer (of up to about 400 pounds) or wild pigs (up to 300 pounds) at common hunting ranges (100-150 meters) without producing a lot of recoil, or requiring a heavy rifle. The 6.8mm round has a bullet that's about 40 percent lighter than 30-30 rounds, but about twice as heavy as the current 5.56mm bullet. The superior hitting power can be seen in comparing muzzle energy (1158 foot pounds for the 5.56mm bullet versus 1793 for the 6.8mm round.) At 500 meters it's 338 versus 600 foot pounds. This means that, out to about 600 meters, the 6.8mm round has about the same impact as the heavier 7.62mm round used in sniper rifles and medium machine-guns.
The 30-30 was never seriously considered for military use, because when standards for modern military rifles were established a century ago, there was an emphasis on killing power and accuracy at long ranges (500-1000+ meters.) The 30-30 was meant for short range shooting, not more than 200-300 meters. But what no one really noticed over the next century was that most infantrymen used their rifles on targets 100-200 meters away. Actually, during the 1930s, the Germans studied their World War I experience and concluded a less powerful and lighter rifle round would be more effective. They were working on a smaller 7mm round, but settled on a shortened regular rifle round (7.92mm), because war was looming. During that war, the Germans developed the first modern assault rifle, the SG-44. This weapon looked a lot like the AK-47, and that was no accident. The SG-44, like the AK-47, used a shortened, 7.92mm, rifle cartridge. This gave the infantryman an automatic weapon that could still fire fairly accurate shots at targets 100-200 meters away. The SG-44, and the AK-47, had about the same stopping power as the 30-30. What a coincidence. The AK-47 didn't have the accuracy of higher powered bullets, but the Russians didn't see this as a problem, because most troops using it had little marksmanship training. If they had to kill someone, they could fire at full auto. The U.S. M-16, and its high speed 5.56mm round, was more accurate than the AK-47 when firing individual shots at shorter ranges. But the wounding power of the 5.56mm (.22 caliber) bullet fell off rapidly at ranges over a hundred meters.
The U.S. Army has, since the 1980s, developed an army of marksmen, at least in the infantry. Even journalists noticed this in Afghanistan, where at night they could tell where the American troops were. The American infantry fired single shots, while the Afghans fired bursts of automatic fire. American soldiers get a lot more out of their weapons with well placed single shots. Better sights (a variety of electronic and laser aided devices), plus lots of marksmanship training, have produced infantry units that are a lot more lethal, and a lot less likely to run out of ammo. This is not a unique development. Before World War I, the British army, an all volunteer force, trained hard to develop good shooting skills. British riflemen could deliver a dozen well aimed shots a minute, and keep doing it for minutes on end. German troops who came up against this thought the British had a lot of machine-guns (which the Brits did not) because of the number of German troops who were going down with bullet wounds. The British were using the .303 caliber rifle (similar to the 7.62mm by American snipers today) and were taking down German troops at ranges in excess of 500 meters. U.S. troops today can do the same thing, if they have a weapon with the accuracy and hitting power to support that kind of shooting. The 6.8mm round, having a higher velocity than the 30-30, but also a heavier bullet than the M-16, provides the combination of long range accuracy and hitting power that American troops of today can take advantage of. In Afghanistan and Iraq, there were many situations where U.S. troops were able to spot enemy fighters at longer ranges (over 500 meters), but were not able to do much damage with their 5.56mm rifles. But Special Forces troops using M-16s modified to handle the new 6.8mm ammo, got much better results at these long ranges.
American troops in support units are not as accurate when using their rifles, but the new electronic sights help, and the new XM-8 rifles will still allow automatic fire, which always helps in an emergency. The low recoil of the 6.8mm round makes it easier to fire on full automatic. This was a big selling point with the 5.56mm round and the M-16. The older M-14, firing full power 7.62 rounds, had too much recoil for accurate automatic fire.
The 6.8mm ammunition is heavier, meaning about 20 percent fewer rounds are carried (unless you want to carry more weight, which no grunt wants to do). But with troops capable to accurate single round shooting, you don't need lots of ammo.
bron: http://www.strategypage.c(...)get=688cartridge.htm
quote:Humvee with Laser Cannon in Afghanistan
The U.S. Army has built and tested a humvee equipped with a laser gun turret that can quickly destroy unexploded munitions and roadside bombs. The system, called Zeus-HLONS (HMMWV Laser Ordnance Neutralization System), uses an industrial solid state laser, normally used to cut metal, but can also ignite explosives up to 300 meters away. Normally, engineers have to approach such munitions (shells, cluster bombs aircraft bombs) or roadside bombs, place explosives next to it, then move away, trailing a detonator wire behind them, and then set off the explosive to destroy the bomb or unexploded munitions. Using the Zeus laser is a lot cheaper (a few cents per laser shot) and safer than the traditional method. Zeus is particularly useful when you have an area with a lot of unexploded munitions just lying about. The munitions are often unstable, meaning that just picking them up could set them off. The Zeus system can be fired up to 2,000 times a day. Last year, a Zeus-HLONS was sent to Afghanistan for six months last year, where it destroyed 200 items, including 51 in one 100 minute period.
However, Zeus is currently stuck in development because no one in the army wants to "own" it and pay for manufacturing it. While destroying unexploded munitions is an engineering task, Zeus-HLONS was developed by the U.S. Army Space and Missile Defense Command. Development is continuing, including the use of a more powerful laser. One thing the engineers would like to see is some way for Zeus to destroy buried munitions and land mines. But the laser cannot penetrate earth very effectively. As things stand now, Zeus-HLONS will remain on the sidelines until someone decides it's important enough to spend money on and adopt as another item of equipment.
bron: http://www.strategypage.com/gallery/default.asp?target=zeus.htm
quote:Deze laserwapens? De toekomst ........Op dinsdag 15 juni 2004 22:12 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
wat vinden jullie trouwens van de nieuwste laser wapens
[..]
THEL will be a transportable laser weapon system which will be used by both the Israeli Defense Forces and eventually will have applications for the U.S. Army. The U.S. Army Space and Strategic Defense Command and the Israel Ministry of Defense are managing the program and the test program is conducted at the High Energy Laser Test Facility (HELSTF) in New Mexico.
The military began exploring the combat potential of lasers in the 1960s. At that time, researchers focused almost exclusively on chemically activated lasers. Tests at the High Energy Laser Systems Test Facility (HELSTF) here at White Sands have produced impressive results ever since. As early as 1978, a chemical laser blasted through a tethered helicopter. "MIRACL is a very capable laser," says HELSTF director Tom Hodge, referring to the Mid-Infrared Advanced Chemical Laser, the workhorse of military laser research. "It is also roughly the size of the power and light plant down the road. It isn't a combat system. It is a testbed." Thus far, the most compact chemical laser to score a kill is the Mobile Tactical High Energy Laser (MTHEL), shown here. A few weeks before PM's visit to White Sands, MTHEL became the first laser weapon to track and destroy multiple artillery projectiles in flight at the missile range. The Air Force is using similar chemical laser technology for its Scud-killing airborne laser, which fits inside a modified Boeing 747-400 freighter.
Zeus makes a sharp break with the past. Instead of using highly reactive chemicals to create a laser beam inside a plume of hot gas, Zeus performs its magic inside a special type of glass. Its operating principle is the same as that of all solid-state lasers, including those in CD drives and DVD players. Basically, light from a beefed-up flashbulb sends a stream of photons into nine neodymium-doped glass discs. Inside the discs, the light, which can be thought of as a rabble of raw recruits, becomes organized into a crack drill team--what physicists call a beam of coherent, monochromatic light. Gaining strength as more light is pumped in, the colorless laser beam bursts out one side of the crystal with enough power to heat steel at 200 yards. Add a control system to keep the beam on target and a database that tells the beam which part of the munition to focus upon, and you have the perfect tool for safely defusing unexploded ordnance.
However, Zeus is currently stuck in development because no one in the army wants to "own" it and pay for manufacturing it. While destroying unexploded munitions is an engineering task, Zeus-HLONS was developed by the U.S. Army Space and Missile Defense Command. Development is continuing, including the use of a more powerful laser. One thing the engineers would like to see is some way for Zeus to destroy buried munitions and land mines. But the laser cannot penetrate earth very effectively. As things stand now, Zeus-HLONS will remain on the sidelines until someone decides it's important enough to spend money on and adopt as another item of equipment.
After 40 years of work, the Pentagon may have a solid-state laser in its arsenal within a decade, reports the Oakland Tribune. Compared to the chemical lasers now in use by America's military, solid-state lasers would be compact and efficient ? perhaps running off the engine of an Army Humvee or an Air Force F-16. Solid-state lasers would also be deadly. In a recent demonstration at Lawrence Livermore National Laboratory ? one of three sites of research on a solid-state laser ? a test-fired laser emitted 400 pulses of light in two seconds, drilling through an inch of steel, the Tribune reported.
Once fully developed, the Tribune reports, solid-state lasers could shoot down mortars and artillery shells, explode ordnance in enemy depots and even wipe out ballistic missiles 500 miles away. They would strike with incredible speed and could be retargeted instantly. Contrary to science fiction, the lasers will not be visible streams of light. Instead, targets will simply explode. Troops will not point and shoot lasers, because they will most likely have to react to dangers and targets moving too fast for a human response. Nor will lasers be holster-sized .
Making lasers smaller is one reason for moving from chemical lasers ? which require a larger mass of chemicals to generate more power ? to solid-state lasers, which use electricity to generate a beam. According to the Tribune, Northrup Grumman is trying to reduce the size of one laser to fit in a single C-130 cargo plane. But once the technical problems are solved, strategic issues will loom large, posing questions that, so far, the Pentagon has not answered. For example, it is unclear if the U.S. would use the laser to target people or restrict its use to hitting inanimate targets. It is not known whether lasers would be employed to defend or attack satellites.
How will U.S. doctrine accommodate a weapon that can strike without detection possibly hundreds of miles away at relatively little cost? Since no other country is anywhere near developing a militarized solid-state laser, under what circumstances would the U.S. use it in a war? In most cases, the "law of war" requires discrimination and proportionality. While a laser could do a better job of discriminating between troops and civilians, it is unclear that its use could be proportional to any enemy threat. The military already uses several types of lasers. Some guide bombs and missiles. An experimental system, the Tactical High Energy Laser, has been used to shoot down missiles in demonstrations.
The national missile defense system includes work on an Airborne Laser that would be mounted on a freighter aircraft and used to shoot down ballistic missiles in flight.
The United States military has already created combat laser weapons that have been tested and work, and is now hustling to get some of these designs refined and rugged enough for troop use. In a program created by Congress, as a way to force the services to pool money for laser research and development, the U.S. Defense Department's High Energy Laser Joint Technology office (JTO) expects to demonstrate three different 25 kilowatt solid-state laser system designs by December. Solid state lasers only require electrical power to operate, so they are much more desirable for battlefield applications than chemical-based lasers (which consume exotic and corrosive chemicals to crate their laser light). More importantly, chemical lasers are limited, by the chemicals they carry, to a limited number of shots. Since both the Army and Navy are moving to hybrid-electric and electric systems in vehicles and ships, a solid state laser weapon could simply be plugged into a power source on the battlefield. The ultimate goal is to build a 100 kilowatt demonstration model by 2012, a laser weapon that would be powerful enough for missile defense and a variety of other applications. In the next few years, a 25 kilowatt system is being developed as that would weigh about 3300 pounds. Such a laser weapon would use whatever supply of electricity it could find in the combat zone.
Army, Navy, and Air Force participants all agree that creating the JTO got them to work together and get faster results than they would have on their own by spending their individual smaller funds. JTO was started in August with $30 million, combining separate funds from the Defense Department, Army, Air Force, and other organizations. The Navy hasn't joined up, but has people carefully watching the effort. The program is designed to have technology transfer "off-ramps" to take the core research and move it into service-specific programs once concepts are proved. For instance, the Army may take a 25 kilowatt system into field experiments to determine how effective such a system would be in destroying materiel such as tents and wooden ammunition boxes. Ultimately, the Army anticipates they would need 100 kilowatts to have an effective ground-based system capable of countering short-range missiles, artillery, and RPGs, as well as having secondary uses against unarmored targets like communications antennas.
The Air Force would like to have a 25 kilowatt system next year in combination with a relay mirror to demonstrate techniques and test effectiveness for shooting down cruise missiles. In addition, the Air Force is making noises they would like to look at putting lasers on B-1 and B-2 bombers for defense against surface-to-air and air-to-air missiles. Such a laser would also be powerful enough to use against cruise missiles and soft targets on the ground, such as fighter planes parked on an airfield. ? Doug Mohney
Ligt het aan mij of is de tijd van 'Star Trek-fasers' nabij?
quote:Op dinsdag 15 juni 2004 21:51 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Nu ga jij hem zeker vol-spammen met foto's.
ik zal me proberen in te houdenquote:is toch zoOp dinsdag 15 juni 2004 21:56 schreef Strijder het volgende:
[..]
quote:Zet ze er bijOp dinsdag 15 juni 2004 21:59 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
hij is echt super
maar ik heb in deel 4 ook links geplaast naar de andere defensie topics mischien handig die er ook bij te zetten.
en het is toch mmoi als je zoiets vanaf het begin opbouwt en het ziet uitgroeien tot zoiets moois
dit wordt het pareltje van c&h en wij worden net zo beroemd als FF
hier heb je ze vooral ook die van het europese leger.
[..]
* SHERMAN word beroemd
quote:heb je mijn post over de eu legers nog gelezenOp dinsdag 15 juni 2004 22:16 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
quote:eu legers?Op dinsdag 15 juni 2004 22:18 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
heb je mijn post over de eu legers nog gelezen
Die laatste twee posts van je gaan, over munitie en lasers
Of bedoel je die van je topics?
Ik heb nu zo snel deze:
Het beste leger ooit?
Wat is de beste tank ter wereld?
Tanks!
De legers van de wereld
Nederland VS Zweden
Nederland VS Zuid-Afrika
Oorlogsverleden Nederland?
Als Duitsland weer Nederland zou binnenvallen
het Nederlandse leger.
Leger afschaffen?
Waar hebben we dat leger voor?
Training van het Nederlandse leger.
Waarom blijft er nou niks van ons leger over?
Structuur leger onderdelen
quote:die van mijn topicsOp dinsdag 15 juni 2004 22:27 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
eu legers?
Die laatste twee posts van je gaan, over munitie en lasers
Of bedoel je die van je topics?
Ik heb nu zo snel deze:
Het beste leger ooit?
Wat is de beste tank ter wereld?
Tanks!
De legers van de wereld
Nederland VS Zweden
Nederland VS Zuid-Afrika
Oorlogsverleden Nederland?
Als Duitsland weer Nederland zou binnenvallen
het Nederlandse leger.
Leger afschaffen?
Waar hebben we dat leger voor?
Training van het Nederlandse leger.
Waarom blijft er nou niks van ons leger over?
Structuur leger onderdelen
en deze vooral
De Europese legers
gek lijken me wel interessant
quote:DankjeOp dinsdag 15 juni 2004 22:38 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
die van mijn topics
en deze vooral
De Europese legers
die kon ik niet terug vinden , zal hem boven aan zettenquote:Hey mén, no problem, hoe meer zielen hoe meer vreugd.Op dinsdag 15 juni 2004 22:05 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ik heb je ook toegevoegd als je het goed vind
Mede-defensiegeilaards zijn altijd okay.
quote:Holy shit!Op dinsdag 15 juni 2004 22:10 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
even weer wat ontopic ik weet niet of het al gepost is maar de nieuwe munitie voor de x8
[..]
even weer ontopic
Geweldig, 30-30 wordt weer hip.
.Ben benieuwd naar de uitkomst. De VS gaat weer de zwaardere kant op.
Al kon ik 5.56 wel waarderen, een zwaardere kogel is nooit vies. Ben benieuwd, dit ding moet zo'n beetje ingefaseerd zijn als ik erin ga geloof ik.
Wat ik me dan alleen afvraag: gaat NATO ook overstappen? Als .273 zulke goeie performance geeft zou het onzinnig zijn om het niet te doen. Nederland gaat ook overstappen van de Diemacos, dus als men een nieuw kaliber erin wil is het nu zo'n beetje de tijd.
Vraag me dan ook af wat ze met 7.62 gaan doen, en of deze gaat tuimelen of straight shots gaat maken.
Vooral de X vs Y topics zijn boeiend voer en misschien krijgen we weer een leuke discussie zoals vs China het geval was.
Vraag me af waar Wuder nou heen is.
Ik ga naar een paar examenfeesten, ik ga even rijlessen nemen en voetbal kijken en gelijk komen er een paar miljard posts erbij
Ik volg dit niet echt meer... en morgen weer goede voetbal wedstrijden... mensen, kunnen we niet even een EK stop houden?
Kost mij nu al een paar uur om alles door te lezen
Maar ik ben blij dat er wel veel aandacht is voor Defensie. Defensie is en blijft de belangrijkste tak van de overheid. quote:Ja ik probeerde nog een Stokgranaat vs Balgranaat discussie op te starten, maar dat is verloren gegaan..Op dinsdag 15 juni 2004 23:40 schreef Piro het volgende:
Over alle topics die gestart zijn: Misschien een leuk idee om een anders dode discussie weer aan te zwengelen door de strekking hier nogmaals te posten en er dan een deel (of twee, of drie) aan te wijden.
Vooral de X vs Y topics zijn boeiend voer en misschien krijgen we weer een leuke discussie zoals vs China het geval was.
Vraag me af waar Wuder nou heen is.
quote:Het is natuurlijk een geweldige wapen en idee, maar ik twijfel of het ooit in dienst genomen zal worden... misschien dat het over 10 jaar lukt, maar dan zijn er weer nieuwe wapens die de laserguns te slim af zijn..Op dinsdag 15 juni 2004 22:15 schreef N_I_ het volgende:
THEL - Tactical High Energy Laser
-text over laser wapen-
quote:Trouwens, voor het Chinese leger (reden hoe dit allemaal begon) moet je naar www.sinodefence.comOp dinsdag 15 juni 2004 21:18 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
Wuder
Is toegevoegd
usmc.mil laad niet bij mij
globalsecurity.com zet ik er ook bij
tankmunitie: ik zal het opzoeken en er bij zetten
munitie: elke uitleg is welkom
quote:Beetje te oud materieel, wij zijn allemaal van de nieuwe stempel. Mijn grootvader zat in Iwo Jima, ga hem maar lastigvallen met stokgranaat discussies.Op dinsdag 15 juni 2004 23:44 schreef Wuder het volgende:
[..]
Ja ik probeerde nog een Stokgranaat vs Balgranaat discussie op te starten, maar dat is verloren gegaan..
Ik wacht met smart op een van je nieuwe Chinese speeltjes, ookal deed ik ze van de hand als insignificant in wat rivaliserendere tijden vond ik ze verdomd interessant.
We want more!
quote:Juist.Op dinsdag 15 juni 2004 23:47 schreef Wuder het volgende:
[..]
Trouwens, voor het Chinese leger (reden hoe dit allemaal begon) moet je naar www.sinodefence.com
SHERMAN! Hop to it!
Nog andere links in dat kader trouwens? China, Rusland, India, etc?
quote:Niet dé belangerijkste.Op dinsdag 15 juni 2004 23:43 schreef Wuder het volgende:
Godverdomme..
Ik ga naar een paar examenfeesten, ik ga even rijlessen nemen en voetbal kijken en gelijk komen er een paar miljard posts erbij
Ik volg dit niet echt meer... en morgen weer goede voetbal wedstrijden... mensen, kunnen we niet even een EK stop houden?
Kost mij nu al een paar uur om alles door te lezen
Defensie kun je wereldwijd afschaffen.
Ziekenzorg en onderwijs niet.
Maar zeer zeker is defensie belangerijk. Ze stimuleren onderzoek, en uit onderzoek in de wapenwereld trekken wij in het burgerleven ook verdomd veel profijt.
quote:Wat ik wil weten is: hoe werkt het nou met lichtabsorberend of reflecterend materiaal?Op dinsdag 15 juni 2004 23:47 schreef Wuder het volgende:
[..]
Het is natuurlijk een geweldige wapen en idee, maar ik twijfel of het ooit in dienst genomen zal worden... misschien dat het over 10 jaar lukt, maar dan zijn er weer nieuwe wapens die de laserguns te slim af zijn..
Als je dat eenmaal ontwikkeld hebt moet laser ook knap waardeloos zijn. Of zie ik iets over het hoofd?
Kan een leuk idee zijn om het kliekje misschien uit te breiden. Op dit moment posten Ik, Sp3c, Wuder, Strijder, Icecreamfarmer, SHERMAN, en N_I_ soms, en ik betwijfel of wij op zo'n 100.000 geregistreerde users de enigen zijn die overwegen bij defensie te werken of wapenfanaat zijn.
Edit: een voorstel: uitbreiding van de omvatting naar alle conflicten na WW2. Over WW2 zijn namelijk al genoeg topics die de lading dekken, over de koude oorlog, afghanistan, vietnam, korea, afrika, etc zijn er een stuk minder.
quote:Ik denk zelf meer aan de vuistregel: de aanval ontwikkelt altijd sneller dan de verdedigingOp dinsdag 15 juni 2004 23:50 schreef Piro het volgende:
[..]
Wat ik wil weten is: hoe werkt het nou met lichtabsorberend of reflecterend materiaal?
Als je dat eenmaal ontwikkeld hebt moet laser ook knap waardeloos zijn. Of zie ik iets over het hoofd?
quote:Dat is een gegeven wat altijd opgaat sinds de komst van de eerste vuurwapens.Op dinsdag 15 juni 2004 23:54 schreef Wuder het volgende:
[..]
Ik denk zelf meer aan de vuistregel: de aanval ontwikkelt altijd sneller dan de verdediging
quote:Ik vraag mij af wat een simpele spiegel doet.Op dinsdag 15 juni 2004 23:50 schreef Piro het volgende:
[..]
Wat ik wil weten is: hoe werkt het nou met lichtabsorberend of reflecterend materiaal?
Als je dat eenmaal ontwikkeld hebt moet laser ook knap waardeloos zijn. Of zie ik iets over het hoofd?
quote:Voor Rusland vond ik deze: klik.Op dinsdag 15 juni 2004 23:47 schreef Wuder het volgende:
[..]
Trouwens, voor het Chinese leger (reden hoe dit allemaal begon) moet je naar www.sinodefence.com
Mooi en veel, maar wel in het Frans...
Verder kan je ook hier zoeken, maar mijn Russisch is niet meer zo goed (eigenlijk ook nooit goed geweest ook).
[ Bericht 9% gewijzigd door Strijder op 16-06-2004 00:24:32 ]
ik heb al weer wat gemist zie ik Beide links zal ik toevoegen. (heb alles in kladblok staan
)Thema is een leuk idee, ik zal einde van de ochtend een poll maken met wat onderwerpen anders. Als daar intresse voor is tenminste
Piro: je chello adres doet het niet bij msn
Ik krijg in elk geval de melding dat je geen passport hebt. quote:Een thema voor de discussie zal veel overzichtelijker zijnOp woensdag 16 juni 2004 07:22 schreef SHERMAN het volgende:
Beide links zal ik toevoegen. (heb alles in kladblok staan
Thema is een leuk idee, ik zal einde van de ochtend een poll maken met wat onderwerpen anders. Als daar intresse voor is tenminste
Piro: je chello adres doet het niet bij msn
Dat waren eens de tijden
En een mislukte tankontwerp uit China:
De Stingray-based MBT. De ontwikkeling werd na Tiananmenplein stopgezet omdat het Westen niet meer onderdelen wilde leveren...
[ Bericht 9% gewijzigd door Wuder op 16-06-2004 09:08:00 ]
Picserver doet soms raar en laat de plaatjes niet zien, dus ram gewoon net zolang op F5 totdat alles verschenen is
Zo gaat een Counter-Strike fanaat Irak in:
PAP (People's Armed Police)
Wie zei dat Chinezen teveel naar Kung-fu films keken?
quote:De onderste he. Choppy@.Op woensdag 16 juni 2004 07:22 schreef SHERMAN het volgende:
Beide links zal ik toevoegen. (heb alles in kladblok staan
Thema is een leuk idee, ik zal einde van de ochtend een poll maken met wat onderwerpen anders. Als daar intresse voor is tenminste
Piro: je chello adres doet het niet bij msn
Anders doe ik het wel even andersom.
quote:Ik heb wel een aantal voorstellen.Op woensdag 16 juni 2004 08:40 schreef Wuder het volgende:
[..]
Een thema voor de discussie zal veel overzichtelijker zijn
MBT's van de 1e en 2e wereld landen.
Self propelled artillerie, zoiets.
Volgens mij is de gebruiker dood omdat ie niet kan kiezen wat ie moet aanzetten.
Die kung fu plaatjes zijn cool.
Ik had eerst ook het plan om een jaar China te pakken om kung fu te doen na mijn school, maar in verband met security clearances is dat niet zo verstandig.
.Overigens, even snel over munitie.
Ik heb een klein foutje gemaakt.
7.62x39 = standaardrusland voor ak 47. 5.45 is standaard voor ak74 en nieuwer
7.62x51 is nato.
quote:Nee, beiden zijn fotogeil en hebben leuke feauteaux.Op woensdag 16 juni 2004 10:43 schreef N_I_ het volgende:
Wuder is een kloon van SHERMAN?
quote:De geenstijl manier om foto's te spellen.Op woensdag 16 juni 2004 11:09 schreef N_I_ het volgende:
feauteaux
.Stijlloos he?
quote:Ik doe toch foto'sOp woensdag 16 juni 2004 11:15 schreef Piro het volgende:
[..]
De geenstijl manier om foto's te spellen.
Stijlloos he?
Wat is daar mis mee?
Ik ben er weer trouwens
OP is geupdate
quote:Ik heb geen kloonsOp woensdag 16 juni 2004 10:43 schreef N_I_ het volgende:
Wuder is een kloon van SHERMAN?
De legendarische AK-47, ook wel bekend als Kalashnikov
Een Makarov. Het schiet met 7.62 mm kogels. Het werd vooral gebruikt door russische officieren en Spetznaz tijdens de Koude Oorlog.
SU-37, maar weinig vliegtuigen op de wereld kunnen het opnemen tegen dit vliegtuig in een dogfight.
De Russische 'Black Eagle' is maar bij weinig mensen bekend. Zijn eerste publieke optreden was in '97 in Omsk, Rusland. Hij is zelfs beter dan de meeste westerse tanks zoals, M1A2 Abram, Leclerc, Leopard-2 en Challenger-2. Zijn hoofdwapen is het formidabele 152 mm kanon.
Wat zij kunnen, kan ik ook
quote:@dragunov die is geilOp woensdag 16 juni 2004 11:33 schreef N_I_ het volgende:
Een mooi Dragunov.
[afbeelding]
De legendarische AK-47, ook wel bekend als Kalashnikov
[afbeelding]
Een Makarov. Het schiet met 7.62 mm kogels. Het werd vooral gebruikt door russische officieren en Spetznaz tijdens de Koude Oorlog.
[afbeelding]
SU-37, maar weinig vliegtuigen op de wereld kunnen het opnemen tegen dit vliegtuig in een dogfight.
[afbeelding]
De Russische 'Black Eagle' is maar bij weinig mensen bekend. Zijn eerste publieke optreden was in '97 in Omsk, Rusland. Hij is zelfs beter dan de meeste westerse tanks zoals, M1A2 Abram, Leclerc, Leopard-2 en Challenger-2. Zijn hoofdwapen is het formidabele 152 mm kanon.
[afbeelding]
Wat zij kunnen, kan ik ook
@Makarov zeker weten van die 7.62mm
is dat niet groot voor een pistool?@SU-37 is prachtig
@Black Eagle wat een loop heeft dat ding
@sub daag me niet uit hoor
quote:Ik doe het toch, zal mijn russisch goed doen.Op woensdag 16 juni 2004 11:35 schreef N_I_ het volgende:
Als jullie meer informatie willen over de 'Black Eagle' neem ik wel de moeite om een groot stuk tekst te vertalen, voor ons allemaal.
quote:Nihiks, laat maar.Op woensdag 16 juni 2004 11:21 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
Ik doe toch foto's
Wat is daar mis mee?
Ik ben er weer trouwens
OP is geupdate
quote:Neeh vertel, het is toch met een komma?Op woensdag 16 juni 2004 11:57 schreef Piro het volgende:
[..]
Nihiks, laat maar.
quote:oke danOp woensdag 16 juni 2004 11:54 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Ik doe het toch, zal mijn russisch goed doen.
quote:1. Ik hou niet van dragunovs.Op woensdag 16 juni 2004 11:33 schreef N_I_ het volgende:
Een mooi Dragunov.
[afbeelding]
De legendarische AK-47, ook wel bekend als Kalashnikov
[afbeelding]
Een Makarov. Het schiet met 7.62 mm kogels. Het werd vooral gebruikt door russische officieren en Spetznaz tijdens de Koude Oorlog.
[afbeelding]
SU-37, maar weinig vliegtuigen op de wereld kunnen het opnemen tegen dit vliegtuig in een dogfight.
[afbeelding]
De Russische 'Black Eagle' is maar bij weinig mensen bekend. Zijn eerste publieke optreden was in '97 in Omsk, Rusland. Hij is zelfs beter dan de meeste westerse tanks zoals, M1A2 Abram, Leclerc, Leopard-2 en Challenger-2. Zijn hoofdwapen is het formidabele 152 mm kanon.
[afbeelding]
Wat zij kunnen, kan ik ook
2. Woei! Antiek en curiosa.
3. Dat kan. 7.62 mm is de diameter van de boor gemeten vanuit de groef van de rifling. 7.62 != 7.62 NATO.
4. Ik wil weten wat de F22 hiervan overlaat.
5. Meer info, ik wil zien wat dit ding kan en waarom ie zo'n obsceen groot kanon heeft
Sub:
quote:Is niks, ging over het feit dat Wuder en jij veel foto's postten.Op woensdag 16 juni 2004 12:00 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
Neeh vertel, het is toch met een komma?
quote:Bleh, mijn russisch is nog wat roestig.5. Meer info, ik wil zien wat dit ding kan en waarom ie zo'n obsceen groot kanon heeft
quote:Hier wat info van een andere site. (http://armor.kiev.ua/fofanov/Tanks/MBT/b_eagle.html)A new Russian MBT named Chiorny Oriol (Black Eagle) was shown for the first time at the second VTTV-Omsk-97 International Exhibition of Armaments, Military Equipment and Conversion Products held in September '97 in Omsk, Siberia region, Russia.
Until recently, there were hardly any details about the tank except for a couple of words and a poster on the Defendory 1998 held in Greece.
According to the information I have, this tank is being developed in cooperation with and for export to S.Korea and may even feature Korean thermal imagers. It will not be fielded with the Russian Army and seems to be entirely an initiative of Omsk Plant. It originates from the now-closed Nikolai Popov's design bureau at Leningrad Kirov Plant (LKZ) and is now developed by Alexander Morozov.
The tank is built on a T-80U chassis and will borrow most of its components including FCS from T-80U.
The most significant difference between the new tank and T-80 is the completely redesigned turret (at Omsk'97 a full-sized mock-up was presented) and the lengthened hull with 7 roadwheels per side.
The new turret will have a larger degree of protection than the current Russian MBTs. The steep slope of forward armor plates on the turret reflects designers' desire to maximize protection from APFSDS rounds in a duel situation, when tanks fight "face to face".
For additional protection, the tank is fitted with Kaktus ERA and the new Drozd-2 APS.
It was originally planned to install a 152 mm gun that is being developed for a future Russian MBT. However, since this tank is not going to be fielded with the Russian Army, it carries a 125 mm 2A46M-series gun.
Another innovation is a new automated ammo storage/loader, located in a turret bustle. It is separated from crew compartment by an armored bulkhead which greatly increases crew survivability. This design has several reasons. First, the Chechen war has shown that the carousel used in T-72/T-80/T-90 is too prone to ammo detonation when penetrated, invariably killing the crew. Second, adopted configuration also reduces Black Eagle's height by 400 mm by comparison with the T-80 (Perhaps a typo here, since this means that the tank is a mere 1.8 meters in height). Finally, horizontal ammunition arrangement in the turret bustle permits using longer (and therefore, more powerful) APFSDS rounds, unitary ammunition, simplified automatic loading process and increased rate of fire (expected to reach 10-12 rds/min).
Black Eagle's on-board information system monitors all essential systems of the vehicle, and permits automated data exchange with other tanks and headquarters.
The tank shall have a new 1200 hp 16-cyl. turbo-diesel engine and shall weigh around 50 tons.
VTTV-Omsk-99 exhibition have finally revealed the complete vehicle (referred by KBMZ as Item 640) without any netting. Several features became immediately apparent. It was apparent for the first time that the vehicle's hull is not taken directly from T-80U as was originally believed, but was significantly redesigned, the obvious change being the 7th roadwheel. It seems that most of the additional length has gone into the raised front hull protection and greater glacis obliquity. It also raises doubts if the tank indeed stays in Class 50. The active protection system appears to be Drozd, not Arena, derivative. Although the tank indeed carries the 2A46M maingun, it was stated that provision is made for installation of a new 152mm maingun. This implies that Omsk still hopes to win the hearts of the Russian military with this new tank.
quote:Weapons
Main Weapon: 125mm 2A46M* smoothbore
quote:Jammer van de 152 mm...It was originally planned to install a 152 mm gun that is being developed for a future Russian MBT. However, since this tank is not going to be fielded with the Russian Army, it carries a 125 mm 2A46M-series gun.
terwijl een andere bron beweet dat het een 152 mm kanon heeft.
quote:????? 152-?? ??????? ??????? 135?140 ??.
Moet je de 'sloping armour' op de koepel eens zien. Dat ding is onschendbaar... (
Front armor extremely sloped; new generation "Kaktus" ERA)
quote:Ik wil weten wat de Su-47 van de F22 over zou laten.4. Ik wil weten wat de F22 hiervan overlaat
En dat ding is ontzettend lelijk, maar ik heb er wel van gehoord, vraag me idd af wat ze met elkaar doen.
Maar goed, probleem met Russen is dat ze de kennis in huis hebben, maar niet het geld.
Ze ontwikkelen super fighters, maar kunnen zelf voor hun leger maar de SU-27 en Su-34 betalen..
quote:Ik heb je toegevoegdOp woensdag 16 juni 2004 12:59 schreef Piro het volgende:
Toevallig Russisch, N_I_?
En dat ding is ontzettend lelijk, maar ik heb er wel van gehoord, vraag me idd af wat ze met elkaar doen.
quote:aah okeOp woensdag 16 juni 2004 12:07 schreef Piro het volgende:
[..]
Is niks, ging over het feit dat Wuder en jij veel foto's postten.
zal kijken of ik nog wat moois heb liggen http://www4.army.mil/news/article.php?story=6042
Lijkt wel een beetje op Starship Troopers
quote:Kzieniks!Op woensdag 16 juni 2004 13:16 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
Ik heb je toegevoegd
Wat is die van jou dan?
quote:Op woensdag 16 juni 2004 13:20 schreef Piro het volgende:
[..]
Kzieniks!
Wat is die van jou dan?
Dit is de reden waarom stokgranaten veel beter zijn dan balgranaten
quote:Independance War, Civil War, WW1, WW2, Korea?, Vietnam, Desert StormFort Bliss soldiers donn historical uniforms as they carry battle streamers during a celebration of the U.S. Army's 229th birthday Monday, June 14, 2004, at Fort Bliss, Texas. The streamers were placed on a guidon which carries the Army's flag. The post also held a retreat ceremony in honor of Flag Day.
quote:nee maar het is de basis, daar wordt het wel duidelijk wat te doen als je moet herladenOp dinsdag 15 juni 2004 18:57 schreef Piro het volgende:
[..]
Krijg je daar CQB dan? Of omvat de AMO ook de AIT van de VS?
cqb gebruik je zowieso geen geweren maar mp5 enzo (in de toekomst allemaal P90 mag ik hopen)
quote:Urban?Op woensdag 16 juni 2004 13:17 schreef Wuder het volgende:
Trouwens, de VS gaat nieuwe camo invoeren:
http://www4.army.mil/news/article.php?story=6042
[afbeelding]
Lijkt wel een beetje op Starship Troopers
quote:Wat is DIT?
Meer info over dat wapen? Ziet er vreselijk uit.
quote:MP7.Op woensdag 16 juni 2004 14:50 schreef sp3c het volgende:
[..]
nee maar het is de basis, daar wordt het wel duidelijk wat te doen als je moet herladen
cqb gebruik je zowieso geen geweren maar mp5 enzo (in de toekomst allemaal P90 mag ik hopen)
En in een gevechtssituatie schiet je niet met 9mm, veel te zwak en heeft geen soldaat standaard mee.
M4 wordt het dan gok ik.
quote:Whehehe.Op woensdag 16 juni 2004 13:43 schreef SHERMAN het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
[..]
Independance War, Civil War, WW1, WW2, Korea?, Vietnam, Desert Storm
Tijdens de Independance War hadden ze volgens mij nog helemaal geen negers daar.
!quote:Done.
quote:Stond er bij als commentaar ...Op woensdag 16 juni 2004 14:58 schreef Piro het volgende:
[..]
Whehehe.
Tijdens de Independance War hadden ze volgens mij nog helemaal geen negers daar.
quote:Op woensdag 16 juni 2004 15:00 schreef Piro het volgende:
[..]
Done.
quote:mp7 is niet in dienst in Nederland of wel?Op woensdag 16 juni 2004 14:57 schreef Piro het volgende:
[..]
MP7.
quote:en de P90 is extreem krachtig op korte afstanden (tot 150 meter)En in een gevechtssituatie schiet je niet met 9mm, veel te zwak en heeft geen soldaat standaard mee.
M4 wordt het dan gok ik.
quote:Three rounds are available for the P90 at this time. The standard ball round, called the SS190, features an overall length of 1.6 inches (40.5 mm), a projectile weight of 31.0 grains (2.02 grams) and a muzzle velocity of 2,345 fps (715 mps). The SS190 projectile features steel core in front of an aluminum core toward the base. The bullet penetrates about 10 inches (26 cm) of 10 percent ballistic gelatin, according to testing conducted at the Royal Canadian Mounted Police Academy in September 1997. The SS190 round will also penetrate 48 layers of Kevlar, the typical "Flak jacket" (including CRISAT protection, which is a combination of titanium and Kevlar) worn by infantry to protect them from shrapnel produced by exploding devices, or a standard PASGT (U.S. Kevlar) helmet at 150 meters (164 yards), which is the effective range of the P90 Personal Defense Weapon. The weapon will still defeat Level 3 body armor at 200 meters (219 yards). The "maximum effective range" using the NATO definition (the maximum range where a weapon's projectile will still deliver 85 joules on target) is 400 meters (437 yards). Thus, according to NATO standards, the P90 is theoretically able to deliver a lethal wound on a protected target at 200m and an unprotected target at 400m if the round hits a vital area. Personally, I would not be enthusiastic about engaging targets beyond 150m with the standard SS190 round.
The subsonic SB193 round used for this testing features a lead core boattail bullet with a projectile weight of 55.0 grains (3.58 grams) and a muzzle velocity of 998 fps (304 mps) as measured by a P.A.C.T MKIV timer/chronograph with MKV skyscreens set 24.0 inches apart and the start screen 8.0 feet from the muzzle (P.A.C.T, Dept. GW/LE, P.O. Box 531525, Grand Prairie, TX 75053; 214-641-0049). A new subsonic round featuring a 77-grain (5.0 gram) projectile moving at the same velocity as the older subsonic round is about to go into production, but no further details were available at press time. A tracer round designated the L191 is also available. The SS190 round weighs about half as much as a 9x19mm or 5.56x45mm round, so carrying a given amount of extra ammunition would be less burdensome for personnel already concerned with impedimenta. Conversely, special operators could carry twice as much ammunition for the same weight.
http://remtek.com/arms/fn/p90/data/concept.htm
quote:Klopt is (nog) niet in dienst hier:Op woensdag 16 juni 2004 16:00 schreef sp3c het volgende:
[..]
mp7 is niet in dienst in Nederland of wel?
[..]
en de P90 is extreem krachtig op korte afstanden (tot 150 meter)
[..]
Kan het niet laten
quote:Nee maar heeft de problemen niet die de P90 wel heeft.Op woensdag 16 juni 2004 16:00 schreef sp3c het volgende:
[..]
mp7 is niet in dienst in Nederland of wel?
[..]
en de P90 is extreem krachtig op korte afstanden (tot 150 meter)
[..]
1. Kan vanuit 1 hand zonder problemen worden gevuurd.
2. Heeft niet de problemen dat de kogel eerst 90 graden moet draaien voor hij het geweer invalt, wat de betrouwbaarheid ten goede komt.
3. Kan als vervanger van het pistool worden meegegeven, als je hem opklapt is ie niet groter dan een middelgroot pistool.
quote:Unlike the P-90, the MP-7 could be fired single-handed, or from thwo hands, either like the pistol or using a front grip. Telescopic buttstock can be extended to give additional stability. With buttstock and front grip collapsed, the MP-7 can be carried like any big pistol, in the special holster, and can be effectively used in the close combat, so this is why it also can be used as offensive weapon by different special units in close quarter battle.
[ Bericht 3% gewijzigd door Piro op 16-06-2004 17:04:21 ]
je moet is een introductie avondje schieten regelen bij een sportclub, daar zullen ze je ook met 1 hand laten schieten en dit is absoluut geen pretje ... altijd beide handjes aan je wapen
verder wegen de nadelen van het wapen niet op tegen de voordelen ( stopping power & accuracy)
quote:Zal ik indd eens doen ja, ik weet alleen dat het met de IMI Desert Eagle onmogelijk is, tenminste zonder polsbrace, man handy howitzer, taurus raging bull idem.Op woensdag 16 juni 2004 17:06 schreef sp3c het volgende:
alleen sportschutters schieten met 1 hand
je moet is een introductie avondje schieten regelen bij een sportclub, daar zullen ze je ook met 1 hand laten schieten en dit is absoluut geen pretje ... altijd beide handjes aan je wapen
verder wegen de nadelen van het wapen niet op tegen de voordelen ( stopping power & accuracy)
En de P90 heeft wel stopping power en accuracy, maar dat heeft een MP7 ook, hij is als concurrent van de P90 ontworpen om als standaard NATO PDW geselecteerd te worden zover ik weet.
quote:Nee, maar ik kom uit die streek. (USSR)Op woensdag 16 juni 2004 12:59 schreef Piro het volgende:
Toevallig Russisch, N_I_?
En dat ding is ontzettend lelijk, maar ik heb er wel van gehoord, vraag me idd af wat ze met elkaar doen.
quote:Stoer.Op woensdag 16 juni 2004 17:46 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Nee, maar ik kom uit die streek. (USSR)
Mensen uit alle windstreken.
quote:Als dit allemaal klopt, dan krijgt de tegenstander van dit beestje weinig kans meer.Op woensdag 16 juni 2004 12:18 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Bleh, mijn russisch is nog wat roestig.
[..]
Hier wat info van een andere site. (http://armor.kiev.ua/fofanov/Tanks/MBT/b_eagle.html)
[..]
[..]
Jammer van de 152 mm...
terwijl een andere bron beweet dat het een 152 mm kanon heeft.
[..]
[afbeelding]
[afbeelding]
Moet je de 'sloping armour' op de koepel eens zien. Dat ding is onschendbaar... (
Front armor extremely sloped; new generation "Kaktus" ERA)
De T80 was al enorm goed, dit slaat denk ik alles (dus ook wat wij hebben).
quote:Bestaat al enige tijd, maar is echt mooi om te zien.Op woensdag 16 juni 2004 12:24 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Ik wil weten wat de Su-47 van de F22 over zou laten.
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
quote:SU-47 (S-37) BERKUT EXPERIMENTAL FIGHTER AIRCRAFT, RUSSIA
The Sukhoi Design Bureau of Moscow, Russia has developed the Su-47 (previously called the S-37 Berkut or Golden Eagle) fighter aircraft, which first flew in September 1997. Su-47 is in a forward swept wing configuration and uses a highly unstable triplane (with three main lifting surfaces) aerodynamic configuration. The Su-47 completed the first stage of flight trials in December 2001. In May 2002, Sukhoi was selected as prime contractor for the next-generation Russian PAK FA fighter programme. The PAK FA will be a development of the Su-47 but without the forward swept wings.
The design of the very high manoeuvrability prototype is based on the avionics and aerodynamics technologies developed for the Su-27 upgrade programme. Some of the systems and component designs from the Su-27, (the all weather supersonic fighter aircraft with NATO reporting name Flanker), have been used in the Su-47, for example the design of the canopy, landing gear, some of the avionics and the near-vertical tails.
MANOEUVRABILITY
The Su-47 has extremely high agility at subsonic speeds enabling the aircraft to alter its angle of attack and its flight path very quickly, and it also retains manoeuvrability in supersonic flight.
Maximum turn rates and the upper and lower limits on air speed for weapon launch are important criteria in terms of combat superiority. The Su-47 aircraft has very high levels of manoeuvrability with maintained stability and controllability at all angles of attack.
Maximum turn rates are important in close combat and also at medium and long range, when the mission may involve engaging consecutive targets in different sectors of the airspace. A high turn rate of the Su-47 allows the pilot to turn the fighter aircraft quickly towards the next target to initiate the weapon launch.
The swept-forward wing, compared to a swept-back wing of the same area, provides a number of advantages: higher lift to drag ratio; higher capacity in dogfight manoeuvres; higher range at subsonic speed; improved stall resistance and anti-spin characteristics; improved stability at high angles of attack; a lower minimum flight speed; and a shorter take-off and landing distance.
FUSELAGE
The Su-47 fuselage is oval in cross section and the airframe is constructed mainly of aluminium and titanium alloys and 13 per cent by weight of composite materials.
The nose radome is slightly flattened at the fore section and has a horizontal edge to optimise the aircraft's anti-spin characteristics.
WINGS
The forward swept midwing gives the unusual and characteristic appearance of the Su-47. A substantial part of the lift generated by the forward-swept wing occurs at the inner portion of the wingspan. The lift is not restricted by wingtip stall. The ailerons - the wing's control surfaces - remain effective at the highest angles of attack, and controllability of the aircraft is retained even in the event of airflow separating from the remainder of the wings' surface.
The wing panels of the Su-47 are constructed of nearly 90% composites. The forward-swept midwing has a high aspect ratio, which contributes to long-range performance. The leading-edge root extensions blend smoothly to the wing panels, which are fitted with deflectable slats on the leading edge; flaps and ailerons on the trailing edge.
The all-moving and small-area trapezoidal canards are connected to the leading-edge root extensions.
COCKPIT
The cockpit's design has focused on maintaining a high degree of comfort for the pilot and also on the pilot being able to control the aircraft in extremely high G-load manoeuvres. The aircraft is equipped with a new ejection seat and life support system. The variable geometry adaptive ejection seat is inclined at an angle of 60°, which reduces the impact of high G forces on the pilot. The seat allows dogfight manoeuvres with significantly higher G loadings than can normally be tolerated by the pilot.
The pilot uses a side-mounted, low-travel control stick and a tensometric throttle control.
LANDING GEAR
The aircraft uses a retractable tricycle-type landing gear with a single wheel at each unit. The smaller nose wheel retracts towards the rear and the two mainwheels retract forward into the wing roots.
klik
Wel een heel duidelijk op dogfights gebouwd toestel als ik het zo 123 lees, maar desalniettemin een knap staaltje werk. Heel erg knap.
.Pentagon is zeker koppig.
quote:dat kanon en die koepel hebben zeker toekomst maar er zullen wel minder electronische speeltjes inzittenOp woensdag 16 juni 2004 18:49 schreef Piro het volgende:
Die Black Eagle he, wat ik me dan afvraag: als rusland met minder geld zo'n blik kan bouwen, wat houdt de VS dan tegen om net zoiets op de markt te zetten? Ik bedoel, ze hebben het tienvoudige budget en ze zijn zeker ook niet stom gok ik?
Pentagon is zeker koppig.
quote:Iets van 2 jaar terug was er een programma op Discovery . Daarin kwam een prototype van een nieuwe amerikaanse tank voor. Kan me alleen geen naam herrineren. Wat ik nog wel weet, automatisch lader, dus geen lader scheelt hoogte in de koepel. Waren maar 2 bemannings leden. Die zaten beide voor in. Dus niemand in de koepel waardoor die een stuk lager kon zijn.Op woensdag 16 juni 2004 18:49 schreef Piro het volgende:
Die Black Eagle he, wat ik me dan afvraag: als rusland met minder geld zo'n blik kan bouwen, wat houdt de VS dan tegen om net zoiets op de markt te zetten? Ik bedoel, ze hebben het tienvoudige budget en ze zijn zeker ook niet stom gok ik?
Pentagon is zeker koppig.
[ Bericht 0% gewijzigd door SHERMAN op 16-06-2004 19:29:18 ]
Wapen mee gespoten,
In de hitte van de strijd (letterlijk
)
Heckler & Koch MP5-SR (render)
quote:hehe, klikOp woensdag 16 juni 2004 16:02 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
Klopt is (nog) niet in dienst hier:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Kan het niet laten
quote:Ze zijn wel stomOp woensdag 16 juni 2004 18:49 schreef Piro het volgende:
Die Black Eagle he, wat ik me dan afvraag: als rusland met minder geld zo'n blik kan bouwen, wat houdt de VS dan tegen om net zoiets op de markt te zetten? Ik bedoel, ze hebben het tienvoudige budget en ze zijn zeker ook niet stom gok ik?
Pentagon is zeker koppig.
.quote:
Met ondermeer deze, deze en deze
quote:Oeps, deze dus.Op woensdag 16 juni 2004 19:35 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
quote:Was een week geleden ofzo. Die prototype was extreem laag gebouw en de 'turret' was leeg. De twee bemanningsleden zaten in de romp.Iets van 2 jaar terug was er een programma op Discovery . Daarin kwam een prototype van een nieuwe amerikaanse tank voor. Kan me alleen geen naam herrineren. Wat ik nog wel weet, automatisch lader, dus geen lader scheelt hoogte in de koepel. Waren maar 2 bemannings leden. Die zaten beide voor in. Dus niemand in de koepel waardoor die een stuk lager kon zijn.
quote:VS kan niet op alle gebieden de koploper zijn, ook Amerika heeft beperkte bronnen. Wat ze op een gebied verliezen maken ze op een ander onderdeel meer dan goed. (Laserwapens, kruisraketten, etc.)Die Black Eagle he, wat ik me dan afvraag: als rusland met minder geld zo'n blik kan bouwen, wat houdt de VS dan tegen om net zoiets op de markt te zetten? Ik bedoel, ze hebben het tienvoudige budget en ze zijn zeker ook niet stom gok ik?
Pentagon is zeker koppig.
quote:Ik heb het veeeeeeeel langer geleden gezien dat weet ik zekerOp woensdag 16 juni 2004 20:24 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Was een week geleden ofzo. Die prototype was extreem laag gebouw en de 'turret' was leeg. De twee bemanningsleden zaten in de romp.
[..]
VS kan niet op alle gebieden de koploper zijn, ook Amerika heeft beperkte bronnen. Wat ze op een gebied verliezen maken ze op een ander onderdeel meer dan goed. (Laserwapens, kruisraketten, etc.)
quote:Ja, ze herhalen het ook steeds. Enne... al die typo's in mijn post...Op woensdag 16 juni 2004 20:30 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
Ik heb het veeeeeeeel langer geleden gezien dat weet ik zeker
Ik hoop overigens dat de nieuwste russische spelletjes niet in chinese handjes vallen anders krijgen we echt stront aan de knikker.
quote:Op woensdag 16 juni 2004 20:32 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Ja, ze herhalen het ook steeds. Enne... al die typo's in mijn post...
Ik hoop overigens dat de nieuwste russische spelletjes niet in chinese handjes vallen anders krijgen we echt stront aan de knikker.
quote:300 is standaard op het gehele forum. Ik vind dat de capaciteit van [centraal]-topics wel vergroot mag worden.... Want dit gaat wel erg snel.Op woensdag 16 juni 2004 20:49 schreef SHERMAN het volgende:
Hoeveel posts kan een topic in C&H eigenlijk aan?
quote:6*50=300Op woensdag 16 juni 2004 20:54 schreef N_I_ het volgende:
[..]
300 is standaard op het gehele forum. Ik vind dat de capaciteit van [centraal]-topics wel vergroot mag worden.... Want dit gaat wel erg snel.
Bijna vol dus
http://mujweb.atlas.cz/kultura/usmc/fabcamoE.htm
Linkje met verschillende soorten camo van het USMC
quote:zal ik je het vertellen hij was vandaag weerop om 1600 heb hem nu al voor de 5de keer gezien ofzoOp woensdag 16 juni 2004 20:32 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Ja, ze herhalen het ook steeds. Enne... al die typo's in mijn post...
Ik hoop overigens dat de nieuwste russische spelletjes niet in chinese handjes vallen anders krijgen we echt stront aan de knikker.
quote:jezus 6 verschillende landschappen en 14 verschillende type stoffenOp woensdag 16 juni 2004 20:56 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
6*50=300
Bijna vol dus
http://mujweb.atlas.cz/kultura/usmc/fabcamoE.htm
Linkje met verschillende soorten camo van het USMC
quote:Ik dus nietOp woensdag 16 juni 2004 21:30 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
zal ik je het vertellen hij was vandaag weerop om 1600 heb hem nu al voor de 5de keer gezien ofzo
quote:Dat is alleen van USMC heOp woensdag 16 juni 2004 21:32 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
jezus 6 verschillende landschappen en 14 verschillende type stoffen
quote:die digitale gaat niks worden denk ik dat ziet er niet natuurlijk uit te blokkerig dat herken je zo.Op woensdag 16 juni 2004 21:37 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
Dat is alleen van USMC he
zag op NGC een pak waar je onzichtbaar mee werd zatel lichtgevoelig dingen op de achterkant en die projecteerde dan de achterkant op de voorkant (en vice versa) waardoor je hem niet zag.
ze zeiden dat dit al een bestaand systeem was maar dat het nog verneterd moest worden
quote:Op woensdag 16 juni 2004 21:43 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
die digitale gaat niks worden denk ik dat ziet er niet natuurlijk uit te blokkerig dat herken je zo.
zag op NGC een pak waar je onzichtbaar mee werd zatel lichtgevoelig dingen op de achterkant en die projecteerde dan de achterkant op de voorkant (en vice versa) waardoor je hem niet zag.
ze zeiden dat dit al een bestaand systeem was maar dat het nog verneterd moest worden
En dan hebben ze ook echt werkend?
quote:Bestaand ? Misschien in de pre-verre-vooraf-nog-lang-te-gaan-fase.Op woensdag 16 juni 2004 21:43 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
die digitale gaat niks worden denk ik dat ziet er niet natuurlijk uit te blokkerig dat herken je zo.
zag op NGC een pak waar je onzichtbaar mee werd zatel lichtgevoelig dingen op de achterkant en die projecteerde dan de achterkant op de voorkant (en vice versa) waardoor je hem niet zag.
ze zeiden dat dit al een bestaand systeem was maar dat het nog verneterd moest worden
Gewoon beeld is niet moeilijk, maar bewegende objecten en zo, en dat rond kunnen projecteren, duurt nog wel eventjes hoor.
Gewone camouflage is nog steeds erg goed, zeker de Duitse (nog beter dan de Nederlandse, er is om onduidelijke redenen voor een ander gekozen terwijl men toch echt de Duitse wilde hebben).
quote:ja er moeten alleen nog de hele tijd batterijen meegezeult worden moet maar eens op NGC kijken exploration en dan vision zal nog wel een keer herhaald worden.Op woensdag 16 juni 2004 21:47 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
En dan hebben ze ook echt werkend?
heb trouwens gvd wel maandag innovations 21 war gemist
op discovery trouwens hadden ze dacht ik een prototype met glasvezel op een tank gezet of zo
quote:Had ik al in het lijstje staanOp woensdag 16 juni 2004 21:50 schreef Strijder het volgende:
Trouwens, nog een goede link is deze: het defensieforum.
quote:Discovery heeft hele mooie programma's over militaire dingenOp woensdag 16 juni 2004 21:52 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ja er moeten alleen nog de hele tijd batterijen meegezeult worden moet maar eens op NGC kijken exploration en dan vision zal nog wel een keer herhaald worden.
heb trouwens gvd wel maandag innovations 21 war gemist
op discovery trouwens hadden ze dacht ik een prototype met glasvezel op een tank gezet of zo
quote:ze legtde het beter uit dan ik ooit kan je moet het voorstellen dat het licht op de achterkant werd opgevangen door ccd`s en dan op de voorkant werd getoond door lcd`sOp woensdag 16 juni 2004 21:49 schreef Strijder het volgende:
[..]
Bestaand ? Misschien in de pre-verre-vooraf-nog-lang-te-gaan-fase.
Gewoon beeld is niet moeilijk, maar bewegende objecten en zo, en dat rond kunnen projecteren, duurt nog wel eventjes hoor.
Gewone camouflage is nog steeds erg goed, zeker de Duitse (nog beter dan de Nederlandse, er is om onduidelijke redenen voor een ander gekozen terwijl men toch echt de Duitse wilde hebben).
[afbeelding]
als het uitstond zag het eruit als een malienkolder bestaande uit spiegeltjes.
en je kreeg een waas te zien als je bewoog (net als in predator)
verder hadden ze ook comouflage waardoor IR kijkers niet meer wekte
quote:en ook over een plastic tank die geparachuteerd kon worden.Op woensdag 16 juni 2004 21:55 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
Discovery heeft hele mooie programma's over militaire dingen
verder discovery programma`s zijn goed maar meestal wel erg pro vs en altijd is alles the greatest the biggest etc.
ook moi is ultimatie machines: seawolf
en de hele extreme machines serie (al is die wel oud)
http://www.defensieforum.nl/Galerij/details.php?image_id=322
en dan bedoel ik zo technisch geavanceerd met internet link en weet allemaal nog meer
quote:Ik had ergens gelezen dat we deze misschien zouden krijgen,Op woensdag 16 juni 2004 22:04 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
krijgt NL trouwens ook iets zoals de stryker
http://www.defensieforum.nl/Galerij/details.php?image_id=322
en dan bedoel ik zo technisch geavanceerd met internet link en weet allemaal nog meer
Maar op defensie forum,
http://www.defensieforum.(...)isplay;threadid=4417
http://www.defensieforum.(...)isplay;threadid=2422
http://www.defensieforum.(...)rt=msg24061#msg24061
wat is dit voor tank nooit eerder van gehoort
quote:Ze komen er anders wel heel ver mee (en je mobieltje niet).Op woensdag 16 juni 2004 22:13 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
en wat gebruiken de legers voor radio`s nu want als mijn mobieltje zo klein kan zijn dat ik de knoppen niet meer kan indrukken dan zal het leger toch ook niet meer met van die koelkasten rondsjouwen
quote:Op woensdag 16 juni 2004 22:15 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
http://www.defensieforum.nl/Galerij/details.php?image_id=146
wat is dit voor tank nooit eerder van gehoort
quote:Beschrijving: Eerste fase Ghillie suit voor de A6 (door kpl Ypma en Kpl1 Berkel)
quote:een mobiel heeft een minimaal bereik van 3 km en dat zijn dus de antenne lozeOp woensdag 16 juni 2004 22:22 schreef Strijder het volgende:
[..]
Ze komen er anders wel heel ver mee (en je mobieltje niet).
en voor het leger kunnen ze 4 keer zo groot met antenne en grotere accu en zendsterkte.
en natuurk komen ze er ver mee maar ik dacht ook maar iest van 10-15 km
elke keer als ik die bakbeesten zie denk ik dat moet toch veel kleiner kunnen
dit ding lijkt wel trouiwens op die bugie uit halo
quote:en wat is ghillie suit camoeflageOp woensdag 16 juni 2004 22:22 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
[..]
quote:Nou, dat zal wel iets meer zijn tegenwoordig (denk ik zo).Op woensdag 16 juni 2004 22:26 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
een mobiel heeft een minimaal bereik van 3 km en dat zijn dus de antenne loze
en voor het leger kunnen ze 4 keer zo groot met antenne en grotere accu en zendsterkte.
en natuurk komen ze er ver mee maar ik dacht ook maar iest van 10 15 km
Vaak zit er ook een soort internet op tegenwoordig (anders binnenkort).
Ja, mijn mobieltje heeft wap en gprs enzo.
Ja, maar die van defensie zijn leuker (geen pacman ofzo, maar wel de informatie die je in levenhoudt enzo).
quote:Is van de Lucht Mobiele BrigadeOp woensdag 16 juni 2004 22:28 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
http://www.defensieforum.nl/Galerij/details.php?image_id=324
dit ding lijkt wel trouiwens op die bugie uit halo
quote:Het is de ontwerpers van de Black Eagle misschien nog niet verteld dat moderne anti-tank raketten zoals de Javelin van boven inslaan. De ultra-schuine pantser wordt dan juist zo plat als het maar kan.Op woensdag 16 juni 2004 18:49 schreef Piro het volgende:
Die Black Eagle he, wat ik me dan afvraag: als rusland met minder geld zo'n blik kan bouwen, wat houdt de VS dan tegen om net zoiets op de markt te zetten? Ik bedoel, ze hebben het tienvoudige budget en ze zijn zeker ook niet stom gok ik?
Pentagon is zeker koppig.
Of dan dit:
De LOSAT, Line Of Sight Anti Tank. Een raket met stalen punt van 80 kilo die met 6000 km/u aan komt vliegen. Hoe hard je pantser ook is, de kinetische energie vaagt je tank gewoon weg. Fillumpje op http://www.missilesandfir(...)T/product-LOSAT.html
quote:Dat net wat er om heen zit. Hebben snipers ookOp woensdag 16 juni 2004 22:29 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
en wat is ghillie suit camoeflage
quote:dat van die pacman snap ik wel maar het moet toch gewoon kleiner kunnenOp woensdag 16 juni 2004 22:29 schreef Strijder het volgende:
[..]
Nou, dat zal wel iets meer zijn tegenwoordig (denk ik zo).
Vaak zit er ook een soort internet op tegenwoordig (anders binnenkort).
Ja, mijn mobieltje heeft wap en gprs enzo.
Ja, maar die van defensie zijn leuker (geen pacman ofzo, maar wel de informatie die je in levenhoudt enzo).
quote:dat is sterker dan plat om dat het voor een deel de xplosie weg "schuift"Op woensdag 16 juni 2004 22:30 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Het is de ontwerpers van de Black Eagle misschien nog niet verteld dat moderne anti-tank raketten zoals de Javelin van boven inslaan. De ultra-schuine pantser wordt dan juist zo plat als het maar kan.
Of dan dit:
[afbeelding]
De LOSAT, Line Of Sight Anti Tank. Een raket met stalen punt van 80 kilo die met 6000 km/u aan komt vliegen. Hoe hard je pantser ook is, de kinetische energie vaagt je tank gewoon weg. Fillumpje op http://www.missilesandfir(...)T/product-LOSAT.html
deze reactie uit dat forum
wist niet dat het zo slecht gesteld wasquote:Ik kan uit ervaring zeggen, je wilt er niet in zitten als je met dat ding door een zandbak of over wat ruiger terein heen rijdtOp woensdag 16 juni 2004 23:01 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
eindelijk de schijt ypr gaat eruit...na men erachter kwam dat een ypr niet zo stevig was is men toch maar met iets nieuws gekomen(het pantser van een ypr is te vergelijken met een stuk gevuld speculaas)de nieuwe ypr word de Boxer,maar omdat de Boxer ook al een glasbak op wielen is die niet aan de eisen voldoet is het nog allemaal maar de vraag...meer over deze glasbak op : http://gaf.zeelandnet.nl/yp408/yp408_2006.htm
deze reactie uit dat forum
quote:Op sommige gebieden vraag ik me inderdaad echt af wat voor incompetente windbuil ze hebben neergezet.Op woensdag 16 juni 2004 19:32 schreef Strijder het volgende:
[..]
Ze zijn wel stom
quote:Dat is allereerst door een stel japanners ontworpen maar is nog veeeel te groot en lomp om slagveld-ready te zijn.Op woensdag 16 juni 2004 21:47 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
En dan hebben ze ook echt werkend?
Bovendien: een schot raak en je hele camo is naar zijn mallenmoer, daar moet een oplossing voor worden gevonden.
quote:Sluip je daar rond, volledig getraind met die camo, word je geraaktOp woensdag 16 juni 2004 23:09 schreef Piro het volgende:
[..]
Dat is allereerst door een stel japanners ontworpen maar is nog veeeel te groot en lomp om slagveld-ready te zijn.
Bovendien: een schot raak en je hele camo is naar zijn mallenmoer, daar moet een oplossing voor worden gevonden.
soldaat helemaal flippen; mijn camo wat doe je kon het niet laten
quote:Staal?Op woensdag 16 juni 2004 22:30 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Het is de ontwerpers van de Black Eagle misschien nog niet verteld dat moderne anti-tank raketten zoals de Javelin van boven inslaan. De ultra-schuine pantser wordt dan juist zo plat als het maar kan.
Of dan dit:
[afbeelding]
De LOSAT, Line Of Sight Anti Tank. Een raket met stalen punt van 80 kilo die met 6000 km/u aan komt vliegen. Hoe hard je pantser ook is, de kinetische energie vaagt je tank gewoon weg. Fillumpje op http://www.missilesandfir(...)T/product-LOSAT.html
Wat ouderwets.
Tegenwoordig is het Tungsten of DU wat de klok slaat, staal is te zacht.
quote:En hij zo van ja maar ik heb je toch geraakt wehhehehehe.Op woensdag 16 juni 2004 23:11 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
Sluip je daar rond, volledig getraind met die camo, word je geraakt
kon het niet laten
Freak.
quote:Natuurlijk niet, heb je ook volledig gelijk in, elk leger zijn eigen prioriteiten. Rusland heeft bij lange na de bling niet om met onzin zoals laser en railgunsystemen te klooien, maar even so: als met een technologisch minder geavanceerde voorraadkist en een kleiner budget een tank gecreerd kan worden die toch zoveel nieuwe snufjes heeft: wat let ze?Op woensdag 16 juni 2004 20:24 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Was een week geleden ofzo. Die prototype was extreem laag gebouw en de 'turret' was leeg. De twee bemanningsleden zaten in de romp.
[..]
VS kan niet op alle gebieden de koploper zijn, ook Amerika heeft beperkte bronnen. Wat ze op een gebied verliezen maken ze op een ander onderdeel meer dan goed. (Laserwapens, kruisraketten, etc.)
Ik bedoel, de VS wil zich altijd profileren als de meest geavanceerde legermacht, wat ze m.i. aardig lukt, maar op dit tempo worden ze ingehaald door een land met een fractie van hun defensiebegroting.