+ link vorige --> wfl feedback deel 6
quote:inderdaad. volgens mij gaat het momenteel niet verder dan 300 postings. je kunt overigens een deel 2 starten en de laatste post kopieren !op donderdag 27 mei 2004 18:22 schreef stormseeker het volgende:
waarom mist er in een keer een topic? (dat over jezus en zo, verdween rond 17:00) en betekent 6 blz. dat het vol is?
jezus en god
thnx voor het er door heen halen van de
door het wfl forum! 
de titel is niet de meest fraaie, dat geef ik grif toe
quote:om nu alles door een 17 jarige kerkraadse puber die het schelden tot een discussietechniek heeft verheven te laten bepalen gaat misschien wat ver. maar noem me een rare jongen.op vrijdag 28 mei 2004 00:20 schreef woffel het volgende:
omdat het niet in mtijn's straatje ligt
.
thnx
quote:dat topic sluit qua niveau prima aan op de rest van de actieve topics in dit forum.op zaterdag 12 juni 2004 10:28 schreef livelived het volgende:
kan iemand dit verdwaalde topic de weg wijzen? tilburgse raadsels
thnx [afbeelding]
om de zoveel weken herkent het forum mijn password niet meer, en moet ik weer een nieuwe aanvragen enzo. ligt dat aan mij, of is dat normaal?
quote:ik heb daar geen last van.op zaterdag 12 juni 2004 15:50 schreef haushofer het volgende:
ff een vraagje, die vast ook wel ergens anders kan worden gevraagd, maar ok
om de zoveel weken herkent het forum mijn password niet meer, en moet ik weer een nieuwe aanvragen enzo. ligt dat aan mij, of is dat normaal?
misschien iemand die jouw account gebruikt !
vandaar dat je af en toe zo slim uit de hoek komt
( mijn duits leraar zei altijd over mensen die slim uit de hoek kwamen: die moet je zo gauw mogelijk weer terug douwen
)quote:idem hiero... maarja je kunt je account ook op "nooit" zetten bij de vraag of die moet verlopen... echter als je dan ergens anders bent en per ongeluk het vinkje "aan ip-adres koppelen" aan laat staan dan heb je er idd weer mee te maken dat je jezelf overal weer opnieuw mag gaan inloggen met de idd iritante eigenschap dat fok ineens je account & naam combi niet meer herkent...op zaterdag 12 juni 2004 15:50 schreef haushofer het volgende:
ff een vraagje, die vast ook wel ergens anders kan worden gevraagd, maar ok
om de zoveel weken herkent het forum mijn password niet meer, en moet ik weer een nieuwe aanvragen enzo. ligt dat aan mij, of is dat normaal?
wellicht is er hier een it'er (
) die het ons kan toelichten omtrend het hoe & waarom...maar het helpt misschien als je wat weer vertelt. wat voor browser gebruik je? log je 1 keer in of vul je bij elke reactie je login/pw in? gebeurt dit ook met andere browsers, of op andere computers? is het reproduceerbaar? en onder welke omstandigheden gebeurt het dan precies? is er een theorie te bedenken die het beschreven gedrag zou kunnen verklaren? welke andere mogelijke implicaties heeft deze theorie?
quote:@ schorpioen,op dinsdag 15 juni 2004 00:37 schreef schorpioen het volgende:
waar uit blijkt dat mijn topic een ander topic overlapt? heb je eindelijk een stok gevonden om de hond te slaan? argumenten ho maar. gewoon een slotje erop omdat ik (schorpioen de moderator) dat bepaal? je roept op tot matiging maar doet er openlijk alles aan om de polemiek in stand te houden. nogmaals de zweem van vriendjespolitiek ligt er duimendik bovenop. en zoals sjun, sater en anderen ook al opmerkten ben jij niet consequent en weinig objectief richting bepaalde users. maar kennelijk kan jou dat totaal niet deren? ik vraag je vriendelijk aan te geven waarom mijn topic hetzelfde zou zijn, maar meer nog gewoon het topic weer vrij te geven. als je op echt leest en het vergelijkt met het topic wat volgens jou hetzelfde is dan zie je toch ook wel dat je dit niet kunt volhouden. ik wil met mijn topic juist een andere weg bewandelen, en niet zoals met het topic waar jij naar verwijst weer op de oude voet doorgaan. ik heb het note bene ook nog eens in dat topic zelf aangegeven. fijne policy is dat zeg...
ps en als je echt consequent zou zijn, dan had je het topic waarheen jij mij verwijst ook met een slotje moeten beëindigen, want er is al een hermenuetiek-topic dat note bene nog niet eens is volgepost. ik zie niet de logica van jouw beweegredenen of in dat geval niet beweegredenen! ik vraag je rechtstreeks leg dat nou eens uit! want thans slaat het als een kut op dirk!
[ Bericht 6% gewijzigd door lucida op 15-06-2004 18:12:37 ]
quote:huilebalk! durf jij hier werkelijk te zaniken dat je te weinig vrijheid krijgt???op dinsdag 15 juni 2004 17:49 schreef lucida het volgende:
[..]
gejank.
quote:ja.op dinsdag 15 juni 2004 17:49 schreef lucida het volgende:
[..]
gewoon een slotje erop omdat ik (schorpioen de moderator) dat bepaal?
quote:zelfkastijdende zielepeuten dat zijn het en daar vorm jij dus kennelijk ook al geen uitzondering op? dappere, brave borst die schorpioen. maar argumenten ho maar! waarom niet consequent - of simpeler gezegd het niet meten met twee maten. vergt dat soms een te objectieve inspanning, en is het daarom makkelijker, aangezien dat vanuit de "machtspositie als moderator" geen enkele moeite kost er dan maar onder valse voorwendslen een slotje op te zetten? moedig en dapper dat wel? maar rechtlijnig?...op dinsdag 15 juni 2004 18:43 schreef schorpioen het volgende:
[..]
ja.
ach schorpioen, als jij en jouw vrienden daar nu voldoening in vinden, wie ben ik om je dat te misgunnen. sommige mensen hebben nou eenmaal niet alleen aan zichzelf voldoende, en hebben altijd een of ander pispaaltje nodig waar ze zich aan kunnen vergapen en verkneukelen. op mijn kosten mag dat altijd, maar heb er ook oog voor dat het niet ten koste van mij gaat? daar moet op gedronken worden! dus een rondje van mij voor de hele zaak zou ik dan maar zo zeggen.
schorpioen bedankt voor je bijzonder duidelijke uitleg, door niets te zeggen weet ik nu ook wel hoe jij denkt. als ik in jouw schoenen zou staan, zou ik me ook niet al te behaaglijk voelen, en zou ik wellicht ook hebben besloten om niet meer dan absoluut nodig is over mezelf uit te wijden!
ps. tbo is het bij jullie ook al happy hour?...
quote:ik ga maar even uit van je liefheid, dat sarcastische gerel ben ik erg beu. nee ik ga niet naar de kroeg vanavond maar met een zootje als niet voetbalfan thuis kijken.op dinsdag 15 juni 2004 20:11 schreef lucida het volgende:
[..]
ps. tbo is het bij jullie ook al happy hour?...
.quote:ik ga ook maar voor het gemak van je goede bedoelingen uit! wat anders rest een mens nog nietwaar? ik heb mij met een dik boek voor de buis genesteld, en voorzie een kleine nederlaag voor oranje wel te verstaan... ik zou het graag anders zien, maar het is zoals het is. nederland kent geen collectief. ontbeert de de diepere psychologie, die naast talent en individuele klasse van doorslaggevend belang is, om het spel te kunnen domineren. komt bij dat er een zelfgenoegzame gezapigheid in het elftal is geslopen, waarmee je de oorlog niet wint. arrogantie, en hooghartigheid zijn de sleutelbegrippen van de nederlandse voetbalmentaliteit. gebrek aan eerzucht en werklust doen de rest. ach, als het maar spannend is, en er voor zal zorgen dat de mensen wer wat stoom van de ketel kunnen blazen! toch?op dinsdag 15 juni 2004 20:24 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
ik ga maar even uit van je liefheid, dat sarcastische gerel ben ik erg beu. nee ik ga niet naar de kroeg vanavond maar met een zootje als niet voetbalfan thuis kijken.
2-0 voor duitsland is mijn voorspelling en dan mag het nederlands elftal zich nog in de handen knijpen
[ Bericht 29% gewijzigd door lucida op 15-06-2004 21:24:34 ]
quote:ik ga nog wel voor 1-1 hoor.op dinsdag 15 juni 2004 20:46 schreef lucida het volgende:
[..]
ik ga ook maar voor het gemak van je goede bedoelingen uit! wat anders rest een mens nog nietwaar? ik heb mij met een dik boek voor de buis genesteld, en voorzie een kleine nederlaag voor oranje wel te verstaan... ik zou het graag anders zien, maar het is zoals het is. nederland kent geen collectief. ontbeert de de diepere psychologie, die naast talent en individuele klasse van doorslaggevend belang is, om het spel te kunnen domineren. komt bij dat er een zelfgenoegzame gezapigheid in het elftal is geslopen, waarmee je de oorlog niet wint. arrogantie, en hooghartigheid zijn de sleutelbegrippen van de nederlandse voetbalmentaliteit. gebrek aan eerzucht en werklust doen de rest. ach, als het maar spannend is, en er voor zal zorgen dat de mensen wer wat stoom van de ketel kunnen blazen! toch?
2-0 voor duitsland is mijn voorspelling en dan mag het nederlands elftal zich nog in de handen knijpen
.maar ben dan ook echt zo'n muts die totaal niet van voetbal houdt en alleen dit soort wedstrijden kijkt omdat het traditioneel is en ga er op voorhand van uit dat nederland speelt als een krant.
.wat lees je lucida?
quote:kijk jij niet dan??op dinsdag 15 juni 2004 21:35 schreef schorpioen het volgende:
stop maar, dit is geen slowchat topic! en ook geen lucida/thumb-bolt-on topic.
quote:jij hebt gelijk met je voorspellingop dinsdag 15 juni 2004 21:34 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
ik ga nog wel voor 1-1 hoor.
maar ben dan ook echt zo'n muts die totaal niet van voetbal houdt en alleen dit soort wedstrijden kijkt omdat het traditioneel is en ga er op voorhand van uit dat nederland speelt als een krant.
wat lees je lucida?
ik wilde gaan lezen maar dat is er niet echt van gekomen. ik luister nu wel net naar de duitse zender maar men is daar helemaal uit het dak gegaan, ze vieren de 1-1 als een overwinning. valt me toch van ze tegen, zullen wel de inwerkingen van de ozzies zijn!...
quote:nederlanders vieren ook een "overwinning" hoor.op dinsdag 15 juni 2004 23:32 schreef lucida het volgende:
[..]
jij hebt gelijk met je voorspelling
ik wilde gaan lezen maar dat is er niet echt van gekomen. ik luister nu wel net naar de duitse zender maar men is daar helemaal uit het dak gegaan, ze vieren de 1-1 als een overwinning. valt me toch van ze tegen, zullen wel de inwerkingen van de ozzies zijn!...
. m.i. was het een krantenwedstrijd maar ik ben dan ook geen kenner natuurlijk. . maar goed, ik wil graag weten wat je zou gaan lezen wanneer je er wel aan toekomt.
quote:die mitte der welt een roman van adreas steinhöfel...op dinsdag 15 juni 2004 23:58 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
nederlanders vieren ook een "overwinning" hoor.
maar goed, ik wil graag weten wat je zou gaan lezen wanneer je er wel aan toekomt.
ik geef je een korte inleiding van een recentie
"normal? nein, normal fühlt man sich nicht;
wenn man gerade 17 jahre alt ist und mit einer chaotischen mutter und einer verschlossenen
zwillingsschwester in eienem verfallenen landhaus zusammenlebt...
andreas steinhöfel ist gelungen,
was man in der gegenwärtige literatuur oft
vergeblich sucht: eine komplexe geschichte kunstvoll und sprachgewaltig zu erzählen."
"ein ungewönlicher wurf." (die zeit)
quote:mosterd na de maaltijd schorpioen. ik weet nú wel waar jij deze vandaan haalt!op dinsdag 15 juni 2004 21:48 schreef schorpioen het volgende:
overigens lucida, waarom ik je topic gesloten heb: 1 topic waar jij en je opponenten en medestanders de vloer met elkaar aanvegen is wel genoeg in wfl. maar ja dat zei ik ook al in het topic zelf, leek me duidelijk genoeg. als je dat niet begrijpt dan ligt dat aan jou, niet aan mij.
dubbel
kan dicht
quote:topics gaan automatisch dicht na 300 reacties.op woensdag 16 juni 2004 13:31 schreef haushofer het volgende:
ik zag net dat het uitermate fascinerende singulariteiten topic is gesloten ! moet leen het volgend jaar maar weer proberen, benieuwd wie er dan gaat happen.
we zien deel 3 wel verschijnen.
maar even wat anders he:
ik kan mijn icoon helemaal niet meer veranderen. ik heb een plaatje van 60 bij 60 pixels geplaatst en wat ik ook doe hij blijft het icoontje van linken is verboden gebruiken. ik geef aan dat hij het plaatje moet gebruiken en daarmee gaat ie akkoord. vervolgens staat er ook netjes de url waar het plaatje staat aangegeven en ik voer de wijzingen door maar het plaatje veranderd niet (de teksten en de rest allemaal wel) alleen het plaatje niet.
quote:http://www.abovetopsecret.com/forum/uploads/heelal.jpgop woensdag 16 juni 2004 14:23 schreef #ANONIEM het volgende:
jullie gaan zeker deel 3 wel verschijnen want ben nog niet klaar met jullie
maar even wat anders he:
ik kan mijn icoon helemaal niet meer veranderen. ik heb een plaatje van 60 bij 60 pixels geplaatst en wat ik ook doe hij blijft het icoontje van linken is verboden gebruiken. ik geef aan dat hij het plaatje moet gebruiken en daarmee gaat ie akkoord. vervolgens staat er ook netjes de url waar het plaatje staat aangegeven en ik voer de wijzingen door maar het plaatje veranderd niet (de teksten en de rest allemaal wel) alleen het plaatje niet.
404 object not found.
klopt de url wel? hoofd-/kleine letters goed? mag je wel linken vanaf een andere pagina naar plaatjes, misschien staat dat uitgeschakeld op abovesecret.com ?
quote:ow wacht dat was ook niet mijn bedoeling. heb plaatje upgeload naar fok! en als ik dan kies voor het gebruiken van dat plaatje dan komt die url er te staan (als ik de url eerst leeg maak en daarna dat plaatje kiest komt die url er ook te staan). dacht dus dat dat automatisch de url was van fok en toen ik keek naar forum/uploads dacht ik dat het wel goed zat. maar ik moet dan dus linken naar fok! zijn upload sectie want als ik het plaatje kies om te gebruiken (die ik heb upgeload vanaf mijn computer zonet) dan kiest hij alsnog die url van abovetopsecret. en als ik die url leeg maak nadat ik dat plaatje heb gekozen dan mag ik het niet wijzigen.op woensdag 16 juni 2004 14:30 schreef schorpioen het volgende:
http://www.abovetopsecret.com/forum/uploads/heelal.jpg
404 object not found.
klopt de url wel? hoofd-/kleine letters goed? mag je wel linken vanaf een andere pagina naar plaatjes, misschien staat dat uitgeschakeld op abovesecret.com ?
wat is het upload gedeelte van fok! dan?
quote:maak het veld webicon eens helemaal leeg; ik zie dat het geuploade icon er wel staat maar als je ook een webicon definieert wordt die automatisch getoond, en die geeft dus de foutmelding.op woensdag 16 juni 2004 14:37 schreef #ANONIEM het volgende:
[..]
ow wacht dat was ook niet mijn bedoeling. heb plaatje upgeload naar fok! en als ik dan kies voor het gebruiken van dat plaatje dan komt die url er te staan (als ik de url eerst leeg maak en daarna dat plaatje kiest komt die url er ook te staan). dacht dus dat dat automatisch de url was van fok en toen ik keek naar forum/uploads dacht ik dat het wel goed zat. maar ik moet dan dus linken naar fok! zijn upload sectie want als ik het plaatje kies om te gebruiken (die ik heb upgeload vanaf mijn computer zonet) dan kiest hij alsnog die url van abovetopsecret. en als ik die url leeg maak nadat ik dat plaatje heb gekozen dan mag ik het niet wijzigen.
wat is het upload gedeelte van fok! dan?
in de vorige versie van de forumsoftware kon je aangeven of je alleen geuploade plaatjes wilde zien maar dat kan nu (nog) niet.
dit plaatje zie ik nu in je profiel staan:
kun je vinden onder "naar usericon manager" in je profiel.
eerst veld leegmaken van de url, daarna dat plaatje bij naar usericon manager selecteren, en vervolgens komt die url van abovetopsecret er weer te staan.
van mij mag je trouwens ook wel mijn wachtwoord om er van daaruit te kijken want volgens mij werkt het toch echt gewoon niet.
[ Bericht 25% gewijzigd door #ANONIEM op 16-06-2004 15:13:34 ]
ik kan alleen bedenken dat je de back toets gebruikt vanuit de icon manager. maak dat veld webicon leeg, vul onderin je password in en sla het eerst op, *voordat* je naar de usericon manager gaat dus. dan is die url bij webicon echt weg. ga dan opnieuw naar je profiel en dan naar de usericon manager.
de back toets gebruiken werkt dus niet want dan haalt hij de pagina opnieuw op of trekt ie hem uit de cache en daar staan de originele waardes nog, dus inclusief de url van abovesecret.
ja, dat internetten is toch heel wat ingewikkelder dan e=mc2 he leen!
lag vast aan mijn internetverbinding 
quote:d'oh!!op woensdag 16 juni 2004 21:03 schreef #ANONIEM het volgende:
ow ja wat raar ja, nu werkt het wel
@schorpioen,
ik ben tamelijk verbijsterd over de reden die jij aanvoert, om het slotje op sisyphus' topic te rechtvaardigen! hoeveel anderen doen niet aan copy/past?, alleen weten die kennelijk wat handiger te knippen en te plakken! het gaat toch primair om de inhoud dacht ik, en daar voldoet in mijn ogen deze specifieke op van sisyphus volledig aan: het prikkelt en zet aan tot discussie, wat willen we nog meer.
in jouw ervaring met het postgedrag t.a.v. sisyphus wil ik me niet mengen, begrijp me dus a.u.b. niet verkeerd, maar voor wat betreft het slotje op zijn topic over de 'tanenende invloed van god' vindt ik het argument dat jij hiervoor aandraagt flinterdun. ben je niet te vlug tot die beslissing overgegaan? en is er misschien nog ruimte in die beslissing om jou t.a.v. dit slotje tot andere gedachten te bewegen? ik zou het, en dat meen ik zonder enig cynisme, van harte toejuichen.
een topic waarin iedereen gelijke kansen kreeg om de bovenliggende kaart te spelen. je vraagt naar de diepere achtergronden. kijk dan naar de laatste discussie van ryan3 en ondergetekende
ryan3 daagde mij min of meer uit om een hilarisch topic te openen. ik vond de uitdaging te leuk om dit niet aan te nemen.
quote:helaas maar waar sater,op vrijdag 18 juni 2004 22:24 schreef sater het volgende:
@ schorpioen dan toch mijn geheel vredelievend, en totaal niet verpissend, topic op slot doen.
m.b.t. het genoemde topic ben ik het met de reden voor beslissing van schorpioen er een slotje op te zetten, volledig eens.
quote:ik laat het topic dicht omdat de ts alleen een stuk gekopieerd heeft van een website, zonder zelf maar enige eigen inbreng te hebben. en in het hele topic zie je hem niet terug. het is al veel vaker gebeurd met deze figuur, dan komt hij, pleurt hij een of ander stukkie neer (liefst uit zijn favoriete bron, skepp.be) en smeert hij hem weer. als je geluk hebt herkauwt hij nog losjes wat dingen die ook al in het gekopieerde stuk staan maar op eigen bijdragen heb ik die figuur nog nooit mogen betrappen. en aangezien er in dit topic geen discussie ontstond (op jouw reactie was hoogstwsch van de ts geen enkele reactie gekomen, die wil alleen pronken met andermans veren zonder zelf het toneel te betreden) heb ik er dus een slot op gegooid.op vrijdag 18 juni 2004 22:17 schreef lucida het volgende:
[quote]op woensdag 16 juni 2004 21:40 schreef schorpioen het volgende:
@schorpioen,
ik ben tamelijk verbijsterd over de reden die jij aanvoert, om het slotje op sisyphus' topic te rechtvaardigen! hoeveel anderen doen niet aan copy/past?, alleen weten die kennelijk wat handiger te knippen en te plakken! het gaat toch primair om de inhoud dacht ik, en daar voldoet in mijn ogen deze specifieke op van sisyphus volledig aan: het prikkelt en zet aan tot discussie, wat willen we nog meer.
in jouw ervaring met het postgedrag t.a.v. sisyphus wil ik me niet mengen, begrijp me dus a.u.b. niet verkeerd, maar voor wat betreft het slotje op zijn topic over de 'tanenende invloed van god' vindt ik het argument dat jij hiervoor aandraagt flinterdun. ben je niet te vlug tot die beslissing overgegaan? en is er misschien nog ruimte in die beslissing om jou t.a.v. dit slotje tot andere gedachten te bewegen? ik zou het, en dat meen ik zonder enig cynisme, van harte toejuichen.
quote:het is hier nog altijd wfl. en dat is nog altijd een serieus forum... hilarische topics zonder echte wfl inhoud open je maar in onzin voor je leven!op vrijdag 18 juni 2004 22:24 schreef sater het volgende:
@ schorpioen dan toch mijn geheel vredelievend, en totaal niet verpissend, topic op slot doen.
een topic waarin iedereen gelijke kansen kreeg om de bovenliggende kaart te spelen. je vraagt naar de diepere achtergronden. kijk dan naar de laatste discussie van ryan3 en ondergetekende
ryan3 daagde mij min of meer uit om een hilarisch topic te openen. ik vond de uitdaging te leuk om dit niet aan te nemen.
quote:i appreciate that, maar toch zonde dat je het sterrenteamtopic heb gesloten. bracht juist wat teamspirit en goede luim in wfl, na een geruime tijd van schermutselingen...op zaterdag 19 juni 2004 01:36 schreef schorpioen het volgende:
[..]
het is hier nog altijd wfl. en dat is nog altijd een serieus forum... hilarische topics zonder echte wfl inhoud open je maar in onzin voor je leven!
quote:je zou dingen ook naar onz kunnen schoppen wanneer je het hilarisch maar zonder wfl inhoud vind.op zaterdag 19 juni 2004 01:36 schreef schorpioen het volgende:
[..]
het is hier nog altijd wfl. en dat is nog altijd een serieus forum... hilarische topics zonder echte wfl inhoud open je maar in onzin voor je leven!
op slot kan dan altijd nog.
quote:het was een leuk topic maar tegen het eind was het 1 grote slowchat...op zaterdag 19 juni 2004 01:43 schreef ryan3 het volgende:
[..]
i appreciate that, maar toch zonde dat je het sterrenteamtopic heb gesloten. bracht juist wat teamspirit en goede luim in wfl, na een geruime tijd van schermutselingen...
quote:om heel eerlijk te zijn vond ik het geen van beide.op zaterdag 19 juni 2004 01:52 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
je zou dingen ook naar onz kunnen schoppen wanneer je het hilarisch maar zonder wfl inhoud vind.
op slot kan dan altijd nog.
quote:is inmiddels gebeurd. staat nu in onzin voor je leven onder de topictitel: dans je in de kijker. is dat overigens hetzelfde als forum 49?op zaterdag 19 juni 2004 01:36 schreef schorpioen het volgende:
[..]
het is hier nog altijd wfl. en dat is nog altijd een serieus forum... hilarische topics zonder echte wfl inhoud open je maar in onzin voor je leven!
zou [borrel] koffie^2 een sticky kunnen krijgen (of moet het zich daarvoor eerst bewijzen???
) quote:nou, de ervaring heeft geleerd dat niet sticky topics meer gelezen worden dan sticky topics. en er was al een topic alcohol als opvolger van het koffie topic en dat is ook al flink naar beneden gedonderd. dus laat het zich maar even bewijzen idd.op woensdag 23 juni 2004 00:44 schreef marvin-the-martian het volgende:
@ schorpioen
zou [borrel] koffie^2 een sticky kunnen krijgen (of moet het zich daarvoor eerst bewijzen???
quote:ach ik dacht dat na de opmerking van benselop woensdag 23 juni 2004 02:23 schreef schorpioen het volgende:
[..]
nou, de ervaring heeft geleerd dat niet sticky topics meer gelezen worden dan sticky topics. en er was al een topic alcohol als opvolger van het koffie topic en dat is ook al flink naar beneden gedonderd. dus laat het zich maar even bewijzen idd.
quote:het punt bewezen was dat alcohol lekker is maar tegenproductief werkt voor geniale ideeenja, maar als je zo dronken bent, kun je:
1: de dctafoon niet weervinden
2: je kunt hem niet aanzetten
3: als er uiteindelijk toch wat op het bandje komt, dan is het sowieso al onverstaanbaar
daarnaast zullen ze niet blij zijn met mij hier (=werk) als ik in hetzelfde tempo alcohol zou drinken als dat ik nu doe met de koffie!
quote:euuhmmm wat zijn de criteria??op woensdag 23 juni 2004 02:23 schreef schorpioen het volgende:
[...]dus laat het zich maar even bewijzen idd.
a) x aantal hits per min.
b) x aantal posts per uur
c) voldoende wetenschappelijk verantwoorde informatie
d) link leggen met koffie-filosofie & koffie-levensovertuiging
e) nieuwe wfl fokkers aantrekken
f) oudere garde opnieuw met passie laten deelnemen aan dit (
geweldige ) topicg) teksten in hogere schrijfstijlen en omslachtigere bewoordingen om het een en ander meer alure te geven
zijn er nog enkele die ik vergeet of heb ik ze zo ongeveer wel opgesomd??
* = bezig met zijn 5e mok voor vandaag (zwart&sterk natuurlijk!)
zou er gekeken kunnen worden naar kaarten van het universum en hier het oftopic geneuzel kunnen weghalen??
bij voorbaad dank,
marvin-th....
quote:ja, want als je niet alle christenen over één kam mag scheren mag je natuurlijk ook niet alle geloven over één kam scheren.op maandag 28 juni 2004 21:38 schreef viking84 het volgende:
kan een modje even de topictitel 'het geloof heeft mijn leven verpest deeltje 2' in 'het christendom heeft mijn leven verpest deeltje 2' veranderen? bvd
het geloof heeft m'n leven verpest deeltje 2
quote:*hint; het wordt weer eens tijd...op donderdag 27 mei 2004 20:52 schreef marvin-the-martian het volgende:
@ de modder eters
thnx voor het er door heen halen van de
quote:zeg marvin, update eens wat van cassiniop vrijdag 2 juli 2004 15:34 schreef marvin-the-martian het volgende:
[..]
*hint; het wordt weer eens tijd...
ik mag jouw posts wel
quote:(en dus gesloten)iteejer schreef verbaggerd en verloren
waarom mag men niet reageren op "en jij ga naar de hel".
over het duidelijke bestaan van allah
de openingspost was overigens zo wie zo al bagger. waaruit blijkt immers uit het bestaan van de aarde enz dat mohammed met zijn "allah" gelijk had.
quote:ik ben het met akkersloot eens. de openingspost was een letterlijk copy-paste bekeringsverhaaltje zonder eigen mening, waarbij trouwens iedereen met een beetje wetenschappelijke inslag zag dat het bestond uit verkeerd getrokken verbanden en drogredenen (nu hoeft dat geen reden te zijn om een draadje te sluiten, niet iedereen die hier komt zijn beta's).op vrijdag 2 juli 2004 21:06 schreef akkersloot het volgende:
[..]
(en dus gesloten)
waarom mag men niet reageren op "en jij ga naar de hel".
over het duidelijke bestaan van allah
de openingspost was overigens zo wie zo al bagger. waaruit blijkt immers uit het bestaan van de aarde enz dat mohammed met zijn "allah" gelijk had.
dit topique was dus bij voorbaat al verloren. op dat moment kan je bagger verwachten. (over causale verbanden omdraaien gesproken).
[ Bericht 49% gewijzigd door #ANONIEM op 08-07-2004 13:49:15 ]
kan ik jou overhalen om in deze topic als onafhankelijke scheidsrechter op te treden? dwz om aan het eind van de discussie te bepalen of de stelling in op overeind is gebleven en dat er derhalve sprake is van een "drogreden"???
bvd.
tijd voor een nieuwe wfl slowchat ronde???
quote:waarom zou een forummoderator pretenderen de waarheid in pacht te hebben door als scheidsrechter op te gaan treden ryan3?op zaterdag 10 juli 2004 14:29 schreef ryan3 het volgende:
aan iteejer:
kan ik jou overhalen om in deze topic als onafhankelijke scheidsrechter op te treden? dwz om aan het eind van de discussie te bepalen of de stelling in op overeind is gebleven en dat er derhalve sprake is van een "drogreden"???
bvd.
zo roep je als neveneffect een indruk op voor een eigen parochie aan het preken te zijn en een forumpubliek tot incrowd te degraderen dat min of meer bevoogd wordt tot het delen van dezelfde mening. het lijkt me sterk dat je dat wenst. ik zou de draad open laten staan voor aan en toevoegingen en slechts daar waar mensen over de schreef gaan een ingreep van een moderator verwachten. waarom zou je de moderator een andere pet opdrukken en deze de bijdragen van gebruikers laten ondersneeuwen?
zowel in een discussie als in het leven van alledag komen nu eenmaal niet op alle vragen pasklare antwoorden. ik kan met dergelijke onzekerheden wel leven, jij lijkt me ook niet iemand die daar nu wakker van ligt. hetzelfde geldt naar mijn idee voor een gemis aan erkenning.
quote:nee, dat zie je verkeerd. er wordt gevraagd wanneer de stelling in op geldig is. een onpartijdige buitenstaander kan dit beoordelen en ik gooi alleen de naam van iteejer maar op. hij geeft er geen gehoor aan dus denk ik dat hij zich er niet voor leent. echter op het eind van de discussie moet wel vastgesteld kunnen worden of het om een drogreden gaat of niet en niet door de deelnemers aan de discussie. dus op zoek naar andere "rechters".op dinsdag 13 juli 2004 15:34 schreef sjun het volgende:
[..]
waarom zou een forummoderator pretenderen de waarheid in pacht te hebben door als scheidsrechter op te gaan treden ryan3?
zo roep je als neveneffect een indruk op voor een eigen parochie aan het preken te zijn en een forumpubliek tot incrowd te degraderen dat min of meer bevoogd wordt tot het delen van dezelfde mening. het lijkt me sterk dat je dat wenst. ik zou de draad open laten staan voor aan en toevoegingen en slechts daar waar mensen over de schreef gaan een ingreep van een moderator verwachten. waarom zou je de moderator een andere pet opdrukken en deze de bijdragen van gebruikers laten ondersneeuwen?
zowel in een discussie als in het leven van alledag komen nu eenmaal niet op alle vragen pasklare antwoorden. ik kan met dergelijke onzekerheden wel leven, jij lijkt me ook niet iemand die daar nu wakker van ligt. hetzelfde geldt naar mijn idee voor een gemis aan erkenning.
quote:als je per sé een richter zoekt zou ik lucida overwegen. deze lijkt me zeer wel in staat om boven de te berde gebrachte sofismen te staan en met een frisse metafysische kijk op zaken te komen. ik verwacht dat deze zeer wel in staat is om de geesten hier scherp te houden en ons allen te voeren op een opwaarts pad (gezien zijn bijdragen aan de draadjes van rereformed).op dinsdag 13 juli 2004 15:50 schreef ryan3 het volgende:
[..]
nee, dat zie je verkeerd. er wordt gevraagd wanneer de stelling in op geldig is. een onpartijdige buitenstaander kan dit beoordelen en ik gooi alleen de naam van iteejer maar op. hij geeft er geen gehoor aan dus denk ik dat hij zich er niet voor leent. echter op het eind van de discussie moet wel vastgesteld kunnen worden of het om een drogreden gaat of niet en niet door de deelnemers aan de discussie. dus op zoek naar andere "rechters".
quote:jij maakt een grapje zeker, of niet?op dinsdag 13 juli 2004 23:58 schreef sjun het volgende:
[..]
als je per sé een richter zoekt zou ik lucida overwegen. deze lijkt me zeer wel in staat om boven de te berde gebrachte sofismen te staan en met een frisse metafysische kijk op zaken te komen. ik verwacht dat deze zeer wel in staat is om de geesten hier scherp te houden en ons allen te voeren op een opwaarts pad (gezien zijn bijdragen aan de draadjes van rereformed).
quote:luuucida zeer wel in staat is om onze geesten hier scherp te houden en ons allen te voeren op een opwaarts pad.op woensdag 14 juli 2004 00:02 schreef ryan3 het volgende:
[..]
jij maakt een grapje zeker, of niet?
och zit wat in natuurlijk.
.quote:ja, onwards, forwards and downwards ja.op woensdag 14 juli 2004 00:07 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
luuucida zeer wel in staat is om onze geesten hier scherp te houden en ons allen te voeren op een opwaarts pad.
och zit wat in natuurlijk.
quote:ik probeer iets te verduidelijken.op woensdag 14 juli 2004 00:02 schreef ryan3 het volgende:
[..]
jij maakt een grapje zeker, of niet?
quote:iteejer staat tot sjuuun is niet hetzelfde als luuucida staat tot ryan3 hoor. daarbij is iteejer geen deelnemer aan de discussie.op woensdag 14 juli 2004 02:01 schreef sjun het volgende:
[..]
ik probeer iets te verduidelijken.
quote:hetgeen iteejers objectiviteit waarborgt?op woensdag 14 juli 2004 11:41 schreef ryan3 het volgende:
[..]
iteejer staat tot sjuuun is niet hetzelfde als luuucida staat tot ryan3 hoor. daarbij is iteejer geen deelnemer aan de discussie.
quote:nou breekt toch echt mijn klomp zowat. is wfl de speelplaats geworden van een clubje zelfbenoemde analytici, met een op hol geslagen drang tot neologiseren, reviseren en systematische misinterpretatie van de filosofische canon?op dinsdag 13 juli 2004 23:58 schreef sjun het volgende:
[..]
als je per sé een richter zoekt zou ik lucida overwegen. deze lijkt me zeer wel in staat om boven de te berde gebrachte sofismen te staan en met een frisse metafysische kijk op zaken te komen. ik verwacht dat deze zeer wel in staat is om de geesten hier scherp te houden en ons allen te voeren op een opwaarts pad (gezien zijn bijdragen aan de draadjes van rereformed).
kijk eens naar lucida's reactiepatroon in het topic over wiskunde & realiteit, bijvoorbeeld. je ziet daarin wat volkomen loos en zinledig gesputter, onmachtig gezwaai met hoogdravende woorden terwijl hun betekenissen als rauwe eieren tegen de grond smakken. exemplarisch voor lucida's forumkarakter, wat mij betreft.
ik pleit ervoor om op zoek te gaan naar iemand die is afgestudeerd in de filosofie. het probleem zal zijn dat die absoluut niet te porren zullen zijn, gezien de stand van zaken zoals hierboven geschetst. met andere woorden: vind een drs. in de filosofie en bewijs mijn ongelijk. (naam, universiteit en jaar van buluitreiking volstaan.)
ignorantie is zalig maar het is ook zichzelf in stand houden ..
bvd .. .. en als iemand de tt even wil verbeteren dat er staat houdend ben ik helemaal blij ..
quote:u bestelt, wij bezorgen. het zal nog een jaartje of twee duren, maar dan heb je ook wat!op donderdag 15 juli 2004 10:11 schreef koekepan het volgende:
ik pleit ervoor om op zoek te gaan naar iemand die is afgestudeerd in de filosofie. het probleem zal zijn dat die absoluut niet te porren zullen zijn, gezien de stand van zaken zoals hierboven geschetst. met andere woorden: vind een drs. in de filosofie en bewijs mijn ongelijk. (naam, universiteit en jaar van buluitreiking volstaan.)
.quote:ik zal trachten aan sjuns verzoek gehoor te geven - niet door het optreden als 'scherprechter' maar gewoon door mijn visie op de stelling weer te geven en uit te vouwen. gezien mijn verplichtingen elders, kan zulks niet eerder plaatsvinden dan tijdens het aankomend weekend. om alvast een tipje van de sluier op te lichten zie ik de 'tegenstelling' niet zoals kp aan abba berichtte - namelijk descartes (sjun) versus wittgenstein (ryan3) - zelf denk ik bij ryan3 eerder aan lyotard!! .op donderdag 15 juli 2004 10:11 schreef koekepan het volgende:
[..]
nou breekt toch echt mijn klomp zowat. is wfl de speelplaats geworden van een clubje zelfbenoemde analytici, met een op hol geslagen drang tot neologiseren, reviseren en systematische misinterpretatie van de filosofische canon?
kijk eens naar lucida's reactiepatroon in het topic over wiskunde & realiteit, bijvoorbeeld. je ziet daarin wat volkomen loos en zinledig gesputter, onmachtig gezwaai met hoogdravende woorden terwijl hun betekenissen als rauwe eieren tegen de grond smakken. exemplarisch voor lucida's forumkarakter, wat mij betreft.
ik pleit ervoor om op zoek te gaan naar iemand die is afgestudeerd in de filosofie. het probleem zal zijn dat die absoluut niet te porren zullen zijn, gezien de stand van zaken zoals hierboven geschetst. met andere woorden: vind een drs. in de filosofie en bewijs mijn ongelijk. (naam, universiteit en jaar van buluitreiking volstaan.)
echter als ik de stelling op me in laat werken denk ik, dat ik een en ander zal benaderen vanuit de optiek van i. kant. uiteindelijk zag ook hij zich geconfronteerd met twee elkaar bestrijdende opvattingen over de geëigende methode om tot ware kennis te komen. aan de ene kant stonden de empiristen, die van mening waren dat ware, en daarmee wetenschappelijke, kennis alleen te verkrijgen was d.m.v. zintuiglijke waarneming en de inductieve methode. daar tegenover stonden de rationalisten die, in het kielzog van r. descartes, ervan overtuigd waren dat zintuigen minderwaardige en manipulatieve informatie over de werkelijkheid verschaften. maar zoals gezegd, zal ik in relatie tot het topic zelf, in het weekend een en ander trachten nader uiteen te zetten.
ps. wat de meer 'persoonlijke' toeschrijving van kp aan mijn adres betreft, kan ik hem mededelen dat ik mij daar volstrekt niet in herken, en wil deze dan ook geheel voor kp's rekening laten
[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 15-07-2004 12:34:27 ]
quote:hahaha, ik hoop van harte dat je een grapje maakt.op donderdag 15 juli 2004 12:22 schreef lucida het volgende:
ps. wat de meer 'persoonlijke' toeschrijving van kp aan mijn adres betreft, kan ik hem mededelen dat ik mij daar volstrekt niet in herken, en wil deze dan ook geheel voor kp's rekening laten
quote:wat de verschrijving betreft goed opgemerkt. maar begrijp ik dat jij jou waardeoordeel laat afhangen van een 'spellingsfout'? en zo ja, hoe versterkt dat de taalspel-theorieën van wittgenstein? beter ware het dat te doen waarvan je anderen verwijt dat zij daar inhoudelijk niet toe in staat zijn, i.p.v. het goedkoop etaleren van een studentikoze vorm van betweterigheid!op donderdag 15 juli 2004 12:29 schreef koekepan het volgende:
de "emperisten" (sic). tot zover lucida's eigen corroboratie van de stelling die ik poneerde omtrent zijn niveau.
quote:die hoop wil ik je niet ontnemen! in elk grapje schuilt een kern van waarheid...op donderdag 15 juli 2004 12:37 schreef berserker het volgende:
[..]
hahaha, ik hoop van harte dat je een grapje maakt.
quote:lucida, beste jongen, houd je nou niet van den domme. als jij ook maar enigszins vertrouwd ware geweest met de begrippen waarover het je behaagt te oreren, dan had je het woord goed genoeg gekend om het niet op zo'n knullige (want fonetische) wijze fout te spellen. een natuurkundige schrijft kwantumtunnelmicroscoop correct, maar vergist zich in d's en t's, of in medische termen. een filosoof zal zich verslikken in de microscoop, maar zal toch echt de voor hem relevante begrippen, zeker die van minder dan tien letters, correct weten af te handelen.op donderdag 15 juli 2004 12:42 schreef lucida het volgende:
[..]
wat de verschrijving betreft goed opgemerkt. maar begrijp ik dat jij jou waardeoordeel laat afhangen van een 'spellingsfout'? en zo ja, hoe versterkt dat de taalspel-theorieën van wittgenstein? beter ware het dat te doen waarvan je anderen verwijt dat zij daar inhoudelijk niet toe in staat zijn, i.p.v. het goedkoop etaleren van een studentikoze vorm van betweterigheid!
hoe kan ik het anders zeggen. je moest eens wat minder pretenderen (laat dat maar aan mij over) en wat meer waarmaken.
quote:taalspel-theorieën is ook al zo'n onbeholpen manier om uit te drukken wat wittgensteins pointe was. wittgenstein had zichzelf liever opgehangen dan dat hij zijn filosofie een theorie zou noemen, moet je weten.op donderdag 15 juli 2004 12:42 schreef lucida het volgende:
[..]
wat de verschrijving betreft goed opgemerkt. maar begrijp ik dat jij jou waardeoordeel laat afhangen van een 'spellingsfout'? en zo ja, hoe versterkt dat de taalspel-theorieën van wittgenstein? beter ware het dat te doen waarvan je anderen verwijt dat zij daar inhoudelijk niet toe in staat zijn, i.p.v. het goedkoop etaleren van een studentikoze vorm van betweterigheid!
quote:nochtans weet de begrijpende lezer heus wel wat met deze omschrijving wordt bedoeld! wittgenstein leed inderdaad aan een 'morbide' geestesgesteldheid, en als hij bij alles wat hij beweerde ook (letterlijk) de daad bij het woord zou hebben gevoegd, hadden de generaties na hem heel wat minder met zijn taaltheorie kunnen 'zinspelen'.op donderdag 15 juli 2004 12:49 schreef koekepan het volgende:
[..]
taalspel-theorieën is ook al zo'n onbeholpen manier om uit te drukken wat wittgensteins pointe was. wittgenstein had zichzelf liever opgehangen dan dat hij zijn filosofie een theorie zou noemen, moet je weten.
quote:zeker, maar in geen geval had jij minder van zijn gedachtegoed kunnen begrijpen.op donderdag 15 juli 2004 12:58 schreef lucida het volgende:
[..]
nochtans weet de begrijpende lezer heus wel wat met deze omschrijving wordt bedoeld! wittgenstein leed inderdaad aan een 'morbide' geestesgesteldheid, en als hij bij alles wat hij beweerde ook (letterlijk) de daad bij het woord zou hebben gevoegd, hadden de generaties na hem heel wat minder met zijn taaltheorie kunnen 'zinspelen'.
quote:probeer je met die laatste zin ook nog wat te zeggen? en zo ja, wat?op donderdag 15 juli 2004 13:00 schreef koekepan het volgende:
[..]
zeker, maar in geen geval had jij minder van zijn gedachtegoed kunnen begrijpen.
want nu komt het over als een willekeurige verzameling woorden, die voor de vorm in een zin zijn peperst.
quote:mooi, dan weet je ook eens hoe dat is.op donderdag 15 juli 2004 13:06 schreef lucida het volgende:
[..]
probeer je met die laatste zin ook nog wat te zeggen? en zo ja, wat?
want nu komt het over als een willekeurige verzameling woorden, die voor de vorm in een zin zijn peperst.
misschien is het geen mooie zin, maar hij klopt wel; en het toont maar eens aan dat je intellectuele vermogens op z'n hoogst acceptabel zijn, maar in geen geval je aangenomen goeroe-status rechtvaardigen.
quote:op donderdag 15 juli 2004 13:06 schreef lucida het volgende:
[..]
probeer je met die laatste zin ook nog wat te zeggen? en zo ja, wat?
want nu komt het over als een willekeurige verzameling woorden, die voor de vorm in een zin zijn geperst.
quote:"als wittgenstein zelfmoord gepleegd had op z'n 19e, had jij precies evenveel begrepen van zijn ideeën als je op dit moment doet."op donderdag 15 juli 2004 13:08 schreef lucida het volgende:
[..]
zo duidelijk? of zal ik de flesch-index nog wat opvoeren?
quote:berserker in ieder geval veel succes met je studie gewenst.op donderdag 15 juli 2004 11:49 schreef berserker het volgende:
[..]
u bestelt, wij bezorgen. het zal nog een jaartje of twee duren, maar dan heb je ook wat!
niet gehinderd door enige wijsgerige kennis acht ik mijzelve een filobeet te zijn.
gaat het nu om elkaar vliegen af te vangen, of om inhoudelijke discussie?
@ koekepan wat is corroboratie?
quote:jongeman je overspeelt duidelijk je hand! maar als jouw studentikoze geldingsdrang je toch dusdanig parten schijnt te spelen, en er geen maat meer op staat, dan zou ik zeggen - ga vooral je goddelijke gang!op donderdag 15 juli 2004 13:12 schreef koekepan het volgende:
[..]
"als wittgenstein zelfmoord gepleegd had op z'n 19e, had jij precies evenveel begrepen van zijn ideeën als je op dit moment doet."
zo duidelijk? of zal ik de flesch-index nog wat opvoeren?
quote:vanwaar toch dat 'jongeman' en dat 'studentikoze'? ik meen jou toch meerdere malen te hebben zien verklaren dat je de leeftijdskaart niet speelt.op donderdag 15 juli 2004 16:17 schreef lucida het volgende:
[..]
jongeman je overspeelt duidelijk je hand! maar als jouw studentikoze geldingsdrang je toch dusdanig parten schijnt te spelen, en er geen maat meer op staat, dan zou ik zeggen - ga vooral je goddelijke gang!
vent toch.
quote:en alweer heb je gelijk, maar met die toevoeging dat dit slechts inter pares geldt. en neem daarbij ook nog eens de vrijpostige wijze onder ogen waarop kp anderen de mond meent te moeten snoeren, en je zult begrijpen dat mijn insteek op hem helaas niet van toepassing kan zijn!...op donderdag 15 juli 2004 16:49 schreef olliea het volgende:
[..]
vanwaar toch dat 'jongeman' en dat 'studentikoze'? ik meen jou toch meerdere malen te hebben zien verklaren dat je de leeftijdskaart niet speelt.
vent toch.
zie ik breede rivieren
traag door oneindig
laagland gaan,
rijen ondenkhaar
ijle populieren
als hooge pluimen
aan den einder staan;
en in de geweldige
ruimte verzonken
de boerderijen
verspreid door het land,
boomgroepen, dorpen,
geknotte torens,
kerken en olmen
in een grootsch verband.
de lucht hangt er laag
en de zon wordt er langzaam
in grijze veelkleurige
dampen gesmoord,
en in alle gewesten
wordt de stem van het water
met zijn eeuwige rampen
gevreesd en gehoord.
quote:ach, je moet mensen vooral in hun waan laten toch? wat dat 'pompje' betreft moet ik je helaas teleurstellen. als sportbeoefenaar heb ik daar gelukkig nimmer last van ondervonden. schoolreisjes beste zodiakk heb ik op een enkele uitzondering na nooit meegemaakt - ons groot gezin had daar gewoon niet de financiele middelen voor! dus ik ging inderdaad niet mee op schoolreisjes, maar uit andere overwegingen dan jij suggereert. en in een metafoor gesproken: als je de diepte ingaat houd dan nog genoeg lucht over om weer aan de oppervlakte te geraken!...op donderdag 15 juli 2004 17:16 schreef zodiakk het volgende:
ik stel me bij lucida iemand voor die vroeger nooit mee kon op schoolreisjes omdat hij zijn inhalator kwijt was. en bij koekepan stel ik me iemand voor die de inhalator had gestolen en daar tijdens schoolreisjes lollige imitaties mee maakte.
om kort te gaan, je gaat vooruit. en dat is voor iemand van jouw leeftijd toch een hele prestatie.
quote:de jeugd heeft de toekomst wordt wel eens gezegd. als ik dat vertaal naar de intellectuele overmoed van sommige jeugdigen houd ik mijn hart wel eens vast! overigens heb ik t.b.v. het gemak voor jou nog eens een post van mij (in wfl-pol: gemanipuleerde...) naar voren gehaald, zodat je in jouw verzoek andermaal op je wenken wordt bediend!op donderdag 15 juli 2004 17:44 schreef koekepan het volgende:
lucida. probeer eerst nog eens een coherent betoog op te stellen, zoals je daar laatst eens zo wonderwel in slaagde!
om kort te gaan, je gaat vooruit. en dat is voor iemand van jouw leeftijd toch een hele prestatie.
.quote:ik had ook niet anders verwacht dat je het zou sluiten. de ka'aba als het heiligdom van de islam, gebouwd door abraham en ismael, dat kan niemand die niet lettelijk in de koran gelooft verdedigen. "stokpaardjes" is je bekende dooddoener.ik vind de topicaanzet niks, inderdaad alleen bedoeld om te provoceren. geen discussiepunt, maar de bekende stokpaardjes. zoek maar een ander islam topic, dit is geen eigen topic waard.
mogen niet moslims over dat stuk steen in mekka praten ? graag antwoord.
op internet is er veel over dat bouwwerk te vinden. maar op fok is het natuurlijk taboe.
misschien dat het topic nog naar cultuur @ historie mag. we zullen zien. morgen.
quote:waarom open je het dan eigenlijk? wat wil je ermee bereiken?op donderdag 15 juli 2004 22:25 schreef akkersloot het volgende:
ik had ook niet anders verwacht dat je het zou sluiten.
quote:1. het is volgens mij wel afhankelijk van wie er in reageert voor je hem als "provocerend" sluit.op donderdag 15 juli 2004 22:53 schreef schorpioen het volgende:
waarom open je het dan eigenlijk? wat wil je ermee bereiken?
2. de oorsprong van het islamtisch heiligdom de ka'aba, en hoe de oorsprong ervan in de koran staat, lijkt mij weldegelijk een topic waard. wie na het sluiten van dit topic de verliezende partij is, valt dus te betwisten.
3. niet dom mee lullen is volgens jou immers "provoceren". maar ik lul niet dom mee als het over zaken als abraham, isaak en ismael, erfzonde, enz gaat (ze hebben immers niet bestaan)
overigens wist ik tot het lezen van alle verwijzingen naar "ibrahim" in de index van mijn koran niet dat volgens de koran dat heiligdom, dat in elk geval eeuwen in handen is geweest van de polytheistische arabieren, gebouwd zou zijn door ibrahim en ismael. maar volgens jou is dat niet nieuw blijkbaar. ik had nog net willen posten hoe het kan dat de arabieren daarna weer van de islam afgedwaald zouden zijn.
en het heiligdom dus in handen kwam van polytheisten.[ Bericht 5% gewijzigd door Akkersloot op 16-07-2004 06:19:36 ]
quote:ach schorpioen had tijdens het actueel zijn van mel gibson's film the passion of the christ ook de topic in 33 doodden joden een ketter. hoeveel ketters hebben x-en vermoord ? als provocerend ("troll") gesloten. als of jezus (in dat verhaal) volgens de joden geen ketter was en de christenen daarna geen miljoenen "ketters" hebben vermoord. dus waarom zo veel heibel dat de joden één ketter (zouden) hebben vermoord.op donderdag 15 juli 2004 22:14 schreef dora_van_crizadak het volgende:
wat was daar in vredesnaam provocerend aan?
quote:schorpioen schreef
troll
en natuurlijk maakt het uit wie het topic opent en wie er reageert. wat had jij dan gedacht?
quote:ik dacht dat het om de inhoud ging.op vrijdag 16 juli 2004 13:48 schreef schorpioen het volgende:
oude koeien haal je maar ergens anders uit de akkersloot.
en natuurlijk maakt het uit wie het topic opent en wie er reageert. wat had jij dan gedacht?
quote:bij akkersloot gaat het nooit om de inhoud, dat zou jij toch moeten weten.op vrijdag 16 juli 2004 15:55 schreef dora_van_crizadak het volgende:
[..]
ik dacht dat het om de inhoud ging.
quote:nee, bij mohammedanen gaat het nooit om de inhoud. ze willen hun mythe verspreiden en iedereen die er kritiek op heeft snoeren ze de mond.op vrijdag 16 juli 2004 16:05 schreef kirmizibeyaz het volgende:
[..]
bij akkersloot gaat het nooit om de inhoud, dat zou jij toch moeten weten.
quote:ja boehoehoe het is een groot complot.op vrijdag 16 juli 2004 17:39 schreef dora_van_crizadak het volgende:
[..]
nee, bij mohammedanen gaat het nooit om de inhoud. ze willen hun mythe verspreiden en iedereen die er kritiek op heeft snoeren ze de mond.
quote:nah, geen complot, inherent aan elk monotheistisch geloof.op vrijdag 16 juli 2004 18:05 schreef schorpioen het volgende:
[..]
ja boehoehoe het is een groot complot.
quote:geloof jij ook dat ibrahim en ismael die ka'aba in opdracht van allah hebben gebouwd of is dat maar een "dood" vers zoals over de "dood en de slaap" ("dat allah onze ziel heeft wanneer we slapen en die dan elke ochtend weer in het lichaam terug geeft" , dus ook bij bush en sharonop vrijdag 16 juli 2004 16:05 schreef kirmizibeyaz het volgende:
bij akkersloot gaat het nooit om de inhoud, dat zou jij toch moeten weten.
39:24 ). hoe komt het dan dat dat heiligdom in handen was gevallen van "heidenen" ? quote:oude koeien? het is altijd het zelfde liedje. christenen hebben zelf miljoenen ketters vermoord. waarom dan zoveel heibel als joden één ketter (zouden) hebben vermoord ? wat is er nu weer provocerend ? dat abraham, ismael en isaak nooit bestaan hebben ? het islamitisch heiligdom van een andere godsdienst is overgenomen ? het zijn maar feiten hoor.op vrijdag 16 juli 2004 13:48 schreef schorpioen het volgende:
oude koeien haal je maar ergens anders uit de akkersloot.
je mag van mij het topic weer open gooien hoor. al gaat het alleen maar om de persoonlijke aanvallen van onze neo-farizeeers alias "respectgeleerden".
[ Bericht 13% gewijzigd door Akkersloot op 16-07-2004 19:20:34 ]
quote:kom op akkersloot, ik ben het met je eens, maar dit is de plaats noch de tijd om dat aan te kaarten. als er een volgende keer controverse over ontstaat bespreken we het wel verder, goed?op vrijdag 16 juli 2004 19:13 schreef akkersloot het volgende:
[..]
christenen hebben zelf miljoenen ketters vermoord. waarom dan zoveel heibel als joden één ketter (zouden) hebben vermoord ? wat is er nu weer provocerend ? dat abraham, ismael en isaak nooit bestaan hebben ?
quote:om inhoudelijkheid bij een ander te kunnen onderkennen, moet je er natuurlijk wel zelf over beschikken, en daar mankeert het volgens mij bij jouw behoorlijk aan!op vrijdag 16 juli 2004 16:05 schreef kirmizibeyaz het volgende:
[..]
bij akkersloot gaat het nooit om de inhoud, dat zou jij toch moeten weten.
quote:aangaande kb, onbewezen stelling.op vrijdag 16 juli 2004 21:32 schreef lucida het volgende:
[..]
om inhoudelijkheid bij een ander te kunnen onderkennen, moet je er natuurlijk wel zelf over beschikken, en daar mankeert het volgens mij bij jouw behoorlijk aan!
quote:maar niet minder ongefundeerd aangaande kb.op vrijdag 16 juli 2004 21:56 schreef ryan3 het volgende:
[..]
aangaande kb, onbewezen stelling.
het topic is met slotreden
quote:wel erg apart .. of de mensen op fok! denken dat aliens bestaan is een goede vraag en dat kan thuishoren in wfl::wetenschap,filosofie & levensbeschouwing ..het is alle driegeen wfl topic, iets meer inhoud wordt er dan wel verwacht. slot.
en dan mag het ook best verplaatst worden naar gc ? of is dan de reden dat het onlogisch is om te vragen of aliens bestaan omdat dat gewoon 100% is, een beetje meepraten of een schopje is dan toch veel leuker ?
quote:op naar het 185 e bestaat god ? topic.op zaterdag 17 juli 2004 17:28 schreef coz het volgende:
als deze bestaan aliens ? dicht is waarom niet ook bestaat god?
het topic is met slotreden
wel erg apart .. of de mensen op fok! denken dat aliens bestaan is een goede vraag en dat kan thuishoren in wfl::wetenschap,filosofie & levensbeschouwing ..het is alle drie
en dan mag het ook best verplaatst worden naar gc ? of is dan de reden dat het onlogisch is om te vragen of aliens bestaan omdat dat gewoon 100% is, een beetje meepraten of een schopje is dan toch veel leuker ?
quote:okee, flikkeren we daar ook een slot op.op zaterdag 17 juli 2004 17:28 schreef coz het volgende:
als deze bestaan aliens ? dicht is waarom niet ook bestaat god?
.[ Bericht 30% gewijzigd door Akkersloot op 19-07-2004 13:29:48 ]
quote:sater wacht nog immer op antwoord saladin.op vrijdag 16 juli 2004 23:22 schreef sater het volgende:
goedenavond saladin. ben benieuwd naar je reactie op mijn twee citaten m.b.t. je openingspost uit je eigen topic over wat is de islam. meende dat genoemde citaten in tegenspraak waren.
quote:klopt, met één toevoeging: nodigt niet uit tot lezen bij mensen die té graag willen reageren.op zondag 25 juli 2004 12:23 schreef sater het volgende:
naar mijn smaak nodigen te lange posts, ondanks onmiskenbare inhoudelijkheid/onderbouwing, niet tot lezen uit. jammer van het verrichtte [internet]werk. is een spelregel m.b.t. lengte een mogelijkheid? zélf kort ik mediaberichten altijd in. [samenvatting]
posts van bijv. ryan3 en uitgebreidde replies daarop lees ik maar al te graag, ik heb echter niet altijd de kennis om hier inhoudelijk op te reageren dus laat ik het bij lurken. (ik lurk doorgaans veel meer dan dat ik post).
daarbij hoeft een lange post niks te zeggen over de kwaliteit daarvan. veel korte posts lees ik ook maar heel kort of oppervlakkig omdat ze een behoorlijk gebrek aan kwaliteit hebben. zo ook bij lange posts.
quote:yvonne bedanktop dinsdag 27 juli 2004 10:18 schreef yvonne het volgende:
eerste telefoontje met aliens binnen 20 jaar... wfl>>>tru
jammer dat zo'n topic zo vlug volraakt met onz... was te verwachten natuurlijk met de term aliens in de topic titel...
persoonlijk had ik meer inhoudelijke reacties gezien mbt de statistiek erachter oid. helaas volgende keer beter.
ps voor diegene die toch meer willen weten omtrend dit onderwerp kan ik planet quest van ken croswell aanraden als begin. [science/astronomy; harvad edition 1998; isbn 0-15-600612-x]
gtrz marvin
quote:maar niet deze vraagop woensdag 28 juli 2004 08:10 schreef lord_vetinari het volgende:
waarom mag ik mohammed's visioenen geen epilepsie noemen ? mag nu wel dicht, denk ik. de vraag uit de tt is ondertussen zo'n 24.962 keer beantwoord.
quote:ja. je moet van lord_vetinari nog steeds kunnen bewijzen welke geestesziekte. maar dat konden de tijdgenoten van die geesteszieken ook echt niet hoor.op dinsdag 27 juli 2004 22:18 schreef akkersloot het volgende:
@ lord_vetinari.
ik zou toch nog steeds willen weten wat voor verschil het nu uitmaakt of dat ik mohammed nu een temporaal kwab epilepsie slachtoffer noem of zeg dat vent van paddo's gegeten heeft, of weet ik wat. de boodschap is toch het zelfde. namelijk dat die visioenen volgens mij kwatsch zijn ?
hoe zo
quote:de vraag staat nog open aan lord_vetinari wat het nu uitmaakt of dat ik als niet-moslim mohammeds visioenen verklaar door temporaal kwab epilepsie aanvallen of bijvoorbeeld het eten van paddo's. het gaat er toch immers om om aan te tonen dat ik niet in zijn "visioenen" als goddelijk geloof.ik vind het wel weer genoeg geweest. het is een illusie gebleken dat de discussie ook maar een millimeter verder is gekomen. slot.
en wat we wel leren is dat persoonlijke aanvallen blijkbaar wel vruchten af werpen. en kan dus de volgende stellling die de heren "respectgeleerden:" niet aanstaat al weer direkt een slotje verwachten
ajay, enz nog bedankt trouwens.
het mag een godswonder heten dat ik nog de tijd neem om je een antwoord te geven.
quote:nou dat slachtofferrol slaat dan op de vele persoonlijke aanvallen. dat net als dat bij mijn vorige topic tot een slotje van jou heeft geleid.op woensdag 28 juli 2004 22:36 schreef schorpioen het volgende:
akkersloot wat ben je toch een voorspelbaar mannetje. ik zat er op te wachten tot je dit zou posten. als je niet weet waarom het topic is, als je echt vindt dat dit een nuttige discussie was die ergens over ging, en die verder kwam, dan zul je het never nooit niet begrijpen. stop met zaniken, en stop met de slachtofferrol. en stop met altijd alles alleen op jezelf te betrekken. het antwoord op die vraag boeit niks, want je weet het antwoord toch al, en al had ik het topic opengelaten dan had l_v er toch nooit een voor jou bevredigend antwoord op gegeven. je was toch door blijven zaniken, tot in de fucking eeuwigheid, no matter what hij zou antwoorden.
het mag een godswonder heten dat ik nog de tijd neem om je een antwoord te geven.
in eerste instantie verwachtte ik natuurlijk een antwoord van lv. maar als je geen antwoord krijgt, is het stellen van die betreffende vraag immers nog niet nutteloos. dat het namelijk geen reet uitmaakt ofdat je zegt dat mohammed aan temporaal kwab epilepsie leed of dat je zegt dat hij paddo's had gegeten is namelijk ook mijn mening . een mening die jou niet aanstaat natuurlijk en daarom een slotje. simpel.
overigens kan je natuurlijk ook vragen stellen waarop je geen antwoord verwacht. namelijk vragen waar niets tegen in te brengen is. het maakt echt geen zier uit ofdat ik mohammed een epilepsie slachtoffer of een paddo eter zou noemen. mijn boodschap is immers dat volgens mij de "visioenen" van mohammed quatsch zijn. dus zonde van zijn opsomming van 512 andere mogelijkheden van mohammeds waanbeelden.
quote:ken je de uitdrukking "wachten tot je een ons weegt"?op woensdag 28 juli 2004 23:09 schreef akkersloot het volgende:
[..]
in eerste instantie verwachtte ik natuurlijk een antwoord van lv.
quote:of "when hell freezes over"?op donderdag 29 juli 2004 07:51 schreef lord_vetinari het volgende:
[..]
ken je de uitdrukking "wachten tot je een ons weegt"?
"als pasen en pinksteren op één dag vallen"?
"a snowballs chance in hell"?
voor mij besta jij niet meer. je vragen zijn geen vragen uit interesse voor mijn gedachten of denkbeelden. jouw vragen zijn er alleen maar om de antwoorden erop te ridiculiseren en je eigen stokpaardjes en versleten grammofoonplaatjes opnieuw te berijden c.q. af te draaien. onverschillig wat iemand antwoordt op jouw opmerkingen / vragen, je hebt er maar één antwoord op, namelijk dat het allemaal de schuld van de islam is omdat de stichter ervan geestesziek was. volgens jou dan. en daar heb ik geen zin meer in. ik snap ook echt niet wat jij op een discussieforum doet. je discussieert namelijk niet. je herhaalt je eigen standpunt, zonder ook maar te kijken naar de standpunten van anderen. en als je topic dan gesloten wordt, kom je volgens mij juichend klaar, want dan kun je weer de martelaar gaan spelen:
"boehoe, ze onderdrukken mijn mening. het zijn allemaal islamofielen en farizeeërs hier en ik mag niet eens zeggen dat mohammed geestesziek was."
dat er 17.973.215 keer verteld is dat je mag zeggen wat je wilt, zolang je binnen de wet blijft, doet er niet toe. dat er 23.985.498 keer gezegd is dat het niet gaat om wat je zegt, maar om de manier waarop je het zegt, gaat bij jou ook het ene oor in en het andere oor uit. want dat erkennen zou je reden van bestaan immers onderuit halen. stel je voor dat je gelijk krijgt. wat moet je dan verder met je leven?
je alter ego dora heeft al een ban aan zijn broek vanwege zijn homepage. misschien moet danny ook maar eens naar de pagina in jouw profiel kijken.
verder wens ik je en fijn leven toe, ik hoop dat je verzekering psychiatrische hulp vergoedt en stuur nog eens een kaartje als je in dat grote huis, diep in de bossen zit. wanneer je weer kunt schrijven als ze die jas met de mouwen op de rug hebben uitgetrokken dan.
reageren op dit bericht is onnodig. antwoord volgt toch niet meer
quote:okee, ik hoop dan ook dat je *echt* stopt met reageren op hem.op donderdag 29 juli 2004 08:31 schreef lord_vetinari het volgende:
voor mij besta jij niet meer.
quote:kennen we elkaar? ik kom niet zovaak in wfl eigenlijk.op donderdag 29 juli 2004 18:05 schreef schorpioen het volgende:
[..]
wat een belabberde poging dan, ben beter van je gewend.
quote:volgens mij is er iets mis op de manier hoe jij dingen zegt.op donderdag 29 juli 2004 08:31 schreef lord_vetinari het volgende:
[dat er 23.985.498 keer gezegd is dat het niet gaat om wat je zegt, maar om de manier waarop je het zegt, gaat bij jou ook het ene oor in en het andere oor uit.
het is ridicuul als jullie 24.000.000 keer iets zeggen dat dan iemand zijn mening moet aanpassen.
quote:totaal geen probleem. voor mij had niemand naar die epilepsie patienten moeten luisteren.stel je voor dat je gelijk krijgt. wat moet je dan verder met je leven?
quote:gewoon een interessante site toch. een anti-islam site van voormalige turkse moslims. hoe vaak ik hier wel niet voor racist ben uitgemaakt. kunnen ze tenminste zien dat turken ook anti-islam kunnen zijn.je alter ego dora heeft al een ban aan zijn broek vanwege zijn homepage. misschien moet danny ook maar eens naar de pagina in jouw profiel kijken.
quote:niets mis met wat jij zegt. ha ha.verder wens ik je en fijn leven toe, ik hoop dat je verzekering psychiatrische hulp vergoedt en stuur nog eens een kaartje als je in dat grote huis, diep in de bossen zit. wanneer je weer kunt schrijven als ze die jas met de mouwen op de rug hebben uitgetrokken dan.
heer vetinari. je hebt een opsomming gegeven met 520 mogelijke verklaringen van die "visioenen" van mohammed en mij daarom dom genoemd. nu vraag ik gewoon "wat maakt het uit of dat ik nu mohammed een epilepsie patient noem of dat die vent paddo's had gegeten. het gaat mij toch om mijn mening dat die "visioenen" van mohammed kwatsch zijn".
dat is mijn mening.
full-time moslim-'criticus'
quote:ja. inderdaad. deze topic in 33 doodden joden een ketter. hoeveel ketters hebben x-en vermoord (misschien wel miljoenen) heeft hier ook niet lang mogen staanop donderdag 29 juli 2004 18:36 schreef de_rode_brigade het volgende:
akkersloot... wat zou je aangeven in het 'hobby gedeelte' in een sollicitatieformulier?
full-time moslim-'criticus'
quote:jezus was toch niet van zijn geloof afgevallen. hij was het niet eens met de politieke beslissingen in judea (die dus ook vaak met geloof te maken hadden).troll.
maar mijn opmerking was ook niet serieus bedoeld, je hoeft je niet te verdedigen door te laten zien dat je ook het christendom 'becritiseert'.
)
god ziet alles kindertjes...
quote:een enorme crisis zal dat worden bij lord_vetinari en consorten zodra het akkerslootisme als geloof erkend zal worden.op donderdag 29 juli 2004 20:07 schreef haushofer het volgende:
ik vind het altijd een beetje gefrustreerd overkomen om zo het geloof belachelijk te maken. en zinloos ook: je kunt het toch niet weerleggen. niet eens zo'n gek idee laatst om die l van wfl af te splitsen. ( dat wordt dan 1 groot frustratiegedeelte, denk ik
op de één of andere reden maakt een simpele stelling van mij als "wat maakt het nu uit ofdat ik mohammed nu een temporaal kwab epilepsie slachtoffer noem of dat ik zeg dat die man paddo's heeft gegeten. ik zeg toch in beide gevallen dat volgens mij zijn "visioenen" quatsch zijn" heel wat los. psychiator, dwangbuis, weet ik allemaal
[ Bericht 14% gewijzigd door Akkersloot op 29-07-2004 22:05:21 ]
ik weet niet wat ik nog meer moet doen om ryan3 te overuigen dat ik geen kloontjes heb. zijn stelselmatige insinuaties verzieken de discussies hierdoor in ernstige mate! kennelijk trekt hij zo een spoor van verdachtmakingen, zonder dat iemand hem stopt. ik heb er meer dan genoeg van, en met mij vele anderen. dus nogmaals het dringend verzoek aan de mods tegen dit geklier op te treden, bij voorbaat dank!
.en ik vind het diep triest dat deze "vete" nu nog steeds doorgaat. ik had alle betrokkenen veel intelligenter ingeschat maar blijkbaar is dat een enorme vergissing. zijn jullie volwassen mensen of kleine kleutertjes? elk topic begint hoopvol maar eindigt vaak met dom moddergegooi en persoonlijk geflame. en het gaat maar door... het begint me nu wel een beetje de strot uit te hangen eerlijk gezegd, en ik heb geen zin om als kleuterjuf op te treden. dus geef elkaar nou gewoon een kusje en ga eens lief spelen.
quote:lucida, misschien moet je even een mailtje doen naar yvonne. die was althans niet te beroerd om te vermelden dat ik en dora van crizadac geen klonen zijn.op vrijdag 30 juli 2004 03:12 schreef schorpioen het volgende:
ik als mod kan niet zien of iemand een kloon is of niet, laat staan van wie. ik zie evenveel als jullie. dus ik kan er geen uitsluitsel over geven..
quote:wellus! dat mag alleen niet naar buiten lekken.op vrijdag 30 juli 2004 03:12 schreef schorpioen het volgende:
ik als mod kan niet zien of iemand een kloon is of niet, laat staan van wie. ik zie evenveel als jullie. dus ik kan er geen uitsluitsel over geven..
[..]
verder weet ik niet of ryan3 zich een uitspraak over klonen kan permiteren
. kan jij dat even voor mij controlleren schorpioen?
ik clone, jij clonet, wij clonen..
quote:@ akkersloot,op vrijdag 30 juli 2004 05:58 schreef akkersloot het volgende:
[..]
lucida, misschien moet je even een mailtje doen naar yvonne. die was althans niet te beroerd om te vermelden dat ik en dora van crizadac geen klonen zijn.
bedankt voor de suggestie. als yvonne dit leest hoop ik dat zij inderdaad niet te beroerd is ryan3 m.b.t. tot zijn aantijgingen uit zijn droom te halen.
de woorden van schorpioen indachtig geniet ik maar weer van deze nieuwe dag - alleen kusjes geef ik niet!
quote:ja ej, niet om t een of ander, maar hoe jij je standpunten soms brengt kan voor andere mensen al een reden zijn om je niet serieus te nemen. ik stoor me dr verder niet aan hoor, levert soms wel leuke "discussies" op.op donderdag 29 juli 2004 21:58 schreef akkersloot het volgende:
[..]
een enorme crisis zal dat worden bij lord_vetinari en consorten zodra het akkerslootisme als geloof erkend zal worden.
op de één of andere reden maakt een simpele stelling van mij als "wat maakt het nu uit ofdat ik mohammed nu een temporaal kwab epilepsie slachtoffer noem of dat ik zeg dat die man paddo's heeft gegeten. ik zeg toch in beide gevallen dat volgens mij zijn "visioenen" quatsch zijn" heel wat los. psychiator, dwangbuis, weet ik allemaal
ik kan het niet zien op dit moment, zelfs niet in een nabije toekomst, de scan is dermate brak dat het hele forum plat gaat als ik hem gebruik.
voorts doe ik toch nooit uitspraken over klonen,
ik kan aleen maar op m'n gevoel afgaan,
sommige posts van lucida waren te duidelijk en expliciet om zomaar van een newbie af te komen,
maar
ik kan het nergens staven,
helaas,
voor m'n eigen nieuwsgierigheid dan he
quote:nee, yvonne, hij maakte een fout met zijn ruijmgaart-kloontje voor mijn neus in een topic in onz. kan zo het bewijs hier pasten.op vrijdag 30 juli 2004 15:45 schreef yvonne het volgende:
ryan en lucida,
ik kan het niet zien op dit moment, zelfs niet in een nabije toekomst, de scan is dermate brak dat het hele forum plat gaat als ik hem gebruik.
voorts doe ik toch nooit uitspraken over klonen,
ik kan aleen maar op m'n gevoel afgaan,
sommige posts van lucida waren te duidelijk en expliciet om zomaar van een newbie af te komen,
maar
ik kan het nergens staven,
helaas,
voor m'n eigen nieuwsgierigheid dan he
.quote:ik wil een kusje *stampvoet*op vrijdag 30 juli 2004 10:55 schreef lucida het volgende:
[..]
alleen kusjes geef ik niet!
quote:oie, doet eens?op vrijdag 30 juli 2004 15:47 schreef ryan3 het volgende:
[..]
nee, yvonne, hij maakte een fout met zijn ruijmgaart-kloontje voor mijn neus in een topic in onz. kan zo het bewijs hier pasten.
quote:zo'n newbie is lucida ook niet meer lijkt me. en in het begin als skip007 had hij behoorlijk wat moeite met quoten, nu af en toe nog wel. of dat moet onderdeel zijn van zijn kloon masterplanop vrijdag 30 juli 2004 15:45 schreef yvonne het volgende:
ryan en lucida,
ik kan het niet zien op dit moment, zelfs niet in een nabije toekomst, de scan is dermate brak dat het hele forum plat gaat als ik hem gebruik.
voorts doe ik toch nooit uitspraken over klonen,
ik kan aleen maar op m'n gevoel afgaan,
sommige posts van lucida waren te duidelijk en expliciet om zomaar van een newbie af te komen,
maar
ik kan het nergens staven,
helaas,
voor m'n eigen nieuwsgierigheid dan he
zolang er geen bewijs is lijkt me het beste gewoon de discussie aan te gaan en je er niet te makkelijk vanaf maken door te roepen dat iemand een kloon is. op andere vlakken zoeken we in wfl ook bewijs. open er anders een topic over in tru
[/quote]
quote:hier?op vrijdag 30 juli 2004 15:48 schreef yvonne het volgende:
[..]
oie, doet eens?
in het topic komt ruijmgaart en hij geeft af op homo's oid, ik vraag hem dus "zelfhaat?"
antwoordt ineens lucida om 00.12, voor het eerst in die topic, misschien wel voor het eerst in onz, met deze duidelijk in ruijmgaarts gimmcktaal geschreven post:
quote:dus ik zie dat en reageer meteen met "hahahaha, schalk" enz enz.op zaterdag 26 juni 2004 00:12 schreef lucida het volgende:
[..]
wat weet jij daar van nou. ik praat met thombolt en dan komt zoon bijgoogum mijn vertellen dat ik een homofiel ben, rot even gauw op weet je wel!
waarop hij dezelfde post van 00.12 uur meteen verandert en later nog een keer in:
quote:kun je hier nalezen.wie zichzelf veracht, acht zich altijd nog als verachter!
...quote:jaja, ik moest even lachenop vrijdag 30 juli 2004 16:19 schreef ryan3 het volgende:
y-von-ne?
een hele leuke klassieke fout idd
quote:op vrijdag 30 juli 2004 16:20 schreef yvonne het volgende:
[..]
jaja, ik moest even lachen
een hele leuke klassieke fout idd
. ja hè. tbo kwam niet meer bij. ik heb ook 1 keer zo'n fout gemaakt, staat ook in die topic.er is wel wat veranderd, maar echt bewijs is het niet. als je nou de naam had zien veranderen, maar dat kan op fok niet.
quote:jawel, want ik stond erbij en ik keek ernaar. we zitten hier niet "in court". wat yvonne zei, een klassieke fout van lucida die zo maar even in een topic in onz nb kwam. ruijmgaart bleef ook verder weg hè.op vrijdag 30 juli 2004 16:21 schreef klompendanser het volgende:
lucida postte als lucida met wellicht wat ruymgaarts' stijl. dat betekent nog niet dat hij ruymgaart is.
er is wel wat veranderd, maar echt bewijs is het niet. als je nou de naam had zien veranderen, maar dat kan op fok niet.
quote:jij bent vast advocaat van beroep!op vrijdag 30 juli 2004 16:21 schreef klompendanser het volgende:
lucida postte als lucida met wellicht wat ruymgaarts' stijl. dat betekent nog niet dat hij ruymgaart is.
er is wel wat veranderd, maar echt bewijs is het niet. als je nou de naam had zien veranderen, maar dat kan op fok niet.
quote:ja, die de grenzen wil aftasten van het castreren van halfbloedjes en heel verbaasd is dat antiracisme uit ruimdenkendheid voortkomt. gelukkig is er daarnaast ook nog zoiets als indirect bewijs.op vrijdag 30 juli 2004 16:25 schreef alicey het volgende:
[..]
jij bent vast advocaat van beroep!
quote:bijna goed!op vrijdag 30 juli 2004 16:25 schreef alicey het volgende:
[..]
jij bent vast advocaat van beroep!
bedrijfsjurist voor een middelgroot telecombedrijf.
quote:ja, erg grappig )op vrijdag 30 juli 2004 16:21 schreef ryan3 het volgende:
[..]
o, en lieve ryan, je mail beantwoord ik nog hoor,
ben wat low profile op het moment
quote:mag ik vragen wat jij eigenlijk voor de dagelijkse kost doet/deed?op vrijdag 30 juli 2004 16:29 schreef ryan3 het volgende:
[..]
ja, die de grenzen wil aftasten van het castreren van halfbloedjes en heel verbaasd is dat antiracisme uit ruimdenkendheid voortkomt. gelukkig is er daarnaast ook nog zoiets als indirect bewijs.
je vindt het nl. erg belangrijk om mij steeds weer op de persoon aan te vallen...
ps: ik voerde tenminste nog discussie, terwijl jouw offtopic conversatie met tbo volledig werd verwijderd. terecht.
quote:o, die van eh... maar goed het is m.i. wel zo.op vrijdag 30 juli 2004 16:31 schreef yvonne het volgende:
[..]
ja, erg grappig )
o, en lieve ryan, je mail beantwoord ik nog hoor,
quote:toch niets ergs???ben wat low profile op het moment
quote:nee hoor, een fok dipjeop vrijdag 30 juli 2004 16:36 schreef ryan3 het volgende:
[..]
o, die van eh... maar goed het is m.i. wel zo.
[..]
toch niets ergs???
en ben met vertaalwerk bezig, interessant maar zwaar.
quote:gaat je geen bal aan wat ik doe. nee, hoor ik val je ook niet aan, ik noem de zaken bij zijn naam en heb nergens gescholden. dat laat ik aan jou over. net als het stalken van mij.op vrijdag 30 juli 2004 16:32 schreef klompendanser het volgende:
[..]
mag ik vragen wat jij eigenlijk voor de dagelijkse kost doet/deed?
je vindt het nl. erg belangrijk om mij steeds weer op de persoon aan te vallen...
quote:onterecht m.i. een topic die sterilisatie om cultuurvermenging te voorkomen als titel draagt die dient volgechat te worden. net als zyklon-a of -b?ps: ik voerde tenminste nog discussie, terwijl jouw offtopic conversatie met tbo volledig werd verwijderd. terecht.
quote:o, die heb ik soms ook idd.op vrijdag 30 juli 2004 16:38 schreef yvonne het volgende:
[..]
nee hoor, een fok dipje
.quote:iets met wo1???en ben met vertaalwerk bezig, interessant maar zwaar.
quote:ja, m'n "hobby"ten top nuop vrijdag 30 juli 2004 16:40 schreef ryan3 het volgende:
iets met wo1???
quote:op vrijdag 30 juli 2004 16:39 schreef ryan3 het volgende:
gaat je geen bal aan wat ik doe. nee, hoor ik val je ook niet aan, ik noem de zaken bij zijn naam en heb nergens gescholden. dat laat ik aan jou over. net als het stalken van mij.
je doet dus niks of je bent er niet trots op.
je noemt de zaken verkeerd bij de naam, ik verklaarde namelijk dat ik verbaasd was dat ik met mijn ruimdenkendheid toch voor racist werd uitgemaakt. wat heeft dat met antiracisme te maken?
jij als minder ruimdenkende stelt je juist niet open voor een gezonde discussie, waarmee je als zelfbenoemde antiracist juist racistische trekjes vertoont.
quote:jouw topic was zeer ziek en je geblaat met tbo sloeg nergens op in het sterillisatietopic, blijf dan weg of ga de discussie aan, maar volblaten is door de moderator zeer terecht afgestraft.onterecht m.i. een topic die sterilisatie om cultuurvermenging te voorkomen als titel draagt die dient volgechat te worden. net als zyklon-a of -b?
quote:het gaat je geen bal aan.op vrijdag 30 juli 2004 16:45 schreef klompendanser het volgende:
[..]
je doet dus niks of je bent er niet trots op.
quote:ik ben nog verbaasder dat jij jezelf als ruimdenkend ziet. je hebt een bekrompen, naargeestige instelling. ik geloof ook niet dat degene met wie je in gesprek was jou zal betitelen als ruimdenkend, omdat je ogv irrationele aannames de weg open hebt gelegd voor racisme binnen eigen kring.je noemt de zaken verkeerd bij de naam, ik verklaarde namelijk dat ik verbaasd was dat ik met mijn ruimdenkendheid toch voor racist werd uitgemaakt. wat heeft dat met antiracisme te maken?
jij als minder ruimdenkende stelt je juist niet open voor een gezonde discussie, waarmee je als zelfbenoemde antiracist juist racistische trekjes vertoont.
quote:nee, zeer onjuist dat de mod dit soort tt's ook maar 1 seconde serieus neemt. en racistjes zoals jij hier een podium (ook zo'n leuke user) verschaft om hun onheilspellende boodschap luid te verkondigen.jouw topic was zeer ziek en je geblaat met tbo sloeg nergens op in het sterillisatietopic, blijf dan weg of ga de discussie aan, maar volblaten is door de moderator zeer terecht afgestraft.
quote:heb die plaatsen die jullie bezoeken, zij het niet allemaal vermoed ik, ook bezocht. heb het altijd een interessant, maar afschuwelijk onderwerp gevonden.op vrijdag 30 juli 2004 16:42 schreef yvonne het volgende:
[..]
ja, m'n "hobby"ten top nu
quote:prima, maar wees dan een vent en haal dan ook niet mijn persoonlijke zaken erbij!op vrijdag 30 juli 2004 16:52 schreef ryan3 het volgende:
het gaat je geen bal aan.
quote:tja, dat zegt de persoon die iedereen voor racist uitmaakt en daarbij vermeldt dat die niet scheldt? je bent een pathologische leugenaar, probeert mensen zwart te maken en dan zeg je dat iemand anders bekrompen en naargeestig is? kom op, zeg me weer eens na:ik ben nog verbaasder dat jij jezelf als ruimdenkend ziet. je hebt een bekrompen, naargeestige instelling. ik geloof ook niet dat degene met wie je in gesprek was jou zal betitelen als ruimdenkend, omdat je ogv irrationele aannames de weg open hebt gelegd voor racisme binnen eigen kring.
pot, ketel, zwartzien. en: zoals de waard is, vertrouwt die zijn gasten!
quote:zegnee, zeer onjuist dat de mod dit soort tt's ook maar 1 seconde serieus neemt. en racistjes zoals jij hier een podium (ook zo'n leuke user) verschaft om hun onheilspellende boodschap luid te verkondigen.
[ Bericht 3% gewijzigd door yvonne op 30-07-2004 17:10:54 ]
quote:dat doe je toch zelf de hele tijd. hoe moet ik nu weten dat jij jurist bent???op vrijdag 30 juli 2004 17:02 schreef klompendanser het volgende:
[..]
prima, maar wees dan een vent en haal dan ook niet mijn persoonlijke zaken erbij!
quote:fout! niet iedereen. alleen zeer specifieke individuen. leading the witness, your honor.tja, dat zegt de persoon die iedereen
quote:lijkt mij dat dat geen schelden is, iemand voor racistje uitmaken. je gedachtegenootje heeft daarnet onomstotelijk vastgesteld dat de term geen inhoud meer heeft. daarbij als iemand een racistje is dan mag je dat toch gewoon zeggen???voor racist uitmaakt en daarbij vermeldt dat die niet scheldt?
quote:hearsay, your honor.je bent een pathologische leugenaar, probeert mensen zwart te maken en dan zeg je dat iemand anders bekrompen en naargeestig is? kom op, zeg me weer eens na:
quote:herhaling van zetten.pot, ketel, zwartzien. en: zoals de waard is, vertrouwt die zijn gasten!
quote:hihi.ik snap niet waarom iemand als jij als notoire kinderlokker hier nog je gang mag gaan.
stand van zaken:
ryan en klompendanser vinden elkaar niet aardig,
ik vind helemaal niemand aardig,
we gaan een biertje in het park drinken en na 6 van die dingen vinden we elkaar wel aardig,
deal?
quote:wie is we???op vrijdag 30 juli 2004 17:14 schreef yvonne het volgende:
zeg, voor dit gebitch is het me te heet en schorpioen vindt ons nu vast niet aardig,
stand van zaken:
ryan en klompendanser vinden elkaar niet aardig,
ik vind helemaal niemand aardig,
we gaan een biertje in het park drinken en na 6 van die dingen vinden we elkaar wel aardig,
deal?
quote:zeer verstandig. over die kinderlokker-opmerking: ryan3 heeft er geen moeite mee om andere mensen voor alles en nog wat uit te maken, zoals je zelf kunt lezen. ik noem hem dan ook ongefundeerd kinderlokker, dat lijkt mij net zo valide als zijn aantijging aan mijn adres.op vrijdag 30 juli 2004 17:14 schreef yvonne het volgende:
zeg, voor dit gebitch is het me te heet en schorpioen vindt ons nu vast niet aardig,
stand van zaken:
ryan en klompendanser vinden elkaar niet aardig,
ik vind helemaal niemand aardig,
we gaan een biertje in het park drinken en na 6 van die dingen vinden we elkaar wel aardig,
deal?
hij betaalt zijn eigen bier maar.
heb respect voor je medefok!kers, laat ze in hun waarde, en wees niet onnodig kwetsend of storend tegenover anderen. ga niet in op posts van deze aard gemaakt door anderen.
uit de policy, klaar.
quote:jij vindt het dus prima dat ik voor racist wordt uitgemaakt?op vrijdag 30 juli 2004 17:22 schreef yvonne het volgende:
tsjongejonge kd
heb respect voor je medefok!kers, laat ze in hun waarde, en wees niet onnodig kwetsend of storend tegenover anderen. ga niet in op posts van deze aard gemaakt door anderen.
uit de policy, klaar.
rare policy.
.quote:ga niet in op posts van deze aard gemaakt door anderen.op vrijdag 30 juli 2004 17:25 schreef klompendanser het volgende:
[..]
jij vindt het dus prima dat ik voor racist wordt uitgemaakt?
rare policy.
man neem een biertje, doe je stropdas los, laat je zo door je secretaresse ff lekker pijpen,
oftewel!
lighten up.
quote:leading the witness, your honor. ik maak niet iedereen voor van alles en nog wat uit. ik maak zeer welbepaalde users voor racistje uit en niet ongefundeerd.op vrijdag 30 juli 2004 17:19 schreef klompendanser het volgende:
[..]
zeer verstandig. over die kinderlokker-opmerking: ryan3 heeft er geen moeite mee om andere mensen voor alles en nog wat uit te maken, zoals je zelf kunt lezen.
quote:dit is smaad en bovendien geeft het eens te meer je geesteshouding aan.ik noem hem dan ook ongefundeerd kinderlokker, dat lijkt mij net zo valide als zijn aantijging aan mijn adres.
quote:ik ga met jou geen bier drinken hoor. ik ga je zelfs nooit van mijn leven ooit zien of horen.hij betaalt zijn eigen bier maar.
quote:wijop vrijdag 30 juli 2004 17:18 schreef ryan3 het volgende:
[..]
wie is we???
oke, tbo mag ook mee
quote:ik zou zelfs zeggen aangezien hij er wel op ingaat, heeft-ie wrs een slecht geweten.op vrijdag 30 juli 2004 17:27 schreef yvonne het volgende:
[..]
ga niet in op posts van deze aard gemaakt door anderen.
man neem een biertje, doe je stropdas los, laat je zo door je secretaresse ff lekker pijpen,
oftewel!
lighten up.
quote:tbo houdt niet meer van me. geen idee hoe dat komt btw.op vrijdag 30 juli 2004 17:30 schreef yvonne het volgende:
[..]
wij
oke, tbo mag ook mee
quote:op vrijdag 30 juli 2004 17:27 schreef yvonne het volgende:
[..]
ga niet in op posts van deze aard gemaakt door anderen.
man neem een biertje, doe je stropdas los, laat je zo door je secretaresse ff lekker pijpen,
oftewel!
lighten up.
mijn vriendin zal de honneurs waarnemen.
ik blijf het echter vreemd vinden dat ryan3 ongefundeerd racist kan zeggen, hij deed niet eens mee aan de discussie van vanmiddag in het betreffende topic. sterker nog, hij heeft een flinke tik van sidekick gehad. ik was blij dat er andere mensen waren die mij beter in wisten te schatten dan die gefrustreerde snuiter. dat hij nu over smaad begint is echter wel zeer amusant.
okay, bier!
als ik m'n boek op ebay door jullie misloop zwaait er wat
quote:een flinke tik van sidekick???op vrijdag 30 juli 2004 17:33 schreef klompendanser het volgende:
[..]
mijn vriendin zal de honneurs waarnemen.
ik blijf het echter vreemd vinden dat ryan3 ongefundeerd racist kan zeggen, hij deed niet eens mee aan de discussie van vanmiddag in het betreffende topic. sterker nog, hij heeft een flinke tik van sidekick gehad. ik was blij dat er andere mensen waren die mij beter in wisten te schatten dan die gefrustreerde snuiter. dat hij nu over smaad begint is echter wel zeer amusant.
okay, bier!
. je bent of niet helemaal van de wereld of je bent niet helemaal van de wereld. o, hee, maar jeez ja, dat hadden we al eerder vastgesteld. .hoezo is dat amusant. ik kan in court bewijzen dat je een racistje bent ogv je posts, jij kunt niet ogv mijn posts bewijzen dat ik een kinderlokker ben. sterker nog ik kan bewijzen dat jij dit willens en wetens verzint om mij een slechte naam te bezorgen. wat dus weer veel zegt over jou bij wijze van judge of character.
quote:ja, ik ga ook wat anders doen.op vrijdag 30 juli 2004 17:39 schreef yvonne het volgende:
heren
later.
.en geloof me, met dit weer willen julie heus wel dat ik m'n schoenen aanhoud}:|
quote:stom van me, tuurlijk.op vrijdag 30 juli 2004 17:43 schreef yvonne het volgende:
nee, vandaag niet ryan, de kinderen hebben vakantie he
.ik dacht dat je me niet wilde zien en horen, frusto? ik daag je uit om mij voor het gerecht te slepen!
wie is er nu zijn gemanipuleerde werkelijkheid aan het beleven?
je hebt geluk, volgende week ben ik 2 weken op vakantie, kun je hier alles weer ongefundeerd van vanalles en nog wat betichten.
quote:kijk,op vrijdag 30 juli 2004 17:46 schreef klompendanser het volgende:
ik dacht dat je me niet wilde zien en horen, frusto? ik daag je uit om mij voor het gerecht te slepen!
wie is er nu zijn gemanipuleerde werkelijkheid aan het beleven?
je hebt geluk, volgende week ben ik 2 weken op vakantie, kun je hier alles weer ongefundeerd van vanalles en nog wat betichten.
ik ben niet alleen admin, maar ook moeder van 3, nou ja 4, en ik heb nu toch erg veel zin je een draai om je oren te geven en naar je kamer te sturen,
ik mis zo m'n bieding op ebay, kom niet aan vertalen toe, wil je dat op je geweten hebben?
o, en ik krijg op m'n donder van schorpioen als hij deze chitchat ziet,
dus....
wil je dat?
nou?
nou?!?!
quote:wie wilde nou wie voor het gerecht slepen??? jij mij toch, omdat je mijn vrijheid van meningsuiting om te zeggen waar het op staat aan banden wilde leggen??? niet de zaken gaan spiegelen zoals luuucida altijd doet hè.op vrijdag 30 juli 2004 17:46 schreef klompendanser het volgende:
ik dacht dat je me niet wilde zien en horen, frusto? ik daag je uit om mij voor het gerecht te slepen!
wie is er nu zijn gemanipuleerde werkelijkheid aan het beleven?
quote:weten ze op je vakantiebestemming dat je eraan komt???je hebt geluk, volgende week ben ik 2 weken op vakantie,
quote:leading the witness, your honor! goddam.kun je hier alles weer ongefundeerd van vanalles en nog wat betichten.
. ik noem alleen zeerwelbepaalde lieden rascistje en niet ongefundeerd. quote:ïk wil dat iig niet lieve -slijm, slijm- yvonne.op vrijdag 30 juli 2004 17:49 schreef yvonne het volgende:
[..]
kijk,
ik ben niet alleen admin, maar ook moeder van 3, nou ja 4, en ik heb nu toch erg veel zin je een draai om je oren te geven en naar je kamer te sturen,
ik mis zo m'n bieding op ebay, kom niet aan vertalen toe, wil je dat op je geweten hebben?
o, en ik krijg op m'n donder van schorpioen als hij deze chitchat ziet,
dus....
wil je dat?
nou?
nou?!?!
.dus ik ga ook paar serieuze zaken doen nu.
quote:je kunt beter die baby ryan3 eens beter opvoeden.op vrijdag 30 juli 2004 17:49 schreef yvonne het volgende:
[..]
kijk,
ik ben niet alleen admin, maar ook moeder van 3, nou ja 4, en ik heb nu toch erg veel zin je een draai om je oren te geven en naar je kamer te sturen,
ik mis zo m'n bieding op ebay, kom niet aan vertalen toe, wil je dat op je geweten hebben?
o, en ik krijg op m'n donder van schorpioen als hij deze chitchat ziet,
dus....
wil je dat?
nou?
nou?!?!
je laat hem maar doorgaan met zijn aantijgingen. weet je wat, ga lekker op ebay kijken, dan neem ik de knoppen wel even van je over.
quote:ja, gezellig, dan zitten we hier straks met alleen maar racistjes onder mekaar.... iedereen een laken over zijn hoofd en klompen aan.op vrijdag 30 juli 2004 17:51 schreef klompendanser het volgende:
[..]
je kunt beter die baby ryan3 eens beter opvoeden.
je laat hem maar doorgaan met zijn aantijgingen. weet je wat, ga lekker op ebay kijken, dan neem ik de knoppen wel even van je over.
uh, nou ja niet veel verschillend aan huidige situatie trouwens...
.quote:mijn god, ik daagde je al eerder uit om mij aan te klagen, maar dit draai je ook weer om. pot, ketel, zwartzien.op vrijdag 30 juli 2004 17:49 schreef ryan3 het volgende:
wie wilde nou wie voor het gerecht slepen??? jij mij toch, omdat je mijn vrijheid van meningsuiting om te zeggen waar het op staat aan banden wilde leggen??? niet de zaken gaan spiegelen zoals luuucida altijd doet hè.
alsjeblieft zeg, wat ben jij doorgedraaid zeg!
quote:en toch,op vrijdag 30 juli 2004 17:53 schreef ryan3 het volgende:
[..]
ja, gezellig, dan zitten we hier straks met alleen maar racistjes onder mekaar.... iedereen een laken over zijn hoofd en klompen aan.
uh, nou ja niet veel verschillend aan huidige situatie trouwens...
gezellig topicje dit
zeg ryan zal ik dan maar gan spammen welk boek ik ga vertalen?
quote:ga weg man, ik moest zelfs mijn naam opgeven dan kon je me aanklagen. hetgeen ik, naïeveling ook nog deed ook. je deconfiture wordt met de post duidelijker...op vrijdag 30 juli 2004 17:54 schreef klompendanser het volgende:
[..]
mijn god, ik daagde je al eerder uit om mij aan te klagen, maar dit draai je ook weer om. pot, ketel, zwartzien.
alsjeblieft zeg, wat ben jij doorgedraaid zeg!
quote:o, ja, sorry, vergeten te vragen. welk boek ben je aan het vertalen, yvonne???op vrijdag 30 juli 2004 17:55 schreef yvonne het volgende:
[..]
en toch,
gezellig topicje dit
zeg ryan zal ik dan maar gan spammen welk boek ik ga vertalen?
quote:zit ik toch een aardig eind in de goede richting. recht praten wat krom is is dus in ieder geval je beroep.op vrijdag 30 juli 2004 16:29 schreef klompendanser het volgende:
[..]
bijna goed!
bedrijfsjurist voor een middelgroot telecombedrijf.
quote:welk?op vrijdag 30 juli 2004 17:34 schreef yvonne het volgende:
en houd me niet zo aan de praat heren,
als ik m'n boek op ebay door jullie misloop zwaait er wat
quote:idd, het lukt hem alleen niet zo goed.op vrijdag 30 juli 2004 17:57 schreef alicey het volgende:
[..]
zit ik toch een aardig eind in de goede richting. recht praten wat krom is is dus in ieder geval je beroep.
.quote:goed, ik refereerde aan gisteren, jij nog eerder. toch was je zo laf om je naam weer te verwijderen. jij bent tegen de vrijheid van meningsuiting, want je wilt juist mensen de mond snoeren, dus je deelt de situatie zo in, dat het je goed uitkomt, maar je bent niet consequent, dat blijkt keer op keer. vandaar: pot, ketel, zwartzien.op vrijdag 30 juli 2004 17:56 schreef ryan3 het volgende:
[..]
ga weg man, ik moest zelfs mijn naam opgeven dan kon je me aanklagen. hetgeen ik, naïeveling ook nog deed ook. je deconfiture wordt met de post duidelijker...
quote:http://www.beneathflandersfields.be/op vrijdag 30 juli 2004 17:57 schreef ryan3 het volgende:
[..]
o, ja, sorry, vergeten te vragen. welk boek ben je aan het vertalen, yvonne???
quote:walter flexop vrijdag 30 juli 2004 17:58 schreef dagonet het volgende:
[..]
welk?
ein lebensbild
dargestellt von dr. konrad flex
quell-verlag stuttgart 1937
ausgabe zum anlaß des fünfzigsten geburtstages und des zwanzigsten todestages
ganzleinen m. deckel- u. rückenprägung, kopffarbschnitt,
148 seiten, mit fotos
quote:weer bijna goed, ik zorg ervoor dat mensen op het rechte pad blijven bij krom geblaat.op vrijdag 30 juli 2004 17:57 schreef alicey het volgende:
[..]
zit ik toch een aardig eind in de goede richting. recht praten wat krom is is dus in ieder geval je beroep.
quote:nee, dat is mijn taak, jou taak is die stropdas los te doen, het vlees te snijden op zondag en op vakantie te gaanop vrijdag 30 juli 2004 18:01 schreef klompendanser het volgende:
[..]
weer bijna goed, ik zorg ervoor dat mensen op het rechte pad blijven bij krom geblaat.
quote:dat zei ik posts geleden al!!op vrijdag 30 juli 2004 18:03 schreef alicey het volgende:
ik vind het trouwens veels te warm voor zulke verhitte discussies... neem een biertje of iets!
quote:ik zal je zeggen hoe dat ging. tbo zei ben je gek dat moet je niet doen, haal weg. ik zei, ik laat me niet intimideren door zo'n stelletje... nee, doen, zei tbo. ah, okee, zei ik, omdat je aandringt. en toen ik mijn post ging zoeken had loedertje mijn naam al weggehaald (de schat).op vrijdag 30 juli 2004 17:59 schreef klompendanser het volgende:
[..]
goed, ik refereerde aan gisteren, jij nog eerder. toch was je zo laf om je naam weer te verwijderen.
quote:welnee, jij mag zeggen wat je wilt. alleen ik ook en als ik kan funderen dat je racistje bent dan mag ik dat zeggen. je valt in je eigen kuil, terwijl je alles op alles zet om mij erin te duwen, aangezien je mij mijn grondwettelijke vrijheid van meningsuiting wil ontnemen. vraag me af wat cliteur van dit soort praktijken zou vinden.jij bent tegen de vrijheid van meningsuiting, want je wilt juist mensen de mond snoeren, dus je deelt de situatie zo in, dat het je goed uitkomt, maar je bent niet consequent, dat blijkt keer op keer. vandaar: pot, ketel, zwartzien.
.quote:okee, ik ga bier halen, jullie hebben me omgepraat.op vrijdag 30 juli 2004 18:03 schreef alicey het volgende:
ik vind het trouwens veels te warm voor zulke verhitte discussies... neem een biertje of iets!
. (gelukkig is daar nooit veel voor nodig...)quote:ben jij degene die dit boek voor november vertaald moet hebben dan?
quote:op vrijdag 30 juli 2004 18:07 schreef ryan3 het volgende:
[..]
ben jij degene die dit boek voor november vertaald moet hebben dan?
quote:veel bladzijden???op vrijdag 30 juli 2004 18:08 schreef yvonne het volgende:
[..]
quote:je hebt je eigen waarheid gemaakt en op grond draarvan meen je mij voor racist uit te mogen maken?op vrijdag 30 juli 2004 18:04 schreef ryan3 het volgende:
welnee, jij mag zeggen wat je wilt. alleen ik ook en als ik kan funderen dat je racistje bent dan mag ik dat zeggen. je valt in je eigen kuil, terwijl je alles op alles zet om mij erin te duwen, aangezien je mij mijn grondwettelijke vrijheid van meningsuiting wil ontnemen. vraag me af wat cliteur van dit soort praktijken zou vinden.
ik val dan in jouw kuil, niet de werkelijke.
maar goed, ik kan ook hardmaken dat jij een kinderlokker bent, met jouw aangedragen techniek lukt dat altijd.
quote:ja!op vrijdag 30 juli 2004 18:10 schreef ryan3 het volgende:
[..]
veel bladzijden???
en veel specialistisch gebabbel,
maar ik ben vrij vaak met de belgische schrijver in gesprek, dus we komen er wel uit.
quote:omg omg omg akkersloot. ik weet wel degelijk wat er in de bijbel gepreekt wordt. niet iedereen heeft een dezelfde interpretatie van het christendom!! stel je voor, er zijn christenen die homo's niet naar de hel verbannen!! wat een motherfucking openbaring moet dat zijn voor jou!!op donderdag 29 juli 2004 23:17 schreef akkersloot het volgende:
@ de rode brigade ?
weet je wat het christendom in houdt ?
namelijk dat je in de hel zou komen als je niet in jezus christus als zoon van god zou geloven.
het is dus heel erg wenselijk om van zo'n idioot beeld af te stappen.
wordt atheist !
hier nogmaals het stukje dat je blijkbaar genegeerd hebt.
quote:ik snap wel dat je tegen het christendom bent in zijn pure vorm, zoals het in de bijbel staat. maar het is erg zeldzaam dat mensen de bijbel letterlijk opnemen, voor na de 'verlichting'.unitarian universalism a liberal and diverse religious organization comprised of mostly atheists (or non-theists), agnostics, humanists, liberal christians, jews, buddhists, hindus, neopagans, etc.
belief in deity: very diverse beliefs - unitarian universalists welcome all deity beliefs as well as nontheistic beliefs. some congregations are formed for those who share a common belief, e.g. christianity.
incarnations: very diverse beliefs, including belief in no incarnations, or that all are the embodiment of god. some believe christ is god's son, or not son but "wayshower."
origins of universe/life: diverse beliefs, but most believe in the bible as symbolic and that natural processes account for origins.
after death: diverse beliefs, but most believe that heaven and hell are not places, but are symbolic. some believe heaven and hell are states of consciousness either in life or continuing after death; some believe in reincarnation; some believe that afterlife is nonexistent or not known or not important, as actions in life are all that matter.
why evil? diverse beliefs. some believe wrong is committed when people distance themselves from god. some believe in ?karma,? that what goes around comes around. some believe wrongdoing is a matter of human nature, psychology, sociology, etc.
salvation: some believe in salvation through faith in god and jesus christ, along with doing good works and doing no harm to others. many believe all will be saved, as god is good and forgiving. some believe in reincarnation and the necessity to eliminate personal greed or to learn all of life?s lessons before achieving enlightenment or salvation. for some, the concepts of salvation or enlightenment are irrelevant or disbelieved.
undeserved suffering: diverse beliefs. it would be a rare unitarian universalists that believes that a literal satan causes suffering. some believe suffering is part of god?s plan, will, or design even if we don?t immediately understand it. some don?t believe in any spiritual reasons for suffering, and most take a humanistic approach to helping those in need.
contemporary issues: the unitarian universalist association?s stance is to protect the personal right to choose abortion. other contemporary views include working for equality for homosexuals, gender equality, a secular approach to divorce and remarriage, working to end poverty, promoting peace and non-violence, and environmental protection.
quote:alleen zo zonde dat mijn waarheid wat dit betreft een gedeelde waarheid is en jouw waarheid een soort fantasie waarheid is hè. geeft niet kun je verminderd toerekeningvatbaar voor verklaard worden hoor.op vrijdag 30 juli 2004 18:10 schreef klompendanser het volgende:
[..]
je hebt je eigen waarheid gemaakt en op grond draarvan meen je mij voor racist uit te mogen maken?
ik val dan in jouw kuil, niet de werkelijke.
maar goed, ik kan ook hardmaken dat jij een kinderlokker bent, met jouw aangedragen techniek lukt dat altijd.
quote:zeg.....op vrijdag 30 juli 2004 18:10 schreef klompendanser het volgende:
[..]
je hebt je eigen waarheid gemaakt en op grond draarvan meen je mij voor racist uit te mogen maken?
ik val dan in jouw kuil, niet de werkelijke.
maar goed, ik kan ook hardmaken dat jij een kinderlokker bent, met jouw aangedragen techniek lukt dat altijd.
je vriendin wacht....
quote:militaire vaktermen?op vrijdag 30 juli 2004 18:12 schreef yvonne het volgende:
[..]
ja!
en veel specialistisch gebabbel,
quote:waarom heeft-ie de boel niet meteen op zijn nederlands geschreven dan?maar ik ben vrij vaak met de belgische schrijver in gesprek, dus we komen er wel uit.
quote:die zit al onder de tafel, jouw baby ryan3 wacht op melk, hij begint al te pruttelen en heeft zuurstofgebrek.op vrijdag 30 juli 2004 18:12 schreef yvonne het volgende:
[..]
zeg.....
je vriendin wacht....
vergeet ebay nou niet!
quote:ik heb nog een uurop vrijdag 30 juli 2004 18:15 schreef klompendanser het volgende:
[..]
die zit al onder de tafel, jouw baby ryan3 wacht op melk, hij begint al te pruttelen en heeft zuurstofgebrek.
vergeet ebay nou niet!
quote:heeft ze daar nu inspraak in, of ben je ook niet zo voor vrouwenemancipatie???op vrijdag 30 juli 2004 18:15 schreef klompendanser het volgende:
[..]
die zit al onder de tafel, jouw baby ryan3 wacht op melk, hij begint al te pruttelen en heeft zuurstofgebrek.
vergeet ebay nou niet!
quote:ik niet meer, ben weg.op vrijdag 30 juli 2004 18:16 schreef yvonne het volgende:
[..]
ik heb nog een uur
later.
.quote:nee, tunnelers termen, mijn termen zoals je wilt,op vrijdag 30 juli 2004 18:15 schreef ryan3 het volgende:
[..]
militaire vaktermen?
[..]
waarom heeft-ie de boel niet meteen op zijn nederlands geschreven dan?
hij is de man met de kennis, maar kan niet schrijven,
die engelsen werkt hij al jaren mee samen, zij hebben zijn verhaal opgetekend,
maar wat hij wil,
de vertaling moet ook meer in zijn eigen woorden zijn,
dus,
het is vertalen en herschrijven.
quote:ook? ik distantieer me van jouw omgangsvormen met vrouwen.op vrijdag 30 juli 2004 18:17 schreef ryan3 het volgende:
[..]
heeft ze daar nu inspraak in, of ben je ook niet zo voor vrouwenemancipatie???
ik ben die gozer die ruimdenkend is, je weet wel, waar jij racisme in ziet.
later als mama jou melk blijft geven, krijg je misschien ook hersens waarmee je zelf mag redeneren.
ik ga ook eten, dus dat komt mooi uit, jij je melk en ik mijn lasagna!!!
quote:je hebt geen gezag meer...op vrijdag 30 juli 2004 18:04 schreef yvonne het volgende:
[..]
dat zei ik posts geleden al!!
quote:ah, jij was het, doei.op vrijdag 30 juli 2004 18:18 schreef de_rode_brigade het volgende:
als je de drang hebt om elkaar af te branden of om te slowchatten dan doe je dat maar op msn. dit is een feedback topic. het moet toch niet gekker worden, alhoewel ik ben yvonne's hypocrisie wel gewend.
quote:als men het niet kan staven, dan doet men er goed aan ook niets in die richting te suggeren. ik heb een keer (en niet zoals yvonne ten onrechte beweert in verschillende posts) als een persiflage op dat figuur ruijmgaart gereageerd - zag toen al dat er verkeerde conclusies aan verbonden werden en heb toen, zoals ik al eerder aangaf die betreffende tekst gedeleated - immers aan die onzin wilde ik mijn naam niet verbinden.op vrijdag 30 juli 2004 15:45 schreef yvonne het volgende:
ryan en lucida,
ik kan het niet zien op dit moment, zelfs niet in een nabije toekomst, de scan is dermate brak dat het hele forum plat gaat als ik hem gebruik.
voorts doe ik toch nooit uitspraken over klonen,
ik kan aleen maar op m'n gevoel afgaan,
sommige posts van lucida waren te duidelijk en expliciet om zomaar van een newbie af te komen,
maar
ik kan het nergens staven,
helaas,
voor m'n eigen nieuwsgierigheid dan he
yvonne ik wil voorop stellen het te betreuren dat je scan brak is, niet alleen voor jou persoonlijk, maar vooral ook voor mezelf, want dan kon voor eens en altijd duidelijk worden gemaakt dat ik niet als ruijmgaart post ... period!!! ...
dat er vervolgens een bepaalde stroom van verdachtmakingen ontstaat, ligt meer aan die lieden, dan aan de vermeende feiten die ze ter staving van hun verdachtmakingen aan menen te kunnen dragen. als ik de redeneertrant van ryan3 tracht te volgen, dan is het kennelijk niet toegestaan in de "stijl" van een betreffende user te quoten, op het gevaar dat je vervolgens voor die betreffende user wordt aangezien.
zulk een kromme denkwijze past hij ook op anderen toe zoals onlangs op sjun waarvan hij weer beweert dat omara daar een kloon van is. en weer zijn de gronden die hij daar voor aandraagt flinterdun en vergezocht - het grenst wat mij betreft aan paranoia. ik kan de logica die hij erop nahoudt in elk geval niet volgen, en nog minder waarderen. kennelijk acht hij het nodig om een ieder die hem niet steunt in zijn strijd, met zijn kloontjesfobie in diskrediet te brengen. louter omdat zoals hij zegt, hij zich ook (???) van kloontjes bedient.
over verwarrend gesproken: de opmerking van tbo dat ik haar hersenloos zou hebben genoemd, en vervolgens ryan3 die daar als een blinde kikker bovenop springt, en "hersenloos" een en ander voor waar houdt. dat verklaart juist de geruchtenstroom die dit soort lieden - verstrikt en verknipt in hun eigen netwerkjes van sarrende kloontjes als ze zijn - constant op gang brengen. ik kan het natuurlijk niet bewijzen maar de aandachtige lezer kan een en ander zeker beamen!
quote:het doet me goed te lezen dat er ook nog users zijn die hun zelfstandig denkvermogen niet aan allerlei verdachtmakingen ondergeschikt maken!op vrijdag 30 juli 2004 15:48 schreef viola_holt het volgende:
[..]
zo'n newbie is lucida ook niet meer lijkt me. en in het begin als skip007 had hij behoorlijk wat moeite met quoten, nu af en toe nog wel. of dat moet onderdeel zijn van zijn kloon masterplan
zolang er geen bewijs is lijkt me het beste gewoon de discussie aan te gaan en je er niet te makkelijk vanaf maken door te roepen dat iemand een kloon is. op andere vlakken zoeken we in wfl ook bewijs. open er anders een topic over in tru
[/quote]
quote:als je eenmaal een bepaalde mate van achterdocht hebt aangekweekt, zoals ryan3 t.a.v. andere users - dan is het vrijwel niet meer mogelijk om de zaken te bekijken zoals ze daadwerkelijk zijn. wat mij betreft zwelgt hij maar een godszalig eindje verder in zijn kloontjesfobie!... ik richt me na deze post liever weer op interessantere zaken.op vrijdag 30 juli 2004 16:21 schreef klompendanser het volgende:
lucida postte als lucida met wellicht wat ruymgaarts' stijl. dat betekent nog niet dat hij ruymgaart is.
er is wel wat veranderd, maar echt bewijs is het niet. als je nou de naam had zien veranderen, maar dat kan op fok niet.
een persoonlijke noot: klompendanser ik vind dat jij op een uiterst correcte en weldoordachte wijze, het politiek correcte wanhoopsoffensief dat ryan3 voert, weet te pareren. dat mag ook wel eens benadrukt worden!
quote:luuu-ci-daaah heeft een kloon-tjuuuh.op vrijdag 30 juli 2004 18:42 schreef lucida het volgende:
[..]
als men het niet kan staven, dan doet men er goed aan ook niets in die richting te suggeren. ik heb een keer (en niet zoals yvonne ten onrechte beweert in verschillende posts) als een persiflage op dat figuur ruijmgaart gereageerd - zag toen al dat er verkeerde conclusies aan verbonden werden en heb toen, zoals ik al eerder aangaf die betreffende tekst gedeleated - immers aan die onzin wilde ik mijn naam niet verbinden.
yvonne ik wil voorop stellen het te betreuren dat je scan brak is, niet alleen voor jou persoonlijk, maar vooral ook voor mezelf, want dan kon voor eens en altijd duidelijk worden gemaakt dat ik niet als ruijmgaart post ... period!!! ...
dat er vervolgens een bepaalde stroom van verdachtmakingen ontstaat, ligt meer aan die lieden, dan aan de vermeende feiten die ze ter staving van hun verdachtmakingen aan menen te kunnen dragen. als ik de redeneertrant van ryan3 tracht te volgen, dan is het kennelijk niet toegestaan in de "stijl" van een betreffende user te quoten, op het gevaar dat je vervolgens voor die betreffende user wordt aangezien.
zulk een kromme denkwijze past hij ook op anderen toe zoals onlangs op sjun waarvan hij weer beweert dat omara daar een kloon van is. en weer zijn de gronden die hij daar voor aandraagt flinterdun en vergezocht - het grenst wat mij betreft aan paranoia. ik kan de logica die hij erop nahoudt in elk geval niet volgen, en nog minder waarderen. kennelijk acht hij het nodig om een ieder die hem niet steunt in zijn strijd, met zijn kloontjesfobie in diskrediet te brengen. louter omdat zoals hij zegt, hij zich ook (???) van kloontjes bedient.
over verwarrend gesproken: de opmerking van tbo dat ik haar hersenloos zou hebben genoemd, en vervolgens ryan3 die daar als een blinde kikker bovenop springt, en "hersenloos" een en ander voor waar houdt. dat verklaart juist de geruchtenstroom die dit soort lieden - verstrikt en verknipt in hun eigen netwerkjes van sarrende kloontjes als ze zijn - constant op gang brengen. ik kan het natuurlijk niet bewijzen maar de aandachtige lezer kan een en ander zeker beamen!
.quote:ryan3 ik heb gezegd wat ik wilde zeggen. als jij desondanks wil blijven trollen, go for it... je gooit uiteindelijk alleen maar je eigen ruiten in - want uiteindelijk neemt niemand je meer voor vol!op vrijdag 30 juli 2004 19:06 schreef ryan3 het volgende:
luuu-ci-daaah heeft een kloon-tjuuuh.
quote:ja, zoals mede-fok!kers bashen voorbij goed en kwaad.op vrijdag 30 juli 2004 19:05 schreef lucida het volgende:
[..]
als je eenmaal een bepaalde mate van achterdocht hebt aangekweekt, zoals ryan3 t.a.v. andere users - dan is het vrijwel niet meer mogelijk om de zaken te bekijken zoals ze daadwerkelijk zijn. wat mij betreft zwelgt hij maar een godszalig eindje verder in zijn kloontjesfobie!... ik richt me na deze post liever weer op interessantere zaken.
.quote:jij bedoelt hoe hij het racisme weer maninstream gemaakt heeft??? is hem niet eens gelukt en nu miezert hij erover dat juist hij ruimdenkend is en dat niemand dit ziet boeboehuilhuil.een persoonlijke noot: klompendanser ik vind dat jij op een uiterst correcte en weldoordachte wijze, het politiek correcte wanhoopsoffensief dat ryan3 voert, weet te pareren. dat mag ook wel eens benadrukt worden!
quote:vreemd hoe jij jezelf identificeert met iedereen terwijl niemand zich met jou identificeert.op vrijdag 30 juli 2004 19:10 schreef lucida het volgende:
[..]
ryan3 ik heb gezegd wat ik wilde zeggen. als jij desondanks wil blijven trollen, go for it... je gooit uiteindelijk alleen maar je eigen ruiten in - want uiteindelijk neemt niemand je meer voor vol!
.ik ben zo weg, en als schorpioen dit ziet, owowowowow, post ff vol
quote:zou ik dan eindelijk een ban krijgen???op vrijdag 30 juli 2004 19:12 schreef yvonne het volgende:
zeg
ik ben zo weg, en als schorpioen dit ziet, owowowowow, post ff vol
quote:nee, dan krijg ik op m'n klotenop vrijdag 30 juli 2004 19:13 schreef ryan3 het volgende:
[..]
zou ik dan eindelijk een ban krijgen???
quote:niet van tbo hoor, die houdt niet meer van me.op vrijdag 30 juli 2004 19:14 schreef yvonne het volgende:
[..]
nee, dan krijg ik op m'n kloten
.quote:dank je, jij voert ook altijd discussie met argumenten die door iedereen te checken zijn. onwaarheden die geen stand houden zul je niet tot in den treure blijven volhouden.op vrijdag 30 juli 2004 19:05 schreef lucida het volgende:
[..]
als je eenmaal een bepaalde mate van achterdocht hebt aangekweekt, zoals ryan3 t.a.v. andere users - dan is het vrijwel niet meer mogelijk om de zaken te bekijken zoals ze daadwerkelijk zijn. wat mij betreft zwelgt hij maar een godszalig eindje verder in zijn kloontjesfobie!... ik richt me na deze post liever weer op interessantere zaken.
een persoonlijke noot: klompendanser ik vind dat jij op een uiterst correcte en weldoordachte wijze, het politiek correcte wanhoopsoffensief dat ryan3 voert, weet te pareren. dat mag ook wel eens benadrukt worden!
laat die vent lekker gaarkoken in zijn eigen breiwerkjes en snot.
uiteindelijk merk je gewoon dat hij het juist van deze posts moet hebben, je ziet hem namelijk in het sterilisatietopic niet eens posten, want inhoudelijk is die daar allang verslagen en gepareerd.
quote:heb je paddestoelen gegeten of zo???op vrijdag 30 juli 2004 19:18 schreef klompendanser het volgende:
[..]
dank je, jij voert ook altijd discussie met argumenten die door iedereen te checken zijn. onwaarheden die geen stand houden zul je niet tot in den treure blijven volhouden.
laat die vent lekker gaarkoken in zijn eigen breiwerkjes en snot.
uiteindelijk merk je gewoon dat hij het juist van deze posts moet hebben, je ziet hem namelijk in het sterilisatietopic niet eens posten, want inhoudelijk is die daar allang verslagen en gepareerd.
. 
nou dit topic is beyond rescue. post maar snel vol, dan laat ik hem wel afzinken. we beginnen wel opnieuw.