Achtergrondinfo: Normen & Waarden van het Politieke Forum
Klachten over de moderatie of dubbele topics kan je hier kwijt. Mailen mag ook, naar sizzler@fok.nl Of sidekick@home.nl.
Klachten over actie van users graag via het uitroepteken van dit topic of van het topic welke het betreft. Graag ook met link en quote. Dit om een FB-topic vol over en weer verwijt tegen te gaan.
Denk je dat de discussie een persoonlijke wordt dan kan je hem of haar mailen / msn'en of in #pol aanspreken. Of irl een biertje met hem of haar drinken natuurlijk.
quote:Op jouw kosten?Op vrijdag 14 mei 2004 12:46 schreef Sidekick het volgende:
Of irl een biertje met hem of haar drinken natuurlijk.
quote:Nee, op die van mij. Ik heb de vorige keer namelijk niets betaaldOp vrijdag 14 mei 2004 12:49 schreef the.moderator het volgende:
[..]
Op jouw kosten?
als je het over een meet hebt.
.En had je dit topic ook gesloten zonder mijn commentaar? Nee zeker, anders was ie al lang en breed besloten
quote:Ik was vandaag de hele dag weg, en heb pas na Dit was het nieuws tijd gehad om te modden. Vandaar dat ik het topic nu pas sloot. De sluitreden is ook duidelijk genoeg.Op zondag 16 mei 2004 21:57 schreef pberends het volgende:
Urbanus steunt PvdD bij verkiezingen Europees parlement
En had je dit topic ook gesloten zonder mijn commentaar? Nee zeker, anders was ie al lang en breed besloten
Het kwam dus niet door jou, of door jouw opmerking.
quote:Op zondag 16 mei 2004 22:19 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik was vandaag de hele dag weg, en heb pas na Dit was het nieuws tijd gehad om te modden. Vandaar dat ik het topic nu pas sloot. De sluitreden is ook duidelijk genoeg.
Het kwam dus niet door jou, of door jouw opmerking.
dan.Verdonk stuurt jongetje de dood in [uitzending Taxi]
quote:Suggestieve topictitels zijn niet verboden, integendeel, ze zijn juist gewenst om discussies aan te zwengelen.Op dinsdag 18 mei 2004 18:30 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Stemmingmakende topictitel:
Verdonk stuurt jongetje de dood in [uitzending Taxi]
Er is wel een grens (foute woordkeuze?
) overigens. Deze gaat daar niet overheen.FOK! zoekt nieuwe nieuwsposters!
Je kunt nog tot vanavond 23:59 uur reageren!
quote:Nieuwsposter is geen leuke functie. Ik zou er mee stoppen voordat het te laat is, Kozzmic.Op dinsdag 18 mei 2004 21:27 schreef Kozzmic het volgende:
Als er nog users zijn die op zoek zijn naar een leuke functie binnen de crew......................
FOK! zoekt nieuwe nieuwsposters!
Je kunt nog tot vanavond 23:59 uur reageren!
quote:Ik ben er al mee gestopt.Op dinsdag 18 mei 2004 21:31 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Nieuwsposter is geen leuke functie. Ik zou er mee stoppen voordat het te laat is, Kozzmic.
Daarom hebben we ook een nieuwe POL-ler nodig.
quote:Zijn ze zo wanhopig? Bovendien zou ik wel willen maar ik heb totaal geen tijd. Ook niet om nog langer te blijven dusOp dinsdag 18 mei 2004 21:27 schreef Kozzmic het volgende:
Als er nog users zijn die op zoek zijn naar een leuke functie binnen de crew......................
FOK! zoekt nieuwe nieuwsposters!
Je kunt nog tot vanavond 23:59 uur reageren!
quote:Er hebben er volgens mij best wel aardig wat gereageerd. Maar het kan geen kwaad dit nog even te benadrukken richting de POL-users, hier zitten waarschijnlijk toch een aantal users die erg geinteresseerd zijn in nieuws, maar desondanks weinig op de FP komen.Op dinsdag 18 mei 2004 21:52 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Zijn ze zo wanhopig? Bovendien zou ik wel willen maar ik heb totaal geen tijd. Ook niet om nog langer te blijven dus
quote:En een goede kanshebber is ....Op dinsdag 18 mei 2004 22:08 schreef Kozzmic het volgende:
Er hebben er volgens mij best wel aardig wat gereageerd.
quote:Ik ben allang blij dat het niet andersom is.Maar het kan geen kwaad dit nog even te benadrukken richting de POL-users, hier zitten waarschijnlijk toch een aantal users die erg geinteresseerd zijn in nieuws, maar desondanks weinig op de FP komen.
quote:Ja, maar die hebben een leven.Op dinsdag 18 mei 2004 22:08 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Er hebben er volgens mij best wel aardig wat gereageerd. Maar het kan geen kwaad dit nog even te benadrukken richting de POL-users, hier zitten waarschijnlijk toch een aantal users die erg geinteresseerd zijn in nieuws, maar desondanks weinig op de FP komen.
quote:Op dinsdag 18 mei 2004 22:19 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Ja, maar die hebben een leven.
quote:AkkerslootOp dinsdag 18 mei 2004 22:19 schreef DrWolffenstein het volgende:
En een goede kanshebber is ....
.quote:He shit net te laatOp dinsdag 18 mei 2004 21:27 schreef Kozzmic het volgende:
Als er nog users zijn die op zoek zijn naar een leuke functie binnen de crew......................
FOK! zoekt nieuwe nieuwsposters!
Je kunt nog tot vanavond 23:59 uur reageren!
.quote:Wat naar nu...Op woensdag 19 mei 2004 00:07 schreef du_ke het volgende:
[..]
He shit net te laat
quote:Een blik op de gemiddelde reacties daar verklaart mogelijk iets, ik zeg: mogelijk...Op dinsdag 18 mei 2004 22:08 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Er hebben er volgens mij best wel aardig wat gereageerd. Maar het kan geen kwaad dit nog even te benadrukken richting de POL-users, hier zitten waarschijnlijk toch een aantal users die erg geinteresseerd zijn in nieuws, maar desondanks weinig op de FP komen.
Gelukkig is er op FOK! voor nagenoeg iedereen wel ergens plek.
quote:Op dinsdag 18 mei 2004 22:19 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
En een goede kanshebber is ....
[..]
Ik ben allang blij dat het niet andersom is.
Dan zou pberends ondergesneeuwd raken
http://meki-online.4t.com(...)en_volgens_meki.html
Ik neem aan dat de POL-mods en FA's, consequent als ze zijn, hier ook iets aan gaan doen? Ofschoon geldt dit alleen voor mijn hitsige moslim-monitor?
..quote:Op woensdag 19 mei 2004 16:24 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Boehoehoe... ik sta op een potentielen-lijst.
http://meki-online.4t.com(...)en_volgens_meki.html
Ik neem aan dat de POL-mods en FA's, consequent als ze zijn, hier ook iets aan gaan doen? Ofschoon geldt dit alleen voor mijn hitsige moslim-monitor?
quote:Op woensdag 19 mei 2004 16:24 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Boehoehoe... ik sta op een potentielen-lijst.
http://meki-online.4t.com(...)en_volgens_meki.html
Ik neem aan dat de POL-mods en FA's, consequent als ze zijn, hier ook iets aan gaan doen? Ofschoon geldt dit alleen voor mijn hitsige moslim-monitor?
Ik geef het door naar achteren.
quote:Nu zal er ook vast een BSB lijst van overspelige mensen komen.Op woensdag 19 mei 2004 16:24 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Boehoehoe... ik sta op een potentielen-lijst.
http://meki-online.4t.com(...)en_volgens_meki.html
Ik neem aan dat de POL-mods en FA's, consequent als ze zijn, hier ook iets aan gaan doen? Ofschoon geldt dit alleen voor mijn hitsige moslim-monitor?
http://meki-online.4t.com(...)en_volgens_meki.html
quote:Ook de spelling nazi's zitten hem op de hielen.Zoals u weet heeft Meki erg veel vijanden
hier komen de namen van domste en gestoorde varkens ( uuhm terroristen )
quote:maak je niet druk..zijn NAW gegevens zijn al lang bekendOp woensdag 19 mei 2004 17:03 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Nu zal er ook vast een BSB lijst van overspelige mensen komen.
http://meki-online.4t.com(...)en_volgens_meki.html
[..]
Ook de spelling nazi's zitten hem op de hielen.
Dus er kan worden gestopt met het plagen van Meki.
quote:We vinden wel wat anders.Op woensdag 19 mei 2004 17:52 schreef Sidekick het volgende:
De link in zijn sig is verwijderd.
Dus er kan worden gestopt met het plagen van Meki.
quote:MooiOp woensdag 19 mei 2004 17:52 schreef Sidekick het volgende:
De link in zijn sig is verwijderd.
.quote:Dat kan ja. Alleen prefereer ik een andere oplossingDus er kan worden gestopt met het plagen van Meki.
. Alleen wel een beetje (lees: te) kort.quote:Op woensdag 19 mei 2004 17:58 schreef DrWolffenstein het volgende:
Je nieuwe sig is misschien nog wel beter dan de moslimmonitor Dora.
quote:Wat heb jij trouwens voor een achterlijke sigA Lynndie England fan
quote:Zie je dat nu pas?Op woensdag 19 mei 2004 19:21 schreef kLowJow het volgende:
Wat heb jij trouwens voor een achterlijke sig
[ Bericht 19% gewijzigd door DrWolffenstein op 19-05-2004 19:45:20 ]
quote:Ja.. humorOp woensdag 19 mei 2004 19:39 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Zie je dat nu pas?
quote:Mailen naar forum@fok.nl.Op woensdag 19 mei 2004 23:35 schreef Meki het volgende:
Waarom is mijn Sig weg ??
quote:Neeh geen tijd en wat op je site staat is niet waarOp woensdag 19 mei 2004 23:37 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Mailen naar forum@fok.nl.
quote:Wel hoor. Of moet je morgen weer solliciteren om aan je quotum te komen?Op woensdag 19 mei 2004 23:40 schreef Meki het volgende:
[..]
Neeh geen tijd
In ieder geval heeft het weinig nut om in dit topic te komen klagen. Daarvoor moet je toch echt bij de FA's (forum@fok.nl of Feedback-forum) wezen.
quote:Je had een link naar je racisten-lijstje in je sig. Dat is gewoon onnodig provoceren van mede-users. Daarom is die weg.Op woensdag 19 mei 2004 23:35 schreef Meki het volgende:
Waarom is mijn Sig weg ??
Voor verdere vragen, opmerkingen, etc hierover, moet je toch even mailen met forum@fok.nl
quote:Net als >50% van de overige sigs dusOp donderdag 20 mei 2004 00:28 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dat is gewoon onnodig provoceren van mede-users.
quote:Op naar een sigloos fok ?Op donderdag 20 mei 2004 00:28 schreef Sidekick het volgende:
Dat is gewoon onnodig provoceren van mede-users. Daarom is die weg.
quote:Kan mijn sig ook worden gezien als aanstootgevend?Op donderdag 20 mei 2004 12:05 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Op naar een sigloos fok ?
quote:Wat denk je zelf?Op donderdag 20 mei 2004 20:21 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Kan mijn sig ook worden gezien als aanstootgevend?
quote:Op donderdag 20 mei 2004 20:39 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Wat denk je zelf?
Ik ben weer eens veel te goed voor deze aarde.
quote:Op vrijdag 21 mei 2004 02:16 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Ik ben weer eens veel te goed voor deze aarde.
quote:Misschien kun je hem vriendelijk bijlichten om hem tot nadenken te stemmen over de beste lange termijn strategie van handelen?Op vrijdag 21 mei 2004 13:22 schreef X-Ray het volgende:
Dat geklootzak om alles en iedereen van extreem-rechts en nazi-gedachtengoed te beschuldigen van Kirmizi komt me ook me strot uit trouwens. Wat een geklootzak zeg.
quote:Goed idee Sjun, maar het diplomatiek doen is meer jouw sterke kant. Ik ben toch iets meer van de wat radicalere koers.Op vrijdag 21 mei 2004 14:07 schreef sjun het volgende:
[..]
Misschien kun je hem vriendelijk bijlichten om hem tot nadenken te stemmen over de beste lange termijn strategie van handelen?
quote:Heb je gelijk in.Op vrijdag 21 mei 2004 13:22 schreef X-Ray het volgende:
Dat geklootzak om alles en iedereen van extreem-rechts en nazi-gedachtengoed te beschuldigen van Kirmizi komt me ook me strot uit trouwens.
Heb je ook een specifieke link?
quote:Op vrijdag 21 mei 2004 13:22 schreef X-Ray het volgende:
blablabla
quote:Moi?Op vrijdag 21 mei 2004 15:10 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
LPF was een mooi alternatief voor de simpele man
LPF was een mooi alternatief voor de simpele man
Kabinet wil af van dubbel paspoort voor derde generatie
Kabinet wil af van dubbel paspoort voor derde generatie
Kabinet wil af van dubbel paspoort voor derde generatie
Etc etc etc
quote:Wat vind je van Kirmiziaybay-reacties dan of hoe je zijn naam ook speld?Op vrijdag 21 mei 2004 16:06 schreef SCH het volgende:
De anti-moslim retoriek van Dora begint nu wel erg vervelend te worden. Hoe hij dat topic over de LPF weer weet te vervuilen met cliches en gaapverwekkende herhalingen - er is voor de doorsnee user nog weinig plezier aan. UIteraard laat Kirimi zich ook steeds verleiden maar ik vind het ergens wel logisch dat hij niet alles over zijn kant laat gaan.
quote:Meestal slaapverwekkend, maar ik snap ook niet dat een paar users hem dan ook voortdurend weer uitdagen. Ik negeer hem.Op vrijdag 21 mei 2004 16:16 schreef pberends het volgende:
[..]
Wat vind je van Kirmiziaybay-reacties dan of hoe je zijn naam ook speld?
quote:Oke, negeer mij dan ook. Probleem opgelost.Op vrijdag 21 mei 2004 16:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Meestal slaapverwekkend, maar ik snap ook niet dat een paar users hem dan ook voortdurend weer uitdagen. Ik negeer hem.
quote:Jij bent niets geweld.Op vrijdag 21 mei 2004 16:25 schreef DrWolffenstein het volgende:
Oeh, een rel.
quote:Waarom negeer je Dora dan niet?Op vrijdag 21 mei 2004 16:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Meestal slaapverwekkend, maar ik snap ook niet dat een paar users hem dan ook voortdurend weer uitdagen. Ik negeer hem.
quote:Precies. Beetje schijnheilig van SCH om zo erg te bashen op islam-bashers.Op vrijdag 21 mei 2004 16:25 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Oke, negeer mij dan ook. Probleem opgelost.
Alleen grappig dat islam-bashers zich nog ergens op baseren, bashers van islam-bashers niet.
quote:Dat zijn dan ook meestal afzuiginstallaties.Op vrijdag 21 mei 2004 16:28 schreef pberends het volgende:
bashers van islam-bashers niet.
quote:Hou toch op. Ik vind al die onzin overbodig - maakt mij niet uit of het een moslim is of niet - als ze de discussie verpesten, stoort me dat. En nu viel het me bij Dora opOp vrijdag 21 mei 2004 16:28 schreef pberends het volgende:
[..]
Precies. Beetje schijnheilig van SCH om zo erg te bashen op islam-bashers.
Alleen grappig dat islam-bashers zich nog ergens op baseren, bashers van islam-bashers niet.
quote:Alleen is dit al de 2de keer dat je over mij klaagt, over moslims heb ik je nog 0 keer zien klagen.Op vrijdag 21 mei 2004 16:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Hou toch op. Ik vind al die onzin overbodig - maakt mij niet uit of het een moslim is of niet - als ze de discussie verpesten, stoort me dat. En nu viel het me bij Dora op
KirmiziBeyaz ging in dat topic veel te ver, en dankzij hem ontspoorde het topic volledig. En Dora moet zich door hem niet zo uit de tent laten lokken.
Het topic is bijna opgeschoond.
quote:Beter opletten - ik maak geen onderscheid, dat laat ik aan jou over.Op vrijdag 21 mei 2004 16:32 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Alleen is dit al de 2de keer dat je over mij klaagt, over moslims heb ik je nog 0 keer zien klagen.
Sidekick, ga er eens op in - het is geen vete - ik wil graag een reactie.
quote:In welk opzicht ging ik weer veel te ver? Het valt me wel op dat jij de enige mod bent die hierover valt en ook voor je modschap had je het niet op mijn manier van reageren. Het gezuig en het openlijke racisme van sommige users lijk je soms maar al te graag door de vingers te willen zien.Op vrijdag 21 mei 2004 16:39 schreef Sidekick het volgende:
Hier niet persoonlijke vetes doorzetten.
KirmiziBeyaz ging in dat topic veel te ver, en dankzij hem ontspoorde het topic volledig. En Dora moet zich door hem niet zo uit de tent laten lokken.
Het topic is bijna opgeschoond.
Vind je het soms niet correct dat ik wat tegengas geef? Als mensen zich eraan storen dat ik het beestje soms bij zijn naam wil noemen, dan moeten deze zelfde mensen maar eens bij zichzelf te rade gaan.
Anders voeg je de daad eens eindelijk bij je woord en geef je me een ban. Je zult niet de enige zijn die me liever kwijt is dan rijk.
quote:Ja, Dora liet zich wel weer meeslepen, zoals ik al meldde. Maar het was voornamelijk KB die dat topic deed ontsporen met zijn gebruikelijke stigmatisering.Op vrijdag 21 mei 2004 16:44 schreef SCH het volgende:
Sidekick, ga er eens op in - het is geen vete - ik wil graag een reactie.
quote:Ik constateer dat je erg selectief bent en ben het met Kirzimi eens dat racisme hier vele malen voorsprong heeft op opmerkingen die daar tegen in gaan. Heb eens lef man.Op vrijdag 21 mei 2004 16:50 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ja, Dora liet zich wel weer meeslepen, zoals ik al meldde. Maar het was voornamelijk KB die dat topic deed ontsporen met zijn gebruikelijke stigmatisering.
Dit valt me extreem van je tegen Sidekick, ik constanteer gewoon iets en reageer daarop en ik ben daar benieuwd naar, en dat mag ik niet zeggen? Kom nou toch op man. Dit is zeker niet in strijd met de policy.
quote:De constante stigmatisering. Telkens weer op de man spelen door te vemelden dat ze neo-racisten zijn, of dat ze beter lid kunnen worden van de NVU, of dat ze hun volk puur willen houden. Het is irritant, het is op de man spelen, en het is dus niet gewenst. Je weet telkens weer discussies in de richting van de zoveelste stompzinnige moslim-discussie te trekken met semi-offtopic opmerkingen.Op vrijdag 21 mei 2004 16:48 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
In welk opzicht ging ik weer veel te ver?
quote:Er zijn een tijdje geleden een zwik users al bestraft met een ban voor hun gedrag (voornamelijk de users waar je het nu wrs over hebt), dus het klopt niet wat je zegt.Het valt me wel op dat jij de enige mod bent die hierover valt en ook voor je modschap had je het niet op mijn manier van reageren. Het gezuig en het openlijke racisme van sommige users lijk je soms maar al te graag door de vingers te willen zien.
quote:De ban was al aangevraagd, rustig maar.Anders voeg je de daad eens eindelijk bij je woord en geef je me een ban. Je zult niet de enige zijn die me liever kwijt is dan rijk.
quote:OkeOp vrijdag 21 mei 2004 16:56 schreef Sidekick het volgende:
[..]
blablabla
[..]
De ban was al aangevraagd, rustig maar.
quote:"Linkse users en consorten" hebben helemaal niet de plicht om op een topic te reageren als ze dat niet willen. Jouw opmerking is totaal onnodig provocerend.Op vrijdag 21 mei 2004 16:52 schreef pberends het volgende:
Een gewone Amsterdamse zwarte school in het nieuws
Dit valt me extreem van je tegen Sidekick, ik constanteer gewoon iets en reageer daarop en ik ben daar benieuwd naar, en dat mag ik niet zeggen? Kom nou toch op man. Dit is zeker niet in strijd met de policy.
quote:Een waarschuwinkje, vooralsnog verder niets.Op vrijdag 21 mei 2004 16:59 schreef SCH het volgende:
En wat ga je tegen Dora doen?
quote:Ja, hoe wil je het ander formuleren? Ik zoek nog steeds linkse reacties in dat topic en hun aanpak. Hoe ik formuleer is niet zo relevant. Kom eens met goede argumenten. En behandel POL'ers niet als kinderen, wat gaan ze doen na zo'n opmerking?Op vrijdag 21 mei 2004 16:59 schreef Sidekick het volgende:
[..]
"Linkse users en consorten" hebben helemaal niet de plicht om op een topic te reageren als ze dat niet willen. Jouw opmerking is totaal onnodig provocerend.
"Sidekick help me
, want pberends noemde me links en consorten"
quote:Op vrijdag 21 mei 2004 19:52 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Wat een mooie dag vandaag, het recht zegeviert, het is een feestdag!
quote:Racisme is niet toegestaan en daar treden we echt wel tegenop. Er worden, zoals al vaker gezegd, wel vaker mensen (permanent) gebanned voor racistische uitlatingen. De vraag is alleen wanneer is een mening "gewoon hard", "xenofoob" of "racistisch"? Kimi en jij hebben daar een iets andere mening over dan Sidekick en ik. Een factor die denk ik wel meespeeld is dat persoonlijke worden makkelijker te constateren is dan (verkapt) racisme. Daarom is er ook makkelijker tegen op te treden.Op vrijdag 21 mei 2004 16:51 schreef SCH het volgende:
[..]
... en ben het met Kirzimi eens dat racisme hier vele malen voorsprong heeft op opmerkingen die daar tegen in gaan. Heb eens lef man.
quote:Ik moet leren.Op vrijdag 21 mei 2004 19:52 schreef Aaahikwordgek het volgende:
By the way, ik ga weer een wijntje opentrekken, alles kits hier?
quote:Je zal het goed bedoelen maar racisme is vrij duidelijk als je er geen taalspelletje van maakt. Daar zullen we wel over van mening blijven verschillen sinds de 'geitenneuker'-kwestie. Er wordt op Fok gewoon niet erg hard tegen racisme opgetreden; maar ja, wat wil je met bv. zo'n R@b in de gelederen. En vergelijk me niet met Kimi - die is slechts in zijn eigen bijbelboeken geinteresseerd en probeert alles die kant uit te trekken.Op vrijdag 21 mei 2004 21:14 schreef sizzler het volgende:
[..]
Racisme is niet toegestaan en daar treden we echt wel tegenop. Er worden, zoals al vaker gezegd, wel vaker mensen (permanent) gebanned voor racistische uitlatingen. De vraag is alleen wanneer is een mening "gewoon hard", "xenofoob" of "racistisch"? Kimi en jij hebben daar een iets andere mening over dan Sidekick en ik. Een factor die denk ik wel meespeeld is dat persoonlijke worden makkelijker te constateren is dan (verkapt) racisme. Daarom is er ook makkelijker tegen op te treden.
quote:Nog heel veel sizzieOp vrijdag 21 mei 2004 21:14 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ik moet leren.
quote:R@b heeft geen enkele invloed op het beleid van POL.Op vrijdag 21 mei 2004 21:19 schreef SCH het volgende:
[..]
Je zal het goed bedoelen maar racisme is vrij duidelijk als je er geen taalspelletje van maakt. Daar zullen we wel over van mening blijven verschillen sinds de 'geitenneuker'-kwestie. Er wordt op Fok gewoon niet erg hard tegen racisme opgetreden; maar ja, wat wil je met bv. zo'n R@b in de gelederen. En vergelijk me niet met Kimi - die is slechts in zijn eigen bijbelboeken geinteresseerd en probeert alles die kant uit te trekken.
quote:Nouja, er worden wel mensen voor gebanned. En ik denk dat we strenger zijn dan bv. de brieven in Metro (niet dat dat veel zegt....) maar ik denk dat we eerder verschillen in mening wet wel en wat niet racisme is. Want als wij het ook als racisme bestempelen dan wordt er echt wel voor gebanned. Soms dus permanent.Op vrijdag 21 mei 2004 21:19 schreef SCH het volgende:
[..]
Er wordt op Fok gewoon niet erg hard tegen racisme opgetreden; [...]
quote:Sowwie.En vergelijk me niet met Kimi [...]
quote:Ik haal het nooit.Nog heel veel sizzie
quote:Nee, maar de hoogste Foktop heeft wel invloed op het stigmatiserend beleid van R@bOp vrijdag 21 mei 2004 21:23 schreef Sidekick het volgende:
R@b heeft geen enkele invloed op het beleid van POL.
Wel KB verbannen maar niet R@b op FP...
Op Pol en Nieuws moet men dan ook tientallen allochtonenhaters verbannen wegens stigmatisering.
quote:Het gaat naar mijn idee om iets anders Bluesdude. Hoewel de reacties van Kirmi invoelbaar zijn veroorzaakt het plakken van etiketjes onnodige rellen en veel extra werk voor modjes en FA's (buiten dat er lang niet altijd terecht met een etiketje geplakt wordt). Het zou voor de lange termijn strategie van Kirmi beter zijn als hij zich niet zou laten verleiden tot persoonlijk ressentiment maar consequent uitspraken in plaats van personen zou aanpakken, als hij dan toch vindt dat hij overal op in moet gaan.Op vrijdag 21 mei 2004 21:45 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Nee, maar de hoogste Foktop heeft wel invloed op het stigmatiserend beleid van R@b
Wel KB verbannen maar niet R@b op FP...
Op Pol en Nieuws moet men dan ook tientallen allochtonenhaters verbannen wegens stigmatisering.
Zo had jij dat in onze discussie ook kunnen doen zonder dat je tot stickers plakken hoefde over te gaan waardoor je mij weer van wat ergernis voorzag om wat te gaan zuigen. Bij Kirmi maar ook bij anderen werkt het principe van tegengas op de -kijk mij moreel goede jou racist even de les lezen- reactie volgens mij ook. Laat ik het voorbeeld wat loshalen van gebruikers op FOK!
Thom -Anne Frank- de Graaf had zonder drama moeten ingaan op de letterlijke uitspraak van Fortuyn door neveneffecten te benoemen van het pleidooi van Fortuyn om iets met conflicterende grondrechten te gaan doen die een mens het vrije woord ontnamen. In plaats van demonstratief Anne Frank te gaan lezen en de moralistische vinger te heffen had Thom meer effect en minder weerzin gesorteerd als hij gewoon had benoemd wat hij voorzag als hij Fortuyn goed begrepen had.
Zo had hij Fortuyn een kans geboden op verduidelijking middels argumentatie in plaats van dat hij door sentimentalisering van de case iedere betrokkene in de stellingen joeg. Ofwel, Fortuyn had water bij de wijn moeten doen, ofwel de Volkskrant had moeten toegeven dat zij zelf artikel 1 bij de case haddengehaald voor de smeuiige kop (en wellicht de partijpolitieke ondersteuning van de zittende elite). De Graaf was dan als de kritische verhelderende vragensteller door het leven gegaan in plaats van dat hij bij een deel van het volk met een goedkope moralist geassocieerd wordt.
Nu terug naar de situatie op een forum. Ieman gebruikt al dan niet bewust een uitdrukking die verkeerd valt. Rabiaat kan diegene van stickers, trolls en flames worden voorzien om het hem even in te peperen dat hij door een subjectief mandje valt... Zo worden mensen in sentimentiseren en betrekken van stellingen gejaagd in plaats van dat er door middel van argumentatie wat mensen wijzer zijn geworden of helder werd dat iemand bewust een trollpost plaatste om mensen even tot nadenken te dwingen. Buiten dat dit wat uitsluitingen van betrokken gebruikers scheelt draagt het ook nog eens bij aan een aangenamer uitwisselingsklimaat waarin mensen elkaar kritisch kunnen bevragen. Van zo'n klimaat worden we allemaal beter.
Kiezen we echter voor bevordering vn de Calimerohuiding dan zal ook POL een soortgelijke verongelijkte klaagcultuur ontwikkelen als ik zo nu en dan in R&P waarnaam. Het lijkt me sterk dat jij en anderen die zich met regelmaat aan een wat rigide of sarcastische woordkeus van anderen ergeren dat zouden beogen.
Laat de FOK!top nu fijn hun eigen Forum runnen. Zij doen dit al jaren naar eer en geweten. Natuurlijk kan er één en ander beter maar alleen wie nooit iets doet doet nooit iets fout. Het lijkt me goed dat het besef even doordringt dat ook de FOK!top op hun eigen forum hun eigen beleid en handhaving daarvan kan bepalen. Te stellen dat iets moet zal naar mijn idee averechts werken. Inlikken zal ook niet werken want dat valt op. Een gewoon verzoek voorzien van argumenten kan mensen misschien overtuigen van jouw werkelijkheidsbeleving dat er ergens op een bepaalde manier tegen opgetreden zou kunnen worden tot nut van een goede gang van zaken.
Zelf heb ik al vlot een hekel aan mensen die vooral klagen. Klagers ontpoppen zich immers eerder als zagers dan als oplossers. Hoe groter een gemeenschapje wordt, hoe meer oplossers we nodig hebben om het leuk te houden. Kies maar welke methode van aankaarten je gebruiken wilt om welk effect te bereiken.
quote:Daar vergis je je in - hij heeft veel invloed op de FP en bepaalt daardoor mede het gezicht van Fok. Die focus op de islam en allochtonen is echt een bepalend item - zeker de manier waarop hij het vormgeeft en er reacties mee oproept.Op vrijdag 21 mei 2004 21:23 schreef Sidekick het volgende:
[..]
R@b heeft geen enkele invloed op het beleid van POL.
quote:Dat geldt voor half POL Sjun, waarom is Kirmi de kop van jut?Op vrijdag 21 mei 2004 22:55 schreef sjun het volgende:
[..]
Het gaat naar mijn idee om iets anders Bluesdude. Hoewel de reacties van Kirmi invoelbaar zijn veroorzaakt het plakken van etiketjes onnodige rellen en veel extra werk voor modjes en FA's (buiten dat er lang niet altijd terecht met een etiketje geplakt wordt). Het zou voor de lange termijn strategie van Kirmi beter zijn als hij zich niet zou laten verleiden tot persoonlijk ressentiment maar consequent uitspraken in plaats van personen zou aanpakken, als hij dan toch vindt dat hij overal op in moet gaan.
Herhalingstopic, en nog slecht ook.
quote:En er zit een slotje op.Op vrijdag 21 mei 2004 23:06 schreef SCH het volgende:
HYPOCRIET: vader Wouter B.(PvdALL) wil 'witte' school!!
Herhalingstopic, en nog slecht ook.
quote:Ik ben maar een eenvoudige gebruiker die het niet vermag in de hoofden der forum admins te kijken.Op vrijdag 21 mei 2004 23:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat geldt voor half POL Sjun, waarom is Kirmi de kop van jut?
Hij draafde naar mijn idee wel aardig door met etiketteren en persoonlijk aanvallen
Soms ben jij ook wel eens aan de beurt,of Dora, Piet, pberends of Aaah.
Ik vind het jammer dat we Kirmi en zijn kijk op zaken een weekje moeten missen in POL/NWS maar verwacht dat hij slim genoeg is om e.e.a op te pikken waarmee hij dat soort buitensluitingen kan voorkomen terwijl hij toch zijn punt aan de orde brengt.
quote:Een mooi voorbeeldje van allochtonenhaat deze openingspost.Op vrijdag 21 mei 2004 23:06 schreef SCH het volgende:
HYPOCRIET: vader Wouter B.(PvdALL) wil 'witte' school!!
Herhalingstopic, en nog slecht ook.
1x is vrije meningsuiting
Maar een voortdurende stroom van dit soort kreten is stigmatiserend.
En dat ziet de Foktop door de vingers....
Ook amusant en eng tegelijk in de OP is deze frase:
quote:"andere krachten."...wie zijn dat ? De buitenlandse vijand: de buitenlanders..Dat sommige rode-fascisten wel erg hardleers zijn, en nog steeds in het multi-cul turele sprookje geloven begint wel erg irritant te worden.
Zeker als zij sprookjes en theorieën verkondigen, waar zij zelf dan niet de consequenties van willen dragen.
Zo iets noemen we hypocriet.
Tevens ontmasker je dan als politicus je zelf als collaborateur van andere krachten dan het volk en land waarvan je als politicus het vertrouwen had gekregen.
Benauwend nationalisme.....
quote:KB zelf word dag in dag uit getiketteerd.Op vrijdag 21 mei 2004 23:15 schreef sjun het volgende:
Hij draafde naar mijn idee wel aardig door met etiketteren en persoonlijk aanvallen
Soms ben jij ook wel eens aan de beurt,of Dora, Piet, pberends of Aaah.
Continu kun je lezen hoe minderwaardig zijn afkomst zou zijn.
En dat is toelaatbaar op Fok...dat heet "islamkritiek"
En Sjun..in die Fortuyndiskussie zat jij net zozeer 'etiketjes' uit te delen.
Dat hoort eenmaal in een fel debat,
Zoals jij het verwijt van xenofobie aan stalinistische psychiatrie koppelde.... bijv.
Dus ...de pot verwijt veel de ketel..
quote:Nee nee. KB etiketteert zichzelf. Hij is ooit POL binnengekomen met de klaagzang, dat hij nooit als nederlander geaccepteerd werd, hoe hij zijn best ook deed, en dat hij daarom zijn kinderen maar Turks zou opcoeden en over een paar jaar naar Turkije zou emigreren. Liefst eerder, maar dan moest Nederland hem wel een bedrag met 5 nullen meegeven.Op vrijdag 21 mei 2004 23:30 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
KB zelf word dag in dag uit getiketteerd.
Continu kun je lezen hoe minderwaardig zijn afkomst zou zijn.
En dat is toelaatbaar op Fok...dat heet "islamkritiek"
Sindsdien kan ik hem niet meer serieus nemen.
quote:Welke zin daarvan begrijp je niet dan?Op vrijdag 21 mei 2004 23:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee nee. KB etiketteert zichzelf. Hij is ooit POL binnengekomen met de klaagzang, dat hij nooit als nederlander geaccepteerd werd, hoe hij zijn best ook deed, en dat hij daarom zijn kinderen maar Turks zou opcoeden en over een paar jaar naar Turkije zou emigreren. Liefst eerder, maar dan moest Nederland hem wel een bedrag met 5 nullen meegeven.
Sindsdien kan ik hem niet meer serieus nemen.
quote:Waar lees je dat zijn afkomst minderwaardig zou zijn? Of gaat het om zijn geloof. Daar zit een wezenlijk verschil tussen he?Op vrijdag 21 mei 2004 23:30 schreef Bluesdude het volgende:
KB zelf word dag in dag uit getiketteerd.
Continu kun je lezen hoe minderwaardig zijn afkomst zou zijn.
En ik hoor je niet over de foute uitspraken van Kirmizi, die vele malen erger zijn dan die van racistische nazi's als ikzelf.
quote:(hoewel het natuurlijk niet netjes is om over iemand te praten die zich niet kan verweren hier)Op vrijdag 21 mei 2004 09:48 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
De enige religie die puur is en altijd zal blijven, is de Islam gebleken. De Islam doet bijvoorbeeld niet mee met modeverschijnsel als het accepteren van homo's.
quote:Het etiketje 'geitenneuker' mag dus ook? Dat hoort nou eenmaal in een fel debatEn Sjun..in die Fortuyndiskussie zat jij net zozeer 'etiketjes' uit te delen.
Dat hoort eenmaal in een fel debat,
.quote:6 nullen waren het.Op vrijdag 21 mei 2004 23:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee nee. KB etiketteert zichzelf. Hij is ooit POL binnengekomen met de klaagzang, dat hij nooit als nederlander geaccepteerd werd, hoe hij zijn best ook deed, en dat hij daarom zijn kinderen maar Turks zou opcoeden en over een paar jaar naar Turkije zou emigreren. Liefst eerder, maar dan moest Nederland hem wel een bedrag met 5 nullen meegeven.
Hij zou trouwens ook dat hij zijn eventuele zoon voor een paar jaartjes naar Turkije zou sturen ter 'heropvoeding', mocht deze homo blijken te zijn.
quote:Ga jij nog een keer kappen met dat eeuwige moslimgebash of blijf je POL en ons daarmee vervelen?Op vrijdag 21 mei 2004 23:40 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Waar lees je dat zijn afkomst minderwaardig zou zijn? Of gaat het om zijn geloof. Daar zit een wezenlijk verschil tussen he?
En ik hoor je niet over de foute uitspraken van Kirmizi, die vele malen erger zijn dan die van racistische nazi's als ikzelf.
[..]
(hoewel het natuurlijk niet netjes is om over iemand te praten die zich niet kan verweren hier)
[..]
Het etiketje 'geitenneuker' mag dus ook? Dat hoort nou eenmaal in een fel debat
Gefeliciteerd met het verdrijven van Kirimi en ontroerend dat je nu de heilige maagd uithangen. Jij bent echt te erg voor FOK.
-- *streep* --
quote:Eens. Ik verwacht dat deze user wel aan de beurt komt. Hij legt het er wel erg dik en vooral beschimpend op om zijn punt te makne dat hij Wouter Bos wat hypocriet vind. Door middel van zijn berichtgeving maakt hij ook nog een ander bijzonder onverdraagzaam punt waarmee hij complete bevolkingsgroepen stigmatiseert.Op vrijdag 21 mei 2004 23:18 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Een mooi voorbeeldje van allochtonenhaat deze openingspost.
1x is vrije meningsuiting
Maar een voortdurende stroom van dit soort kreten is stigmatiserend.
En dat ziet de Foktop door de vingers....
quote:Ik vermoed dat hij doelt op cultuurrelativistische collaboratieve terminerende krachten die hij toeschrijft aan iedere vreemde. Hij spreekt zich daarover niet uit dus handelt het hier formeel hooguit om mijn toeschrijving. Je zou hem kunnen bevragen op wat hij precies bedoelt of hoe of jij zou kunnen aankijken tegen die andere krachten en wat er volgens hem nodig is om die krachten te beteugelen.Ook amusant en eng tegelijk in de OP is deze frase:
[..]
"andere krachten."...wie zijn dat ? De buitenlandse vijand: de buitenlanders..
Benauwend nationalisme.....
Het heeft namelijk toch geen zin om te gaan uitleggen dat hij wel een erg negatieve attidude jegens migranten als bevolkingsgroep proclameert en dat 'zijn' krachten zich nogal moeilijk nader laten preciseren. De man staat daar niet open voor met zo'n post
Door hem te bevragen (dus niet te verhoren) op wat jou ergert kunnen er diverse zaken gebeuren.
- Iemand laat een masker vallen
- iemand blijkt slechts door iets dermate geëmotioneerd te zijn geweest dat hij de ergernis van zich afschreef
- iemand blijkt slechts een ander te hebben nagepraat zonder besef van stgrekking van woorden
- iemand blijkt slechts te willen trollen
- iemand raakt zich ineens bewust van effecten van zijn woordkeus op anderen
- ...
Als je nu tevoren iemand in een hokje drukt zal deze nog slechts geërgeerd reageren. Jij hebt dan je 'racist' en tegelijkertijd hebben zowel jij als hij een extra etiketje gekregen.
SCH deed intussen wat zelfkennis op en koos de voor hem slimste weg.
quote:Gezien de vreemde aanhalingstekens gaat het hier zeker om een quote vanuit een ander forum. In die kreet zien we vooroordelen jegens moslims en negers geëtaleerd die vriendelijk gezegd geen verdraagzaamheidsprijs verdienen. Ik verwacht dat de FA die dit opmerkt in ieder geval een aantekening over de betreffende gebruiker noteert maar het kan zijn dat we hem in dezelfde draad als Kirmi benoemd zien worden. Dit lijkt mij echter verder niet onze zaak als gewone gebruikers.commentaar: Tja een inwijding in de wereld van de ´liefde´ via een groepsverkrachting zoals dat wel vaker voorkomt in zwarte scholen en buurten ziet Wouter B. dus toch niet zo zitten voor z´n dochterje. Jammer want zijn dochtertje had dan in dat geval ook weer als offer kunnen dienen voor die oh zo bewierrookte multi-cul turele relaties met die veelal hitsige en gefrustreerde (moslims en negers)
Nogmaals: Ik denk dat SCH de slimste actie ondernam. Had ik de draad op tijd gezien en was ik niet door de draadtitel verjaagd dan zou ik vermoed ik de gebruiker hebben doorgevraagd op zijn stellingname zodat deze de kans kreeg een opgedane indruk recht te trekken en wat communicatieve bewustwording op te doen. (Je moet daar echter maar zin in hebben...).
Tegelijkertijd had zo'n reactie anderen de mogelijkheid geboden hun ergernis kwijt te raken zonder de zelfbeheersing te verliezen of zichzelf in klachten te wentelen over de vermeend 'compleet' verziekte sfeer op FOK!
Uit de reactie op zo'n reactie had dan weer meer over de intentie van de betreffende gebruiker afgeleid kunnen worden. Nuancering doet soms wonderen in een digitaal klimaat.
quote:Kun je niet naast dit Feedback-topic een eoa overlegtopic over de sfeer hier openen? Of een variant daarop? Want ik merk hier toch wel dat er behoefte is aan een dergelijke discussie.Op vrijdag 21 mei 2004 23:45 schreef Sidekick het volgende:
Nu stoppen. De discussie is afgelopen. Een "etikettering" op zijn tijd is niet erg, alleen wanneer het stokpaardjes worden zoals KB's "potentielen" "neo-racisten" "jij past bij de NVU" dan wordt het aangepakt.
-- *streep* --
quote:Er is behoefte om elkaar virtueel de hersens in te slaan. Mensen kunnen elkaar niet met rust laten, en wijzen constant naar de "andere partij". Dat is wat er gaande is. Ik heb niet het gevoel dat er wat constructiefs uit voort gaat komen.Op vrijdag 21 mei 2004 23:47 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Kun je niet naast dit Feedback-topic een eoa overlegtopic over de sfeer hier openen? Of een variant daarop? Want ik merk hier toch wel dat er behoefte is aan een dergelijke discussie.
quote:Hij kan er overheen lezen. Hij kan er een opmerking over maken zonder meteen de ander tot racist te bestickeren. Al zou hij gelijk hebben, voortdurend labelen werkt net zo tegen hem als het tegen zijn belagers werkt.Op vrijdag 21 mei 2004 23:30 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
KB zelf word dag in dag uit getiketteerd.
Continu kun je lezen hoe minderwaardig zijn afkomst zou zijn.
En dat is toelaatbaar op Fok...dat heet "islamkritiek"
quote:Ik zat inderdaad wat te zuigen omdat ik vond dat Fortuyn wel erg gemakkelijk tot racist werd bestempeld. Ik besloot iets soortgelijks te doen ter verheldering van wat Fortuyn overkwam en om mijn ergernis over de manier waarop een etiketje kreeg van me af te schrijven.En Sjun..in die Fortuyndiskussie zat jij net zozeer 'etiketjes' uit te delen.
Dat hoort eenmaal in een fel debat,
Zoals jij het verwijt van xenofobie aan stalinistische psychiatrie koppelde.... bijv.
Dus ...de pot verwijt veel de ketel..
Tussen de regels door was ik ook niet erg vleiend over jou geworden
Misschien is je opgevallen hoe ik jou daar nergens van een etiket of scheldwoord voorzag. Je kunt dus wel degelijk van je afbijten zonder dat dit een ban oplevert.
Misschien kun je anderen oproepen wat verstandiger te zijn en ons te onthouden van hun fobische en domme teksten. Waarom laat de moderator het toe dat K. door types als Dora en X-Ray bij voortduring op zijn moslim-zijn wordt gepakt en afgemaakt met grove en schandelijke teksten?
Waarom heb je die post over Dora gewist, die is bloedserieus. Je snapt echt niet wat er aan de hand is he?
quote:Je hebt kritiek dat we racisme zouden toestaan, en dat is gewoon niet waar. Beetje schreeuwen dat moslims vogelvrij worden verklaard slaat nergens op. Doe eens normaal.Op vrijdag 21 mei 2004 23:58 schreef SCH het volgende:
Je snapt echt niet wat er aan de hand is he?
quote:Luister eens heel goed mannetje. Ik zaai geen haat richting wie dan ook, dat is jouw misvormde perceptie vd werkelijkheid. Ik begin je hatelijke opmerkingen in mijn richting aardig zat te worden. Dit is een POL-forum en de bedoeling is dat iedereen er vrijelijk kritiek mag uiten op welke ideologie dan ook, of die nou het conservatisme is of de islam. Je moet eens niet alles zo van 1 kant bekijken, KB is geen engel. ik ben toleranter jegens moslims dan KB jegens homo's. Dat zegt toch wel wat? En ik word ook de hele tijd bekritiseerd en afgekraakt vanwege het feit dat ik islamcriticus ben, dat vind ik ook niet erg.Op vrijdag 21 mei 2004 23:58 schreef SCH het volgende:
Godverdomme sidekick.
Waarom heb je die post over Dora gewist, die is bloedserieus. Je snapt echt niet wat er aan de hand is he?
En jij zegt dat KB constant gepakt wordt op zijn moslim-zijn door bepaalde lieden. Waarom hij wel en Mutant01 niet (die nota bene door X-Ray werd aangeraden als POL moderator)? Waarom hij wel en HiZ niet? Het heeft dus helemaal niets te maken met zijn moslim-zijn, want anders konden andere moslims hier niet posten zonder op hun geloof gepakt te worden en dat kunnen ze WEL.
quote:Oh nee, slaat dat nergens op? Lees eens een dagje mee man. In plaats van de toffe jongen uit te hangen. Je mag hier werkelijk ALLES zeggen tegenwoordig. ALLES. En als je dat ontkent ben je dom of blind of al volledig verfokt. Racisme is hier aan de orde van de dag en moslims zijn vogelvrij, dat heb je vandaag wel weer bewezen door de moslimbasher aller moslimbashers - Dora- de hand boven het hoofd te houden.Op zaterdag 22 mei 2004 00:02 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Je hebt kritiek dat we racisme zouden toestaan, en dat is gewoon niet waar. Beetje schreeuwen dat moslims vogelvrij worden verklaard slaat nergens op. Doe eens normaal.
Hoe kun je dat nou normaal vinden? HOe kun je dat nou rijmen met fatsoen en de FAQ?
Met het simpelweg ontkennen ben je er niet, dat is een flauwe truc die op Fok steeds wordt toegepast. Je zei ook al dat R@b niet belangrijk is en als dat aangetoond wordt dan hou je je mond.
Het is gewoon laf om Kirimi te laten bashen maar niks te doen tegen diegenen die dat doen.
quote:Zucht, ik ben regelmatig gebannen nadat ik KB de oren had gewassen nadat hij mij voor de zoveelste keer het bloed onder de nagels vandaan had gehaald. KB is zeker geen heilige, ik ook niet, nu is hij eens aan de beurt en terecht. Ik heb alleen wat gelezen en ik word er echt weer schijtziek van wat ik allemaal lees. In mijn eigen land moet ik continu horen dat ik een racist, fascist en extreemrechtsaanhanger ben, alleen maar omdat ik mijn mond eens over de islam opendoe...Op zaterdag 22 mei 2004 00:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh nee, slaat dat nergens op? Lees eens een dagje mee man. In plaats van de toffe jongen uit te hangen. Je mag hier werkelijk ALLES zeggen tegenwoordig. ALLES. En als je dat ontkent ben je dom of blind of al volledig verfokt. Racisme is hier aan de orde van de dag en moslims zijn vogelvrij, dat heb je vandaag wel weer bewezen door de moslimbasher aller moslimbashers - Dora- de hand boven het hoofd te houden.
Hoe kun je dat nou normaal vinden? HOe kun je dat nou rijmen met fatsoen en de FAQ?
Met het simpelweg ontkennen ben je er niet, dat is een flauwe truc die op Fok steeds wordt toegepast. Je zei ook al dat R@b niet belangrijk is en als dat aangetoond wordt dan hou je je mond.
Het is gewoon laf om Kirimi te laten bashen maar niks te doen tegen diegenen die dat doen.
quote:Ach doe niet zo schijnheilig en hypocriet. Er kan bij jou geen opmerking over de islam uit komen of hij ruikt naar stront. Was je maar een criticus maar dat ben je niet. Bashen en voortdurend op de man spelen in inhoudelijke topics- het is zo verschrikkelijk laag en laf en je doet gewoon niet anders. Jij hebt blijkbaar een probleem met de islam en je hebt er FOK voor uitgekozen om je frustratie te uiten, net als X-Ray dat doet. Ik vind het jammer dat het wordt toegestaan want op die manier is er geen gesprek meer mogelijk. Degenen die niet meteen iets negatiefs zeggen over de islam worden meteen voor gek verklaard, als je niet binnen 5 posts iets over de pedofiele praktijken van de profeet heb gezegd dan lig je achter en als je een onderscheid maakt tussen fundi's en gematigde moslims, heb je er niks van begrepen.Op zaterdag 22 mei 2004 00:06 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Luister eens heel goed mannetje. Ik zaai geen haat richting wie dan ook, dat is jouw misvormde perceptie vd werkelijkheid. Ik begin je hatelijke opmerkingen in mijn richting aardig zat te worden. Dit is een POL-forum en de bedoeling is dat iedereen er vrijelijk kritiek mag uiten op welke ideologie dan ook, of die nou het conservatisme is of de islam. Je moet eens niet alles zo van 1 kant bekijken, KB is geen engel. ik ben toleranter jegens moslims dan KB jegens homo's. Dat zegt toch wel wat? En ik word ook de hele tijd bekritiseerd en afgekraakt vanwege het feit dat ik islamcriticus ben, dat vind ik ook niet erg.
En jij zegt dat KB constant gepakt wordt op zijn moslim-zijn door bepaalde lieden. Waarom hij wel en Mutant01 niet (die nota bene door X-Ray werd aangeraden als POL moderator)? Waarom hij wel en HiZ niet? Het heeft dus helemaal niets te maken met zijn moslim-zijn, want anders konden andere moslims hier niet posten zonder op hun geloof gepakt te worden en dat kunnen ze WEL.
Eerst die Kirimi uitlokken, dan hem afbranden en vervolgens de vermoorde onschuld uithangen. Het verschil tussen jou en KB is dat KB niet in driekwart van zijn posts over homo's begint. Hij mag van mij vinden wat hij wil vinden, het verschil hoe je er hier mee omgaat. En jij weigert consequent je iets aan te trekken van de kritiek van mede-users op je rellerige islamgebash.
quote:Het is even lachwekkend als triestOp zaterdag 22 mei 2004 00:10 schreef Lemmeb het volgende:
Ik heb in jaren niet zo gelachen
quote:Soms moet je mensen tegen zichzelf in bescherming nemen .Op vrijdag 21 mei 2004 23:12 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:
[..]
En er zit een slotje op.
quote:In mijn eigen landOp zaterdag 22 mei 2004 00:10 schreef Aaahikwordgek het volgende:
In mijn eigen land moet ik continu horen dat ik een racist, fascist en extreemrechtsaanhanger ben, alleen maar omdat ik mijn mond eens over de islam opendoe...
Je bevestigt in dezelfde zin de verwijten die je gemaakt worden.
Misschien heeft KB veel meer gelijk dan jij wilt beseffen.
Je bent een islamietenhater....
Je misbruikt de vrijheid van kritiek voor je discriminerende driften.
Hetzelfde geldt voor tientallen anderen....
quote:En die zijn toevallig ook allemaal rechts?Op zaterdag 22 mei 2004 00:14 schreef Bluesdude het volgende:
Dora.....jij bent geen islamcriticus...
Je bent een islamietenhater....
Je misbruikt de vrijheid van kritiek voor je discriminerende driften.
Hetzelfde geldt voor tientallen anderen....
quote:Heks!Op zaterdag 22 mei 2004 00:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh nee, slaat dat nergens op? Lees eens een dagje mee man. In plaats van de toffe jongen uit te hangen. Je mag hier werkelijk ALLES zeggen tegenwoordig. ALLES.
quote:Je antwoord staat hier:Op zaterdag 22 mei 2004 00:14 schreef Bluesdude het volgende:
Dora.....jij bent geen islamcriticus...
Je bent een islamietenhater....
Je misbruikt de vrijheid van kritiek voor je discriminerende driften.
Hetzelfde geldt voor tientallen anderen....
POL-SC 290: Frauenparkplatz
quote:Aha, ik mag het niet over mijn land hebben? Wat een kromme redenering zeg. Ik hou er weer eens mee op, je bent te zielig voor woorden.Op zaterdag 22 mei 2004 00:13 schreef SCH het volgende:
[..]
In mijn eigen land
Je bevestigt in dezelfde zin de verwijten die je gemaakt worden.
Misschien heeft KB veel meer gelijk dan jij wilt beseffen.
quote:Misbruikt de islam niet de vrijheid om na de overwinning de vrijheid in te perken??Op zaterdag 22 mei 2004 00:14 schreef Bluesdude het volgende:
Dora.....jij bent geen islamcriticus...
Je bent een islamietenhater....
Je misbruikt de vrijheid van kritiek voor je discriminerende driften.
Hetzelfde geldt voor tientallen anderen....
quote:Op zaterdag 22 mei 2004 00:17 schreef milagro het volgende:
[..]
Heks!
quote:Je vergat nog wat SCH.Op vrijdag 21 mei 2004 23:57 schreef SCH het volgende:
Hij kan eroverheen lezen. Is dat nou alles wat je te melden hebt?
Hij kan er een opmerking over maken zonder meteen de ander tot racist te bestickeren. Al zou hij gelijk hebben, voortdurend labelen werkt net zo tegen hem als het tegen zijn belagers werkt.
quote:Zo nu en dan laat Kirmi zich wel zeer voorstaan op zijn Moslim-zijn. Zijn goed recht om zijn mening te verkondigen maar het zit er dan dik in dat een ander op dat onderwerp bij hem gefocust raakt. Ook Kirmi heeft zich niet altijd even diplomatiek uitgelaten over hoe hij in zijn privésfeer met andersgeaard zijn zou omgaan. Van wat 'relnichten' kun je dan rellerige reacties verwachten. Als je die verder gewoon negeert dan gaat voor hen de lol er wel af om zichzelf te herhalen. Niettemin kan ook van hun gevraagd worden om geen olie op het vuur te blijven gooien als daartoe geen uitdrukkelijke aanleiding bestaat. De soep kan minder heet gegeten worden als iedereen daarbij wat meeblaast ter verkoeling.Misschien kun je anderen oproepen wat verstandiger te zijn en ons te onthouden van hun fobische en domme teksten. Waarom laat de moderator het toe dat K. door types als Dora en X-Ray bij voortduring op zijn moslim-zijn wordt gepakt en afgemaakt met grove en schandelijke teksten?
quote:Het is jouw land niet. En in deze context is dat nogal eng inderdaad.Op zaterdag 22 mei 2004 00:18 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Aha, ik mag het niet over mijn land hebben? Wat een kromme redenering zeg. Ik hou er weer eens mee op, je bent te zielig voor woorden.
quote:Het is niet mijn land? Oh, welk land dan wel?Op zaterdag 22 mei 2004 00:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is jouw land niet. En in deze context is dat nogal eng inderdaad.
quote:Daar ben ik het wel mee eens hoor. Ik heb al herhaaldelijk gevraagd om die KB wat meer te negeren en Dora ook. X-Ray is wel een gezellige volhouder. Dat een orthodoxere moslim als KB niets opheeft met mijn geaardheid, is voor mij geen verrassing. Maar voor mij geen reden om hem daarom af te doen. Ik vind hem alleen geen prettige user, wat ook te maken heeft met de manier er steeds op hem wordt gereageerd.Op zaterdag 22 mei 2004 00:20 schreef sjun het volgende:
[..]
Je vergat nog wat SCH.
Hij kan er een opmerking over maken zonder meteen de ander tot racist te bestickeren. Al zou hij gelijk hebben, voortdurend labelen werkt net zo tegen hem als het tegen zijn belagers werkt.
[..]
Zo nu en dan laat Kirmi zich wel zeer voorstaan op zijn Moslim-zijn. Zijn goed recht om zijn mening te verkondigen maar het zit er dan dik in dat een ander op dat onderwerp bij hem gefocust raakt. Ook Kirmi heeft zich niet altijd even diplomatiek uitgelaten over hoe hij in zijn privésfeer met andersgeaard zijn zou omgaan. Van wat 'relnichten' kun je dan rellerige reacties verwachten. Als je die verder gewoon negeert dan gaat voor hen de lol er wel af om zichzelf te herhalen. Niettemin kan ook van hun gevraagd worden om geen olie op het vuur te blijven gooien als daartoe geen uitdrukkelijke aanleiding bestaat. De soep kan minder heet gegeten worden als iedereen daarbij wat meeblaast ter verkoeling.
Ik ben bij jou dat riedeltje VN-VARA enz. gaan negeren en dat bevalt me uitstekend
quote:Jij hebt geen land. En waarom zou je in dit land niet voor racist uitgemaakt mogen worden, wat heeft dat land er mee te maken?Op zaterdag 22 mei 2004 00:23 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Het is niet mijn land? Oh, welk land dan wel?
quote:Op zaterdag 22 mei 2004 00:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Jij hebt geen land. En waarom zou je in dit land niet voor racist uitgemaakt mogen worden, wat heeft dat land er mee te maken?
Ik heb het gevoel dat het weinig gaat helpen.
Maar, ik geef het nog een kans. Carry on.
quote:Zonder mijn sturing loopt het uiteraard fout, zoals je kunt zien, maar nu het mag zal ik eens gehakt maken vd in dit topic genoemde punten.Op zaterdag 22 mei 2004 00:30 schreef Sidekick het volgende:
Is dit die overlegdiscussie over de sfeer wat je wilde hebben, Dora?
Ik heb het gevoel dat het weinig gaat helpen.
Maar, ik geef het nog een kans. Carry on.
quote:Lange, beargumenteerde posts met volzinnen zijnOp zaterdag 22 mei 2004 00:34 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Zonder mijn sturing loopt het uiteraard fout, zoals je kunt zien, maar nu het mag zal ik eens gehakt maken vd in dit topic genoemde punten.
quote:Nee, dat kan ik niet, omdat dat niet zo is.Op zaterdag 22 mei 2004 00:36 schreef SCH het volgende:
Sidekick, kan jij uitleggen waarom islamietenhaat wel mag en anti-semitisme niet?
quote:Wat heb je toch een slappe antwoorden, staat dat symbool voor je?Op zaterdag 22 mei 2004 00:37 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Nee, dat kan ik niet, omdat dat niet zo is.
quote:Op zaterdag 22 mei 2004 00:38 schreef milagro het volgende:
Om dezeflde reden dat jij denkt dat je wel mag roepen dat Nederland niet jouw land is tegen een Aaahikwordgek en niet tegen een Kirmi
Huh? quote:Helaas je hebt ongelijk. Mensen die een verwijzing in hun sig naar Mein Koran mogen hebben, dat soort dingen - jij laat het allemaal maar toeOp zaterdag 22 mei 2004 00:37 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Nee, dat kan ik niet, omdat dat niet zo is.
quote:Ik lees hier dagelijks mee en zie toch geen opmerkingen over de vermeend minderwaardige afkomst van KirmiziBeyaz (volgens Bluesdude krijgt hij daar regelmatig opmerkingen over).Op zaterdag 22 mei 2004 00:07 schreef SCH het volgende:
Oh nee, slaat dat nergens op? Lees eens een dagje mee man.
quote:Lang niet alles mag hoor, zelfs jij moet dat toch erkennen? Ik ben de vorige keer gebanned omdat ik een link legde tussen SS'ers en Drenten en jij maar beweren dat ECHT alles hier gezegd mag worden?In plaats van de toffe jongen uit te hangen. Je mag hier werkelijk ALLES zeggen tegenwoordig. ALLES. En als je dat ontkent ben je dom of blind of al volledig verfokt.
Racisten mogen van mij opdonderen en die donderen ook op.
quote:Quote eens een paar racistische opmerkingen SCH. En dan bedoel ik ECHT racistische opmerkingen, geen opmerkingen over geloof dus.Racisme is hier aan de orde van de dag en moslims zijn vogelvrij, dat heb je vandaag wel weer bewezen door de moslimbasher aller moslimbashers - Dora- de hand boven het hoofd te houden.
Moslims zijn hier vogelvrij, net zoals socialisten, liberalen, conservatieven, nationalisten, nationaal-socialisten, sociaal-liberalen, christenen, joden, satanisten, bapisten, etc., etc. Op de islam wordt op dit moment meer kritiek geuit, omdat de islam een 'hot issue' is, maar hetgeen over dat geloof wordt gezegd kun je net zo goed zeggen over andere ideologieen, eveneens zonder bestraffing. En terecht.
quote:Houd toch op over R@b man. R@b is 1 vd meest gematigde islamcritici. Daarom noemt rechts hem ook extreem-links, terwijl links hem uitmaakt voor extreem-rechts.Hoe kun je dat nou normaal vinden? HOe kun je dat nou rijmen met fatsoen en de FAQ?
Met het simpelweg ontkennen ben je er niet, dat is een flauwe truc die op Fok steeds wordt toegepast. Je zei ook al dat R@b niet belangrijk is en als dat aangetoond wordt dan hou je je mond.
quote:Je praat het voortdurend goed maar zolang je sig naar Mein Koran verwijst, lijkt me dat mijn punt duidelijk en helder is. Dan ben je of niet goed bij je hoofd of je bent een islamietenhater of beiden. Maar op een gewone normale manier wens je dan niet te discussieren en hier aanwezig te zijn. Moslims zijn hier niet vogelvrij, niemand is hier vogelvrij want er zijn grenzen, dat geef je zelf aan.Op zaterdag 22 mei 2004 00:40 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Ik lees hier dagelijks mee en zie toch geen opmerkingen over de vermeend minderwaardige afkomst van KirmiziBeyaz (volgens Bluesdude krijgt hij daar regelmatig opmerkingen over).
[..]
Lang niet alles mag hoor, zelfs jij moet dat toch erkennen? Ik ben de vorige keer gebanned omdat ik een link legde tussen SS'ers en Drenten en jij maar beweren dat ECHT alles hier gezegd mag worden?
Racisten mogen van mij opdonderen en die donderen ook op.
[..]
Quote eens een paar racistische opmerkingen SCH. En dan bedoel ik ECHT racistische opmerkingen, geen opmerkingen over geloof dus.
Moslims zijn hier vogelvrij, net zoals socialisten, liberalen, conservatieven, nationalisten, nationaal-socialisten, sociaal-liberalen, christenen, joden, satanisten, bapisten, etc., etc. Op de islam wordt op dit moment meer kritiek geuit, omdat de islam een 'hot issue' is, maar hetgeen over dat geloof wordt gezegd kun je net zo goed zeggen over andere ideologieen, eveneens zonder bestraffing. En terecht.
[..]
Houd toch op over R@b man. R@b is 1 vd meest gematigde islamcritici. Daarom noemt rechts hem ook extreem-links, terwijl links hem uitmaakt voor extreem-rechts.
quote:Dat ben ik ook. Maar zo te zien verkeert Lombok nog steeds in Paarse tijden, als kritiek op religie al niet meer mogelijk is.Op zaterdag 22 mei 2004 00:11 schreef SCH het volgende:
Ach doe niet zo schijnheilig en hypocriet. Er kan bij jou geen opmerking over de islam uit komen of hij ruikt naar stront. Was je maar een criticus maar dat ben je niet.
quote:Definieer bashen.Bashen en voortdurend op de man spelen in inhoudelijke topics- het is zo verschrikkelijk laag en laf en je doet gewoon niet anders.
Definieer op de man spelen.
En waar doe ik dat dan???
quote:JIJ hebt er niets van begrepen, want ik maak juist onderscheid tussen gematigde en fundamentalistische moslims, en dit zeg ik voor de 10000ste keer.Jij hebt blijkbaar een probleem met de islam en je hebt er FOK voor uitgekozen om je frustratie te uiten, net als X-Ray dat doet. Ik vind het jammer dat het wordt toegestaan want op die manier is er geen gesprek meer mogelijk. Degenen die niet meteen iets negatiefs zeggen over de islam worden meteen voor gek verklaard, als je niet binnen 5 posts iets over de pedofiele praktijken van de profeet heb gezegd dan lig je achter en als je een onderscheid maakt tussen fundi's en gematigde moslims, heb je er niks van begrepen.
quote:Ik ook niet.Eerst die Kirimi uitlokken, dan hem afbranden en vervolgens de vermoorde onschuld uithangen. Het verschil tussen jou en KB is dat KB niet in driekwart van zijn posts over homo's begint.
quote:Ach, er zijn maar een paar van die 'mede-users', en de rest zijn moslims (niet dat hun mening minder waard is, maar het is logisch dat ze niet gecharmeerd zijn van islamcritici). De meerderheid vd POL'ers vindt mijn islamkritiek wel best, geloof ik.Hij mag van mij vinden wat hij wil vinden, het verschil hoe je er hier mee omgaat. En jij weigert consequent je iets aan te trekken van de kritiek van mede-users op je rellerige islamgebash.
quote:Lees die Koranverzen eens. Zijn ze haatzaaiend of niet?Op zaterdag 22 mei 2004 00:44 schreef SCH het volgende:
Je praat het voortdurend goed maar zolang je sig naar Mein Koran verwijst,
quote:Onzin. Ik heb geen hekel aan islamieten en dat weet je zelf ook wel. Alleen aan fundamentalistische moslims en aan ALLE vormen van geloof.lijkt me dat mijn punt duidelijk en helder is. Dan ben je of niet goed bij je hoofd of je bent een islamietenhater of beiden.
quote:Volgens jouw definitie van 'vogelvrij' kennelijk wel [vogelvrij], want er wordt kritiek op ze geuit.Moslims zijn hier niet vogelvrij, niemand is hier vogelvrij want er zijn grenzen, dat geef je zelf aan.
quote:R@b heeft een hekel aan racisten en fundamentalistische moslims, ZEKER niet aan gematigde, is daar iets mis mee?Op zaterdag 22 mei 2004 00:45 schreef SCH het volgende:
Als je R@b al gematigd noemt - dat maakt het allemaal nog erger.
quote:Nee dat doe je niet.Op zaterdag 22 mei 2004 00:45 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
JIJ hebt er niets van begrepen, want ik maak juist onderscheid tussen gematigde en fundamentalistische moslims, en dit zeg ik voor de 10000ste keer.
Dat zeg je achteraf altijd een beetje vergoeilijkend.
NIemand heeft het op met fundi behalve zo'n verdwaalde KB. Dus dat is volstrek irrelevant. Jij maakt dat onderscheid nooit in je posts, je begint er achteraf soms over. En nogmaals: je sig is het levende bewijs, het is onmogelijk om nu je goedpratende teksten serieus te nemen. Jij wilt blijkbaar dat mensen in de islam een nazi-ideologie zien, de religie van de haat
quote:En aan Marokkanen en aan mensen die wel eens iets positiefs zeggen over de multiculturele samenleving. Snap je dan niet hoe gevaarlijk dat is?Op zaterdag 22 mei 2004 00:48 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
R@b heeft een hekel aan racisten en fundamentalistische moslims, ZEKER niet aan gematigde, is daar iets mis mee?
quote:Kun je bewijzen dat het dan de religie van de liefde is?Op zaterdag 22 mei 2004 00:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee dat doe je niet.
Dat zeg je achteraf altijd een beetje vergoeilijkend.
NIemand heeft het op met fundi behalve zo'n verdwaalde KB. Dus dat is volstrek irrelevant. Jij maakt dat onderscheid nooit in je posts, je begint er achteraf soms over. En nogmaals: je sig is het levende bewijs, het is onmogelijk om nu je goedpratende teksten serieus te nemen. Jij wilt blijkbaar dat mensen in de islam een nazi-ideologie zien, de religie van de haat
quote:Staat er in je sig: De islam of niet?Op zaterdag 22 mei 2004 00:47 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Lees die Koranverzen eens. Zijn ze haatzaaiend of niet?
quote:Deels wel en deels niet, zoals alle religies.Op zaterdag 22 mei 2004 00:50 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Kun je bewijzen dat het dan de religie van de liefde is?
quote:Dus heeft Dora ook in ieder geval deels gelijk volgens jou.Op zaterdag 22 mei 2004 00:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Deels wel en deels niet, zoals alle religies.
quote:Dan leg ik uit wat ik met die posts bedoelde, is daar iets mis mee?Op zaterdag 22 mei 2004 00:49 schreef SCH het volgende:
Nee dat doe je niet.
Dat zeg je achteraf altijd een beetje vergoeilijkend.
quote:Klets niet uit je nek, KB is juist 1 vd gematigdere moslims op dit forum. Ja, het klinkt gek, maar hij is een gematigde moslim met fundi-trekjes. Andere moslims zijn VEEL en VEEL erger. Je hebt ook moslims die minder (helemaal niet) erg zijn, zoals M01 en HiZ.NIemand heeft het op met fundi behalve zo'n verdwaalde KB.
quote:Nee, zo denk ik over ALLE geloven. Ook het christendom is in principe een religie van haat, hoewel de christenen in West-Europa een 'watered-down' versie ervan praktiseren.Dus dat is volstrek irrelevant. Jij maakt dat onderscheid nooit in je posts, je begint er achteraf soms over. En nogmaals: je sig is het levende bewijs, het is onmogelijk om nu je goedpratende teksten serieus te nemen. Jij wilt blijkbaar dat mensen in de islam een nazi-ideologie zien, de religie van de haat
Ik hoop dat je nooit in elkaar geramd zult worden door een stelletje islamitische potenrammers, maar ALS het gebeurt, hoop ik dat het een les voor je zal zijn. De islam is lang niet zo vredelievend als de politiek-correcte orde beweert.
quote:Nee. Hij zegt vaak genoeg dat lang niet alle Marokkanen crimineel zijn.Op zaterdag 22 mei 2004 00:50 schreef SCH het volgende:
En aan Marokkanen
quote:Dat mag toch? Ik heb een hekel aan conservatieven en intolerante mensen, is dat ook gevaarlijk?en aan mensen die wel eens iets positiefs zeggen over de multiculturele samenleving.
quote:Inderdaad en het grappige is dat hij zelf zegt voortdurend aan te geven dat het om het fundamentalisme gaat, en die posts worden allemaal ondertekend met een sig waarin De Islam als religie van de haat wordt gekenmerkt. NIet echt consequent.Op zaterdag 22 mei 2004 00:54 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dus heeft Dora ook in ieder geval deels gelijk volgens jou.
Als je zo'n sig gebruikt, dan ben je uit op provocatie en op bashen - sta er dan ook voor en ga het niet zo half goed praten.
En dat Sizzler en Sidekick het toestaan is veelzeggend over het niveau van het huidige fok. Probeer eens een dergelijke anti-semitische opmerking uit.
quote:Ja. Alleen betekent dat niet dat ALLE moslims met haat gevulde mensen zijn. Het conservatisme vind ik ook achterlijk, maar dat betekent niet dat ik alle conservatieven achterlijk vind.Op zaterdag 22 mei 2004 00:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Staat er in je sig: De islam of niet?
quote:Oke.Op zaterdag 22 mei 2004 00:57 schreef SCH het volgende:
En dat Sizzler en Sidekick het toestaan is veelzeggend over het niveau van het huidige fok. Probeer eens een dergelijke anti-semitische opmerking uit.
quote:Dat is nou precies wat ik bedoel. Als je niet meegaat in jouw retoriek dan ben je politiek-correct en zeg je dat de islam vredelievend is. Man, klets niet zo. Dat is je reinste bullshit. Fundamentalisten zijn niet vredelievend, ik snap niet waarom jij het nodig hebt dat telkens weer uit te leggen. Als ik het over christenen heb, het ik het over de grootste groep en bij moslims ook. Dus in beide gevallen niet over fundamentalisten.Op zaterdag 22 mei 2004 00:56 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Ik hoop dat je nooit in elkaar geramd zult worden door een stelletje islamitische potenrammers, maar ALS het gebeurt, hoop ik dat het een les voor je zal zijn. De islam is lang niet zo vredelievend als de politiek-correcte orde beweert.
quote:Als je zegt: De Rolling Stones, een kut band. Dan bedoel je alleen Keith en de rest vind je okay en dat moet ik dan maar begrijpen???Op zaterdag 22 mei 2004 00:58 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Ja. Alleen betekent dat niet dat ALLE moslims met haat gevulde mensen zijn. Het conservatisme vind ik ook achterlijk, maar dat betekent niet dat ik alle conservatieven achterlijk vind.
quote:anti-semitisme is gerelateerd aan de holocaust, tegen de islam zijn betekent nog niet dat je islamieten wilt uitroeien/vergassen.Op zaterdag 22 mei 2004 00:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Inderdaad en het grappige is dat hij zelf zegt voortdurend aan te geven dat het om het fundamentalisme gaat, en die posts worden allemaal ondertekend met een sig waarin De Islam als religie van de haat wordt gekenmerkt. NIet echt consequent.
Als je zo'n sig gebruikt, dan ben je uit op provocatie en op bashen - sta er dan ook voor en ga het niet zo half goed praten.
En dat Sizzler en Sidekick het toestaan is veelzeggend over het niveau van het huidige fok. Probeer eens een dergelijke anti-semitische opmerking uit.
Jouw sig vind ik ook niet super, maar het blijft een mening. Weet jij wel dat moslims op scholen in Nederland de lessen over de holocaust verstoren en dat sommige scholen zelfs besluiten om er geen les meer over te geven? Mein Koran is dan best nog een aardige vondst en weergave van de realiteit. Hard, maar waar.
quote:En ik maar denken dat jullie echt bedoelen dat het alleen om de fundi's gaat. Stupid meOp zaterdag 22 mei 2004 01:02 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Mein Koran is dan best nog een aardige vondst en weergave van de realiteit. Hard, maar waar.
Of distantieer jij je van deze onzin Dora?
quote:Op zaterdag 22 mei 2004 01:03 schreef Sidekick het volgende:
Als iemand nog wat zinnigs te zeggen heeft, dan moet ie er snel bij zijn, voordat deze discussie wordt gestopt.
Tief toch op man met je geneuzel. Wat wil je nou?quote:Geef me nog heel eventjes Sk.Op zaterdag 22 mei 2004 01:03 schreef Sidekick het volgende:
Als iemand nog wat zinnigs te zeggen heeft, dan moet ie er snel bij zijn, voordat deze discussie wordt gestopt.
quote:Anti-semieten mogen voortaan ook tolerant benaderd worden?Op zaterdag 22 mei 2004 01:04 schreef Maerycke het volgende:
Dit gaat werkelijk helemaal nergens over. Enige tolerantie naar elkaar toe in beide kampen zou misschien wel een aardig idee zijn. Ik noem maar iets geks enzo...
quote:trek het aub niet uit de context...Op zaterdag 22 mei 2004 01:03 schreef SCH het volgende:
[..]
En ik maar denken dat jullie echt bedoelen dat het alleen om de fundi's gaat. Stupid me
Of distantieer jij je van deze onzin Dora?
quote:Verlengsnoer of zoOp zaterdag 22 mei 2004 01:04 schreef Maerycke het volgende:
Dit gaat werkelijk helemaal nergens over. Enige tolerantie naar elkaar toe in beide kampen zou misschien wel een aardig idee zijn. Ik noem maar iets geks enzo...
quote:Geen domme opmerkingen naar mij toe gaan maken svp.. M'n hoofd doet nu al zeer genoeg zonder dat ik daarop in hoef te gaan..Op zaterdag 22 mei 2004 01:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Anti-semieten mogen voortaan ook tolerant benaderd worden?
quote:Mag ookOp zaterdag 22 mei 2004 01:06 schreef milagro het volgende:
[..]
Verlengsnoer of zo
quote:Zo kom je iig wel over. Ik heb het nog nooit meegemaakt dat iemand zoveel respect heeft voor zijn eigen beul.Op zaterdag 22 mei 2004 01:00 schreef SCH het volgende:
Dat is nou precies wat ik bedoel. Als je niet meegaat in jouw retoriek dan ben je politiek-correct en zeg je dat de islam vredelievend is.
quote:Bij de moslims maken de fundamentalisten echt wel de grootste groep uit hoor. Dat weerhoudt me er echter niet van om de gematigde moslims te respecteren.Man, klets niet zo. Dat is je reinste bullshit. Fundamentalisten zijn niet vredelievend, ik snap niet waarom jij het nodig hebt dat telkens weer uit te leggen. Als ik het over christenen heb, het ik het over de grootste groep en bij moslims ook. Dus in beide gevallen niet over fundamentalisten.
quote:Met chips en popcorn is deze discussie vrij vermakelijk.Op zaterdag 22 mei 2004 01:04 schreef Maerycke het volgende:
Dit gaat werkelijk helemaal nergens over. Enige tolerantie naar elkaar toe in beide kampen zou misschien wel een aardig idee zijn. Ik noem maar iets geks enzo...
quote:mwoah, niet eigenlijk, ik ga thee zetten en filmpje kijkenOp zaterdag 22 mei 2004 01:03 schreef Sidekick het volgende:
Als iemand nog wat zinnigs te zeggen heeft, dan moet ie er snel bij zijn, voordat deze discussie wordt gestopt.
quote:Geloof vind ik per definitie verkeerd en ik vind dat ik daar dan ook geen respect voor hoef te hebben. Gematigde moslims hebben daarentegen WEL mijn respect. Kom op zeg, alsof je alles en iedereen per se moet respecterenOp zaterdag 22 mei 2004 01:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Als je zegt: De Rolling Stones, een kut band. Dan bedoel je alleen Keith en de rest vind je okay en dat moet ik dan maar begrijpen???
.Waarom zou je respect moeten hebben voor geloof?
quote:Op zaterdag 22 mei 2004 01:07 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Met chips en popcorn is deze discussie vrij vermakelijk.
Ik vind het nog matig maar
quote:Doe mij ook maar een kopjeOp zaterdag 22 mei 2004 01:07 schreef milagro het volgende:
[..]
mwoah, niet eigenlijk, ik ga thee zetten en filmpje kijken
quote:Nee. De Koran is een haatzaaiend boek en mag dus vergeleken worden met Mein Kampf.Op zaterdag 22 mei 2004 01:03 schreef SCH het volgende:
[..]
En ik maar denken dat jullie echt bedoelen dat het alleen om de fundi's gaat. Stupid me
Of distantieer jij je van deze onzin Dora?
Ik heb trouwens nog steeds niet gehoord wat jij vindt van mijn nieuwe sig. Jij zei dat iets dergelijks anti-semitisch niet zou worden getolereerd, we zullen zien he?
quote:Accepteren en respecteren worden door elkaar gebruikt. Accepteren kan, mits het niet bedreigend is, respect hoeft niet, dat kan pas als je het hoog acht of als je er door wordt neergeslagen, per definitie sowieso al fout. Ik respecteer de islam niet, maar zal het hoogstens accepteren als verschijnsel.Op zaterdag 22 mei 2004 01:07 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Geloof vind ik per definitie verkeerd en ik vind dat ik daar dan ook geen respect voor hoef te hebben. Gematigde moslims hebben daarentegen WEL mijn respect. Kom op zeg, alsof je alles en iedereen per se moet respecteren
Waarom zou je respect moeten hebben voor geloof?
quote:Ach ja, ik zet zometeen het einde van Alien3 op en fok uit en kijk morgen wel in het ban-meld topic.
quote:Dat bedoel ik met: als je niet keihard tekeer gaat zoals jij en anderen, dan heul je blijkbaar met de vijand. Ik snap niks van mensen die geloven, maar ik heb wel respect voor ze - waarom niet. Ik heb ook niks met mensen die hockeyen of die iedere week naar de schoonheidsspecialist gaan.Op zaterdag 22 mei 2004 01:06 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Zo kom je iig wel over. Ik heb het nog nooit meegemaakt dat iemand zoveel respect heeft voor zijn eigen beul.
quote:Nee hoor, dat is alweer zo'n misvatting.Bij de moslims maken de fundamentalisten echt wel de grootste groep uit hoor.
quote:We zullen zien - als je er nog zo'n rechtse kulsite aan weet te verbinden, lijkt het er helemaal op.Op zaterdag 22 mei 2004 01:09 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Nee. De Koran is een haatzaaiend boek en mag dus vergeleken worden met Mein Kampf.
Ik heb trouwens nog steeds niet gehoord wat jij vindt van mijn nieuwe sig. Jij zei dat iets dergelijks anti-semitisch niet zou worden getolereerd, we zullen zien he?
Het gaat je dus wederom niet om de fundi's maar om de gehele islam - je bent daar zo godsallemachtig dubbel en hypocriet in.
quote:Precies. Gematigde moslims laat ik in hun waarde, maar fundamentalistische zeker niet.Op zaterdag 22 mei 2004 01:09 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Accepteren en respecteren worden door elkaar gebruikt. Accepteren kan, mits het niet bedreigend is, respect hoeft niet, dat kan pas als je het hoog acht of als je er door wordt neergeslagen, per definitie sowieso al fout. Ik respecteer de islam niet, maar zal het hoogstens accepteren als verschijnsel.
quote:Maar volgens jou is blijkbaar vrijwel iedere moslim fundamentalistisch, dat schiet lekker op.Op zaterdag 22 mei 2004 01:12 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Precies. Gematigde moslims laat ik in hun waarde, maar fundamentalistische zeker niet.
Waarom neem je nou zo'n sig. Snap je niet dat het erg provocerend is?
quote:Door de gehele religie een religie van haat te noemen, laat je natuurlijk niemand in z'n waarde.. maar dit terzijdeOp zaterdag 22 mei 2004 01:12 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Precies. Gematigde moslims laat ik in hun waarde, maar fundamentalistische zeker niet.
maar ik ging me hier niet mee bemoeien...
quote:Juist, overigens werkt het pas als het wederzijds is, dat is zo logisch als een koe.Op zaterdag 22 mei 2004 01:12 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Precies. Gematigde moslims laat ik in hun waarde, maar fundamentalistische zeker niet.
quote:Het gaat me NIET om je passieve houding (niet tekeer gaan tegen geloven), maar om je actieve houding (tekeer gaan tegen mensen die de islam bekritiseren). Snap dat nou toch eens.Op zaterdag 22 mei 2004 01:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat bedoel ik met: als je niet keihard tekeer gaat zoals jij en anderen, dan heul je blijkbaar met de vijand.
quote:Ook als ze geen respect hebben voor jouw geaardheid?Ik snap niks van mensen die geloven, maar ik heb wel respect voor ze - waarom niet.
quote:Bron dat het een misvatting is?Nee hoor, dat is alweer zo'n misvatting.
quote:Die mensen zijn hier in de overgrote meerderheid in het kwadraat en zijn zo fanatiek en fundamentalistisch in hun denken en schrijven, daar ga ik tegen in inderdaad.Op zaterdag 22 mei 2004 01:14 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Het gaat me NIET om je passieve houding (niet tekeer gaan tegen geloven), maar om je actieve houding (tekeer gaan tegen mensen die de islam bekritiseren). Snap dat nou toch eens.
quote:Ja hoor waarom niet. Als ze mijn ruiten niet in gooien en niet gaan ophitsen.Ook als ze geen respect hebben voor jouw geaardheid?
quote:Die kunnen we beide niet geven, vrees ik.Bron dat het een misvatting is?
quote:Oh, ik ben best bereid er zo'n rechtse kulsite aan te verbinden hoor, maar dan moet jij beloven dat - als het niet aangepakt wordt - je niet meer gaat zeggen dat gelijksoortige opmerkingen over het jodendom WEL bestraft zouden worden.Op zaterdag 22 mei 2004 01:12 schreef SCH het volgende:
We zullen zien - als je er nog zo'n rechtse kulsite aan weet te verbinden, lijkt het er helemaal op.
quote:Nee, want gematigde moslims nemen de koran over het algemeen niet letterlijk.Het gaat je dus wederom niet om de fundi's maar om de gehele islam - je bent daar zo godsallemachtig dubbel en hypocriet in.
De bijbel is ook een haatzaaiend boek, vergelijkbaar met nazi-boeken, god pleegt in het Oude Testament misdaden waar de veel grote misdadigers nog een puntje aan kunnen zuigen. Gaat het me dan ook om het gehele gristendom en niet alleen om de fundi's?
quote:Onzin. Ze hoeven echt niet aan meer voorwaarden te voldoen dan gristenen hoor, als je dat denkt.Op zaterdag 22 mei 2004 01:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar volgens jou is blijkbaar vrijwel iedere moslim fundamentalistisch, dat schiet lekker op.
quote:Mensen moeten kunnen weten wat er allemaal in het zogenaamd vreedzame boekje dat de koran heet staat.Waarom neem je nou zo'n sig. Snap je niet dat het erg provocerend is?
quote:Je gaat op een manier met die boeken om waar ik niks mee kan. Je gaat op dezelfde manier met de Koran om als fundamentalisten door hem bloedserieus te nemen en aan tekstverklaring te gaan doen en teksten uit te zoeken die je goed uitkomen. Daar heb ik genoeg ellende van gezien vroeger.Op zaterdag 22 mei 2004 01:16 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
De bijbel is ook een haatzaaiend boek, vergelijkbaar met nazi-boeken, god pleegt in het Oude Testament misdaden waar de veel grote misdadigers nog een puntje aan kunnen zuigen. Gaat het me dan ook om het gehele gristendom en niet alleen om de fundi's?
quote:En waarom niet tegen het fundamentalistische gewauwel vd talrijke fundamentalistische moslims hier? Ik heb je NIET 1 keer (je zult het vast wel eens gedaan hebben, maar niet vaak en niet door mij opgemerkt) kritiek zien uiten op haatzaaiende posts van moslims. Dat terwijl je aan de lopende band naar mij toe zit te zuigen.Op zaterdag 22 mei 2004 01:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Die mensen zijn hier in de overgrote meerderheid in het kwadraat en zijn zo fanatiek en fundamentalistisch in hun denken en schrijven, daar ga ik tegen in inderdaad.
quote:Goed, dus ook ja hoor waarom niet geen respect voor de islam. Als ik hun ruiten maar niet ingooi en niet ga ophisten.Ja hoor waarom niet. Als ze mijn ruiten niet in gooien en niet gaan ophitsen.
quote:Reageer eens normaal.Op zaterdag 22 mei 2004 00:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh nee, slaat dat nergens op? Lees eens een dagje mee man. In plaats van de toffe jongen uit te hangen. Je mag hier werkelijk ALLES zeggen tegenwoordig. ALLES. En als je dat ontkent ben je dom of blind of al volledig verfokt. Racisme is hier aan de orde van de dag en moslims zijn vogelvrij, dat heb je vandaag wel weer bewezen door de moslimbasher aller moslimbashers - Dora- de hand boven het hoofd te houden.
quote:JIJ zei dat hij invloed had op het POL-beleid. Dat is echt onzin. Het beleid wordt ingevuld door sidekick en mij en we hebben beide geen flikker met R@b te maken.Je zei ook al dat R@b niet belangrijk is...
quote:Er worden ZAT mensen gebanned omdat ze racistische opmerkingen hebben gepost. Vandaag ook weer. Alleen JIJ hebt een andere (lees strengere) norm dan wij. Prima. Maar ga niet roepen dat je hier ALLES mag zeggen want dat slaat werkelijk nergens op.Het is gewoon laf om Kirimi te laten bashen maar niks te doen tegen diegenen die dat doen.
.Kunnen jullie niet een topic er over openen?
En trouwens, alleen de heidense atheïst schijnt tegenwoordig te weten wat de Islam nou werkelijk is.
quote:Nou ja, dan zijn we uitgeluld. Jij wil polariseren en haat zaaien en mensen tegen elkaar opzetten. Succes ermee, het is mijn ding niet.Op zaterdag 22 mei 2004 01:17 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Mensen moeten kunnen weten wat er allemaal in het zogenaamd vreedzame boekje dat de koran heet staat.
Morgen gaan we verder, maar dan weer normaal.
Politie Kiev beschiet "Groenen" (extreem-linksen)!!
Kan er geen slotje op. Gaat nergens over en geen aanzet tot discussie enzo
[/zeurpost]
is dit geen spam? Stem Europa Transparant, lijst 12
quote:Zometeen...Op zaterdag 22 mei 2004 01:28 schreef DrWolffenstein het volgende:
[zeurpost]
Politie Kiev beschiet "Groenen" (extreem-linksen)!!
Kan er geen slotje op. Gaat nergens over en geen aanzet tot discussie enzo
[/zeurpost]
quote:Ik hanteer gewoon de normen die het strafrecht voor racisme hanteert. Ga eens in de politiek en probeer een wethouder meerdere malen voor geitenneuker uit te maken, kijken wat er gebeurt.Op zaterdag 22 mei 2004 01:19 schreef sizzler het volgende:
Alleen JIJ hebt een andere (lees strengere) norm dan wij.
quote:Nee, ik geef het de voordeel van de twijfel.Op zaterdag 22 mei 2004 01:29 schreef Aaahikwordgek het volgende:
hoi,
is dit geen spam? Stem Europa Transparant, lijst 12
quote:Op zaterdag 22 mei 2004 01:30 schreef Dagonet het volgende:
En dicht Wolff
quote:En weg ook (zie medOp zaterdag 22 mei 2004 01:31 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
)quote:Oudkerk of zijn opvolger?Op zaterdag 22 mei 2004 01:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Ga eens in de politiek en probeer een wethouder meerdere malen voor geitenneuker uit te maken, kijken wat er gebeurt.
quote:Wat flauw, daar wou ik eigenlijk vanochtend achterkomenOp zaterdag 22 mei 2004 01:32 schreef Loedertje het volgende:
En weg ook (zie med
quote:Ga nou maar leren, je hebt nog een leven voor jeOp zaterdag 22 mei 2004 01:32 schreef sizzler het volgende:
[..]
Oudkerk of zijn opvolger?
quote:Mag ik een dergelijk topic openen of krijg ik dan een ban?Op zaterdag 22 mei 2004 01:32 schreef sizzler het volgende:
Oudkerk of zijn opvolger?
quote:Jamaar, jamaar, je mocht hier toch ALLES zeggen???Op zaterdag 22 mei 2004 01:32 schreef Loedertje het volgende:
[..]
En weg ook (zie med
quote:Van wie heb je die onzin?Op zaterdag 22 mei 2004 01:43 schreef sizzler het volgende:
[..]
Jamaar, jamaar, je mocht hier toch ALLES zeggen???
Jammer voor je jongen, tijden zijn veranderd. Wie weet wordt het over een jaar of 30 jaar wel weer zoals jij het prefereert: dat het gepeupel braaf, en zonder kritische vragen te stellen, slikt wat de overheid hen voorschotelt.
quote:Op zaterdag 22 mei 2004 00:23 schreef SCH het volgende:
--knip--
Ik ben bij jou dat riedeltje VN-VARA enz. gaan negeren en dat bevalt me uitstekend
In perscentrum Nieuwspoort kreeg Jan Marijnissen het symbolische eerste exemplaar uit handen van Rudie Kagie, in het dagelijkse leven journalist voor Vrij Nederland. Kagie kreeg gedurende anderhalf jaar alle ruimte en medewerking om aan zijn boek te werken.
Ik wil ook wil eens wat niet begrijpen. Meestal zorg ik dan dat ik wat meer informatie krijg. In geval van de socialistische familie die elkaar de bal blijft toeschuiven en elkaar's of de eigen politieke werkelijkheidsbeleving blijft bevestigen en uitdragen zijn voorbeelden traceerbaar. Het is waar dat ieder voorbeelden anders uit kan leggen. Ik woon echter in de stad Amsterdam en word nogal eens geconfronteerd met de 'almacht' van de lokale regentenpartij PvdA die bepaalde segmenten van deze lokale samenleving in handen 'lijkt' te hebben. Zo nu en dan drop ik wat van die ergernis daarover op FOK! Als je daarop ingaat ga ik door, als je dat negeert waait het vanzelf over als weinig anderen erdoor worden aangesproken. Ook ik snap wel dat niemand een voortdurend signaalafgevend auto-alarm nog serieus neemt. Een afgegeven signaal werkt alleen op termijn door als het met mate en zonder overdreven sentiment plaatsvindt.
Wat water bij zure wijn vermindert de wrange smaak. Ik zie het daarom nog niet zo zwart in. Soms vind je wat richting in een zijstraat.
[ Bericht 0% gewijzigd door sjun op 22-05-2004 09:35:23 ]
quote:Jammer voor je jongen, tijden zijn veranderd. Wie weet wordt het over een jaar of 30 jaar wel weer zoals jij het prefereert: dat het gepeupel braaf, en zonder kritische vragen te stellen, slikt wat de overheid hen voorschotelt.Op zaterdag 22 mei 2004 08:11 schreef Lemmeb het volgende:
Die SCH blijft wel erg krampachtig vasthouden aan de doctrine van de jaren '80. Je zou bijna denken dat hij persoonlijk wat te verliezen heeft, nu zaken wel gewoon worden uitgesproken en er vanalles uit de doofpot komt.
[/quote]
Ik heb jouw stukje nu 5 x gelezen en het is me volstrekt niet duidelijk waar je op doelt, misschien heeft het te maken met je eigen context. Ik ben altijd al gewend geweest om het fundamentalisme in de wereld te veroordelen, om criminaliteit te veroordelen, om criminaliteit door allochtonen te veroordelen en er maatregelen tegen voor te stellen enzovoorts. Voor mij is het niet nieuw om het fundamentalisme aan de kaak te stellen en te bestrijden. Dus wat je bedoelt met braaf, en geen kritische vragen en zomaar slikken is me volstrekt onduidelijk.
Het is niet meer dan logisch om zulke zaken te bestrijden maar ik prijs me gelukkig daarbij de nuance in acht te nemen en niet te generaliseren zodat er geen onnodige schade wordt toegebracht. Types als Dora en X-Ray hebben nog steeds niet in de gaten dat ze de zaak waar ze voor pleiten alleen maar schade toebrengen. Maar dat is hun probleem verder. Als jij er niet mee uit de voeten kan dat ik de zaken op hun merites beoordeel en altijd van twee kanten bekijk, dan is dat jammer maar helaas. Ik ben dan degene die juist wel kritische vragen stelt en niet een vijand heb uitgekozen die ik ritueel bestrijd zonder me te verdiepen in de consequenties.
quote:Wat jij doet, heeft niks met nuance te maken, maar met het in stand houden van je eigen werkelijkheid. En dat is nu precies wat de politiek al die jaren heeft gedaan: problemen ontkennen en 'lastige' mensen (zoals een Dora of een X-Ray) de mond snoeren, zodat het totaalplaatje beter in hun werkelijkheid past. Maar het heeft allemaal geen enkel nut, want, zoals ik al zei, de tijden zijn veranderd.Op zaterdag 22 mei 2004 12:41 schreef SCH het volgende:
Ik zal hier nog 1 x op reageren en dan laat ik het er verder bij SK - maar ik zou het prettig vinden als jullie in de moderatie iets strenger gaan letten op het veelvuldige anti-islam gedoe hier ter plaatse.
Ik heb jouw stukje nu 5 x gelezen en het is me volstrekt niet duidelijk waar je op doelt, misschien heeft het te maken met je eigen context. Ik ben altijd al gewend geweest om het fundamentalisme in de wereld te veroordelen, om criminaliteit te veroordelen, om criminaliteit door allochtonen te veroordelen en er maatregelen tegen voor te stellen enzovoorts. Voor mij is het niet nieuw om het fundamentalisme aan de kaak te stellen en te bestrijden. Dus wat je bedoelt met braaf, en geen kritische vragen en zomaar slikken is me volstrekt onduidelijk.
Het is niet meer dan logisch om zulke zaken te bestrijden maar ik prijs me gelukkig daarbij de nuance in acht te nemen en niet te generaliseren zodat er geen onnodige schade wordt toegebracht. Types als Dora en X-Ray hebben nog steeds niet in de gaten dat ze de zaak waar ze voor pleiten alleen maar schade toebrengen. Maar dat is hun probleem verder. Als jij er niet mee uit de voeten kan dat ik de zaken op hun merites beoordeel en altijd van twee kanten bekijk, dan is dat jammer maar helaas. Ik ben dan degene die juist wel kritische vragen stelt en niet een vijand heb uitgekozen die ik ritueel bestrijd zonder me te verdiepen in de consequenties.
Je komt op mij behoorlijk elitair over, je neemt jezelf veel te serieus en denkt volgens mij dat jouw mening beduidend meer waard is die van die anderen. Dat is allemaal nog wel hoogst amusant om te zien (zoals ik eerder in dit topic al aangaf), zeker als het niet gehonoreerd wordt. Maar veel erger is, dat je veelvuldig met 2 maten meet (zoals in dat topic over die 'homohatende' raadslid). De nuance is juist volledig zoek.
Overigens, het maakt mij allemaal helemaal niet uit. Ik vind het allemaal hoogst amusant. En zo hoort het ook, het is tenslotte een forum en niet de 2de Kamer. Maar in mijn ogen maak je je echt onsterfelijk belachelijk door 'optreden tegen racisten' te blijven eisen. Ik neem aan dat jij toch niet de clown van FOK wilt worden.
/edit Overigens, ik ben het op bepaalde punten best wel met je eens. Users als Dora en X-Ray weten de boel af en toe leuk te verzieken, maar dat komt vooral omdat mensen als KB, maar ook jijzelf, zelfs op de meest stupide uitlatingen van hun kant reageren. Zeuren om een strengere moderatie heeft gewoon geen zin en werkt zelfs averechts als je toch geen gelijk krijgt. Dan ben je net een klein kind dat roept om aandacht.
Ik heb gewoon het idee dat jij beter zou moeten weten, maar daar heb ik me dan blijkbaar in vergist.
[ Bericht 7% gewijzigd door Lemmeb op 22-05-2004 14:33:56 ]
Kon deze echt niet naar ONZ
quote:Hij mag het op eigen verantwoordelijkheid in ONZ openen, maar ik geef het weinig kans.Op zaterdag 22 mei 2004 16:19 schreef DrWolffenstein het volgende:
Camiel Eurlings-fanclub
Kon deze echt niet naar ONZ
Misschien past ie wel in het ONZ-POL-integratietopic.
quote:Lijkt me wel eigenlijk, misschien kan je in overleg met Tikorev iets moois bedenken.Op woensdag 26 mei 2004 08:34 schreef robh het volgende:
Zeg, de ware reden dat Loeki de Leeuw van de buis moest verdwijnen (extreem rechtse sympathien), is dat een eigen topic waardig?
Dezelfde discussie werd al gevoerd in
Kamer wil geen verlof meer voor zedendelinquenten
Oh, Du_ke, bedankt voor de tip. Ik zal hem even mailen.
quote:Die is snel in NWS gezet terwijl het een POL-topic is - maar ze gaan hun gang maar - onzin om dezelfde discussies op verschillende plekken te voeren imoOp woensdag 26 mei 2004 10:11 schreef robh het volgende:
2 verschillende topics, andere insteek. En 1 staat in NWS
Oh, Du_ke, bedankt voor de tip. Ik zal hem even mailen.
IEDER VOOR ZICH EN GOD VOOR ONS ALLEN...........................
quote:Op woensdag 26 mei 2004 20:38 schreef Bevo103 het volgende:
IEDER VOOR ZICH EN GOD VOOR ONS ALLEN
quote:De wegen des Heeren zijn ondoorgrondelijk...Op woensdag 26 mei 2004 20:38 schreef Bevo103 het volgende:
Het gewenste beleid van de VVD sluit naadloos aan op het mogelijk nieuwe devies van het CDA;
IEDER VOOR ZICH EN GOD VOOR ONS ALLEN...........................[afbeelding]
[ Bericht 100% gewijzigd door Koos Voos op 28-05-2004 19:10:40 ]
quote:Gekeken, en het is gewoon een nieuw "voorbeeld" over de subjectiviteit van de media, waar het topic vol van staat. Het mag dan misschien nergens op slaan, het is niet iets om te "bestraffen".Op zaterdag 29 mei 2004 15:50 schreef SCH het volgende:
kan er even naar een post van 15..44 in het media-topic worden gekeken?
quote:Oh tuurlijk, racisme mag tegenwoord op Fok. BravoOp zaterdag 29 mei 2004 15:55 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Gekeken, en het is gewoon een nieuw "voorbeeld" over de subjectiviteit van de media, waar het topic vol van staat. Het mag dan misschien nergens op slaan, het is niet iets om te "bestraffen".
quote:Racisme mag niet op Fok! en die post is zeker geen racisme.Op zaterdag 29 mei 2004 15:56 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh tuurlijk, racisme mag tegenwoord op Fok. Bravo
quote:Ach kom op, het is allemaal toegestaan maar er wordt ondertussen mooi gedaan alsof het niet mag. Het valt me gewoon vies van je tegen Sidekick, laat ik daar eerlijk over zijn, dat je dat soort types met hun opmerkingen in bescherming neemt. Je lult er een eind aan, terwijl je beter zou moeten weten. Het is zeker wel racisme, dat vindt de hele wereld behalve de Fok-moderatie want die is oh zo bang om politiek correct gevonden te worden.Op zaterdag 29 mei 2004 16:15 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Racisme mag niet op Fok! en die post is zeker geen racisme.
quote:Het is speculatie, het is een slachtofferrol, maar het is zeker geen racisme.Op zaterdag 29 mei 2004 16:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Ach kom op, het is allemaal toegestaan maar er wordt ondertussen mooi gedaan alsof het niet mag. Het valt me gewoon vies van je tegen Sidekick, laat ik daar eerlijk over zijn, dat je dat soort types met hun opmerkingen in bescherming neemt. Je lult er een eind aan, terwijl je beter zou moeten weten. Het is zeker wel racisme, dat vindt de hele wereld behalve de Fok-moderatie want die is oh zo bang om politiek correct gevonden te worden.
quote:Niet volgens jouw definitie dan blijkbaar, stigmatisering van buitenlanders valt er voor mij wel onder - je stimuleert users in ieder geval op deze weg door te gaan in plaats van er stelling tegen te nemen en dat is een droevige constatering.Op zaterdag 29 mei 2004 16:28 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het is speculatie, het is een slachtofferrol, maar het is zeker geen racisme.
quote:SCH, we weten al dat je het op dit punt niet eens bent met het beleid op FOK! Jij vind dit wel racisme. Wij niet. Ik vind het goed dat je het aankaart want we zien niet alles wat hier gepost wordt en als er iets tussenzit wat wij ook als racisme bestempelen dan kunnen we daar tegen optreden. Maar herhaal aub niet steeds weer dezelfde kritiek en dezelfde discussie. Daar schiet je niets mee op. Nu roep je wéér dat het "allemaal maar toegstaan wordt" op FOK! terwijl we ons daar al eens voor hebben verdedigd, onze standpunten hebben uitgelegd etc. Leg je er gewoon bij neer dat de moderatie niet 100% op jouw mening is afgesteld.Op zaterdag 29 mei 2004 16:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Ach kom op, het is allemaal toegestaan maar er wordt ondertussen mooi gedaan alsof het niet mag. Het valt me gewoon vies van je tegen Sidekick, laat ik daar eerlijk over zijn, dat je dat soort types met hun opmerkingen in bescherming neemt. Je lult er een eind aan, terwijl je beter zou moeten weten. Het is zeker wel racisme, dat vindt de hele wereld behalve de Fok-moderatie want die is oh zo bang om politiek correct gevonden te worden.
Ik word zomaar voor nazi uitgemaakt, alleen maar omdat ik een gevoelskwestie aan de orde breng. Krijg je dat als tegenreaktie. Fijne discussie met dat soort lieden.
Typisch extreem-rechts.
quote:Waar roep ik op om mensen te vergassen of te vermoorden of ze wat dan ook aan te doen?Op zaterdag 29 mei 2004 16:58 schreef Monidique het volgende:
Kom op, we mogen het,beestje toch wel gewoon bij de naam noemen?
Typisch extreem-rechts.
Typisch extreem-links.
quote:Klopt.Op zaterdag 29 mei 2004 17:01 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Waar roep ik op om mensen te vergassen of te vermoorden of ze wat dan ook aan te doen?
Typisch extreem-links.
quote:Je wordt niet voor nazi uitgemaakt, je wordt voor extremistisch uitgemaakt. Mhaw. Monidique geeft zelf ook aan dat zijn reactie extremistisch is trouwens.Op zaterdag 29 mei 2004 16:56 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ach zolang dit soort opmerkingen gemaakt mogen worden...
Ik word zomaar voor nazi uitgemaakt, alleen maar omdat ik een gevoelskwestie aan de orde breng. Krijg je dat als tegenreaktie. Fijne discussie met dat soort lieden.
Ik vind zulke bewoordingen niet echt iets om wakker van te liggen. Maar natuurlijk hoop ik niet dat het een stokpaardje wordt, want dan wordt het wel vervelend.
quote:Het is alleen jammer dat dat beleid niet duidelijk is. Racisme is racisme, ik heb je al eens eerder voorgesteld het aan een daarvoor bestemde organisatie voor te leggen ter keuring. Toen reageerde je zeer verbeten, wat ik niet begreep. Volgens jou is er toch niks aan de hand. Zullen we dat anders toch maar eens in werking zetten?Op zaterdag 29 mei 2004 16:52 schreef sizzler het volgende:
[..]
SCH, we weten al dat je het op dit punt niet eens bent met het beleid op FOK! Jij vind dit wel racisme. Wij niet. Ik vind het goed dat je het aankaart want we zien niet alles wat hier gepost wordt en als er iets tussenzit wat wij ook als racisme bestempelen dan kunnen we daar tegen optreden. Maar herhaal aub niet steeds weer dezelfde kritiek en dezelfde discussie. Daar schiet je niets mee op. Nu roep je wéér dat het "allemaal maar toegstaan wordt" op FOK! terwijl we ons daar al eens voor hebben verdedigd, onze standpunten hebben uitgelegd etc. Leg je er gewoon bij neer dat de moderatie niet 100% op jouw mening is afgesteld.
Ik blijf mijn kritiek wel herhalen - dat houdt je scherp
Jullie hebben toch niet de wijsheid in pracht?
quote:Naar mijn mening zegt hij het alleen omdat die zich verveelt en wil zuigen.Op zaterdag 29 mei 2004 17:02 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Je wordt niet voor nazi uitgemaakt, je wordt voor extremistisch uitgemaakt. Mhaw. Monidique geeft zelf ook aan dat zijn reactie extremistisch is trouwens.
Ik vind zulke bewoordingen niet echt iets om wakker van te liggen. Maar natuurlijk hoop ik niet dat het een stokpaardje wordt, want dan wordt het wel vervelend.
quote:Aaah, je hebt gelijk. Ik was gewoon fout bezig en jij hebt het niet verdient. De schuld ligt bij mij.Op zaterdag 29 mei 2004 17:09 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Naar mijn mening zegt hij het alleen omdat die zich verveelt en wil zuigen.
quote:Prima, dan is het opgelost, ik snap alleen niet waarom je die discussie op die wijze monddood maakt.Op zaterdag 29 mei 2004 17:11 schreef Monidique het volgende:
[..]
Aaah, je hebt gelijk. Ik was gewoon fout bezig en jij hebt het niet verdient. De schuld ligt bij mij.
quote:Moet je vooral doen.Op zaterdag 29 mei 2004 17:09 schreef SCH het volgende:
Zullen we dat anders toch maar eens in werking zetten?
quote:Ik vroeg het aan SizzlerOp zaterdag 29 mei 2004 17:17 schreef Eightball het volgende:
Moet je vooral doen.
quote:En ik zei het tegen jou.Op zaterdag 29 mei 2004 17:28 schreef SCH het volgende:
Ik vroeg het aan Sizzler
[off]
Goed item gisteren. Ik begrijp werkelijk niet hoe iemand met zo'n prettige stem zo'n etter kan zijn.
[/off]
quote:Op zaterdag 29 mei 2004 17:34 schreef Eightball het volgende:
[off]
Goed item gisteren. Ik begrijp werkelijk niet hoe iemand met zo'n prettige stem zo'n etter kan zijn.
[/off]
quote:Wat is er op btw 11 juni?Op zaterdag 29 mei 2004 17:47 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Op 11-6 begint het einde van de wereld. Om te beginnen met de vernietiging van de House of Commons en de Big Ben.Op zaterdag 29 mei 2004 20:59 schreef sizzler het volgende:
[..]
Wat is er op btw 11 juni?
quote:Ja, lach er maar om.Op zaterdag 29 mei 2004 17:47 schreef SCH het volgende:
Het is alsof je Rob Trip betrapt tijdens een gangrape.
quote:Dan zie ik mijn avatarretje weer eensOp zaterdag 29 mei 2004 20:59 schreef sizzler het volgende:
[..]
Wat is er op btw 11 juni?
quote:Been there, done that. En dat ging compleet mis. In WFL is trouwens meer ruimte om over religie te discussieren, daar lopen vast nog wel wat topics over de Islam.Op zondag 30 mei 2004 18:02 schreef the.moderator het volgende:
Waarom is er nog geen [centraal] Moslim-bashing en moslimlover topic?
quote:Ik houd het eigenlijk constant in de gaten. Zo nu en dan grijp ik weer wat in...Op zondag 30 mei 2004 15:26 schreef Koos Voos het volgende:
Ik hoop dat hier Turkije bij de EU? [deel 2] weer even op gelet gaat worden.
quote:Sinds wanneer is de Islam een religie? Of bedoel je dat in overdrachtelijke zin?Op zondag 30 mei 2004 18:11 schreef Sidekick het volgende:
Been there, done that. En dat ging compleet mis. In WFL is trouwens meer ruimte om over religie te discussieren, daar lopen vast nog wel wat topics over de Islam.
Wat moet er gebeuren voordat je erkent dat de Islam een pan-Arabische politieke stroming is?
- Een voorzitter van een Islamitische school die miljoenen fraudeert
- Een Imam als gekozen burgemeester van een stad in Nederland
- Een paar duizend gedode moslims onder Nederlands mandaat
- Een niet-Jood verklaring bij aanvraag van een AH bonuskaart
- Een land van de EU dat officieel een moslim-natie is/wordt
- Justitieel onderzoek naar de dood van één moslim in Irak
- Het eerste boekverbod sinds de tweede wereldoorlog
- De Qur'an gratis in iedere hotelkamer in Nederland
- Een tv programma: Je vrouw slaan doe je zo!
- Voetballen met hoofden van ongelovigen
- Het Arabisch als officiële taal
- De AEL op de kieslijst
Allahu Akbar ...
[ Bericht 1% gewijzigd door the.moderator op 30-05-2004 18:44:01 (Justitieel) ]
quote:Sinds het begin van de 7e eeuw.Op zondag 30 mei 2004 18:27 schreef the.moderator het volgende:
[..]
Sinds wanneer is de Islam een religie?
Terug naar de middeleeuwen met het CDA.
[/dualisme]
quote:Dream on ...Op zondag 30 mei 2004 18:35 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Sinds het begin van de 7e eeuw.
quote:Voor zo'n oude man ben je toch behoorlijk gefrusteerd. Hoe komt dat?Op zondag 30 mei 2004 18:37 schreef the.moderator het volgende:
[..]
Dream on ...
quote:Ik kneep zaterdag een AH cassière - met schattig lichtblauw hoofddoekje en hitsige oogopslag - in haar billen en nu wil haar vader dat ik moslim wordt en met haar trouw.Op zondag 30 mei 2004 18:39 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Voor zo'n oude man ben je toch behoorlijk gefrusteerd. Hoe komt dat?
quote:Nou en?Op zondag 30 mei 2004 18:46 schreef the.moderator het volgende:
[..]
Ik kneep zaterdag een AH cassière - met schattig lichtblauw hoofddoekje en hitsige oogopslag - in haar billen en nu wil haar vader dat ik moslim wordt en met haar trouw.
quote:Ik vind Allah niet kewl ...Op zondag 30 mei 2004 18:49 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Nou en?
quote:De Islam is een religie, maar wordt net zoals het Christendom ook gebruikt voor politieke motieven. Die specifieke motieven kunnen besproken worden in POL, bijvoorbeeld van de AEL, CDA en SGP. Een centraal Islam-topic past niet in POL.Op zondag 30 mei 2004 18:27 schreef the.moderator het volgende:
Sinds wanneer is de Islam een religie? Of bedoel je dat in overdrachtelijke zin?
En je stokpaardje begint vrij vervelend te worden. Obsessief eerder.
quote:Nou en?Op zondag 30 mei 2004 18:51 schreef the.moderator het volgende:
[..]
Ik vind Allah niet kewl ...
quote:Is hij dan niet nog steeds actueel?Op zondag 30 mei 2004 19:07 schreef DrWolffenstein het volgende:
Ik zie dat Kirmizi nog steeds die beeldige sig heeft. Word het niet eens tijd voor een nieuwe?
quote:De politiek waakt over ons vaderland en er is niets aan de hand. U kunt allen weer rustig gaan slapen?!Op zondag 30 mei 2004 18:53 schreef Sidekick het volgende:
En je stokpaardje begint vrij vervelend te worden. Obsessief eerder.
Die bagger altijd 
quote:Op zondag 30 mei 2004 23:47 schreef SideQuest het volgende:
Dat gedoe met die dubbelklonen mag ook wel 's voorbij zijn
Klonen Bagger Kan die niet naar SES geschopt worden, ipv er een slotje op te gooien?
quote:Ik zal even met een SES-mod overleggen.Op maandag 31 mei 2004 14:06 schreef TC03 het volgende:
Het begrotingstekort
Kan die niet naar SES geschopt worden, ipv er een slotje op te gooien?
quote:Overlegd, en SES is niet het forum voor dat soort topics.Op maandag 31 mei 2004 14:06 schreef TC03 het volgende:
Het begrotingstekort
Kan die niet naar SES geschopt worden, ipv er een slotje op te gooien?
Je hebt al duidelijk antwoord iig op je vraag over het begrotingstekort, en voor verdere vragen kan je beter wat gaan zoeken op Fok! of Google.
.Jammer genoeg stak jij daar een stokje voor, Side--kick
.quote:Door mijn snelle handelen heb ik weer een catastrofe verijdeld. :').Op maandag 31 mei 2004 21:54 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Ik wilde Dagonets post NET aangrijpen om hier te komen kloten
Jammer genoeg stak jij daar een stokje voor, Side--kick
quote:Op maandag 31 mei 2004 21:54 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Ik wilde Dagonets post NET aangrijpen om hier te komen kloten
Jammer genoeg stak jij daar een stokje voor, Side--kick
quote:Hey, je hebt eindelijk een foto in je fotoboek.Op maandag 31 mei 2004 22:42 schreef Dagonet het volgende:
[..]
quote:Op maandag 31 mei 2004 22:45 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Hey, je hebt eindelijk een foto in je fotoboek.
Is ook de enige die een beetje toonbaar was die de laatste paar maanden genomen is.
quote:Op maandag 31 mei 2004 22:47 schreef Dagonet het volgende:
Is ook de enige die een beetje toonbaar was die de laatste paar maanden genomen is.
quote:Moet je eens horen wie het zegt.Op maandag 31 mei 2004 22:45 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Hey, je hebt eindelijk een foto in je fotoboek.
Tis niet gek dat 55% van de posts in de SC's plaatsvinden als die rasmongool van een Sidekick alles zo maar sluit, terwijl het niet aan mij lag.
quote:Zo'n waslijst aan bureaucratie kan je ook op een manier weergeven zodoende dat er een serieuze discussie kan ontstaan. Je staat vrij om het nog een keer te proberen, maar dan met een normale OP.Op dinsdag 1 juni 2004 22:20 schreef pberends het volgende:
Wat doet het kabinet moeilijk over 25% bureaucratievermin...
Tis niet gek dat 55% van de posts in de SC's plaatsvinden als die rasmongool van een Sidekick alles zo maar sluit, terwijl het niet aan mij lag.
quote:Onze multiculti-piloot heeft opeens wat tegen de pberends-manier van columnachtig topics openen. Racist.Op dinsdag 1 juni 2004 22:24 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Zo'n waslijst aan bureaucratie kan je ook op een manier weergeven zodoende dat er een serieuze discussie kan ontstaan. Je staat vrij om het nog een keer te proberen, maar dan met een normale OP.
.quote:Kijk, DAT is pas een idee. Doen pberends!Op dinsdag 1 juni 2004 22:33 schreef du_ke het volgende:
Schrijf een essay
Kan hier even een andere titel boven worden gezet (de titel is nu "HELP!").
.quote:Is goed.Op donderdag 3 juni 2004 11:11 schreef freako het volgende:
TBS'ers nooit meer vrijlaten.
Kan hier even een andere titel boven worden gezet (de titel is nu "HELP!").
De titel blijft in jouw post nog op de oude staan, omdat ie bij het invoeren wordt omgezet naar een url-tag met die oude titel...
Deel 4 alweer uit het vervolgtopic over Turkij waar relevante informatie wordt gepost met bronvermelding.
Dit topic gaat niet veel verder dan copy-paste zonder duidelijke richting. Ga maar verder in: Turkijke in de EU? Geweld tegen vrouwen neemt niet af om over de toetreding van Turkije te discussieren.
Slotje
SideKick handelt hier uit rancune, dat is mij wel duidelijk.
Beetje flauw om nu naar dat topic te verwijzen.
Ben je pissig ofzo.. ?
moet ik nu echt al die lappen tekst gaan verplaatsen..is dat wat je echt wil ???
Ik verzoek je derhalve vriendelijk deze onterechte sluiting ongedaan te maken.
[ Bericht 3% gewijzigd door Koos Voos op 03-06-2004 16:45:57 ]
quote:Totaal geen rancune, gewoon een afweging.Op donderdag 3 juni 2004 16:39 schreef Koos Voos het volgende:
Turkije bij de EU? [ deel 4]
Deel 4 alweer uit het vervolgtopic over Turkij waar relevante informatie wordt gepost met bronvermelding.
Dit topic gaat niet veel verder dan copy-paste zonder duidelijke richting. Ga maar verder in: Turkijke in de EU? Geweld tegen vrouwen neemt niet af om over de toetreding van Turkije te discussieren.
Slotje
SideKick handelt hier uit rancune, dat is mij wel duidelijk.
Beetje flauw om nu naar dat topic te verwijzen.
Ben je pissig ofzo.. ?
moet ik nu echt al die lappen tekst gaan verplaatsen..is dat wat je echt wil ???
Ik verzoek je derhalve vriendelijk deze onterechte sluiting ongedaan te maken.
Dat andere topic was enkel copy-paste. En na 4 delen was er een behoorlijke herhaling van zetten. Nu is er toch weer een fris topic met een nieuwe invalshoek, waar de discussie toch wrs wat beter kan verlopen. Het staat je vrij om daar de discussie door te zetten, mar enkel lappen tekst neerplempen is nu ook weer niet de bedoeling, dat komt de discussie niet ten goede.