NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
------------------------------------------quote:Ouders van aangereden wielrenner Lars (16) krijgen vier jaar na zijn dood bijzonder koude douche
De familie van Lars Janssens uit Merksplas krijgt vier jaar na het dodelijke ongeval met de jonge wielrenner opnieuw een zware klap. De bestuurder die hem aanreed, vraagt bijna 8.000 euro schadevergoeding voor de schade aan zijn auto.
Dodelijk ongeval tijdens wielerstage
Lars Janssens was amper 16 jaar toen hij in augustus 2022 om het leven kwam tijdens een wielerstage in Malmedy, in de Ardennen. De jonge renner uit Merksplas was er met zijn wielerploeg Team Kempen om te trainen. Tijdens een trainingsrit werd hij aangereden door een auto.
De tiener raakte zwaargewond en werd naar het ziekenhuis gebracht. Ondanks de medische zorgen overleed hij enkele dagen later, nadat ook veldrijder Toon Aerts bij hem langs gekomen was om zijn hersenen te prikkelen, aan zijn verwondingen. Zijn overlijden veroorzaakte veel verdriet bij zijn familie, ploeggenoten en de lokale gemeenschap.
Bestuurder bleek onder invloed van cannabis
Na het ongeval bleek dat de bestuurder van de auto onder invloed was van cannabis. Het dodelijke ongeval betekende voor de familie van Lars het begin van een bijzonder moeilijke periode. De jonge wielrenner had nog een heel leven voor zich.
Het ongeval vond plaats tijdens een sportstage, een moment waarop Lars samen met zijn ploeggenoten aan zijn wielertoekomst werkte. Zijn overlijden liet een grote leegte achter bij zijn naasten en binnen de wielerclub.
Bijna 8.000 euro voor autoschade
Vier jaar na het ongeval krijgt de zaak een opvallend vervolg. Volgens Het Laatste Nieuws vraagt de bestuurder bijna 8.000 euro aan de ouders van Lars als vergoeding voor de schade aan zijn wagen.
De strafzaak tegen de bestuurder werd eerder geseponeerd. Dat betekent dat het dossier niet tot een strafvervolging leidde. De schadeclaim vormt nu een afzonderlijke juridische kwestie, waarvoor de ouders zich voor de politierechtbank moeten verantwoorden.
Juridische nasleep voor de ouders
De ouders van Lars laten het niet bij de schadeclaim van de bestuurder. Ze hebben zelf een zaak aangespannen tegen de man die hun zoon aanreed, in samenwerking met advocaat Walter Damen. Daarmee krijgt het juridische dossier een nieuwe wending, vier jaar na het dodelijke ongeval. Ook de ouders willen dat de gevolgen van de aanrijding juridisch worden behandeld.
De zaak van de bestuurder voor de politierechtbank is voorlopig uitgesteld. Eerst moet de zaak die de ouders tegen hem aanspanden behandeld worden.
https://www.wielerkrant.b(...)jzonder-koude-douche
Wat een schoft ben je dan
Geen scrupules.
'De hel, dat zijn de anderen' - Sartre
'De hel, dat zijn de anderen' - Sartre
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Ongevoelig, maar niet ongebruikelijk.
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Het blijft bijzonder dat dit soort mensen daar gewoon mee wegkomen. Wat een totaal bizar strafrecht hebben we toch in veel Westerse landen. En dat creëert natuurlijk een klimaat waarin schaamteloze figuren denken alles te kunnen maken, dus wordt er hier nog even doodleuk geprobeerd 'schade' te halen op de ouders van het slachtoffer nota bene. Ronduit weerzinwekkend, zo een man zou levenslang moeten krijgen.
Wat ik lees ik hier nu, wat deed Toon Aerts dan precies?quote:Ondanks de medische zorgen overleed hij enkele dagen later, nadat ook veldrijder Toon Aerts bij hem langs gekomen was om zijn hersenen te prikkelen
pindazakje
Zijn hersenen prikkelen. Wat dus helaas niet geholpen heeft.quote:Op zaterdag 17 oktober 2026 17:13 schreef Hyaenidae het volgende:
[..]
Wat ik lees ik hier nu, wat deed Toon Aerts dan precies?
Jij ook niet. Met je niets toevoegende reactiequote:
Wielrenners hebben niks te zoeken op de openbare weg.
En hoe deed hij dat en waarom? Hoe prikkel je iemands hersenen? Heeft Toon Aerts een bijzondere hersenprikkel gave?quote:
[..]
Zijn hersenen prikkelen. Wat dus helaas niet geholpen heeft.
Dit klinkt heel eng namelijk.
pindazakje
Als jouw favoriete persoon/geliefde/broer die je lang niet hebt gezien/gast waarvan een poster boven je bed hangt/whatever langskomt, kan dat mogelijk een stimulans geven.quote:
[..]
En hoe deed hij dat en waarom? Hoe prikkel je iemands hersenen? Heeft Toon Aerts een bijzondere hersenprikkel gave?
Hopelijk lekt uit wie dat is dan.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Ik ken de ins & outs van deze zaak niet, maar het kan natuurlijk zo zijn dat de man geen blaam trof, Dat hij redelijkerwijs een aanrijding niet kon voorkomen. Waarom zou hij dan opgesloten moeten worden?quote:Op zaterdag 17 oktober 2026 17:12 schreef HowardRoark het volgende:
Het blijft bijzonder dat dit soort mensen daar gewoon mee wegkomen. Wat een totaal bizar strafrecht hebben we toch in veel Westerse landen. En dat creëert natuurlijk een klimaat waarin schaamteloze figuren denken alles te kunnen maken, dus wordt er hier nog even doodleuk geprobeerd 'schade' te halen op de ouders van het slachtoffer nota bene. Ronduit weerzinwekkend, zo een man zou levenslang moeten krijgen.
Ik wil niet zeggen dat het hier is gebeurd, maar ik zie dagelijks fietsers en voetgangers de raarste toeren uithalen in het verkeer. Dat gaat meestal goed, maar kan natuurlijk ook een keer fout aflopen.
Je kent het hele verhaal?quote:
[..]
------------------------------------------
Wat een schoft ben je dan
De groep van zo'n twintig renners reed tijdens een klim verkeerd en moest rechtsomkeer maken. Lars wilde op dat moment de rijbaan oversteken en draaien/keuren op de weg. Op het moment dat Lars de weg overstak om te draaien, werd hij gegrepen door een auto die op dat moment de groep aan het inhalen was.
Hebben ze voor het gemak weggelaten uit het artikel
Het dossier tegen de bestuurder is na ongeveer drie jaar geseponeerd. Het parket oordeelde dat de bestuurder geen fout maakte die tot vervolging voor het ongeval leidde.quote:
(de groep van deze wielrenner stak zonder goed te kijken ineens de weg over omdat ze verkeerd waren gereden en weer terug wilde rijden, de bestuurde was op dat moment de groep aan het inhalen en kon niet verwachten dat de groep ineens een zwiepert naar links ging maken)
https://www.rtv.be/actual(...)schadevergoeding-van?
Als je zo emotioneel gehandicapt bent, dan is een goede lobotomie wel op zijn plaats. 
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Wat een mens zaait, zal hij ook oogsten, kent U die uitspraakquote:
Het blijft bijzonder dat dit soort mensen daar gewoon mee wegkomen. Wat een totaal bizar strafrecht hebben we toch in veel Westerse landen. En dat creëert natuurlijk een klimaat waarin schaamteloze figuren denken alles te kunnen maken, dus wordt er hier nog even doodleuk geprobeerd 'schade' te halen op de ouders van het slachtoffer nota bene. Ronduit weerzinwekkend, zo een man zou levenslang moeten krijgen.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Daar geef ik je groot gelijk in.quote:
[..]
Ik ken de ins & outs van deze zaak niet, maar het kan natuurlijk zo zijn dat de man geen blaam trof, Dat hij redelijkerwijs een aanrijding niet kon voorkomen. Waarom zou hij dan opgesloten moeten worden?
Ik wil niet zeggen dat het hier is gebeurd, maar ik zie dagelijks fietsers en voetgangers de raarste toeren uithalen in het verkeer. Dat gaat meestal goed, maar kan natuurlijk ook een keer fout aflopen.
Maar een auto is een auto en een kind een kind. Dan ga je niet vier jaar later ouders lastig vallen om geld.
Ook al was het niet jouw schuld.
De zaak werd geseponeerd doordat de fout bij de wielrenners lag die spontaan gingen omkeren op de weg terwijl er een auto aankwam. Ook zonder canabis zou Lars zijn doodgereden volgens de reconstructie van de Belgische justitie. Blijkbaar heeft het dan geen gevolgen voor de automobilist volgens de Belgische wetgeving.quote:
Dat is wel cru natuurlijk. Het is ook maar een auto en maar beperkte schade. Als hij er zelf nu fikse lichamelijke schade aan over had gehouden of zo...quote:Op zaterdag 17 oktober 2026 17:54 schreef Joopklepzeiker het volgende:
[..]
Daar geef ik je groot gelijk in.
Maar een auto is een auto en een kind een kind. Dan ga je niet vier jaar later ouders lastig vallen om geld.
Ook al was het niet jouw schuld.
Kloptquote:
Is die man op de rechterfoto degene die hem aanreed, zijn vader of één van de advocaten??
Alweer zo'n prachtige post van mij.
<a href="http://puu.sh/3kNmL" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >Nicki Minaj en ik</a>
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=3BTsY1HAW_c target=_blank rel=nofollow" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >Mijn vissen in actie.</a>
<a href="http://puu.sh/3kNmL" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >Nicki Minaj en ik</a>
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=3BTsY1HAW_c target=_blank rel=nofollow" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >Mijn vissen in actie.</a>
Gewoon goed lezen;quote:
[..]
Ik ken de ins & outs van deze zaak niet, maar het kan natuurlijk zo zijn dat de man geen blaam trof, Dat hij redelijkerwijs een aanrijding niet kon voorkomen. Waarom zou hij dan opgesloten moeten worden?
Ik wil niet zeggen dat het hier is gebeurd, maar ik zie dagelijks fietsers en voetgangers de raarste toeren uithalen in het verkeer. Dat gaat meestal goed, maar kan natuurlijk ook een keer fout aflopen.
quote:Bestuurder bleek onder invloed van cannabis
Na het ongeval bleek dat de bestuurder van de auto onder invloed was van cannabis.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Dan krijg je, in het gunstigste geval, 8000 euro maar je wordt wel de rest van je leven met de nek aangekeken als die eikel die de ouders van een overleden kind nog even een trap na geeft. Goede deal hoor...
Zijn zaak is geseponeerd en nu wil hij schadevergoeding. Dat is onrecht?quote:
Het blijft bijzonder dat dit soort mensen daar gewoon mee wegkomen. Wat een totaal bizar strafrecht hebben we toch in veel Westerse landen. En dat creëert natuurlijk een klimaat waarin schaamteloze figuren denken alles te kunnen maken, dus wordt er hier nog even doodleuk geprobeerd 'schade' te halen op de ouders van het slachtoffer nota bene. Ronduit weerzinwekkend, zo een man zou levenslang moeten krijgen.
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Dat zal maar om dan nog eens 8000 schadevergoeding te gaan vragen aan de ouders die hun kind verloren hebben gaat imo echt te ver, dan ben je een gevoelloos stuk vreten.quote:
[..]
Het dossier tegen de bestuurder is na ongeveer drie jaar geseponeerd. Het parket oordeelde dat de bestuurder geen fout maakte die tot vervolging voor het ongeval leidde.
(de groep van deze wielrenner stak zonder goed te kijken ineens de weg over omdat ze verkeerd waren gereden en weer terug wilde rijden, de bestuurde was op dat moment de groep aan het inhalen en kon niet verwachten dat de groep ineens een zwiepert naar links ging maken)
https://www.rtv.be/actual(...)schadevergoeding-van?
Maakt de lekkerste wraps :9
Is dit niet gewoon doorpassen naar je aansprakelijkheidsverzekering en klaar? Laat die het maar uitzoeken
En als het bij jouw was gebeurd en je schade 38.000 was geweest, had je het dan wel gevraagd?quote:Op zaterdag 17 oktober 2026 18:53 schreef Wrapster het volgende:
[..]
Dat zal maar om dan nog eens 8000 schadevergoeding te gaan vragen aan de ouders die hun kind verloren hebben gaat imo echt te ver, dan ben je een gevoelloos stuk vreten.
Is vrij normaal als een ander schade heeft veroorzaakt, en het is uiteindelijk gewoon een verzekeringskwestie, valt onder de aansprakelijkheidsverzekering. Al vraag ik mij af of de aansprakelijkheidsverzekering van deze jongen (die gezien zijn leeftijd waarschijnlijk thuis woonde en het dus de verzekering van zijn ouders is) het niet gaat verhalen op de club, want hij reed met de club mee.
Nee, 38.000 zal me werkelijk aan mijn reet roesten in zo'n geval. En mooi dat je het bedrag ophoogt maar daar gaat het niet hier over; in dit geval gaat het over een bedrag van 8000 euro. Als ik in de vent zijn schoenen had gestaan dan had ik dat zelf opgehoest of gekeken wat er via de verzekering mogelijk was geweest en zo niet jammer dan.quote:
[..]
En als het bij jouw was gebeurd en je schade 38.000 was geweest, had je het dan wel gevraagd?
Is vrij normaal als een ander schade heeft veroorzaakt, en het is uiteindelijk gewoon een verzekeringskwestie, valt onder de aansprakelijkheidsverzekering. Al vraag ik mij af of de aansprakelijkheidsverzekering van deze jongen (die gezien zijn leeftijd waarschijnlijk thuis woonde en het dus de verzekering van zijn ouders is) het niet gaat verhalen op de club, want hij reed met de club mee.
Maakt de lekkerste wraps :9
Dat is inderdaad een strafbaar feit, waarvoor hij imo wel naar de rechtbank mag. Maar dan kan hij alsnog geen schuld aan het ongeluk hebben.quote:
"Pools are perfect for holding water"
@HowardRoark gaat weer even heerlijk feitenvrij aan de slag, weer genoten.quote:
Het blijft bijzonder dat dit soort mensen daar gewoon mee wegkomen. Wat een totaal bizar strafrecht hebben we toch in veel Westerse landen. En dat creëert natuurlijk een klimaat waarin schaamteloze figuren denken alles te kunnen maken, dus wordt er hier nog even doodleuk geprobeerd 'schade' te halen op de ouders van het slachtoffer nota bene. Ronduit weerzinwekkend, zo een man zou levenslang moeten krijgen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
De 43-jarige Xavier G., zo las ik elders online.quote:Op zaterdag 17 oktober 2026 17:23 schreef FlippingCoin het volgende:
Hopelijk lekt uit wie dat is dan.
Nee, het leven spaart je niet. Geloof me.
Ik baseer mijn reactie op de informatie in de OP. Ik reageer ook tenminste inhoudelijk. Jij dendert weer eens een topic binnen, geen inhoudelijke reactie, hoppakee meteen weer vol een ad hominem.quote:
[..]
@:HowardRoark gaat weer even heerlijk feitenvrij aan de slag, weer genoten.
Ik mag toch hopen dat de bestuurder de verzekering aangeschreven heeft en niet de ouders direct? Hoewel hij de helft van de materiële schade mag proberen te claimen zal dit bij de ouders wel er enorm hard ingehakt hebben. Wat een naar verhaal
In feite maakt het bedrag niet uit. Hij treft (volgens de rechterlijke uitspraak) geen blaam en heeft schade. Dan is het in de basis niet vreemd dat je die schade wil verhalen op de veroorzaker. Dat is normaal gesproken een verzekeringskwestie, maar wellicht moet je in België zelf wel de tegenpartij aansprakelijk stellen. Lijkt mij voor de ouders van die jongen ook gewoon een kwestie van doorzetten naar de aansprakelijkheidsverzekering.quote:Op zaterdag 17 oktober 2026 19:02 schreef Wrapster het volgende:
Nee, 38.000 zal me werkelijk aan mijn reet roesten in zo'n geval. En mooi dat je het bedrag ophoogt maar daar gaat het niet hier over; in dit geval gaat het over een bedrag van 8000 euro. Als ik in de vent zijn schoenen had gestaan dan had ik dat zelf opgehoest of gekeken wat er via de verzekering mogelijk was geweest en zo niet jammer dan.
Ik vind de ophef hierover wel een tikje overdreven.
Het Laatste Nieuws had er een zéér uitgebreid artikel over. Wat stukken hieruit:
quote:Lars (16) werd doodgereden, nu wil aanrijder 8.000 euro van ouders voor schade aan zijn auto: “Je moet het maar durven”
De jonge wielrenner Lars Janssens (16) uit Merksplas werd vier jaar geleden in de Ardennen doodgereden door een bestuurder onder invloed van cannabis. De zaak tegen de aanrijder werd geseponeerd, maar nu moeten zijn ouders Debby (52) en Guy (52) voor de politierechtbank verschijnen. De aanrijder wil namelijk dat zij de schade aan zijn wagen – een kleine 8.000 euro – betalen. “Je moet maar durven: iemands kind doodrijden en dan een schadevergoeding aan zijn ouders gaan vragen”, vertellen ze aan HLN.
(...)
Terwijl het gezin het verdriet een plaats probeert te geven, gaat het gerechtelijk onderzoek naar het ongeval in Wallonië verder. Een drugstest wijst al snel uit dat de aanrijder van Lars meer dan vier keer de toegestane hoeveelheid cannabis in zijn bloed had. Het parket heeft verder ook een verkeersdeskundige aangesteld om de precieze omstandigheden na te gaan.
Broer Siebe neemt er twee A4-blaadjes bij die hij heeft uitgetypt. Met daarop alle belangrijke data in het verhaal. Al heeft hij de blaadjes amper nodig, want hij kent ze eigenlijk allemaal uit het hoofd. “Ik ben geen jurist, maar ik heb me hierin vastgebeten. Het is het laatste dat ik nog voor mijn broer kan doen en het is mijn manier om hem nog eer te betuigen. Hij verdient een eerlijk proces en ik zal ervoor zorgen dat hij uiteindelijk ook gerechtigheid krijgt.”
Zijn papieren kort samengevat: de zaak blijft aanslepen en het parket blinkt uit in gebrekkige communicatie naar het gezin van Lars toe. “Na meermaals aandringen zonder antwoord kregen we het strafdossier in handen, meer dan twee jaar na het ongeval”, zegt Siebe. “Wat bleek? Het verslag van de verkeersdeskundige – toch behoorlijk cruciaal – zat er nog niet in. Dat werd pas negen maanden na de deadline ingediend. Het duurde nog vier maanden voor wij daarvan op de hoogte waren. Het voelde voor ons echt alsof niemand daar écht met die zaak begaan was.”
Papa Guy herinnert zich bijvoorbeeld hoe ze Lars’ fiets bij toeval terugkregen. “We gaan geregeld nog eens terug naar de plaats van het ongeval. Nergens voel ik me dichter bij Lars dan daar. Drie maanden na het ongeval passeerden we tijdens zo’n bezoek aan de garage waar zowel de auto als Lars zijn fiets stonden. Die waren in beslag genomen. Wat bleek? Die waren eigenlijk al vrijgegeven, maar niemand heeft ons verwittigd. We hebben zijn fiets – die in twee stukken was gebroken – en zijn schoenen toen mee naar huis gebracht. Die fiets staat nu op de plek waar Lars hem altijd zette. Het is een klein voorbeeld, maar wij voelen ons echt in de steek gelaten door het Waalse gerecht.”
Eind september 2025 volgt er een juridische mokerslag. Het onderzoek is afgesloten en de advocaten van het gezin – ze stapten kort daarvoor over naar Walter Damen en Amber Holtzem – krijgen te horen dat het dossier geseponeerd werd. Het parket vond namelijk dat de bestuurder geen fout maakte en wil hem dus niet vervolgen voor het ongeval. En nog opvallend: ook voor rijden onder invloed wordt hij niet vervolgd, want die feiten zijn ondertussen... verjaard.
Meester Walter Damen: “Die mensen kwamen een kleine drie jaar na dat ongeval bij ons en waren eigenlijk nooit echt geïnformeerd. Die bestuurder had vier keer zo veel cannabis in zijn bloed als toegelaten en werd niet vervolgd. Integendeel, zij worden nu gedagvaard. Het morele kompas is in die zaak volledig zoek.”
(...)
Meester Amber Holtzem: "Wij hadden ondertussen ook zelf een verkeersdeskundige én een toxicoloog aangesteld om die zaak te onderzoeken. Die eerste concludeert dat de dood van Lars vermeden had kunnen worden. Als de bestuurder voldoende afstand had gehouden, zouden de gevolgen van de aanrijding nooit zo zwaar geweest zijn. Dan zou hooguit het voorwiel van de fiets geraakt zijn en zou Lars dus nooit op die manier weggekatapulteerd zijn. En volgens de toxicoloog heeft de cannabis in zijn bloed zeker ook een grote invloed gehad op het ongeval. Maar daar hield het parket schijnbaar geen rekening mee."
En dus bereidt het gezin samen met de advocaten de volgende stappen voor. Ze willen de aanrijder rechtstreeks dagvaarden en dus op eigen initiatief voor de rechtbank brengen. Daarvoor worden de nodige stappen gezet. Alleen worden ze in snelheid gepakt.
Mama Debby: “Op 17 september dit jaar ging de bel en stond hier een deurwaarder voor de deur met een dagvaarding. Hij legde het vriendelijk uit, maar eens ik terug binnen was, kon ik die brief niet eens openen. Ik kon het niet aan. Siebe heeft die uiteindelijk gelezen.”
“De aanrijder heeft mijn ouders gedagvaard om de schade aan zijn wagen te betalen”, zegt Siebe. “In totaal gaat het om een kleine 8.000 euro. Je moet het maar durven: iemands kind doodrijden en dan een schadevergoeding aan zijn ouders gaan vragen. We wisten dat er geen schuldbesef was, maar dit gaat nog een paar stappen verder.”
(...)
Mama Debby kijkt naar haar man en begrijpt wat hij bedoelt. Hun leven lijkt vier jaar geleden op pauze gezet. Ze wordt zichtbaar kwaad als ze aan de nakende rechtszaak denkt. “Het is een gigantisch cliché dat je vaak bij mensen in onze situatie hoort, maar wij hebben levenslang gekregen”, zegt ze. “Zijn auto is nogal simpel te vervangen, vermoed ik. Onze zoon helemaal niet. Die man heeft ons kostbaarste bezit afgenomen en wil nu ook nog eens geld van ons krijgen. Ik zal het in zijn taal zeggen: sans gêne.”
Wij contacteerden ook de advocaat van aanrijder Xavier G., maar die wenste voor de rechtszaak nog niet te reageren.
Nee, het leven spaart je niet. Geloof me.
Oh geen doodstraf. Dat valt me tegen van je Howard, je bent wel erg soft geworden. Straks ga je nog zeggen dat Netanyahu toch niet helemaal deugt.quote:
Het blijft bijzonder dat dit soort mensen daar gewoon mee wegkomen. Wat een totaal bizar strafrecht hebben we toch in veel Westerse landen. En dat creëert natuurlijk een klimaat waarin schaamteloze figuren denken alles te kunnen maken, dus wordt er hier nog even doodleuk geprobeerd 'schade' te halen op de ouders van het slachtoffer nota bene. Ronduit weerzinwekkend, zo een man zou levenslang moeten krijgen.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
quote:
In feite maakt het bedrag niet uit. Hij treft (volgens de rechterlijke uitspraak) geen blaam en heeft schade.
quote:Bestuurder bleek onder invloed van cannabis
Na het ongeval bleek dat de bestuurder van de auto onder invloed was van cannabis
Een drugstest wijst al snel uit dat de aanrijder van Lars meer dan vier keer de toegestane hoeveelheid cannabis in zijn bloed had.
Ik lees nergens wie het nu eigenlijk schuld is.quote:
Wielrenners hebben niks te zoeken op de openbare weg.
De automobilist had geblowd. Maar hoe weten we dat het de veroorzaker van het ongeluk was?
Was het een typische toekomstig wielrenner die zelf gewoon lak aan de regels had? Of was het de automobilist die als een gek aan het rijden was.
Niets is duidelijk. Maar toch hebben mensen al een oordeel klaar, en pleiten zelfs voor levenslange celstraffen. Idioten.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Zijn twee verschillende delicten. Je kan onder invloed van cannabis zijn en alsnog niet aansprakelijk zijn omdat anderen een verkeersfout maken. Je kan dan wel alsnog een boete of rijontzegging krijgen voor je cannabisgebruik uiteraard.quote:
Hoeren neuken, nooit meer werken.
quote:
De automobilist had geblowd. Maar hoe weten we dat het de veroorzaker van het ongeluk was?
quote:
Tja, had blijkbaar geen invloed op het ongeval.
Die kaart wordt anders nooit getrokken als iemand bezopen achter het stuur zit. Dus flikker alsjeblieft op met deze kulsmoes.quote:
Je kan onder invloed van cannabis zijn en alsnog niet aansprakelijk zijn omdat anderen een verkeersfout maken.
Belgische D66 rechters.
Zeker wel.quote:
[..]
[..]
[..]
Die kaart wordt anders nooit getrokken als iemand bezopen achter het stuur zit. Dus flikker alsjeblieft op met deze kulsmoes.
Belgische D66 rechters.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Nou door mij wel.quote:
[..]
[..]
[..]
Die kaart wordt anders nooit getrokken als iemand bezopen achter het stuur zit. Dus flikker alsjeblieft op met deze kulsmoes.
Belgische D66 rechters.
Alsof je door 1 biertje te veel op roofmoord bent. Dan kun je half Nederland opsluiten.
Het is cannabis vs wielrenner.
Bij beide zouden alle alarmbellen af moeten gaan.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Wat een bokkelul.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam, met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam, met dubbel s welteverstaan.
https://www.advocaat-verk(...)ed-alcohol-of-drugs/quote:
Die kaart wordt anders nooit getrokken als iemand bezopen achter het stuur zit.
TASSERY - Live @ BASIS 20-11-2026
|MUSE| - Live @ AMSTERDAM 29-11-2026
Ein Besonderes unter den Besten.
|MUSE| - Live @ AMSTERDAM 29-11-2026
Ein Besonderes unter den Besten.
quote:
Nou door mij wel.
Alsof je door 1 biertje te veel op roofmoord bent. Dan kun je half Nederland opsluiten.
Het is cannabis vs wielrenner.
Bij beide zouden alle alarmbellen af moeten gaan.
Dan heb je het over zo'n 10-12 glazen bier he, niet "1 biertje"...quote:Een drugstest wijst al snel uit dat de aanrijder van Lars meer dan vier keer de toegestane hoeveelheid cannabis in zijn bloed had.
quote:
[..]
[..]
[..]
Die kaart wordt anders nooit getrokken als iemand bezopen achter het stuur zit. Dus flikker alsjeblieft op met deze kulsmoes.
Belgische D66 rechters.
Iemand die nooit drinkt zal dan inderdaad straalbezopen zijn.quote:
[..]
[..]
Dan heb je het over zo'n 10-12 glazen bier he, niet "1 biertje"...
Een standaard drinker niet.
Kan bij blowen misschien hetzelfde werken.
Ik lees nog steeds niets over het ongeluk.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Leuk, ik lees nergens hoeveel alcohol. Daarbij gewoon straf voor het rijden onder invloed.quote:
https://www.advocaat-verk(...)ed-alcohol-of-drugs/
Want dan is het niet erg ofzo...quote:
Iemand die nooit drinkt zal dan inderdaad straalbezopen zijn.
Een standaard drinker niet.
Kan bij blowen misschien hetzelfde werken.
Ik lees nog steeds niets over het ongeluk.
Mijn god...
785 ugl. En dat is dus precies het verschil, het zijn twee verschillende feiten.quote:
[..]
Leuk, ik lees nergens hoeveel alcohol. Daarbij gewoon straf voor het rijden onder invloed.
ECLI:NL:RBZWB:2017:5016
TASSERY - Live @ BASIS 20-11-2026
|MUSE| - Live @ AMSTERDAM 29-11-2026
Ein Besonderes unter den Besten.
|MUSE| - Live @ AMSTERDAM 29-11-2026
Ein Besonderes unter den Besten.
Ben je nou een troll of word je gewoon steeds maffer?quote:
Iemand die nooit drinkt zal dan inderdaad straalbezopen zijn.
Een standaard drinker niet.
TASSERY - Live @ BASIS 20-11-2026
|MUSE| - Live @ AMSTERDAM 29-11-2026
Ein Besonderes unter den Besten.
|MUSE| - Live @ AMSTERDAM 29-11-2026
Ein Besonderes unter den Besten.
Ik ben geen troll.quote:Op zaterdag 17 oktober 2026 20:02 schreef nostra het volgende:
[..]
Ben je nou een troll of word je gewoon steeds maffer?
Ik spreek gewoon uit praktijk ervaring.
Hoe meer je drinkt, hoe meer je kunt verdragen. Als je nooit drinkt ga je van 1 biertje al zweverig worden.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Ja ik heb ook tijden gehad dat twaalf bier standaard was, maar dan kan je alsnog niet meer normaal rijden.quote:
[..]
Ik ben geen troll.
Ik spreek gewoon uit praktijk ervaring.
Hoe meer je drinkt, hoe meer je kunt verdragen. Als je nooit drinkt ga je van 1 biertje al zweverig worden.
TASSERY - Live @ BASIS 20-11-2026
|MUSE| - Live @ AMSTERDAM 29-11-2026
Ein Besonderes unter den Besten.
|MUSE| - Live @ AMSTERDAM 29-11-2026
Ein Besonderes unter den Besten.
Dus is het prima om met 12 bier op achter het stuur te kruipen want "ik kan er tegen"...quote:
Ik ben geen troll.
Ik spreek gewoon uit praktijk ervaring.
Hoe meer je drinkt, hoe meer je kunt verdragen. Als je nooit drinkt ga je van 1 biertje al zweverig worden.
Nee dat zeg ik nergens.quote:
[..]
Dus is het prima om met 12 bier op achter het stuur te kruipen want "ik kan er tegen"...
Maar die man die geblowd heeft, het hoeft niet te betekenen dat hij roekeloos heeft gereden. Die wielrenner kan zich net zo goed niet aan de verkeersregels gehouden hebben. Ik heb er zelf nare situaties mee gehad.
Ik lees ook nergens wat er precies gebeurd is.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Dat was ook mijn eerste gedachte.quote:
Ik zou als vader zeggen "Is goed, waar kunnen we afrekenen?" 🔪
Ik vermoed dat het niet de eigenaar van de auto is, maar zijn verzekering.
En kennelijk trof de eigenaar van de auto geen blaam.
En kennelijk trof de eigenaar van de auto geen blaam.
Hoezo is er een toegestane hoeveelheid cannabis in het bloed in België? En hoe werd vastgesteld dat hij onder invloed was? Kan wel van maanden geleden zijn.
Degene die het ongeluk veroorzaakt moet betalen, daar is verder geen moraalridderij van zieligdoeners ter emotionele chantage voor nodig en is meestal gewoon een verzeringskwestie.
Degene die het ongeluk veroorzaakt moet betalen, daar is verder geen moraalridderij van zieligdoeners ter emotionele chantage voor nodig en is meestal gewoon een verzeringskwestie.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Die fietser? Ja, idd.quote:
Zo'n lul zou je toch hard masseren met een dikke honkbalknuppel?
Welke idioot keert nou op de weg zonder te kijken of ie dat veilig kan doen?
Zoals ik het allemaal lees, daarbij de Belgische media ook meenemend, is het gewoon een gevalletje dikke pech geweest. De omgekomen jongeman wilde keren en reed de weg op net op het moment dat de automobilist die hen van achter naderde hen wilde inhalen.
Een enkele seconde bepaalde hier het verschil tussen leven en dood.
[ Bericht 23% gewijzigd door Inbox op 18-10-2026 00:41:09 ]
Dat is wel heel apart, doordat ze zo lang bezig waren met het onderzoek is z'n rijden onder invloed verjaardquote:
Het Laatste Nieuws had er een zéér uitgebreid artikel over. Wat stukken hieruit:
[..]
Rare regels hebben ze daar.
Wat er precies is gebeurd, is wel terug te vinden. Hij haalde een groep fietsers in en tijdens het inhalen keerde een groep of in elk geval een deel van die groep opeens om. Als dat inhalen daar dan verder gewoon mocht, hij niet te hard reed... Je kunt niet alles voorzien. Blijkbaar is het oordeel dat ook nuchter hij dit niet had kunnen voorkomen.quote:
[..]
Nee dat zeg ik nergens.
Maar die man die geblowd heeft, het hoeft niet te betekenen dat hij roekeloos heeft gereden. Die wielrenner kan zich net zo goed niet aan de verkeersregels gehouden hebben. Ik heb er zelf nare situaties mee gehad.
Ik lees ook nergens wat er precies gebeurd is.
Dat zal allemaal best zo zijn. Maar de automobilist was onder invloed, en om jaren na het ongeval nog geld te claimen in een dergelijk ongeval siert je niet.quote:
[..]
Die fietser? Ja, idd.
Welke idioot keert nou op de weg zonder te kijken of ie dat veilig kan doen?
Zoals ik het allemaal lees, daarbij de Belgische media ook meenemend, is het gewoon een gevalletje dikke pech geweest. De omgekomen jongeman wilde keren en reed de weg op net op het moment dat de automobilist die hen van achter naderde hen wilde inhalen.
Een enkele seconde bepaalde hier het verschil tussen leven en dood.
Zo dan, dan ben je gewoon moreel failliet.
Voor de dagelijkse Trumprotzooi: https://reportersonline.nl/auteur/kirsten-verdel/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Dit is wel heel opmerkelijk.
https://www.rtl.nl/nieuws(...)bestuurder-eist-geld
https://www.rtl.nl/nieuws(...)bestuurder-eist-geld
quote:Uit het strafrechtelijk onderzoek blijkt dat de bestuurder meer dan vier keer de toegestane hoeveelheid cannabis in zijn bloed had. Toch werd de zaak in september 2025 geseponeerd. Het Belgische Openbaar Ministerie vond dat de bestuurder geen fout had gemaakt. Bovendien was het feit dat hij onder invloed reed inmiddels verjaard.
Voor de dagelijkse Trumprotzooi: https://reportersonline.nl/auteur/kirsten-verdel/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Als de aansprakelijkheidsvraag pas na jaren beantwoord is, wat hier dus ook heel lang duurde, kan je ook niet eerder geld claimen.quote:
[..]
Dat zal allemaal best zo zijn. Maar de automobilist was onder invloed, en om jaren na het ongeval nog geld te claimen in een dergelijk ongeval siert je niet.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Deze schadevergoeding is uiteraard misselijkmakend, maar ken jij de details van deze zaak?quote:
Het blijft bijzonder dat dit soort mensen daar gewoon mee wegkomen. Wat een totaal bizar strafrecht hebben we toch in veel Westerse landen. En dat creëert natuurlijk een klimaat waarin schaamteloze figuren denken alles te kunnen maken, dus wordt er hier nog even doodleuk geprobeerd 'schade' te halen op de ouders van het slachtoffer nota bene. Ronduit weerzinwekkend, zo een man zou levenslang moeten krijgen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waarom moet dit zo breed uitgemeten worden en is dit niet gewoon geregeld door de verzekeringsmaatschappijen onderling?
En die gast had natuurlijk wel bestraft moeten worden voor rijden onder invloed.
En die gast had natuurlijk wel bestraft moeten worden voor rijden onder invloed.
ik heb het idee dat er ergens wat info bewust wordt weggelaten.
natuurlijk is het vreselijk.
maar stel ik maak een ongeluk, waarbij ik geen schuld heb. De tegenpartij overlijdt. Dan vind ik dat verschrikkelijk vreselijk alles. Maar dan ga ik er ook vanuit dat (de verzekering van) de tegenpartij mijn schade vergoedt.
Als de automobilist uit dit verhaal schuld heeft aan het ongeluk, is het een kansloze claim (en is het een grote paardelul). Maar ergens denk ik dat dit niet zo is.
En normaliter speel je dit ook via de verzekering, die dan wellicht een zaak aanspannen. Ik denk dat het ook zo is gebeurd, maar dat het op deze manier een betere sensatie kop is. Worden de mensen lekker woedend enzo.
natuurlijk is het vreselijk.
maar stel ik maak een ongeluk, waarbij ik geen schuld heb. De tegenpartij overlijdt. Dan vind ik dat verschrikkelijk vreselijk alles. Maar dan ga ik er ook vanuit dat (de verzekering van) de tegenpartij mijn schade vergoedt.
Als de automobilist uit dit verhaal schuld heeft aan het ongeluk, is het een kansloze claim (en is het een grote paardelul). Maar ergens denk ik dat dit niet zo is.
En normaliter speel je dit ook via de verzekering, die dan wellicht een zaak aanspannen. Ik denk dat het ook zo is gebeurd, maar dat het op deze manier een betere sensatie kop is. Worden de mensen lekker woedend enzo.
Dit maakt een schadeclaim vragen in deze context toch niet minder misplaatst?quote:
[..]
Je kent het hele verhaal?
De groep van zo'n twintig renners reed tijdens een klim verkeerd en moest rechtsomkeer maken. Lars wilde op dat moment de rijbaan oversteken en draaien/keuren op de weg. Op het moment dat Lars de weg overstak om te draaien, werd hij gegrepen door een auto die op dat moment de groep aan het inhalen was.
Hebben ze voor het gemak weggelaten uit het artikel
Nee. Natuurlijk zou ik dan geen schadeclaim vragen.quote:
[..]
En als het bij jouw was gebeurd en je schade 38.000 was geweest, had je het dan wel gevraagd?
Is vrij normaal als een ander schade heeft veroorzaakt, en het is uiteindelijk gewoon een verzekeringskwestie, valt onder de aansprakelijkheidsverzekering. Al vraag ik mij af of de aansprakelijkheidsverzekering van deze jongen (die gezien zijn leeftijd waarschijnlijk thuis woonde en het dus de verzekering van zijn ouders is) het niet gaat verhalen op de club, want hij reed met de club mee.
Je snapt in alle oprechtheid de misplaatsheid niet?quote:
[..]
In feite maakt het bedrag niet uit. Hij treft (volgens de rechterlijke uitspraak) geen blaam en heeft schade. Dan is het in de basis niet vreemd dat je die schade wil verhalen op de veroorzaker. Dat is normaal gesproken een verzekeringskwestie, maar wellicht moet je in België zelf wel de tegenpartij aansprakelijk stellen. Lijkt mij voor de ouders van die jongen ook gewoon een kwestie van doorzetten naar de aansprakelijkheidsverzekering.
Ik vind de ophef hierover wel een tikje overdreven.
Als iemand anders een ongeluk veroorzaakt en jij hebt daardoor duizenden euro's schade laat jij het wel lopen. Dit is weer heel makkelijk praten vanaf de interwebs.quote:
[..]
Nee. Natuurlijk zou ik dan geen schadeclaim vragen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Bij een dood kind? absoluut laat ik het dan lopen.quote:
[..]
Als iemand anders een ongeluk veroorzaakt en jij hebt daardoor duizenden euro's schade laat jij het wel lopen. Dit is weer heel makkelijk praten vanaf de interwebs.
Niet iedereen hoest zomaar even 8000 euro op. Als je amper rond kan komen snap ik wel dat hij dit geld wilt krijgen als hij niet verantwoordelijk wordt gehouden voor het ongeluk.quote:
[..]
Bij een dood kind? absoluut laat ik het dan lopen.
Dat heeft niets te maken met misplaatstheid of dat het een kind betreft. Niet iedereen heeft het financieel even makkelijk.
Dat de bestuurder een lul is omdat hij onder invloed achter het stuur kruipt staat buiten kijf.
Hij hoeft ook niet 'zomaar' even 8000 euro op te hoesten. Je kan daar gewoon 2 a 3 maandjes voor werken he.quote:
[..]
Niet iedereen hoest zomaar even 8000 euro op. Als je amper rond kan komen snap ik wel dat hij dit geld wilt krijgen als hij niet verantwoordelijk wordt gehouden voor het ongeluk.
Dat heeft niets te maken met misplaatstheid of dat het een kind betreft. Niet iedereen heeft het financieel even makkelijk.
Dat de bestuurder een lul is omdat hij onder invloed achter het stuur kruipt staat buiten kijf.
quote:
[..]
Hij hoeft ook niet 'zomaar' even 8000 euro op te hoesten. Je kan daar gewoon 2 a 3 maandjes voor werken he.
Maar blijkbaar hou jij maandelijks meer dan 2500 euro over.quote:Als je amper rond kan komen
Goed, doen we het ruim. Half jaartje werken.quote:
[..]
[..]
Maar blijkbaar hou jij maandelijks meer dan 2500 euro over.
Er is geen reden om de ouders een extra steek onder water te geven.
Dit is wat ongelukken in het verkeer en de daaropvolgende procedures zo cru kunnen maken.
Die 4x de toegestane hoeveelheid schijnt niet alles te zeggen. (Geen expert, chat zegt het)
Verander verder een feit als, geen slachtoffer alleen schade, geen verdovende middelen in het spel, of opgevoerde brommer ipv racefiets en er wordt meteen anders tegenaan gekeken.
In dit geval natuurlijk enorm tragisch voor de ouders en waarschijnlijk ook voor de bestuurder, maar ik heb liever dit,dan een 12 koppige jury die geneigd is mee te gaan met emoties.
Die 4x de toegestane hoeveelheid schijnt niet alles te zeggen. (Geen expert, chat zegt het)
Verander verder een feit als, geen slachtoffer alleen schade, geen verdovende middelen in het spel, of opgevoerde brommer ipv racefiets en er wordt meteen anders tegenaan gekeken.
In dit geval natuurlijk enorm tragisch voor de ouders en waarschijnlijk ook voor de bestuurder, maar ik heb liever dit,dan een 12 koppige jury die geneigd is mee te gaan met emoties.
Zooooo, toe maar. Die Belgen zijn dus toch niet zo dom als de Nederlander vaak doet vermoeden.quote:
[..]
De zaak werd geseponeerd doordat de fout bij de wielrenners lag die spontaan gingen omkeren op de weg terwijl er een auto aankwam. Ook zonder canabis zou Lars zijn doodgereden volgens de reconstructie van de Belgische justitie. Blijkbaar heeft het dan geen gevolgen voor de automobilist volgens de Belgische wetgeving.
That's the drugs talking and truth be told, I like what they're saying.
Je hebt geen idee hoeveel mensen er moeilijk kunnen rondkomen. Die moeten uberhaupt blij zijn als ze geld overhouden aan het eind van de maand. Dat is ook in een half jaar niet opgehoest.quote:
[..]
Goed, doen we het ruim. Half jaartje werken.
Er is geen reden om de ouders een extra steek onder water te geven.
Nu zou deze persoon natuurlijk al kunnen stoppen met roken, dat zou al een heel stuk geld schelen ;-).
De verzekeringen moeten dit afhandelen. Dat de bestuurder geen schuld heeft is in de rechtbank al vastgesteld, wie er moet opdraaien voor de schade aan de auto zullen ze dan nog moeten uitzoeken.
Zou in Nederland noet sowieso de auto als schuldige woeden aangewezen?
Dat de jongen is overleden maakt voor het schadeafhandeling verhaal niet uit.
En het is inderdaad vervelend voor de ouders, maar die moeten het aan de verzekering over laten om uit te zoeken. Maar die stappen blijkbaar liever naar de media zodat ze het verhaal op verschillende plekken kunnen teruglezen.
Zoals ik al eerder heb aangegeven, ik ga af op de informatie uit de OP. Dat is meestal hoe een topic werkt.quote:
[..]
Deze schadevergoeding is uiteraard misselijkmakend, maar ken jij de details van deze zaak?
Het is wrang, maar niet misplaatst.quote:
Je snapt in alle oprechtheid de misplaatsheid niet?
In basis is het een verzekeringskwestie, dus totaal overdreven ophef allemaal.
Ik vind het wel degelijk misplaatstquote:
[..]
Het is wrang, maar niet misplaatst.
In basis is het een verzekeringskwestie, dus totaal overdreven ophef allemaal.
Dat mag, maar dat maakt niet dat het ook zo is.quote:
Ik vind het wel degelijk misplaatst
Iets wel of niet misplaatst vinden is per definitie subjectief he. Dus dit is beetje raar (ook subjectief).quote:
[..]
Dat mag, maar dat maakt niet dat het ook zo is.
Dan is het toch vreemd om mij te vragen of ik "in alle oprechtheid" niet snap dat het misplaatst is? Daarmee impliceer je namelijk dat het niet anders dan als misplaatst opgevat kan worden.quote:
Iets wel of niet misplaatst vinden is per definitie subjectief he. Dus dit is beetje raar (ook subjectief).
Heb je gelijk in. Ik denk dat je wel zou kunnen stellen dat 8.000 vragen aan ouders die hun kind zijn verloren door jouw toedoen, intersubjectief als misplaatst gezien kan worden.quote:
[..]
Dan is het toch vreemd om mij te vragen of ik "in alle oprechtheid" niet snap dat het misplaatst is? Daarmee impliceer je namelijk dat het niet anders dan als misplaatst opgevat kan worden.
de zin "door jouw toedoen" blijkt nergens uit.quote:
[..]
Heb je gelijk in. Ik denk dat je wel zou kunnen stellen dat 8.000 vragen aan ouders die hun kind zijn verloren door jouw toedoen, intersubjectief als misplaatst gezien kan worden.
als er morgen een vliegtuig op mijn huis valt, (de piloot vliegt er moedwillig in) dan wil ik toch graag geld voor een nieuw huis. En waar dat dan vandaan komt mag "men" juridisch uitvechten.
Geloof dat dat hier nu ook gebeurd.
Het hele artikel is sensationeel geschreven en speelt op het "Het kind is dood en nu willen ze ook z'n ouders nog een poot uitdraaien" geschreven.
maar zo is het niet, waarschijnlijk is er ergens een verzekeringsmaatschappij die niet helemaal z'n werk doet. Of er zijn mensen niet goed verzekerd, en dan komen ze het bij je halen ja.
Klopt ook. Hij zat met cannabis achter het stuur, heeft het kind aangereden. Maar het is in theorie mogelijk dat het kind is gestorven aan een ziekte waarvan men nog niet wist.quote:
[..]
de zin "door jouw toedoen" blijkt nergens uit.
als er morgen een vliegtuig op mijn huis valt, (de piloot vliegt er moedwillig in) dan wil ik toch graag geld voor een nieuw huis. En waar dat dan vandaan komt mag "men" juridisch uitvechten.
Geloof dat dat hier nu ook gebeurd.
Het hele artikel is sensationeel geschreven en speelt op het "Het kind is dood en nu willen ze ook z'n ouders nog een poot uitdraaien" geschreven.
maar zo is het niet, waarschijnlijk is er ergens een verzekeringsmaatschappij die niet helemaal z'n werk doet. Of er zijn mensen niet goed verzekerd, en dan komen ze het bij je halen ja.
Dat is een vrij belangrijke nuance.quote:
Heb je gelijk in. Ik denk dat je wel zou kunnen stellen dat 8.000 vragen aan ouders die hun kind zijn verloren door jouw toedoen, intersubjectief als misplaatst gezien kan worden.
Als hij schuldig was bevonden en vervolgens een schadevergoeding eist dan zou ik dat ook zeker misplaatst vinden (los van dat het waarschijnlijk een vrij kansloze eis zou zijn). Er is echter vastgesteld dat de oorzaak van de dodelijke aanrijding niet bij hem ligt en dat hij deze ook niet had kunnen voorkomen.
Dan vind ik het niet vreemd om een schadevergoeding te eisen, wat naar mijn idee een verzekeringskwestie is. Maar wellicht waren de ouders hier niet voor verzekerd. Het feit dat die jongen door de aanrijding overleden is maakt niet dat de schade van de tegenpartij niet meer relevant is.
Gelukkig is Belgisch recht wat rechtvaardiger dan Nederlands recht.quote:
[..]
Klopt ook. Hij zat met cannabis achter het stuur, heeft het kind aangereden. Maar het is in theorie mogelijk dat het kind is gestorven aan een ziekte waarvan men nog niet wist.
That's the drugs talking and truth be told, I like what they're saying.
Tja, sommige mensen vinden dat heel normaal. Ik niet.quote:
[..]
Als de aansprakelijkheidsvraag pas na jaren beantwoord is, wat hier dus ook heel lang duurde, kan je ook niet eerder geld claimen.
Wat ik lees, is dat er in België zero-tolerance is t.a.v. drugs in het verkeer. Cannabis is in het speeksel aantoonbaar bij 10 nanogram/ml en in het bloed bij 1 nanogram/ml.
Dan speelt het volgende nog mee:
Maar goed, in België is het dus zero-tolerance en ze kunnen 1 nanogram in het bloed aantonen. Hij had 4x de toegestane hoeveelheid (die feitelijk 0 is) in zijn bloed.
Als hij minder dan 1 uur daarvoor een joint had gerookt, was dat veel hoger geweest. THC-waarde zakt na een uur heel snel.
Ik heb zelf medicinale wiet voorgeschreven gehad met een dosering van 0.2 gram per dag, wat tijdens gebruik tot een piek van 50-100 nanogram/ml zou leiden en na een uur nog maar ongeveer 5 nanogram/ml zou zijn. Tegen mij werd toen gezegd dat ik de eerste 2 weken niet mocht autorijden om eerst eraan te wennen.
M.a.w. iemand die eraan gewend is, kan in principe prima rijden als er slechts 4 nanogram/ml, 4x de 'toegestane' (aantoonbare) hoeveelheid in het bloed zit.
Het lijkt heel veel als men het heeft over 4x de toegestane hoeveelheid, alsof hij zwaar onder invloed was. Dat is dus eigenlijk onzin.
Dan komen we bij het stukje moraliteit. Ja, ik vind het immoreel als je de schade verhaalt op de ouders die door dit ongeluk hun kind verloren. Aangetoond is echter dat de groep fietsers, en deze jongeman, degenen waren die het ongeluk veroorzaakt hebben. De bestuurder treft daarin geen blaam. Hij had een boete kunnen krijgen vanwege de drugs in zijn bloed. Maar dat staat los van het ongeluk.
De zaak was dan ook geseponeerd. Hem treft geen blaam. Echter, de familie blijft maar doorgaan met nieuwe aanklachten. Ze willen per se een zondebok voor het foute gedrag van hun eigen zoon, wat tot zijn dood heeft geleid.
Dan vind ik het niet raar dat de verzekeraar (waarschijnlijk) de schade gaat verhalen. Want doe je dit niet dan beken je eigenlijk schuld.
Als de bestuurder dit wint, kan de familie hem niet meer de schuld in de schoenen schuiven.
De Nederlandse limiet bedraagt 3 nanogram/ml.quote:Direct na het roken van een joint schiet de THC-waarde in je bloed omhoog naar een piek van gemiddeld 50 tot meer dan 100 nanogram THC per milliliter bloed (ng/mL) binnen enkele minuten.
Omdat THC snel door het lichaam wordt opgenomen in het weefsel en daarna wordt afgebroken, daalt deze waarde ook weer snel. Binnen 3 tot 4 uur na het roken zakt de spiegel bij incidentele gebruikers vaak alweer onder de wettelijke Nederlandse limiet voor deelname aan het verkeer.
Dan speelt het volgende nog mee:
Het kan dus zo zijn dat hij die dag niet gebruikt had.quote:Gebruiksfrequentie: Bij iemand die heel soms rookt, is de THC vaak na 12 tot 24 uur volledig uit het bloed verdwenen. Bij dagelijkse of zware gebruikers slaat de THC zich op in het vetweefsel. Hierdoor lekt er continu een beetje THC terug het bloed in, waardoor de waarde zelfs dagen tot een week boven de wettelijke limiet van 3,0 ng/mL kan blijven steken, ook als diegene al even niet gerookt heeft.
Maar goed, in België is het dus zero-tolerance en ze kunnen 1 nanogram in het bloed aantonen. Hij had 4x de toegestane hoeveelheid (die feitelijk 0 is) in zijn bloed.
Als hij minder dan 1 uur daarvoor een joint had gerookt, was dat veel hoger geweest. THC-waarde zakt na een uur heel snel.
Ik heb zelf medicinale wiet voorgeschreven gehad met een dosering van 0.2 gram per dag, wat tijdens gebruik tot een piek van 50-100 nanogram/ml zou leiden en na een uur nog maar ongeveer 5 nanogram/ml zou zijn. Tegen mij werd toen gezegd dat ik de eerste 2 weken niet mocht autorijden om eerst eraan te wennen.
M.a.w. iemand die eraan gewend is, kan in principe prima rijden als er slechts 4 nanogram/ml, 4x de 'toegestane' (aantoonbare) hoeveelheid in het bloed zit.
Het lijkt heel veel als men het heeft over 4x de toegestane hoeveelheid, alsof hij zwaar onder invloed was. Dat is dus eigenlijk onzin.
Dan komen we bij het stukje moraliteit. Ja, ik vind het immoreel als je de schade verhaalt op de ouders die door dit ongeluk hun kind verloren. Aangetoond is echter dat de groep fietsers, en deze jongeman, degenen waren die het ongeluk veroorzaakt hebben. De bestuurder treft daarin geen blaam. Hij had een boete kunnen krijgen vanwege de drugs in zijn bloed. Maar dat staat los van het ongeluk.
De zaak was dan ook geseponeerd. Hem treft geen blaam. Echter, de familie blijft maar doorgaan met nieuwe aanklachten. Ze willen per se een zondebok voor het foute gedrag van hun eigen zoon, wat tot zijn dood heeft geleid.
Dan vind ik het niet raar dat de verzekeraar (waarschijnlijk) de schade gaat verhalen. Want doe je dit niet dan beken je eigenlijk schuld.
Als de bestuurder dit wint, kan de familie hem niet meer de schuld in de schoenen schuiven.
Denk als de familie geaccepteerd had dat de bestuurder geen blaam treft, dat zijn verzekeraar (of hij) dit niet hadden gedaan.quote:
Precies dit. Als dit was afgelopen met enkel blikschade had iedereen het bizar gevonden dat de bestuurder met de kosten bleef zitten.quote:
[..]
Dat is een vrij belangrijke nuance.
Als hij schuldig was bevonden en vervolgens een schadevergoeding eist dan zou ik dat ook zeker misplaatst vinden (los van dat het waarschijnlijk een vrij kansloze eis zou zijn). Er is echter vastgesteld dat de oorzaak van de dodelijke aanrijding niet bij hem ligt en dat hij deze ook niet had kunnen voorkomen.
Dan vind ik het niet vreemd om een schadevergoeding te eisen, wat naar mijn idee een verzekeringskwestie is. Maar wellicht waren de ouders hier niet voor verzekerd. Het feit dat die jongen door de aanrijding overleden is maakt niet dat de schade van de tegenpartij niet meer relevant is.
Een beperkte OP ontslaat je niet van de verantwoordelijkheid om zelf op zoek te gaan naar meer informatie en context, zeker als je nogal fel stelling neemt.quote:
[..]
Zoals ik al eerder heb aangegeven, ik ga af op de informatie uit de OP. Dat is meestal hoe een topic werkt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Noch de titel noch de inhoud doet vermoeden dat het hier NIET schuld van de bestuurder betrof. Waarom moet je daar dan aan twijfelen?quote:
[..]
Een beperkte OP ontslaat je niet van de verantwoordelijkheid om zelf op zoek te gaan naar meer informatie en context, zeker als je nogal fel stelling neemt.
Ik stond ook wel te kijken van die toevoeging en moest mijn mening ook bijstellen. Had beter geweest als dat duidelijk was vanuit de OP.
Gute Nacht Freunde. Es wird Zeit für mich zu gehen. Was ich noch zu sagen hätte...
dauert eine Zigarette. Und ein letztes Glas im Stehen
dauert eine Zigarette. Und ein letztes Glas im Stehen
In het artikel staat:quote:
[..]
Noch de titel noch de inhoud doet vermoeden dat het hier NIET schuld van de bestuurder betrof. Waarom moet je daar dan aan twijfelen?
Ik stond ook wel te kijken van die toevoeging en moest mijn mening ook bijstellen. Had beter geweest als dat duidelijk was vanuit de OP.
De strafzaak tegen de bestuurder werd eerder geseponeerd. Dat betekent dat het dossier niet tot een strafvervolging leidde. De schadeclaim vormt nu een afzonderlijke juridische kwestie, waarvoor de ouders zich voor de politierechtbank moeten verantwoorden.
Elk weldenkend mens begrijpt toch dat als die strafzaak geseponeerd is (niet tot een strafvervolging leidt) justitie aanwijzingen had dat de zaak anders ligt dan op het eerste gezicht vermoed wordt (fietser dood dus schild van auto)??
Niet goed gelezen danquote:
[..]
In het artikel staat:
De strafzaak tegen de bestuurder werd eerder geseponeerd. Dat betekent dat het dossier niet tot een strafvervolging leidde. De schadeclaim vormt nu een afzonderlijke juridische kwestie, waarvoor de ouders zich voor de politierechtbank moeten verantwoorden.
Elk weldenkend mens begrijpt toch dat als die strafzaak geseponeerd is (niet tot een strafvervolging leidt) justitie aanwijzingen had dat de zaak anders ligt dan op het eerste gezicht vermoed wordt (fietser dood dus schild van auto)??
Gute Nacht Freunde. Es wird Zeit für mich zu gehen. Was ich noch zu sagen hätte...
dauert eine Zigarette. Und ein letztes Glas im Stehen
dauert eine Zigarette. Und ein letztes Glas im Stehen
Het hele probleem met je zo blindstaren op wat een bestuurder al dan niet heeft gebruikt is dat je dan de situatie ondergeschikt maakt. Uitgebreid onderzoek heeft aangetoond dat in die exacte omstandigheden een ongeluk niet had kunnen worden voorkomen.quote:
Wat ik lees, is dat er in België zero-tolerance is t.a.v. drugs in het verkeer. Cannabis is in het speeksel aantoonbaar bij 10 nanogram/ml en in het bloed bij 1 nanogram/ml.
[..]
De Nederlandse limiet bedraagt 3 nanogram/ml.
Dan speelt het volgende nog mee:
[..]
Het kan dus zo zijn dat hij die dag niet gebruikt had.
Maar goed, in België is het dus zero-tolerance en ze kunnen 1 nanogram in het bloed aantonen. Hij had 4x de toegestane hoeveelheid (die feitelijk 0 is) in zijn bloed.
Als hij minder dan 1 uur daarvoor een joint had gerookt, was dat veel hoger geweest. THC-waarde zakt na een uur heel snel.
Ik heb zelf medicinale wiet voorgeschreven gehad met een dosering van 0.2 gram per dag, wat tijdens gebruik tot een piek van 50-100 nanogram/ml zou leiden en na een uur nog maar ongeveer 5 nanogram/ml zou zijn. Tegen mij werd toen gezegd dat ik de eerste 2 weken niet mocht autorijden om eerst eraan te wennen.
M.a.w. iemand die eraan gewend is, kan in principe prima rijden als er slechts 4 nanogram/ml, 4x de 'toegestane' (aantoonbare) hoeveelheid in het bloed zit.
Het lijkt heel veel als men het heeft over 4x de toegestane hoeveelheid, alsof hij zwaar onder invloed was. Dat is dus eigenlijk onzin.
Dan komen we bij het stukje moraliteit. Ja, ik vind het immoreel als je de schade verhaalt op de ouders die door dit ongeluk hun kind verloren. Aangetoond is echter dat de groep fietsers, en deze jongeman, degenen waren die het ongeluk veroorzaakt hebben. De bestuurder treft daarin geen blaam. Hij had een boete kunnen krijgen vanwege de drugs in zijn bloed. Maar dat staat los van het ongeluk.
De zaak was dan ook geseponeerd. Hem treft geen blaam. Echter, de familie blijft maar doorgaan met nieuwe aanklachten. Ze willen per se een zondebok voor het foute gedrag van hun eigen zoon, wat tot zijn dood heeft geleid.
Dan vind ik het niet raar dat de verzekeraar (waarschijnlijk) de schade gaat verhalen. Want doe je dit niet dan beken je eigenlijk schuld.
Als de bestuurder dit wint, kan de familie hem niet meer de schuld in de schoenen schuiven.
That's the drugs talking and truth be told, I like what they're saying.
Denk als de familie geaccepteerd had dat de bestuurder geen blaam treft, dat zijn verzekeraar (of hij) dit niet hadden gedaan.quote:
Precies. Maar ik begrijp wel de sentimenten van mensen die het immoreel vinden dat de schade aan de auto verhaald wordt op de ouders van de veroorzaker van het ongeluk.quote:
Het hele probleem met je zo blindstaren op wat een bestuurder al dan niet heeft gebruikt is dat je dan de situatie ondergeschikt maakt. Uitgebreid onderzoek heeft aangetoond dat in die exacte omstandigheden een ongeluk niet had kunnen worden voorkomen.
Maar de bestuurder kan daar wellicht niets aan doen. Zijn verzekering wil wrs de schade niet vergoeden, omdat er een andere schuldige is.
Die mensen hoeven het maar gewoon op te geven aan hun verzekering.
Maar zij blijven proberen de schuld bij hem te leggen.
Het feit dat hij een beetje thc in zijn bloed had, doet er helemaal niet toe. Daardoor is het ongeluk niet veroorzaakt. Het is niet zo dat mensen onder invloed per definitie schuldig zijn als er een ongeluk gebeurt.
Dat klopt. Wat alleen cru is in het geval van een fietser, is dat de verzekering die dan aangesproken moet worden, de persoonlijke aansprakelijkheidsverzekering is (aangenomen dat die er überhaupt is). En de enige die die verzekering kan inschakelen, zijn de verzekeringsnemers – in dit geval de ouders. De automobilist, of diens verzekering, moet in eerste instantie wel degelijk de ouders aansprakelijk stellen, die vervolgens kunnen kiezen om hun verzekering in te schakelen (of niet).quote:
En het is inderdaad vervelend voor de ouders, maar die moeten het aan de verzekering over laten om uit te zoeken.
Bij autoverzekeringen mag je wel rechtstreeks de verzekeringsmaatschappij van de ander benaderen. Die zal de zaak gewoon oppakken, en dit zelf met hun verzekerde opnemen en afstemmen.
Dan is de krantenkop niet zo'n clickbait als nu en misschien zelfs niet eens nieuwswaardig. Op deze manier trekt het natuurlijk veel meer lezers.quote:
[..]
Noch de titel noch de inhoud doet vermoeden dat het hier NIET schuld van de bestuurder betrof. Waarom moet je daar dan aan twijfelen?
Ik stond ook wel te kijken van die toevoeging en moest mijn mening ook bijstellen. Had beter geweest als dat duidelijk was vanuit de OP.
correct.quote:
[..]
Dan is de krantenkop niet zo'n clickbait als nu en misschien zelfs niet eens nieuwswaardig. Op deze manier trekt het natuurlijk veel meer lezers.
Gute Nacht Freunde. Es wird Zeit für mich zu gehen. Was ich noch zu sagen hätte...
dauert eine Zigarette. Und ein letztes Glas im Stehen
dauert eine Zigarette. Und ein letztes Glas im Stehen
Nee, het siert 'm niet maar 8k aam schade zomaar te laten liggen zou ik ook niet echt tof vinden.quote:
[..]
Dat zal allemaal best zo zijn. Maar de automobilist was onder invloed, en om jaren na het ongeval nog geld te claimen in een dergelijk ongeval siert je niet.
Onder invloed of niet, het ongeluk staat daar los van.
Onder invloed ben jij misschien ook wel twee dagen na een feestje. Stel: je rijdt dan iemand ondersteboven, op een wat ongelukkige manier en diegene komt te overlijden. Puur verkeerstechnisch is het slachtoffer 100% fout en kon jij er niks aan doen. Er zitten nog wat restjes alcohol in je bloed van een feestje, maar dat is het dan ook wel.quote:
[..]
Dat zal allemaal best zo zijn. Maar de automobilist was onder invloed, en om jaren na het ongeval nog geld te claimen in een dergelijk ongeval siert je niet.
Moet je dan jaren op worden gesloten? Want da's zo'n beetje de straf die 'men' graag ziet voor iemand die kinderen dood rijdt.
En is dat niet gewoon verzekeringswerk? (geen idee maar dat zou me logisch lijken)quote:
[..]
Nee, het siert 'm niet maar 8k aam schade zomaar te laten liggen zou ik ook niet echt tof vinden.
Onder invloed of niet, het ongeluk staat daar los van.
Gute Nacht Freunde. Es wird Zeit für mich zu gehen. Was ich noch zu sagen hätte...
dauert eine Zigarette. Und ein letztes Glas im Stehen
dauert eine Zigarette. Und ein letztes Glas im Stehen
Rest alcohol man zoveel mensen die nog half kachel wakker worden en denken dat ze alleen een "kater" hebben en lekker in de auto stappen met een redbulletje.quote:
[..]
Onder invloed ben jij misschien ook wel twee dagen na een feestje. Stel: je rijdt dan iemand ondersteboven, op een wat ongelukkige manier en diegene komt te overlijden. Puur verkeerstechnisch is het slachtoffer 100% fout en kon jij er niks aan doen. Er zitten nog wat restjes alcohol in je bloed van een feestje, maar dat is het dan ook wel.
Moet je dan jaren op worden gesloten? Want da's zo'n beetje de straf die 'men' graag ziet voor iemand die kinderen dood rijdt.
Gute Nacht Freunde. Es wird Zeit für mich zu gehen. Was ich noch zu sagen hätte...
dauert eine Zigarette. Und ein letztes Glas im Stehen
dauert eine Zigarette. Und ein letztes Glas im Stehen
Dus de absolute nullijn ?quote:
[..]
Rest alcohol man zoveel mensen die nog half kachel wakker worden en denken dat ze alleen een "kater" hebben en lekker in de auto stappen met een redbulletje.
In dit artikel een aantal voorbeelden van dodelijke ook ongevallen waarbij de bestuurder teveel alcohol op had en voor het ongekuk niet veroordeeld isquote:
[..]
Onder invloed ben jij misschien ook wel twee dagen na een feestje. Stel: je rijdt dan iemand ondersteboven, op een wat ongelukkige manier en diegene komt te overlijden. Puur verkeerstechnisch is het slachtoffer 100% fout en kon jij er niks aan doen. Er zitten nog wat restjes alcohol in je bloed van een feestje, maar dat is het dan ook wel.
Moet je dan jaren op worden gesloten? Want da's zo'n beetje de straf die 'men' graag ziet voor iemand die kinderen dood rijdt.
https://www.advocaat-verk(...)-en-verkeersongeval/
Nee maar rest alcohol is echt wel een dingetje en i.c.m. met net wakker geen goed recept.quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door vul_maar_in op 18-10-2026 23:04:20 (duiding) ]
Gute Nacht Freunde. Es wird Zeit für mich zu gehen. Was ich noch zu sagen hätte...
dauert eine Zigarette. Und ein letztes Glas im Stehen
dauert eine Zigarette. Und ein letztes Glas im Stehen
Van mij mag dat, voor zowel alcohol als drugs. Maar als je daarmee gepakt wordt, krijg je over het algemeen een boete en/of een rijontzegging voor een bepaalde tijd.quote:
Als je in die staat bij een ongeval betrokken raakt, dan moet de vraag gesteld worden of dat ongeluk veroorzaakt is door het alcohol of drugsgebruik of door een andere oorzaak.
Ja, beter niet rijden dan. Ook niet als je heel moe bent (en niet gedronken hebt). En veel mensen kunnen sowieso niet goed rijden.quote:
[..]
Nee maar rest alcohol is echt wel een dingetje en i.c.m. met net wakker geen goed recept.
Maar neemt niet weg dat je bij een ongeluk wel uit moet zoeken wat de oorzaak is.
Ik vind het gewoon veelzeggend over dit persoon. Dat je na zo'n dodelijk ongeval nog poen wilt zien nadat je iemand dood heb gereden. En dat hij onder invloed is, en het was geen restje begreep ik, zegt mij genoeg.quote:
[..]
Onder invloed ben jij misschien ook wel twee dagen na een feestje. Stel: je rijdt dan iemand ondersteboven, op een wat ongelukkige manier en diegene komt te overlijden. Puur verkeerstechnisch is het slachtoffer 100% fout en kon jij er niks aan doen. Er zitten nog wat restjes alcohol in je bloed van een feestje, maar dat is het dan ook wel.
Moet je dan jaren op worden gesloten? Want da's zo'n beetje de straf die 'men' graag ziet voor iemand die kinderen dood rijdt.
Triest, maar er is toch geoordeeld dat het niet de schuld was van de autobestuurder maar van de wielrenner die gevaarlijk aan het rijden was?
Neemt niet weg dat 8k opeens eisen na zo lang slim is, je had het beter stil kunnen houden. Die 2k per jaar om je reputatie te vernietigen
Neemt niet weg dat 8k opeens eisen na zo lang slim is, je had het beter stil kunnen houden. Die 2k per jaar om je reputatie te vernietigen
Disclaimer: Ik heb PDD-NOS (officiële diagnose) en kan emotioneel reageren. Ik ben niet verantwoordelijk voor de inhoud van mijn berichten. Het verwijderen/wijzigen zonder toestemming van mijn berichten is niet toegestaan. Alle rechten voorbehouden.
Klopt trouwens wel wat mensen zeggen. Hij moet die 8k wel eisen want als hij het zelf betaalt bekent hij dat het zijn schuld is
Disclaimer: Ik heb PDD-NOS (officiële diagnose) en kan emotioneel reageren. Ik ben niet verantwoordelijk voor de inhoud van mijn berichten. Het verwijderen/wijzigen zonder toestemming van mijn berichten is niet toegestaan. Alle rechten voorbehouden.
Het zou ook om Victor Reinier kunnen gaan.quote:
Is die man op de rechterfoto degene die hem aanreed, zijn vader of één van de advocaten??
Uiteraard gaat hij die krijgen want asocialen worden beter beschermd dan de burger die zich netjes gedraagd en aan de regels houdt.
Corporate translator
Het moet iets van niets geweest zijn. 4x de toegestane hoeveelheid, die in België al 0 is, kan nooit veel zijn, hè.quote:
[..]
Ik vind het gewoon veelzeggend over dit persoon. Dat je na zo'n dodelijk ongeval nog poen wilt zien nadat je iemand dood heb gereden. En dat hij onder invloed is, en het was geen restje begreep ik, zegt mij genoeg.
Wat ik al eerder schreef: Tijdens het roken van een joint heb je een piek van zo'n 50 - 100 nanogram/ml in je bloed, na een uur is dat nog maar 5. In Nederland is de toegestane hoeveelheid 3, in Duitsland 3,5.
Het bekt gewoon goed "hij had 4x de toegestane hoeveelheid in zijn bloed!" 4 Keer 0 is bij mij nog steeds 0.
Die mensen blijven bezig met hem veroordeeld te krijgen, terwijl vaststaat dat de wielrenners zelf schuldig waren aan het ongeluk. Daarbij had hij dit niet eerder kunnen eisen, maar moest hij sowieso de schuldvaststelling afwachten. Werkt ook zo voor de verzekeraar.quote:
Triest, maar er is toch geoordeeld dat het niet de schuld was van de autobestuurder maar van de wielrenner die gevaarlijk aan het rijden was?
Neemt niet weg dat 8k opeens eisen na zo lang slim is, je had het beter stil kunnen houden. Die 2k per jaar om je reputatie te vernietigen
Nu vaststaat dat Lars zelf de veroorzaker van het ongeval was, gaat de verzekering van de bestuurder dit verhalen op degene die verantwoordelijk zijn voor de schade.
Ja, het is heel erg dat die jongen overleden is, maar dat betekent niet dat die man zijn schade maar voor lief moet nemen. En uiteraard ligt het er ook aan wat voor verzekering je hebt. Als je all risk verzekerd bent, betaalt je verzekering heus wel uit, maar dat zal hij niet hebben.
Ga gewoon op een afgebakende plek sporten. Wegen zijn niet voor fietsen.quote:
[..]
Jij ook niet. Met je niets toevoegende reactie
Doe jij dit nou expres of ben jij onbewust een trol?quote:
[..]
Ga gewoon op een afgebakende plek sporten. Wegen zijn niet voor fietsen.
had die maar niet onder invloed moeten gaan rijden wmbquote:
[..]
Die mensen blijven bezig met hem veroordeeld te krijgen, terwijl vaststaat dat de wielrenners zelf schuldig waren aan het ongeluk. Daarbij had hij dit niet eerder kunnen eisen, maar moest hij sowieso de schuldvaststelling afwachten. Werkt ook zo voor de verzekeraar.
Nu vaststaat dat Lars zelf de veroorzaker van het ongeval was, gaat de verzekering van de bestuurder dit verhalen op degene die verantwoordelijk zijn voor de schade.
Ja, het is heel erg dat die jongen overleden is, maar dat betekent niet dat die man zijn schade maar voor lief moet nemen. En uiteraard ligt het er ook aan wat voor verzekering je hebt. Als je all risk verzekerd bent, betaalt je verzekering heus wel uit, maar dat zal hij niet hebben.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Ik heb altijd gelijkquote:
[..]
Doe jij dit nou expres of ben jij onbewust een trol?
Hij moet niks, want hij kan ook niet aan z'n verzekering vragen om de schade te vergoeden. Niet dat ik zeg dat hij dat inderdaad niet moet doen, maar het kan wel.quote:
Klopt trouwens wel wat mensen zeggen. Hij moet die 8k wel eisen want als hij het zelf betaalt bekent hij dat het zijn schuld is
Apart wel dat zo'n wielerclub geen verzekering heeft, toch?
Hier kan ik me grotendeels ook wel in vinden als ik de onderbuikgevoelens even loslaat. De emotionele lading van de tragische afloop van het ongeval moet je wat mij betreft los zien van de vraag wie aansprakelijk is voor de schade.quote:
[..]
Die mensen blijven bezig met hem veroordeeld te krijgen, terwijl vaststaat dat de wielrenners zelf schuldig waren aan het ongeluk. Daarbij had hij dit niet eerder kunnen eisen, maar moest hij sowieso de schuldvaststelling afwachten. Werkt ook zo voor de verzekeraar.
Nu vaststaat dat Lars zelf de veroorzaker van het ongeval was, gaat de verzekering van de bestuurder dit verhalen op degene die verantwoordelijk zijn voor de schade.
Ja, het is heel erg dat die jongen overleden is, maar dat betekent niet dat die man zijn schade maar voor lief moet nemen. En uiteraard ligt het er ook aan wat voor verzekering je hebt. Als je all risk verzekerd bent, betaalt je verzekering heus wel uit, maar dat zal hij niet hebben.
In een ver verleden is er weleens een kind tegen de zijkant van de auto van mijn ouders gefietst. Kind behoorlijk gewond, zijkant van de auto ingedeukt. Mijn ouders hebben de schade destijds gewoon vergoed gekregen, terecht ook. Geen idee via welke route precies overigens.
Punt is dat als je de (tragische) afloop van dit ongeval even loskoppelt van de aansprakelijkheidsvraag, de kwestie toch een ander karakter krijgt. Als Lars niet dood was geweest, was dit niet eens in de media geweest, en had geen haan gekraaid naar de schadevergoeding.
Zou je zeggen, maar ondanks dat de bestuurder blijkbaar vier keer de toegestane hoeveelheid cannabis in zijn bloed had, is de zaak toch geseponeerd. Ik vraag me af waarom.quote:
[..]
had die maar niet onder invloed moeten gaan rijden wmb
4 x 0 = 0.quote:
Zou je zeggen, maar ondanks dat de bestuurder blijkbaar vier keer de toegestane hoeveelheid cannabis in zijn bloed had, is de zaak toch geseponeerd. Ik vraag me af waarom.
Hij zal een minieme hoeveelheid in zijn bloed hebben gehad. Is in België al gauw 4x teveel, als 0 de toegestane hoeveelheid is.
Anyway, schijnbaar is vast komen te staan dat die THC in zijn bloed niet de oorzaak is van het ongeval, maar het rijgedrag vsn de wielerploeg. Dus sepot is een logisch gevolg.
Zaak ging om de schuldvraag, niet om de overtreding van onder invloed zijn. Die zaak is uitgesteld tot de schuldvraag vaststond en daardoor inmiddels verjaard. Feit dat dit na 4 jaar al verjaard is, zegt ook wel wat over de 'enorme' hoeveelheid THC in zijn bloed!
Nul is niet de grens, de grens is afhankelijk van waaruit het monster genomen is.quote:
Ook met 30 bier op verjaart dat.quote:Zaak ging om de schuldvraag, niet om de overtreding van onder invloed zijn. Die zaak is uitgesteld tot de schuldvraag vaststond en daardoor inmiddels verjaard. Feit dat dit na 4 jaar al verjaard is, zegt ook wel wat over de 'enorme' hoeveelheid THC in zijn bloed!
TASSERY - Live @ BASIS 20-11-2026
|MUSE| - Live @ AMSTERDAM 29-11-2026
Ein Besonderes unter den Besten.
|MUSE| - Live @ AMSTERDAM 29-11-2026
Ein Besonderes unter den Besten.
Al zou ik verwachten dat je iemand met 30 bier op wel snel kan bekeuren voor het rijden onder invloed, los van de vraag of hij schuldig is aan het ongeval.quote:
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat lijkt me ook, ik snap ook niet waarom dat niet gebeurd is. Het is sowieso een vaag, traag, verhaal als je het in de Gazet leest: https://www.gva.be/regio/(...)ig-om/163208797.htmlquote:
Al zou ik verwachten dat je iemand met 30 bier op wel snel kan bekeuren voor het rijden onder invloed, los van de vraag of hij schuldig is aan het ongeval.
TASSERY - Live @ BASIS 20-11-2026
|MUSE| - Live @ AMSTERDAM 29-11-2026
Ein Besonderes unter den Besten.
|MUSE| - Live @ AMSTERDAM 29-11-2026
Ein Besonderes unter den Besten.
Ik ga hier gewoon uit van prutsers in België.quote:
[..]
Dat lijkt me ook, ik snap ook niet waarom dat niet gebeurd is. Het is sowieso een vaag, traag, verhaal als je het in de Gazet leest: https://www.gva.be/regio/(...)ig-om/163208797.html
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat is blijkbaar verjaard.quote:
[..]
Dat lijkt me ook, ik snap ook niet waarom dat niet gebeurd is. Het is sowieso een vaag, traag, verhaal als je het in de Gazet leest: https://www.gva.be/regio/(...)ig-om/163208797.html
Wielerclub of het individu.quote:
[..]
Hij moet niks, want hij kan ook niet aan z'n verzekering vragen om de schade te vergoeden. Niet dat ik zeg dat hij dat inderdaad niet moet doen, maar het kan wel.
Apart wel dat zo'n wielerclub geen verzekering heeft, toch?
Het bevreemd mij idd dat de ouders hier voor het gerecht gesleept worden. Kennelijk ligt het in Belgie wat anders dan hier in Nederland waar dit verzekeringswerk zou zijn. Met de opmerking dat de verzekering waar dit onder valt, hier in Nederland ook niet verplicht is.
quote:
[..]
Gelukkig is Belgisch recht wat rechtvaardiger dan Nederlands recht.
In Brussel rellen ze erop los , pakken ze op en na een paar uur staan ze weer vrij want gebrek aan plaats in de (jeugd)gevangenissen.
Ik ben een man met een onverklaarbare fascinatie voor capuchons. Ze zijn mijn tweede huid—altijd om me heen, altijd vertrouwd. Ik draag ze niet alleen, ik lééf erin. Het voelt magisch als iemand er zachtjes aan trekt, een speels moment vol onverwachte connectie. En als mijn capuchon ergens blijft haken? Pure vreugde! Een klein avontuur in het alledaagse, alsof de wereld me even vasthoudt. Capuchons en ik? Een onafscheidelijk duo
Omdat uit onderzoek van het Parket is gebleken dat de automobilist niets fout heeft gedaan. Het cannabisgebruik maakte dus geen verschil; het ongeval was onvermijdelijk doordat de wielrenner waarschijnlijk compleet onverwacht de weg op draaide om te keren en de automobilist dat niet hoefde te verwachten. Althans, dat is mijn interpretatie.quote:
\
Zou je zeggen, maar ondanks dat de bestuurder blijkbaar vier keer de toegestane hoeveelheid cannabis in zijn bloed had, is de zaak toch geseponeerd. Ik vraag me af waarom.
Je kunt prima een boete oid krijgen voor het cannabisgebruik en alsnog niet schuldig zijn aan een ongeluk. Die dingen zijn niet afhankelijk van elkaar.quote:
[..]
Omdat uit onderzoek van het Parket is gebleken dat de automobilist niets fout heeft gedaan. Het cannabisgebruik maakte dus geen verschil; het ongeval was onvermijdelijk doordat de wielrenner waarschijnlijk compleet onverwacht de weg op draaide om te keren en de automobilist dat niet hoefde te verwachten. Althans, dat is mijn interpretatie.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ja, dat bevreemd me dat die boete niet direct is uitgedeeld na constateren van het teveel in het bloed.quote:
[..]
Je kunt prima een boete oid krijgen voor het cannabisgebruik en alsnog niet schuldig zijn aan een ongeluk. Die dingen zijn niet afhankelijk van elkaar.
Hier hebben we klassenjustitie en is de ene net even iets gelijker dan de ander.quote:
[..]
In Brussel rellen ze erop los , pakken ze op en na een paar uur staan ze weer vrij want gebrek aan plaats in de (jeugd)gevangenissen.
That's the drugs talking and truth be told, I like what they're saying.
Ipv dat geld voor je auto zou hij ook zelfmoord kunnen overwegen
"You can call me Susan if it makes you happy"
Of jou lief kunnen vragen of jij uit goedheid die 8000 euro schade wilt vergoeden aan 'm.quote:
Ipv dat geld voor je auto zou hij ook zelfmoord kunnen overwegen
|
|
