https://www.advocaat-verk(...)ed-alcohol-of-drugs/quote:Op zaterdag 17 oktober 2026 19:41 schreef AchJa het volgende:
Die kaart wordt anders nooit getrokken als iemand bezopen achter het stuur zit.
quote:Op zaterdag 17 oktober 2026 19:45 schreef Harvest89 het volgende:
Nou door mij wel.
Alsof je door 1 biertje te veel op roofmoord bent. Dan kun je half Nederland opsluiten.
Het is cannabis vs wielrenner.
Bij beide zouden alle alarmbellen af moeten gaan.
Dan heb je het over zo'n 10-12 glazen bier he, niet "1 biertje"...quote:Een drugstest wijst al snel uit dat de aanrijder van Lars meer dan vier keer de toegestane hoeveelheid cannabis in zijn bloed had.
quote:Op zaterdag 17 oktober 2026 19:41 schreef AchJa het volgende:
[..]
[..]
[..]
Die kaart wordt anders nooit getrokken als iemand bezopen achter het stuur zit. Dus flikker alsjeblieft op met deze kulsmoes.
Belgische D66 rechters.![]()
Iemand die nooit drinkt zal dan inderdaad straalbezopen zijn.quote:Op zaterdag 17 oktober 2026 19:53 schreef AchJa het volgende:
[..]
[..]
Dan heb je het over zo'n 10-12 glazen bier he, niet "1 biertje"...
Leuk, ik lees nergens hoeveel alcohol. Daarbij gewoon straf voor het rijden onder invloed.quote:Op zaterdag 17 oktober 2026 19:53 schreef nostra het volgende:
https://www.advocaat-verk(...)ed-alcohol-of-drugs/
Want dan is het niet erg ofzo...quote:Op zaterdag 17 oktober 2026 19:58 schreef Harvest89 het volgende:
Iemand die nooit drinkt zal dan inderdaad straalbezopen zijn.
Een standaard drinker niet.
Kan bij blowen misschien hetzelfde werken.
Ik lees nog steeds niets over het ongeluk.
785 ugl. En dat is dus precies het verschil, het zijn twee verschillende feiten.quote:Op zaterdag 17 oktober 2026 19:59 schreef AchJa het volgende:
[..]
Leuk, ik lees nergens hoeveel alcohol. Daarbij gewoon straf voor het rijden onder invloed.
Ben je nou een troll of word je gewoon steeds maffer?quote:Op zaterdag 17 oktober 2026 19:58 schreef Harvest89 het volgende:
Iemand die nooit drinkt zal dan inderdaad straalbezopen zijn.
Een standaard drinker niet.
Ik ben geen troll.quote:Op zaterdag 17 oktober 2026 20:02 schreef nostra het volgende:
[..]
Ben je nou een troll of word je gewoon steeds maffer?
Ja ik heb ook tijden gehad dat twaalf bier standaard was, maar dan kan je alsnog niet meer normaal rijden.quote:Op zaterdag 17 oktober 2026 20:05 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Ik ben geen troll.
Ik spreek gewoon uit praktijk ervaring.
Hoe meer je drinkt, hoe meer je kunt verdragen. Als je nooit drinkt ga je van 1 biertje al zweverig worden.
Dus is het prima om met 12 bier op achter het stuur te kruipen want "ik kan er tegen"...quote:Op zaterdag 17 oktober 2026 20:05 schreef Harvest89 het volgende:
Ik ben geen troll.
Ik spreek gewoon uit praktijk ervaring.
Hoe meer je drinkt, hoe meer je kunt verdragen. Als je nooit drinkt ga je van 1 biertje al zweverig worden.
Nee dat zeg ik nergens.quote:Op zaterdag 17 oktober 2026 20:35 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dus is het prima om met 12 bier op achter het stuur te kruipen want "ik kan er tegen"...![]()
Dat was ook mijn eerste gedachte.quote:Op zaterdag 17 oktober 2026 17:51 schreef Joopklepzeiker het volgende:
Ik zou als vader zeggen "Is goed, waar kunnen we afrekenen?" 🔪
Die fietser? Ja, idd.quote:Op zaterdag 17 oktober 2026 19:42 schreef Seeburg54 het volgende:
Zo'n lul zou je toch hard masseren met een dikke honkbalknuppel?
Dat is wel heel apart, doordat ze zo lang bezig waren met het onderzoek is z'n rijden onder invloed verjaardquote:Op zaterdag 17 oktober 2026 19:30 schreef ArnieAlberts het volgende:
Het Laatste Nieuws had er een zéér uitgebreid artikel over. Wat stukken hieruit:
[..]
Wat er precies is gebeurd, is wel terug te vinden. Hij haalde een groep fietsers in en tijdens het inhalen keerde een groep of in elk geval een deel van die groep opeens om. Als dat inhalen daar dan verder gewoon mocht, hij niet te hard reed... Je kunt niet alles voorzien. Blijkbaar is het oordeel dat ook nuchter hij dit niet had kunnen voorkomen.quote:Op zaterdag 17 oktober 2026 21:03 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Nee dat zeg ik nergens.
Maar die man die geblowd heeft, het hoeft niet te betekenen dat hij roekeloos heeft gereden. Die wielrenner kan zich net zo goed niet aan de verkeersregels gehouden hebben. Ik heb er zelf nare situaties mee gehad.
Ik lees ook nergens wat er precies gebeurd is.
Dat zal allemaal best zo zijn. Maar de automobilist was onder invloed, en om jaren na het ongeval nog geld te claimen in een dergelijk ongeval siert je niet.quote:Op zondag 18 oktober 2026 00:30 schreef Inbox het volgende:
[..]
Die fietser? Ja, idd.
Welke idioot keert nou op de weg zonder te kijken of ie dat veilig kan doen?
Zoals ik het allemaal lees, daarbij de Belgische media ook meenemend, is het gewoon een gevalletje dikke pech geweest. De omgekomen jongeman wilde keren en reed de weg op net op het moment dat de automobilist die hen van achter naderde hen wilde inhalen.
Een enkele seconde bepaalde hier het verschil tussen leven en dood.
quote:Uit het strafrechtelijk onderzoek blijkt dat de bestuurder meer dan vier keer de toegestane hoeveelheid cannabis in zijn bloed had. Toch werd de zaak in september 2025 geseponeerd. Het Belgische Openbaar Ministerie vond dat de bestuurder geen fout had gemaakt. Bovendien was het feit dat hij onder invloed reed inmiddels verjaard.
Als de aansprakelijkheidsvraag pas na jaren beantwoord is, wat hier dus ook heel lang duurde, kan je ook niet eerder geld claimen.quote:Op zondag 18 oktober 2026 08:03 schreef Seeburg54 het volgende:
[..]
Dat zal allemaal best zo zijn. Maar de automobilist was onder invloed, en om jaren na het ongeval nog geld te claimen in een dergelijk ongeval siert je niet.
Deze schadevergoeding is uiteraard misselijkmakend, maar ken jij de details van deze zaak?quote:Op zaterdag 17 oktober 2026 17:12 schreef HowardRoark het volgende:
Het blijft bijzonder dat dit soort mensen daar gewoon mee wegkomen. Wat een totaal bizar strafrecht hebben we toch in veel Westerse landen. En dat creëert natuurlijk een klimaat waarin schaamteloze figuren denken alles te kunnen maken, dus wordt er hier nog even doodleuk geprobeerd 'schade' te halen op de ouders van het slachtoffer nota bene. Ronduit weerzinwekkend, zo een man zou levenslang moeten krijgen.
Dit maakt een schadeclaim vragen in deze context toch niet minder misplaatst?quote:Op zaterdag 17 oktober 2026 17:31 schreef Cor_Minderhout het volgende:
[..]
Je kent het hele verhaal?
De groep van zo'n twintig renners reed tijdens een klim verkeerd en moest rechtsomkeer maken. Lars wilde op dat moment de rijbaan oversteken en draaien/keuren op de weg. Op het moment dat Lars de weg overstak om te draaien, werd hij gegrepen door een auto die op dat moment de groep aan het inhalen was.
Hebben ze voor het gemak weggelaten uit het artikel
Nee. Natuurlijk zou ik dan geen schadeclaim vragen.quote:Op zaterdag 17 oktober 2026 18:56 schreef Cor_Minderhout het volgende:
[..]
En als het bij jouw was gebeurd en je schade 38.000 was geweest, had je het dan wel gevraagd?
Is vrij normaal als een ander schade heeft veroorzaakt, en het is uiteindelijk gewoon een verzekeringskwestie, valt onder de aansprakelijkheidsverzekering. Al vraag ik mij af of de aansprakelijkheidsverzekering van deze jongen (die gezien zijn leeftijd waarschijnlijk thuis woonde en het dus de verzekering van zijn ouders is) het niet gaat verhalen op de club, want hij reed met de club mee.
Je snapt in alle oprechtheid de misplaatsheid niet?quote:Op zaterdag 17 oktober 2026 19:25 schreef Accordtje het volgende:
[..]
In feite maakt het bedrag niet uit. Hij treft (volgens de rechterlijke uitspraak) geen blaam en heeft schade. Dan is het in de basis niet vreemd dat je die schade wil verhalen op de veroorzaker. Dat is normaal gesproken een verzekeringskwestie, maar wellicht moet je in België zelf wel de tegenpartij aansprakelijk stellen. Lijkt mij voor de ouders van die jongen ook gewoon een kwestie van doorzetten naar de aansprakelijkheidsverzekering.
Ik vind de ophef hierover wel een tikje overdreven.
Als iemand anders een ongeluk veroorzaakt en jij hebt daardoor duizenden euro's schade laat jij het wel lopen. Dit is weer heel makkelijk praten vanaf de interwebs.quote:Op zondag 18 oktober 2026 10:22 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Nee. Natuurlijk zou ik dan geen schadeclaim vragen.
Bij een dood kind? absoluut laat ik het dan lopen.quote:Op zondag 18 oktober 2026 10:44 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Als iemand anders een ongeluk veroorzaakt en jij hebt daardoor duizenden euro's schade laat jij het wel lopen. Dit is weer heel makkelijk praten vanaf de interwebs.
Niet iedereen hoest zomaar even 8000 euro op. Als je amper rond kan komen snap ik wel dat hij dit geld wilt krijgen als hij niet verantwoordelijk wordt gehouden voor het ongeluk.quote:Op zondag 18 oktober 2026 10:47 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Bij een dood kind? absoluut laat ik het dan lopen.
Hij hoeft ook niet 'zomaar' even 8000 euro op te hoesten. Je kan daar gewoon 2 a 3 maandjes voor werken he.quote:Op zondag 18 oktober 2026 11:00 schreef OmniRocket het volgende:
[..]
Niet iedereen hoest zomaar even 8000 euro op. Als je amper rond kan komen snap ik wel dat hij dit geld wilt krijgen als hij niet verantwoordelijk wordt gehouden voor het ongeluk.
Dat heeft niets te maken met misplaatstheid of dat het een kind betreft. Niet iedereen heeft het financieel even makkelijk.
Dat de bestuurder een lul is omdat hij onder invloed achter het stuur kruipt staat buiten kijf.
quote:Op zondag 18 oktober 2026 11:05 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Hij hoeft ook niet 'zomaar' even 8000 euro op te hoesten. Je kan daar gewoon 2 a 3 maandjes voor werken he.
Maar blijkbaar hou jij maandelijks meer dan 2500 euro over.quote:Als je amper rond kan komen
Goed, doen we het ruim. Half jaartje werken.quote:Op zondag 18 oktober 2026 11:10 schreef OmniRocket het volgende:
[..]
[..]
Maar blijkbaar hou jij maandelijks meer dan 2500 euro over.
Zooooo, toe maar. Die Belgen zijn dus toch niet zo dom als de Nederlander vaak doet vermoeden.quote:Op zaterdag 17 oktober 2026 17:54 schreef Hugo862 het volgende:
[..]
De zaak werd geseponeerd doordat de fout bij de wielrenners lag die spontaan gingen omkeren op de weg terwijl er een auto aankwam. Ook zonder canabis zou Lars zijn doodgereden volgens de reconstructie van de Belgische justitie. Blijkbaar heeft het dan geen gevolgen voor de automobilist volgens de Belgische wetgeving.
Je hebt geen idee hoeveel mensen er moeilijk kunnen rondkomen. Die moeten uberhaupt blij zijn als ze geld overhouden aan het eind van de maand. Dat is ook in een half jaar niet opgehoest.quote:Op zondag 18 oktober 2026 11:11 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Goed, doen we het ruim. Half jaartje werken.
Er is geen reden om de ouders een extra steek onder water te geven.
Zoals ik al eerder heb aangegeven, ik ga af op de informatie uit de OP. Dat is meestal hoe een topic werkt.quote:Op zondag 18 oktober 2026 09:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Deze schadevergoeding is uiteraard misselijkmakend, maar ken jij de details van deze zaak?
Het is wrang, maar niet misplaatst.quote:Op zondag 18 oktober 2026 10:24 schreef theunderdog het volgende:
Je snapt in alle oprechtheid de misplaatsheid niet?
Ik vind het wel degelijk misplaatstquote:Op zondag 18 oktober 2026 12:18 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Het is wrang, maar niet misplaatst.
In basis is het een verzekeringskwestie, dus totaal overdreven ophef allemaal.
Dat mag, maar dat maakt niet dat het ook zo is.quote:Op zondag 18 oktober 2026 12:19 schreef theunderdog het volgende:
Ik vind het wel degelijk misplaatst
Iets wel of niet misplaatst vinden is per definitie subjectief he. Dus dit is beetje raar (ook subjectief).quote:Op zondag 18 oktober 2026 12:22 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Dat mag, maar dat maakt niet dat het ook zo is.
Dan is het toch vreemd om mij te vragen of ik "in alle oprechtheid" niet snap dat het misplaatst is? Daarmee impliceer je namelijk dat het niet anders dan als misplaatst opgevat kan worden.quote:Op zondag 18 oktober 2026 12:36 schreef theunderdog het volgende:
Iets wel of niet misplaatst vinden is per definitie subjectief he. Dus dit is beetje raar (ook subjectief).
Heb je gelijk in. Ik denk dat je wel zou kunnen stellen dat 8.000 vragen aan ouders die hun kind zijn verloren door jouw toedoen, intersubjectief als misplaatst gezien kan worden.quote:Op zondag 18 oktober 2026 12:48 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Dan is het toch vreemd om mij te vragen of ik "in alle oprechtheid" niet snap dat het misplaatst is? Daarmee impliceer je namelijk dat het niet anders dan als misplaatst opgevat kan worden.
de zin "door jouw toedoen" blijkt nergens uit.quote:Op zondag 18 oktober 2026 13:01 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Heb je gelijk in. Ik denk dat je wel zou kunnen stellen dat 8.000 vragen aan ouders die hun kind zijn verloren door jouw toedoen, intersubjectief als misplaatst gezien kan worden.
Klopt ook. Hij zat met cannabis achter het stuur, heeft het kind aangereden. Maar het is in theorie mogelijk dat het kind is gestorven aan een ziekte waarvan men nog niet wist.quote:Op zondag 18 oktober 2026 13:22 schreef koemleit het volgende:
[..]
de zin "door jouw toedoen" blijkt nergens uit.
als er morgen een vliegtuig op mijn huis valt, (de piloot vliegt er moedwillig in) dan wil ik toch graag geld voor een nieuw huis. En waar dat dan vandaan komt mag "men" juridisch uitvechten.
Geloof dat dat hier nu ook gebeurd.
Het hele artikel is sensationeel geschreven en speelt op het "Het kind is dood en nu willen ze ook z'n ouders nog een poot uitdraaien" geschreven.
maar zo is het niet, waarschijnlijk is er ergens een verzekeringsmaatschappij die niet helemaal z'n werk doet. Of er zijn mensen niet goed verzekerd, en dan komen ze het bij je halen ja.
Dat is een vrij belangrijke nuance.quote:Op zondag 18 oktober 2026 13:01 schreef theunderdog het volgende:
Heb je gelijk in. Ik denk dat je wel zou kunnen stellen dat 8.000 vragen aan ouders die hun kind zijn verloren door jouw toedoen, intersubjectief als misplaatst gezien kan worden.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |