NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://www.nu.nl/economi(...)ling-bij-ziekte.htmlquote:Aartsen vindt dat daardoor "de beoogde financiële prikkel om snel weer aan het werk te gaan" ontbreekt, schrijft het Financieel Dagblad. "Een mogelijk scenario is dan ook het beperken van de ruimte voor bovenwettelijke loondoorbetaling", aldus Aartsen.
Dit misbaksel noemt zijn prikkelverhaal in één adem met het verlichten van de lasten van 2 jaat loondoorbetaling voor werkgevers.
Denkt deze gek nou echt dat prikkelen helpt bij mensen die door een zware operatie of chemokuren tot het nulpunt afgebroken zijn?
-
Deze vraag is retorisch hoop ik?quote:Denkt deze gek nou echt dat prikkelen helpt bij mensen die door een zware operatie of chemokuren tot het nulpunt afgebroken zijn?
OH NOES!!1*&@^!!*@!!@$*^!!!!!!!!
Je-verwacht-het-niet. Eerst Brekelmans met z'n gewauwel over meer werken, nu deze gabber weer met het aansporen van zieken. Misschien kan een ander nog wat roepen over werken meer lonend maken of een of andere vorm van criminaliteit nog harder aanpakken, en dan zijn de VVD-prompts waar allemaal even aangestipt voor nu.quote:Minister Thierry Aartsen (Werk en Participatie, VVD)
Het lijkt me duidelijk dat de overheid zich gewoon niet moet bemoeien met ziekte. Als een werknemer zich privaat wil verzekeren tegen ziekte, dan mag hij dat met de verzekering regelen. Maar de overheid heeft daar wat mij betreft geen enkele taak in.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Wat een triest figuur zeg.quote:Op donderdag 10 september 2026 10:35 schreef DrDentz het volgende:
[ afbeelding ]
Lijkt me niet echt een medemenselijk persoon
En met zo'n inktzwarte en verdorven inborst kun je gewoon minister van werk en participatie worden.
-
Zinloze prikkel. Het probleem zit eerder bij de werkgevers die geen werknemers met een krasje willen dan dat zieke mensen niet willen werken.
Dan woon je in het verkeerde land. Voor jou standpunt is totaal geen draagvlak hier onder de bevolking.quote:
Het lijkt me duidelijk dat de overheid zich gewoon niet moet bemoeien met ziekte. Als een werknemer zich privaat wil verzekeren tegen ziekte, dan mag hij dat met de verzekering regelen. Maar de overheid heeft daar wat mij betreft geen enkele taak in.
Perfecte VVD'er dus.quote:
[ afbeelding ]
Lijkt me niet echt een medemenselijk persoon
Met het ov reizenquote:
[ afbeelding ]
Lijkt me niet echt een medemenselijk persoon
Hij was gewoon dubbel pissig dat zijn VVD holmaten hem belachelijk maakten dat ie met de trein ging.
Maar heeft nu een DIKKE BMW met chauffeur dus lekker old skoel VVD populistische lulkoek uitbraken
.[ Bericht 6% gewijzigd door Regilio_ op 11-09-2026 12:35:31 (Typo) ]
OH NOES!!1*&@^!!*@!!@$*^!!!!!!!!
Even verbeterd.quote:Minister Aartsen wil zieken prikkelen om aan het werk te gaan zoekt nieuwe wegen om de burger nog meer uit te knijpen.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Nog niet, maar we zullen in de toekomst wel moeten.quote:
[..]
Dan woon je in het verkeerde land. Voor jou standpunt is totaal geen draagvlak hier onder de bevolking.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Het is schandalig, uitgerekend de mensen die jaren hebben bijgedragen en dan eens ziek worden gaan plukken om ze zogenaamd te prikkelen weer snel aan het werk te gaan.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
https://wnl.tv/2026/09/08(...)rheid-onvermijdelijk
Hmm, oud PvdA ziet het scherper dan GL-Klaver?quote:Oud-PvdA-minister: bezuinigen op zorg en sociale zekerheid onvermijdelijk
Oud-minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem denkt dat bezuinigingen op de zorg en sociale zekerheid onvermijdelijk zijn. "De groei gaat gewoon te hard. Dat vreet aan onze begroting, dat vreet aan onze publieke middelen", zegt hij in het radioprogramma Sven op 1.
[Heel artikel in de link]
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Die geven zulk soort mensen eerder tijdelijke contracten zodat je bij ziekte geen 2 jaar maar hooguit enkele maanden hoeft door te betalen.quote:
Zinloze prikkel. Het probleem zit eerder bij de werkgevers die geen werknemers met een krasje willen dan dat zieke mensen niet willen werken.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Dijsselbloem was dan ook altijd een VVDer die bij de verkeerde partij geëindigd. Een typische neoliberaal.quote:Op donderdag 10 september 2026 12:07 schreef capricia het volgende:
https://wnl.tv/2026/09/08(...)rheid-onvermijdelijk
[..]
Hmm, oud PvdA ziet het scherper dan GL-Klaver?
Zieke mensen 'prikkelen' door ze regelrecht de armoede in te trappen. Van een VVD'er verwacht je ook niks anders.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Hoezo weer bezuinigen op zorg en sociale zekerheid?quote:
https://wnl.tv/2026/09/08(...)rheid-onvermijdelijk
[..]
Hmm, oud PvdA ziet het scherper dan GL-Klaver?
Tief nou eindelijk eens allerlei zinloze ambtenaren er uit en laat díe maar eens écht werken, bij voorkeur in de zorg
Ja, jammer dat je hem alleen niet hoort over de redenen waarom het sociale vangnet te duur wordtquote:
https://wnl.tv/2026/09/08(...)rheid-onvermijdelijk
[..]
Hmm, oud PvdA ziet het scherper dan GL-Klaver?
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
In het kader van participatie stel ik practice what you preach voor bij alle proefballonetjes. Voor minimaal een jaar om "feeling met de praktijk" te blijven behouden.quote:
[..]
Je-verwacht-het-niet. Eerst Brekelmans met z'n gewauwel over meer werken, nu deze gabber weer met het aansporen van zieken. Misschien kan een ander nog wat roepen over werken meer lonend maken of een of andere vorm van criminaliteit nog harder aanpakken, en dan zijn de VVD-prompts waar allemaal even aangestipt voor nu.
Je vergeet de HRA nog, die staat als een huis. Rust in de portemonnee (alleen als je vermogend bent), het kan wél!quote:
[..]
Je-verwacht-het-niet. Eerst Brekelmans met z'n gewauwel over meer werken, nu deze gabber weer met het aansporen van zieken. Misschien kan een ander nog wat roepen over werken meer lonend maken of een of andere vorm van criminaliteit nog harder aanpakken, en dan zijn de VVD-prompts waar allemaal even aangestipt voor nu.
That's the drugs talking and truth be told, I like what they're saying.
Zorg en sociale zekerheid vormt ruimt de helft van de totale begroting. Daar valt relatief gezien de meeste winst te behalen. Het valt naar mijn inzien echter niet te verkopen als je gaat snijden in de zorg en sociale zekerheid terwijl de miljarden richting Oekraïne, Europa en de asielindustrie ongemoeid blijven.quote:
[..]
Hoezo weer bezuinigen op zorg en sociale zekerheid?
Tief nou eindelijk eens allerlei zinloze ambtenaren er uit en laat díe maar eens écht werken, bij voorkeur in de zorg
HRA is tenminste nog iets waar jonge mensen ook gebruik van maken.quote:
[..]
Je vergeet de HRA nog, die staat als een huis. Rust in de portemonnee (alleen als je vermogend bent), het kan wél!
Er wordt ook wel misbruik van gemaakt natuurlijk. Ik had ooit een collega die mij eens vertelde hoe ze het regelde. Ziekmelden, dan reïntegratie traject in, steeds wat meer uren maken, dan weer x periode fulltime want als je dan weer ziek meldde begon het proces weer opnieuwquote:Op donderdag 10 september 2026 11:04 schreef FlippingCoin het volgende:
Het is schandalig, uitgerekend de mensen die jaren hebben bijgedragen en dan eens ziek worden gaan plukken om ze zogenaamd te prikkelen weer snel aan het werk te gaan.
Dat kun je van de AOW niet zeggen inderdaad.quote:Op donderdag 10 september 2026 12:18 schreef Cruzinats het volgende:
[..]
HRA is tenminste nog iets waar jonge mensen ook gebruik van maken.
That's the drugs talking and truth be told, I like what they're saying.
Ooit moesten we thuisblijven om de zorg niet te overbelasten. Nu mogen zieke mensen blijkbaar gewoon doorwerken, collega's besmetten en zo een virus verder verspreiden naar kwetsbaren. Kennelijk is het niet meer erg als mensen eraan overlijden, zolang de bezettingsgraad van de ziekenhuizen maar op orde blijft.
To BG or not to BG!
Doorsnee volgevreten VVD'er.
Maar als 'ie zelf aan de chemo's moet of zo, vindt 'ie financieel vast wel slinkse sluiproutes.
[ Bericht 69% gewijzigd door Eightyone op 10-09-2026 12:53:22 ]
Maar als 'ie zelf aan de chemo's moet of zo, vindt 'ie financieel vast wel slinkse sluiproutes.
[ Bericht 69% gewijzigd door Eightyone op 10-09-2026 12:53:22 ]
Dan moeten ze dat gericht aanpakken niet iedereen.quote:
[..]
Er wordt ook wel misbruik van gemaakt natuurlijk. Ik had ooit een collega die mij eens vertelde hoe ze het regelde. Ziekmelden, dan reïntegratie traject in, steeds wat meer uren maken, dan weer x periode fulltime want als je dan weer ziek meldde begon het proces weer opnieuw
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Welke groei?quote:
https://wnl.tv/2026/09/08(...)rheid-onvermijdelijk
[..]
Hmm, oud PvdA ziet het scherper dan GL-Klaver?
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Absoluut, als eenmaal is vastgesteld dat iemand ziek is, dan moet het aanvullend privaat verzekeren gewoon kunnen in een vrije markt.quote:
Het lijkt me duidelijk dat de overheid zich gewoon niet moet bemoeien met ziekte. Als een werknemer zich privaat wil verzekeren tegen ziekte, dan mag hij dat met de verzekering regelen. Maar de overheid heeft daar wat mij betreft geen enkele taak in.
Wat daarnaast ook zo is, sommigen mensen houden zich voor als ziek of voelen zich ziek terwijl ze wel zouden moeten werken.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Dat weet ik niet.quote:
[..]
Dijsselbloem was dan ook altijd een VVDer die bij de verkeerde partij geëindigd. Een typische neoliberaal.
Het is meer de bedrijfspoedel van ASML geworden. Bij elk optreden verdedigt hij met z'n leven ASML's belangen, huisvesting dit, nieuwe scholen daar, subsidie voro ASML hier, vrijstelling voor X en Y daar.
ASML is onderhand een oost-duits staatsbedrijf geworden.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Tja het is in NL al veels te makkelijk om niet te werken.
We weten in ieder geval een ding, als de plichten hierin naar de overheid verschuiven dan kunnen we allemaal wel stoppen met werken want dat gaat nooit meer wat worden.
2 jaar doorbetaald is natuurlijk al ontzettend lang maar deze kosten naar de overheid schuiven zie ik ook totaal niet zitten.
We weten in ieder geval een ding, als de plichten hierin naar de overheid verschuiven dan kunnen we allemaal wel stoppen met werken want dat gaat nooit meer wat worden.
2 jaar doorbetaald is natuurlijk al ontzettend lang maar deze kosten naar de overheid schuiven zie ik ook totaal niet zitten.
Lachen joh.
Hiertegen wordt dus gestaakt.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
quote:
Ah Thierry is ook nog bedrijfsarts. Knap hoe hij het met zijn baan als minister weet te combineren.
Zien die zieke luie boomers ook eens wat echt hard werken is!
Rustaaagh...
Je zou het haast denken.quote:
Maar als 'ie zelf aan de chemo's moet of zo
Ik ben het we wel mee eens dat twee jaar lang volledig doorbetalen een beetje veel is voor veel ondernemers.
Hou het gewoon bij die 70%.
Genoeg mensen hebben dat standaard.
Hou het gewoon bij die 70%.
Genoeg mensen hebben dat standaard.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Daar kiest die ondernemer dan toch echt zelf voor. Hij mag er ook voor kiezen om 70% te betalen. Dus wat is het probleem?quote:
Ik ben het we wel mee eens dat twee jaar lang volledig doorbetalen een beetje veel is voor veel ondernemers.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ik weet niet of een ondernemer daar zelf voor kiest.quote:
[..]
Daar kiest die ondernemer dan toch echt zelf voor. Hij mag er ook voor kiezen om 70% te betalen. Dus wat is het probleem?
Is dat zo?
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Misschien geen goede bedrijfsarts, maar lijkt mij wel goede kroegbaas. Gezellige kerel.quote:
Ah Thierry is ook nog bedrijfsarts. Knap hoe hij het met zijn baan als minister weet te combineren.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Je zou deze neoliberaal maar op je nek krijgen als bedrijfsarts als je je ziek meldt.quote:
Ah Thierry is ook nog bedrijfsarts. Knap hoe hij het met zijn baan als minister weet te combineren.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Kunje voor verzekeren./quote:
[..]
Ik weet niet of een ondernemer daar zelf voor kiest.
Is dat zo?
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Nee, dat is niet asiel.quote:
[..]
Ja, jammer dat je hem alleen niet hoort over de redenen waarom het sociale vangnet te duur wordt
Het probleem is vooral de vergrijzing. De groep niet-werkenden wordt steeds groter en deze mensen blijven ook nog eens langer leven. Daardoor stijgen zowel de kosten voor de AOW als de zorg, aangezien die groeiende groep 80-plussers steeds vaker een beroep doet op ons zorgsysteem.
Dat is verder niet erg. Mijn ouders zijn ook boomers en ik ben blij dat ze langer leven. Maar we moeten ons wel beseffen dat dit een hoop geld kost.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, natuurlijk. Is gewoon een arbeidsvoorwaarde.quote:
[..]
Ik weet niet of een ondernemer daar zelf voor kiest.
Is dat zo?
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Onbetaalbaar voor de kaasboer en het timmerbedrijf VOF met twee werknemers in dienst.quote:
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Zou ik niet zo bang voor zijn.quote:
[..]
Je zou deze neoliberaal maar op je nek krijgen als bedrijfsarts als je je ziek meldt.
De meeste bedrijfsartsen kijken echt wat iemand mankeert en waarom werken niet zou lukken, maar ze kijken ook wat iemand wél kan.
Bedrijfsartsen die iedereen voor gezond houden komen met het UWV in conflict, je kan namelijk naar het UWV gaan voor een 2e beoordeling.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Dat valt in de praktijk erg mee.quote:
[..]
Onbetaalbaar voor de kaasboer en het timmerbedrijf VOF met twee werknemers in dienst.
Andere (grotere ondernemers) moeten dat ook betalen, of ze nemen het risico en betalen de loonkosten door wanneer iemand met burnout/kanker/gezeur thuis zit.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Ik denk niet dat de buurtsuper veel invloed op de CAO heeft.quote:
[..]
Ja, natuurlijk. Is gewoon een arbeidsvoorwaarde.
Prima dat het meer naar 70% (wat wettelijk is) gaat.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
De zwakken en de misselijken zijn hierna aan de beurt!
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ook wel prettig dat het dan voor alle werknemers gelijk getrokken wordt.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Zo'n CAO is gewoon een resultaat van onderhandelingen. Als werkgevers maar 70% willen betalen, dan moeten ze dat als resultaat uit onderhandelen.quote:
[..]
Ik denk niet dat de buurtsuper veel invloed op de CAO heeft.
Prima dat het meer naar 70% (wat wettelijk is) gaat.
Overigens zou het mij verbazen als supermarkt medewerkers meer dan 70% krijgen. Die hebben echt een pauper CAO.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Dit gaat toch om de ziektewet?quote:
Het grote probleem is hier het aantal mensen dat echt niet meer kan werken, versus de mensen die dat nog wél zouden kunnen. Mensen die echt niet meer kunnen moeten ook met rust gelaten worden.
Het systeem is gewoon zo krom. Iemand die met psychische klachten thuis is komen lopen vanuit een goeie baan waar een goed salaris aan zat, wordt makkelijker afgekeurd dan een stratenmaker met een verrotte rug.
Omdat naar verdiencapaciteit wordt gekeken inplaats van naar mogelijk werk of ontwikkel mogelijkheden.
Helaas zie ik mensen langs komen die volledig afgekeurd thuislopen, maar die vanalles kunnen. Van reisjes tot sportieve activiteiten. Maar werken kunnen ze niet. En sinds iemand me hartelijk bedankte omdat ik om 5 uur in de ochtend moest beginnen om zijn uitkering te verdienen, zijn eigen woorden, ben ik wat harder in mijn mening geworden.
#TeamvanAartsen.
Dat er geen CAO's meer komen waarin afgesproken wordt dat je twee jaar 100% doorbetaald krijgt door je werkgever.
Niet over WIA enzo.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Je hebt gelijk, my bad. Niet goed op zitten letten. Ik haal het wel weg, past hier inderdaad niet.quote:
[..]
Dit gaat toch om de ziektewet?
Dat er geen CAO's meer komen waarin afgesproken wordt dat je twee jaar 100% doorbetaald krijgt door je werkgever.
Niet over WIA enzo.
We zijn ook echt uniek met ons systeem waarin de werkgever het maar moet betalen.
Andere landen is de ziektelast voor de werkgever veel lager.
Duitsland: De werkgever betaalt de eerste 6 weken het volledige loon (100%) door. Daarna neemt de wettelijke ziektekostenverzekering (Krankenkasse) het over tot maximaal 78 weken, met een uitkering van zo'n 70% van het brutoloon.
België: De werkgever betaalt de eerste 30 dagen (gewaarborgd loon) 100% van het loon bij bedienden (voor arbeiders gelden iets andere korte termijnen via de ziekenkas). Daarna valt de zieke werknemer al snel onder de verplicht verzekerde ziekte-uitkering van het RIZIV (mutualiteit).
Scandinavië (bijv. Noorwegen en Zweden): De werkgever betaalt slechts een zeer korte periode (in Noorwegen 16 dagen, in Zweden 14 dagen). Hierna neemt de overheidsinstantie (zoals NAV in Noorwegen) de volledige betaling over.
Ik snap wel dat werkgevers hier vanaf willen. En dat dit in de weg zit als je mensen aan wil nemen.
Andere landen is de ziektelast voor de werkgever veel lager.
Duitsland: De werkgever betaalt de eerste 6 weken het volledige loon (100%) door. Daarna neemt de wettelijke ziektekostenverzekering (Krankenkasse) het over tot maximaal 78 weken, met een uitkering van zo'n 70% van het brutoloon.
België: De werkgever betaalt de eerste 30 dagen (gewaarborgd loon) 100% van het loon bij bedienden (voor arbeiders gelden iets andere korte termijnen via de ziekenkas). Daarna valt de zieke werknemer al snel onder de verplicht verzekerde ziekte-uitkering van het RIZIV (mutualiteit).
Scandinavië (bijv. Noorwegen en Zweden): De werkgever betaalt slechts een zeer korte periode (in Noorwegen 16 dagen, in Zweden 14 dagen). Hierna neemt de overheidsinstantie (zoals NAV in Noorwegen) de volledige betaling over.
Ik snap wel dat werkgevers hier vanaf willen. En dat dit in de weg zit als je mensen aan wil nemen.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
CAO is een aangelegenheid tussen werkgever en werknemer. Geen overheidstaak.quote:
[..]
Dit gaat toch om de ziektewet?
Dat er geen CAO's meer komen waarin afgesproken wordt dat je twee jaar 100% doorbetaald krijgt door je werkgever.
Niet over WIA enzo.
Ik snap heel goed wat beoogd wordt, maar het is lachwekkend. De overheid bepaalt in de basis ook niet wat ik ga verdienen bij organisatie X, of wat ik ga factureren aan partij Y. Het is anti-liberaal.
Thierry Honecker
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Deze afspraak zit verdisconteerd in de loonruimte. Dit wordt geacht betaald te worden omdat werknemers minder stijging hebben gekregen.quote:
We zijn ook echt uniek met ons systeem waarin de werkgever het maar moet betalen.
Andere landen is de ziektelast voor de werkgever veel lager.
Duitsland: De werkgever betaalt de eerste 6 weken het volledige loon (100%) door. Daarna neemt de wettelijke ziektekostenverzekering (Krankenkasse) het over tot maximaal 78 weken, met een uitkering van zo'n 70% van het brutoloon.
België: De werkgever betaalt de eerste 30 dagen (gewaarborgd loon) 100% van het loon bij bedienden (voor arbeiders gelden iets andere korte termijnen via de ziekenkas). Daarna valt de zieke werknemer al snel onder de verplicht verzekerde ziekte-uitkering van het RIZIV (mutualiteit).
Scandinavië (bijv. Noorwegen en Zweden): De werkgever betaalt slechts een zeer korte periode (in Noorwegen 16 dagen, in Zweden 14 dagen). Hierna neemt de overheidsinstantie (zoals NAV in Noorwegen) de volledige betaling over.
Ik snap wel dat werkgevers hier vanaf willen. En dat dit in de weg zit als je mensen aan wil nemen.
Als deze afspraak vervalt en er kosten wegvallen, aan welke partij dienen deze baten ten gunste te komen?
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Dat is niet helemaal waar.quote:Op donderdag 10 september 2026 14:00 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
CAO is een aangelegenheid tussen werkgever en werknemer. Geen overheidstaak.
Ik snap heel goed wat beoogd wordt, maar het is lachwekkend. De overheid bepaalt in de basis ook niet wat ik ga verdienen bij organisatie X, of wat ik ga factureren aan partij Y. Het is anti-liberaal.
Thierry Honecker
De overheid speelt wel degelijk een rol. Al was het alleen maar vanwege de wettelijke kaders: De overheid bepaalt de spelregels via de wet (zoals de Wet op de collectieve arbeidsovereenkomst en de Wet op het algemeen verbindend verklaren van bepalingen van collectieve arbeidsovereenkomsten). Daarnaast mag een cao nooit in strijd zijn met de wet. Afspraken in een cao moeten bijvoorbeeld altijd minstens voldoen aan het wettelijk minimumloon en de Arbowet.
Tevens is het aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid om een CAO algemeen bindend te verklaren.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Dan eis je toch gewoon meer loon via je CAO?quote:
[..]
Deze afspraak zit verdisconteerd in de loonruimte. Dit wordt geacht betaald te worden omdat werknemers minder stijging hebben gekregen.
Als deze afspraak vervalt en er kosten wegvallen, aan welke partij dienen deze baten ten gunste te komen?
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Wat je schrijft is waar.quote:
[..]
Dat is niet helemaal waar.
De overheid speelt wel degelijk een rol. Al was het alleen maar vanwege de wettelijke kaders: De overheid bepaalt de spelregels via de wet (zoals de Wet op de collectieve arbeidsovereenkomst en de Wet op het algemeen verbindend verklaren van bepalingen van collectieve arbeidsovereenkomsten). Daarnaast mag een cao nooit in strijd zijn met de wet. Afspraken in een cao moeten bijvoorbeeld altijd minstens voldoen aan het wettelijk minimumloon en de Arbowet.
Tevens is het aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid om een CAO algemeen bindend te verklaren.
Maar het vaststellen welke voorwaarden (doekoe) en andere randzaken is niet aan de minister. Een CAO moet aan de minimale wettelijke kaders voldoen. Dat geldt trouwens voor alle overeenkomsten
Maar hier spreekt een minister die aan de onderhandelingstafel wil gaan deelnemen
Het enige wat deze kalende vetklep over kan meespreken zijn de CAO onderhandelingen die hij voert namens het rijk.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Ik heb altijd onder een CAO gevallen, maar mijn salarishuis nooit. Dus salaris onderhandelde ik altijd zelf.quote:
[..]
Dan eis je toch gewoon meer loon via je CAO?
En verder zit/zat er extra premie die werd afgetrokken van mijn loon voor ziekte en andere poespas.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Daar heeft hij ook gewoon gelijk in maar de vraag is hoe men alle ballen in de lucht gaat houden.quote:
https://wnl.tv/2026/09/08(...)rheid-onvermijdelijk
[..]
Hmm, oud PvdA ziet het scherper dan GL-Klaver?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Weet je ook waarom dat zo is? NL had dat ook maar werkgevers fraudeerden daar zo veel mee dat het de staat te veel geld ging kosten en de NL bevolking de ziekste ter wereld was (op papier). Het werd als een goedkope manier van WW en ontslag gebruikt.quote:
We zijn ook echt uniek met ons systeem waarin de werkgever het maar moet betalen.
Andere landen is de ziektelast voor de werkgever veel lager.
Duitsland: De werkgever betaalt de eerste 6 weken het volledige loon (100%) door. Daarna neemt de wettelijke ziektekostenverzekering (Krankenkasse) het over tot maximaal 78 weken, met een uitkering van zo'n 70% van het brutoloon.
België: De werkgever betaalt de eerste 30 dagen (gewaarborgd loon) 100% van het loon bij bedienden (voor arbeiders gelden iets andere korte termijnen via de ziekenkas). Daarna valt de zieke werknemer al snel onder de verplicht verzekerde ziekte-uitkering van het RIZIV (mutualiteit).
Scandinavië (bijv. Noorwegen en Zweden): De werkgever betaalt slechts een zeer korte periode (in Noorwegen 16 dagen, in Zweden 14 dagen). Hierna neemt de overheidsinstantie (zoals NAV in Noorwegen) de volledige betaling over.
Ik snap wel dat werkgevers hier vanaf willen. En dat dit in de weg zit als je mensen aan wil nemen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Het is pas recent dat de overheid zich meer terughoudend opstelt bij de vorming van nieuwe CAO's.quote:
[..]
Wat je schrijft is waar.
Maar het vaststellen welke voorwaarden (doekoe) en andere randzaken is niet aan de minister. Een CAO moet aan de minimale wettelijke kaders voldoen. Dat geldt trouwens voor alle overeenkomsten
Maar hier spreekt een minister die aan de onderhandelingstafel wil gaan deelnemen
In het verleden(en eigenlijk ook nu in het heden) heeft de overheid op verschillende manieren direct en indirect invloed uitgeoefend op cao's.
Er is jarenlang actief een loonpolitiek van loonmatiging gevoerd. Zelfs per wet.
Als de politiek vond dat de economie in gevaar kwam door te hoge looneisen van vakbonden, legde het kabinet gewoon een tijdelijke loonstop op.
De cao-partijen mochten dan wettelijk gezien helemaal geen loonsverhogingen meer afspreken.
Interessant daarbij is het Akkoord van Wassenaar (als je dat kent).
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Ja want wettelijk is het 70%.quote:
[..]
Ik weet niet of een ondernemer daar zelf voor kiest.
Is dat zo?
Eerste stap is wat mij betreft sleutelen aan de AOW. Het is natuurlijk een beetje belachelijk om vermogende bejaarden van een basisinkomen te voorzien, terwijl er jonge werkenden zijn die met allerlei toeslagen nog steeds amper het hoofd boven water kunnen houden.quote:
[..]
Daar heeft hij ook gewoon gelijk in maar de vraag is hoe men alle ballen in de lucht gaat houden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik ben het er wel mee eens dat die uitgaven structureel niet harder zouden mogen groeien dan je economie. Zeker niet in goede tijden waar we nu in zitten. Dat er een uitzonderlijke tijdelijke situatie mogelijk is in tijden van crisis, snap ik. Maar daar is nu geen sprake van.quote:
[..]
Daar heeft hij ook gewoon gelijk in maar de vraag is hoe men alle ballen in de lucht gaat houden.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Als ze dit willen veranderen moeten ze ook de wachtlijsten voor de GGZ een keer oplossen. Nu duurt het bij een burnout zo een jaar voordat je behandeling eindelijk kan starten. De geldstress die deze verandering oplevert lijkt me niet bevorderlijk voor het herstel. Dan zul je weer een toenname van mensen in de WIA zien.
En vanzelfsprekend is het weer een VVDer die doet alsof ziek zijn een keuze is.
"Pools are perfect for holding water"
Jep in principe hebben 20ers en 30érs het geld het hardste nodig.quote:
[..]
Eerste stap is wat mij betreft sleutelen aan de AOW. Het is natuurlijk een beetje belachelijk om vermogende bejaarden van een basisinkomen te voorzien, terwijl er jonge werkenden zijn die met allerlei toeslagen nog steeds amper het hoofd boven water kunnen houden.
Hoger tarief als je met pensioen bent.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dingdingding dit. De AOW-uitkering inkomensafhankelijk maken.quote:
[..]
Eerste stap is wat mij betreft sleutelen aan de AOW. Het is natuurlijk een beetje belachelijk om vermogende bejaarden van een basisinkomen te voorzien, terwijl er jonge werkenden zijn die met allerlei toeslagen nog steeds amper het hoofd boven water kunnen houden.
"Pools are perfect for holding water"
Het lijkt wel of al die voorstellen door AI zijn gegenereerdquote:
[..]
Je-verwacht-het-niet. Eerst Brekelmans met z'n gewauwel over meer werken, nu deze gabber weer met het aansporen van zieken. Misschien kan een ander nog wat roepen over werken meer lonend maken of een of andere vorm van criminaliteit nog harder aanpakken, en dan zijn de VVD-prompts waar allemaal even aangestipt voor nu.
Zou het dan toch ...? Gaat de VVD het kabinet opblazen?quote:
[..]
Je-verwacht-het-niet. Eerst Brekelmans met z'n gewauwel over meer werken, nu deze gabber weer met het aansporen van zieken. Misschien kan een ander nog wat roepen over werken meer lonend maken of een of andere vorm van criminaliteit nog harder aanpakken, en dan zijn de VVD-prompts waar allemaal even aangestipt voor nu.
"Pools are perfect for holding water"
quote:
[..]
Eerste stap is wat mij betreft sleutelen aan de AOW. Het is natuurlijk een beetje belachelijk om vermogende bejaarden van een basisinkomen te voorzien, terwijl er jonge werkenden zijn die met allerlei toeslagen nog steeds amper het hoofd boven water kunnen houden.
De AOW is het fundament onder ons pensioenstelsel dat keer op keer als beste systeem ter wereld wordt beoordeeld.quote:Op donderdag 10 september 2026 14:50 schreef probeer het volgende:
[..]
Dingdingding dit. De AOW-uitkering inkomensafhankelijk maken.
Slim idee om daar aan te gaan peuteren, toch.
En los daar van is het een typische linkse "rechtvaardigheid" om mensen die oppassend en spaarzaam geweest zijn te straffen en degenen die nergens om gedacht hebben te belonen.
[ Bericht 4% gewijzigd door quo_ op 10-09-2026 18:53:43 ]
-
Het omslagstelsel is simpelweg niet houdbaar als steeds minder mensen de AOW voor steeds meer mensen moet gaan ophoesten. Dan werken mensen straks vooral om de pensionados van inkomen en zorg te voorzien. Dat lijkt mij niet wenselijk.quote:
[..]
[..]
De AOW is het fundament onder ons pensioenstelsel dat keer op keer als beste systeem ter wereld wordt beoordeeld.
Slim idee om daar aan te gaan peuteren, toch.
En los daar van is het een typische linkse "rechtvaardigheid" om mensen die oppassend en spaarzaam geweest zijn te straffen en degenen die nergens om gedacht hebben te belonen.
Ja, duhhuh, dat snap ik ook wel. Dit is een kostenpost en werkgevers hebben uiteraard een hekel aan kostenposten, want die gaan direct van de extra opties op hun Porsche of Maserati af.quote:
We zijn ook echt uniek met ons systeem waarin de werkgever het maar moet betalen.
Andere landen is de ziektelast voor de werkgever veel lager.
Duitsland: De werkgever betaalt de eerste 6 weken het volledige loon (100%) door. Daarna neemt de wettelijke ziektekostenverzekering (Krankenkasse) het over tot maximaal 78 weken, met een uitkering van zo'n 70% van het brutoloon.
België: De werkgever betaalt de eerste 30 dagen (gewaarborgd loon) 100% van het loon bij bedienden (voor arbeiders gelden iets andere korte termijnen via de ziekenkas). Daarna valt de zieke werknemer al snel onder de verplicht verzekerde ziekte-uitkering van het RIZIV (mutualiteit).
Scandinavië (bijv. Noorwegen en Zweden): De werkgever betaalt slechts een zeer korte periode (in Noorwegen 16 dagen, in Zweden 14 dagen). Hierna neemt de overheidsinstantie (zoals NAV in Noorwegen) de volledige betaling over.
Ik snap wel dat werkgevers hier vanaf willen. En dat dit in de weg zit als je mensen aan wil nemen.
Maar ik snap werknemers ook: die willen gewoon een stukje zekerheid. En dat is niks te veel gevraagd lijkt me.
Dat we uniek zijn met ons systeem en dat het in andere landen anders gaat, lijkt mij geen argument. Elk land heeft nu eenmaal z'n eigen systeem, maar dat wil niet zeggen dat ons systeem slechter is.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Dit wist ik niet. Maar het verbaast me totaal niet: het tekent de mentaliteit van de gemiddelde werkgever.quote:
[..]
Weet je ook waarom dat zo is? NL had dat ook maar werkgevers fraudeerden daar zo veel mee dat het de staat te veel geld ging kosten en de NL bevolking de ziekste ter wereld was (op papier). Het werd als een goedkope manier van WW en ontslag gebruikt.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Van Aartsen: tijdens de chemo kun je best een Teams meeting doen.
Everyone faces darkness on their own. As I have done, so will you.
Pet of pruik op dan maar, teken er nog een paar wenkbrauwen op, en acteer - brainfog of niet - alsof er niets aan de hand is.quote:Op donderdag 10 september 2026 20:18 schreef Radiohoofd80 het volgende:
Van Aartsen: tijdens de chemo kun je best een Teams meeting doen.
Ik hoop dat die opgeblazen pad aan den lijve gaat ondervinden hoe het is om wat betreft gezondheid door een diep dal te gaan. Zijn beurt komt nog wel.
Dit slag lijkt juist overal doorheen te glippen.quote:
Ik hoop dat die opgeblazen pad aan den lijve gaat ondervinden hoe het is om wat betreft gezondheid door een diep dal te gaan. Zijn beurt komt nog wel.
Als je ziek bent ben je ziek. Als de ziekte leidt tot werkuitval is dat natuurlijk heel erg naar en vervelend.
Niet iedere ziekte is zo erg dat die ongeneeslijk is.
Dat is de andere kant van het verhaal. Vooral zogenaamde burn-outs, overspannenheid en gestrest zijn, zijn veelal door dezelfde gegevens veroorzaakt.
Men leeft uitermate ongezond. Met name beweegt men veel te weinig. Zittend in een auto of OV vervoersmiddel naar het werk. Op het werk wordt veelal zittend gewerkt, terug naar huis weer zittend in een vervoersmodule. Thuisgekomen is de tv of de PC weer een zittend gebeuren. Als laatste gaat men dan naar bed en heeft men totaal niet in de gaten dat dat zo niet kan. Het lichaam kan dat niet aan.
Om de bovengenoemde ziekteproblemen op te lossen is een eenvoudig en goedkope remedie voorhanden.
Ga enige maanden anderhalf uur per dag overdag stevig wandelen bij voorkeur in de natuur. .
Dan krijgt men voldoende vitamine D binnen, want daaraan bestaat meestal een ernstig tekort en de hormoonhuishouding die volledig ontregeld is komt geleidelijk weer op orde.
Daarna voelt men zich als herboren en sterk genoeg om alle problemen van het leven weer volledig aan te kunnen.
Het is dan vervolgens wel zaak dat men het leven anders inricht en dagelijks voldoende tijd inruimt voor voldoende beweging met name in stevige wandelingen en voldoende buiten komt om vitamine D op te nemen.
Wordt dit verwaarloosd dan dienen de ziekteverschijnselen zich in korte tijd weer op dezelfde manier aan.
Niet iedere ziekte is zo erg dat die ongeneeslijk is.
Dat is de andere kant van het verhaal. Vooral zogenaamde burn-outs, overspannenheid en gestrest zijn, zijn veelal door dezelfde gegevens veroorzaakt.
Men leeft uitermate ongezond. Met name beweegt men veel te weinig. Zittend in een auto of OV vervoersmiddel naar het werk. Op het werk wordt veelal zittend gewerkt, terug naar huis weer zittend in een vervoersmodule. Thuisgekomen is de tv of de PC weer een zittend gebeuren. Als laatste gaat men dan naar bed en heeft men totaal niet in de gaten dat dat zo niet kan. Het lichaam kan dat niet aan.
Om de bovengenoemde ziekteproblemen op te lossen is een eenvoudig en goedkope remedie voorhanden.
Ga enige maanden anderhalf uur per dag overdag stevig wandelen bij voorkeur in de natuur. .
Dan krijgt men voldoende vitamine D binnen, want daaraan bestaat meestal een ernstig tekort en de hormoonhuishouding die volledig ontregeld is komt geleidelijk weer op orde.
Daarna voelt men zich als herboren en sterk genoeg om alle problemen van het leven weer volledig aan te kunnen.
Het is dan vervolgens wel zaak dat men het leven anders inricht en dagelijks voldoende tijd inruimt voor voldoende beweging met name in stevige wandelingen en voldoende buiten komt om vitamine D op te nemen.
Wordt dit verwaarloosd dan dienen de ziekteverschijnselen zich in korte tijd weer op dezelfde manier aan.
Ja dat is waar, maar ik blijf hoop houden.quote:
[..]
Dit slag lijkt juist overal doorheen te glippen.
"Dank je wel, lieve Chat."quote:
Als je ziek bent ben je ziek. Als de ziekte leidt tot werkuitval is dat natuurlijk heel erg naar en vervelend.
Niet iedere ziekte is zo erg dat die ongeneeslijk is.
Dat is de andere kant van het verhaal. Vooral zogenaamde burn-outs, overspannenheid en gestrest zijn, zijn veelal door dezelfde gegevens veroorzaakt.
Men leeft uitermate ongezond. Met name beweegt men veel te weinig. Zittend in een auto of OV vervoersmiddel naar het werk. Op het werk wordt veelal zittend gewerkt, terug naar huis weer zittend in een vervoersmodule. Thuisgekomen is de tv of de PC weer een zittend gebeuren. Als laatste gaat men dan naar bed en heeft men totaal niet in de gaten dat dat zo niet kan. Het lichaam kan dat niet aan.
Om de bovengenoemde ziekteproblemen op te lossen is een eenvoudig en goedkope remedie voorhanden.
Ga enige maanden anderhalf uur per dag overdag stevig wandelen bij voorkeur in de natuur. .
Dan krijgt men voldoende vitamine D binnen, want daaraan bestaat meestal een ernstig tekort en de hormoonhuishouding die volledig ontregeld is komt geleidelijk weer op orde.
Daarna voelt men zich als herboren en sterk genoeg om alle problemen van het leven weer volledig aan te kunnen.
Het is dan vervolgens wel zaak dat men het leven anders inricht en dagelijks voldoende tijd inruimt voor voldoende beweging met name in stevige wandelingen en voldoende buiten komt om vitamine D op te nemen.
Wordt dit verwaarloosd dan dienen de ziekteverschijnselen zich in korte tijd weer op dezelfde manier aan.
Tja.quote:
Als je ziek bent ben je ziek. Als de ziekte leidt tot werkuitval is dat natuurlijk heel erg naar en vervelend.
Niet iedere ziekte is zo erg dat die ongeneeslijk is.
Dat is de andere kant van het verhaal. Vooral zogenaamde burn-outs, overspannenheid en gestrest zijn, zijn veelal door dezelfde gegevens veroorzaakt.
Men leeft uitermate ongezond. Met name beweegt men veel te weinig. Zittend in een auto of OV vervoersmiddel naar het werk. Op het werk wordt veelal zittend gewerkt, terug naar huis weer zittend in een vervoersmodule. Thuisgekomen is de tv of de PC weer een zittend gebeuren. Als laatste gaat men dan naar bed en heeft men totaal niet in de gaten dat dat zo niet kan. Het lichaam kan dat niet aan.
Om de bovengenoemde ziekteproblemen op te lossen is een eenvoudig en goedkope remedie voorhanden.
Ga enige maanden anderhalf uur per dag overdag stevig wandelen bij voorkeur in de natuur. .
Dan krijgt men voldoende vitamine D binnen, want daaraan bestaat meestal een ernstig tekort en de hormoonhuishouding die volledig ontregeld is komt geleidelijk weer op orde.
Daarna voelt men zich als herboren en sterk genoeg om alle problemen van het leven weer volledig aan te kunnen.
Het is dan vervolgens wel zaak dat men het leven anders inricht en dagelijks voldoende tijd inruimt voor voldoende beweging met name in stevige wandelingen en voldoende buiten komt om vitamine D op te nemen.
Wordt dit verwaarloosd dan dienen de ziekteverschijnselen zich in korte tijd weer op dezelfde manier aan.
Of je werkt fysiek vanaf je 16e en bent gewoon op en af tegen de tijd dat je 60 bent. Twee kunstknieën, kunstheupie en hier en daar wat hartklachten..of erger, tumor hier en daar.. Kan ook hè? Dan komt de stress en burnout ook vanzelf.
Prompt: is de overheid terughouden bij cao onderhandelingenquote:
[..]
Het is pas recent dat de overheid zich meer terughoudend opstelt bij de vorming van nieuwe CAO's.
In het verleden(en eigenlijk ook nu in het heden) heeft de overheid op verschillende manieren direct en indirect invloed uitgeoefend op cao's.
antwoord:
quote:De overheid stelt zich in de basis terughoudend op bij reguliere cao-onderhandelingen in de markt, maar dit hangt sterk af van de rol die ze op dat moment vervult. In Nederland geldt het principe van vrije collectieve onderhandelingen. Dit betekent dat vakbonden en werkgevers(organisaties) samen afspraken maken zonder directe inmenging van de politiek.
De loonmatigingspolitiek van o.a Drees is zeker waar, maar dat was wel ná de oorlog en is niet vrij van twijfel of dat de juiste keuze was. Overigens denk ik wel dat Drees en co dat goed hebben gedaan imo.quote:Er is jarenlang actief een loonpolitiek van loonmatiging gevoerd. Zelfs per wet.
Als de politiek vond dat de economie in gevaar kwam door te hoge looneisen van vakbonden, legde het kabinet gewoon een tijdelijke loonstop op.
De cao-partijen mochten dan wettelijk gezien helemaal geen loonsverhogingen meer afspreken.
Interessant daarbij is het Akkoord van Wassenaar (als je dat kent).
Akkoord van Wassenaar is eigenlijk een grote uitzondering, dat was een methode om snel de werkeloosheid aan te pakken. Maar op dit moment is er geen sprake van een loonprijsspiraal (AIQ daalt al jaren) en van grote werkeloosheid evenmin.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Drees?quote:
[..]
Prompt: is de overheid terughouden bij cao onderhandelingen
antwoord:
[..]
[..]
De loonmatigingspolitiek van o.a Drees is zeker waar, maar dat was wel ná de oorlog en is niet vrij van twijfel of dat de juiste keuze was. Overigens denk ik wel dat Drees en co dat goed hebben gedaan imo.
Akkoord van Wassenaar is eigenlijk een grote uitzondering, dat was een methode om snel de werkeloosheid aan te pakken. Maar op dit moment is er geen sprake van een loonprijsspiraal (AIQ daalt al jaren) en van grote werkeloosheid evenmin.
Wat dacht je van Wim Kok.
Echt. Lees je in.
Ken je ons kabinet met de betreffende ministers wel? Weet je dat we een minister hebben die er speciaal is, de grote opdracht heeft, om een sociaal akkoord te sluiten? Weet wat de tripartite partijen zijn?
Vijlbrief heeft nadrukkelijk de opdracht om met werkgevers en werknemers tot een sociaal akkoord/pact te komen. Premier Jetten zei daar in juli expliciet over dat Vijlbrief de opdracht heeft om met de sociale partners tot een akkoord te komen waarmee de arbeidsmarkt de komende jaren wordt hervormd.
[ Bericht 7% gewijzigd door capricia op 10-09-2026 23:21:01 ]
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Dat is vvd .quote:
VVD is veel kapot aan het maken hier, of ligt dat aan mij
Liberaal houd eigen in dat de iedereen voor zichzelf moet zorgen en zijn.
Vvd is juist voor afbraak namelijk.
Daarom is er nu zo veel stront in nederland.
Alles kapot bezuinigen en op eens veel geld verdwijnt ergens via een omweg .
Corruptie als een gek namelijk.
Genoeg mensen die voor vvd werken of vie gemeenten als vvd zitten .
Smerige rotzooi is het en niks anders.
Wil je mijn boot zien PTA / Mijn boot en de aanpassing die worden gedaan.
Ach meid. Je hebt wat studie te verrichten.quote:
[..]
Drees?
Wat dacht je van Wim Kok.
Echt. Lees je in.
Ken je ons kabinet met de betreffende ministers wel? Weet je dat we een minister hebben die er speciaal is, de grote opdracht heeft, om een sociaal akkoord te sluiten? Weet wat de tripartite partijen zijn?
Vijlbrief heeft nadrukkelijk de opdracht om met werkgevers en werknemers tot een sociaal akkoord/pact te komen. Premier Jetten zei daar in juli expliciet over dat Vijlbrief de opdracht heeft om met de sociale partners tot een akkoord te komen waarmee de arbeidsmarkt de komende jaren wordt hervormd.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Geleide_loonpolitiek
[ Bericht 4% gewijzigd door phpmystyle op 10-09-2026 23:47:34 ]
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Vermoedelijk zou meer dan 50% gewoon gaan werken als hun uitkering weg zou vallen.quote:
[..]
Absoluut, als eenmaal is vastgesteld dat iemand ziek is, dan moet het aanvullend privaat verzekeren gewoon kunnen in een vrije markt.
Wat daarnaast ook zo is, sommigen mensen houden zich voor als ziek of voelen zich ziek terwijl ze wel zouden moeten werken.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
geheel mee eens. in NL dragen werkgevers de langste private periode van loondoorbetaling bij ziekte ter wereld. voor een groot concern vaak wel op te vangen, maar één langdurig zieke werknemen kan een mkb'er met een handjevol personeel financieel op de rand van de afgrond brengen. er moet een veel korter termijn komen voor kleine ondernemingen.
Vooral jonge mensen. Ouderen hebben het doorgaans al geheel of bijna afgelost.quote:
[..]
HRA is tenminste nog iets waar jonge mensen ook gebruik van maken.
Dit vind ik wel zo'n walgelijk idee. Mijn vrouw en ik zijn nu bezig om het geld wat we kunnen missen zo goed als mogelijk weg te zetten zodat we straks naast onze AOW en pensioentje een extraatje hebben. En dan moet onze AOW (¤1100 per maand voor 2 personen geloof ik) na een levenlang hard werken maar afgepakt worden omdat wij een pensioentje en hopelijk wat spaargeld hebben straks? Terwijl Piet Verdriet zijn levenlang shag en bier, en hondenvoer voor zijn rottweilers gekocht heeft en niks voor zichzelf geregeld die ¤1100,- lekker krijgt??? Ik ben een klassieke socialist en humanist. Maar dit vind ik echt een onzalig idee. Je kunt mensen niet straffen voor het goed regelen van hun zaakjes en bestraffen voor het feit dat ze gespaard hebben.quote:
[..]
Eerste stap is wat mij betreft sleutelen aan de AOW. Het is natuurlijk een beetje belachelijk om vermogende bejaarden van een basisinkomen te voorzien, terwijl er jonge werkenden zijn die met allerlei toeslagen nog steeds amper het hoofd boven water kunnen houden.
Dit kan alleen als je het begrip "vermogend" echt heel goed afkaderd. En ik vrees dat dat echt niet gaat gebeuren. Daar vertrouw ik onze overheid echt niet mee. Laat dan maar iedereen die 1100euro houden ook de miljonairs. Want waar het op neer gaan komen als je dit wel in gaat voeren is dat Jan met de Pet weer gepakt gaat worden en de vermogenden weer met allerlei loopholes en belastingtruukjes de dans gaan ontspringen.
Wennink rapport gelezen eh?quote:
We zijn ook echt uniek met ons systeem waarin de werkgever het maar moet betalen.
Andere landen is de ziektelast voor de werkgever veel lager.
Duitsland: De werkgever betaalt de eerste 6 weken het volledige loon (100%) door. Daarna neemt de wettelijke ziektekostenverzekering (Krankenkasse) het over tot maximaal 78 weken, met een uitkering van zo'n 70% van het brutoloon.
België: De werkgever betaalt de eerste 30 dagen (gewaarborgd loon) 100% van het loon bij bedienden (voor arbeiders gelden iets andere korte termijnen via de ziekenkas). Daarna valt de zieke werknemer al snel onder de verplicht verzekerde ziekte-uitkering van het RIZIV (mutualiteit).
Scandinavië (bijv. Noorwegen en Zweden): De werkgever betaalt slechts een zeer korte periode (in Noorwegen 16 dagen, in Zweden 14 dagen). Hierna neemt de overheidsinstantie (zoals NAV in Noorwegen) de volledige betaling over.
Ik snap wel dat werkgevers hier vanaf willen. En dat dit in de weg zit als je mensen aan wil nemen.
Uit het rapport zelf:quote:https://www.rijksoverheid(...)stelsel-noodzakelijk
Het IBO heeft daarnaast 15 maatregelen in kaart gebracht waar de politiek voor kan kiezen. Dan gaat het om aanpassingen binnen, maar ook van, het stelsel. Bijvoorbeeld het centraal stellen van werkhervatting. Of stoppen met de koppeling van de uitkering aan het vroegere inkomen en het maximeren op het niveau van het minimumloon. Dit zou een fundamentele wijziging zijn van de sociale zekerheid zoals we die kennen.
Tot slot acht het IBO het niet verstandig om de verplichting van loondoorbetaling bij ziekte voor werkgevers terug te brengen van twee naar één jaar: “Dit is één van de krachtigste en meest succesvolste beleidsmaatregelen om ziekteverzuim en daaropvolgende arbeidsongeschiktheid te verminderen”, citeert het IBO het CPB. Deze maatregel leidt bovendien tot fors hogere wachtlijsten, meer instroom bij de WIA en hogere kosten. Daarnaast re-integreren veel mensen in het tweede jaar bij hun werkgever, terwijl het veel moeilijker is om vanuit een uitkering weer aan het werk te gaan.
En over die lasten voor kleine werkgevers, én het effect op mensen aannemen / vaste contracten geven:quote:De Wet verbetering Poortwachter en de verplichte loondoorbetaling bij ziekte hebben
aantoonbaar een sterk verlagend effect gehad op ziekteverzuim en WIA-instroom. Het
aanvullende effect van premiedifferentiatie is naar verhouding beperkt. Op grond van die
bevinding is in hoofdstuk 2 al aangegeven dat het daarom verstandig is aan deze verplichtingen
vast te houden.90 Bovenwettelijke aanvullingen verhogen de inkomensbescherming van
werknemers, maar verminderen tegelijkertijd de activerende werking van het stelsel. Bovendien
vergroten ze de verschillen tussen mensen in dienst bij een werkgever en de vangnetpopulatie.
Voor die laatste groep kan bij een lage ZW-uitkering een beroep worden gedaan op de
Toeslagenwet (sociaal minimum). Dit neemt niet weg dat met name de loondoorbetalingsplicht -
ook internationaal gezien - een zware verantwoordelijkheid bij werkgevers legt. Uit een eerdere
inventarisatie komt naar voren dat veel werkgevers daarvoor begrip hebben, al vindt een deel de
financiële last hoog, met name kleine werkgevers. Veel werkgevers sluiten daarom een
verzuimverzekering af (inkomensverzekering). Globaal driekwart van de werkgevers heeft het idee
ziekteverzuim te kunnen beïnvloeden en bij te dragen aan re-integratie.
blz 91
via https://www.tweedekamer.n(...)21937&did=2025D51847
quote:
Inmiddels drie/vier delen verder, maar ik wil toch graag nog even op terugkomen op de discussie omtrent het plan van D66 om de loondoorbetaling bij ziekte te verkorten van 2 naar 1 jaar.
[..]
Ik geloof meteen dat werkgevers de 2 jaar lange doorbetaling als (een van) hun grootste klacht(en) noemen. Ik zet vraagtekens bij de grootte van het positieve effect op de vaste contracten. En dát is D66's beoogde doel, en iets anders dan 'personeel aannemen' waar jij het nu over hebt. Meer aannemen betekent immers ook 'meer flexibele contracten' en dat is nou juist wat men er níet mee wil, én spreekt het hele 'leidt tot meer vaste contracten' tegen.
Naar mijn weten schommelt dat percentage vaste contracten al jarenlang rond/tussen de 55-60%. Waarbij het keer op keer de overheid is die gedwongen wordt om te reguleren omdat werkgevers dat percentage continue willen zien dalen. Omdat flexibele arbeid inkopen goedkoper voor ze is dan vaste arbeid inkopen. En om dat percentage toch op peil te houden (want vaste contracten arbeidsrechten betekent bestaanszekerheid en dat vinden mensen fijn) is de overheid continue bezig met ofwel het afbouwen van de arbeidspositie van het vaste contract, ofwel het versterken van de arbeidspositie van een flexibel contract. En raar genoeg is het nou nooit andersom; dat de overheid een rem op de groei van het percentage vaste contracten moet zetten. Want we zouden eens in een wereld leven waar werkgevers niet continue proberen om arbeidsrechten ontwijken.
En dan zitten we óók nog eens in een politieke situatie waarin een regering met met name VVD en D66, maar dus blijkbaar ook het CDA, liever voor het eerste (afbouw vast) kiest dan voor het tweede (versterken flexibel).
[..]
Ik lees dit met oprechte verbazing. Vraag wie dan ook in de WIA of ze er last van hadden om die procedure te moeten doorlopen tijdens hun ziekte. Doen alsof het allemaal geen moeite is om ontslagen te worden, WIA aan te vragen, die keuring te doorlopen, én er niet alleen succesvol door te komen maar óók nog eens voor een correct percentage afgekeurd te worden (waar het bij jou zelf dus al mis ging/gaat)? Sorry, maar nee. Ik geloof je niet als je dat zegt. Simpelweg alleen al omdat 'ontslagen worden' een grote negatieve impact op een enorm percentage mensen heeft. Laat staan ontslag tijdens langdurige ziekte.
[..]
Ja, eh .. naast bovengenoemde vergeet je daar volgens mij ook volledig dat het veel moeilijker is voor een gelukkig weer genezen ziek persoon (voorts ex-ziek) om vanuit de WGA weer succesvol aan het werk te gaan, dan voor een ex-zieke met een arbeidscontract om weer succesvol aan het werk te gaan. Bij de eerste groep moet er namelijk weer gesolliciteerd worden, plus het hele 'ik ben recentelijk ontslagen omdat ik te lang ziek was, maar ik ben nu heus weer volledig beter en ga niet ook een nieuwe werkgever weer met ziektekosten opzadelen' stigma overwonnen. De tweede groep heeft een baan. Baanbehoud bij ziekte is een significant arbeidsrecht, en daarmee een zeer significant verschil tussen ldbz (ik kort het even af) en WIA. 100% dat dat zorgt voor een merkbare daling in het percentage ex-zieken wat weer deels of volledig aan het werk kan. Zitten ze ook nog langer in de WIA dan het geval zou zijn wanneer het gewoon via spoor 1 of 2 in de ldbz gaat.
En terugkomend op het financiële plaatje voor de zieke..
Bij ldbz krijg je minimaal (regelmatig via CAO wat hoger) 70% van je voor-ziekte loon. Voor alle uren die je werkte. Mocht je herstel (en dat van je arbeidsvermogen) geleidelijk zijn, dan is de heropbouw van je uren dat ook, en krijg je voor de uren die je weer gaat werken gewoon 100% (inclusief CAO loonsverhogingen die je gemist hebt tijdens je ziekte). De uren die je weer kan werken kan je voor 100% loon meteen aan de slag. Want je hebt een baan.
In de WGA krijg je 70% van je voor-ziekte loon. Maar niet voor alle uren die je werkte. Voor alle uren die je geacht wordt niet meer te kunnen werken. Voor de uren die je wel geacht wordt te kunnen werken (minder dan 80% afgekeurd) krijg je 0% van de WIA, en 0% van de werkgever. Want je hebt geen werkgever meer. Want je hebt geen baan meer. En laten we alsjeblieft niet gaan doen alsof de gedeeltelijk afgekeurden mensen in de WGA geen of amper moeite ondervinden met het vinden van een baan met een vergelijkbaar loon voor de uren die ze wel geacht worden te kunnen werken.
Het verschil zit hem daar dus in de uren die je tijdens je genezing wel weer kan werken. Gewoon weer voor 100% (of meer) van je loon bij dezelfde baan weer aan de slag kunnen, versus 0 totdat je voor die uren een nieuwe baan hebt, hopelijk van hetzelfde niveau en vergoeding. In de praktijk voor velen een enorm groot verschil.
Dat hele 'er zit voor de (genezen) zieke geen verschil tussen ldbz en WGA/IVA is volgens mij echt compleet buiten de werkelijkheid. Er zit zowel qua welzijn (ziekteherstel, mentaal) alsook welvaart (financiële positie) een groot verschil tussen ldbz en WIA.
Aangevuld met het financiële plaatje voor de betaler..
Het drukt de loonkosten (doorbetaling bij ziekte) van de hiervoor niet-verzekerde werkgever. En waar dat voor grote werkgevers niet meer dan een paar procent op de totale loonkostenrekening is en het door de grotere getallen, kan het inderdaad een zeer grote impact hebben op voornamelijk kleine werkgevers die er niet voor verzekerd zijn. Maar als je doel specifiek het helpen van die kleine ondernemers met de loonkosten bij ziekte van werknemers is, dan valt dat prima te bereiken mbv directe financiële steun aan die groep ondernemers (betaald uit de VPB bijvoorbeeld). In plaats van via de afbreuk van de arbeidspositie van iedereen met een vast contract.
De rekening verschuift daarbij in het meest positieve geval naar de belastingbetaler (of de vennoten, zoals je voorstelt). Of in een minder positief geval, dus (groten)deels naar de zieke. Door er vanuit de ldbz naar de WGA op achteruit te gaan middels een gedeeld afgekeurd maar geen baan. Door überhaupt niet in aanmerking te komen. Door gedoe of fouten met keuringen. Door in de bijstand gedumpt te worden:
[..]
En ik maar denken dat 'het is al jarenlang een puinhoop met serieuze achterstanden en gedoe met (her)keuringen bij het UWV' inmiddels toch wel gewoon een vastgesteld en breed bekend feit is. Maar blijkbaar leeft er bij sommigen nog de overtuiging dat het bij het UWV / in de WIA gewoon vergelijkbaar is met 'een baan hebben maar er door ziekte even uit liggen'.
[..]
Je bent op dit moment gewoon een idioot als je je daar als werkgever niet tegen verzekert. in 2018 deed 75% van de bedrijven met minder dan 7 werknemers dat al [1], en die groep is een stuk groter geworden [2]. Zoals je in die eerste bron ook leest heeft Koolmees destijds een enorm pakket samengesteld juist om die specifieke kosten voor werknemers te verlichten of in te dekken, inclusief 500 miljoen aan directe lastenverlichting voor de werkgever bij ziekte, met name gericht op die kleine ondernemers. Dus dat onverzekerde kleine bedrijf dat zo lijdt onder die twee jaar ldbz is er dus hooguit nog maar 2 op de 10, waarschijnlijk nu zelfs eerder 1 op de 10, wordt nu al meerdere jaren aangespoord om zich er tegen te verzekeren, én kan ook nog op overheidssteun rekenen. Er hapert hier wat aan je probleemstelling.
https://opendata.cbs.nl/#/CBS/nl/dataset/85278NED/table?dl=6F03C
En als we dan kijken naar het percentage mensen met een vast contract (op de gehele werkende beroepsbevolking) sinds 2018, zien we inderdaad een kleine stijging, en nu weer stagnatie en een lichte daling. (2018 53,8%, 2019 54.7%, 2020 56,5%, 2021 56,5%, 2022 55,6%, 2023 55,6%, 2024 56,1%). En hej, dat is nog niet eens zo gek. Een half miljard voor 2,3%. Maar als we dan kijken naar het percentage tijdelijke contracten met uitzicht op vast (2018 6,55% - 2019 6,46% - 2020 6,19% - 2021 5,61% - 2022 6,30% - 2023 6,60% - 2024 6,38%), is er helemaal niets van enige stijging te bemerken en is er zelfs sprake van daling. Dat er meer toestroom naar een vast contract is blijkt hier dus geenszins uit.
Daarnaast ..
[..]
Tsja ..
Dus he, hoeveel moet er nog naar de werkgevers onder het mom van 'hopelijk gaan ze dan nu wel heus meer vaste contracten uitdelen'? De vaste contracten van alle werknemers afbouwen, om 10-15% van het kleinbedrijf tegemoet te komen?
[..]
Bron? Want daar geloof ik helemaal niets van. Bovendien, hoe is 'niemand komt na 1,5 jaar terug' een argument om de ldbz dan op max 1 jaar te zetten, of zelfs 6 maanden zoals je eerder voorstelt? Daar foetel je 6-12 maanden om je punt te maken. Er zijn namelijk legio mensen die na 6 maanden nog succesvol herstellen.
De meest voorkomende langdurige ziekte onder werkenden is een burnout. Een flinke burnout kan makkelijk langer dan 6 maanden duren. En in tegenstelling tot zo'n beetje elke andere aandoening waardoor werknemers uitvallen, is een burnout samen met 'ongelukken op of tijdens het werk' nou juist een van die dingen waarin de werknemer redelijk tot zeer vaak een aanzienlijke mate van verantwoordelijkheid te wijten valt. Maar na 6 maanden moet diezelfde werkgever iemand in een burnout gewoon mogen ontslaan?
Willen we bijvoorbeeld dat mensen die van kanker genezen hun baan kunnen behouden? Lijkt mij wel. Ik zou me er oprecht voor schamen als we in een samenleving leven waarin het significant voor gaat komen dat ex-kankerpatienten / patient in remissie (want he, hoe vaak gaat het nou echt helemaal weg..) vanuit de WIA naar een nieuwe baan mogen gaan zoeken. Of gaan we dan eerst doen alsof die mensen dat hele genezen dan maar binnen 6 maanden moeten doen?
Andere boeg .. Postpartum depressie. ~10% van nieuwe moeders. Vaak goed te genezen binnen 3-6 maanden. Maar dan moet het wel snel vastgesteld en effectief behandeld worden. Anders kan dat herstel ook prima langer dan 6 maanden duren. Toegegeven, er is wat speelruimte want zwangerschapsverlof, dus dan kunnen ze wat langer genezen van hun aandoening voordat ze de zak krijgen. Moeten ze wel de mazzel hebben dat ze dat verlof niet al kwijt zijn aan een zware zwangerschap in het laatste trimester.
[..]
200% oneens. Zie al het bovenstaande.
[..]
En dat is op zichzelf al een trieste zaak.
[..]
Ja, eh ... moet ik dit nog uittypen? Dankjewel voor het maken van mijn punt dat er een enorm verschil zit tussen ldbz en uberhaupt succesvol in de WGA/IVA terecht komen, laat staan daar financieel net zo goed uitkomen als ldbz. Je bent er zelf een praktijkvoorbeeld van. Oprecht fijn voor je dat je iemand hebt die dat op wil én kan vangen, waardoor je niet ook nog eens op de bijstand aangewezen zou zijn. Dat is je echt volledig gegund. Des te raarder vind ik het dat je doet alsof het allemaal niet zo veel voorstelt qua personeelsrechten tussen arbeidscontract, WIA, en in jouw geval zelfs daar niet voor in aanmerking komen.
Afrondend ..
[..]
[..]
Resumerend:
- Er kan niet hard gemaakt worden dat de inkorting daadwerkelijk zorgt voor meer vaste contracten.
- Een zeer kleine minderheid van de werkgevers is niet verzekerd tegen uitval door ziekte.
- Het is voor een zieke (ex-) werknemer veel moeilijker om te reintegreren vanuit de WIA dan vanuit een arbeidsovereenkomst.
- Mensen gaan er op achteruit in de WIA (tov ldbz)
- Meerdere ministeries, CPB, SCP, én het UWV zijn tegen dit plan.
- UWV zou het helemaal niet aan kunnen.
Al met al lijkt dit dus gewoon weer een idee van D66 om de werkgevers te paaien (zonder dat ze het op dit gebied echt nodig hebben, ondanks hun ongegronde klachten) ten koste van iedereen met een vast contract.
Persoonlijke noot: en dit is dus een van de redenen waarom D66 toch altijd primair een neoliberale partij is en blijft, en zou reden moeten zijn voor elke links-georiënteerde stemmer om ver bij deze partij weg te blijven.
Al met al een onmenselijke maatregel.
quote:
[..]
[..]
Ik kan helaas geen bronnen vinden over percentages langdurig zieken (meer dan x maanden / 1 jaar) en/of betermeldingen in dat tijdsframe. Maar:
- Een zeer klein deel van de kleine ondernemers is niet verzekerd tegen kosten van een zieke werknemer
- kleine ondernemers kennen het laagste verzuimpercentage
- van de mensen die verzuimen doet maar 40-45% dat voor meer dan 5 dagen. Laat staan voor meer dan 1 jaar
Tsja ..
Dan gaat er bij mij niet in dat dé reden dat er niet significant meer vaste contracten komen, is omdat een klein deel van die kleine tot middelgrote werkgevers die onverzekerd verzuimkosten van een twee-keer-zo-laag-als-een-grootbedrijf-verzuimpercentage voor de paar procenten werknemers die langer dan een jaar ziek zijn, niet kunnen dragen.
Is me allemaal net iets te veel 'een beetje van een beetje van een beetje' en indirect, om de arbeidsrechten van iedereen met een vast contract (en specifiek langdurig zieken) af te bouwen.
[ Bericht 15% gewijzigd door probeer op 11-09-2026 15:04:11 ]
"Pools are perfect for holding water"
Is dat misbruik? Ik ga zelf ook terug naar 'fulltime' en neem de rest van mijn vrije dagen op om mijn chemokuren te ondergaan zodat ik niet ineens terugga in salaris na een jaar en weer opnieuw kan beginnen. Arbo vindt overigens dat ik al relatief snel weer omhoog ga in arbeidsuren per week, dus voor mezelf doe ik het prima en zie het dan ook niet als misbruik. Denk dat veel mensen een beetje onderschatten wat een enge ziekte doet met je mentale gesteldheid. Dat moet eerst goed landen en dat kan best even duren. Al is het verschil wellicht dat ik echt gewoon wil werken zodra ik weer in staat ben dat normaal te doen.quote:
[..]
Er wordt ook wel misbruik van gemaakt natuurlijk. Ik had ooit een collega die mij eens vertelde hoe ze het regelde. Ziekmelden, dan reïntegratie traject in, steeds wat meer uren maken, dan weer x periode fulltime want als je dan weer ziek meldde begon het proces weer opnieuw
Vond het wel bizar dat ik de eerste paar weken na de operatie en weer aan het werk ging bij de minste geringste druk op het werk met tranen in mijn ogen zat. WTF was dat!? Maar paar weken later werd dat al weer beter. Dan merk je dat je lijf ook mentaal toch 'went'. Snap nu wel wat echte non-stop stress met je lichaam kan doen. Daar deed ik altijd wat lacherig over. Al vind ik het nog steeds vrij bijzonder dat jonge mensen met relatief lage werkdruk of verantwoordelijk (en niet net vader of moeder van 3 kids zijn geworden) het toch presteren om burn-out te krijgen.
[ Bericht 17% gewijzigd door Knipoogje op 11-09-2026 15:10:26 ]
beter een knipoog dan een blauw oog
Ja, het is ook zo'n onzin he, dat 'wijzen naar (een vermeend geval van) misbruik'. Je zou denken dat wanneer men misbruik tegen wil gaan, er iets moet gebeuren mbt de controle en begeleiding. Niet de duur.quote:
[..]
Is dat misbruik? Ik ga zelf ook terug naar 'fulltime' en neem de rest van mijn vrije dagen op om mijn chemokuren te ondergaan zodat ik niet ineens terugga in salaris na een jaar en weer opnieuw kan beginnen. Arbo vindt overigens dat ik al relatief snel weer omhoog ga in arbeidsuren per week, dus voor mezelf doe ik het prima en zie het dan ook niet als misbruik. Denk dat veel mensen een beetje onderschatten wat een enge ziekte doet met je mentale gesteldheid. Dat moet eerst goed landen en dat kan best even duren. Al is het verschil wellicht dat ik echt gewoon wil werken zodra ik weer in staat ben dat normaal te doen.
"Pools are perfect for holding water"
We kunnen ook een andere constructie bedenken. Vermogende ouderen meer belasting laten betalen, om maar iets te noemen.quote:
[..]
Dit vind ik wel zo'n walgelijk idee. Mijn vrouw en ik zijn nu bezig om het geld wat we kunnen missen zo goed als mogelijk weg te zetten zodat we straks naast onze AOW en pensioentje een extraatje hebben. En dan moet onze AOW (¤1100 per maand voor 2 personen geloof ik) na een levenlang hard werken maar afgepakt worden omdat wij een pensioentje en hopelijk wat spaargeld hebben straks? Terwijl Piet Verdriet zijn levenlang shag en bier, en hondenvoer voor zijn rottweilers gekocht heeft en niks voor zichzelf geregeld die ¤1100,- lekker krijgt??? Ik ben een klassieke socialist en humanist. Maar dit vind ik echt een onzalig idee. Je kunt mensen niet straffen voor het goed regelen van hun zaakjes en bestraffen voor het feit dat ze gespaard hebben.
Dit kan alleen als je het begrip "vermogend" echt heel goed afkaderd. En ik vrees dat dat echt niet gaat gebeuren. Daar vertrouw ik onze overheid echt niet mee. Laat dan maar iedereen die 1100euro houden ook de miljonairs. Want waar het op neer gaan komen als je dit wel in gaat voeren is dat Jan met de Pet weer gepakt gaat worden en de vermogenden weer met allerlei loopholes en belastingtruukjes de dans gaan ontspringen.
En ja, ik snap dat dat vervelend is. Maar hoe denk je dat jongere generaties zich voelen? De beroepsbevolking krimpt tegen opzichte van de groep gepensioneerden (met dank aan de vergrijzing). Ondertussen blijven de zorgkosten maar oplopen omdat mensen steeds ouder worden. En nogmaals, dat is hartstikke fijn, maar dat brengt wel stijgende kosten met zich mee.
Het lijkt mij niet meer dan normaal om vermogende ouderen te vragen een iets grotere bijdragen te leveren. Of zie jij liever dat jongere generaties meer inkomstenbelasting betalen, of dat de sociale zekerheid verder wordt versoberd?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zo heb ik een paar collega’s. Het is om schijtziek van te worden. Ze doen het gewoon omdat ze er mee weg kunnen komen.quote:
[..]
Er wordt ook wel misbruik van gemaakt natuurlijk. Ik had ooit een collega die mij eens vertelde hoe ze het regelde. Ziekmelden, dan reïntegratie traject in, steeds wat meer uren maken, dan weer x periode fulltime want als je dan weer ziek meldde begon het proces weer opnieuw
Grote bedrijven kunnen dit moeilijk aanpakken.
Burn out, daarna is hun oma overleden, dan weer een ander probleem wat geestelijk of privé is en zo sukkelen ze jaren door met ziek zijn en dan weer even beter.
Dit gaat ten koste van de mensen die echt ziek zijn.
Wie dit leest is een lezer van dit
En het valt me op dat het vaak de jonge mensen zijn. Het verantwoordelijkheidsgevoel is ver te zoeken.
Wie dit leest is een lezer van dit
Wat ik walgelijk vind is dat een generatie die al sinds Lubbers weet van dit probleem, doodleuk met droge ogen naar jongere generaties blijft wijzen (AOW als omslagstelsel).quote:
[..]
Dit vind ik wel zo'n walgelijk idee. Mijn vrouw en ik zijn nu bezig om het geld wat we kunnen missen zo goed als mogelijk weg te zetten zodat we straks naast onze AOW en pensioentje een extraatje hebben. En dan moet onze AOW (¤1100 per maand voor 2 personen geloof ik) na een levenlang hard werken maar afgepakt worden omdat wij een pensioentje en hopelijk wat spaargeld hebben straks? Terwijl Piet Verdriet zijn levenlang shag en bier, en hondenvoer voor zijn rottweilers gekocht heeft en niks voor zichzelf geregeld die ¤1100,- lekker krijgt??? Ik ben een klassieke socialist en humanist. Maar dit vind ik echt een onzalig idee. Je kunt mensen niet straffen voor het goed regelen van hun zaakjes en bestraffen voor het feit dat ze gespaard hebben.
Dit kan alleen als je het begrip "vermogend" echt heel goed afkaderd. En ik vrees dat dat echt niet gaat gebeuren. Daar vertrouw ik onze overheid echt niet mee. Laat dan maar iedereen die 1100euro houden ook de miljonairs. Want waar het op neer gaan komen als je dit wel in gaat voeren is dat Jan met de Pet weer gepakt gaat worden en de vermogenden weer met allerlei loopholes en belastingtruukjes de dans gaan ontspringen.
Dat gezegd hebbend, vind ik het geen enkel probleem om financieel significant bij te dragen aan het levensonderhoud van mensen die dat nodig hebben, arbeidsongeschiktheid, ziekte, bijstand, pensionering, etc. Iemand die dus echt leeft van die AOW, daar betaal ik gráág voor. Hell, ik heb niet zoveel met nationale trots en dat soort dingen, maar als ik het heb, dan is het enige trots in dat soort collectieve solidariteit voor mensen die het nodig hebben; trots op ons sociale vangnet en mijn bijdrage daaraan.
Maar AOW-uitkeringen op moeten hoesten van mensen die een aanzienlijk eigen aanvullend pensioen hebben? Vind ik al een stuk lastiger uit te leggen eerlijk gezegd ..
https://nidi.nl/demos/de-(...)lking-onder-de-loep/
Vanaf toch zeker het 80e percentiel heb ik niet zo veel zin meer om AOW-uitkeringen op te moeten hoesten. Hebben ze helemaal niet nodig. Dat mag wel geleidelijk afgebouwd worden voor de hoogste inkomens.
En heel eerlijk ... Als er één groep is die als alleréérste meer bij zou moeten gaan dragen aan de pensioenkosten van minder-vermogende/laag-inkomen gepensioneerden, dan zijn het juist de meer-vermogend/hoog-inkomen gepensioneerden.
[ Bericht 1% gewijzigd door probeer op 11-09-2026 16:01:59 ]
"Pools are perfect for holding water"
Het nadeel van fiscaliseren is dat je ook de AOW-ers raakt wiens pensioen grotendeels in schijf 1 valt. Je wilt juist de gepensioneerden met flinke bedragen in schijf 3, box 2 en box 3, aanzienlijk meer bij laten dragen aan de gepensioneerden wiens inkomen vanuit AOW en aanvullend, hoofdzakelijk in schijf 1 en 2 valt.quote:
[..]
We kunnen ook een andere constructie bedenken. Vermogende ouderen meer belasting laten betalen, om maar iets te noemen.
En ja, ik snap dat dat vervelend is. Maar hoe denk je dat jongere generaties zich voelen? De beroepsbevolking krimpt tegen opzichte van de groep gepensioneerden (met dank aan de vergrijzing). Ondertussen blijven de zorgkosten maar oplopen omdat mensen steeds ouder worden. En nogmaals, dat is hartstikke fijn, maar dat brengt wel stijgende kosten met zich mee.
Het lijkt mij niet meer dan normaal om vermogende ouderen te vragen een iets grotere bijdragen te leveren. Of zie jij liever dat jongere generaties meer inkomstenbelasting betalen, of dat de sociale zekerheid verder wordt versoberd?
Noem het de advocaat belasting. Omdat alleen oude mensen weten wat die shit is, en alleen oude mensen het oplepelen.
"Pools are perfect for holding water"
Deze Thierry heeft groot gelijk moeten zieke mensen met bijvoorbeeld kanker maar gewoon zorgen dat hun chemotraject binnen 6 maanden is afgerond.
Ik vind gewoon dat je iedereen gelijk moet behandelen. Dan de algehele AOW maar wat omlaag. En sowieso is het idee van eeuwige economische groei achterlijk. We zouden enorm blij moeten zijn met bevolkingskrimp. Gaat dat even pijn doen? Ja. Tot op een gegeven moment de grote groep babyboomers de pijp uitgaan binnen nu en max 20jaar. Dan zal de de situatie zich weer verbeteren. Ook omdat een groot deel van de jongeren die het nu "zwaar" heeft op dat moment flink gaat cashen met erfenissen van deze zelfde babyboomers. Dan zeg ik schaf liever de erfbelasting af. We zijn 1 van de weinige landen die dat hebben. Dan stroomt dit vermogen door naar de jongere generatie die het nu misschien wat zwaar heeft.quote:
[..]
We kunnen ook een andere constructie bedenken. Vermogende ouderen meer belasting laten betalen, om maar iets te noemen.
En ja, ik snap dat dat vervelend is. Maar hoe denk je dat jongere generaties zich voelen? De beroepsbevolking krimpt tegen opzichte van de groep gepensioneerden (met dank aan de vergrijzing). Ondertussen blijven de zorgkosten maar oplopen omdat mensen steeds ouder worden. En nogmaals, dat is hartstikke fijn, maar dat brengt wel stijgende kosten met zich mee.
Het lijkt mij niet meer dan normaal om vermogende ouderen te vragen een iets grotere bijdragen te leveren. Of zie jij liever dat jongere generaties meer inkomstenbelasting betalen, of dat de sociale zekerheid verder wordt versoberd?
Het probleem is gewoon dat je nu alweer kan uittekenen dat dit weer afgewenteld gaat worden op Jan met de Pet. ipv de rijken die hun geld wel weer in trusts, fondsen, buitenlandse rekeningen en shell-company's gaan stoppen. De overheid kan daar niet bij komen. Ow dan moeten we het toch maar weer van realistatheïst en zijn vrouw gaan pakken. Zodat die met alleen hun pensioentje en wat spaargeld op hetzelfde niveau zitten als een AOW-er. Woehoeeeee!!!! Iedereen arm en de vermogenden ontspringen de dans weer. Feest!!!quote:
[..]
Wat ik walgelijk vind is dat een generatie die al sinds Lubbers weet van dit probleem, doodleuk met droge ogen naar jongere generaties blijft wijzen (AOW als omslagstelsel).
Dat gezegd hebbend, vind ik het geen enkel probleem om financieel significant bij te dragen aan het levensonderhoud van mensen die dat nodig hebben, arbeidsongeschiktheid, ziekte, bijstand, pensionering, etc. Iemand die dus echt leeft van die AOW, daar betaal ik gráág voor. Hell, ik heb niet zoveel met nationale trots en dat soort dingen, maar als ik het heb, dan is het enige trots in dat soort collectieve solidariteit voor mensen die het nodig hebben; trots op ons sociale vangnet en mijn bijdrage daaraan.
Maar AOW-uitkeringen op moeten hoesten van mensen die een aanzienlijk eigen aanvullend pensioen hebben? Vind ik al een stuk lastiger uit te leggen eerlijk gezegd ..
https://nidi.nl/demos/de-(...)lking-onder-de-loep/
[ afbeelding ]
Vanaf toch zeker het 80e percentiel heb ik niet zo veel zin meer om AOW-uitkeringen op te moeten hoesten. Hebben ze helemaal niet nodig. Dat mag wel geleidelijk afgebouwd worden voor de hoogste inkomens.
En heel eerlijk ... Als er één groep is die als alleréérste meer bij zou moeten gaan dragen aan de pensioenkosten van minder-vermogende/laag-inkomen gepensioneerden, dan zijn het juist de meer-vermogend/hoog-inkomen gepensioneerden.
Je geeft prima weer hoe het feitelijk in elkaar steekt.quote:
[..]
Wat ik walgelijk vind is dat een generatie die al sinds Lubbers weet van dit probleem, doodleuk met droge ogen naar jongere generaties blijft wijzen (AOW als omslagstelsel).
Dat gezegd hebbend, vind ik het geen enkel probleem om financieel significant bij te dragen aan het levensonderhoud van mensen die dat nodig hebben, arbeidsongeschiktheid, ziekte, bijstand, pensionering, etc. Iemand die dus echt leeft van die AOW, daar betaal ik gráág voor. Hell, ik heb niet zoveel met nationale trots en dat soort dingen, maar als ik het heb, dan is het enige trots in dat soort collectieve solidariteit voor mensen die het nodig hebben; trots op ons sociale vangnet en mijn bijdrage daaraan.
Maar AOW-uitkeringen op moeten hoesten van mensen die een aanzienlijk eigen aanvullend pensioen hebben? Vind ik al een stuk lastiger uit te leggen eerlijk gezegd ..
https://nidi.nl/demos/de-(...)lking-onder-de-loep/
[ afbeelding ]
Vanaf toch zeker het 80e percentiel heb ik niet zo veel zin meer om AOW-uitkeringen op te moeten hoesten. Hebben ze helemaal niet nodig. Dat mag wel geleidelijk afgebouwd worden voor de hoogste inkomens.
Het pensioen is van je zelf en is een aanvulling op de AOW.
Onzinnig om mensen te straffen die zelf en wellicht samen met de werkgever geld opzij gezet hebben voor later.
En dit is juist de groep die al het meeste heeft bijgedragen aan het AOW stelsel. De AOW premie is een percentage van je inkomen.quote:En heel eerlijk ... Als er één groep is die als alleréérste meer bij zou moeten gaan dragen aan de pensioenkosten van minder-vermogende/laag-inkomen gepensioneerden, dan zijn het juist de meer-vermogend/hoog-inkomen gepensioneerden.
[ Bericht 7% gewijzigd door quo_ op 11-09-2026 18:48:48 ]
-
Het omslagstelsel voor de AOW heeft altijd prima gewerkt, totdat we zaten opgescheept met een generatie die alleen maar aan zichzelf denkt en de pot niet genoeg wil spekken. Zou sociaal-democraten toch aan moeten spreken.quote:
Wat ik walgelijk vind is dat een generatie die al sinds Lubbers weet van dit probleem, doodleuk met droge ogen naar jongere generaties blijft wijzen (AOW als omslagstelsel).
Maar het AOW-stelsel is inderdaad onhoudbaar geworden. Per direct stoppen stort mensen in armoede die daar niet meer op kunnen anticiperen. Leg de leeftijdsgrens op 55 ofzo.
Je kan met chemo prima werken.quote:
Deze Thierry heeft groot gelijk moeten zieke mensen met bijvoorbeeld kanker maar gewoon zorgen dat hun chemotraject binnen 6 maanden is afgerond.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Volgens mij kan het best, bij mijn vorige werkgever was zelfs de helft van mijn collega’s een kankerlijer, kun je nagaan.quote:
[..]
Je kan met chemo prima werken.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ze kunnen mij de kanker krijgen als ik aan de chemo zou zitten. Zou zeker niet gaan werken en vooral m'n tijd besteden met m'n dierbaren. Ipv drama en gezeik op werk. Dan moet je je werk wel heel leuk vinden, maar dat is echt een minderheid.quote:
[..]
Volgens mij kan het best, bij mijn vorige werkgever was zelfs de helft van mijn collega’s een kankerlijer, kun je nagaan.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Vergeet de spoor 1- en 2-regeling niet, die na verloop van tijd een rol gaat spelen.quote:
[..]
Ze kunnen mij de kanker krijgen als ik aan de chemo zou zitten. Zou zeker niet gaan werken en vooral m'n tijd besteden met m'n dierbaren. Ipv drama en gezeik op werk. Dan moet je je werk wel heel leuk vinden, maar dat is echt een minderheid.
Iig als je nog niet definitief 'opgegeven' bent, op termijn.
Maar zo lang ben je ook niet per se ziek als je kanker hebt. Als ik 3-6 maanden aan de chemo moet zit ik gewoon 3-6 maanden in de ziektewet, als het niet langer is.quote:
[..]
Vergeet de spoor 1- en 2-regeling niet, die na verloop van tijd een rol gaat spelen.
Iig als je nog niet definitief 'opgegeven' bent, op termijn.
En natuurlijk kan je heus wel wat en ben je niet altijd ziek, maar het gaat meer om de impact. En je wil gewoon je leven zo betekenisvol mogelijk leven. Werken hoort voor mij daar zeker niet bij.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Sommigen krijgen er ook nog minimaal 1 operatie en/of een reeks bestralingen achteraan.quote:
[..]
Maar zo lang ben je ook niet per se ziek als je kanker hebt. Als ik 3-6 maanden aan de chemo moet zit ik gewoon 3-6 maanden in de ziektewet, als het niet langer is.
Correct.quote:
[..]
Je geeft prima weer hoe het feitelijk in elkaar steekt.
Het pensioen is van je zelf en is een aanvulling op de AOW.
Dat is dan balen voor ze. Hadden ze 40 jaar geleden maar beter in de aanstaande oudedagvoorziening van hun eigen generatie moeten voorzien, ipv een 'och, dat betalen de werkenden na ons wel hoor'. Lubbers zei het in '85 al.quote:Onzinnig om mensen te straffen die zelf en wellicht samen met de werkgever geld opzij gezet hebben voor later.
En nogmaals, ik betaal als werkende gráág mee aan de AOW van mensen wiens box 1 inkomen niet buiten schijf 1 en 2 komt, met hooguit een eigen afbetaalde woning en enkele tienduizenden spaargeld. Mensen die hun AOW nodig hebben.
Maar fuck me dat ik AOW-premie betaal én langer door mag werken, voor mensen die verdomme helemaal geen AOW-uitkering nodig hebben om meer dan fatsoenlijk rond te komen. Zogenaamd omdat ze zó hard gewerkt hebben en slim genoeg waren om te sparen. Wat totaal niet te rijmen valt met decennia lang een omslagstelsel in stand houden en doen alsof je neus bloedt mbt vergrijzingsproblematiek. Want dan spaar je er dus niet zelf voor. Dan zeg je als gehele generatie; "de mensen na ons betalen onze rekening wel".
Zeg dan gewoon dat je niet snapt hoe het omslagstelsel werkt. De AOW is geen spaarpot he. Toen de babyboomers nog premie betaalden, waren er een heel stuk minder AOW-gerechtigden die een uitkering kregen, en hoefde er dus relatief aanzienlijk minder premie betaald te worden. De babyboomers betaalden juist relatief gezien een veel kleiner deel van hun loon aan de op dat moment gepensioneerden, dan de werkenden nu betalen voor de AOW-uitkeringen van die babyboomers.quote:En dit is juist de groep die al het meeste heeft bijgedragen aan het AOW stelsel. De AOW premie is een percentage van je inkomen.
Zelfde met de AOW-leeftijd. Zelf onder de 65 (of zelfs 60) met pensioen kunnen, en ook daarmee de rekening weer vooruit schuiven zodat latere generaties tot na hun 70e door moeten.
Nee, babyboomers (en die ene generatie er na) hebben hartstikke veel goeds gedaan voor dit land. Absoluut 100% waar. Maar 'het AOW-stelsel zodanig regelen én dekken, opdat latere generaties er niet al te veel voor opdraaien' is helaas niet een van die dingen.
[ Bericht 11% gewijzigd door probeer op 11-09-2026 20:34:25 ]
"Pools are perfect for holding water"
Hou maar op met je hautaine geblaat.quote:
[..]
Correct.
[..]
Dat is dan balen voor ze. Hadden ze 40 jaar geleden maar beter in de oudedagvoorziening van hun eigen generatie moeten voorzien, ipv een 'och, dat betalen de werkenden na ons wel hoor'. Lubbers zei het in '85 al.
En nogmaals, ik betaal als werkende gráág mee aan de AOW van mensen wiens schijf 1 inkomen niet buiten schijf 1 en 2 komt, met hooguit een eigen afbetaalde woning en enkele tienduizenden spaargeld.
Maar fuck me dat ik AOW-premie betaal én langer door mag werken, voor mensen die verdomme helemaal geen AOW-uitkering nodig hebben om meer dan fatsoenlijk rond te komen. Zogenaamd omdat ze zó hard gewerkt hebben en slim genoeg waren om te sparen. Wat totaal niet te rijmen valt met decennia lang een omslagstelsel in stand houden en doen alsof je neus bloedt mbt vergrijzingsproblematiek. Want dan spaar je er dus niet zelf voor. Dan zeg je als gehele generatie; "de mensen na ons betalen onze rekening wel".
[..]
Zeg dan gewoon dat je niet snapt hoe het omslagstelsel werkt. De AOW is geen spaarpot he. Toen de babyboomers nog premie betaalden, waren er een heel stuk minder AOW-gerechtigden die een uitkering kregen, en hoefde er dus relatief aanzienlijk minder premie betaald te worden. De babyboomers betaalden juist relatief gezien een veel kleiner deel van hun loon aan de op dat moment gepensioneerden, dan de werkenden nu betalen voor de AOW-uitkeringen van die babyboomers.
Zelfde met de AOW-leeftijd. Zelf onder de 65 (of zelfs 60) met pensioen kunnen, en ook daarmee de rekening weer vooruit schuiven zodat latere generaties tot na hun 70e door moeten.
Je snapt zelf geen ene reet van hoe het AOW premie c.q. omslagstelsel werkt.
-
Het is me niet helemaal duidelijk op welke generatie je hier nou doelt.quote:
[..]
Het omslagstelsel voor de AOW heeft altijd prima gewerkt, totdat we zaten opgescheept met een generatie die alleen maar aan zichzelf denkt en de pot niet genoeg wil spekken. Zou sociaal-democraten toch aan moeten spreken.
Het omslagstelsel werkte inderdaad prima toen er veel werkenden waren voor relatief weinig gepensioneerden. Toen hoefden die werkenden relatief weinig te betalen, en konden ze zelf relatief vroeg met pensioen.
Ammehoela. Dan mag iedereen er onder dus nog tig jaar premie gaan betalen terwijl dan gegarandeerd is dat ze zelf geen AOW meer krijgen.quote:Maar het AOW-stelsel is inderdaad onhoudbaar geworden. Per direct stoppen stort mensen in armoede die daar niet meer op kunnen anticiperen. Leg de leeftijdsgrens op 55 ofzo.
"Pools are perfect for holding water"
De AOW-premie is gemaximeerd. Je betaalt alleen AOW premie over je loon in schijf 1. Iemand die bruto 40k verdient, betaalt qua absoluut bedrag dus net zoveel AOW premie als iemand die bruto 140k verdient. Rijkere gepensioneerden hebben dus helemaal niet 'zelf al het meeste aan de AOW heeft bijgedragen'. Ze hebben relatief gezien juist een veel kleiner deel van hun loon bijgedragen aan de AOW-pot tijdens hun werkende leven. Aan nota bene destijds veel lagere AOW-kosten.quote:
[..]
Hou maar op met je hautaine geblaat.
Je snapt zelf geen ene reet van hoe het AOW premie c.q. omslagstelsel werkt.
[ Bericht 10% gewijzigd door probeer op 11-09-2026 20:59:46 ]
"Pools are perfect for holding water"
Jongeren organiseren zichzelf dan ook nauwelijk.
Zijn meestal geen lid van een vakbond en stemmen ook een stuk minder vaak.
Dus ja, zolang 50 plussers veel vaker naar de stembus gaan, zullen partijen voor die achterban opkomen.
We hebben zelfs een ouderenpartij.
Zijn meestal geen lid van een vakbond en stemmen ook een stuk minder vaak.
Dus ja, zolang 50 plussers veel vaker naar de stembus gaan, zullen partijen voor die achterban opkomen.
We hebben zelfs een ouderenpartij.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Een PvdW (W van werkende, omdat men zich blijkbaar toch al snel te goed gaat voelen voor de A van arbeider). Automatische royering uit de partij wanneer men de pensioenleeftijd bereikt.quote:
Jongeren organiseren zichzelf dan ook nauwelijk.
Zijn meestal geen lid van een vakbond en stemmen ook een stuk minder vaak.
Dus ja, zolang 50 plussers veel vaker naar de stembus gaan, zullen partijen voor die achterban opkomen.
We hebben zelfs een ouderenpartij.
"Pools are perfect for holding water"
Het systeem werkt dus nog steeds. Het probleem zit in de mensen.quote:
Het omslagstelsel werkte inderdaad prima toen er veel werkenden waren voor relatief weinig gepensioneerden.
Oh, nu is solidariteit ineens een probleem?quote:Ammehoela. Dan mag iedereen er onder dus nog tig jaar premie gaan betalen terwijl dan gegarandeerd is dat ze zelf geen AOW meer krijgen.
You win some, you loose some. Tien jaar is meer dan tijd genoeg om iets te regelen voor je eigen inkomensvoorziening als je met pensioen wil.
Ja. Die kent inderdaad grenzen.quote:
[..]
Oh, nu is solidariteit ineens een probleem?
"Pools are perfect for holding water"
Het werd eens een keer tijd. 36 jaar na "Dit land is ziek.".
Wait for the ricochet.
Ein Besonderes unter den Besten.
Ein Besonderes unter den Besten.
Lekker Amerikaansquote:
[..]
Je kan met chemo prima werken.
Twiddel
Klopt.quote:
Jongeren organiseren zichzelf dan ook nauwelijk.
Zijn meestal geen lid van een vakbond en stemmen ook een stuk minder vaak.
Dus ja, zolang 50 plussers veel vaker naar de stembus gaan, zullen partijen voor die achterban opkomen.
We hebben zelfs een ouderenpartij.
Hooguit wat geklaag op Instagram.
In de jaren 80 was dit ondenkbaar. Toen hadden veel jongeren bijstand, beetje zuipen, beetje neuken. Zou nu ondenkbaar zijn.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Leuk dit gegoochel. Maar iemand die meer verdient betaalt in absolute zin natuurlijk in meeste aan loonheffing en premies. Je hoeft niet gek te doen en je betaalt al 49,5%quote:
[..]
De AOW-premie is gemaximeerd. Je betaalt alleen AOW premie over je loon in schijf 1. Iemand die bruto 40k verdient, betaalt qua absoluut bedrag dus net zoveel AOW premie als iemand die bruto 140k verdient. Rijkere gepensioneerden hebben dus helemaal niet 'zelf al het meeste aan de AOW heeft bijgedragen'. Ze hebben relatief gezien juist een veel kleiner deel van hun loon bijgedragen aan de AOW-pot tijdens hun werkende leven. Aan nota bene destijds veel lagere AOW-kosten.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
"Ze" krijgen ook niet meer hè, dus daar nog eens extra op nivelleren is echt onzinnig.quote:
De AOW-premie is gemaximeerd. Je betaalt alleen AOW premie over je loon in schijf 1. Iemand die bruto 40k verdient, betaalt qua absoluut bedrag dus net zoveel AOW premie als iemand die bruto 140k verdient. Rijkere gepensioneerden hebben dus helemaal niet 'zelf al het meeste aan de AOW heeft bijgedragen'. Ze hebben relatief gezien juist een veel kleiner deel van hun loon bijgedragen aan de AOW-pot tijdens hun werkende leven.
Wait for the ricochet.
Ein Besonderes unter den Besten.
Ein Besonderes unter den Besten.
Forum.quote:
Jongeren organiseren zichzelf dan ook nauwelijk.
Wait for the ricochet.
Ein Besonderes unter den Besten.
Ein Besonderes unter den Besten.
Loonheffing, ja.quote:
[..]
Leuk dit gegoochel. Maar iemand die meer verdient betaalt in absolute zin natuurlijk in meeste aan loonheffing en premies. Je hoeft niet gek te doen en je betaalt al 49,5%
Premies, nee.
En je betaalt ook niet al 49,5%. Dat is alleen de laatste schijf.
Kom op joh.
"Pools are perfect for holding water"
Hoe bedoel je dit? Dat ze niet meer werken?quote:
[..]
"Ze" krijgen ook niet meer hè, dus daar nog eens extra op nivelleren is echt onzinnig.
Tsja, verandert er helemaal niets aan dat zeker het 80e-100e inkomenspercentiel absoluut geen AOW nodig heeft. Maar of de beroepsbevolking er wel weer even langer voor door wilt werken.
"Pools are perfect for holding water"
Dat je AOW niet hoger wordt naarmate je meer verdient, dus bovenmatig premie betalen voor iets waar je zelf niet voor verzekerd bent, is nogal doorgeschoten nivelleren.quote:
Aan de áchterkant kan je natuurlijk best wat, het slaat nergens op dat - ik noem maar wat - een Johan Derksen AOW krijgt. Uitvoeringstechnisch wordt dat dan weer lastiger, omdat de AOW als franchise zit ingebakken in iedereens tweede en eventueel derde pijler.
Wait for the ricochet.
Ein Besonderes unter den Besten.
Ein Besonderes unter den Besten.
Nogmaals, geen enkele huidige AOW-er heeft ooit bovenmatig premie betaald.quote:
[..]
Dat je AOW niet hoger wordt naarmate je meer verdient, dus bovenmatig premie betalen voor iets waar je zelf niet voor verzekerd bent, is nogal doorgeschoten nivelleren.
Aan de áchterkant kan je natuurlijk best wat, het slaat nergens op dat - ik noem maar wat - een Johan Derksen AOW krijgt. Uitvoeringstechnisch wordt dat dan weer lastiger, omdat de AOW als franchise zit ingebakken in iedereens tweede en eventueel derde pijler.
"Pools are perfect for holding water"
Dat is bij 78k al. En dat is natuurlijk een mooi inkomen, maar ook niet bijzonder.quote:
[..]
Loonheffing, ja.
Premies, nee.
En je betaalt ook niet al 49,5%. Dat is alleen de laatste schijf.
Kom op joh.
Dat is een haalbaar bedrag als je een beroep uitoefent met gunstige marktomstandigheden, doe je dit ook nog eens fulltime omdat huizen duur zijn dan kun je dat al vrij snel aanraken.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Ik snap wat je zegt. Dan komt er een regeling dat je opttnioeel meer pensioen kan opbouwen.quote:
[..]
Dat je AOW niet hoger wordt naarmate je meer verdient, dus bovenmatig premie betalen voor iets waar je zelf niet voor verzekerd bent, is nogal doorgeschoten nivelleren.
Aan de áchterkant kan je natuurlijk best wat, het slaat nergens op dat - ik noem maar wat - een Johan Derksen AOW krijgt. Uitvoeringstechnisch wordt dat dan weer lastiger, omdat de AOW als franchise zit ingebakken in iedereens tweede en eventueel derde pijler.
Maar het is een hele nare ontwikkeling als we dat gaan doen.
De volgende stelling wordt: waarom moet ik meebetalen aan iemands carcinoom behandeling of bypass als deze een vermogen heeft van 250.000 Zo iemand heeft daar helemaal geen hulp bij nodig vanuit de collectieve zorgverzekering.
Je eindigt met inkomensafhankelijke krentenbollen.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Vanaf 78k ja. Maar over die eerste 78k betaal je dus een significant lager percentage. Niemand komt op een totaal van 49% uit, is altijd flink lager.quote:
[..]
Dat is bij 78k al. En dat is natuurlijk een mooi inkomen, maar ook niet bijzonder.
Dat is een haalbaar bedrag als je een beroep uitoefent met gunstige marktomstandigheden, doe je dit ook nog eens fulltime omdat huizen duur zijn dan kun je dat al vrij snel aanraken.
En qua premies betaalt iedereen hetzelfde percentage over de eerste 39k van hun inkomen.
Jij en ik betalen in harde euro's, dus net zoveel volksverzekeringspremie (en dus de AOW-pot) als de directeur van, ik noem maar wat, de ING.
En intergenerationeel kijkend; jij en ik zullen aan het eind van ons werkend leven een hele hoop meer bijgedragen hebben aan de AOW-pot, dan elke huidige AOW-ontvanger ooit gedaan heeft.
[ Bericht 7% gewijzigd door probeer op 12-09-2026 15:41:43 ]
"Pools are perfect for holding water"
dat is goed van aartsen
laat die linkse nep ziek skkls maar lkkr aan de werk gaan
hard werkende rechtse manen hoef daar niet voor te draai
laat die linkse nep ziek skkls maar lkkr aan de werk gaan
hard werkende rechtse manen hoef daar niet voor te draai
|
|
