NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Aldus de ING-econoom die tegenwoordig kind aan huis is bij de WNL.
In de uitzending gaf zei aan dat het vooral een gevoel is dat jongere generaties er op achteruit zijn gegaan, maar dat dit cijfermatig niet klopt. Ik heb de uitzending bekeken, en het artikel gelezen op WNL. Maar in het onderzoek en de interpretatie gaan wat zaken scheef.
1. een groep 45 jarigen afkomstig uit cohort 1945-1955 wordt vergeleken met een cohort 45 jarigen uit cohort 1970-1985. De uitkomst is niet verrassend, de nieuwe 45 jarigen hebben het beter. Dat is natuurlijk verklaarbaar dat in de jaren 50 het land opgebouwd werd, en in de jaren 70 de welvaart door onder meer digitalisering, automatisering en globalisering pijlsnel is gegroeid.
2. Voorts wordt gesteld 30 jarigen minder vermogen hebben dan eerdere jonge generaties, dit zou komen omdat de nieuwe generatie langer doorleert. Ook hier zit de bewierookte ING-econoom wederom in een zwaar grijs gebied. Allereerst moeten jongeren langer doorleren om betere kansen te maken op de arbeidsmarkt om een woning te kunnen bemachtigen, ten tweede laat dat juist zien dat er een scherpe ommezwaai gaande is in de verdeling van inkomens tussen jong en oud. Zeker omdat de hoeveelheid geld, en de waarde van assests de afgelopen 15 jaar enorm is toegenomen!
Afin, zie de uitzend, lees het artikel.
Maar het irriteert mij dat dit soort figuren (ook Jona Loenen) ruim baan krijgen bij WNL en andere talkshows die begeleid worden door intellectuele nobody's die niet echt de onderzoeken lezen en deze interpreteren. Er wordt een narratief neergezet alsof mensen oordelen op slechts onderbuik en gevoel. Terwijl mijn inziens er heel selectief met cijfers wordt omgegaan.
Artikel:
https://wnl.tv/2026/09/07(...)t-mensen-soms-hebben
Uitzending:
Bekijk deze YouTube-video
[ Bericht 20% gewijzigd door phpmystyle op 08-09-2026 19:37:11 ]
In de uitzending gaf zei aan dat het vooral een gevoel is dat jongere generaties er op achteruit zijn gegaan, maar dat dit cijfermatig niet klopt. Ik heb de uitzending bekeken, en het artikel gelezen op WNL. Maar in het onderzoek en de interpretatie gaan wat zaken scheef.
1. een groep 45 jarigen afkomstig uit cohort 1945-1955 wordt vergeleken met een cohort 45 jarigen uit cohort 1970-1985. De uitkomst is niet verrassend, de nieuwe 45 jarigen hebben het beter. Dat is natuurlijk verklaarbaar dat in de jaren 50 het land opgebouwd werd, en in de jaren 70 de welvaart door onder meer digitalisering, automatisering en globalisering pijlsnel is gegroeid.
2. Voorts wordt gesteld 30 jarigen minder vermogen hebben dan eerdere jonge generaties, dit zou komen omdat de nieuwe generatie langer doorleert. Ook hier zit de bewierookte ING-econoom wederom in een zwaar grijs gebied. Allereerst moeten jongeren langer doorleren om betere kansen te maken op de arbeidsmarkt om een woning te kunnen bemachtigen, ten tweede laat dat juist zien dat er een scherpe ommezwaai gaande is in de verdeling van inkomens tussen jong en oud. Zeker omdat de hoeveelheid geld, en de waarde van assests de afgelopen 15 jaar enorm is toegenomen!
Afin, zie de uitzend, lees het artikel.
Maar het irriteert mij dat dit soort figuren (ook Jona Loenen) ruim baan krijgen bij WNL en andere talkshows die begeleid worden door intellectuele nobody's die niet echt de onderzoeken lezen en deze interpreteren. Er wordt een narratief neergezet alsof mensen oordelen op slechts onderbuik en gevoel. Terwijl mijn inziens er heel selectief met cijfers wordt omgegaan.
Artikel:
https://wnl.tv/2026/09/07(...)t-mensen-soms-hebben
Uitzending:
Bekijk deze YouTube-video
[ Bericht 20% gewijzigd door phpmystyle op 08-09-2026 19:37:11 ]
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Ok.
En waar kunnen we je bevindingen checken? Met andere woorden, een bron zou welkom zijn.
En waar kunnen we je bevindingen checken? Met andere woorden, een bron zou welkom zijn.
Het einde van de dag is nabij als kleine mensen lange schaduwen werpen.
Done!quote:Op dinsdag 8 september 2026 12:03 schreef SimonB. het volgende:
Ok.
En waar kunnen we je bevindingen checken? Met andere woorden, een bron zou welkom zijn.
Drukte per abuis al op invoeren terwijl ik nog schrijvende was!
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Eerder iets voor de klaagbaak dit (met een terechte klacht).
Die hele simplistische hosanna berichtgeving afgelopen dagen hieromtrent was lachwekkend. Zelfs Sesamstraat heeft meer niveau.
Die hele simplistische hosanna berichtgeving afgelopen dagen hieromtrent was lachwekkend. Zelfs Sesamstraat heeft meer niveau.
OH NOES!!1*&@^!!*@!!@$*^!!!!!!!!
Gezien!quote:Op dinsdag 8 september 2026 12:04 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Done!
Drukte per abuis al op invoeren terwijl ik nog schrijvende was!
No problemo.
Het einde van de dag is nabij als kleine mensen lange schaduwen werpen.
Het klopt toch ook gewoon? Vroeger had niet iedereen 2 auto's voor de deur, 3x per jaar een vliegvakantie, een gratis doorbetaalde 'papadag' van de overheid, en een werkweek waarbij je de helft van de week een beetje thuis achter de laptop kunt lanterfanten.
pindazakje
Ja, want dat is wat thuiswerken isquote:
waarbij je de helft van de week een beetje thuis achter de laptop kunt lanterfanten.
Bij veel mensen wel, waaronder mezelf.quote:
[..]
Ja, want dat is wat thuiswerken is
pindazakje
Leuk. Bij mij in elk geval niet.quote:Op dinsdag 8 september 2026 12:13 schreef Hyaenidae het volgende:
[..]
Bij veel mensen wel, waaronder mezelf.
Ze zijn al rijker en ze janken nog veel meer. Straks gaan ze nog erven ook van de boomers maar ze janken nu al de wereld bij elkaar dat ze dan een beetje erfbelasting moeten betalen.
Verstand is eerlijk verdeeld, iedereen heeft er zat van.
Tuurlijk, dat je op fok zit tijdens werktijd verraadt al genoegquote:
[..]
Leuk. Bij mij in elk geval niet.
pindazakje
Maandag aanstaande houden wij vervroegd functioneringsgesprekquote:
[..]
Bij veel mensen wel, waaronder mezelf.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
het pu nt is dat het onweersproken blijft.quote:Op dinsdag 8 september 2026 12:04 schreef Regilio_ het volgende:
Eerder iets voor de klaagbaak dit (met een terechte klacht).
Die hele simplistische hosanna berichtgeving afgelopen dagen hieromtrent was lachwekkend. Zelfs Sesamstraat heeft meer niveau.
Een steeds groter deel lijkt te gaan naar oudere generaties, en de lastendruk die elk jaar stijgt komt bij jongeren terecht. Zeker jongeren die goed verdienen, maar geen vermogen hebben en dus huren.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Wat zou dit verraden dan volgens jou?quote:
[..]
Tuurlijk, dat je op fok zit tijdens werktijd verraadt al genoeg
Dat je niet met werk bezig bent.quote:Op dinsdag 8 september 2026 12:30 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Wat zou dit verraden dan volgens jou?
pindazakje
Ik wil dat ook wel, maar ben er helaas niet geschikt voor.quote:
[..]
Bij veel mensen wel, waaronder mezelf.
Sommige mensen kunnen multitasken. Die kunnen én echt werk uitvoeren én mij lesjes leren door me in de winter antiwespengif en antibijengif in te laten plannen.quote:
[..]
Tuurlijk, dat je op fok zit tijdens werktijd verraadt al genoeg
That's the drugs talking and truth be told, I like what they're saying.
Dat spreekt voor zich. Maar dat is ook niet lang altijd nodig. Thuiswerken wil ook niet zeggen dat je van 9 tot 5 aan een stuk door achter een beeldscherm moet knallen, mensen die dat verwachten hebben er een vertekend beeld van. Die dagen zijn er absoluut, afhankelijk van welke functie, industrie, bedrijf of organisatie je zit, maar over het algemeen is dat niet de norm. Tel daarbij op dat je thuis vaak kunt doen wat op kantoor veel langer duurt omdat de afleiding gewoon stukken groter is.quote:
[..]
Dat je niet met werk bezig bent.
Dit ja. Thuis heb ik veel minder afleidingen, op kantoor is er veel meer nutteloos gezwets. Zeker omdat bij ons iedereen vanuit thuis werkt en een paar keer per jaar wordt iedereen ingevlogen naar het kantoor in Ierland. Dan wordt er meer gezwetst dan daadwerkelijk werk verricht. Thuis heb ik veel meer focus.quote:
[..]
Dat spreekt voor zich. Maar dat is ook niet lang altijd nodig. Thuiswerken wil ook niet zeggen dat je van 9 tot 5 aan een stuk door achter een beeldscherm moet knallen, mensen die dat verwachten hebben er een vertekend beeld van. Die dagen zijn er absoluut, afhankelijk van welke functie, industrie, bedrijf of organisatie je zit, maar over het algemeen is dat niet de norm. Tel daarbij op dat je thuis vaak kunt doen wat op kantoor veel langer duurt omdat de afleiding gewoon stukken groter is.
Dat ze denken dat ze het moeilijk hebben komt omdat ze zwakker zijn, willen niet meer uren werken en zijn relatief vaak ziek en kampen vaker met psychische klachten.
De volgende generatie zal helemaal een drama worden die zijn zo intens verwend dat alles wat maar op werken lijkt teveel is
De volgende generatie zal helemaal een drama worden die zijn zo intens verwend dat alles wat maar op werken lijkt teveel is
blablablabla
Houden ze niet meer geld over omdat ze geen huis kunnen krijgen en dus minder vaste lasten hebben omdat ze thuis wonen?
Nee:quote:
Houden ze niet meer geld over omdat ze geen huis kunnen krijgen en dus minder vaste lasten hebben omdat ze thuis wonen?
quote:- De generatie geboren tussen 1970 en 1985 heeft op elke leeftijd het vaakst een eigen woning.
blablablabla
Niet echt mee eens. De arbeidsparticipatie onder jongeren is het hoogste vergeleken met alle andere generaties. Dus hoe kom je er bij?quote:
Dat ze denken dat ze het moeilijk hebben komt omdat ze zwakker zijn, willen niet meer uren werken en zijn relatief vaak ziek en kampen vaker met psychische klachten.
De volgende generatie zal helemaal een drama worden die zijn zo intens verwend dat alles wat maar op werken lijkt teveel is
wat ik de jongere generatie wel verwijt is dat ze vaak op partijen stemmen die niet hun belang dienen. D66, PRO, en andere progressieve partijen, deze partijen staan voor veel migratie dat zorgt voor verdringing op de huizenmarkt, en de kosten die migratie met zich meebrengt vertaalt zich in hogere lasten en een hogere arbeidsproductiviteit omdat mensen die niet rendabel zijn moeten worden onderhouden.
Dat is echt zo dom van mijn generatie.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Vroeger kon je met één modaal inkomen een gezin onderhouden, dat lukt tegenwoordig niet meer. Of een woning kopen bijvoorbeeld.quote:
Het klopt toch ook gewoon? Vroeger had niet iedereen 2 auto's voor de deur, 3x per jaar een vliegvakantie, een gratis doorbetaalde 'papadag' van de overheid, en een werkweek waarbij je de helft van de week een beetje thuis achter de laptop kunt lanterfanten.
The further a society drifts from the truth, the more it will hate those that speak it
De arbeidsparticipatie is zo gestegen louter omdat vrouwen veel meer uren zijn gaan werken. Gemiddeld werken mannen juist minder dan generaties daar voor.quote:
[..]
Niet echt mee eens. De arbeidsparticipatie onder jongeren is het hoogste vergeleken met alle andere generaties. Dus hoe kom je er bij?
VVD staat net zo goed voor massamigratie dat hebben we gezien onder de kabinetten Rutte waarbij er recordaantallen asielzoekers én arbeidsmigranten Nederland binnengehaald zijn.quote:wat ik de jongere generatie wel verwijt is dat ze vaak op partijen stemmen die niet hun belang dienen. D66, PRO, en andere progressieve partijen, deze partijen staan voor veel migratie dat zorgt voor verdringing op de huizenmarkt, en de kosten die migratie met zich meebrengt vertaalt zich in hogere lasten en een hogere arbeidsproductiviteit omdat mensen die niet rendabel zijn moeten worden onderhouden.
Artikel gaat overigens niet over de jongste generatie, maar die daarvoor. De dertigers en veertigers en niet de twintigers van nu. De groep hoog opgeleide dertigers en veertigers hebben financieel meestal niks te klagen en bezitten relatief vaak een koophuis dus die kunnen zich permitteren om links te stemmen.
blablablabla
Ja maar dus gaat het totaal toch omhoog?quote:
[..]
De arbeidsparticipatie is zo gestegen louter omdat vrouwen veel meer uren zijn gaan werken. Gemiddeld werken mannen juist minder dan generaties daar voor.
[..]
Stel dat een man nu 35 uur zou werken ipv 40, maar de vrouw werkt nu 32 uur in plaats van 10 uren. Dan is de participatiegraad toch relatief gestegen? Terwijl het andere werk (arbeid in ruime zin) zeker niet is afgenomen, kinderen moeten verzorgd worden, school vraag steeds meer actieve deelname ouder, mantelzorg.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
quote:
Eerder iets voor de klaagbaak dit (met een terechte klacht).
Die hele simplistische hosanna berichtgeving afgelopen dagen hieromtrent was lachwekkend. Zelfs Sesamstraat heeft meer niveau.
Dit simpele feit al bijvoorbeeld ja. Maar ze hebben het beter dan ooit!!!!quote:
[..]
Vroeger kon je met één modaal inkomen een gezin onderhouden, dat lukt tegenwoordig niet meer. Of een woning kopen bijvoorbeeld.
OH NOES!!1*&@^!!*@!!@$*^!!!!!!!!
Vanaf 1981 dus deels wel. deels niet.quote:
Het vooroordeel dat al het kapitaal en koopkracht bij de babyboomers zit kan in elk geval wel in de prullenbak.quote:Van babyboomers tot gen Z: financiële welvaart van generaties
Over deze publicatie
Hoe verschilt de koopkracht tussen voor- en naoorlogse generaties op eenzelfde leeftijd? En het vermogen? In wat voor soort woning wonen de generaties als twintiger, dertiger en in latere fases van hun leven? En hoeveel van hun inkomen gaat op aan woonlasten in die leeftijden? Dit artikel vergelijkt de financiële en woonsituatie van de vooroorlogse generatie met die van de naoorlogse generaties.
In het kort blijkt dat jongere generaties op dezelfde leeftijd:
─ doorgaans meer koopkracht en een groter vermogen hebben dan oudere generaties;
─ vaker een eigen woning bezitten en vaker in een appartement wonen;
─ een kleiner deel van hun inkomen kwijt zijn aan woonlasten.
blablablabla
Het geeft vooral een vertekend beeld denk ik, individueel werken jonge mensen juist minder uren en zitten vast in te kleine contracten om bijvoorbeeld ooit een huis te kunnen kopen. Maar dat mag je de overheid en het web aan fiscale regels en toeslagen ook aanrekenen.quote:
[..]
Ja maar dus gaat het totaal toch omhoog?
Stel dat een man nu 35 uur zou werken ipv 40, maar de vrouw werkt nu 32 uur in plaats van 10 uren. Dan is de participatiegraad toch relatief gestegen? Terwijl het andere werk (arbeid in ruime zin) zeker niet is afgenomen, kinderen moeten verzorgd worden, school vraag steeds meer actieve deelname ouder, mantelzorg.
https://www.nu.nl/economi(...)eer-uren-werken.html
Deze reactie is veelzeggend:
Toen ik begon met werken was het echt volle bak om maar een huis te kunnen kopen, tegenwoordig willen jongeren een betere werk en privé balans wat ze goed recht is maar dat geeft als alleenstaande wel een heel moeilijk perspectief. Zeker met de situatie op de woningmarkt waarbij eigen woningbezit schreeuwend duur is en vraagt om zowel eigen vermogen als een relatief hoog salaris.quote:Als manager in de zorg wil ik graag zoveel mogelijk fulltime medewerkers. Niet alleen makkelijker voor mij (minder mensen) maar ook veel beter voor de continuïteit en kwaliteit. Daarnaast is het voor mijn medewerkers met een parttime salaris onmogelijk om een huis te kopen. De arbeidstijdenwet is echter zodanig dat iemand die 36 uur werkt in onregelmatige dienst een onmogelijk rooster krijgt waarbij je juist het gevoel hebt nooit vrij te zijn. Zo mag je na een avonddienst geen dagdienst van de wetgever waardoor je een serie diensten altijd eindigt met een avonddienst (en begint met een dagdienst) en zijn de wettelijke rusttijden na nachtdiensten zodanig lang dat je daarna minimaal 6 dagen achter elkaar moet werken om aan je gemiddelde van 36 uur te komen. Ik daag de wetgever uit hier wat aan te doen.
blablablabla
Zitten vast? Willen niet fulltime werken, bedoel je denk ik. Er is geen land in Europa waar men gemiddeld zo weinig uren werkt als in Nederland, en dat komt echt niet door de 50+-ers.quote:
Het probleem bij de jongste generaties zit vooral bij de huizenmarkt. Dat is erg duur. Dus daar ontstaat wel een scheefgroei. Maar men doet vaak of dat al decennia bestaat. Maar in 2017 kon je nog prima een huis kopen. Die absurde prijzen zijn van de laatste jaren.
De meeste Millenials hadden al lang een huis voor de huizenmarkt problemen zo groot werden. Dus het klopt wel dat die waarschijnlijk gewoon rijk zijn.
De meeste Millenials hadden al lang een huis voor de huizenmarkt problemen zo groot werden. Dus het klopt wel dat die waarschijnlijk gewoon rijk zijn.
Deels waar maar het ligt wat genuanceerder dan jij schetst.quote:
[..]
Zitten vast? Willen niet fulltime werken, bedoel je denk ik. Er is geen land in Europa waar men gemiddeld zo weinig uren werkt als in Nederland, en dat komt echt niet door de 50+-ers.
Meer werken zou ook wel wat meer mogen lonen in dit land, het is ook niet als je als jongere van 32 naar 40 uur gaat je ineens wel een huis kunt kopen. En er zijn heel wat situaties waarin de overheid je letterlijk straft als je meer wil werken.quote:"Een van de grootste misverstanden over jongeren op de arbeidsmarkt is dat zij minder uren zouden willen werken of geen fulltimebaan zouden ambiëren", zegt Intelligence Group-CEO Geert-Jan Waasdorp.
'Tegendeel is waar'
"Het tegendeel is waar. Zij willen eerder meer uren werken en bij voorkeur fulltime, maar zitten vooral in bepaalde sectoren en beroepen vast in kleine deelcontracten."
Volgens Waasdorp zorgt deze onderbenutting van talent voor onnodige krapte op de arbeidsmarkt in bepaalde sectoren. Zo is er ook veel onbenut jong arbeidspotentieel in de logistiek, horeca, verkoop en paramedische dienstverlening.
"De strikte formatieplekken, het niet kunnen combineren van contracten, fiscale belemmeringen en flexcontracten zijn oorzaken van deze onderbenutting. Het is eerder een beleids- en politieke keuze om jongeren onder te benutten, dan dat jongeren niet meer uren willen maken."
blablablabla
Hoeveel daarvan zijn echter echt in het bezit van het huis? Dus hypotheekvrij? Zeker als je bedenkt hoe populair de aflosvrije hypotheken waren. Feitelijk huur je je koophuis, maar dan van de bank. Pas als je het compleet afbetaald hebt, heb je ook daadwerkelijk bezit. Als dit echter meegerekend wordt voor vermogen, kom je al gauw op een groot percentage "rijke" Gen X-ers / Millenials. Praktijk is echter anders.quote:
De meeste Millenials hadden al lang een huis voor de huizenmarkt problemen zo groot werden. Dus het klopt wel dat die waarschijnlijk gewoon rijk zijn.
Dat lijkt me sterk aangezien de man vroeger met een beetje baantje al in z'n eentje het gezin kon onderhouden. Tegenwoordig kun je met twee modale inkomens nog niet eens een gemiddelde koopwoning bekostigen.
Als iedereen aan zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Het is het moment van instappen. Jongeren die zo rond 2008 t/m 2011 hebben gekocht hebben de grootste stijging ooit meegemaakt omdat die kochten toen de huizenmarkt ingestort was. Zo werkt het nu eenmaal. Dat zal de generatie zijn die eind jaren 80 begin 90 geboren is. Maakt ook allemaal niets uit. Zo werkt het.quote:
Het probleem bij de jongste generaties zit vooral bij de huizenmarkt. Dat is erg duur. Dus daar ontstaat wel een scheefgroei. Maar men doet vaak of dat al decennia bestaat. Maar in 2017 kon je nog prima een huis kopen. Die absurde prijzen zijn van de laatste jaren.
De meeste Millenials hadden al lang een huis voor de huizenmarkt problemen zo groot werden. Dus het klopt wel dat die waarschijnlijk gewoon rijk zijn.
Maar het steeds maar op de generatie spelen is bedroevend.
Alle boomers moeten dood!quote:
Hohoho, de boomers zijn het probleem ja!
pindazakje
Helaas wel ja. Alles om de improductieve medemens maar van een riant inkomen te kunnen voorzien.quote:
En er zijn heel wat situaties waarin de overheid je letterlijk straft als je meer wil werken.
Alsnog is het nodig dat de jongere generaties meer gaan werken, om in elk geval de ouderenzorg overeind te kunnen houden. Net zoals het na de oorlog nodig was om op zaterdag te werken, zo is het dat nu eigenlijk ook wel. Totdat de bevolkingspiramide weer wat meer rechtgetrokken is.
Het is geen kwestie van verkeerde instelling maar falend beleid. Als jij 6 uur in de week meer wil werken en het levert je per maand 200 euro extra op dan zou je wel gek zijn als je dat doet.quote:
[..]
Helaas wel ja. Alles om de improductieve medemens maar van een riant inkomen te kunnen voorzien.
Alsnog is het nodig dat de jongere generaties meer gaan werken, om in elk geval de ouderenzorg overeind te kunnen houden. Net zoals het na de oorlog nodig was om op zaterdag te werken, zo is het dat nu eigenlijk ook wel. Totdat de bevolkingspiramide weer wat meer rechtgetrokken is.
Ik ken een meidje van eind 20 die voorheen werkte 32 uur, die woont tot haar grote frustratie al jaren in een sociale huurcontainer (letterlijk) van 20 vierkante meter (a 900 euro huur) met alle overlast die je maar kan bedenken.
Inmiddels werkt die nu nog maar 28 uur en is van plan naar 26 uur te gaan.
De reden? Zij komt veel eerder in aanmerking voor een sociale huurwoning als ze minder gaat werken want lagere inkomens hebben prioriteit.
Voor elke vorm van een koopwoning is ze in beginsel kansloos als alleenverdiener, zelfs als ze 38 uur zou gaan werken. Zo zijn her honderdduizenden mensen die met Toeslagen en andere belastingregelingen beter af zijn dan meer werken, de overheid straft je als je meer wil gaan werken door het amper lonend te maken.
blablablabla
Alleenverdieners hebben het nakijken en dat zelfs voor huur. Mijn jongste dochter zit in een vergelijkbare situatie als alleenstaande, maar huurt dan op de vrije markt omdat sociale huur een wachtlijst heeft en statushouders en wmo klanten ook nog voorrang hebben. Bovendien zou zij toch net te veel verdienen om toeslag te krijgen. Die werkt dan wel 37,5 std uur in de metaal. Tja dat zit mij ook niet lekker als ik de twee andere dochters bekijk die gehuwd/samenwonen en tweeverdieners zijn en niets te klagen hebben en konden kopen.quote:
[..]
Het is geen kwestie van verkeerde instelling maar falend beleid. Als jij 6 uur in de week meer wil werken en het levert je per maand 200 euro extra op dan zou je wel gek zijn als je dat doet.
Ik ken een meidje van eind 20 die voorheen werkte 32 uur, die woont tot haar grote frustratie al jaren in een sociale huurcontainer (letterlijk) van 20 vierkante meter (a 900 euro huur) met alle overlast die je maar kan bedenken.
Inmiddels werkt die nu nog maar 28 uur en is van plan naar 26 uur te gaan.
De reden? Zij komt veel eerder in aanmerking voor een sociale huurwoning als ze minder gaat werken want lagere inkomens hebben prioriteit.
Voor elke vorm van een koopwoning is ze in beginsel kansloos als alleenverdiener, zelfs als ze 38 uur zou gaan werken. Zo zijn her honderdduizenden mensen die met Toeslagen en andere belastingregelingen beter af zijn dan meer werken, de overheid straft je als je meer wil gaan werken door het amper lonend te maken.
Maar het nadeel van minder werken is bij ziekte het laatst genoten loon en eventueel minder pensioenopbouw voor zover je dat interessant zal zinden. Daar zal een 20/30 jarige nog niet bij stilstaan en heeft daar ook geen boodschap aan. Dat snap ik, maar wel een punt van aandacht
Daar zit het grote probleem inderdaad. Mijn partner kon destijds via Koopgarant gewoon nog een appartementje kopen op 1 salaris. Werkte maar 28 uur ook. Tegenwoordig zou dat ondenkbaar zijn ondanks loonsverhogingen en wat al niet omdat diezelfde woning in 10 jaar tijd meer dan verdriedubbeld is in prijs. Ook niet met een 40-uurs dienstverband. Ik snap heel goed dat jongeren zoiets hebben van krijg de tyfus maar, al is dat niet deze generatie. Met dertigers en veertigers hoef je geen medelijden te hebben over het algemeen maar met twintigers wel.quote:
[..]
Alleenverdieners hebben het nakijken en dat zelfs voor huur. Mijn jongste dochter zit in een vergelijkbare situatie als alleenstaande, maar huurt dan op de vrije markt omdat sociale huur een wachtlijst heeft en statushouders en wmo klanten ook nog voorrang hebben. Bovendien zou zij toch net te veel verdienen om toeslag te krijgen. Die werkt dan wel 37,5 std uur in de metaal. Tja dat zit mij ook niet lekker als ik de twee andere dochters bekijk die gehuwd/samenwonen en tweeverdieners zijn en niets te klagen hebben en konden kopen.
Maar het nadeel van minder werken is bij ziekte het laatst genoten loon en eventueel minder pensioenopbouw voor zover je dat interessant zal zinden. Daar zal een 20/30 jarige nog niet bij stilstaan en heeft daar ook geen boodschap aan. Dat snap ik, maar wel een punt van aandacht
Werk je 40 uur kan je als alleenstaande nog geen reet. Zolang werken niet loont zal dit probleem blijven bestaan. Als je dan toch gedwongen bij papa en mama op zolder moet wonen kun je net zo goed de bloemetjes buiten zetten.
blablablabla
Yep, die frustratie kan ik mij ook heel goed voorstellen. Je zou alleenstaanden dat steeds een groter aandeel word meer moeten steunen. Maar hoe? Makkelijker een hypotheek en bouwen voor die groep. Steun vanuit de gemeente etc. Zeg het maar. Mogelijk dat die groep dan wel weer bereid is om meer uren te draaien. Ik weet het verder ook niet.quote:
[..]
Daar zit het grote probleem inderdaad. Mijn partner kon destijds via Koopgarant gewoon nog een appartementje kopen op 1 salaris. Werkte maar 28 uur ook. Tegenwoordig zou dat ondenkbaar zijn ondanks loonsverhogingen en wat al niet omdat diezelfde woning in 10 jaar tijd meer dan verdriedubbeld is in prijs. Ook niet met een 40-uurs dienstverband. Ik snap heel goed dat jongeren zoiets hebben van krijg de tyfus maar, al is dat niet deze generatie. Met dertigers en veertigers hoef je geen medelijden te hebben over het algemeen maar met twintigers wel.
Werk je 40 uur kan je als alleenstaande nog geen reet. Zolang werken niet loont zal dit probleem blijven bestaan. Als je dan toch gedwongen bij papa en mama op zolder moet wonen kun je net zo goed de bloemetjes buiten zetten.
Dan zullen Millenials en Gen Z wel mooi wonen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik heb geen idee.quote:
[..]
Hoeveel daarvan zijn echter echt in het bezit van het huis? Dus hypotheekvrij? Zeker als je bedenkt hoe populair de aflosvrije hypotheken waren. Feitelijk huur je je koophuis, maar dan van de bank. Pas als je het compleet afbetaald hebt, heb je ook daadwerkelijk bezit. Als dit echter meegerekend wordt voor vermogen, kom je al gauw op een groot percentage "rijke" Gen X-ers / Millenials. Praktijk is echter anders.
Ik ben zelf in ieder geval een millenial met een goedkoop gekocht huis en dus lage al ruim afbetaalde hypotheek, waardoor ik niet te klagen heb.
Wanneer millennials en Gen Z zo rijk zijn in vermogen, waarom kunnen ze dan geen huis kopen? Of is dat vermogen helemaal niet zoveel waard in real terms omdat inflatie alleen maar wordt berekend over consumptie goederen?
Het hangt er dus geheel vanaf wanneer je de huizenmarkt betrad. De oudste millenials zijn halverwege de veertig en hadden gewoon al lang een huis voor die prijzen zo omhoog gingen.quote:
Wanneer millennials en Gen Z zo rijk zijn in vermogen, waarom kunnen ze dan geen huis kopen? Of is dat vermogen helemaal niet zoveel waard in real terms omdat inflatie alleen maar wordt berekend over consumptie goederen?
Als je je huis voor pak em beet 2019 kocht, kun je prima in je eentje een gezin onderhouden. Dus voor millennials kan het prima kloppen.quote:
Dat lijkt me sterk aangezien de man vroeger met een beetje baantje al in z'n eentje het gezin kon onderhouden. Tegenwoordig kun je met twee modale inkomens nog niet eens een gemiddelde koopwoning bekostigen.
Als als als... we zijn inmiddels bijna 10 jaar verder.quote:
[..]
Als je je huis voor pak em beet 2019 kocht, kun je prima in je eentje een gezin onderhouden. Dus voor millennials kan het prima kloppen.
Als iedereen aan zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Zet het eens uit over millennials, gen Z en op welke leeftijd ze een huis konden kopen tov baby boomers en Gen X.quote:
[..]
Het hangt er dus geheel vanaf wanneer je de huizenmarkt betrad. De oudste millenials zijn halverwege de veertig en hadden gewoon al lang een huis voor die prijzen zo omhoog gingen.
Je ja maar argument gaat er niet op in dat in inflatie alleen maar consumptie goederen zitten en dit wordt afgezet tegen vermogen. Consumptiegoederen produceren werd en wordt steeds efficiënter, een kip is tegenwoordig spotgoedkoop met wat die in 1950 koste, een cd speler in 1987 koste 500 gulden. Heel veel consumptie goederen zijn goedkoper geworden, anderen duidelijk duurder en het gemiddelde noemen we inflatie. Maar, hoe hoog zou de inflatiecijfers zijn wanneer alles meegenomen wordt?
Kan geen goede bron vinden maar google AI en Perplexity zeggen mij dat het erg afhangt van het rekenmodel maar wanneer je alle prijzen meerekent dus ook die van huizen de inflatie sinds 1960 2 tot 4 keer zo hoog is.
Je hebt geen vermogen nodig om te kopen.quote:
[..]
het pu nt is dat het onweersproken blijft.
Een steeds groter deel lijkt te gaan naar oudere generaties, en de lastendruk die elk jaar stijgt komt bij jongeren terecht. Zeker jongeren die goed verdienen, maar geen vermogen hebben en dus huren.
Maar natuurlijk wel als je niet bereid bent zelf de handen uit de mouwen te steken en verwacht een kant en klaar Instagramable woning te krijgen aan de grachtengordel.
Wantie is eigendom van de zittende macht en heeft dus geen eigen mening meer -- @Candymannetje
Collega van me heeft begin dit jaar een gezinswoning gekocht met een knap stukje tuin en eigen garage.quote:
Dat lijkt me sterk aangezien de man vroeger met een beetje baantje al in z'n eentje het gezin kon onderhouden. Tegenwoordig kun je met twee modale inkomens nog niet eens een gemiddelde koopwoning bekostigen.
Op 1 salaris.
Het kan nog steeds.
Wantie is eigendom van de zittende macht en heeft dus geen eigen mening meer -- @Candymannetje
Vergis je niet. KK en dat bizarre overbieden zul je toch iets van vermogen(spaargeld) moeten hebben.quote:
[..]
Je hebt geen vermogen nodig om te kopen.
Maar natuurlijk wel als je niet bereid bent zelf de handen uit de mouwen te steken en verwacht een kant en klaar Instagramable woning te krijgen aan de grachtengordel.
N=1quote:
[..]
Collega van me heeft begin dit jaar een gezinswoning gekocht met een knap stukje tuin en eigen garage.
Op 1 salaris.
Het kan nog steeds.
Hoeveel eigen vermogen? Meermaals modaal salaris?
Tja ligt natuurlijk aan je bruto jaarinkomen.quote:
[..]
Collega van me heeft begin dit jaar een gezinswoning gekocht met een knap stukje tuin en eigen garage.
Op 1 salaris.
Het kan nog steeds.
Bij 60.000 dat al behoorlijk is als eenverdiener zul je zo ongeveer op max 275.000 zitten zonder kk die je zelf moet hebben.
Het is maar de vraag of je iets kunt vinden voor 275.000 met garage voor die prijs. En dan nog overbieden.
Ja alles kan, maar realistisch is dat niet voor de meeste alleenverdieners(starter). Natuurlijk alleen op fok is die 60.000 een grijpstuiver en kom je je nest niet voor uit.
Maar nogmaals met een goed jaarinkomen en eventueel de steun van ouders kan alles. Misschien zelfs een huis van 4 ton. Een paar bitcoins en je bent er ook.
Vriend van mij is leidinggevend Ingenieur en zijn vrouw is notaris. Wonen in een mooie twee onder één kap. Maar laten we wel zijn in 1950 had één salaris waarschijnlijk een vrijstaande villa betaald.
Leg daar nou eens de inflatie over heen. Wat een suffe grafiek zonder context wat het geld werkelijk waard is.quote:
[..]
Vanaf 1981 dus deels wel. deels niet.
[..]
Het vooroordeel dat al het kapitaal en koopkracht bij de babyboomers zit kan in elk geval wel in de prullenbak.
Welke regio vooral. In Het Noorden is er best nog wat te krijgen, daarom zou ik zeggen investeer eens in een hele snelle verbinding tussen het Noorden en De Randstad naar Japans model.quote:
[..]
N=1
Hoeveel eigen vermogen? Meermaals modaal salaris?
blablablabla
Klopt, alleen durfde dat bijna niemand aan. Mijn ouders waar alleen mijn vader werkte kon in de jaren 60 een huis kopen voor circa 64.000 gulden. Kon zelfs 5000 gulden steun van de werkgever krijgen. Ja, toen had je nog van die werkgevers. Maar die durfde dat niet aan en zowat alle collega 's niet. Die zagen een hypotheek destijd als een gigantische schuld en zouden daar niet van slapen.quote:
Vriend van mij is leidinggevend Ingenieur en zijn vrouw is notaris. Wonen in een mooie twee onder één kap. Maar laten we wel zijn in 1950 had één salaris waarschijnlijk een vrijstaande villa betaald.
Totaal andere generatie. Wel voor de oorlog geboren 1937 maar och die oudjes schijnen allemaal rijk te zijn met hun dure huizen en vermogen.
Ja en millennials zijn intussen al heel lang volwassen en waren die problemen dus vaak voor.quote:
[..]
Als als als... we zijn inmiddels bijna 10 jaar verder.
Beneden modaal, 20.000 eigen vermogen.quote:
[..]
N=1
Hoeveel eigen vermogen? Meermaals modaal salaris?
Wantie is eigendom van de zittende macht en heeft dus geen eigen mening meer -- @Candymannetje
Ik heb geen rekenbureau in dienst. Maar ls je millenials afzet tegen late boomers/generatie Xquote:
[..]
Zet het eens uit over millennials, gen Z en op welke leeftijd ze een huis konden kopen tov baby boomers en Gen X.
Je ja maar argument gaat er niet op in dat in inflatie alleen maar consumptie goederen zitten en dit wordt afgezet tegen vermogen. Consumptiegoederen produceren werd en wordt steeds efficiënter, een kip is tegenwoordig spotgoedkoop met wat die in 1950 koste, een cd speler in 1987 koste 500 gulden. Heel veel consumptie goederen zijn goedkoper geworden, anderen duidelijk duurder en het gemiddelde noemen we inflatie. Maar, hoe hoog zou de inflatiecijfers zijn wanneer alles meegenomen wordt?
-Millennials hadden een betere arbeidsmarkt. Rond 2012-2013 was het even heel slecht, maar dat was lang niet zo dramatisch als 1980-1995.
-Millenials konden nog voor een vrij normale prijs een huis kopen. In de jaren 80 was het wellicht goedkoper, maar toen waren rentes extreem hoog.
-Millenials studeren vaker waardoor ze gemiddeld betere banen hebben
-Millenials beginnen later aan kinderen, waardoor ze een tijd minder kosten hadden
Daarom zou het prima kunnen kloppen dat de millenials de rijkste generatie zijn.
Huizen waren inderdaad goedkoper zo gemiddeldd 130.000 gulden eind jaren 80(moest naar Duitsland uitwijken om werk te krijgen halverwege jaren 80). Maar met een starters salaris voor een hboer zo rond de 1500 gulden als je al werk kon vinden met 8% rente zonder aflossing moest je ook al tweeverdiener zijn.quote:
[..]
Ik heb geen rekenbureau in dienst. Maar ls je millenials afzet tegen late boomers/generatie X
-Millennials hadden een betere arbeidsmarkt. Rond 2012-2013 was het even heel slecht, maar dat was lang niet zo dramatisch als 1980-1995.
-Millenials konden nog voor een vrij normale prijs een huis kopen. In de jaren 80 was het wellicht goedkoper, maar toen waren rentes extreem hoog.
-Millenials studeren vaker waardoor ze gemiddeld betere banen hebben
-Millenials beginnen later aan kinderen, waardoor ze een tijd minder kosten hadden
Daarom zou het prima kunnen kloppen dat de millenials de rijkste generatie zijn.
Enfin het is dan ook niet eenvoudig om dat precies uit te rekenen omdat luxe wat nu normaal is, niet eens bestond.
Bovendien is het voor iedere generatie het moment van instappen. Een deel van gen x heeft mogelijk nog kunnen profiteren van de premie regeling maar een ander deel van gen x weer niet.
Daarom ook dat het totaal geen zin heeft om op generaties te schieten.
Een tante van mij die al lang dood is heeft zo rond deze periode voor bijna noppes een woning van de kerk gekregen, een aantal duizend gulden ofzo. Deze is nu zo rond de 9 ton waard (wel gerenoveerd enzo). Maargoed, een extreme maar ook wel bijzonder iets vind ik altijd.quote:
Kan geen goede bron vinden maar google AI en Perplexity zeggen mij dat het erg afhangt van het rekenmodel maar wanneer je alle prijzen meerekent dus ook die van huizen de inflatie sinds 1960 2 tot 4 keer zo hoog is.
Dat is toch helemaal niet relevant aangezien inflatie voor alle generaties gelijk is over de jaren waarover de het berekenen?quote:
[..]
Leg daar nou eens de inflatie over heen. Wat een suffe grafiek zonder context wat het geld werkelijk waard is.
blablablabla
Mijn ouders hebben meegemaakt dat gemeente verloofde stellen aanschreef of ze niet een koopwoning wilde kopen met de premie-A regeling niemand wilde toen der tijd (jaren 80).quote:
[..]
Klopt, alleen durfde dat bijna niemand aan. Mijn ouders waar alleen mijn vader werkte kon in de jaren 60 een huis kopen voor circa 64.000 gulden. Kon zelfs 5000 gulden steun van de werkgever krijgen. Ja, toen had je nog van die werkgevers. Maar die durfde dat niet aan en zowat alle collega 's niet. Die zagen een hypotheek destijd als een gigantische schuld en zouden daar niet van slapen.
Totaal andere generatie. Wel voor de oorlog geboren 1937 maar och die oudjes schijnen allemaal rijk te zijn met hun dure huizen en vermogen.
Ik kocht mijn eerste huis rond 2012, net in de afloop van de crises. Maar kennissen van mij verkochten hun huis in die zelfde periode met 20k verlies. Nadat het huis bijna 1,5 jaar op de markt stond. Voor 130k (in euro's). Dit waren starters woningen die 10 ervoor gebouwd waren. Moet je voorstellen dat een nieuwbouw woning van 10 jaar oud, goed onderhouden, nu 20k onde de prijs verkocht wordt.
Aan de andere kant is ook geluk hebben, met de keuze die je maakt. Wij kochten dus ons eerste huis, en konden ik dahct rond 4 ton lenen. Leuk rijtjes huis/hoekhuis koste rond de 2 ton, hoek 2,5. Een leuk boederijtje, met een beetje grond betaalde je toen 3-3,5 ton voor. Dit wilde wij wel, maar niet gedaan door persoonlijke omstandigheden. Maar niemand wilde dat toen der tijd. Minder tuin was toen het toverwoord. Werden zelfs beetje voor gek verklaard dat waar gingen kijken.
Wij hebben vorig jaar ons huis verkocht voor bijna 4 ton. Maar als wij dat boederijtje hebben gehad, wat wij toen wilde, was dat tegen 7,5 aangegaan.
Markt en wat populair is kan zo gigantisch snel veranderen.
Precies. Het moment van instappen. Alle die hun eerste huis konden kopen zo rond 2010/2012 was zolang ik leef het beste instap moment ooit. En kon je zelfs ver onder de vraagprijs zitten. Die mazzel moet je wel hebben. Die groep heeft dan ook ewn enorme waardestijging mogen meemaken.quote:
[..]
Mijn ouders hebben meegemaakt dat gemeente verloofde stellen aanschreef of ze niet een koopwoning wilde kopen met de premie-A regeling niemand wilde toen der tijd (jaren 80).
Ik kocht mijn eerste huis rond 2012, net in de afloop van de crises. Maar kennissen van mij verkochten hun huis in die zelfde periode met 20k verlies. Nadat het huis bijna 1,5 jaar op de markt stond. Voor 130k (in euro's). Dit waren starters woningen die 10 ervoor gebouwd waren. Moet je voorstellen dat een nieuwbouw woning van 10 jaar oud, goed onderhouden, nu 20k onde de prijs verkocht wordt.
Aan de andere kant is ook geluk hebben, met de keuze die je maakt. Wij kochten dus ons eerste huis, en konden ik dahct rond 4 ton lenen. Leuk rijtjes huis/hoekhuis koste rond de 2 ton, hoek 2,5. Een leuk boederijtje, met een beetje grond betaalde je toen 3-3,5 ton voor. Dit wilde wij wel, maar niet gedaan door persoonlijke omstandigheden. Maar niemand wilde dat toen der tijd. Minder tuin was toen het toverwoord. Werden zelfs beetje voor gek verklaard dat waar gingen kijken.
Wij hebben vorig jaar ons huis verkocht voor bijna 4 ton. Maar als wij dat boederijtje hebben gehad, wat wij toen wilde, was dat tegen 7,5 aangegaan.
Markt en wat populair is kan zo gigantisch snel veranderen.
Of een huis van je werkgever, dat was bij mijn opa zo.quote:
[..]
Een tante van mij die al lang dood is heeft zo rond deze periode voor bijna noppes een woning van de kerk gekregen, een aantal duizend gulden ofzo. Deze is nu zo rond de 9 ton waard (wel gerenoveerd enzo). Maargoed, een extreme maar ook wel bijzonder iets vind ik altijd.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Ik ga het wat makkelijker maken.quote:
[..]
Het geeft vooral een vertekend beeld denk ik, individueel werken jonge mensen juist minder uren en zitten vast in te kleine contracten om bijvoorbeeld ooit een huis te kunnen kopen. Maar dat mag je de overheid en het web aan fiscale regels en toeslagen ook aanrekenen.
https://www.nu.nl/economi(...)eer-uren-werken.html
Deze reactie is veelzeggend:
[..]
Toen ik begon met werken was het echt volle bak om maar een huis te kunnen kopen, tegenwoordig willen jongeren een betere werk en privé balans wat ze goed recht is maar dat geeft als alleenstaande wel een heel moeilijk perspectief. Zeker met de situatie op de woningmarkt waarbij eigen woningbezit schreeuwend duur is en vraagt om zowel eigen vermogen als een relatief hoog salaris.
1. vroeger werkte de man fulltime, en de vrouw niet of parttime.
2. nu werkt de man soms in deeltijd en de vrouw vaak ook in deeltijd
bovenstaande betekent feitelijk dat het koppeltje nu meer uren draait. Kortom de jongere generatie werkt meer. Of ze wat doen is een andere discussie. Maar de participatiegraad ligt hoger. Om nog maar te zwijgen over wanneer de nieuwe generatie zal stoppen met werken.
Daarnaast is het ook logisch dat de koopkracht is gestegen, want dat komt omdat tussen 1950-1975 de welvaart spectaculair is toegenomen.
Maar de babyboom generatie had het -volgens mij- relatief beter in de jaren 50/60 dan hun oudere generatie.
Dit wordt een lastige discussie. Maar voor de nieuwe generatie is er helemaal neit zo'n steile welvaartscurve. In al deze statistieken wordt deze generatie rijker gerekend dan ze feitelijk zijn.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Nou, niet helemaal waar.quote:
[..]
Ik ga het wat makkelijker maken.
1. vroeger werkte de man fulltime, en de vrouw niet of parttime.
2. nu werkt de man soms in deeltijd en de vrouw vaak ook in deeltijd
bovenstaande betekent feitelijk dat het koppeltje nu meer uren draait. Kortom de jongere generatie werkt meer. Of ze wat doen is een andere discussie. Maar de participatiegraad ligt hoger. Om nog maar te zwijgen over wanneer de nieuwe generatie zal stoppen met werken.
Mijn vader werkte bijvoorbeeld 60 uur, en mijn moeder 20 uur.
Ik werk 36 uur en mijn partner 32.
Wantie is eigendom van de zittende macht en heeft dus geen eigen mening meer -- @Candymannetje
Ja eens, maar genoeg 20'ers en 30'ers die er niet tussenkomen.quote:
[..]
Het hangt er dus geheel vanaf wanneer je de huizenmarkt betrad. De oudste millenials zijn halverwege de veertig en hadden gewoon al lang een huis voor die prijzen zo omhoog gingen.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Uiteraard kwam dat destijds ook voor, maar dat was niet de norm. Het punt is dat je destijds met één modaal inkomen makkelijk het hele gezin (partner + twee kinderen zeg maar) kon onderhouden. Zorgkosten had je bijna niet (ziekenfonds), energiekosten waren een schijntje vergeleken met nu, je had maar 1 telefoonaansluiting in plaats van iedereen een mobiel, de sociale voorzieningen waren 10x beter etc.quote:
[..]
Nou, niet helemaal waar.
Mijn vader werkte bijvoorbeeld 60 uur, en mijn moeder 20 uur.
Ik werk 36 uur en mijn partner 32.
The further a society drifts from the truth, the more it will hate those that speak it
Jouw relaas heeft alleen betrekking op stellen. Singles werken tegenwoordig net zo goed vaak in deeltijd.quote:
[..]
Ik ga het wat makkelijker maken.
1. vroeger werkte de man fulltime, en de vrouw niet of parttime.
2. nu werkt de man soms in deeltijd en de vrouw vaak ook in deeltijd
bovenstaande betekent feitelijk dat het koppeltje nu meer uren draait. Kortom de jongere generatie werkt meer. Of ze wat doen is een andere discussie. Maar de participatiegraad ligt hoger. Om nog maar te zwijgen over wanneer de nieuwe generatie zal stoppen met werken.
Dit wordt een lastige discussie. Maar voor de nieuwe generatie is er helemaal neit zo'n steile welvaartscurve. In al deze statistieken wordt deze generatie rijker gerekend dan ze feitelijk zijn.
Het is logisch dat koopkracht groeit over de generaties alleen hoe verklaar je het toegenomen woningbezit juist in een tijd waarin woningen explosief in waarde zijn gestegen?quote:Daarnaast is het ook logisch dat de koopkracht is gestegen, want dat komt omdat tussen 1950-1975 de welvaart spectaculair is toegenomen.
Maar de babyboom generatie had het -volgens mij- relatief beter in de jaren 50/60 dan hun oudere generatie.
blablablabla
In die tijd leefden al die eenverdiener gezinnen echt een stuk soberder dan we nu gewend zijn. Met die stijl kan dat nog steeds prima mits je geen teringduur huis hebt. Dat is vooral de laarste 7 jaar een probleem geworden. Maar niet voor de meeste millenials.quote:
[..]
Uiteraard kwam dat destijds ook voor, maar dat was niet de norm. Het punt is dat je destijds met één modaal inkomen makkelijk het hele gezin (partner + twee kinderen zeg maar) kon onderhouden. Zorgkosten had je bijna niet (ziekenfonds), energiekosten waren een schijntje vergeleken met nu, je had maar 1 telefoonaansluiting in plaats van iedereen een mobiel, de sociale voorzieningen waren 10x beter etc.
Makkelijk ging dat niet. Alles was goedkoper. Maar je vergeet even het salaris wat men toen verdiende mee te nemen. En ik weet niet wat 1 minuut bellen koste. Ik mocht in iedergeval niet bellen naar vrienden. Dat was veel te duur. Uiteten deden mijn ouders nooit, tenzij een feest. Vakanties 1 maal in de vier jaar naar Italie. Zorg tja de snurkpolie bestond niet eens en ernstige aandoeningen die toen bestonden waren nauwlijks behandelbaar. Als ik in de jaren 60/70 mijn huidige ziekte had gekregen had ik al onder onder de grond gelegen. Mensen die de jaren 60 niet hebben meegemaakt kijken alleen wat het toen koste maar niet hoe mensen leefden en het salaris voor de fabrieksarbeider.quote:
[..]
Uiteraard kwam dat destijds ook voor, maar dat was niet de norm. Het punt is dat je destijds met één modaal inkomen makkelijk het hele gezin (partner + twee kinderen zeg maar) kon onderhouden. Zorgkosten had je bijna niet (ziekenfonds), energiekosten waren een schijntje vergeleken met nu, je had maar 1 telefoonaansluiting in plaats van iedereen een mobiel, de sociale voorzieningen waren 10x beter etc.
Als de huidige twintiger moest leven met de middelen die er toen waren zou men gillend weglopen.
Een aantal zaken die inderdaad beter waren. In de tijdgeest gezien de sociale voorzieningen en sociale vrijheden en sociale sfeer vanwege face to face communicatie en je wereld was zo klein dat het maken van keuzes makkelijk was. En dan houd het wel op. Maw het leven was simpeler.
Als woningen goedkoop en voldoende voorradig zijn, is er minder druk om een woning te kopen; dat kan immers ook prima volgend jaar of over twee jaar. Bij schaarste en snel stijgende prijzen is er de nood om nú in te stappen, want anders mis je de boot of is het over twee jaar niet meer betaalbaar.quote:
Het is logisch dat koopkracht groeit over de generaties alleen hoe verklaar je het toegenomen woningbezit juist in een tijd waarin woningen explosief in waarde zijn gestegen?
Bovendien betekenen dermate snel stijgende prijzen en woningschaarste dat ze ook een sterk renderend investeringsobject worden, waardoor er naast directe bewoning ook toenemende vraag naar gaat zijn "voor in de verhuur" of als "opknapper en doorverkoper".
En ten derde is het niet alleen de eigen-woningmarkt die schaarser en duurder wordt, maar de huurmarkt volgt die trend zo mogelijk nog harder. Daardoor worden ook meer mensen richting een eigen woning geduwd, want huur is duurder en nog minder voorradig.
Met 1 modaal inkomen kun je nu ook gemakkelijk rondkomen als je dezelfde leefstijl aanhoudt als 40-50 jaar geleden.quote:
[..]
Uiteraard kwam dat destijds ook voor, maar dat was niet de norm. Het punt is dat je destijds met één modaal inkomen makkelijk het hele gezin (partner + twee kinderen zeg maar) kon onderhouden. Zorgkosten had je bijna niet (ziekenfonds), energiekosten waren een schijntje vergeleken met nu, je had maar 1 telefoonaansluiting in plaats van iedereen een mobiel, de sociale voorzieningen waren 10x beter etc.
In mijn jeugd kregen we geen frisdrank, maar water uit de kraan. Alleen de ruimte waar we ons bevonden was verwarmd. De rest ijskoud. Telefoon kregen we pas toen mijn broer naar de middelbare school ging, en een auto op mijn 16e. We aten 4x in de week gehakt, omdat ander vlees duurder was.
1 tv in huis een later een klein zwartwit toestel met eigen antenne.
Kleding werd alleen voor de oudste gekocht. Daarna ging het naar het volgende kind tot het te klein of versleten was.
Als ik nu kijk naar de gezinnen in mijn omgeving: 2 auto's, luxe inrichting in huis, kinderen elk een mobiel, streaming abonnementen voor het hele gezin, allemaal een ebike, elke dag frisdrank etc en ga zo maar door.
Wantie is eigendom van de zittende macht en heeft dus geen eigen mening meer -- @Candymannetje
Met de huizenprijzen van nu is het voor starters denk ik wel een ander verhaal.quote:
[..]
Met 1 modaal inkomen kun je nu ook gemakkelijk rondkomen als je dezelfde leefstijl aanhoudt als 40-50 jaar geleden.
In mijn jeugd kregen we geen frisdrank, maar water uit de kraan. Alleen de ruimte waar we ons bevonden was verwarmd. De rest ijskoud. Telefoon kregen we pas toen mijn broer naar de middelbare school ging, en een auto op mijn 16e. We aten 4x in de week gehakt, omdat ander vlees duurder was.
1 tv in huis een later een klein zwartwit toestel met eigen antenne.
Kleding werd alleen voor de oudste gekocht. Daarna ging het naar het volgende kind tot het te klein of versleten was.
Als ik nu kijk naar de gezinnen in mijn omgeving: 2 auto's, luxe inrichting in huis, kinderen elk een mobiel, streaming abonnementen voor het hele gezin, allemaal een ebike, elke dag frisdrank etc en ga zo maar door.
Maar voor wie zijn huis voor ongeveer 2019 kocht heb je gewoon gelijk. Rondkomen van 1 modaal inkomen kon prima, maar dat vergde wel een leefstijl die heel wat soberder was.
Sommigen denken hier dat iedereen in 1980 van 1 modaal inkomen een eigen huis had, 2 auto's had, 2x per jaar me het vliegtuig op vakantie ging en alle nieuwste spullen had. Maar dat is geschiedsvervalsing.
Andersom, de woningen stijgen zoveel in waarde omdat zoveel mensen een huis willen kopen en er te weinig zijn.quote:
Het is logisch dat koopkracht groeit over de generaties alleen hoe verklaar je het toegenomen woningbezit juist in een tijd waarin woningen explosief in waarde zijn gestegen?
Levensonderhoud was toen ook in de breedte een heel stuk duurder. Teveel schuld zou betekenen dat je je boodschappen niet meer kunt kopen. Boodschappen was al snel 40% van het inkomen. Nu kun je van een dag werk een aardige kar vol boodschappen kopen. Althans, in 2020. Nu nog steeds op vakantie gaan was er nauwelijks bij, en zo ja, dan was het iets zeer plaatselijks. Nu ligt het zwaartepunt ergens anders. En over 20 jaar ziet het er weer anders uit met vrijkomende huizen door dode boomers. 10-12 jaar geleden waren huizen aan de straatstenen niet kwijt te komen. Het zijn allemaal foto’s in de tijd. Als er een forse recessie komt, zullen huizen weer wat zakken. Maar de economie blijft maar aangezwengeld worden met geldcreatie helaas.quote:
[..]
Klopt, alleen durfde dat bijna niemand aan. Mijn ouders waar alleen mijn vader werkte kon in de jaren 60 een huis kopen voor circa 64.000 gulden. Kon zelfs 5000 gulden steun van de werkgever krijgen. Ja, toen had je nog van die werkgevers. Maar die durfde dat niet aan en zowat alle collega 's niet. Die zagen een hypotheek destijd als een gigantische schuld en zouden daar niet van slapen.
Totaal andere generatie. Wel voor de oorlog geboren 1937 maar och die oudjes schijnen allemaal rijk te zijn met hun dure huizen en vermogen.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Altijd dat gewijs naar elkaar tussen verschillende generaties over wie het slechter had en wie zieliger was
Huizenprijzen zakken alleen structureel als er een overschot aan huizen is. Dat is er voorlopig niet.
Vijftien cent per tik in de jaren zeventig/tachtig. Abbo lag rond de 25 a 30 gulden per maand (50 a 60 per twee maanden).quote:
En ik weet niet wat 1 minuut bellen koste
Lokaal/regionaal bellen was in de praktijk 1 tik, ik dacht een tik per uur. De regio was tot zeg tien km van huis dus had je soms klasgenoten die al verder woonden.
Interlokaal, heel Nederland was overdag een tik per vijf(?) minuten en in avond twee keer zo lang. Dat liep dus best op als mijn moeder meer dan een uur naar haar moeder belde terwijl we er net vandaan kwamen.
Internationaal was het seconden werk voor die tik, dat liet je wel uit je hoofd als particulier.
De term tik komt van het telrelais die inderdaad met een duidelijke tik een punt door schoof. Je kon dus voor twee gulden per 2 mnd een eigen teller in huis hebben wat met name bij een gedeelde telefoonlijn wel handig was.
De telefoon rekening voor een gezin beliep vaak een paar honderd gulden per twee maanden, bepaald geen kattenpis toen.
Verstand is eerlijk verdeeld, iedereen heeft er zat van.
Nee, als eenverdiener met een modaal inkomen kun je helemaal niet makkelijk rondkomen. Ja je kunt leven en dan houd het wel op. Eind jaren 80 is alles gebaseerd op tweeverdieners. Als je als twee verdiener beide 2400 euro netto zou verdienen dan maakt dat heel wat uit tov een eenverdiener met 2400 euro netto.quote:
[..]
Met 1 modaal inkomen kun je nu ook gemakkelijk rondkomen als je dezelfde leefstijl aanhoudt als 40-50 jaar geleden.
In mijn jeugd kregen we geen frisdrank, maar water uit de kraan. Alleen de ruimte waar we ons bevonden was verwarmd. De rest ijskoud. Telefoon kregen we pas toen mijn broer naar de middelbare school ging, en een auto op mijn 16e. We aten 4x in de week gehakt, omdat ander vlees duurder was.
1 tv in huis een later een klein zwartwit toestel met eigen antenne.
Kleding werd alleen voor de oudste gekocht. Daarna ging het naar het volgende kind tot het te klein of versleten was.
Als ik nu kijk naar de gezinnen in mijn omgeving: 2 auto's, luxe inrichting in huis, kinderen elk een mobiel, streaming abonnementen voor het hele gezin, allemaal een ebike, elke dag frisdrank etc en ga zo maar door.
En je kunt niet zo leven zoals 50 jaar geleden wil je meedraaien. Dan eindig je als een Remi. Nee was dat maar waar. Zonder printer is al een groot nadeel als je niets kunt scannen of uitprinten. Zonder digd app is het al een drama. En dat zijn nog maar 2 voorbeelden. Zonder auto is al een probleem.
Tijden veranderen. En hoe het vroeger was kun je niet toepassen in deze tijd. In de jaren 60 had iedereen een zwart-wir tv. Je wist niet beter. Iedereen leefde destijds met de middelen die er waren. Goh in de middeleeuwen leefden ook mensen met de middelen die er waren en zouden de generatie uit de jaren 50/60 verwend noemen met hun zwart-wir tv die ze in de middeleeuwen niet hadden.
Dat ik in 1990 mn huis kocht met super hoge rente was het inderdaad een overweging of het over dertig jaar nog wel waarde zou hebben omdat dan de babyboom begon te sterven.quote:
En over 20 jaar ziet het er weer anders uit met vrijkomende huizen door dode boomers. 10-12 jaar geleden waren huizen aan de straatstenen niet kwijt te komen.
Doordat er een tijdje stagnatie is geweest in de bouw (2008) en vooral dat steeds meer mensen single zijn gaan wonen is die voorspelling niet uitgekomen.
Verstand is eerlijk verdeeld, iedereen heeft er zat van.
Ik was in de jaren 60 een kind en in de jaren 70 een tiener en weet nog wel dat ik de telefoon niet mocht gebruiken thuis omdat het te duur was. Als jeugd belden we wel eens taxi's met een kwartje vanuit een telefooncel. Die lieten we voor niets komen 😃😃quote:
[..]
Vijftien cent per tik in de jaren zeventig/tachtig. Abbo lag rond de 25 a 30 gulden per maand (50 a 60 per twee maanden).
Lokaal/regionaal bellen was in de praktijk 1 tik, ik dacht een tik per uur. De regio was tot zeg tien km van huis dus had je soms klasgenoten die al verder woonden.
Interlokaal, heel Nederland was overdag een tik per vijf(?) minuten en in avond twee keer zo lang. Dat liep dus best op als mijn moeder meer dan een uur naar haar moeder belde terwijl we er net vandaan kwamen.
Internationaal was het seconden werk voor die tik, dat liet je wel uit je hoofd als particulier.
De term tik komt van het telrelais die inderdaad met een duidelijke tik een punt door schoof. Je kon dus voor twee gulden per 2 mnd een eigen teller in huis hebben wat met name bij een gedeelde telefoonlijn wel handig was.
De telefoon rekening voor een gezin beliep vaak een paar honderd gulden per twee maanden, bepaald geen kattenpis toen.
1965 'kregen' wij TV. Als een van de eerste in het dorp maar daarna ging het harder. Het plaatsen van de antenne plus de tv zelf was meer dan een maandinkomen van mijn niet slecht verdienende vader. Een TV en ook de auto zijn pas ergens tussen 1965 en 1975 van byzonder tot redelijk normaal verworden. Dat waren zeer serieuze uitgaven (een auto is dat nog steeds wel).quote:
In de jaren 60 had iedereen een zwart-wir tv.
Verstand is eerlijk verdeeld, iedereen heeft er zat van.
Moet je wel de mogelijkheid hebben om überhaupt iets te kunnen kopen. Vroeger (jaren 80) was er aanzienlijk meer armoede. Rente was absurd hoog en ook toen waren er grote problemen en tekorten op de woningmarkt. Dat heeft tot ver in de jaren 90 doorgewerkt.quote:
[..]
Als woningen goedkoop en voldoende voorradig zijn, is er minder druk om een woning te kopen; dat kan immers ook prima volgend jaar of over twee jaar. Bij schaarste en snel stijgende prijzen is er de nood om nú in te stappen, want anders mis je de boot of is het over twee jaar niet meer betaalbaar.
Bovendien betekenen dermate snel stijgende prijzen en woningschaarste dat ze ook een sterk renderend investeringsobject worden, waardoor er naast directe bewoning ook toenemende vraag naar gaat zijn "voor in de verhuur" of als "opknapper en doorverkoper".
En ten derde is het niet alleen de eigen-woningmarkt die schaarser en duurder wordt, maar de huurmarkt volgt die trend zo mogelijk nog harder. Daardoor worden ook meer mensen richting een eigen woning geduwd, want huur is duurder en nog minder voorradig.
22.5 % armoede, das ff andere koek.quote:De uitkomsten laten onder meer zien dat in de periode van 1977 tot 2019 de inkomensongelijkheid is toegenomen, maar dat sinds 1990 de inkomensverschillen vrij stabiel zijn. Ook is de belasting- en premiedruk sinds het topjaar 1985 (44 procent) trendmatig gedaald tot 38,2 procent in 2019. De jaar-op-jaar koopkrachtontwikkeling van de Nederlandse bevolking kende sinds 1977 een vrijwel onafgebroken stijgend verloop met uitzondering van de economische crises in de perioden 1979-1985 en 2009-2013. De lange reeks leert verder dat de koopkrachtontwikkelingen voor werkenden en huishoudens met kinderen steevast het meest rooskleurig zijn. De ontwikkeling van het percentage huishoudens met een inkomen onder de lage-inkomensgrens volgt in grote lijnen de conjunctuur: in tijden van economische neergang stijgt de kans op armoede, in tijden van economische voorspoed daalt de armoedekans. In 1985 piekte het armoederisico op het historisch hoge niveau van 22,5 procent. In 2019 is het percentage huishoudens met kans op armoede gedaald naar 7,7 procent. In 2019 was er daarnaast geen enkel ander land waar het inkomensaandeel van de topinkomens zo laag was als in Nederland. Het inkomensaandeel van de top 1% is in de afgelopen veertig jaar vrijwel stabiel gebleven en bedraagt in 2019 6,5 procent.
Verder toegespitst op millennia en met name Gen Z zijn die uitermate kritisch op hun werkplek. Jongeren werken gemiddeld anderhalf jaar voor dezelfde baas. Bij jobhoppen hoort vaak een salarisverbetering. Dus daar kan ook een stuk koopkrachtverbetering liggen.
Bekijk deze YouTube-video
blablablabla
Dat geldt allemaal alleen voor de oudere millennials die rond de 40 zijn.quote:
[..]
Ik heb geen rekenbureau in dienst. Maar ls je millenials afzet tegen late boomers/generatie X
-Millennials hadden een betere arbeidsmarkt. Rond 2012-2013 was het even heel slecht, maar dat was lang niet zo dramatisch als 1980-1995.
-Millenials konden nog voor een vrij normale prijs een huis kopen. In de jaren 80 was het wellicht goedkoper, maar toen waren rentes extreem hoog.
-Millenials studeren vaker waardoor ze gemiddeld betere banen hebben
-Millenials beginnen later aan kinderen, waardoor ze een tijd minder kosten hadden
Daarom zou het prima kunnen kloppen dat de millenials de rijkste generatie zijn.
En de arbeidsmarkt was barslecht rond 2010.
[ Bericht 0% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 09-09-2026 14:35:14 ]
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik herinneren me dat het voor mijn leeftijdsgenoten (ik ben 36) de eerste jaren na de crisis van 2008 echt vaak wel lastig was. Tig keer solliciteren zonder serieuze reacties te krijgen, schimmig gedoe met stages die tot banen zouden leiden maar dat bij bijna niemand deden, domme adviezen van ouderen die al een eeuwigheid uit de tijd waren ("je moet gewoon ergens naar binnen lopen"). Dat is in 2026 wel iets anders, banen zijn er opzich genoeg maar gewone basisbehoeften zijn zo duur en/of schaars geworden dat een jongere nu daardoor on hold blijft staan.quote:
[..]
Dat geldt allemaal alleen voor de ouderen millennials die rond de 40 zijn.
En de arbeidsmarkt was barslecht rond 2010.
De arbeidsmarkt was even heel slecht tijdens de krediet/eurocrisis, dat klopt. Maar dat was toch niet zo hardnekkig en langdurig als de jaren 80 begin 90.quote:
[..]
Dat geldt allemaal alleen voor de ouderen millennials die rond de 40 zijn.
En de arbeidsmarkt was barslecht rond 2010.
En de piek van de jeugdwerkloosheid in 2013 was 14%. Dus 86% van de millenials had wel een baan. En met de meeste werkloze jeugd kwam het ook vrij snel goed. Dus ik kan me voorstellen dat millennials daar beter uit zijn gekomen dan generatie X.
Het reëel besteedbaar inkomen van Nederlandse huishoudens staat volgens Rabobank al sinds begin jaren 80 nagenoeg stil. [1] (https://www.rabobank.nl/k(...)ig-jaar-vrijwel-stil), [2] (https://www.rabobank.nl/k(...)ie-kun-je-niet-wonen)
Dit was 10 jaar geleden, het CBS meent echter dat besteedbaar inkomen sinds 10 bijna is verdubbeld maar die cijfers zijn NIET gecorrigeerd voor inflatie en de officiële inflatie is sowieso niet de echte geld ontwaarding (zie mijn commentaar boven)
Dit was 10 jaar geleden, het CBS meent echter dat besteedbaar inkomen sinds 10 bijna is verdubbeld maar die cijfers zijn NIET gecorrigeerd voor inflatie en de officiële inflatie is sowieso niet de echte geld ontwaarding (zie mijn commentaar boven)
Alles behalve PVV en FVD is pro-immigratie.quote:
[..]
Niet echt mee eens. De arbeidsparticipatie onder jongeren is het hoogste vergeleken met alle andere generaties. Dus hoe kom je er bij?
wat ik de jongere generatie wel verwijt is dat ze vaak op partijen stemmen die niet hun belang dienen. D66, PRO, en andere progressieve partijen, deze partijen staan voor veel migratie dat zorgt voor verdringing op de huizenmarkt, en de kosten die migratie met zich meebrengt vertaalt zich in hogere lasten en een hogere arbeidsproductiviteit omdat mensen die niet rendabel zijn moeten worden onderhouden.
Dat is echt zo dom van mijn generatie.
Ho stop. Als je ook maar 1 uur bij een supermarkt werkte was je officieel niet werkeloos. Echter heb je dan niet genoeg inkomen of werk waar je wat mee kunt. Ik ben afgestudeerd in 2011 en het was bar en boos met hetzelfde verhaal als wat boven jou staat. Onbetaalde stages na afstuderen, 0 reactie en werk ver onder niveau. Ik weet nog dat ik geluk had want ik had op 1-1-2012 een baan op niveau die goed betaalde en kreeg datzelfde jaar nog een vast contract. Veel vrienden van mij zaten een stuk moeilijker met allerlei dhl werk. En daar zaten gewoon afgestudeerde TU/e bouwkundigen en fysici tussen.quote:
[..]
De arbeidsmarkt was even heel slecht tijdens de krediet/eurocrisis, dat klopt. Maar dat was toch niet zo hardnekkig en langdurig als de jaren 80 begin 90.
En de piek van de jeugdwerkloosheid in 2013 was 14%. Dus 86% van de millenials had wel een baan. En met de meeste werkloze jeugd kwam het ook vrij snel goed. Dus ik kan me voorstellen dat millennials daar beter uit zijn gekomen dan generatie X.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Bij jou na het afstuderen zou het al iets makkelijker moeten zijn rond 2015.quote:
[..]
Ik herinneren me dat het voor mijn leeftijdsgenoten (ik ben 36) de eerste jaren na de crisis van 2008 echt vaak wel lastig was. Tig keer solliciteren zonder serieuze reacties te krijgen, schimmig gedoe met stages die tot banen zouden leiden maar dat bij bijna niemand deden, domme adviezen van ouderen die al een eeuwigheid uit de tijd waren ("je moet gewoon ergens naar binnen lopen"). Dat is in 2026 wel iets anders, banen zijn er opzich genoeg maar gewone basisbehoeften zijn zo duur en/of schaars geworden dat een jongere nu daardoor on hold blijft staan.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ja idd. Als je een bijbaantje, studentenwerk oid zocht was dat niet zo'n probleem en dan was je op papier ook wel "aan de slag", maar daar kon je niet zelfstandig van leven of er relevante ervaring mee opdoen. Zocht je een baan in je afstudeergebied dan was dat in veel sectoren veel lastiger.quote:
[..]
Ho stop. Als je ook maar 1 uur bij een supermarkt werkte was je officieel niet werkeloos. Echter heb je dan niet genoeg inkomen of werk waar je wat mee kunt. Ik ben afgestudeerd in 2011 en het was bar en boos met hetzelfde verhaal als wat boven jou staat. Onbetaalde stages na afstuderen, 0 reactie en werk ver onder niveau. Ik weet nog dat ik geluk had want ik had op 1-1-2012 een baan op niveau die goed betaalde en kreeg datzelfde jaar nog een vast contract. Veel vrienden van mij zaten een stuk moeilijker met allerlei dhl werk. En daar zaten gewoon afgestudeerde bouwkundigen en fysici tussen.
Ik vond het een vervelende tijd, vol oordelende betweters vanaf de zijlijn, media met open deuren-"tips", en werkgevers die volop misbruik van wanhopige werkzoekenden maakten. Ook trouwens een situatie waarin je amper iets aan politici had, de situatie is uiteindelijk vooral verbeterd doordat de economie aantrok.
Ik volgde een opleiding grafisch ontwerp waar ik klaar mee was in 2012. Daar was toen amper vraag naar, ik heb nog wat freelance opdrachtjes voor elkaar gekregen maar ben toen een bedrijfje begonnen in iets compleet anders, naast een bijbaantje dat ik al had. Achteraf gezien heb ik amper iets aan de opleiding gehad. Hoewel, ik heb er kennelijk een soort van stoornis opgelopen waardoor het me nog steeds meteen opvalt als teksten inconsequente witruimtes bevattenquote:
[..]
Bij jou na het afstuderen zou het al iets makkelijker moeten zijn rond 2015.
Ik ken heel veel eenverdieners die veel minder hebben dan modaal 48.000 per jaar en gemakkelijk rond kunnen komen.quote:
[..]
Nee, als eenverdiener met een modaal inkomen kun je helemaal niet makkelijk rondkomen. Ja je kunt leven en dan houd het wel op. Eind jaren 80 is alles gebaseerd op tweeverdieners. Als je als twee verdiener beide 2400 euro netto zou verdienen dan maakt dat heel wat uit tov een eenverdiener met 2400 euro netto.
En je kunt niet zo leven zoals 50 jaar geleden wil je meedraaien. Dan eindig je als een Remi. Nee was dat maar waar. Zonder printer is al een groot nadeel als je niets kunt scannen of uitprinten. Zonder digd app is het al een drama. En dat zijn nog maar 2 voorbeelden. Zonder auto is al een probleem.
Tijden veranderen. En hoe het vroeger was kun je niet toepassen in deze tijd. In de jaren 60 had iedereen een zwart-wir tv. Je wist niet beter. Iedereen leefde destijds met de middelen die er waren. Goh in de middeleeuwen leefden ook mensen met de middelen die er waren en zouden de generatie uit de jaren 50/60 verwend noemen met hun zwart-wir tv die ze in de middeleeuwen niet hadden.
Een printer is tegenwoordig geen eerste levensbehoefte meer. En een TV was in de jaren zestig een duur apparaat.
Tegenwoordig vind je die in de opruimbak van de Lidl.
En DigiD app...
Dat hoeft niet per se op een iPhone, maar kan ook op een goedkoper toestel met simonly voor krap een tientje per maand.
Wantie is eigendom van de zittende macht en heeft dus geen eigen mening meer -- @Candymannetje
Mee eens. Maar ze vergelijkt de huidige situatie wel met mensen van net na de tweede wereld oorlog. In de jaren 60 konden amerikanen met een bijbaantje zixh een musclecar veroorloven. 't is maar hoe je het bekijkt. Eerste levensbehoeften waren toen veel en veel geodkoper. Anderzijds hebben we nu allerlei gemakken die ze toen niet hadden. En we hebben nu te maken met heftige inflatie omdat de hele wereld de goudstandaard losliet op aandringen van de joden.quote:
Het klopt toch ook gewoon? Vroeger had niet iedereen 2 auto's voor de deur, 3x per jaar een vliegvakantie, een gratis doorbetaalde 'papadag' van de overheid, en een werkweek waarbij je de helft van de week een beetje thuis achter de laptop kunt lanterfanten.
Omdat er toen ook hele andere hypotheek regels waren. Toen was het op het individu gericht. Waarin er per situatie gekeken werd. dus je kunt het niet vergelijken. Ook was kopen toen niet de norm, maar dit kwam pas doordat iedereen die kocht uit eindelijk goedkoper per maand kwijt was en dit door beleid in jaren 70 80 extreem gestimuleerd door de overheid (Premie A).quote:
[..]
Uiteraard kwam dat destijds ook voor, maar dat was niet de norm. Het punt is dat je destijds met één modaal inkomen makkelijk het hele gezin (partner + twee kinderen zeg maar) kon onderhouden. Zorgkosten had je bijna niet (ziekenfonds), energiekosten waren een schijntje vergeleken met nu, je had maar 1 telefoonaansluiting in plaats van iedereen een mobiel, de sociale voorzieningen waren 10x beter etc.
nu is het gestandadiseerd en erg begrensd wat je mag en kan lenen.
Huizen zijn ook duurder geworden doordat we hogere levensstandaard hebben. Nu gaat er alleen 50-100k aan installatie werk in een woning, vroeger was dit echt anders.
chatgpt;
Als je vooral kijkt naar de voorwaarden om überhaupt een hypotheek te krijgen, waren de regels in Nederland in de jaren 70 veel minder gestandaardiseerd dan nu.
Hoe werd bepaald of je mocht lenen?
In plaats van de huidige vaste toetsing — inkomen × factor, vaste woonquote, BKR, maximale LTV enzovoort — keek de geldverstrekker veel meer naar het individuele geval.
Belangrijke factoren waren:
Inkomen: de bank keek naar het vaste inkomen van de aanvrager(s) en hoeveel daarvan naar de woonlast kon gaan.
Vast dienstverband: een stabiele baan was belangrijk. Zelfstandigen of mensen met een onzeker inkomen hadden het moeilijker.
Eigen geld: er werd doorgaans verwacht dat je zelf een deel van de aankoop kon betalen. Kosten koper en dergelijke moesten vaak uit eigen middelen komen.
Waarde van het huis: de bank liet de woning taxeren. De hypotheek werd gekoppeld aan de getaxeerde waarde en niet simpelweg aan de koopprijs.
Onderpand: de woning zelf was de belangrijkste zekerheid. Bij een relatief hoge lening ten opzichte van de waarde kon aanvullende zekerheid worden gevraagd.
Borgstelling/garantie: in bepaalde situaties kon een gemeentelijke of andere overheidsgarantie een belangrijke rol spelen.
Leeftijd: de verwachte looptijd en leeftijd bij het einde van de hypotheek werden meegenomen.
Gezinsinkomen: bij gehuwde stellen kon het inkomen van beide partners worden meegenomen, maar de manier waarop verschilde per bank en periode.
Bestaande schulden: die konden uiteraard invloed hebben, maar er was geen systeem zoals de huidige gestandaardiseerde kredietregistratie- en inkomenstoets.
Bankbeleid: dit was misschien wel het grootste verschil. Twee banken konden iemand verschillend beoordelen, omdat er veel meer ruimte was voor hun eigen acceptatiebeleid.
De regels waren een beetje net als bij de vrije huur sector nu in grote lijnen.
[ Bericht 20% gewijzigd door Korenfok op 09-09-2026 15:36:42 ]
De hele goudstandaard sloeg nergens op en een beetje raar om daar de joden de schuld van te geven.quote:
[..]
Mee eens. Maar ze vergelijkt de huidige situatie wel met mensen van net na de tweede wereld oorlog. In de jaren 60 konden amerikanen met een bijbaantje zixh een musclecar veroorloven. 't is maar hoe je het bekijkt. Eerste levensbehoeften waren toen veel en veel geodkoper. Anderzijds hebben we nu allerlei gemakken die ze toen niet hadden. En we hebben nu te maken met heftige inflatie omdat de hele wereld de goudstandaard losliet op aandringen van de joden.
Wantie is eigendom van de zittende macht en heeft dus geen eigen mening meer -- @Candymannetje
Hmmm, dus de inflatie is de schuld van de joden?quote:
[..]
Mee eens. Maar ze vergelijkt de huidige situatie wel met mensen van net na de tweede wereld oorlog. In de jaren 60 konden amerikanen met een bijbaantje zixh een musclecar veroorloven. 't is maar hoe je het bekijkt. Eerste levensbehoeften waren toen veel en veel geodkoper. Anderzijds hebben we nu allerlei gemakken die ze toen niet hadden. En we hebben nu te maken met heftige inflatie omdat de hele wereld de goudstandaard losliet op aandringen van de joden.
pindazakje
Dat is zo maar dat was in de jaren 80 niet anders natuurlijk. En die periode duurde veel langer en had een meer starre arbeidsmarkt. In die zin is de arbeidsmarkt en economie na de krediet/eurocrisis relatief snel weer hersteld.quote:
[..]
Ho stop. Als je ook maar 1 uur bij een supermarkt werkte was je officieel niet werkeloos. Echter heb je dan niet genoeg inkomen of werk waar je wat mee kunt. Ik ben afgestudeerd in 2011 en het was bar en boos met hetzelfde verhaal als wat boven jou staat. Onbetaalde stages na afstuderen, 0 reactie en werk ver onder niveau. Ik weet nog dat ik geluk had want ik had op 1-1-2012 een baan op niveau die goed betaalde en kreeg datzelfde jaar nog een vast contract. Veel vrienden van mij zaten een stuk moeilijker met allerlei dhl werk. En daar zaten gewoon afgestudeerde TU/e bouwkundigen en fysici tussen.
Dus dat kan een verklaring zijn dat millenials die voor 2019 hun eerste huis bezaten mogelijk de rijkste generatie zijn.
Of als banken niet meer zoveel uitlenen waardoor de vraag inzakt (zie de forse daling 2011-2015). Of als de bevolking krimpt. De aanbodkant is maar een factor en ook niet structureel, want dat overschot kan ook weer opraken.quote:
Huizenprijzen zakken alleen structureel als er een overschot aan huizen is. Dat is er voorlopig niet.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Ik heb wel eens het gevoel dat er een groep rijkere mensen helemaal niet zitten te wachten op het oplossen van de woningnood. Voor vastgoedbaronnen zal dat namelijk kapitaalvernietiging betekenen. De individuele huizenbezitter heeft daar minder last van want duur huis verkopen is een ander duur huis kopen (behalve bij erven). Maar goed, ik verdenk sommige partijen wel eens van een verborgen agenda op dit vlak.quote:
[..]
Of als banken niet meer zoveel uitlenen waardoor de vraag inzakt (zie de forse daling 2011-2015). Of als de bevolking krimpt. De aanbodkant is maar een factor en ook niet structureel, want dat overschot kan ook weer opraken.
Verstand is eerlijk verdeeld, iedereen heeft er zat van.
Het is geen complot of agenda, maar iedereen behalve starters hebben er voordelen aan dat de markt krap blijft.quote:
[..]
Ik heb wel eens het gevoel dat er een groep rijkere mensen helemaal niet zitten te wachten op het oplossen van de woningnood. Voor vastgoedbaronnen zal dat namelijk kapitaalvernietiging betekenen. De individuele huizenbezitter heeft daar minder last van want duur huis verkopen is een ander duur huis kopen (behalve bij erven). Maar goed, ik verdenk sommige partijen wel eens van een verborgen agenda op dit vlak.
De overheid omdat ze ontroerend goederen belasten
De eigenaren omdat ze denken steeds rijker te worden
De banken omdat de hypotheken hoger worden en meer opbrengen, en op papier de oude hypotheken niet onder water staan
Projectontwikkelaars, omdat het geld oplevert.
Ik heb nog een volledig huis met een hypotheek van 235K. Dat lukt niet meer in mijn stad momenteel, zelfs appartementen gaan voor een ton meer.quote:
[..]
Het hangt er dus geheel vanaf wanneer je de huizenmarkt betrad. De oudste millenials zijn halverwege de veertig en hadden gewoon al lang een huis voor die prijzen zo omhoog gingen.
Ik zag ook dat Ruben Brekelmans van de VVD van alle parttime werkende gen Z-ers af wil. Want zo denkt-ie dat hij alle openstaande banen gaat invullen. https://www.ad.nl/politie(...)l-ervan-af~a0a7e232/ Ze hoeven het niet te doen voor het geld, er zijn toch geen betaalbare woningen voor hen beschikbaar en ze zijn beter in de balans prive-werk dan de boomers. Dus waarom iemand dwingen om meer te gaan werken?
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
"Ik maas dus kobie" lijkt een speling te zijn op het bekende Latijnse gezegde "Cogito, ergo sum" (Ik denk, dus ik ben) van de filosoof René Descartes."- AI, 2026
"Ik maas dus kobie" lijkt een speling te zijn op het bekende Latijnse gezegde "Cogito, ergo sum" (Ik denk, dus ik ben) van de filosoof René Descartes."- AI, 2026
Omdat economie.quote:Op donderdag 10 september 2026 10:37 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Ik heb nog een volledig huis met een hypotheek van 235K. Dat lukt niet meer in mijn stad momenteel, zelfs appartementen gaan voor een ton meer.
Ik zag ook dat Ruben Brekelmans van de VVD van alle parttime werkende gen Z-ers af wil. Want zo denkt-ie dat hij alle openstaande banen gaat invullen. https://www.ad.nl/politie(...)l-ervan-af~a0a7e232/ Ze hoeven het niet te doen voor het geld, er zijn toch geen betaalbare woningen voor hen beschikbaar en ze zijn beter in de balans prive-werk dan de boomers. Dus waarom iemand dwingen om meer te gaan werken?
Overigens naast full time werken gaat ook van je verwacht worden dat je zelf voor je ouders gaat zorgen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Of Gen Z, of wie dan ook, part time werkt of full time, moeten ze lekker zelf weten. Waar ik moeite mee heb is mensen die part time werken (terwijl daar geen noodzaak voor is uit gezondheid reden of zo) en dan toeslagen krijgen.
Daarom, al die toe en bijslagen afschaffen, net als alle aftrekposten en de lasten verlagen. Alle toekenners, controleurs, aanvraagverwerkers en ander ambtelijke schimmel er uit gooien incl overhead en faciliteiten en dat bespaarde geld ook steken in lastenverlaging. Iedereen gaat er op vooruit en fraude wordt onmogelijk.,
Jaren geleden zei de directeur van de Rekenkamer al, dat iedere omverdeelde Euro een Euro extra kost aan overhead.
Daarom, al die toe en bijslagen afschaffen, net als alle aftrekposten en de lasten verlagen. Alle toekenners, controleurs, aanvraagverwerkers en ander ambtelijke schimmel er uit gooien incl overhead en faciliteiten en dat bespaarde geld ook steken in lastenverlaging. Iedereen gaat er op vooruit en fraude wordt onmogelijk.,
Jaren geleden zei de directeur van de Rekenkamer al, dat iedere omverdeelde Euro een Euro extra kost aan overhead.
Hier in de stad heb je een appartementje van max 65m² voor minder dan 2 ton.quote:
[..]
Ik heb nog een volledig huis met een hypotheek van 235K. Dat lukt niet meer in mijn stad momenteel, zelfs appartementen gaan voor een ton meer.
Deze is wat royaler voor 215.000:
https://www.funda.nl/deta(...)allaan-235/44552731/
In die prijsklasse staan nog 4 te koop zag ik.
Het verschilt dus aardig per locatie.
Overigens vind ik 2 ton voor een postzegel absurd veel geld.
Wantie is eigendom van de zittende macht en heeft dus geen eigen mening meer -- @Candymannetje
SEMTEX woont in Eindhoven. Daar is de huizenmarkt zoals in de randstad. Ik kocht daar een huis in 2016 en verkocht het eerder dit jaar voor meer dan het dubbele.quote:
[..]
Hier in de stad heb je een appartementje van max 65m² voor minder dan 2 ton.
Deze is wat royaler voor 215.000:
https://www.funda.nl/deta(...)allaan-235/44552731/
In die prijsklasse staan nog 4 te koop zag ik.
Het verschilt dus aardig per locatie.
Overigens vind ik 2 ton voor een postzegel absurd veel geld.
Ja dat vrees ik inderdaad ookquote:
Overigens naast full time werken gaat ook van je verwacht worden dat je zelf voor je ouders gaat zorgen.
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
"Ik maas dus kobie" lijkt een speling te zijn op het bekende Latijnse gezegde "Cogito, ergo sum" (Ik denk, dus ik ben) van de filosoof René Descartes."- AI, 2026
"Ik maas dus kobie" lijkt een speling te zijn op het bekende Latijnse gezegde "Cogito, ergo sum" (Ik denk, dus ik ben) van de filosoof René Descartes."- AI, 2026
Oh ja klopt, in Groningen zal het wel lukkenquote:
[..]
Hier in de stad heb je een appartementje van max 65m² voor minder dan 2 ton.
Deze is wat royaler voor 215.000:
https://www.funda.nl/deta(...)allaan-235/44552731/
In die prijsklasse staan nog 4 te koop zag ik.
Het verschilt dus aardig per locatie.
Overigens vind ik 2 ton voor een postzegel absurd veel geld.
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
"Ik maas dus kobie" lijkt een speling te zijn op het bekende Latijnse gezegde "Cogito, ergo sum" (Ik denk, dus ik ben) van de filosoof René Descartes."- AI, 2026
"Ik maas dus kobie" lijkt een speling te zijn op het bekende Latijnse gezegde "Cogito, ergo sum" (Ik denk, dus ik ben) van de filosoof René Descartes."- AI, 2026
2016 was een gunstig jaar om te kopenquote:
[..]
SEMTEX woont in Eindhoven. Daar is de huizenmarkt zoals in de randstad. Ik kocht daar een huis in 2016 en verkocht het eerder dit jaar voor meer dan het dubbele.
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
"Ik maas dus kobie" lijkt een speling te zijn op het bekende Latijnse gezegde "Cogito, ergo sum" (Ik denk, dus ik ben) van de filosoof René Descartes."- AI, 2026
"Ik maas dus kobie" lijkt een speling te zijn op het bekende Latijnse gezegde "Cogito, ergo sum" (Ik denk, dus ik ben) van de filosoof René Descartes."- AI, 2026
Ja lage prijzen, lage rente.quote:
[..]
2016 was een gunstig jaar om te kopen
Ja maar dan komt men er achter dat al die toeslagen met name het bedrijfsleven heeft lopen sponsoren door de lonen laag te houden.quote:
Of Gen Z, of wie dan ook, part time werkt of full time, moeten ze lekker zelf weten. Waar ik moeite mee heb is mensen die part time werken (terwijl daar geen noodzaak voor is uit gezondheid reden of zo) en dan toeslagen krijgen.
Daarom, al die toe en bijslagen afschaffen, net als alle aftrekposten en de lasten verlagen. Alle toekenners, controleurs, aanvraagverwerkers en ander ambtelijke schimmel er uit gooien incl overhead en faciliteiten en dat bespaarde geld ook steken in lastenverlaging. Iedereen gaat er op vooruit en fraude wordt onmogelijk.,
Jaren geleden zei de directeur van de Rekenkamer al, dat iedere omverdeelde Euro een Euro extra kost aan overhead.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dit beeld herken ik wel. Daar staat alleen tegenover dat woning relatief gezien een flink stuk duurder zijn.
Er wordt vaak gesteld dat je als gezin vroeger kon rondkomen op het inkomen van een eenverdiener. Dat klopt, maar mijn gevoel zegt dat mensen toen ook iets meer bescheiden leefden. Het is ook niet zo dat jongere generaties meer spilziek zijn, er is gewoon veel meer onzin om je geld aan uit te geven.
Maar boomer-ouders geven ook veel meer uit aan onzin dan toen ik klein was.
Er wordt vaak gesteld dat je als gezin vroeger kon rondkomen op het inkomen van een eenverdiener. Dat klopt, maar mijn gevoel zegt dat mensen toen ook iets meer bescheiden leefden. Het is ook niet zo dat jongere generaties meer spilziek zijn, er is gewoon veel meer onzin om je geld aan uit te geven.
Maar boomer-ouders geven ook veel meer uit aan onzin dan toen ik klein was.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En dat is heel duur, uiteindelijk is dat een sigaar uit eigen doos voor bedrijven en werknemers.quote:
[..]
Ja maar dan komt men er achter dat al die toeslagen met name het bedrijfsleven heeft lopen sponsoren door de lonen laag te houden.
Of is de onzin relatief goedkoop geworden zodat er meer van gekocht wordt? In 1975 kostte een kleurentelevisie gemiddeld ongeveer een volledig bruto modaal maandsalaris. Mijn eerste CD speler in 1987 was 500 gulden, een midrange stereo toren was, tuner, cassette deck, platenspeler en boxen een 2000 gulden.quote:
Maar boomer-ouders geven ook veel meer uit aan onzin dan toen ik klein was.
Niemand heeft bovendien voor een ander te bepalen wat 'onzin' is.quote:
[..]
Of is de onzin relatief goedkoop geworden zodat er meer van gekocht wordt? In 1975 kostte een kleurentelevisie gemiddeld ongeveer een volledig bruto modaal maandsalaris. Mijn eerste CD speler in 1987 was 500 gulden, een midrange stereo toren was, tuner, cassette deck, platenspeler en boxen een 2000 gulden.
M'n eerste stereo in de 90's (midrange, P.hilips, dubbele cassettedeck + radio + cd) zat in m'n herinnering rond de 650, 700 gulden. Of bedoel je echt componenten?quote:
[..]
Of is de onzin relatief goedkoop geworden zodat er meer van gekocht wordt? In 1975 kostte een kleurentelevisie gemiddeld ongeveer een volledig bruto modaal maandsalaris. Mijn eerste CD speler in 1987 was 500 gulden, een midrange stereo toren was, tuner, cassette deck, platenspeler en boxen een 2000 gulden.
Het is goedkoper geworden doordat de techniek goedkoper werd.quote:
[..]
Of is de onzin relatief goedkoop geworden zodat er meer van gekocht wordt? In 1975 kostte een kleurentelevisie gemiddeld ongeveer een volledig bruto modaal maandsalaris. Mijn eerste CD speler in 1987 was 500 gulden, een midrange stereo toren was, tuner, cassette deck, platenspeler en boxen een 2000 gulden.
Wantie is eigendom van de zittende macht en heeft dus geen eigen mening meer -- @Candymannetje
Technics, losse componenten, rond 1985quote:
[..]
M'n eerste stereo in de 90's (midrange, P.hilips, dubbele cassettedeck + radio + cd) zat in m'n herinnering rond de 650, 700 gulden. Of bedoel je echt componenten?
Dat is niet alleen gevoel. In 1990 was met het vliegtuig naar Spanje of wintersport iets voor de rijken. Of was uit eten bij de Italiaan iets om meer te pronken. Dat is allemaal niet zo bijzonder meer. Tegenwoordig heeft ook iedereen een computer bijvoorbeeld, wat toen ook minder normaal was. In 1990 kochten mijn ouders een cd speler. We waren echt een van de eersten.quote:
Dit beeld herken ik wel. Daar staat alleen tegenover dat woning relatief gezien een flink stuk duurder zijn.
Er wordt vaak gesteld dat je als gezin vroeger kon rondkomen op het inkomen van een eenverdiener. Dat klopt, maar mijn gevoel zegt dat mensen toen ook iets meer bescheiden leefden. Het is ook niet zo dat jongere generaties meer spilziek zijn, er is gewoon veel meer onzin om je geld aan uit te geven.
Maar boomer-ouders geven ook veel meer uit aan onzin dan toen ik klein was.
Overiges geven boomers naar mijn idee meer uit aan spullen voor status zoals meubels, gordijnen, servies etc. En millennials doen dat meer met belevng met festvals en reizen.
Reizen met het vliegtuig naar zonnige oorden zoals Spanje, Griekenland en Turkije was al volop gemeengoed geworden voor doorsnee gezinnen. Dit is echt onzin, of je moet een wat vreemd beeld hebben bij "rijken"quote:
[..]
Dat is niet alleen gevoel. In 1990 was met het vliegtuig naar Spanje of wintersport iets voor de rijken.
In 1990 was eten bij de Italiaan doodgewoonquote:Of was uit eten bij de Italiaan iets om meer te pronken. Dat is allemaal niet zo bijzonder meer.
in 1986 werden al meer cd-spelers dan platenspelers verkochtquote:Tegenwoordig heeft ook iedereen een computer bijvoorbeeld, wat toen ook minder normaal was. In 1990 kochten mijn ouders een cd speler. We waren echt een van de eersten.
En?quote:Overiges geven boomers naar mijn idee meer uit aan spullen voor status zoals meubels, gordijnen, servies etc. En millennials doen dat meer met belevng met festvals en reizen.
Wat is jouw definitie van "de rijken" in 1990? Iemand met een baan?
Nee toch doorgaans de tweeverdieners of degenen met de betere banen. Ik bedoel niet de miljonairs. Maar gemeengoed was het in mijn beleving niet. Ik woonde in een zeer diverse wijk qua inkomens. Maar met het vliegtuig op vakantie was toen best bijzonder.quote:
[..]
Reizen met het vliegtuig naar zonnige oorden zoals Spanje, Griekenland en Turkije was al volop gemeengoed geworden voor doorsnee gezinnen. Dit is echt onzin, of je moet een wat vreemd beeld hebben bij "rijken"
[..]
In 1990 was eten bij de Italiaan doodgewoon
[..]
in 1986 werden al meer cd-spelers dan platenspelers verkocht
[..]
En?
Wat is jouw definitie van "de rijken" in 1990? Iemand met een baan?
Je kunt daarom vroeger moeilijk met nu vergelijken. We kunnen meer melk, brood etc kopen dan vroeger. Sommige spullen zijn goedkoper worden (zeker ten opzichte van het besteedbaar inkomen), maar dit wordt ook goedkoper doordat de vermogen het te kunnen kopen fors is toegenomen, waardoor aanbod veel groter is geworden ten opzichte van de vraag vroeger (productie proces wordt goedkoper).quote:
[..]
Dat is niet alleen gevoel. In 1990 was met het vliegtuig naar Spanje of wintersport iets voor de rijken. Of was uit eten bij de Italiaan iets om meer te pronken. Dat is allemaal niet zo bijzonder meer. Tegenwoordig heeft ook iedereen een computer bijvoorbeeld, wat toen ook minder normaal was. In 1990 kochten mijn ouders een cd speler. We waren echt een van de eersten.
Overiges geven boomers naar mijn idee meer uit aan spullen voor status zoals meubels, gordijnen, servies etc. En millennials doen dat meer met belevng met festvals en reizen.
daarom moet je besteedbaar inkomen per huishouden vergelijken met vroeger en nu.
Ik ben uit 1985 en ik kende op de basisschool/middelbare niemand die op vliegvakantie ging. Camping in Frankrijk/Duitsland/Oostenrijk was de norm.quote:
[..]
Reizen met het vliegtuig naar zonnige oorden zoals Spanje, Griekenland en Turkije was al volop gemeengoed geworden voor doorsnee gezinnen. Dit is echt onzin, of je moet een wat vreemd beeld hebben bij "rijken"
[..]
In 1990 was eten bij de Italiaan doodgewoon
[..]
in 1986 werden al meer cd-spelers dan platenspelers verkocht
[..]
En?
Wat is jouw definitie van "de rijken" in 1990? Iemand met een baan?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In de jaren 90 kon je in 3,5 uur van Londen naar New York met de concorde. En ook vliegen naar landen als Turkije en Egypte was 'gewoon'.quote:
[..]
Nee toch doorgaans de tweeverdieners of degenen met de betere banen. Ik bedoel niet de miljonairs. Maar gemeengoed was het in mijn beleving niet. Ik woonde in een zeer diverse wijk qua inkomens. Maar met het vliegtuig op vakantie was toen best bijzonder.
Peak luchtvaart die tijd.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Dingetjes en sommige diensten zijn veel goedkoper, idd.quote:
[..]
Dat is niet alleen gevoel. In 1990 was met het vliegtuig naar Spanje of wintersport iets voor de rijken. Of was uit eten bij de Italiaan iets om meer te pronken. Dat is allemaal niet zo bijzonder meer. Tegenwoordig heeft ook iedereen een computer bijvoorbeeld, wat toen ook minder normaal was. In 1990 kochten mijn ouders een cd speler. We waren echt een van de eersten.
Maar de essentials zijn duurder geworden, Wonen, energie, opleiding, zorg, in mindere mate eten, omdat we zelf heel veel gezond voedsel produceren. Sommige zaken als kleding komen spotgoedkoop uit het buitenland, we moeten er nog achter komen wat voor gevolgen dat heeft.
Maar een (volwaardig = een woning) leven hebben is verbazingwekkend duur geworden.
Omdat die laatste groep geen huis heeft om hun spullen in te bewaren.quote:Overiges geven boomers naar mijn idee meer uit aan spullen voor status zoals meubels, gordijnen, servies etc. En millennials doen dat meer met belevng met festvals en reizen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Millenials zijn 30-45. De meesten daarvan wonen niet bij hun ouders.quote:
[..]
Dingetjes en sommige diensten zijn veel goedkoper, idd.
Maar de essentials zijn duurder geworden, Wonen, energie, opleiding, zorg, in mindere mate eten, omdat we zelf heel veel gezond voedsel produceren. Sommige zaken als kleding komen spotgoedkoop uit het buitenland, we moeten er nog achter komen wat voor gevolgen dat heeft.
Maar een (volwaardig = een woning) leven hebben is verbazingwekkend duur geworden.
[..]
Omdat die laatste groep geen huis heeft om hun spullen in te bewaren.
Klopt ben een millennial, heb 200k overwaarde (en ben nog iemand die laat heeft gekocht(2019) rond de 30k-40k op spaarrekeningen en bux, 70+ boomer moeder met afbetaald huis. Schamele 6000 bruto p/m, 13de maand en andere voordelen.
Zou een tweede huisje kunnen kopen in spanje en daarmee ook winst maken. Als ik dan afbetaalde huis erf van moeder en haar spaarrekening kan ik waarschijnlijk met de verkoop van 2-3huizen met pensioen. Maar moeders mag nog wel 20 jaar leven hoor. Heb nog veel te veel plezier in mijn baan.
Zolang ik niet naar geld hoef om te kijken vind ik het al prima.
Wat mijn ouders hadden (huis 40k > verkocht 100k guldens, huis gekocht 250,000 gulden, dit werd na de koop 250,000 euro, huis verkocht voor 550,000, huis hypotheekloos gekocht van 450 (appartement) die ondertussen ook wel weer 550 of 6ton waard is.
En dit is nog allemaal vrij laag denk ik mijn situatie, er zijn veel millennials die veel rijkere ouders hebben en ook overwaarde/spaargeld hebben (samen als stelletje b.v.)
Dat van Gen-Z weet ik niet, ik date atm een 28 jarige en die heeft echt niet veel te besteden dan wel op de bankrekening. Wat begrijpelijk is, want solo leven en alles is ook duur.
Daarom zit kabinet ook zo te geilen op erfbelasting, Zelensky wrijft al in zijn handjes.
[ Bericht 2% gewijzigd door epicbeardman op 10-09-2026 18:18:43 ]
Zou een tweede huisje kunnen kopen in spanje en daarmee ook winst maken. Als ik dan afbetaalde huis erf van moeder en haar spaarrekening kan ik waarschijnlijk met de verkoop van 2-3huizen met pensioen. Maar moeders mag nog wel 20 jaar leven hoor. Heb nog veel te veel plezier in mijn baan.
Zolang ik niet naar geld hoef om te kijken vind ik het al prima.
Wat mijn ouders hadden (huis 40k > verkocht 100k guldens, huis gekocht 250,000 gulden, dit werd na de koop 250,000 euro, huis verkocht voor 550,000, huis hypotheekloos gekocht van 450 (appartement) die ondertussen ook wel weer 550 of 6ton waard is.
En dit is nog allemaal vrij laag denk ik mijn situatie, er zijn veel millennials die veel rijkere ouders hebben en ook overwaarde/spaargeld hebben (samen als stelletje b.v.)
Dat van Gen-Z weet ik niet, ik date atm een 28 jarige en die heeft echt niet veel te besteden dan wel op de bankrekening. Wat begrijpelijk is, want solo leven en alles is ook duur.
Daarom zit kabinet ook zo te geilen op erfbelasting, Zelensky wrijft al in zijn handjes.
[ Bericht 2% gewijzigd door epicbeardman op 10-09-2026 18:18:43 ]
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Dips geven kans aan vastgoedbaronnen om goedkoper meer huizen te kopen, zolang je niet overleveraged bent en vastgoed hierdoor moet verkopen. De woningen kunnen vooral niet gebouwd worden door zelfgemaakte problemen zoals stikstofnormen, bouwnormen, schaarste bij bouwpersoneer en vergunningen die jaren aangevochten worden. Er zal vast wel iemand garen bij spinnen ja.quote:
[..]
Ik heb wel eens het gevoel dat er een groep rijkere mensen helemaal niet zitten te wachten op het oplossen van de woningnood. Voor vastgoedbaronnen zal dat namelijk kapitaalvernietiging betekenen. De individuele huizenbezitter heeft daar minder last van want duur huis verkopen is een ander duur huis kopen (behalve bij erven). Maar goed, ik verdenk sommige partijen wel eens van een verborgen agenda op dit vlak.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Ah, juist, dat zijn de rijken, de mensen die volgens PvdA/GL meer belasting moeten gaan betalen.quote:
[..]
Nee toch doorgaans de tweeverdieners of degenen met de betere banen.
De mensen met de betere banen behoren niet tot de arbeidersklasse (lees beneden) het is dus niet meer dan billijk dat zij meer belasting moeten betalen.quote:
[..]
Ah, juist, dat zijn de rijken, de mensen die volgens PvdA/GL meer belasting moeten gaan betalen.
Nee, arbeiders horen belasting te betalen.quote:
[..]
De mensen met de betere banen behoren niet tot de arbeidersklasse (lees beneden) het is dus niet meer dan billijk dat zij meer belasting moeten betalen.
Wantie is eigendom van de zittende macht en heeft dus geen eigen mening meer -- @Candymannetje
Hoe vaak heb jij de Concorde gepakt.quote:
[..]
In de jaren 90 kon je in 3,5 uur van Londen naar New York met de concorde. En ook vliegen naar landen als Turkije en Egypte was 'gewoon'.
Peak luchtvaart die tijd.
Wantie is eigendom van de zittende macht en heeft dus geen eigen mening meer -- @Candymannetje
Geen idee wat de plannen van PvdA/GL te maken hebben met hoe men in 1990 naar vliegvakanties en wintersport keek.quote:
[..]
Ah, juist, dat zijn de rijken, de mensen die volgens PvdA/GL meer belasting moeten gaan betalen.
Dat is een beetje bezijden het punt Wantie.quote:
[..]
Hoe vaak heb jij de Concorde gepakt.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Het topic gaat juist daar over.quote:
[..]
Dat is een beetje bezijden het punt Wantie.
Wantie is eigendom van de zittende macht en heeft dus geen eigen mening meer -- @Candymannetje
Wat zijn dan nu de rijken voor jou?quote:
[..]
Geen idee wat de plannen van PvdA/GL te maken hebben met hoe men in 1990 naar vliegvakanties en wintersport keek.
|
|
