NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De arbeidsparticipatie is zo gestegen louter omdat vrouwen veel meer uren zijn gaan werken. Gemiddeld werken mannen juist minder dan generaties daar voor.quote:Op dinsdag 8 september 2026 13:06 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Niet echt mee eens. De arbeidsparticipatie onder jongeren is het hoogste vergeleken met alle andere generaties. Dus hoe kom je er bij?
VVD staat net zo goed voor massamigratie dat hebben we gezien onder de kabinetten Rutte waarbij er recordaantallen asielzoekers én arbeidsmigranten Nederland binnengehaald zijn.quote:wat ik de jongere generatie wel verwijt is dat ze vaak op partijen stemmen die niet hun belang dienen. D66, PRO, en andere progressieve partijen, deze partijen staan voor veel migratie dat zorgt voor verdringing op de huizenmarkt, en de kosten die migratie met zich meebrengt vertaalt zich in hogere lasten en een hogere arbeidsproductiviteit omdat mensen die niet rendabel zijn moeten worden onderhouden.
Artikel gaat overigens niet over de jongste generatie, maar die daarvoor. De dertigers en veertigers en niet de twintigers van nu. De groep hoog opgeleide dertigers en veertigers hebben financieel meestal niks te klagen en bezitten relatief vaak een koophuis dus die kunnen zich permitteren om links te stemmen.
blablablabla
Ja maar dus gaat het totaal toch omhoog?quote:Op dinsdag 8 september 2026 13:15 schreef Elan het volgende:
[..]
De arbeidsparticipatie is zo gestegen louter omdat vrouwen veel meer uren zijn gaan werken. Gemiddeld werken mannen juist minder dan generaties daar voor.
[..]
Stel dat een man nu 35 uur zou werken ipv 40, maar de vrouw werkt nu 32 uur in plaats van 10 uren. Dan is de participatiegraad toch relatief gestegen? Terwijl het andere werk (arbeid in ruime zin) zeker niet is afgenomen, kinderen moeten verzorgd worden, school vraag steeds meer actieve deelname ouder, mantelzorg.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
quote:Op dinsdag 8 september 2026 12:04 schreef Regilio_ het volgende:
Eerder iets voor de klaagbaak dit (met een terechte klacht).
Die hele simplistische hosanna berichtgeving afgelopen dagen hieromtrent was lachwekkend. Zelfs Sesamstraat heeft meer niveau.
Dit simpele feit al bijvoorbeeld ja. Maar ze hebben het beter dan ooit!!!!quote:
[..]
Vroeger kon je met één modaal inkomen een gezin onderhouden, dat lukt tegenwoordig niet meer. Of een woning kopen bijvoorbeeld.
OH NOES!!1*&@^!!*@!!@$*^!!!!!!!!
Vanaf 1981 dus deels wel. deels niet.quote:
Het vooroordeel dat al het kapitaal en koopkracht bij de babyboomers zit kan in elk geval wel in de prullenbak.quote:Van babyboomers tot gen Z: financiële welvaart van generaties
Over deze publicatie
Hoe verschilt de koopkracht tussen voor- en naoorlogse generaties op eenzelfde leeftijd? En het vermogen? In wat voor soort woning wonen de generaties als twintiger, dertiger en in latere fases van hun leven? En hoeveel van hun inkomen gaat op aan woonlasten in die leeftijden? Dit artikel vergelijkt de financiële en woonsituatie van de vooroorlogse generatie met die van de naoorlogse generaties.
In het kort blijkt dat jongere generaties op dezelfde leeftijd:
─ doorgaans meer koopkracht en een groter vermogen hebben dan oudere generaties;
─ vaker een eigen woning bezitten en vaker in een appartement wonen;
─ een kleiner deel van hun inkomen kwijt zijn aan woonlasten.
blablablabla
Het geeft vooral een vertekend beeld denk ik, individueel werken jonge mensen juist minder uren en zitten vast in te kleine contracten om bijvoorbeeld ooit een huis te kunnen kopen. Maar dat mag je de overheid en het web aan fiscale regels en toeslagen ook aanrekenen.quote:
[..]
Ja maar dus gaat het totaal toch omhoog?
Stel dat een man nu 35 uur zou werken ipv 40, maar de vrouw werkt nu 32 uur in plaats van 10 uren. Dan is de participatiegraad toch relatief gestegen? Terwijl het andere werk (arbeid in ruime zin) zeker niet is afgenomen, kinderen moeten verzorgd worden, school vraag steeds meer actieve deelname ouder, mantelzorg.
https://www.nu.nl/economi(...)eer-uren-werken.html
Deze reactie is veelzeggend:
Toen ik begon met werken was het echt volle bak om maar een huis te kunnen kopen, tegenwoordig willen jongeren een betere werk en privé balans wat ze goed recht is maar dat geeft als alleenstaande wel een heel moeilijk perspectief. Zeker met de situatie op de woningmarkt waarbij eigen woningbezit schreeuwend duur is en vraagt om zowel eigen vermogen als een relatief hoog salaris.quote:Als manager in de zorg wil ik graag zoveel mogelijk fulltime medewerkers. Niet alleen makkelijker voor mij (minder mensen) maar ook veel beter voor de continuïteit en kwaliteit. Daarnaast is het voor mijn medewerkers met een parttime salaris onmogelijk om een huis te kopen. De arbeidstijdenwet is echter zodanig dat iemand die 36 uur werkt in onregelmatige dienst een onmogelijk rooster krijgt waarbij je juist het gevoel hebt nooit vrij te zijn. Zo mag je na een avonddienst geen dagdienst van de wetgever waardoor je een serie diensten altijd eindigt met een avonddienst (en begint met een dagdienst) en zijn de wettelijke rusttijden na nachtdiensten zodanig lang dat je daarna minimaal 6 dagen achter elkaar moet werken om aan je gemiddelde van 36 uur te komen. Ik daag de wetgever uit hier wat aan te doen.
blablablabla
Zitten vast? Willen niet fulltime werken, bedoel je denk ik. Er is geen land in Europa waar men gemiddeld zo weinig uren werkt als in Nederland, en dat komt echt niet door de 50+-ers.quote:
Het probleem bij de jongste generaties zit vooral bij de huizenmarkt. Dat is erg duur. Dus daar ontstaat wel een scheefgroei. Maar men doet vaak of dat al decennia bestaat. Maar in 2017 kon je nog prima een huis kopen. Die absurde prijzen zijn van de laatste jaren.
De meeste Millenials hadden al lang een huis voor de huizenmarkt problemen zo groot werden. Dus het klopt wel dat die waarschijnlijk gewoon rijk zijn.
De meeste Millenials hadden al lang een huis voor de huizenmarkt problemen zo groot werden. Dus het klopt wel dat die waarschijnlijk gewoon rijk zijn.
Deels waar maar het ligt wat genuanceerder dan jij schetst.quote:
[..]
Zitten vast? Willen niet fulltime werken, bedoel je denk ik. Er is geen land in Europa waar men gemiddeld zo weinig uren werkt als in Nederland, en dat komt echt niet door de 50+-ers.
Meer werken zou ook wel wat meer mogen lonen in dit land, het is ook niet als je als jongere van 32 naar 40 uur gaat je ineens wel een huis kunt kopen. En er zijn heel wat situaties waarin de overheid je letterlijk straft als je meer wil werken.quote:"Een van de grootste misverstanden over jongeren op de arbeidsmarkt is dat zij minder uren zouden willen werken of geen fulltimebaan zouden ambiëren", zegt Intelligence Group-CEO Geert-Jan Waasdorp.
'Tegendeel is waar'
"Het tegendeel is waar. Zij willen eerder meer uren werken en bij voorkeur fulltime, maar zitten vooral in bepaalde sectoren en beroepen vast in kleine deelcontracten."
Volgens Waasdorp zorgt deze onderbenutting van talent voor onnodige krapte op de arbeidsmarkt in bepaalde sectoren. Zo is er ook veel onbenut jong arbeidspotentieel in de logistiek, horeca, verkoop en paramedische dienstverlening.
"De strikte formatieplekken, het niet kunnen combineren van contracten, fiscale belemmeringen en flexcontracten zijn oorzaken van deze onderbenutting. Het is eerder een beleids- en politieke keuze om jongeren onder te benutten, dan dat jongeren niet meer uren willen maken."
blablablabla
Hoeveel daarvan zijn echter echt in het bezit van het huis? Dus hypotheekvrij? Zeker als je bedenkt hoe populair de aflosvrije hypotheken waren. Feitelijk huur je je koophuis, maar dan van de bank. Pas als je het compleet afbetaald hebt, heb je ook daadwerkelijk bezit. Als dit echter meegerekend wordt voor vermogen, kom je al gauw op een groot percentage "rijke" Gen X-ers / Millenials. Praktijk is echter anders.quote:
De meeste Millenials hadden al lang een huis voor de huizenmarkt problemen zo groot werden. Dus het klopt wel dat die waarschijnlijk gewoon rijk zijn.
Dat lijkt me sterk aangezien de man vroeger met een beetje baantje al in z'n eentje het gezin kon onderhouden. Tegenwoordig kun je met twee modale inkomens nog niet eens een gemiddelde koopwoning bekostigen.
Als iedereen aan zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Het is het moment van instappen. Jongeren die zo rond 2008 t/m 2011 hebben gekocht hebben de grootste stijging ooit meegemaakt omdat die kochten toen de huizenmarkt ingestort was. Zo werkt het nu eenmaal. Dat zal de generatie zijn die eind jaren 80 begin 90 geboren is. Maakt ook allemaal niets uit. Zo werkt het.quote:
Het probleem bij de jongste generaties zit vooral bij de huizenmarkt. Dat is erg duur. Dus daar ontstaat wel een scheefgroei. Maar men doet vaak of dat al decennia bestaat. Maar in 2017 kon je nog prima een huis kopen. Die absurde prijzen zijn van de laatste jaren.
De meeste Millenials hadden al lang een huis voor de huizenmarkt problemen zo groot werden. Dus het klopt wel dat die waarschijnlijk gewoon rijk zijn.
Maar het steeds maar op de generatie spelen is bedroevend.
Alle boomers moeten dood!quote:
Hohoho, de boomers zijn het probleem ja!
pindazakje
Helaas wel ja. Alles om de improductieve medemens maar van een riant inkomen te kunnen voorzien.quote:
En er zijn heel wat situaties waarin de overheid je letterlijk straft als je meer wil werken.
Alsnog is het nodig dat de jongere generaties meer gaan werken, om in elk geval de ouderenzorg overeind te kunnen houden. Net zoals het na de oorlog nodig was om op zaterdag te werken, zo is het dat nu eigenlijk ook wel. Totdat de bevolkingspiramide weer wat meer rechtgetrokken is.
Het is geen kwestie van verkeerde instelling maar falend beleid. Als jij 6 uur in de week meer wil werken en het levert je per maand 200 euro extra op dan zou je wel gek zijn als je dat doet.quote:
[..]
Helaas wel ja. Alles om de improductieve medemens maar van een riant inkomen te kunnen voorzien.
Alsnog is het nodig dat de jongere generaties meer gaan werken, om in elk geval de ouderenzorg overeind te kunnen houden. Net zoals het na de oorlog nodig was om op zaterdag te werken, zo is het dat nu eigenlijk ook wel. Totdat de bevolkingspiramide weer wat meer rechtgetrokken is.
Ik ken een meidje van eind 20 die voorheen werkte 32 uur, die woont tot haar grote frustratie al jaren in een sociale huurcontainer (letterlijk) van 20 vierkante meter (a 900 euro huur) met alle overlast die je maar kan bedenken.
Inmiddels werkt die nu nog maar 28 uur en is van plan naar 26 uur te gaan.
De reden? Zij komt veel eerder in aanmerking voor een sociale huurwoning als ze minder gaat werken want lagere inkomens hebben prioriteit.
Voor elke vorm van een koopwoning is ze in beginsel kansloos als alleenverdiener, zelfs als ze 38 uur zou gaan werken. Zo zijn her honderdduizenden mensen die met Toeslagen en andere belastingregelingen beter af zijn dan meer werken, de overheid straft je als je meer wil gaan werken door het amper lonend te maken.
blablablabla
Alleenverdieners hebben het nakijken en dat zelfs voor huur. Mijn jongste dochter zit in een vergelijkbare situatie als alleenstaande, maar huurt dan op de vrije markt omdat sociale huur een wachtlijst heeft en statushouders en wmo klanten ook nog voorrang hebben. Bovendien zou zij toch net te veel verdienen om toeslag te krijgen. Die werkt dan wel 37,5 std uur in de metaal. Tja dat zit mij ook niet lekker als ik de twee andere dochters bekijk die gehuwd/samenwonen en tweeverdieners zijn en niets te klagen hebben en konden kopen.quote:
[..]
Het is geen kwestie van verkeerde instelling maar falend beleid. Als jij 6 uur in de week meer wil werken en het levert je per maand 200 euro extra op dan zou je wel gek zijn als je dat doet.
Ik ken een meidje van eind 20 die voorheen werkte 32 uur, die woont tot haar grote frustratie al jaren in een sociale huurcontainer (letterlijk) van 20 vierkante meter (a 900 euro huur) met alle overlast die je maar kan bedenken.
Inmiddels werkt die nu nog maar 28 uur en is van plan naar 26 uur te gaan.
De reden? Zij komt veel eerder in aanmerking voor een sociale huurwoning als ze minder gaat werken want lagere inkomens hebben prioriteit.
Voor elke vorm van een koopwoning is ze in beginsel kansloos als alleenverdiener, zelfs als ze 38 uur zou gaan werken. Zo zijn her honderdduizenden mensen die met Toeslagen en andere belastingregelingen beter af zijn dan meer werken, de overheid straft je als je meer wil gaan werken door het amper lonend te maken.
Maar het nadeel van minder werken is bij ziekte het laatst genoten loon en eventueel minder pensioenopbouw voor zover je dat interessant zal zinden. Daar zal een 20/30 jarige nog niet bij stilstaan en heeft daar ook geen boodschap aan. Dat snap ik, maar wel een punt van aandacht
Daar zit het grote probleem inderdaad. Mijn partner kon destijds via Koopgarant gewoon nog een appartementje kopen op 1 salaris. Werkte maar 28 uur ook. Tegenwoordig zou dat ondenkbaar zijn ondanks loonsverhogingen en wat al niet omdat diezelfde woning in 10 jaar tijd meer dan verdriedubbeld is in prijs. Ook niet met een 40-uurs dienstverband. Ik snap heel goed dat jongeren zoiets hebben van krijg de tyfus maar, al is dat niet deze generatie. Met dertigers en veertigers hoef je geen medelijden te hebben over het algemeen maar met twintigers wel.quote:
[..]
Alleenverdieners hebben het nakijken en dat zelfs voor huur. Mijn jongste dochter zit in een vergelijkbare situatie als alleenstaande, maar huurt dan op de vrije markt omdat sociale huur een wachtlijst heeft en statushouders en wmo klanten ook nog voorrang hebben. Bovendien zou zij toch net te veel verdienen om toeslag te krijgen. Die werkt dan wel 37,5 std uur in de metaal. Tja dat zit mij ook niet lekker als ik de twee andere dochters bekijk die gehuwd/samenwonen en tweeverdieners zijn en niets te klagen hebben en konden kopen.
Maar het nadeel van minder werken is bij ziekte het laatst genoten loon en eventueel minder pensioenopbouw voor zover je dat interessant zal zinden. Daar zal een 20/30 jarige nog niet bij stilstaan en heeft daar ook geen boodschap aan. Dat snap ik, maar wel een punt van aandacht
Werk je 40 uur kan je als alleenstaande nog geen reet. Zolang werken niet loont zal dit probleem blijven bestaan. Als je dan toch gedwongen bij papa en mama op zolder moet wonen kun je net zo goed de bloemetjes buiten zetten.
blablablabla
Yep, die frustratie kan ik mij ook heel goed voorstellen. Je zou alleenstaanden dat steeds een groter aandeel word meer moeten steunen. Maar hoe? Makkelijker een hypotheek en bouwen voor die groep. Steun vanuit de gemeente etc. Zeg het maar. Mogelijk dat die groep dan wel weer bereid is om meer uren te draaien. Ik weet het verder ook niet.quote:
[..]
Daar zit het grote probleem inderdaad. Mijn partner kon destijds via Koopgarant gewoon nog een appartementje kopen op 1 salaris. Werkte maar 28 uur ook. Tegenwoordig zou dat ondenkbaar zijn ondanks loonsverhogingen en wat al niet omdat diezelfde woning in 10 jaar tijd meer dan verdriedubbeld is in prijs. Ook niet met een 40-uurs dienstverband. Ik snap heel goed dat jongeren zoiets hebben van krijg de tyfus maar, al is dat niet deze generatie. Met dertigers en veertigers hoef je geen medelijden te hebben over het algemeen maar met twintigers wel.
Werk je 40 uur kan je als alleenstaande nog geen reet. Zolang werken niet loont zal dit probleem blijven bestaan. Als je dan toch gedwongen bij papa en mama op zolder moet wonen kun je net zo goed de bloemetjes buiten zetten.
Dan zullen Millenials en Gen Z wel mooi wonen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik heb geen idee.quote:
[..]
Hoeveel daarvan zijn echter echt in het bezit van het huis? Dus hypotheekvrij? Zeker als je bedenkt hoe populair de aflosvrije hypotheken waren. Feitelijk huur je je koophuis, maar dan van de bank. Pas als je het compleet afbetaald hebt, heb je ook daadwerkelijk bezit. Als dit echter meegerekend wordt voor vermogen, kom je al gauw op een groot percentage "rijke" Gen X-ers / Millenials. Praktijk is echter anders.
Ik ben zelf in ieder geval een millenial met een goedkoop gekocht huis en dus lage al ruim afbetaalde hypotheek, waardoor ik niet te klagen heb.
Wanneer millennials en Gen Z zo rijk zijn in vermogen, waarom kunnen ze dan geen huis kopen? Of is dat vermogen helemaal niet zoveel waard in real terms omdat inflatie alleen maar wordt berekend over consumptie goederen?
Het hangt er dus geheel vanaf wanneer je de huizenmarkt betrad. De oudste millenials zijn halverwege de veertig en hadden gewoon al lang een huis voor die prijzen zo omhoog gingen.quote:
Wanneer millennials en Gen Z zo rijk zijn in vermogen, waarom kunnen ze dan geen huis kopen? Of is dat vermogen helemaal niet zoveel waard in real terms omdat inflatie alleen maar wordt berekend over consumptie goederen?
Als je je huis voor pak em beet 2019 kocht, kun je prima in je eentje een gezin onderhouden. Dus voor millennials kan het prima kloppen.quote:
Dat lijkt me sterk aangezien de man vroeger met een beetje baantje al in z'n eentje het gezin kon onderhouden. Tegenwoordig kun je met twee modale inkomens nog niet eens een gemiddelde koopwoning bekostigen.
|
|
