Dat denk ik ook. Zelfs mijn moeder en schoonmoeder ver over de 80 gebruiken het OV niet eens maar hebben de kinderen en zelfs kleinkinderen in gebruik😃 voor vervoer met auto. Is ook niet te doen met OV. Te slechte verbindingen. En voor een uitje neem ik ze wel mee dat niet vaak voorkomt vanwege gezondheid. Het zijn meer de ritjes naar ziekenhuis, huisarts, etcquote:Op woensdag 8 juli 2026 20:29 schreef vul_maar_in het volgende:
Dat lijkt me in deze niet echt nodig. Rijkere ouderen gaan echt niet met het OV om eens lekker de staatsruif leeg te pikken hoor.
En anderen die het ov niet nodig hebben kunnen de bibliotheek niet betalen. En anderen de sportclub niet. Zo kun je wel bezig blijven.quote:Op woensdag 8 juli 2026 20:30 schreef -Sigaartje het volgende:
[..]
Niet met je eens. Armoede bestrijden gaat over de lange termijn. Mensen die OV niet kunnen betalen gaat over vandaag. Geef die mensen korting, eigenlijk gratis vervoer.
Men durft geen politieke zelfmoord te plegen. In de zin dat de belanghebbenden dit uiteraard niet willen. Een eerlijke en rechtvaardige verdeling? Bespottelijk.quote:Op woensdag 8 juli 2026 20:37 schreef Mortaxx het volgende:
In dit geval zou je de AOW kunnen beperken/ afschaffen voor hoge inkomens. En met dat geld de AOW verhogen voor degene die niets anders hebben. Probleem opgelost
Ik weet dat het ook niet gaat gebeuren. Nederland bestaat grotendeels uit randdebielen. Hoe kun je het nu een goed idee vinden dat John de Mol aow krijgtquote:Op woensdag 8 juli 2026 20:40 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Men durft geen politieke zelfmoord te plegen. In de zin dat de belanghebbenden dit uiteraard niet willen. Een eerlijke en rechtvaardige verdeling? Bespottelijk.Communisme!
Er moet wel iemand mee die betaalt…quote:Op woensdag 8 juli 2026 16:05 schreef thedeedster het volgende:
Kinderen tot 11 jaar gratis.
Hoe naïef. We geloven al dat duizenden mensen jonger dan 18 zijn.
Dit wordt geen succes.
Alles kan. Net zoals de AOW afschaffen of inkomens afhankelijk maken. Heb je pensioen dan minder AOW en wel zoveel minder dat je net geen recht hebt op subsidies. Dan zijn we er.quote:Op woensdag 8 juli 2026 20:31 schreef -Sigaartje het volgende:
[..]
Rijke boomers kunnen op een gegeven moment geen auto meer rijden. Selecteer de rijke boomers en geef die geen recht op korting. Eigenlijk geldt hetzelfde voor kinderbijslag en hypotheek-belasting-vrijstelling.
En Prinses Beatrix. Alleen schenkt die het aan een goed doel. Maar het is inderdaad de olifant in de kamer. Een erg goed en rechtvaardig idee maar gaat niet gebeuren wegens "belangen".quote:Op woensdag 8 juli 2026 20:43 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Ik weet dat het ook niet gaat gebeuren. Nederland bestaat grotendeels uit randdebielen. Hoe kun je het nu een goed idee vinden dat John de Mol aow krijgt
Maar om hoeveel personen gaat dat. De meerderheid zijn arbeiders die met hun pensioen en aow 75% van hun laatst genoten inkomen hebben. Die hebben dus al die tijd voor niets pensioen verplicht moeten afdragen. Wat voor een zin heeft sparen dan nog. Waar leg je die grens.?quote:Op woensdag 8 juli 2026 20:45 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
En Prinses Beatrix. Alleen schenkt die het aan een goed doel. Maar het is inderdaad de olifant in de kamer. Een erg goed en rechtvaardig idee maar gaat niet gebeuren wegens "belangen".
Waar haal je dat vandaan?quote:Op woensdag 8 juli 2026 20:43 schreef Mortaxx het volgende:
Nederland bestaat grotendeels uit randdebielen.
Met alle plannen die bepaalde users hebben moet je zeker niet sparen maar van dag tot dag leven en als zzper vooral niet sparen maar alles opmaken want zij die gespaard hebben mogen dat afgeven. En ik heb het niet over de rijken zoals de fam. de Mol etc maar modale en iets boven modale arbeider die 40 tot 50 jaar heeft gewerkt. Maar schijnbaar zijn dat ook al rijken als men gespaard heeft.quote:Op woensdag 8 juli 2026 20:52 schreef -Sigaartje het volgende:
Ik vind een randdebiel iemand die zegt dat je niet moet sparen. Dat is een randdebiel. En ik zie er hier velen in dit forum.
Ik heb nog nooit zoveel onzin gehoord.quote:Op woensdag 8 juli 2026 20:56 schreef Cherni het volgende:
[..]
Met alle plannen die bepaalde users hebben moet je zeker niet sparen maar van dag tot dag leven en als zzper vooral niet sparen maar alles opmaken want zij die gespaard hebben mogen dat afgeven. En ik heb het niet over de rijken zoals de fam. de Mol etc maar modale en iets boven modale arbeider die 40 tot 50 jaar heeft gewerkt. Maar schijnbaar zijn dat ook al rijken als men gespaard heeft.
Daar doen we niks aan. Blijft zo.quote:Op woensdag 8 juli 2026 20:50 schreef Cherni het volgende:
De meerderheid zijn arbeiders die met hun pensioen en aow 75% van hun laatst genoten inkomen hebben.
Heb je dit helemaal zelf verzonnen of praat je een youtube video na?quote:Op woensdag 8 juli 2026 21:18 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Daar doen we niks aan. Blijft zo.
Qua vermogensverdeling en ook bij pensioenvermogen geldt zoals gebruikelijk het Pareto principe a.k.a. de magische 80-20 verhouding. Dat wil zeggen dat 20% van het geheel 80% van het vermogen heeft en de andere 80% slechts 20% daarvan.
Dat is een zeer slecht begrepen "natuurwet" haast. Verdeel en heers en maak ze wijs dat ze tot de doelgroep behoren die klappen krijgt. Ondertussen lacht de 20% die 8/10e deel heeft in het vuistje.
Je kunt het zo zien: als de hele taart of koek bestaat uit b.v. 1 miljoen euro te verdelen tussen 100 belanghebbenden dan krijgen 20 mensen per persoon 40.000 euro en 80 personen 2.500 euro. Dat is zo'n beetje de verdeling.
Het Pareto principe is gewoon een breed aanvaarde standaard van hoe het met de verdeling van bijna alles in de wereld zit. Dat je daar w.s. nog nooit van gehoord hebt is jouw gebrek.quote:Op woensdag 8 juli 2026 21:31 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Heb je dit helemaal zelf verzonnen of praat je een youtube video na?
Oh ik weet zeker wat het is, daarom weet ik ook dat het geen natuurwet is zoals jij claimt en lang niet altijd op gaat. Je levert ook geen enkel bewijs dat dat hier het geval is, wat sowieso nogal moeilijk te doen zou zijn. Je stelt gewoon dat het zo is op een belerend toontje en dat moeten we dan maar geloven. Tja, zo werkt de wereld natuurlijk niet hequote:Op woensdag 8 juli 2026 21:33 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Het Pareto principe is gewoon een breed aanvaarde standaard van hoe het met de verdeling van bijna alles in de wereld zit. Dat je daar w.s. nog nooit van gehoord hebt is jouw gebrek.
Vanuit mijn vakgebied weet ik in ieder geval zeker dat als we spreken over het pensioenvermogen het nog ietsje oneerlijker verdeeld is dan Pareto dacht indertijd.quote:Op woensdag 8 juli 2026 21:38 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Oh ik weet zeker wat het is, daarom weet ik ook dat het geen natuurwet is zoals jij claimt en lang niet altijd op gaat. Je levert ook geen enkel bewijs dat dat hier het geval is, wat sowieso nogal moeilijk te doen zou zijn. Je stelt gewoon dat het zo is op een belerend toontje en dat moeten we dan maar geloven. Tja, zo werkt de wereld natuurlijk niet he
https://persportaal.anp.n(...)-50-ter-wereld-bezitquote:De wereldwijde vermogensverhouding is extreem scheef verdeeld. De armste helft van de wereldbevolking (ca. 4,1 miljard mensen) bezit slechts 2% van alle wereldwijde rijkdom. Daarentegen bezit de rijkste 1 procent meer vermogen dan de onderste 95 procent van de wereldbevolking bij elkaar.
Jjj bent daar tegen? Iedereen zou gewoon verplicht donor moeten zijn. Als je dood bent heb je niets meer aan je organen.quote:Op woensdag 8 juli 2026 16:29 schreef PurifieR het volgende:
[..]
Wel eerst nog even snel de organen roven he? Het blijft d66 tenslotte.
Je moet gewoon een bepaald bedrag achter de hand houden (voor onvoorziene uitgaven) en alles daar boven uitgeven. Veel sparen is zonde, omdat geld nutteloos is in je graf of urn.quote:Op woensdag 8 juli 2026 20:52 schreef -Sigaartje het volgende:
Ik vind een randdebiel iemand die zegt dat je niet moet sparen. Dat is een randdebiel. En ik zie er hier velen in dit forum.
Ok dus je zuigt het gewoon uit je duim, lekker makkelijkquote:Op woensdag 8 juli 2026 21:50 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Vanuit mijn vakgebied weet ik in ieder geval zeker dat als we spreken over het pensioenvermogen het nog ietsje oneerlijker verdeeld is dan Pareto dacht indertijd.
Over het totale vermogen wereldwijd lijkt het meer om een 1-99 verdeling te gaan. Wat wil zeggen dat 1 procent van allen 99 procent van het totale vermogen bezit.
Kan je "belerend" vinden maar dan heb je je waarschijnlijk nog nooit verdiept in het fenomeen. Doe dat eens.
[..]
https://persportaal.anp.n(...)-50-ter-wereld-bezit
Je bent overduidelijk aan het trollen. Ik ga je niet verder voeden.quote:Op woensdag 8 juli 2026 22:29 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ok dus je zuigt het gewoon uit je duim, lekker makkelijk
Dus omdat er tussen de boomers een paar zieligerds zitten moeten ze korting blijven krijgen? 65+ generatie is de rijkste generatie ooit. Als er een leeftijdsgroep is die korting zou moeten krijgen zijn het de 30ers. Keihard werken, kinderen, weinig geld over.quote:Op woensdag 8 juli 2026 16:09 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Tuurlijk joh. Laten we maar weer eens een hele groep over een kam scheren.
Wat is het leven gemakkelijk als je alleen in zulke groepen denkt, ook al zit je er volledig naast.
Duidelijk, Die verdeling is ook scheef.quote:Op woensdag 8 juli 2026 21:18 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Daar doen we niks aan. Blijft zo.
Qua vermogensverdeling en ook bij pensioenvermogen geldt zoals gebruikelijk het Pareto principe a.k.a. de magische 80-20 verhouding. Dat wil zeggen dat 20% van het geheel 80% van het vermogen heeft en de andere 80% slechts 20% daarvan.
Dat is een zeer slecht begrepen "natuurwet" haast. Verdeel en heers en maak ze wijs dat ze tot de doelgroep behoren die klappen krijgt. Ondertussen lacht de 20% die 8/10e deel heeft in het vuistje.
Je kunt het zo zien: als de hele taart of koek bestaat uit b.v. 1 miljoen euro te verdelen tussen 100 belanghebbenden dan krijgen 20 mensen per persoon gemiddeld 40.000 euro en 80 personen 2.500 euro. Dat is zo'n beetje de verdeling.
Onzin, kinderen in Rotterdam kunnen vrij naar betere scholen reizen… o nee want er moet een volwassene mee.quote:Op donderdag 9 juli 2026 00:59 schreef Gia het volgende:
Welke kinderen tot 12 jaar reizen met het OV?
Die zitten op de basisschool, gaan te voet of op de fiets, of worden gebracht met de auto. Maar niet met het OV.
Wie zegt dat het om vervoer naar school gaat?quote:Op donderdag 9 juli 2026 00:59 schreef Gia het volgende:
Welke kinderen tot 12 jaar reizen met het OV?
Die zitten op de basisschool, gaan te voet of op de fiets, of worden gebracht met de auto. Maar niet met het OV.
Rijke boomers hebben een auto. Zelfs nog als ze 86 zijn. Die gaan echt niet in een bus zitten.quote:Op woensdag 8 juli 2026 20:25 schreef Cherni het volgende:
[..]
Het is de vraag of die "rijke" boomers wel met het OV reizen. Je zou naar het inkomen kunnen kijken wat geen slecht idee is. Maar dan krijg je weer die grens gevallen. En weer een afbraak . Dan daar heb ik wel moeite mee. Het is weer het zoveelste plan om te korten.
Waarvoor moeten kinderen tot 12 dan met OV?quote:Op donderdag 9 juli 2026 01:27 schreef Viv het volgende:
[..]
Wie zegt dat het om vervoer naar school gaat?
Ik heb weliswaar nog een auto. Zelf rij ik sinds twee jaar niet meer(64 jaar), maar mijn partner wel. Maar als we het bezit van een auto al rijk gaan noemen dan valt mij niets meer te binnen.quote:Op donderdag 9 juli 2026 01:30 schreef Gia het volgende:
[..]
Rijke boomers hebben een auto. Zelfs nog als ze 86 zijn. Die gaan echt niet in een bus zitten.
Ben zelf nog iets jonger, 62, maar ik heb al meer dan 30 jaar geen bus van binnen gezien.
Nou, wat anders? Reisje naar de Efteling met de trein heeft al dikke korting bij de NS.quote:Op donderdag 9 juli 2026 01:27 schreef Viv het volgende:
[..]
Wie zegt dat het om vervoer naar school gaat?
Ik verwacht niet dat het de zwakkere 65+ers zijn die teveel geld hebben, ik denk veel eerder, dat het de vitale 65+ers zijn die bulken van het geld.quote:Op woensdag 8 juli 2026 20:23 schreef Mortaxx het volgende:
65+ bulkt van het geld en krijgt overal voordeeltjes. Goed dat dit eindelijk wordt aangepast
ik ken een aantal ouderen die al eerder de auto hebben laten staan ten vaveure van de bus of tramquote:Op donderdag 9 juli 2026 01:30 schreef Gia het volgende:
[..]
Rijke boomers hebben een auto. Zelfs nog als ze 86 zijn. Die gaan echt niet in een bus zitten.
dat klinkt meer als een jou probleemquote:Ben zelf nog iets jonger, 62, maar ik heb al meer dan 30 jaar geen bus van binnen gezien.
maar wel even 13% rente betalen in die tijd.quote:Op woensdag 8 juli 2026 18:17 schreef vul_maar_in het volgende:
[..]
Het was destijds wel makkelijker. Het was zelfs voor mijn pa als ongediplomeerd loodgieter mogelijk een huis te kopen met subsidie (begin jaren 80). Maar dat maakt niet dat iedereen uit die periode er nu warmpjes bij zit.
Ja, want Nederland was vlak na de oorlog een stuk welvarender dan nuquote:Op woensdag 8 juli 2026 16:57 schreef Cruzinats het volgende:
[..]
Als je als boomer arm bent dan ben je idd wel een hele grote sukkel.
Het leven op een zilveren dienblad aangereikt krijgen en er alsnog niks van bakken.
Een poging om pa en ma uit de auto te krijgen.quote:Op donderdag 9 juli 2026 01:32 schreef Gia het volgende:
[..]
Waarvoor moeten kinderen tot 12 dan met OV?
Ja, precies.quote:Op donderdag 9 juli 2026 06:58 schreef mcmlxiv het volgende:
Dat je een paar keer niet goed hebt opgelet of financieel wat erg onhandig hebt geopereerd wanneer je als 65+ niet een beetje geld overgehouden hebt ben ik het wel mee eens, uitzonderingen daargelaten.
Maar ook voor de tegenwoordige generatie geldt dat. Wat voor sukkel ben je wanneer je rond je dertigste nog geen eigen woning kunt kopen? En nee, dat hoeft geen vrijstaand exemplaar op tienduizend meter grond te zijn. Een flat is ook een woning. Ga wat beter je best doen en stop met janken en je geld verspillen aan de laatste iPhone, drie vakanties per jaar en je dagelijkse caramel Cream frapuccino van 7 euro per bakje.
Tja, ik begrijp deze maatregelen wel. En het is veel efficiënter jongeren aan te leren dat de trein best handig is dan dat geld in oudjes te stoppen.
En de pil van Drion ben ik onmiddellijk voor. Gelijk met je eerste AOW een recept waarmee je, wanneer jij dat wil bij een apotheek een pilletje kunt halen. Het mensonterende bestaan wat we nu sommige groepen ouderen aandoen, zonder alternatief of eigen keuzemogelijkheid is typisch een relikwie uit een christelijk verleden. Weg ermee, eigen keuze, 100% vanaf het moment dat je volwassen bent.
De jeugd heeft de toekomst, bejaarden gaan alleen maar dood.quote:Op donderdag 9 juli 2026 07:27 schreef RealistAtheist het volgende:
Dus we hebben een vetkleppen jeugd met jonge kinderen die al steeds dikker zijn. En naast de achterlijke fatbike waarop je niet eens hoeft te trappen gaan we nu ook nog het openbaar vervoer gratis maken voor deze luie zwijnen? Compleet achterlijk.
En ja dit is enigzins gechargeerd net zoals alle reacties over schatrijke boomers. Even lekker 1 hele generatie over 1 kam scheren, makkelijk hè.
Iedereen gaat dood.quote:Op donderdag 9 juli 2026 07:28 schreef CarbonC het volgende:
[..]
De jeugd heeft de toekomst, bejaarden gaan alleen maar dood.
Leuke toekomst, straks geen werk en geen huisquote:Op donderdag 9 juli 2026 07:28 schreef CarbonC het volgende:
[..]
De jeugd heeft de toekomst, bejaarden gaan alleen maar dood.
Nou, dat is ook wel wat gechargeerd. Ze hebben het opgebouwd met behulp van het er doorheen jassen van de gasopbrengsten en het importeren van allerlei tijdelijke krachten voor vieze karweitjes, waarvan de meesten niet meer weg zijn gegaan en waar we nu nog steeds mee zitten.quote:Op donderdag 9 juli 2026 07:07 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ja, precies.
We moeten de generatie die onze huidige welvaart heeft opgebouwd wegpesten totdat ze een zelfmoordpil in gaan nemen.
Zo weinig respect hebben we tegenwoordig voor onze ouders en grootouders...
Die doen nog steeds de vieze karweitjes, want de huidige jeugd is al helemaal te beroerd om te gaan werken.quote:Op donderdag 9 juli 2026 07:33 schreef Halcon het volgende:
[..]
Nou, dat is ook wel wat gechargeerd. Ze hebben het opgebouwd met behulp van het er doorheen jassen van de gasopbrengsten en het importeren van allerlei tijdelijke krachten voor vieze karweitjes, waarvan de meesten niet meer weg zijn gegaan en waar we nu nog steeds mee zitten.
Ja, lekker op de fiets van Groningen naar Rotterdam.quote:Ja, voor de jeugd is het gezond om te bewegen i.p.v. in de bus te gaan zitten, maar dat geldt voor ouderen net zo goed dat het gezond is om te bewegen.
Boomers kregen huizen dankzij allerlei regelingen zo ongeveer voor niks. De hele opvoeding van de huidige generaties is ook gedaan door boomers.quote:Op donderdag 9 juli 2026 07:43 schreef Wantie het volgende:
[..]
Die doen nog steeds de vieze karweitjes, want de huidige jeugd is al helemaal te beroerd om te gaan werken.
De Boomer generate werkte in hun jeugd 60+ uur in de week
De gen Z wil nog geeneens 32 uur werken.
De Boomergeneratie woonden bij een hospita.
Je kon pas een eigen woning krijgen als je getrouwd was, vanwege de woningnood.
En dan zat je jarenlang in een verbouwing in het huis weer een beetje up to date te krijgen.
Schijten deed je in het begin op een ton in de tuin. Een douche zat er ook niet in.
Tegenwoordig wil de jeugd enkel instapklare Instagramable woningen kopen in het centrum van de grote steden en jammeren ze over de prijs.
[..]
Ja, lekker op de fiets van Groningen naar Rotterdam.
Puik idee!
Dat is niet waar.quote:Op donderdag 9 juli 2026 07:45 schreef Halcon het volgende:
[..]
Boomers kregen huizen dankzij allerlei regelingen zo ongeveer voor niks.
Nee, door gen X.quote:De hele opvoeding van de huidige generaties is ook gedaan door boomers.
Daarom ga je ook met de trein.quote:Met de bus van Groningen naar Rotterdam is ook geen feest.
En Gen X is opgevoed door boomers. Mobiele telefoons waren er toen ook helemaal niet. Ben het er verder wel mee eens dat er veel aan te merken is op de jeugd, maar dat is ergens begonnen en niet uit de lucht komen vallen.quote:Op donderdag 9 juli 2026 07:50 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dat is niet waar.
Boomers hadden een hypotheek tegen 15% rente. Wij moesten onze eigen groente verbouwen, aten weinig vlees en kregen alleen chips en frisdrank in het weekend, omdat daar geen geld voor was.
Een auto en telefoon kregen we pas toen ik 12 jaar oud was.
Tegenwoordig heeft elk gezin 2 auto's, elk kind een smartphone, elke dag cola en chips, etc.
[..]
Nee, door gen X.
[..]
Daarom ga je ook met de trein.
Verder wel een typische gen Z reactie.
Verwend tot op het bot.
Tja, misschien ff googlen als je het niet helemaal snapt: De Babyboomers (of 'boomers') zijn de demografische generatie geboren in de periode direct na de Tweede Wereldoorlog. In de westerse wereld worden de geboortejaren meestal gedefinieerd van 1946 tot 1964.quote:Op donderdag 9 juli 2026 07:45 schreef Halcon het volgende:
[..]
Boomers kregen huizen dankzij allerlei regelingen zo ongeveer voor niks. De hele opvoeding van de huidige generaties is ook gedaan door boomers.
Die mensen hadden de Premie A-regeling e.d.quote:Op donderdag 9 juli 2026 07:55 schreef hondonspain het volgende:
[..]
Tja, misschien ff googlen als je het niet helemaal snapt: De Babyboomers (of 'boomers') zijn de demografische generatie geboren in de periode direct na de Tweede Wereldoorlog. In de westerse wereld worden de geboortejaren meestal gedefinieerd van 1946 tot 1964.
Klopt, maar is niet de generatie voor wiens kinderen het openbaar vervoer gratis wordt gemaakt.quote:
Vaste telefoons wel.quote:Mobiele telefoons waren er toen ook helemaal niet.
Niet bij de boomers.quote:Ben het er verder wel mee eens dat er veel aan te merken is op de jeugd, maar dat is ergens begonnen en niet uit de lucht komen vallen.
Dus openbaar vervoer niet gratis voor kinderen.quote:Prima met de trein, maar geen idee waarom dat tegen een verlieslatende prijs zou moeten gebeuren.
Dat was generatie X, niet de boomers.quote:Op donderdag 9 juli 2026 07:57 schreef Halcon het volgende:
[..]
Die mensen hadden de Premie A-regeling e.d.
Boomers zijn toch t/m bouwjaar 1964? Althans dat lees ik hier in dit topic.quote:Op donderdag 9 juli 2026 07:59 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dat was generatie X, niet de boomers.
Het is vooral de generatie van 1964 tot 1975 die premie A woningen kochten.quote:Op donderdag 9 juli 2026 07:59 schreef Halcon het volgende:
[..]
Boomers zijn toch t/m bouwjaar 1964? Althans dat lees ik hier in dit topic.
Gelukkig is dat niet aan jou, noch aan d66.quote:Op woensdag 8 juli 2026 22:23 schreef Harvest89 het volgende:
Iedereen zou gewoon verplicht donor moeten zijn.
Nee, want ze betalen nu ook, maar hebben een korting van 34%.quote:Op donderdag 9 juli 2026 08:27 schreef sp3c het volgende:
Bejaarden moeten ook weer betalen voor het gebruik van het openbaar vervoer was een betere titel geweest
jawel, was een betere geweest, nu lijkt het alsof ze meer moeten betalen dan iedeereenquote:Op donderdag 9 juli 2026 08:58 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Nee, want ze betalen nu ook, maar hebben een korting van 34%.
quote:Op donderdag 9 juli 2026 01:32 schreef Gia het volgende:
[..]
Waarvoor moeten kinderen tot 12 dan met OV?
Misschien vanwege een sportvereniging of hobby aan de andere kant van de stad (of in het dorp verderop), op bezoek bij familie en vrienden, op pad naar een museum of andere bezienswaardigheid, etc? Er is genoeg te bedenken toch?quote:Op donderdag 9 juli 2026 01:42 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Nou, wat anders? Reisje naar de Efteling met de trein heeft al dikke korting bij de NS.
Waar is deze “korting” dan wel goed voor?
Het CBS en andere onderzoeken. Het is ook niet bepaald een geheim.quote:Op woensdag 8 juli 2026 18:04 schreef Cherni het volgende:
[..]
Hoe kom je daarbij? Als ik om mij heen kijk is het een mix. Rijke boomers maar ook zeer vermogende jongeren.
Ik denk dat je nu statistiek en anekdotes door elkaar aan het halen bent.quote:Een zaak is zeker. Als je als boomer een fabrieksarbeider bent geweest en altijd gehuurd hebt dan valt die rijkdom tegen. En als je afhankelijk moet gaan worden van het sociaal stelsel ben je steeds slechter af als je alles gaat afbreken. En de boven modale boomer heeft al die jaren dan ook gewerkt en gespaard. Sparen waar we de mond vol van hebben maar je door rancane plots te veel zou hebben en dat is niet eerlijk.
Klopt dat er niet in staat meer ten op zichte van wat. Maar jouw aangedragen tt doet het voorkomen alsof ze niet niet betalen. En dat klopt nog minder.quote:Op donderdag 9 juli 2026 09:01 schreef sp3c het volgende:
[..]
jawel, was een betere geweest, nu lijkt het alsof ze meer moeten betalen dan iedeereen
Gras is groen, niet alles wat groen is is gras!quote:Op donderdag 9 juli 2026 01:38 schreef Cherni het volgende:
[..]
Ik heb weliswaar nog een auto. Zelf rij ik sinds twee jaar niet meer(64 jaar), maar mijn partner wel. Maar als we het bezit van een auto al rijk gaan noemen dan valt mij niets meer te binnen.
Maar als je die wilt helpen kun je toch ook inkomensafhankelijke regelingen instellen? Zo doen we dat immers ook bij alle andere subgroepen die je maar kan bedenken.quote:Op donderdag 9 juli 2026 09:32 schreef Gia het volgende:
[..]
Gras is groen, niet alles wat groen is is gras!
Ik zeg toch helemaal nergens dat je rijk bent als je een auto bezit. Maar rijke boomers bezitten een auto en gaan niet met de bus. Dus alleen arme boomers gaan met de bus. En die worden geraakt door deze onzinnige maatregel om basisschoolkinderen gratis OV te geven. Die doen vrijwel alles op de fiets of ouders brengen ze.
Nee hoor, ik ben van 63. Bestond niet meer toen wij gingen kopen. Wel een hypotheekrente van 12%.quote:Op donderdag 9 juli 2026 07:57 schreef Halcon het volgende:
[..]
Die mensen hadden de Premie A-regeling e.d.
klopt iig beterquote:Op donderdag 9 juli 2026 09:32 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Klopt dat er niet in staat meer ten op zichte van wat. Maar jouw aangedragen tt doet het voorkomen alsof ze niet niet betalen. En dat klopt nog minder.
Vreemd, ben van 62 en ook een Premie B woning in 1990 in een wijk vol met Premie A woningen. Lijkt dat Premie A eerder is afgeschaft.quote:Op donderdag 9 juli 2026 09:41 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee hoor, ik ben van 63. Bestond niet meer toen wij gingen kopen. Wel een hypotheekrente van 12%.
Ik ben van 68 en heb nog een premie a woning gehad. In jouw stad.quote:Op donderdag 9 juli 2026 09:41 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee hoor, ik ben van 63. Bestond niet meer toen wij gingen kopen. Wel een hypotheekrente van 12%.
Onder begeleiding, dus als er geen betalende begeleider meegaat moet het kind alsnog gewoon betalenquote:Het openbaar vervoer wordt vanaf komend jaar volledig gratis voor kinderen tot en met 11 jaar als zij onder begeleiding reizen.
Onzin.quote:Op woensdag 8 juli 2026 20:23 schreef Mortaxx het volgende:
65+ bulkt van het geld en krijgt overal voordeeltjes. Goed dat dit eindelijk wordt aangepast
Inderdaad. Dus 'kunnen kinderen gratis naar school met de bus' klopt dan ook niet.quote:Op donderdag 9 juli 2026 10:27 schreef D. het volgende:
[..]
Onder begeleiding, dus als er geen betalende begeleider meegaat moet het kind alsnog gewoon betalen
Dat is nu ook, kinderen reizen in de meeste busconcessies al jaren gratis onder begeleiding, zijn ze alleen dan betalen ja.quote:Op donderdag 9 juli 2026 10:27 schreef D. het volgende:
[..]
Onder begeleiding, dus als er geen betalende begeleider meegaat moet het kind alsnog gewoon betalen
Dan kon jij best jong al een huis kopen. Wij kochten ons eerste huis in 1991. Premie A bestond toen niet meer. Wel een hoge hypotheekrente.quote:Op donderdag 9 juli 2026 09:53 schreef hondonspain het volgende:
[..]
Vreemd, ben van 62 en ook een Premie B woning in 1990 in een wijk vol met Premie A woningen. Lijkt dat Premie A eerder is afgeschaft.
Ja, de zogeheten premie-B-woningen zijn al decennia geleden afgeschaft. Het stelsel van premiewoningen, inclusief de B-woningen en de A-woningen, is in 1995 volledig beëindigd en vervangen door andere financieringsstelsels.Wat waren premiewoningen?De premiekoopregeling werd in de jaren 70 (onder het kabinet-Den Uyl) in het leven geroepen om het eigen woningbezit onder met name lagere inkomens te stimuleren.Premie-A-woningen: Woningen bestemd voor de lagere inkomens, waarbij de koper de eerste tien jaar een inkomensafhankelijke subsidie ontving.Premie-B-woningen: Woningen voor de iets hogere (midden)inkomens. Deze regeling werd in de loop van de jaren 80 al versoberd en later afgeschaft omdat de overheid de markt meer zijn eigen gang wilde laten gaan.VervangingHet gehele stelsel van A-, B-, C- en D-premiewoningen is in 1995 op de schop gegaan en opgeheven. Sindsdien is de overheid gestopt met dergelijke specifieke subsidies voor de aankoop van een nieuwbouwwoning in deze vorm.
Overgenomen dan van iemand die deze al eerder had en er nog rechten op stonden. Premie A was van 75 tot 88.quote:Op donderdag 9 juli 2026 09:56 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik ben van 68 en heb nog een premie a woning gehad. In jouw stad.
Nee hoor, mijn eerste eigen nieuwbouwwoning. Niets overgenomen van iemand.quote:Op donderdag 9 juli 2026 10:56 schreef Gia het volgende:
[..]
Overgenomen dan van iemand die deze al eerder had en er nog rechten op stonden. Premie A was van 75 tot 88.
Basisschool is vaak toch binnen loop of fietsafstand! Waarom OV?quote:Op donderdag 9 juli 2026 10:39 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Inderdaad. Dus 'kunnen kinderen gratis naar school met de bus' klopt dan ook niet.
Was 28 en niet echt een goed betaalde baan maar viel denk ik net in de doelgroep en de makelaar die de huizen aanbood was een goede kennis. De huizen moesten nog gebouwd worden en wie het eerst kwam had de beste kans en op een huis en mijn keus was vooraf al gereserveerd :-)quote:Op donderdag 9 juli 2026 10:55 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan kon jij best jong al een huis kopen. Wij kochten ons eerste huis in 1991. Premie A bestond toen niet meer. Wel een hoge hypotheekrente.
Mijn tante is van 1942, die kocht in 1975 een premie A woning. Wel een heel andere generatie.
Dus, jij kon voor of op je 20ste al een huis kopen? Knap. Wij niet.quote:Op donderdag 9 juli 2026 10:56 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Nee hoor, mijn eerste eigen nieuwbouwwoning. Niets overgenomen van iemand.
quote:Premie A-woningen stammen uit de periode 1974–1988. Het was een subsidieregeling om de bouw van betaalbare (inkomensafhankelijke) nieuwbouwwoningen voor lage inkomens te stimuleren. Hoewel de oude regeling niet meer bestaat, zijn er door de jaren heen vergelijkbare initiatieven (zoals de starterskorting) gekomen.
Die info klopt niet helemaal. Wellicht liep het nog even door, was de vergunning al afgegeven ofzo, want mijn woning is in 1993 opgeleverd en zal dus in 1991 of 1992 zijn gekocht. Met premie A. Ongetwijfeld was dit het staartje van de opleveringen. Ik kocht deze woning toen alleen, zonder partner, en kon dat dus vanwege de premie.quote:Op donderdag 9 juli 2026 11:04 schreef Gia het volgende:
[..]
Dus, jij kon voor of op je 20ste al een huis kopen? Knap. Wij niet.
[..]
Premie B was voor mij net afgeschaft en premie A had ik geen eecht op(inkomen net iets te hoog) en premie C kon ik destijds niet betalen omdat ik nog niet zolang aan het werk was en mijn inkomen daar te laag voor was. OP 34 jarige leeftijd kocht ik mijn huis. Premie D heb ik nog nooit van gehoord.quote:Op donderdag 9 juli 2026 09:53 schreef hondonspain het volgende:
[..]
Vreemd, ben van 62 en ook een Premie B woning in 1990 in een wijk vol met Premie A woningen. Lijkt dat Premie A eerder is afgeschaft.
Ja, de zogeheten premie-B-woningen zijn al decennia geleden afgeschaft. Het stelsel van premiewoningen, inclusief de B-woningen en de A-woningen, is in 1995 volledig beëindigd en vervangen door andere financieringsstelsels.Wat waren premiewoningen?De premiekoopregeling werd in de jaren 70 (onder het kabinet-Den Uyl) in het leven geroepen om het eigen woningbezit onder met name lagere inkomens te stimuleren.Premie-A-woningen: Woningen bestemd voor de lagere inkomens, waarbij de koper de eerste tien jaar een inkomensafhankelijke subsidie ontving.Premie-B-woningen: Woningen voor de iets hogere (midden)inkomens. Deze regeling werd in de loop van de jaren 80 al versoberd en later afgeschaft omdat de overheid de markt meer zijn eigen gang wilde laten gaan.VervangingHet gehele stelsel van A-, B-, C- en D-premiewoningen is in 1995 op de schop gegaan en opgeheven. Sindsdien is de overheid gestopt met dergelijke specifieke subsidies voor de aankoop van een nieuwbouwwoning in deze vorm.
Pensioen is iets anders dan AOW. Tenzij je in hetzelfde pensioenfonds zit heeft dat niets te maken met overheveling.quote:Op donderdag 9 juli 2026 09:11 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Het CBS en andere onderzoeken. Het is ook niet bepaald een geheim.
https://www.cbs.nl/-/medi(...)ppen/babyboomers.pdf
[..]
Ik denk dat je nu statistiek en anekdotes door elkaar aan het halen bent.
Daar kun je geen beleid op maken, vroeger was een een karige AOW nu vaak aangevuld met genereuze eindloonregelingen maakt dat pensionado's als groep allesbehalve arm meer zijn. Het is dan ook logisch om in de toekomst ipv het verleden te investeren.
Je kunt dan veel beter minima als groep ondersteunen ipv een leeftijdscategorie.
En dat is geen rancune door spaardrang eerder doordat dat electoraat zichzelf heel erg geholpen heeft ten koste van andere leeftijdsgroepen. De pensioenleeftijd had bv al veel eerder omhoog gemoeten net zoals het afschaffen van allerlei goudgerande regelingen.
Deze groep heeft er bv voor gezorgd dat ca ¤100k van mijn pensioenvermogen is overgeheveld.
Maar goed, Premie A en dergelijke waren niet specifiek voor de generatie van 64 tot 75, maar ook voor die vanaf 1940. Die waren pas 35 in 1975! Zaten allemaal nog in huurhuizen en hadden hiermee toegang tot een koopwoning. Dat er ook mensen geboren na 64 nog gebruik van hebben kunnen maken, kan, maar dat is niet de grote hoop premie A kopers.quote:Op donderdag 9 juli 2026 11:12 schreef Cherni het volgende:
[..]
Premie B was voor mij net afgeschaft en premie A had ik geen eecht op(inkomen net iets te hoog) en premie C kon ik destijds niet betalen omdat ik nog niet zolang aan het werk was en mijn inkomen daar te laag voor was. OP 34 jarige leeftijd kocht ik mijn huis. Premie D heb ik nog nooit van gehoord.
Premie B waren in het dorp waar ik destijds woonde twee onder een kap zonder garage die je later kon bij bouwen. Tja je moet ook wat geluk hebben wanneer je instapt. Mijn pudste dochter met partner kochten tijdens de instorting in 2011. Die heedft de mazzel gehad in die periode te kunnen instappen. Kon nog van de prijs afhalen en dat huis is inmiddels over de kop gegaan.
Mijn ouders (1942 en 1947) kochten hun eerste huis in 1967, zonder premie ofzo. Kluswoning en niet groot, maar wel hun eigen woning (buiten de hypotheek, uiteraard).quote:Op donderdag 9 juli 2026 11:37 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar goed, Premie A en dergelijke waren niet specifiek voor de generatie van 64 tot 75, maar ook voor die vanaf 1940. Die waren pas 35 in 1975! Zaten allemaal nog in huurhuizen en hadden hiermee toegang tot een koopwoning. Dat er ook mensen geboren na 64 nog gebruik van hebben kunnen maken, kan, maar dat is niet de grote hoop premie A kopers.
Hmmm ook voor de generatie van 1940? Dan moest je inkomen op die leeftijd wel erg laag zijn geweest om daar recht op te krijgen. Want mensen met een inkomen gerelateerd aan die premie A kregen voorrang.quote:Op donderdag 9 juli 2026 11:37 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar goed, Premie A en dergelijke waren niet specifiek voor de generatie van 64 tot 75, maar ook voor die vanaf 1940. Die waren pas 35 in 1975! Zaten allemaal nog in huurhuizen en hadden hiermee toegang tot een koopwoning. Dat er ook mensen geboren na 64 nog gebruik van hebben kunnen maken, kan, maar dat is niet de grote hoop premie A kopers.
20 en 25 jaar oud. Je snapt dat dat niet exemplarisch is voor mensen uit die tijd?quote:Op donderdag 9 juli 2026 11:40 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Mijn ouders (1942 en 1947) kochten hun eerste huis in 1967, zonder premie ofzo. Kluswoning en niet groot, maar wel hun eigen woning (buiten de hypotheek, uiteraard).
In die tijd waren mensen geen tweeverdieners! Mijn oom was bakker. Ging langs de deuren. Dat is later markten geworden.quote:Op donderdag 9 juli 2026 11:46 schreef Cherni het volgende:
[..]
Hmmm ook voor de generatie van 1940? Dan moest je inkomen op die leeftijd wel erg laag zijn geweest om daar recht op te krijgen. Want mensen met een inkomen gerelateerd aan die premie A kregen voorrang.
Wel is het zo dat mijn broer het huurhuis waar hij in woonde kon overnemen door het te kopen voor een aangepaste prijs dat zeer gunstig was in die tijd.
Niet bij jullie misschien.quote:Op donderdag 9 juli 2026 11:49 schreef Gia het volgende:
[..]
20 en 25 jaar oud. Je snapt dat dat niet exemplarisch is voor mensen uit die tijd?
Mijn ouders hebben nog met mij en mijn zusje in een abraakwoning gezeten, met 1 vertrek, een opkamer en een beddekoets. Er was geen halletje of zo; na de voordeur stond je in de kamer. Daarna ingewoond bij een oudtante in Groningen en bij mijn grootvader. Het is pas veel later beter geworden. Mijn ouders kochten eind jaren 90 hun huurwoning, ook toen nog met angst van 'kunnen wij dit wel'.
Mijn tante durfde het in 1975 aan om een premie A woning te kopen, dat was heel wat in de familie. De eerste die een huis KOCHT!
Een jonge oom van me heeft enkele jaren in de garage van zijn schoonmoeder gewoond met vrouw en kind. Is toen zelf gaan bouwen.
Mensen die in die tijd op zeer jonge leeftijd al een huis konden kopen waren niet de norm.
Mijn moeder begon ook met werken toen ze 12 was, maar werd ontslagen toen ze op haar 21ste trouwde.quote:Op donderdag 9 juli 2026 11:54 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Niet bij jullie misschien.
Mijn ouders hebben zelf nergens ingewoond, maar hebben wel een broer en zijn vrouw in huis gehad, bijvoorbeeld. Die later ook een huis kochten toen ze bij ons vertrokken. Mijn schoonouders kochten ook hun eerste huis rond dezelfde leeftijd.
Op die zeer jonge leeftijd werkten mijn ouders beide al meerdere jaren. Mijn moeder begon met werken toen ze 12 was, mijn vader toen hij 17 was.
Mijn moeder en schoonmoeder exact hetzelfde.quote:Op donderdag 9 juli 2026 11:55 schreef Gia het volgende:
[..]
Mijn moeder begon ook met werken toen ze 12 was, maar werd ontslagen toen ze op haar 21ste trouwde.
Wat ze verdiende moest ze thuis afgeven. Alleen de fietsvergoeding mocht ze houden.
Mijn ouders hadden nooit het geld om te kopen. Mijn vader werkte als machinenbankwerker. Leven nog steeds maar zitten gehuurd beide AOW en mijn vader heeft een gigsbtisch pensioen van maar liefst zo rond de 275 euro per maand.quote:Op donderdag 9 juli 2026 11:55 schreef Gia het volgende:
[..]
Mijn moeder begon ook met werken toen ze 12 was, maar werd ontslagen toen ze op haar 21ste trouwde.
Wat ze verdiende moest ze thuis afgeven. Alleen de fietsvergoeding mocht ze houden.
Helemaal met je eens. Mijn ouders zijn inmiddels overleden. Mijn vader in 2015, mijn moeder afgelopen september. Mijn moeder had niet eens iets aanvullends, alleen AOW, waar ze overigens prima van rond kon komen, mede dankzij WLZ. Mijn vader, toen hij nog leefde had een aanvullend pensioentje van 39 euro. Tja, dat was in die tijd zo.quote:Op donderdag 9 juli 2026 12:16 schreef Cherni het volgende:
[..]
Mijn ouders hadden nooit het geld om te kopen. Mijn vader werkte als machinenbankwerker. Leven nog steeds maar zitten gehuurd beide AOW en mijn vader heeft een gigsbtisch pensioen van maar liefst zo rond de 275 euro per maand.
Maar het zijn wel mijn ouders die voor 3 opgroeiende kinderen alles betaalden tot studies toe. Toen ik jong was realiseerde ik mij dat niet. En ik was de jongste en gelijk ook de minst makkelijke. Regelmstig politie aan de deur. etc. Maar dankzij mijn vader uit 1937 is het meer dan goed gekomen.
Nee, het respect voor ouderen is ver te zoeken. Maar goed, gelukkig is het mij gegund dat ik mijn ouders zover het kan, kan ondersteunen. Je merkt aan alles dat oud worden geen feesr is. En met alle plannen wotd dat alleen maar erger.
Slechts de vitale 65+ers zijn nog steeds rijk.quote:Op donderdag 9 juli 2026 11:07 schreef Akathisia het volgende:
Zijn boomers niet de rijkste generatie?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |