NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik zeg je eerlijk. Ik ben oud, en voor mij komt ook de tijd dat ik beter geen auto meer kan rijden. Maar ik zwem in het geld, en vele boomers met mij. Dus waarom moet ik die korting krijgen? Geef het die arme mensen.
Dat denk ik ook. Zelfs mijn moeder en schoonmoeder ver over de 80 gebruiken het OV niet eens maar hebben de kinderen en zelfs kleinkinderen in gebruik😃 voor vervoer met auto. Is ook niet te doen met OV. Te slechte verbindingen. En voor een uitje neem ik ze wel mee dat niet vaak voorkomt vanwege gezondheid. Het zijn meer de ritjes naar ziekenhuis, huisarts, etcquote:Op woensdag 8 juli 2026 20:29 schreef vul_maar_in het volgende:
Dat lijkt me in deze niet echt nodig. Rijkere ouderen gaan echt niet met het OV om eens lekker de staatsruif leeg te pikken hoor.
En anderen die het ov niet nodig hebben kunnen de bibliotheek niet betalen. En anderen de sportclub niet. Zo kun je wel bezig blijven.quote:
[..]
Niet met je eens. Armoede bestrijden gaat over de lange termijn. Mensen die OV niet kunnen betalen gaat over vandaag. Geef die mensen korting, eigenlijk gratis vervoer.
In dit geval zou je de AOW kunnen beperken/ afschaffen voor hoge inkomens. En met dat geld de AOW verhogen voor degene die niets anders hebben. Probleem opgelost
Men durft geen politieke zelfmoord te plegen. In de zin dat de belanghebbenden dit uiteraard niet willen. Een eerlijke en rechtvaardige verdeling? Bespottelijk.quote:Op woensdag 8 juli 2026 20:37 schreef Mortaxx het volgende:
In dit geval zou je de AOW kunnen beperken/ afschaffen voor hoge inkomens. En met dat geld de AOW verhogen voor degene die niets anders hebben. Probleem opgelost
Communisme!
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik weet dat het ook niet gaat gebeuren. Nederland bestaat grotendeels uit randdebielen. Hoe kun je het nu een goed idee vinden dat John de Mol aow krijgtquote:
[..]
Men durft geen politieke zelfmoord te plegen. In de zin dat de belanghebbenden dit uiteraard niet willen. Een eerlijke en rechtvaardige verdeling? Bespottelijk.
Er moet wel iemand mee die betaalt…quote:
Kinderen tot 11 jaar gratis.
Hoe naïef. We geloven al dat duizenden mensen jonger dan 18 zijn.
Dit wordt geen succes.
Alles kan. Net zoals de AOW afschaffen of inkomens afhankelijk maken. Heb je pensioen dan minder AOW en wel zoveel minder dat je net geen recht hebt op subsidies. Dan zijn we er.quote:
[..]
Rijke boomers kunnen op een gegeven moment geen auto meer rijden. Selecteer de rijke boomers en geef die geen recht op korting. Eigenlijk geldt hetzelfde voor kinderbijslag en hypotheek-belasting-vrijstelling.
Ik hoop tegen die tijd niet meer te leven. Succes ermee.
En Prinses Beatrix. Alleen schenkt die het aan een goed doel. Maar het is inderdaad de olifant in de kamer. Een erg goed en rechtvaardig idee maar gaat niet gebeuren wegens "belangen".quote:
[..]
Ik weet dat het ook niet gaat gebeuren. Nederland bestaat grotendeels uit randdebielen. Hoe kun je het nu een goed idee vinden dat John de Mol aow krijgt
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Maar om hoeveel personen gaat dat. De meerderheid zijn arbeiders die met hun pensioen en aow 75% van hun laatst genoten inkomen hebben. Die hebben dus al die tijd voor niets pensioen verplicht moeten afdragen. Wat voor een zin heeft sparen dan nog. Waar leg je die grens.?quote:
[..]
En Prinses Beatrix. Alleen schenkt die het aan een goed doel. Maar het is inderdaad de olifant in de kamer. Een erg goed en rechtvaardig idee maar gaat niet gebeuren wegens "belangen".
Waar haal je dat vandaan?quote:
Nederland bestaat grotendeels uit randdebielen.
Ik vind een randdebiel iemand die zegt dat je niet moet sparen. Dat is een randdebiel. En ik zie er hier velen in dit forum.
Met alle plannen die bepaalde users hebben moet je zeker niet sparen maar van dag tot dag leven en als zzper vooral niet sparen maar alles opmaken want zij die gespaard hebben mogen dat afgeven. En ik heb het niet over de rijken zoals de fam. de Mol etc maar modale en iets boven modale arbeider die 40 tot 50 jaar heeft gewerkt. Maar schijnbaar zijn dat ook al rijken als men gespaard heeft.quote:
Ik vind een randdebiel iemand die zegt dat je niet moet sparen. Dat is een randdebiel. En ik zie er hier velen in dit forum.
Ik heb nog nooit zoveel onzin gehoord.quote:
[..]
Met alle plannen die bepaalde users hebben moet je zeker niet sparen maar van dag tot dag leven en als zzper vooral niet sparen maar alles opmaken want zij die gespaard hebben mogen dat afgeven. En ik heb het niet over de rijken zoals de fam. de Mol etc maar modale en iets boven modale arbeider die 40 tot 50 jaar heeft gewerkt. Maar schijnbaar zijn dat ook al rijken als men gespaard heeft.
Daar doen we niks aan. Blijft zo.quote:
De meerderheid zijn arbeiders die met hun pensioen en aow 75% van hun laatst genoten inkomen hebben.
Qua vermogensverdeling en ook bij pensioenvermogen geldt zoals gebruikelijk het Pareto principe a.k.a. de magische 80-20 verhouding. Dat wil zeggen dat 20% van het geheel 80% van het vermogen heeft en de andere 80% slechts 20% daarvan.
Dat is een zeer slecht begrepen "natuurwet" haast. Verdeel en heers en maak ze wijs dat ze tot de doelgroep behoren die klappen krijgt. Ondertussen lacht de 20% die 8/10e deel heeft in het vuistje.
Je kunt het zo zien: als de hele taart of koek bestaat uit b.v. 1 miljoen euro te verdelen tussen 100 belanghebbenden dan krijgen 20 mensen per persoon gemiddeld 40.000 euro en 80 personen 2.500 euro. Dat is zo'n beetje de verdeling.
[ Bericht 5% gewijzigd door Bart2002 op 08-07-2026 21:31:52 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Heb je dit helemaal zelf verzonnen of praat je een youtube video na?quote:
[..]
Daar doen we niks aan. Blijft zo.
Qua vermogensverdeling en ook bij pensioenvermogen geldt zoals gebruikelijk het Pareto principe a.k.a. de magische 80-20 verhouding. Dat wil zeggen dat 20% van het geheel 80% van het vermogen heeft en de andere 80% slechts 20% daarvan.
Dat is een zeer slecht begrepen "natuurwet" haast. Verdeel en heers en maak ze wijs dat ze tot de doelgroep behoren die klappen krijgt. Ondertussen lacht de 20% die 8/10e deel heeft in het vuistje.
Je kunt het zo zien: als de hele taart of koek bestaat uit b.v. 1 miljoen euro te verdelen tussen 100 belanghebbenden dan krijgen 20 mensen per persoon 40.000 euro en 80 personen 2.500 euro. Dat is zo'n beetje de verdeling.
Het Pareto principe is gewoon een breed aanvaarde standaard van hoe het met de verdeling van bijna alles in de wereld zit. Dat je daar w.s. nog nooit van gehoord hebt is jouw gebrek.quote:
[..]
Heb je dit helemaal zelf verzonnen of praat je een youtube video na?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Oh ik weet zeker wat het is, daarom weet ik ook dat het geen natuurwet is zoals jij claimt en lang niet altijd op gaat. Je levert ook geen enkel bewijs dat dat hier het geval is, wat sowieso nogal moeilijk te doen zou zijn. Je stelt gewoon dat het zo is op een belerend toontje en dat moeten we dan maar geloven. Tja, zo werkt de wereld natuurlijk niet hequote:
[..]
Het Pareto principe is gewoon een breed aanvaarde standaard van hoe het met de verdeling van bijna alles in de wereld zit. Dat je daar w.s. nog nooit van gehoord hebt is jouw gebrek.
Vanuit mijn vakgebied weet ik in ieder geval zeker dat als we spreken over het pensioenvermogen het nog ietsje oneerlijker verdeeld is dan Pareto dacht indertijd.quote:
[..]
Oh ik weet zeker wat het is, daarom weet ik ook dat het geen natuurwet is zoals jij claimt en lang niet altijd op gaat. Je levert ook geen enkel bewijs dat dat hier het geval is, wat sowieso nogal moeilijk te doen zou zijn. Je stelt gewoon dat het zo is op een belerend toontje en dat moeten we dan maar geloven. Tja, zo werkt de wereld natuurlijk niet he
Over het totale vermogen wereldwijd lijkt het meer om een 1-99 verdeling te gaan. Wat wil zeggen dat 1 procent van allen 99 procent van het totale vermogen bezit.
Kan je "belerend" vinden maar dan heb je je waarschijnlijk nog nooit verdiept in het fenomeen. Doe dat eens.
https://persportaal.anp.n(...)-50-ter-wereld-bezitquote:De wereldwijde vermogensverhouding is extreem scheef verdeeld. De armste helft van de wereldbevolking (ca. 4,1 miljard mensen) bezit slechts 2% van alle wereldwijde rijkdom. Daarentegen bezit de rijkste 1 procent meer vermogen dan de onderste 95 procent van de wereldbevolking bij elkaar.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Jjj bent daar tegen? Iedereen zou gewoon verplicht donor moeten zijn. Als je dood bent heb je niets meer aan je organen.quote:
[..]
Wel eerst nog even snel de organen roven he? Het blijft d66 tenslotte.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Op zich is hier niets mis mee.
Ze pakken de mensen die veel hebben, en komen de jonge generatie tegemoet.
Had zelf wel een soort inkomens/vermogen maatregel er bij gezien, waarin arme oude mensen, dus die het financieel zwaar hebben, ook korting krijgen.
Ze pakken de mensen die veel hebben, en komen de jonge generatie tegemoet.
Had zelf wel een soort inkomens/vermogen maatregel er bij gezien, waarin arme oude mensen, dus die het financieel zwaar hebben, ook korting krijgen.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Je moet gewoon een bepaald bedrag achter de hand houden (voor onvoorziene uitgaven) en alles daar boven uitgeven. Veel sparen is zonde, omdat geld nutteloos is in je graf of urn.quote:
Ik vind een randdebiel iemand die zegt dat je niet moet sparen. Dat is een randdebiel. En ik zie er hier velen in dit forum.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Ok dus je zuigt het gewoon uit je duim, lekker makkelijkquote:
[..]
Vanuit mijn vakgebied weet ik in ieder geval zeker dat als we spreken over het pensioenvermogen het nog ietsje oneerlijker verdeeld is dan Pareto dacht indertijd.
Over het totale vermogen wereldwijd lijkt het meer om een 1-99 verdeling te gaan. Wat wil zeggen dat 1 procent van allen 99 procent van het totale vermogen bezit.
Kan je "belerend" vinden maar dan heb je je waarschijnlijk nog nooit verdiept in het fenomeen. Doe dat eens.
[..]
https://persportaal.anp.n(...)-50-ter-wereld-bezit
Je bent overduidelijk aan het trollen. Ik ga je niet verder voeden.quote:
[..]
Ok dus je zuigt het gewoon uit je duim, lekker makkelijk
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
In de meeste busconcessies reizen kinderen tot en met 11 jaar al jaren gratis.
Voor de dagelijkse Trumprotzooi: https://reportersonline.nl/auteur/kirsten-verdel/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Dus omdat er tussen de boomers een paar zieligerds zitten moeten ze korting blijven krijgen? 65+ generatie is de rijkste generatie ooit. Als er een leeftijdsgroep is die korting zou moeten krijgen zijn het de 30ers. Keihard werken, kinderen, weinig geld over.quote:Op woensdag 8 juli 2026 16:09 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Tuurlijk joh. Laten we maar weer eens een hele groep over een kam scheren.
Wat is het leven gemakkelijk als je alleen in zulke groepen denkt, ook al zit je er volledig naast.
Wat je waarschijnlijk wil is de boel nivelleren. Gratis of goedkoop OV onder bepaald inkomen voor alle groepen.
Anno 2026 de rijkste generatie ooit korting geven op OV is gewoon een beetje raar.
beter een knipoog dan een blauw oog
Duidelijk, Die verdeling is ook scheef.quote:
[..]
Daar doen we niks aan. Blijft zo.
Qua vermogensverdeling en ook bij pensioenvermogen geldt zoals gebruikelijk het Pareto principe a.k.a. de magische 80-20 verhouding. Dat wil zeggen dat 20% van het geheel 80% van het vermogen heeft en de andere 80% slechts 20% daarvan.
Dat is een zeer slecht begrepen "natuurwet" haast. Verdeel en heers en maak ze wijs dat ze tot de doelgroep behoren die klappen krijgt. Ondertussen lacht de 20% die 8/10e deel heeft in het vuistje.
Je kunt het zo zien: als de hele taart of koek bestaat uit b.v. 1 miljoen euro te verdelen tussen 100 belanghebbenden dan krijgen 20 mensen per persoon gemiddeld 40.000 euro en 80 personen 2.500 euro. Dat is zo'n beetje de verdeling.
Maar ik geloof niet dat dit gaat veranderen. Als je aan de AOW gaat rommelen zal er een grens gelegd worden en wel zodanig dat de arbeider daar de meeste last van gaat ondervinden. De koning raak je er echt niet mee.
Die oneerlijke verdeling is nooit anders geweest, maar zal verder toenemen juist vanwege de zogenaamde rijke boomer die aan alles schuld is(volgens vele users). Mensen vragen erom want we hadden al plannen mbt korten ww, wia, transitie vergoedingen, iva etc. Dit soort maatregelingen raakt de rijke echt niet. Ook de boomer trouwens niet.
Het gaat in de toekomst juist de jongeren,zieken, etc. raken. Maar schijnbaar denken jongeren als we nu maar die vreselijke boomer korten komt dat vermogen vanzelf naar ons toe. Zo werkt het helaas niet. Dat verdwijnt in de pockets van de dan al zeer vermogende aandeelhouders of overheden die het over de balk smijten.
Het valt mij op dat steeds meer users het communisme omarmen. Maar zonder een stukje kapitalisme in combinatie met een sociaal democratie ga je er niet op vooruit. Ik ben het heel vaak met je eens. Maar op dit gebied moeten we nog maar eens een discussie voeren.
[ Bericht 4% gewijzigd door Cherni op 09-07-2026 01:31:45 ]
Welke kinderen tot 12 jaar reizen met het OV?
Die zitten op de basisschool, gaan te voet of op de fiets, of worden gebracht met de auto. Maar niet met het OV.
Die zitten op de basisschool, gaan te voet of op de fiets, of worden gebracht met de auto. Maar niet met het OV.
Onzin, kinderen in Rotterdam kunnen vrij naar betere scholen reizen… o nee want er moet een volwassene mee.quote:
Welke kinderen tot 12 jaar reizen met het OV?
Die zitten op de basisschool, gaan te voet of op de fiets, of worden gebracht met de auto. Maar niet met het OV.
Welke mens heeft hier voordeel van? Geen een en dus een Verkapte bezuiniging.
Wie zegt dat het om vervoer naar school gaat?quote:
Welke kinderen tot 12 jaar reizen met het OV?
Die zitten op de basisschool, gaan te voet of op de fiets, of worden gebracht met de auto. Maar niet met het OV.
Rijke boomers hebben een auto. Zelfs nog als ze 86 zijn. Die gaan echt niet in een bus zitten.quote:
[..]
Het is de vraag of die "rijke" boomers wel met het OV reizen. Je zou naar het inkomen kunnen kijken wat geen slecht idee is. Maar dan krijg je weer die grens gevallen. En weer een afbraak . Dan daar heb ik wel moeite mee. Het is weer het zoveelste plan om te korten.
Ben zelf nog iets jonger, 62, maar ik heb al meer dan 30 jaar geen bus van binnen gezien.
Waarvoor moeten kinderen tot 12 dan met OV?quote:
[..]
Wie zegt dat het om vervoer naar school gaat?
Ik heb weliswaar nog een auto. Zelf rij ik sinds twee jaar niet meer(64 jaar), maar mijn partner wel. Maar als we het bezit van een auto al rijk gaan noemen dan valt mij niets meer te binnen.quote:
[..]
Rijke boomers hebben een auto. Zelfs nog als ze 86 zijn. Die gaan echt niet in een bus zitten.
Ben zelf nog iets jonger, 62, maar ik heb al meer dan 30 jaar geen bus van binnen gezien.
Het is alsof elke 70 plusser 'rijk' is.
Ja, die zijn er. Maar er zijn ook (best heel) veel AOW'ers met alleen AOW (en dat is geen vetpot). DIE mensen worden nu gepakt ten bate van een groep die niet of nauwelijks het OV neemt.
Niets meer of minder dan een bezuiniging ten koste van de ouderen.
Belachelijk.
Ja, die zijn er. Maar er zijn ook (best heel) veel AOW'ers met alleen AOW (en dat is geen vetpot). DIE mensen worden nu gepakt ten bate van een groep die niet of nauwelijks het OV neemt.
Niets meer of minder dan een bezuiniging ten koste van de ouderen.
Belachelijk.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Nou, wat anders? Reisje naar de Efteling met de trein heeft al dikke korting bij de NS.quote:
[..]
Wie zegt dat het om vervoer naar school gaat?
Waar is deze “korting” dan wel goed voor?
Vroeger hadden we de railrunner, een gulden voor een kind. Was niks mis mee.
Ik heb me de afgelopen jaren kapot betaald voor de jeugd in de trein. Met een kind van 14 en 12 en een volwassene is de uber goedkoper. Heft die hele trein maar op, veilig is het ook niet. En plassen kan ook niet meer, vroeger kreeg je nog de mogelijkheid om want te drinken te nemen.
Ik heb me de afgelopen jaren kapot betaald voor de jeugd in de trein. Met een kind van 14 en 12 en een volwassene is de uber goedkoper. Heft die hele trein maar op, veilig is het ook niet. En plassen kan ook niet meer, vroeger kreeg je nog de mogelijkheid om want te drinken te nemen.
|
|
