NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Kom op, dit is de generatie die stug PvdA en CDA bleef stemmen totdat Pim zijn hoofd opstak en er een omslagpunt was.quote:Op woensdag 8 juli 2026 18:31 schreef suijkerbuijk het volgende:
[..]
De meeste boomers hebben nederland weer terug opgebouwd.
De rijkdom van nu komt door hun namelijk.
Bijna alles was verrot gebombardeerd in ww2 .
Na ww2 werd er geneukt om er voor te zorgen dat er weer bevolking was .
Die kinderen die werden geboren hadden letterlijk niks .
Alles is opgebouwd door hun inzet .
Dat word niet verteld.
En ja een econiemie dat kapot was die her opgebouwde word .
Zijn er altijd voor uit gang .
Zo dat er voor die mensen kansen zijn voor woningen .
Tenslotte bedrijven waren er ook niet meer.
Dus de start is huizen bouwen en die verhuren.
Daarna huizen bouwen voor verkoop .
De probleem van nu komt door de EU .
Niet door de boomers voor de EU tijd.
Maar afschuiven zijn Nederlanders goed in.
Zeker de imbecielen in de tweede kamer .
Hun erfenis zie je dagelijks op opsporing verzocht. En voor wat? De Nederlandse rijkdom komt door het gas uit Groningen en dat hebben we vrij letterlijk over de balk gegooid, is niets meer van over.
Feit is dat er arme boomers zijn. Ik vind het afschaffen van die korting veel te kort door de bocht. Wat mee moet worden genomen is hoeveel je op je bankrekening(en) hebt staan en op basis daarvan die korting toekennen. Het scheelt heel veel voor heel Nederland. Er zijn veel boomers met geld, die hebben die korting echt niet nodig. Schrap die mensen (zoals ik). Ik vind het waardeloos dat mensen met alleen een klein AOW-tje zo in de steek worden gelaten.quote:
Het zal best dat de boomers op papier de rijkste generatie zijn, maar afschaffen van die korting nu treft op termijn iedereen. We worden allemaal ouder en die korting komt natuurlijk nooit meer terug. Een slechte zaak dus.
Je voert geen inkomenspolitiek via dit soort constructiesquote:
[..]
Feit is dat er arme boomers zijn. Ik vind het afschaffen van die korting veel te kort door de bocht. Wat mee moet worden genomen is hoeveel je op je bankrekening(en) hebt staan en op basis daarvan die korting toekennen. Het scheelt heel veel voor heel Nederland. Er zijn veel boomers met geld, die hebben die korting echt niet nodig. Schrap die mensen (zoals ik). Ik vind het waardeloos dat mensen met alleen een klein AOW-tje zo in de steek worden gelaten.
Als er mensen in armoede leven moeten ze armoede bestrijden. Niet mensen van een bepaalde leeftijd voordeeltjes geven
Het is de vraag of die "rijke" boomers wel met het OV reizen. Je zou naar het inkomen kunnen kijken wat geen slecht idee is. Maar dan krijg je weer die grens gevallen. En weer een afbraak . Dan daar heb ik wel moeite mee. Het is weer het zoveelste plan om te korten.quote:
[..]
Feit is dat er arme boomers zijn. Ik vind het afschaffen van die korting veel te kort door de bocht. Wat mee moet worden genomen is hoeveel je op je bankrekening(en) hebt staan en op basis daarvan die korting toekennen. Het scheelt heel veel voor heel Nederland. Er zijn veel boomers met geld, die hebben die korting echt niet nodig. Schrap die mensen (zoals ik).
Voor elke leeftijd? Of alleen ouderen. Ik zie dat niet als een voordeel als je afhankelijk bent van het OV.quote:Op woensdag 8 juli 2026 20:24 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Je voert geen inkomenspolitiek via dit soort constructies
Als er mensen in armoede leven moeten ze armoede bestrijden. Niet mensen van een bepaalde leeftijd voordeeltjes geven
Dat lijkt me in deze niet echt nodig. Rijkere ouderen gaan echt niet met het OV om eens lekker de staatsruif leeg te pikken hoor.
- vmi voor intimi -
Niet met je eens. Armoede bestrijden gaat over de lange termijn. Mensen die OV niet kunnen betalen gaat over vandaag. Geef die mensen korting, eigenlijk gratis vervoer.quote:
[..]
Je voert geen inkomenspolitiek via dit soort constructies
Als er mensen in armoede leven moeten ze armoede bestrijden. Niet mensen van een bepaalde leeftijd voordeeltjes geven
Rijke boomers kunnen op een gegeven moment geen auto meer rijden. Selecteer de rijke boomers en geef die geen recht op korting. Eigenlijk geldt hetzelfde voor kinderbijslag en hypotheek-belasting-vrijstelling.quote:
[..]
Het is de vraag of die "rijke" boomers wel met het OV reizen. Je zou naar het inkomen kunnen kijken wat geen slecht idee is. Maar dan krijg je weer die grens gevallen. En weer een afbraak . Dan daar heb ik wel moeite mee. Het is weer het zoveelste plan om te korten.
Joh die pakken gewoon een taxi of bellen Jaap-jan de schoonzoonquote:
[..]
Rijke boomers kunnen op een gegeven moment geen auto meer rijden. Selecteer de rijke boomers en geef die geen recht op korting. Eigenlijk geldt hetzelfde voor kinderbijslag en hypotheek-belasting-vrijstelling.
- vmi voor intimi -
Ik zeg je eerlijk. Ik ben oud, en voor mij komt ook de tijd dat ik beter geen auto meer kan rijden. Maar ik zwem in het geld, en vele boomers met mij. Dus waarom moet ik die korting krijgen? Geef het die arme mensen.
Dat denk ik ook. Zelfs mijn moeder en schoonmoeder ver over de 80 gebruiken het OV niet eens maar hebben de kinderen en zelfs kleinkinderen in gebruik😃 voor vervoer met auto. Is ook niet te doen met OV. Te slechte verbindingen. En voor een uitje neem ik ze wel mee dat niet vaak voorkomt vanwege gezondheid. Het zijn meer de ritjes naar ziekenhuis, huisarts, etcquote:
Dat lijkt me in deze niet echt nodig. Rijkere ouderen gaan echt niet met het OV om eens lekker de staatsruif leeg te pikken hoor.
En anderen die het ov niet nodig hebben kunnen de bibliotheek niet betalen. En anderen de sportclub niet. Zo kun je wel bezig blijven.quote:
[..]
Niet met je eens. Armoede bestrijden gaat over de lange termijn. Mensen die OV niet kunnen betalen gaat over vandaag. Geef die mensen korting, eigenlijk gratis vervoer.
In dit geval zou je de AOW kunnen beperken/ afschaffen voor hoge inkomens. En met dat geld de AOW verhogen voor degene die niets anders hebben. Probleem opgelost
Men durft geen politieke zelfmoord te plegen. In de zin dat de belanghebbenden dit uiteraard niet willen. Een eerlijke en rechtvaardige verdeling? Bespottelijk.quote:
In dit geval zou je de AOW kunnen beperken/ afschaffen voor hoge inkomens. En met dat geld de AOW verhogen voor degene die niets anders hebben. Probleem opgelost
Communisme!
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik weet dat het ook niet gaat gebeuren. Nederland bestaat grotendeels uit randdebielen. Hoe kun je het nu een goed idee vinden dat John de Mol aow krijgtquote:
[..]
Men durft geen politieke zelfmoord te plegen. In de zin dat de belanghebbenden dit uiteraard niet willen. Een eerlijke en rechtvaardige verdeling? Bespottelijk.
Er moet wel iemand mee die betaalt…quote:
Kinderen tot 11 jaar gratis.
Hoe naïef. We geloven al dat duizenden mensen jonger dan 18 zijn.
Dit wordt geen succes.
Alles kan. Net zoals de AOW afschaffen of inkomens afhankelijk maken. Heb je pensioen dan minder AOW en wel zoveel minder dat je net geen recht hebt op subsidies. Dan zijn we er.quote:
[..]
Rijke boomers kunnen op een gegeven moment geen auto meer rijden. Selecteer de rijke boomers en geef die geen recht op korting. Eigenlijk geldt hetzelfde voor kinderbijslag en hypotheek-belasting-vrijstelling.
Ik hoop tegen die tijd niet meer te leven. Succes ermee.
En Prinses Beatrix. Alleen schenkt die het aan een goed doel. Maar het is inderdaad de olifant in de kamer. Een erg goed en rechtvaardig idee maar gaat niet gebeuren wegens "belangen".quote:
[..]
Ik weet dat het ook niet gaat gebeuren. Nederland bestaat grotendeels uit randdebielen. Hoe kun je het nu een goed idee vinden dat John de Mol aow krijgt
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Maar om hoeveel personen gaat dat. De meerderheid zijn arbeiders die met hun pensioen en aow 75% van hun laatst genoten inkomen hebben. Die hebben dus al die tijd voor niets pensioen verplicht moeten afdragen. Wat voor een zin heeft sparen dan nog. Waar leg je die grens.?quote:
[..]
En Prinses Beatrix. Alleen schenkt die het aan een goed doel. Maar het is inderdaad de olifant in de kamer. Een erg goed en rechtvaardig idee maar gaat niet gebeuren wegens "belangen".
Waar haal je dat vandaan?quote:
Nederland bestaat grotendeels uit randdebielen.
Ik vind een randdebiel iemand die zegt dat je niet moet sparen. Dat is een randdebiel. En ik zie er hier velen in dit forum.
Met alle plannen die bepaalde users hebben moet je zeker niet sparen maar van dag tot dag leven en als zzper vooral niet sparen maar alles opmaken want zij die gespaard hebben mogen dat afgeven. En ik heb het niet over de rijken zoals de fam. de Mol etc maar modale en iets boven modale arbeider die 40 tot 50 jaar heeft gewerkt. Maar schijnbaar zijn dat ook al rijken als men gespaard heeft.quote:
Ik vind een randdebiel iemand die zegt dat je niet moet sparen. Dat is een randdebiel. En ik zie er hier velen in dit forum.
Ik heb nog nooit zoveel onzin gehoord.quote:
[..]
Met alle plannen die bepaalde users hebben moet je zeker niet sparen maar van dag tot dag leven en als zzper vooral niet sparen maar alles opmaken want zij die gespaard hebben mogen dat afgeven. En ik heb het niet over de rijken zoals de fam. de Mol etc maar modale en iets boven modale arbeider die 40 tot 50 jaar heeft gewerkt. Maar schijnbaar zijn dat ook al rijken als men gespaard heeft.
Daar doen we niks aan. Blijft zo.quote:
De meerderheid zijn arbeiders die met hun pensioen en aow 75% van hun laatst genoten inkomen hebben.
Qua vermogensverdeling en ook bij pensioenvermogen geldt zoals gebruikelijk het Pareto principe a.k.a. de magische 80-20 verhouding. Dat wil zeggen dat 20% van het geheel 80% van het vermogen heeft en de andere 80% slechts 20% daarvan.
Dat is een zeer slecht begrepen "natuurwet" haast. Verdeel en heers en maak ze wijs dat ze tot de doelgroep behoren die klappen krijgt. Ondertussen lacht de 20% die 8/10e deel heeft in het vuistje.
Je kunt het zo zien: als de hele taart of koek bestaat uit b.v. 1 miljoen euro te verdelen tussen 100 belanghebbenden dan krijgen 20 mensen per persoon gemiddeld 40.000 euro en 80 personen 2.500 euro. Dat is zo'n beetje de verdeling.
[ Bericht 5% gewijzigd door Bart2002 op 08-07-2026 21:31:52 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Heb je dit helemaal zelf verzonnen of praat je een youtube video na?quote:
[..]
Daar doen we niks aan. Blijft zo.
Qua vermogensverdeling en ook bij pensioenvermogen geldt zoals gebruikelijk het Pareto principe a.k.a. de magische 80-20 verhouding. Dat wil zeggen dat 20% van het geheel 80% van het vermogen heeft en de andere 80% slechts 20% daarvan.
Dat is een zeer slecht begrepen "natuurwet" haast. Verdeel en heers en maak ze wijs dat ze tot de doelgroep behoren die klappen krijgt. Ondertussen lacht de 20% die 8/10e deel heeft in het vuistje.
Je kunt het zo zien: als de hele taart of koek bestaat uit b.v. 1 miljoen euro te verdelen tussen 100 belanghebbenden dan krijgen 20 mensen per persoon 40.000 euro en 80 personen 2.500 euro. Dat is zo'n beetje de verdeling.
Het Pareto principe is gewoon een breed aanvaarde standaard van hoe het met de verdeling van bijna alles in de wereld zit. Dat je daar w.s. nog nooit van gehoord hebt is jouw gebrek.quote:
[..]
Heb je dit helemaal zelf verzonnen of praat je een youtube video na?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Oh ik weet zeker wat het is, daarom weet ik ook dat het geen natuurwet is zoals jij claimt en lang niet altijd op gaat. Je levert ook geen enkel bewijs dat dat hier het geval is, wat sowieso nogal moeilijk te doen zou zijn. Je stelt gewoon dat het zo is op een belerend toontje en dat moeten we dan maar geloven. Tja, zo werkt de wereld natuurlijk niet hequote:
[..]
Het Pareto principe is gewoon een breed aanvaarde standaard van hoe het met de verdeling van bijna alles in de wereld zit. Dat je daar w.s. nog nooit van gehoord hebt is jouw gebrek.
Vanuit mijn vakgebied weet ik in ieder geval zeker dat als we spreken over het pensioenvermogen het nog ietsje oneerlijker verdeeld is dan Pareto dacht indertijd.quote:
[..]
Oh ik weet zeker wat het is, daarom weet ik ook dat het geen natuurwet is zoals jij claimt en lang niet altijd op gaat. Je levert ook geen enkel bewijs dat dat hier het geval is, wat sowieso nogal moeilijk te doen zou zijn. Je stelt gewoon dat het zo is op een belerend toontje en dat moeten we dan maar geloven. Tja, zo werkt de wereld natuurlijk niet he
Over het totale vermogen wereldwijd lijkt het meer om een 1-99 verdeling te gaan. Wat wil zeggen dat 1 procent van allen 99 procent van het totale vermogen bezit.
Kan je "belerend" vinden maar dan heb je je waarschijnlijk nog nooit verdiept in het fenomeen. Doe dat eens.
https://persportaal.anp.n(...)-50-ter-wereld-bezitquote:De wereldwijde vermogensverhouding is extreem scheef verdeeld. De armste helft van de wereldbevolking (ca. 4,1 miljard mensen) bezit slechts 2% van alle wereldwijde rijkdom. Daarentegen bezit de rijkste 1 procent meer vermogen dan de onderste 95 procent van de wereldbevolking bij elkaar.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Jjj bent daar tegen? Iedereen zou gewoon verplicht donor moeten zijn. Als je dood bent heb je niets meer aan je organen.quote:
[..]
Wel eerst nog even snel de organen roven he? Het blijft d66 tenslotte.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Op zich is hier niets mis mee.
Ze pakken de mensen die veel hebben, en komen de jonge generatie tegemoet.
Had zelf wel een soort inkomens/vermogen maatregel er bij gezien, waarin arme oude mensen, dus die het financieel zwaar hebben, ook korting krijgen.
Ze pakken de mensen die veel hebben, en komen de jonge generatie tegemoet.
Had zelf wel een soort inkomens/vermogen maatregel er bij gezien, waarin arme oude mensen, dus die het financieel zwaar hebben, ook korting krijgen.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
|
|
