Oh god, dat wordt natuurlijk de volgende partij waar debiel Nederland massaal achteraan loopt.quote:Op maandag 20 april 2026 19:43 schreef Jojoke het volgende:
[..]
https://www.ad.nl/politie(...)-zich-aan~ad27c15c1/
Verdonk is een beetje vergane glorie, dus ze moeten wel met iets beters gaan komen. Maar, de naam De Nederlandse Alliantie en daarmee de afkorting DNA is best slim.
Laat ze lekker versplinterd zijn en blijven.quote:Op maandag 20 april 2026 19:49 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Oh god, dat wordt natuurlijk de volgende partij waar debiel Nederland massaal achterna loopt.
Het houdt niet op, niet vanzelf…..
Famous last wordsquote:Op maandag 20 april 2026 20:05 schreef kalinhos het volgende:
DNA is precies wat nog niet aanwezig was op rechts, een partij rechts van de VVD maar waar je wel mee kan samenwerken itt Wilders!
Ik kan me niet voorstellen dat dit fout gaat
Nee joh, niemand gaat op dergelijke vergane glorie stemmen.quote:Op maandag 20 april 2026 19:49 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Oh god, dat wordt natuurlijk de volgende partij waar debiel Nederland massaal achteraan loopt.
Het houdt niet op, niet vanzelf…..
Maatregelen zijn oude wijn in nieuw opgeleukte zakken.quote:Op maandag 20 april 2026 13:39 schreef PieterDeRijcke het volgende:
Wel leuk voor de gepensioneerden, zieken en mantelzorgers enzo dat alleen mensen met een baas een hogere km vergoeding krijgen.
BVNL is Van Haga.quote:Op maandag 20 april 2026 21:11 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Nee joh, niemand gaat op dergelijke vergane glorie stemmen.
Kan zo bij TON of BVNL of van Haga.
Zie hier waarom rechts nooit echt groot gaat worden in NL. Wel in aantal stemmen. Maar zo verdeeld dat er tig partijen en partijtjes zijn met straks allemaal zetels. Dat er geen blok is.quote:Op maandag 20 april 2026 19:43 schreef Jojoke het volgende:
[..]
https://www.ad.nl/politie(...)-zich-aan~ad27c15c1/
Verdonk is een beetje vergane glorie, dus ze moeten wel met iets beters gaan komen. Maar, de naam De Nederlandse Alliantie en daarmee de afkorting DNA is best slim.
Nogmaals: zo heb ik me nooit over het vwo of het gymnasium uitgedrukt. Je verwart me met iemand anders.quote:Op maandag 20 april 2026 19:15 schreef nostra het volgende:
[..]
Dat het (kunnen) halen een kwestie was van dom leervermogen dan, om me beter uit te drukken.
Juist daarom moet iemand die in praktische dingen uit blinkt ook een titel kunnen halen. Niets met verdienvermogen, maar met belonen en aanmoedigen van uitblinken te maken. En die uitblinkende HBOers hebben dan vaardigheden die de univeristair afgestudeerden niet hebben en kunnen halen. Nogmaals: een andere lat, geen lagere.quote:Ja, op dat vakgebied wel. Dat is het hele concept van een uni. Dat maakt je uiteindelijk niet meer of minder waard als mens, of zelfs in je verdienvermogen in de echte wereld, dat zijn weer twee totaal andere werelden.
quote:Op maandag 20 april 2026 21:44 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nogmaals: zo heb ik me nooit over het vwo of het gymnasium uitgedrukt. Je verwart me met iemand anders.
quote:Op donderdag 6 oktober 2022 18:54 schreef Hanca het volgende:
[..]
Aan de alfa kant? Ja, dan kom je een heel eind met vrij dom leervermogen.
Je kan ook gewoon summa cum laude afstuderen aan veel hogescholen. Ik ben het met je eens dat praktisch geschoolden veel meer waardering verdienen - zowel qua aanzien als in geld - maar door dit soort acties vergroot je mijns inziens die kloof alleen maar, door een surrogaat-papiertje als wortel voor te houden. Want "ik", "mijn zoon" móet presteren en vooral bovengemiddeld zijn. En dan i.c. ook nog voor veelal helemaal niet de praktische vakmens, die zit op het mbo.quote:Juist daarom moet iemand die in praktische dingen uit blinkt ook een titel kunnen halen. Niets met verdienvermogen, maar met belonen en aanmoedigen van uitblinken te maken. En die uitblinkende HBOers hebben dan vaardigheden die de univeristair afgestudeerden niet hebben en kunnen halen. Nogmaals: een andere lat, geen lagere.
Lolquote:Op maandag 20 april 2026 21:44 schreef Hanca het volgende:
[..]
Juist daarom moet iemand die in praktische dingen uit blinkt ook een titel kunnen halen. Niets met verdienvermogen, maar met belonen en aanmoedigen van uitblinken te maken. En die uitblinkende HBOers hebben dan vaardigheden die de univeristair afgestudeerden niet hebben en kunnen halen. Nogmaals: een andere lat, geen lagere.
Geeft ook helemaal geen verkeerde associaties, natuurlijk, dit soort namen.quote:Op maandag 20 april 2026 19:43 schreef Jojoke het volgende:
[..]
https://www.ad.nl/politie(...)-zich-aan~ad27c15c1/
Verdonk is een beetje vergane glorie, dus ze moeten wel met iets beters gaan komen. Maar, de naam De Nederlandse Alliantie en daarmee de afkorting DNA is best slim.
We zullen de krop sla maar weer uit het vet halen.quote:Op maandag 20 april 2026 19:46 schreef -XOR- het volgende:
Whehe, Rita en Mona in een partij, wat kan er misgaan?
Ah, je hebt het nu specifiek over alleen de klassieke talen. Ja, daar kom je een heel eind met alleen dom leren. Dat is een beetje de basis onder een taal leren.quote:Op maandag 20 april 2026 21:56 schreef nostra het volgende:
[..]
[..]
[..]
Je kan ook gewoon summa cum laude afstuderen aan veel hogescholen. Ik ben het met je eens dat praktisch geschoolden veel meer waardering verdienen - zowel qua aanzien als in geld - maar door dit soort acties vergroot je mijns inziens die kloof alleen maar, door een surrogaat-papiertje als wortel voor te houden. Want "ik", "mijn zoon" móet presteren en vooral bovengemiddeld zijn. En dan i.c. ook nog voor veelal helemaal niet de praktische vakmens, die zit op het mbo.
Ik vind het wel veel Nederland de laatste tijd:quote:Op maandag 20 april 2026 22:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Geeft ook helemaal geen verkeerde associaties, natuurlijk, dit soort namen.
Och de meeste van die engnek partijen kiezen toch voor de Prinsenvlag.quote:Op maandag 20 april 2026 22:07 schreef PieterDeRijcke het volgende:
[..]
Ik vind het wel veel Nederland de laatste tijd:
Progressief Nederland.
Nederlandse alliantie.
Straks kunnen we al die Nederlandse vlaggen niet meer onderscheiden.
[ afbeelding ]
Geen extra verhoging defensiebudget. Kan ook meteen die belachelijke belastingverhoging er af die kafkaesque als 'vrijheidsbijdrage' wordt bestempeld.quote:Op maandag 20 april 2026 18:51 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nogmaals: geef maar een andere dekking die per 1/7 kan worden ingevoerd...
Defensie, Geopolitiek en Oekraïne.quote:Op maandag 20 april 2026 22:09 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Geen extra verhoging defensiebudget. Kan ook meteen die belachelijke belastingverhoging er af die kafkaesque als 'vrijheidsbijdrage' wordt bestempeld.
De overheid moet minder uitgeven, niet NOG meer binnen proberen te halen.
Nou ja, defensie is nu juist net wél één van de taken van de overheid.quote:Op maandag 20 april 2026 22:09 schreef MoreDakka het volgende:
Geen extra verhoging defensiebudget. Kan ook meteen die belachelijke belastingverhoging er af die kafkaesque als 'vrijheidsbijdrage' wordt bestempeld.
De overheid moet minder uitgeven, niet NOG meer binnen proberen te halen.
Allicht, maar zomaar het budget lukraak omhoog gooien omdat Donald Trump dat zegt vind ik een gotspe. Er zit geen plan achter. Ik zou juist hier meer Europese samenwerking willen zien, een soort Europees verband waar elk land dan haar eigen kracht in kan brengen. Voor zoiets zou ik een verhoging van het budget wel zien zitten, om dan heel gericht in te zetten voor een vliegdekschip of whatever we dan nodig zouden hebben.quote:Op maandag 20 april 2026 22:16 schreef nostra het volgende:
[..]
Nou ja, defensie is nu juist net wél één van de taken van de overheid.
FvD is dan samen met de SP de enige partij die tegen de NAVO verhoging is om daddy Trump zijn vriendjes te spekken.quote:Op maandag 20 april 2026 22:01 schreef PieterDeRijcke het volgende:
Ff wat anders: dit had toch een linkse partij aan de orde moeten stellen. Als oppositie zijnde.
In plaats van FvD-Pepijn.
Wat dat betreft geef ik @:klopkoek gewoon zijn waardering.
[ x ]
De Telegraaf, het Fox Nieuws van de Lage Landen.quote:Op maandag 20 april 2026 22:20 schreef TheVulture het volgende:
Hebben we uberhaupt al eens een positief bericht vanuit De Telegraaf gezien over dit kabinet?
Dat prefab bouwen is echt een verschrikking in ieder geval
https://www.telegraaf.nl/(...)uizen/146694763.html
Het zijn echt absurde stijgingen en die moeten allemaal betaald worden. Wat een miljarden. Geen wonder dat er weinig meer over blijft.quote:Op maandag 20 april 2026 22:21 schreef Ambtenaar030 het volgende:
[..]
FvD is dan samen met de SP de enige partij die tegen de NAVO verhoging is om daddy Trump zijn vriendjes te spekken.
Ik had liever een Spaanse mindset gezien in onze Staten der Generaal maar helaas. Maar goed het is ook makkelijk oppositie voeren als je banden hebt met het Kremlin.
Ik ben bang dat Klaver vroeg of laat een Samson 2.0 gaat doen en de sociale zekerheid gaat helpen vernielen zoals in Rutte 2.quote:Op maandag 20 april 2026 22:27 schreef PieterDeRijcke het volgende:
[..]
Het zijn echt absurde stijgingen en die moeten allemaal betaald worden. Wat een miljarden. Geen wonder dat er weinig meer over blijft.![]()
En onze grootse oppositiepartij vindt dit allemaal wel prima. En vraagt hier totaal geen aandacht voor.
Dat is geen oppositie he.. dat is gewoon op die grote beslissingen mee doen.
Ik vind het zelf wel matig dat er amper debat is gevoerd over de hoogte en het tijdspad van de uitgaves aan defensie. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het te veel is en ook te snel.quote:Op maandag 20 april 2026 22:21 schreef Ambtenaar030 het volgende:
[..]
FvD is dan samen met de SP de enige partij die tegen de NAVO verhoging is om daddy Trump zijn vriendjes te spekken.
Ik had liever een Spaanse mindset gezien in onze Staten der Generaal maar helaas. Maar goed het is ook makkelijk oppositie voeren als je banden hebt met het Kremlin.
Maar stel je voor dat de luie buurman een euro meer uitkering krijgt 1!1!@!@!!!1!1quote:Op maandag 20 april 2026 22:30 schreef TheVulture het volgende:
Bij RTL Tonight nu weer een hele rits mensen op de tafel die schreeuwen om accijnsverlagingen aan de pomp, alsof daarmee iedereen meteen geholpen is... het is allemaal zo simpel gelul. Ik vind het ook enorm kut dat de benzine duur is maar ik kan het hebben. En ik gok met mij 90 van de 100 Nederlanders. Het is dus prima om gerichtere maatregelen te nemen.
De egocentrische houding van de gemiddelde Nederlander wordt wel steeds een groter probleem ja, net als het structurele NIMBY-principe dat een groot deel van de mensen inmiddels als Pavlov-reactie heeft.quote:Op maandag 20 april 2026 22:31 schreef Immerdebestebob het volgende:
[..]
Maar stel je voor dat de luie buurman een euro meer uitkering krijgt 1!1!@!@!!!1!1
Dan is FvD niet een simpele wappiepartij. Of enkel een pro-Rusland partij.quote:Op maandag 20 april 2026 22:28 schreef Ambtenaar030 het volgende:
[..]
Ik ben bang dat Klaver vroeg of laat een Samson 2.0 gaat doen en de sociale zekerheid gaat helpen vernielen zoals in Rutte 2.
Alleen zullen ze minimaal regeringsverantwoordelijkheid willen dragen.
Ik verwacht dat onze Staten der Generaal hier nee op zegt en de begroting nooit door de twee kamers komt.quote:Op maandag 20 april 2026 22:33 schreef PieterDeRijcke het volgende:
[..]
Dan is FvD niet een simpele wappiepartij. Of enkel een pro-Rusland partij.
Maar dan zijn ze de enige (van enige omvang) oppositie die hier vraagtekens bij zet.
Wat voor debat is er over dit tijdspad geweest?
Het gaat hier om een extreem snelle ophoging van miljarden.
Wat kennelijk weggehaald wordt bij zorg en sociale zekerheid.
Ongelooflijk dit.
[ afbeelding ]
Prefab bouwen klinkt als echt als een oplossing die al geweldig was in 2005 oid.quote:Op maandag 20 april 2026 22:20 schreef TheVulture het volgende:
Hebben we uberhaupt al eens een positief bericht vanuit De Telegraaf gezien over dit kabinet?
Dat prefab bouwen is echt een verschrikking in ieder geval
https://www.telegraaf.nl/(...)uizen/146694763.html
Wie?quote:Op maandag 20 april 2026 22:41 schreef TheVulture het volgende:
Pfff ik heb echt te doen met Herbers bij RTL Tonight, die wordt me toch een partij aangevallen door allerlei schreeuwende "deskundigen"... nu ook weer over Solvinity. Alsof het zo simpel is om DigiD dan maar naar een andere partij te schuiven, zonder alle risico's van dien
De accijns is begin dit jaar verhoogd. Iedereen is er mee geholpen als die wat omlaag gaat, dat is gewoon waar.quote:Op maandag 20 april 2026 22:30 schreef TheVulture het volgende:
Bij RTL Tonight nu weer een hele rits mensen op de tafel die schreeuwen om accijnsverlagingen aan de pomp, alsof daarmee iedereen meteen geholpen is... het is allemaal zo simpel gelul. Ik vind het ook enorm kut dat de benzine duur is maar ik kan het hebben. En ik gok met mij 90 van de 100 Nederlanders. Het is dus prima om gerichtere maatregelen te nemen zodat je mensen kunt helpen die het echt het hardst nodig hebben.
Herbert, typoquote:
Stop de uitverkoop van de fundamenten van de Nederlandse maatschappij en de Nederlandse staatquote:Op maandag 20 april 2026 22:41 schreef TheVulture het volgende:
Pfff ik heb echt te doen met Herbert bij RTL Tonight, die wordt me toch een partij aangevallen door allerlei schreeuwende "deskundigen"... nu ook weer over Solvinity. Alsof het zo simpel is om DigiD dan maar naar een andere partij te schuiven, zonder alle risico's van dien
Ik zeg ook niet dat ik er blij van wordt of dat het de juiste beslissing is, maar net doen alsof het allemaal zo simpel is door van die deskundigen aan een talkshowtafel... het is bloedirritantquote:Op maandag 20 april 2026 22:47 schreef Perrin het volgende:
[..]
Stop de uitverkoop van de fundamenten van de Nederlandse maatschappij en de Nederlandse staat
Het gaat maar door.
Boos worden als ZZP-er Mo het PostNL pakketje niet tot aan de deur aflevert, maar in het portiek zet. Of woedend op die luie Fatima van de wijkverpleging, die afgelopen maandag een half uur te laat was om de luier van oma te verschonen!quote:Op maandag 20 april 2026 22:31 schreef Immerdebestebob het volgende:
[..]
Maar stel je voor dat de luie buurman een euro meer uitkering krijgt 1!1!@!@!!!1!1
Dat is hier precies het probleem dat de één het duurdere kennelijk kan hebben en een grote groep, zeg een één of twee miljoen over de kade wordt geduwd. De genomen maatregelen zorgen op geen enkel wijzer voor extra hulp aan de groep die het nu nodig heeft. En nee, het energiefonds waar mee geschermd wordt was voor de eeerdere energiearmoede te lijf te gaan.quote:Op maandag 20 april 2026 22:30 schreef TheVulture het volgende:
Bij RTL Tonight nu weer een hele rits mensen op de tafel die schreeuwen om accijnsverlagingen aan de pomp, alsof daarmee iedereen meteen geholpen is... het is allemaal zo simpel gelul. Ik vind het ook enorm kut dat de benzine duur is maar ik kan het hebben. En ik gok met mij 90 van de 100 Nederlanders. Het is dus prima om gerichtere maatregelen te nemen zodat je mensen kunt helpen die het echt het hardst nodig hebben.
Dat energiefonds was in twee dagen leeg. Heb je pech als je het daarvan moet hebben. Totale aanfluiting was dat.quote:Op maandag 20 april 2026 23:10 schreef Vallon het volgende:
[..]
Dat is hier precies het probleem dat de één het duurdere kennelijk kan hebben en een grote groep, zeg een één of twee miljoen over de kade wordt geduwd. De genomen maatregelen zorgen op geen enkel wijzer voor extra hulp aan de groep die het nu nodig heeft. En nee, het energiefonds waar mee geschermd wordt was voor de eeerdere energiearmoede te lijf te gaan.
Yep. Ik heb toen een gezin of 5 geassisteerd en dan als resultaat dat het voor de één ging om tientjes en voor de ander om totaal ¤250 met één uitschieter op ¤600 (huishouden: levend van wat spaargeld en halve WIA uitkering) waarbij een bijna verdubbelde energierekening met hooguit ¤50 voor 6 maanden omlaag ging en dat met in de huiskamer letterlijk 17°C. Ja, het helpt om te wennen aan nog minder maar "helpen" is in mijn ogen iets heel anders.quote:Op maandag 20 april 2026 23:14 schreef PieterDeRijcke het volgende:
[..]
Dat energiefonds was in twee dagen leeg. Heb je pech als je het daarvan moet hebben. Totale aanfluiting was dat.
Ik word nogal moe van het claimen van land op basis van extreme interpretaties van geschiedenissen, tegelijkertijd weet ik van die geschiedenis te weinig af om er een mening over te vormen en is die mening sowieso vrij waardeloos aangezien het uiteindelijk toch alleen maar om emotie draait. Ik blijf er dan ook ver vandaan om er iets van te vinden. Bijzonder overigens hoe veel Hebreeuws qua intonatie en klank op Nederlands lijkt, maar dat geheel terzijde. Klop is even op vakantie, dus daar zal je op moeten wachten.quote:Op maandag 20 april 2026 23:25 schreef Ambtenaar030 het volgende:
Bekijk deze YouTube-video
Ik kwam dit per toeval tegen. Ben wel benieuwd hoe @:Hanca @:Howardroark @:Nostra @:Klopkoek en @:Capricia hier tegenaan kijken.
Dat debat is er gewoon geweest, dit komt al uit de periode Schoof: https://nos.nl/artikel/25(...)ar-5-procent-in-2032quote:Op maandag 20 april 2026 22:33 schreef PieterDeRijcke het volgende:
[..]
Dan is FvD niet een simpele wappiepartij. Of enkel een pro-Rusland partij.
Maar dan zijn ze de enige (van enige omvang) oppositie die hier vraagtekens bij zet.
Wat voor debat is er over dit tijdspad geweest?
Het gaat hier om een extreem snelle ophoging van miljarden.
Wat kennelijk weggehaald wordt bij zorg en sociale zekerheid.
Ongelooflijk dit.
[ afbeelding ]
Ik kijk niet echt naar filmpjes, zal misschien morgen doen. Maar als ik de titel lees: het koloniseren van de Westbank door Israël ben ik fel op tegen, al die dorpen op Palestijns grondgebied moeten weg.quote:Op maandag 20 april 2026 23:25 schreef Ambtenaar030 het volgende:
Bekijk deze YouTube-video
Ik kwam dit per toeval tegen. Ben wel benieuwd hoe @:Hanca @:Howardroark @:Nostra @:Klopkoek en @:Capricia hier tegenaan kijken.`
Jammer dat er wel geknipt in is. Volgens mij waren sommige dialogen verhitter dan uit de montage naar voren kwam.
8 miljard bezuinigen op de zorg en sociale zekerheid voor Defensie is echt wel overtreffende trap afbraakbeleid. Het is opvallend en raadselachtig stil in de commentaren van de grootste oppositie en kwaliteitskranten. Dit is echt niet oké zo.quote:Op maandag 20 april 2026 23:44 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat debat is er gewoon geweest, dit komt al uit de periode Schoof: https://nos.nl/artikel/25(...)ar-5-procent-in-2032
Zeer uitgebreid zelfs. Praktisch de hele Kamer was voor:
https://www.trouw.nl/poli(...)snorm-navo~b9868c28/
https://www.volkskrant.nl(...)nanciering~b72b8ccc/
Alleen Denk, FvD, PvdD en SP waren tegen dit tijdspad.
Het stond ook in de verkiezingsprogramma's, kwam als grootste onderwerp in veel debatten voor, stond in alle media toen en de partijen die tegen waren hebben niet bijzonder goed gescoord, dus blijkbaar is de kiezer het er mee eens.
Vind ik ook hoor.quote:Op maandag 20 april 2026 22:29 schreef Immerdebestebob het volgende:
[..]
Ik vind het zelf wel matig dat er amper debat is gevoerd over de hoogte en het tijdspad van de uitgaves aan defensie. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het te veel is en ook te snel.
Het enige dat er is gebeurd, is dat de PvdA/GL kapot is gemaakt omdat ze zich voor minder jaren wilden vastleggen.
Het energiefonds functioneerde nu al een paar jaar best goed, en het is heel goed dat dat wordt heropend omdat er weer mensen hulp nodig zullen hebben.quote:Op maandag 20 april 2026 23:14 schreef PieterDeRijcke het volgende:
[..]
Dat energiefonds was in twee dagen leeg. Heb je pech als je het daarvan moet hebben. Totale aanfluiting was dat.
Doe dan niets. En zeg dat gewoon. En wees eerlijk.
"Wij gaan jullie niets geven. Want alles gaat naar Defensie, Geopolitiek en Oekraïne"
Het is uitgebreid bediscussieerd vorig jaar, een half jaar lang ging het vrijwel nergens anders over. Zowel in de media als in de Kamer. Meerderheid kamer voor, de partijen die voor zijn wonnen stemmen. Dus er is nu terecht geen discussie meer over de vraag of er geld naar defensie moet, die 3,5% ligt gewoon vast. Waar het vandaan moet komen wordt wel bediscussieerd, zowel in de Kamer als de media.quote:Op maandag 20 april 2026 23:51 schreef PieterDeRijcke het volgende:
[..]
8 miljard bezuinigen op de zorg en sociale zekerheid voor Defensie is echt wel overtreffende trap afbraakbeleid. Het is opvallend en raadselachtig stil in de commentaren van de grootste oppositie en kwaliteitskranten. Dit is echt niet oké zo.
Het was zo snel leeg dat een heel grote groep mis greep. Mensen die er wel recht op hadden.quote:Op maandag 20 april 2026 23:54 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het energiefonds functioneerde nu al een paar jaar best goed, en het is heel goed dat dat wordt heropend omdat er weer mensen hulp nodig zullen hebben.
https://www.noodfondsenergie.nl/
Ja, het openbare aanvraagdeel was snel volschreven, omdat het gros van de mensen het via de gemeente kreeg.
Het zou worden vervangen: https://www.rijksoverheid(...)ulp-voor-huishoudens
Maar lijkt nu dus te worden heropend.
https://www.woonbond.nl/n(...)-huurders-in-de-kou/quote:TNO heeft berekend dat ongeveer 600.000 huishoudens in 2025 in energiearmoede leeft. 90% is huurder. Zeker 2 op de 3 huishoudens in energiearmoede heeft geen aanvraag kunnen doen.
Die had ik vorig jaar al gezien. Wat moet ik hier verder van vinden dan?quote:Op maandag 20 april 2026 23:25 schreef Ambtenaar030 het volgende:
Ik kwam dit per toeval tegen. Ben wel benieuwd hoe @:Hanca @:Howardroark @:Nostra @:Klopkoek en @:Capricia hier tegenaan kijken.`
Jammer dat er wel geknipt in is. Volgens mij waren sommige dialogen verhitter dan uit de montage naar voren kwam.
Dat wist ik niet. Wat is jouw mening hierover? Meestal heb je die wel.quote:Op dinsdag 21 april 2026 00:05 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Die had ik vorig jaar al gezien. Wat moet ik hier verder van vinden dan?
Het is een documentaire waar er met betrekking tot de Westelijke Jordaanoever tientallen van zijn: zoek een mafklapper op en laat die allemaal rare dingen zeggen voor de camera en schep vervolgens het beeld alsof dat de norm is.quote:Op dinsdag 21 april 2026 00:09 schreef Ambtenaar030 het volgende:
[..]
Dat wist ik niet. Wat is jouw mening hierover? Meestal heb je die wel.
Nou nou, een medewerker van het IDF een mafklapper noemen vind ik nogal wat.quote:Op dinsdag 21 april 2026 00:23 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Het is een documentaire waar er met betrekking tot de Westelijke Jordaanoever tientallen van zijn: zoek een mafklapper op en laat die allemaal rare dingen zeggen voor de camera en schep vervolgens het beeld alsof dat de norm is.
En dat werkt. Er zijn inmiddels helaas genoeg mensen die op basis van zulke documentaires (deze valt trouwens nog mee) hun beeldvorming creëren van Israël (en soms ook Joden) en zo een diepe haat en wrok ontwikkelen jegens zulke mensen.
Nee hoor, er zitten echt wel mafklappers in het Israëlische leger. Niemand heeft ooit hier beweerd dat dit allemaal perfect zouden zijn. Dat zijn helaas altijd drogredeneringen die als 'tegenargument' worden opgetuigd in een discussie.quote:Op dinsdag 21 april 2026 00:25 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Nou nou, een medewerker van het IDF een mafklapper noemen vind ik nogal wat.
Prima dat je dit post, volgende keer wel graag in het topic dat er voor bedoeld is.quote:Op maandag 20 april 2026 23:25 schreef Ambtenaar030 het volgende:
Bekijk deze YouTube-video
Ik kwam dit per toeval tegen. Ben wel benieuwd hoe @:Hanca @:Howardroark @:Nostra @:Klopkoek en @:Capricia hier tegenaan kijken.`
Jammer dat er wel geknipt in is. Volgens mij waren sommige dialogen verhitter dan uit de montage naar voren kwam.
Moeilijk om te beoordelen met hoe de woonbond en TNO dat berekende.quote:Op maandag 20 april 2026 23:59 schreef PieterDeRijcke het volgende:
[..]
Het was zo snel leeg dat een heel grote groep mis greep. Mensen die er wel recht op hadden.
[..]
https://www.woonbond.nl/n(...)-huurders-in-de-kou/
Honderduizenden grepen mis.
Functioneert best goed hoor.
Het betreft Nederlandse vrouwen die verhuist zijn en waar onze Nederlandse omroep verslag van doet. Ik denk dat het prima hier past.quote:Op dinsdag 21 april 2026 01:20 schreef Cyan9 het volgende:
[..]
Prima dat je dit post, volgende keer wel graag in het topic dat er voor bedoeld is.
Er is een Israëltopicquote:Op dinsdag 21 april 2026 10:54 schreef Ambtenaar030 het volgende:
[..]
Het betreft Nederlandse vrouwen die verhuist zijn en waar onze Nederlandse omroep verslag van doet. Ik denk dat het prima hier past.
En dan hebben we dit plan, ieder zijn eigen capaciteiten en dan komt het zover en heb je een dwarsligger, wat moet je dan? Dit vraagt ook een andere indeling van Europa.quote:Op maandag 20 april 2026 22:20 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Allicht, maar zomaar het budget lukraak omhoog gooien omdat Donald Trump dat zegt vind ik een gotspe. Er zit geen plan achter. Ik zou juist hier meer Europese samenwerking willen zien, een soort Europees verband waar elk land dan haar eigen kracht in kan brengen. Voor zoiets zou ik een verhoging van het budget wel zien zitten, om dan heel gericht in te zetten voor een vliegdekschip of whatever we dan nodig zouden hebben.
De EU is krachtig als we de vrije markt en vrije handel in kunnen zetten als blok, dat moet ook gelden voor de militaire macht die daar als een stok achter de deur fungeert.
Het is geen Nederlandse politiek, waar dit topic voor bedoeld is.quote:Op dinsdag 21 april 2026 10:54 schreef Ambtenaar030 het volgende:
[..]
Het betreft Nederlandse vrouwen die verhuist zijn en waar onze Nederlandse omroep verslag van doet. Ik denk dat het prima hier past.
Het zal nooit een leger worden dat door de EU kan worden ingezet. Kan grondwettelijk in bijna geen enkel land. Is ook niet nodig.quote:Op dinsdag 21 april 2026 11:09 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
En dan hebben we dit plan, ieder zijn eigen capaciteiten en dan komt het zover en heb je een dwarsligger, wat moet je dan? Dit vraagt ook een andere indeling van Europa.
Dan moet je terugschalen naar 2% defensieuitgaven bbp.quote:Op dinsdag 21 april 2026 11:32 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het zal nooit een leger worden dat door de EU kan worden ingezet. Kan grondwettelijk in bijna geen enkel land. Is ook niet nodig.
Dit is prima:
https://nos.nl/artikel/26(...)ing-voor-defensie-op
https://www.volkskrant.nl(...)voorwaarts~b9edc6c2/
Het moet dan ook zeker geen EU zijn, want het VK is een essentiële partner.
Juist niet, die 3,5% is noodzakelijk om een Europese defensie-industrie te bouwen.quote:Op dinsdag 21 april 2026 11:55 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Dan moet je terugschalen naar 2% defensieuitgaven bbp.
Dat heeft dan geen enkele zin. Je moet naar een gezamenlijke EU defensiestructuur gaan of anders maar lekker een beetje in de marge doormodderen voor de vorm maar ga daar dan geen miljarden aan verbranden.quote:Op dinsdag 21 april 2026 11:56 schreef Hanca het volgende:
[..]
Juist niet, die 3,5% is noodzakelijk om een Europese defensie-industrie te bouwen.
Ik zou niet weten waarom. We moeten samen produceren en samen werken, maar een Europees leger is niet alleen onmogelijk, maar ook gewoon onwenselijk. Nationale volksvertegenwoordigers gaan over de inzet van hun militairen en dat blijft zo. Het zou een heel slecht idee zijn als Poolse volksvertegenwoordigers de Portugese militairen kunnen uitzenden en vice versa.quote:Op dinsdag 21 april 2026 11:58 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Dat heeft dan geen enkele zin. Je moet naar een gezamenlijke EU defensiestructuur gaan of anders maar lekker een beetje in de marge doormodderen voor de vorm maar ga daar dan geen miljarden aan verbranden.
Het is dan ook niet de bedoeling dat Poolse volksvertegenwoordigers Portugese soldaten. Het gaat dan om een gezamenlijke Europese beslissing om gezamenlijke Europese troepen te sturen.quote:Op dinsdag 21 april 2026 12:03 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik zou niet weten waarom. We moeten samen produceren en samen werken, maar een Europees leger is niet alleen onmogelijk, maar ook gewoon onwenselijk. Nationale volksvertegenwoordigers gaan over de inzet van hun militairen en dat blijft zo. Het zou een heel slecht isee zijn als Poolse volksvertegenwoordigers de Portugese militairen kunnen uitzenden en vice versa.
Een Europeaan bestaat niet, dat is geen nationaliteit. Dus dat is een fantasie.quote:Op dinsdag 21 april 2026 12:14 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Het is dan ook niet de bedoeling dat Poolse volksvertegenwoordigers Portugese soldaten. Het gaat dan om een gezamenlijke Europese beslissing om gezamenlijke Europese troepen te sturen.
Wat is dit nou weer voor raar argument. Iets is geen nationaliteit dus het bestaat niet?quote:Op dinsdag 21 april 2026 12:21 schreef Hanca het volgende:
[..]
Een Europeaan bestaat niet, dat is geen nationaliteit. Dus dat is een fantasie.
En gelukkig kan die fantasie dus grondwettelijk helemaal niet.
Bij niemand staat Europeaan in zijn of haar paspoort. Je stuurt dus altijd Nederlanders, Polen of Portugezen oid. En daar gaat hun eigen regering dus over, zo heeft praktisch elk land dat grondwettelijk geregeld.quote:Op dinsdag 21 april 2026 12:42 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Wat is dit nou weer voor raar argument. Iets is geen nationaliteit dus het bestaat niet?
De Nederlander bestaat ook helemaal niet, dat zei de koningin al ooit. Daar had ze helemaal gelijk in.
Maar zo'n fantasie als de Europeaan of de Nederlander kan prima bestaan hoor.
Dat is natuurlijk compleet onwerkbaar met 27 lidstaten en iedereen een veto. Dus aanpassingen zullen er sowieso moeten komen. Ik bedoel straks is de politiek in Malta omgekocht en kan de hele EU daardoor bijvoorbeeld niet in actie komen.quote:Op dinsdag 21 april 2026 12:54 schreef Hanca het volgende:
[..]
Bij niemand staat Europeaan in zijn of haar paspoort. Je stuurt dus altijd Nederlanders, Polen of Portugezen oid. En daar gaat hun eigen regering dus over, zo heeft praktisch elk land dat grondwettelijk geregeld.
Of die opschaling naar 3,5% cq "5%" all-in, noodzakelijk is om het EU-verband te beschermen (en dan tegen wie precies?) , kan je een flinke notenboom over opzetten. Ik zie niet goed hoe zeg ¤1000miljard de EU beter gaan beschermen dan zeg ¤500. Dat "EU" misschien even een standje bij moet zetten om zich te kunnen ontworstelen aan IoU, is iets anders dan zij structureel 3,5% en laat staan 5% moet blijven uitgeven.quote:Op dinsdag 21 april 2026 11:56 schreef Hanca het volgende:
[..]
Juist niet, die 3,5% is noodzakelijk om een Europese defensie-industrie te bouwen.
Volgens Luitenant-generaal Michiel van der Laan, directeur-generaal van de EU Military Staff, is juist een leger met militairen van 27 landen compleet onwerkbaar:quote:Op dinsdag 21 april 2026 12:57 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk compleet onwerkbaar met 27 lidstaten en iedereen een veto.
En ja, zo denken het Europees Parlement en de Europes Commissie er ook over.quote:Hoe ver zal de militaire integratie binnen de EU gaan? Komt er ooit een Europees leger?
‘Het is een illusie om te denken dat je ooit eenheden zult hebben met militairen uit 27 lidstaten. Dat zou onzin zijn, logistiek, maar ook qua cultuur en taal. Maar je kunt wel groepen krijgen van landen die geografisch en cultureel dicht bij elkaar liggen, zoals Nederland en Duitsland een gezamenlijk legerkorps hebben gevormd. Niettemin zal de soevereiniteit altijd bij de lidstaten blijven liggen. De inzet van militairen is een nationale verantwoordelijkheid, waarin het parlement een ontzettend belangrijke rol heeft.’
Of het altijd 3,5% (of 5%) moet blijven kun je je inderdaad afvragen. Maar nu is het gewoon nodig, om een industrie op te kunnen zetten heb je wel een tijd gegarandeerde omzet nodig.quote:Op dinsdag 21 april 2026 13:01 schreef Vallon het volgende:
[..]
Of die opschaling naar 3,5% cq "5%" all-in, noodzakelijk is om het EU-verband te beschermen (en dan tegen wie precies?) , kan je een flinke notenboom over opzetten. Ik zie niet goed hoe zeg ¤1000miljard de EU beter gaan beschermen dan zeg ¤500. Dat "EU" misschien even een standje bij moet zetten om zich te kunnen ontworstelen aan IoU, is iets anders dan zij structureel 3,5% en laat staan 5% moet blijven uitgeven.
Dat VS haar budget dat anders invult om met (troepen) macht uit te oefenen tegen wie zich "onvoldoende" beschermt, is een andere strategie. De kracht van "EU" is dat die ipv met macht door kracht, zich juist met (onder)handelen in een "beschermde" positie plaatst.
Het BNPnominaal van EU is ca ¤20T (VS doet ca ¤25T, China ¤18T, Rusland ¤2T, en NL niet onverdienstelijk ¤1T doet).
De defensie opschaling is imo vooral op verzoek van stampvoetend USA die daarmee haar afzet en indirecte controle kan/wilde uitvergroten. Dit dan in gedachten dat "laf" EU zou gaan doen wat VS daarin wenst(e).
Dit laatste blijkt dan een flinke domper voor IoU.
Volgens Fok! user Lord-Ronddraai ook, dat zei ik inderdaad net.quote:Op dinsdag 21 april 2026 13:01 schreef Hanca het volgende:
[..]
Volgens Luitenant-generaal Michiel van der Laan, directeur-generaal van de EU Military Staff, is juist een leger met militairen van 27 landen compleet onwerkbaar:
https://www.volkskrant.nl(...)at-in-2025~bab1db14/
Dan moeten ze hun denken aanpassen, het is vrij duidelijk dat het niet werkbaar is op deze manier. Iedereen kijkt vooral naar elkaar in plaats van actie te ondernemen. Dat is ook precies hoe je afhankelijk wordt van het allegaartje staten dat ze de Verenigde Staten noemen.quote:En ja, zo denken het Europees Parlement en de Europes Commissie er ook over.
Nee, jij zei dat het wel kan. Het kan dus niet en gaat ook niet gebeuren.quote:Op dinsdag 21 april 2026 13:09 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Volgens Fok! user Lord-Ronddraai ook, dat zei ik inderdaad net.
[..]
Alleen BTW, maar of dat echt meer oplevert als mensen door hogere brandstofprijzen minder gaan rijden is de vraag. Accijs is vast per liter en daar lijkt het me dat er momenteel juist minder binnen komt. Dus ik verbaas me over jouw cijfers, heb je een bron?quote:Op dinsdag 21 april 2026 13:09 schreef Pegos het volgende:
Nog even over de voorgestelde overheidsmaatregelen vanwege de superhoge energieprijzen.
Alleen de accijns en BTW op benzine en diesel al hebben tot gevolg dat er ongeveer 6 miljoen euro per dag extra wordt opgebracht.
Als de hoge prijzen langer duren betekent dat dat de overheid ruim ¤ 2 miljard extra inkomsten per jaar aan accijnzen en BTW genereert.
De minister van financiën heeft dus geen grote problemen.
Dit klopt natuurlijk niet. De meeste industrie is niet begonnen met gegarandeerde omzet. Deze insteek is gigantisch verspillend. Je begint hier met een budget in plaats van te beginnen met wat er nodig is. Beginnen met een budget is erom vragen dat het allemaal opgemaakt wordt en vrijwel zeker overschreden.quote:Op dinsdag 21 april 2026 13:06 schreef Hanca het volgende:
[..]
Of het altijd 3,5% (of 5%) moet blijven kun je je inderdaad afvragen. Maar nu is het gewoon nodig, om een industrie op te kunnen zetten heb je wel een tijd gegarandeerde omzet nodig.
Wat een extreem slecht idee weer.quote:Op dinsdag 21 april 2026 13:13 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
In elk geval moet Europa zo snel mogelijk uit de NAVO of Amerika eruit jagen.
Ik noemde het compleet onwerkbaar. Als jij compleet werkbaar leest als het kan wel, is dat een bijzondere interpretatie.quote:Op dinsdag 21 april 2026 13:11 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, jij zei dat het wel kan. Het kan dus niet en gaat ook niet gebeuren.
Nogmaals, jij hebt dus wel over 1 Europees leger kan wel, dé specialist zegt dus dat het niet kan.quote:Op dinsdag 21 april 2026 13:21 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ik noemde het compleet onwerkbaar. Als jij compleet werkbaar leest als het kan wel, is dat een bijzondere interpretatie.
Ik zal het nog een keer voor je verduidelijken. Wat kan niet, 27 landjes met allemaal hun eigen legertje die allemaal een veto hebben. Die vervolgens allemaal eigen doelen stellen, denk aan hoe wij politiemensen gingen trainen in Afghanistan ofzo.
Wat kan wel, een gezamenlijk leger dat geleid wordt vanuit een structuur zoals bijvoorbeeld de NATO. Alleen dan zal er een Europees verbond moeten komen dat meer kijkt naar ons belang in plaats van voornamelijk het Amerikaanse/Israelische belang.
Dat verschillende nationaliteiten niet in één leger kunnen is natuurlijk totale quatsch. Dat is in Europa altijd gebeurd, Nederland heeft zich ook niet van de Spanjaarden losgeknokt met enkel Nederlanders in het leger.
Huurlingen uit andere landen was compleet normaal. De taalbariere was toen moeilijker te overbruggen dan nu, nu vrijwel iedereen meertalig is. Als zo'n legermannetje de geschiedenis van oorlogvoering niet kent zou ik hem niet te serieus nemen. Sowieso moet je nooit luisteren naar mensen in het leger aangaande dit soort onderwerpen. Die lui hebben last van belangenverstrengeling. Mensen uit het leger doen altijd of het gevaar gigantisch is en alsof we niks hebben om het te stoppen. Als het aan mensen in het leger ligt gaan we naar 10% van de begroting voor 'Defensie'
Het kan natuurlijk prima en het gaat ook gebeuren. Anders is het met alle nieuw aangeworven kadetten en ingekocht knalgoed Baarle-Nassau beschermen tegen een Belgische invasie.quote:Op dinsdag 21 april 2026 13:11 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, jij zei dat het wel kan. Het kan dus niet en gaat ook niet gebeuren.
[img]polonaise.gif[/img]quote:
Ik denk zelfs dat 2% als structurele kosten voor (millitaire) defensie al flink te veel is.quote:Op dinsdag 21 april 2026 13:06 schreef Hanca het volgende:
[..]
Of het altijd 3,5% (of 5%) moet blijven kun je je inderdaad afvragen. Maar nu is het gewoon nodig, om een industrie op te kunnen zetten heb je wel een tijd gegarandeerde omzet nodig.
Prima, grotendeels toch al beter geregeld in het migratiepact.quote:
Een luitenant generaal zegt dat het niet kan. Jij vindt die luitenant generaal blijkbaar dé specialist.quote:Op dinsdag 21 april 2026 13:28 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nogmaals, jij hebt dus wel over 1 Europees leger kan wel, dé specialist zegt dus dat het niet kan.
En Kallas zegt ook dat het niet gaat gebeuren: https://www.hln.be/buiten(...)hef-kallas~a3ba7dfb/
Niemand is bezig met het oprichten van een echt Europees leger. Gelukkig maar.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |