NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Geeft niks, hoor.quote:Op woensdag 25 maart 2026 14:41 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
[blabla] Ik begrijp dus niet wat men dan wil.
Zolang Trump je maar duidelijkheid biedt, is er niets aan de hand.
Ik doe het ff rustig aan.
Klopt: de MAGA-kliek is daar heel open in.quote:Op woensdag 25 maart 2026 14:37 schreef HiZ het volgende:
[..]
Die anti-westerse trend is er wel degelijk en je hoeft ook niet overdreven te zoeken.
Huilen dan.
Nee hoor, het betreft letterlijk wat het is: anti-Westerse sentimenten.quote:Op woensdag 25 maart 2026 14:44 schreef Barbusse het volgende:
Dat gebruik van de term 'anti-westerse sentimenten' slaat natuurlijk al helemaal nergens op. Dat is gewoon weer een temu argumentatie techniek om iedereen waar je het niet mee eens bent als zijnde inherent slecht. Don't blame the message, blame the messenger. Zo rolt 'men'. In 'bepaalde contreien'.
Een voorbeeld daarvan is het ontstaan van Islamitische terreurgroeperingen niet ophangen aan de mensen die deze beweging oprichten op basis van bepaald extremistisch gedachtegoed, maar wijzen naar het Westen en dan doodleuk verkondigen dat zij die terreurgroeperingen veroorzaken. Dit wordt gedaan met Hezbollah, Hamas en zelfs het Iraanse regime.
Een ander voorbeeld is een pathologische empathie voor niet-Westerse volkeren, dit zien we bijvoorbeeld als er slachtoffers vallen aan die kant.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Indekken tegen de mods/policy, want het is ineens niet persoonlijke aanvallen of beledigen als je het niet confirmed op naam.quote:
[..]
"Want daar bedoel ik jou niet mee, ik zeg toch niet letterlijk dat jij tot die groep behoort?"
Om mensen geven is antiwesters, ik heb weer genoeg gezien.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Echt serieusquote:
[..]
Nee hoor, het betreft letterlijk wat het is: anti-Westerse sentimenten.
Een voorbeeld daarvan is het ontstaan van Islamitische terreurgroeperingen niet ophangen aan de mensen die deze beweging oprichten op basis van bepaald extremistisch gedachtegoed, maar wijzen naar het Westen en dan doodleuk verkondigen dat zij die terreurgroeperingen veroorzaken. Dit wordt gedaan met Hezbollah, Hamas en zelfs het Iraanse regime.
Een ander voorbeeld is een pathologische empathie voor niet-Westerse volkeren, dit zien we bijvoorbeeld als er slachtoffers vallen aan die kant.
1. Er zijn geen anti-westerse sentimenten.
2. Niemand zegt dat het ontstaan van terreur groepen allemaal is door Westerse zaken. Niemand zegt dat bv Hamas ontstaan is door het Westen.
3. Er worden feiten benoemd over het ontstaan van o.a. Hamas en Hezbollah. Die passen alleen niet in jouw straatje. En nee dat ontstaan heeft niets met het Westen te maken.
4. Empathie voor iedereen. Westerlingen, joden, christenen, moslims.
Ipv hypocriet empathie toepassen alleen als het gaat over joden.
Maar uiteindelijk is het voor iedereen gewoon glashelder dat hij met dit:quote:
[..]
Indekken tegen de mods/policy, want het is ineens niet persoonlijke aanvallen of beledigen als je het niet confirmed op naam.
Iedereen bedoelt die het niet met hem eens is.quote:
[..]
Nee hoor, het betreft letterlijk wat het is: anti-Westerse sentimenten.
Een voorbeeld daarvan is het ontstaan van Islamitische terreurgroeperingen niet ophangen aan de mensen die deze beweging oprichten op basis van bepaald extremistisch gedachtegoed, maar wijzen naar het Westen en dan doodleuk verkondigen dat zij die terreurgroeperingen veroorzaken. Dit wordt gedaan met Hezbollah, Hamas en zelfs het Iraanse regime.
Een ander voorbeeld is een pathologische empathie voor niet-Westerse volkeren, dit zien we bijvoorbeeld als er slachtoffers vallen aan die kant.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Herkenbaar.quote:
Om mensen geven is antiwesters, ik heb weer genoeg gezien.
Als ik oproep tot een einde aan geweld en menselijke ellende dan ben ik ineens een antisemiet en steun ik terroristen.
Tja. Dat is hoe die groep is en werkt.
Het is lege kritiek als je niet meeneemt wat de rol van Iran is geweest sinds de revolutie van 1979. Het is gratuit om alles toe te schrijven aan het fanatisme van Netanyahu of het onvoorspelbare gedrag van Trump. Iran is een schurkenstaat die de eigen regio en de wijdere wereld al bijna een halve eeuw bedreigt. Het is geen toeval dat het land onder zware sancties staat. Ook Europa is van mening dat een Iran met atoomwapens volstrekt onaanvaardbaar is.quote:
[..]
Kritiek hebben op de huidige, enorme strategische blunder die de VS en Israėl hier begaan, of de manier waarop Trump de VS denkt te kunnen besturen, lijkt me juist uitgesproken en gezond pro-westers.
Geen mens in dit topic die Iran geen schurkenstaat vindt.quote:
[..]
Het is lege kritiek als je niet meeneemt wat de rol van Iran is geweest sinds de revolutie van 1979. Het is gratuit om alles toe te schrijven aan het fanatisme van Netanyahu of het onvoorspelbare gedrag van Trump. Iran is een schurkenstaat die de eigen regio en de wijdere wereld al bijna een halve eeuw bedreigt. Het is geen toeval dat het land onder zware sancties staat. Ook Europa is van mening dat een Iran met atoomwapens volstrekt onaanvaardbaar is.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Empathie is woke, jeweets.quote:
Om mensen geven is antiwesters, ik heb weer genoeg gezien.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Zou je wel denken inderdaad.quote:
[..]
Maar uiteindelijk is het voor iedereen gewoon glashelder dat hij met dit:
[..]
Iedereen bedoelt die het niet met hem eens is.
Maar omdat het niet op naam is ofzo wordt het toegelaten? Ofzo?
Enige wat ik weet is dat die aanvallen en beledigingen gewoon toegelaten worden.
Omdat het - zoals in elke post van je - een totaal zinloze toevoeging is, puur en alleen maar bedoeld om de "tegenpartij" in de discussiėren te diskwalificeren. Als je de intenties van de ander in de discussie kunt betwisten hoef je tenslotte niet op de inhoud in te gaan, zoals we hier ook weer zien.quote:
[..]
Nee, het gaat simpelweg over bredere sentimenten, niet over individuen.
Als het over anti-Westerse sentimenten gaat leeft dit zowel bij links, rechts als bij moslims. Je kunt hier dus niet individuen aanwijzen. Ik begrijp ook niet zo goed waarom je dat zo graag lijkt te willen.
Alleen een aantal linkse users stoort zich enorm aan die verwoording omdat men zich persoonlijk aangesproken voelt. Maar daar kan ik verder niets aan doen. Trouwens, als ik 'links' zou noemen, wat ik voorheen nog wel eens deed, dan werd men ook kwaad want dat werd opgevat als een ad hominem. Ik begrijp dus niet wat men dan wil.
In plaats van daadwerkelijk in te gaan op de inhoud vergroot je het uit naar iets kolderieks, om je daar tegen af te zetten en tegelijkertijd dat kolderieke in de schoenen schuift van "een deel van", precies wetende dat de manier waarop je het zegt ervoor zorgt dat de andere partij in de discussie zich aangevallen voelt.
Om 3 posts verder verongelijkt te doen en te zeggen "ik snap het ook niet hoor, ik heb jou toch niet genoemd? Het is een bijzonder vermoeiende manier van discussiėren en laat vooral heel goed zien dat je inhoudelijk niets te melden hebt.
Dat doe ik alles behalve, ik vertel het zoals het is. En de reden dat sommige users de discussie mijden is dat omdat men inhoudelijk niets in de in de melk te brokkelen heeft en op basis van de inhoud aan het kortste eind trekt.quote:
[..]
Je kunt zo wild om je heen slaan als je wilt, maar je rethorische truukjes zijn klaarduidelijk. Je discussie-wijze is niet oprecht. Daarom gaan ook vele users niet meer met je in gesprek.
Fijne dag
Het enige wat dan rest is mij beschuldigen dat ik niet oprecht zou zijn, gaan schelden, sneren of een koekblik aan argumenta ad hominem opentrekken. Een goed voorbeeld daarvan zijn die posts vol spotten en sneren van de user mcmlxiv.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Zelfs als je dat wilt stellen; het bestaan van vijanden aan de ene kant betekent niet dat je niet ook vijanden aan de andere kant kunt hebben.quote:Op woensdag 25 maart 2026 14:51 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Klopt: de MAGA-kliek is daar heel open in.
Klopt helemaal. En dan is de huidige oorlogexcursie nog steeds een FAFO van epische klasse voor vooral de VS.quote:
[..]
Het is lege kritiek als je niet meeneemt wat de rol van Iran is geweest sinds de revolutie van 1979. Het is gratuit om alles toe te schrijven aan het fanatisme van Netanyahu of het onvoorspelbare gedrag van Trump. Iran is een schurkenstaat die de eigen regio en de wijdere wereld al bijna een halve eeuw bedreigt. Het is geen toeval dat het land onder zware sancties staat. Ook Europa is van mening dat een Iran met atoomwapens volstrekt onaanvaardbaar is.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Tja, vijanden. Ik kan een regime inderdaad zien als een vijand, maar miljarden onschuldige burgers niet zo. Onschuldig tot het tegendeel bewezen is, ook al zo'n mooi fenomeen in het Westen.quote:
[..]
Zelfs als je dat wilt stellen; het bestaan van vijanden aan de ene kant betekent niet dat je niet ook vijanden aan de andere kant kunt hebben.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Je geeft helemaal niet om mensen. Je wil gewoon je gelijk halen in een ambigue situatie. En je begeeft je daarbij op een hellend vlak richting sympathie voor een moorddadig regime.quote:
Om mensen geven is antiwesters, ik heb weer genoeg gezien.
quote:
[..]
Je geeft helemaal niet om mensen. Je wil gewoon je gelijk halen in een ambigue situatie. En je begeeft je daarbij op een hellend vlak richting sympathie voor een moorddadig regime.
Dit speelt echt alleen maar in jouw hoofd. Jij kan niet lezen, al meerdere malen aangegeven dat Iran een schurkenstaat is, maar jij blijft ervoor kiezen om het te negeren. Dat zegt echt heel veel over jou.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
In bepaalde contreien is het blijkbaar 'Westers' om de boel bij elkaar te liegen en bedriegen, staatshoofden te ontvoeren, landen te bedreigen wanneer ze niet precies doen wat je wil, op eigen houtje oorlogen te beginnen, de stoelpoten onder de democratische rechtsstaat weg te zagen, paramilitaire eskaders in te zetten om verdeeldheid te zaaien, bevolkingsgroepen tegen elkaar op te zetten, ... .quote:
Om mensen geven is antiwesters, ik heb weer genoeg gezien.
En als je daar kritiek op hebt dan ben je anti-Westers
. Clown world ten top.
Huilen dan.
Nee, dat is niet hetzelfde. Allerleerst had ik het over dat het die militaire basissen in deze Europese landen een legitiem doelwit maakt en niet die landen als geheel. Wat jij wel doet mbt Iran vanwege het leveren van drones. Daarnaast is wat ik zei gewoon oorlogsrecht. Wapenleveringen aan een land dat oorlog voert tegen een ander land maakt het land dat wapens levert niet tot legitiem doelwit. Zoek het maar op. Dit is de reden waarom EU-landen nooit zo ver zullen gaan als toestaan dat bijv. Oekrainse luchtmacht direct opstijgt vanaf hun basissen (lets say Polen) om Rusland te bombarderen en dan weer ernaar terug te vliegen...om zich dan weer vanaf die basis gereedsklaar te maken voor de volgende vlucht om te bombarderen etc...met een beetje hersencel snap je dat daarmee die militaire basis in bijv Polen dan gewoon actief in de strijd zich mengt en een legitiem doelwit wordt. Zo ver zal de EU nooit gaan. Wapenleveringen echter is wat anders, dan maakt ook dat je niet neutraal bent maar geen legitiem doelwit. Rusland heeft zijn bondgenoten die wapens leveren en Oekraine ook. Niemand van hen zal overgaan tot het bombarderen van die landen met het argument "dat het een legitiem doelwit is". Zal wel gebeuren mbt basissen als die beschikbaar worden gesteld in eerder geschetste scenario.quote:Op woensdag 25 maart 2026 09:57 schreef Wantie het volgende:
Dat maakt Iran tot een legitiem doelwit vanwege het faciliteren van de drone aanvallen op Oekraļne.
Helaas pindakaas. Volgende keer met een treffendere vergelijking komen
enkelband
Goh, ja, om mensen geven. Wel toevallig dat dit dan altijd de niet-Westerse mensen zijn en niet de Westerse mensen of die van bondgenoten. Als de raketten op Israėl afvliegen hoor is die vermeende zorg om mensen ver te zoeken, reageert Israėl dan is die zorg ineens weer springlevend. Bijzonder hoe dat werkt. Het komt op zijn minst nogal hypocriet en selectief over.quote:
Om mensen geven is antiwesters, ik heb weer genoeg gezien.
We hebben hier deze oorlog al iemand gehad die het een win-win vond als er zowel Amerikanen als IRGC soldaten om het leven kwamen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Het valt me op dat veel mensen hier moeite hebben met onderscheid maken, dus laat ik 't eens proberen.quote:
[..]
Je geeft helemaal niet om mensen. Je wil gewoon je gelijk halen in een ambigue situatie. En je begeeft je daarbij op een hellend vlak richting sympathie voor een moorddadig regime.
Iran heeft een moorddadig regime, maar dat betekent niet dat alle Iraniėrs moorddadig zijn. Net als Netanyahu er zijn hand niet voor omdraait om oorlogsmisdaden te plegen, maar dat niet betekent dat alle inwoners van Israėl slecht zijn. Of dat het niet eens zijn met de manier waarop Trump dingen aanpakt betekent dat je anti-westers, of anti-VS bent.
Sterker nog, ik durf zelfs te stellen dat één van de redenen dat zoveel mensen moeite hebben met Trump is omdat ze juist niet anti-westers zijn, want dan had het ze een heel stuk minder uitgemaakt. Mensen spreken zich uit tegen Trump/het regime in de VS omdat ze het belangrijk vinden.
Kijk eens dom...ja ho maar.quote:
Goh, ja, om mensen geven. Wel toevallig dat dit dan altijd de niet-Westerse mensen zijn
Nogmaals dit maak jij ervan, en zie je wel dat je zogenaamd een groep bedoelt maar intussen wel degelijk de users van hier als onderwerp gebruikt? Gast ik geef zelfs om jou, jij mag van mij ook leven en rechten hebben e.d.
Het is alleen in jouw hoofd zo dat ik niets om het Westen zou geven. Dit is zelfs strafbaar wat je doet.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
O ja, dat was Lindsey Graham.quote:
[..]
We hebben hier deze oorlog al iemand gehad die het een win-win vond als er zowel Amerikanen als IRGC soldaten om het leven kwamen.
Eergisteren geloof ik.
"We did Iwo Jima. We can do this."
Ik doe het ff rustig aan.
En dan moet iedereen op de wereld wachten tot die staat onaantastbaar is geworden? Iran is deze oorlog ingegaan met een strategie die oorlog misdaad op oorlog misdaad stapelt. Ik realiseer me dat dit achteraf is, maar het is voor iedereen zichtbaar nu met wat voor regime we te maken hebben. En jij verdedigt hier dat we beter het risico kunnen lopen dat ze straks nucleaire wapens hebben waarmee ze de hele wereld kunnen bereiken? Er is veel kritiek mogelijk op de VS en Israėl, maar af en toe kritisch kijken naar je eigen morele braakland kan geen kwaad.quote:
[..]
Geen mens in dit topic die Iran geen schurkenstaat vindt.
Nog maar een keer: Je ergens niet actief tegen uitspreken betekent niet dat je er voorstander van bent.quote:
[..]
Goh, ja, om mensen geven. Wel toevallig dat dit dan altijd de niet-Westerse mensen zijn en niet de Westerse mensen of die van bondgenoten. Als de raketten op Israėl afvliegen hoor is die vermeende zorg om mensen ver te zoeken, reageert Israėl dan is die zorg ineens weer springlevend. Bijzonder hoe dat werkt. Het komt op zijn minst nogal hypocriet en selectief over.
We hebben hier deze oorlog al iemand gehad die het een win-win vond als er zowel Amerikanen als IRGC soldaten om het leven kwamen.
Maar ook hier maar even: Ik ben tegenstander van raketten, in elke smaak of vorm, en door wie ze ook afgevuurd worden en op wie. Ik ben van mening dat de diplomatieke opties nog niet uitgewerkt waren, en dat is ook wat we op dit moment zien. Het 15-punten plan van Trump is exact hetzelfde als het oude plan van Obama, met daarbij de kanttekening dat de handtekening van Obama er niet onder staat.
Stel dat de handtekening gezet wordt, dan heeft Trump hetzelfde bereikt als er al bereikt was, met daarbij gigantische schade voor Iran, Israėl, de wereldwijde economie en een hoop doden te betreuren.
Met de beste wil van de wereld kan ik dat niet anders dan gezichtsverlies noemen.
Hey gast, je hebt nu al van alles beweert en je bent niet mans genoeg om je excuses aan te bieden of inhoudelijk in te gaan op de eerder comments?quote:
[..]
En dan moet iedereen op de wereld wachten tot die staat onaantastbaar is geworden? Iran is deze oorlog ingegaan met een strategie die oorlog misdaad op oorlog misdaad stapelt. Ik realiseer me dat dit achteraf is, maar het is voor iedereen zichtbaar nu met wat voor regime we te maken hebben. En jij verdedigt hier dat we beter het risico kunnen lopen dat ze straks nucleaire wapens hebben waarmee ze de hele wereld kunnen bereiken? Er is veel kritiek mogelijk op de VS en Israėl, maar af en toe kritisch kijken naar je eigen morele braakland kan geen kwaad.
Vooral niets toegeven, siert de mens.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Alle mogelijkheden voor Iran om kernwapens te ontwikkelen waren vorig jaar toch vernietigd door de VS? "Completely obliterated" was wat er gezegd werd. En dat het jaren en jaren ging duren voor ze die weer konden ontwikkelen.quote:
[..]
En dan moet iedereen op de wereld wachten tot die staat onaantastbaar is geworden? Iran is deze oorlog ingegaan met een strategie die oorlog misdaad op oorlog misdaad stapelt. Ik realiseer me dat dit achteraf is, maar het is voor iedereen zichtbaar nu met wat voor regime we te maken hebben. En jij verdedigt hier dat we beter het risico kunnen lopen dat ze straks nucleaire wapens hebben waarmee ze de hele wereld kunnen bereiken? Er is veel kritiek mogelijk op de VS en Israėl, maar af en toe kritisch kijken naar je eigen morele braakland kan geen kwaad.
Was dat dan onjuiste informatie, onwaar, of was er geen daadwerkelijke "imminent threat"?
Ok, je geeft dat toe en weigert te accepteren dat er een punt is dat het principe te benoemen geen oplossing meer is. Je 'acceptatie' heeft geen betekenis in de realiteit.quote:
[..]
Dit speelt echt alleen maar in jouw hoofd. Jij kan niet lezen, al meerdere malen aangegeven dat Iran een schurkenstaat is, maar jij blijft ervoor kiezen om het te negeren. Dat zegt echt heel veel over jou.
Waar heb je het allemaal over, wat gaat er allemaal in dat koppie van jou rond?quote:
[..]
Ok, je geeft dat toe en weigert te accepteren dat er een punt is dat het principe te benoemen geen oplossing meer is. Je 'acceptatie' heeft geen betekenis in de realiteit.
Het is echt niet zo moeilijk hoor.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
In bepaalde contreien, namelijk die van weldenkende mensen, is het er besef dat er soms militair optreden noodzakelijk is om kwaadaardige regimes af te stoppen. Als je dit niet doet dan krijg je een wereld waarin de Poetin's, Xi's en ayatollahs van deze wereld winnen omdat zij per definitie alle regels aan hun laars lappen.quote:
[..]
In bepaalde contreien is het blijkbaar 'Westers' om de boel bij elkaar te liegen en bedriegen, staatshoofden te ontvoeren, landen te bedreigen wanneer ze niet precies doen wat je wil, op eigen houtje oorlogen te beginnen, de stoelpoten onder de democratische rechtsstaat weg te zagen, paramilitaire eskaders in te zetten om verdeeldheid te zaaien, bevolkingsgroepen tegen elkaar op te zetten, ... .
En als je daar kritiek op hebt dan ben je anti-Westers
Als je dit ingrijpen dan vervolgens aangrijpt om te stellen dat het Westen niet veel beter is dan zulke partijen, dan ben je of wel ontzettend naļef ofwel doelbewust een valse morele equivalent aan het creėren. En ja, dat is anti-Westers.
We gaan ook niet de geallieerden 'even slecht' als de Duitsers noemen omdat ook de geallieerden voor miljoenen slachtoffers, waaronder heel veel burgers, hebben gezorgd. Immers, elk weldenkend mens kan zich beseffen dat ondanks dat oorlog hard en gruwelijk is, dit de achterliggende motieven niet gelijkwaardig maakt.
Helaas is dit voor sommigen te moeilijk om te beseffen en dat uit zich dan in het verklaren van niet-Westerse extremisme of kwaadaardigheid aan de hand van externe factoren die dan vooral het Westen de boeman toe te spelen. Dit soort retoriek is inherent anti-Westers:
'Hezbollah komt door Israėl'
'Het Westen creėert terroristen'
Hamas komt door Israėl'
'Het Iraanse regime is het resultaat van het ingrijpen door het Westen'.
'Door deze oorlog komen er alleen maar meer terroristen'
Niets is minder waar, het Westen bevecht zulke verachtelijke en barbaarse groeperingen omdat het noodzakelijk is om de destabiliserende werking en pure terreurzucht van zulke kwaadwillende partijen af te stoppen.
En als je dat niet begrijpt ben jij hier zelf het probleem. En als je het Westen zo kut vindt of net zo kut als Iran, oké, maar dan vertrek je toch gewoon en vestigt je ergens buiten het Westen?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Begrijp je deze misschien wel; 'praatjes vullen geen gaatjes'. Ongeacht hoezeer je gelooft in het tegendeel.quote:
[..]
Waar heb je het allemaal over, wat gaat er allemaal in dat koppie van jou rond?
Het is echt niet zo moeilijk hoor.
Ook zo druk bezig met de moordpartij die plaatsvindt in Soedan? Of is dat te lastig met al die moslims die elkaar zonder 'westerse' inmenging afslachten?
En beweren en beargumenteren dat Trump er over gelogen heeft is anti-westers natuurlijk.quote:
[..]
Alle mogelijkheden voor Iran om kernwapens te ontwikkelen waren vorig jaar toch vernietigd door de VS? "Completely obliterated" was wat er gezegd werd. En dat het jaren en jaren ging duren voor ze die weer konden ontwikkelen.
Was dat dan onjuiste informatie, onwaar, of was er geen daadwerkelijke "imminent threat"?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Sorry hoor, maar wat zit je echt ongelooflijk dom te lullen. Je kent mij verder niet, maar op de een of andere manier doe je net alsof er regels zijn wanneer je wel of geen mening mag geven. Stop gewoon met deze absurde en schadelijke manier van beredeneren.quote:
[..]
Begrijp je deze misschien wel; 'praatjes vullen geen gaatjes'. Ongeacht hoezeer je gelooft in het tegendeel.
Ook zo druk bezig met de moordpartij die plaatsvindt in Soedan? Of is dat te lastig met al die moslims die zich zonder 'westerse' inmenging afslachten?
Het is echt niet moeilijk, geven om mensen.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Het is zo over-fucking-duidelijk. En toch zal hij ontkennen. Want dan blijft hij binnen de policy.quote:
[..]
Kijk eens dom...ja ho maar.
Nogmaals dit maak jij ervan, en zie je wel dat je zogenaamd een groep bedoelt maar intussen wel degelijk de users van hier als onderwerp gebruikt? Gast ik geef zelfs om jou, jij mag van mij ook leven en rechten hebben e.d.
Het is alleen in jouw hoofd zo dat ik niets om het Westen zou geven. Dit is zelfs strafbaar wat je doet.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Samenvatting: Iedereen die het niet met me eens is is geen weldenkend mens en is anti-westers.quote:
In bepaalde contreien, namelijk die van weldenkende mensen, is het er besef dat er soms militair optreden noodzakelijk is om kwaadaardige regimes af te stoppen.
Wat moet het toch heerlijk zijn om zo simpel te denken. Bedankt voor het zijn van het lichtende voorbeeld waarom MAGA-adepten (met woorden) bestreden moeten worden.
En waarom is dat nodig? Wat voor belang hebben wij daar bij? Waarom is het aan ons om hun te redden? Sterker nog: iedere keer wanneer wij een interventie in het Midden-Oosten hebben uitgevoerd heeft het de regio nog verder gedestabiliseerd.quote:
[..]
In bepaalde contreien, namelijk die van weldenkende mensen, is het er besef dat er soms militair optreden noodzakelijk is om kwaadaardige regimes af te stoppen. Als je dit niet doet dan krijg je een wereld waarin de Poetin's, Xi's en ayatollahs van deze wereld winnen omdat zij per definitie alle regels aan hun laars lappen.
Als je dit ingrijpen dan vervolgens aangrijpt om te stellen dat het Westen niet veel beter is dan zulke partijen, dan ben je of wel ontzettend naļef ofwel doelbewust een valse morele equivalent aan het creėren. En ja, dat is anti-Westers.
We gaan ook niet de geallieerden 'even slecht' als de Duitsers noemen omdat ook de geallieerden voor miljoenen slachtoffers, waaronder heel veel burgers, hebben gezorgd. Immers, elk weldenkend mens kan zich beseffen dat ondanks dat oorlog hard en gruwelijk is, dit de achterliggende motieven niet gelijkwaardig maakt.
Helaas is dit voor sommigen te moeilijk om te beseffen en dat uit zich dan in het verklaren van niet-Westerse extremisme of kwaadaardigheid aan de hand van externe factoren die dan vooral het Westen de boeman toe te spelen. Dit soort retoriek is inherent anti-Westers:
'Hezbollah komt door Israėl'
'Het Westen creėert terroristen'
Hamas komt door Israėl'
'Het Iraanse regime is het resultaat van het ingrijpen door het Westen'.
'Door deze oorlog komen er alleen maar meer terroristen'
Niets is minder waar, het Westen bevecht zulke verachtelijke en barbaarse groeperingen omdat het noodzakelijk is om de destabiliserende werking en pure terreurzucht van zulke kwaadwillende partijen af te stoppen.
En als je dat niet begrijpt ben jij hier zelf het probleem. En als je het Westen zo kut vindt of net zo kut als Iran, oké, maar dan vertrek je toch gewoon en vestigt je ergens buiten het Westen?
Waarom moet Israėl door ons beschermd worden? Waarom kunnen zij zichzelf niet redden? Geef eens 1 goed argument, wat NIET betrekking heeft tot ‘omdat het Joden zijn en wij hebben een joods-christelijke cultuur’ waarom wij hierin betrokken moeten worden. Ik wacht.
freedom comes when you learn to let go, creation comes when you learn to say no.
Gaat ie lekker? J.D. Vance much?quote:
[..]
Hey gast, je hebt nu al van alles beweert en je bent niet mans genoeg om je excuses aan te bieden of inhoudelijk in te gaan op de eerder comments?
Vooral niets toegeven, siert de mens.
Volgens mij zijn het toch echt de VS en Israel die begonnen zijn.quote:
Iran is deze oorlog ingegaan met een strategie die oorlog misdaad op oorlog misdaad stapelt.
Maar goed.
Dat laatste lukt dan alleen nog niet goed zo blijkt.quote:
[..]
Samenvatting: Iedereen die het niet met me eens is is geen weldenkend mens en is anti-westers.
Wat moet het toch heerlijk zijn om zo simpel te denken. Bedankt voor het zijn van het lichtende voorbeeld waarom MAGA-adepten (met woorden) bestreden moeten worden.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Praktisch niemand is het hier mee oneens.quote:
[..]
In bepaalde contreien, namelijk die van weldenkende mensen, is het er besef dat er soms militair optreden noodzakelijk is om kwaadaardige regimes af te stoppen.
[Blablabla]
Huilen dan.
Een bandje tegen homohaat is 'dat belerende vingertje' en een land bombarderen is 'het Westen bevecht zulke dingen'.quote:
[..]
En waarom is dat nodig? Wat voor belang hebben wij daar bij? Waarom is het aan ons om hun te redden? Sterker nog: iedere keer wanneer wij een interventie in het Midden-Oosten hebben uitgevoerd heeft het de regio nog verder gedestabiliseerd.
Waarom moet Israėl door ons beschermd worden? Waarom kunnen zij zichzelf niet redden? Geef eens 1 goed argument, wat NIET betrekking heeft tot ‘omdat het Joden zijn en wij hebben een joods-christelijke cultuur’ waarom wij hierin betrokken moeten worden. Ik wacht.
Mooi altijd.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ah, je verzint weer eens wat.quote:
[..]
Goh, ja, om mensen geven. Wel toevallig dat dit dan altijd de niet-Westerse mensen zijn en niet de Westerse mensen of die van bondgenoten. Als de raketten op Israėl afvliegen hoor is die vermeende zorg om mensen ver te zoeken, reageert Israėl dan is die zorg ineens weer springlevend. Bijzonder hoe dat werkt. Het komt op zijn minst nogal hypocriet en selectief over.
We hebben hier deze oorlog al iemand gehad die het een win-win vond als er zowel Amerikanen als IRGC soldaten om het leven kwamen.
Om mensen geven gaat om alle mensen. Jij verzint erbij dat die alleen om niet-Westerse mensen zou gaan.
Overigens zijn de meeste joden niet-Westers, dus zelfs binnen je eigen onzin cirkeltje praat je jezelf al tegen.
Nee dat klopt, dat merk ik ook. Zo'n plaat voor je kop duurt even om weg te krijgen.quote:
[..]
Dat laatste lukt dan alleen nog niet goed zo blijkt.
Ja hoor, jij bent de enige die geeft om mensen met je pleidooi dat vooral niemand iets moet doen.quote:
[..]
Sorry hoor, maar wat zit je echt ongelooflijk dom te lullen. Je kent mij verder niet, maar op de een of andere manier doe je net alsof er regels zijn wanneer je wel of geen mening mag geven. Stop gewoon met deze absurde en schadelijke manier van beredeneren.
Het is echt niet moeilijk, geven om mensen.
Ik wacht nog steeds op je excuses.quote:
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Daar hoeven we ons van onze verdediger van Westersche Waarden, de heer Trump, dan ook helemaal niet druk over te maken. Afrikaanse landen zijn 'shithole countries', als ik het me goed herinner (het is alweer zo'n 7 of 8 jaar geleden), samen met El Salvador en Haļti.quote:
[..]
Begrijp je deze misschien wel; 'praatjes vullen geen gaatjes'. Ongeacht hoezeer je gelooft in het tegendeel.
Ook zo druk bezig met de moordpartij die plaatsvindt in Soedan? Of is dat te lastig met al die moslims die elkaar zonder 'westerse' inmenging afslachten?
Ik doe het ff rustig aan.
Lol, je verzint er van alles bij. Maar het is mooi geweest, je hebt je inmiddels in zoveel bochten gewrongen en van alles beweert wat niet waar is. Maar toegeven, nee, dat nooit, toch?quote:
[..]
Ja hoor, jij bent de enige die geeft om mensen met je pleidooi dat vooral niemand iets moet doen.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Het Westen destabiliseert die regio niet. Dat doen de mensen daar zelf aan de hand van totaal onderontwikkelde en barbaarse culturen die voor een totale chaos zorgen, met name door de invloeden van de radicale Islam.quote:
[..]
En waarom is dat nodig? Wat voor belang hebben wij daar bij? Waarom is het aan ons om hun te redden? Sterker nog: iedere keer wanneer wij een interventie in het Midden-Oosten hebben uitgevoerd heeft het de regio nog verder gedestabiliseerd.
Waarom moet Israėl door ons beschermd worden? Waarom kunnen zij zichzelf niet redden? Geef eens 1 goed argument, wat NIET betrekking heeft tot ‘omdat het Joden zijn en wij hebben een joods-christelijke cultuur’ waarom wij hierin betrokken moeten worden. Ik wacht.
En de reden dat het Westen daar moet ingrijpen is bijvoorbeeld omdat verscheidene actoren daar in die regio een Westerse bondgenoot van ons kapot willen maken (Israėl) en tevens zeer vijandige taal uitslaan jegens het Westen.
Daarnaast is er in het geval van Iran een zeer grote bevolking waarvan een aanzienlijk deel Westers georiėnteerd is met keiharde hand wordt onderdrukt, wat sinds het aantreden van het regime al tot honderduizenden slachtoffers heeft geleid.
Het Iraanse regime probeert (zoals we naar alle waarschijnlijk recent ook weer hier hebben mogen aanschouwen) zelfs in het Westen politieke dissidenten nog te liquideren.
En als je het niet eens bent met militair ingrijpen, hoe stel jij voor dat we met zulke partijen omgaan?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Soms is geweld nodig om bepaalde dingen te stoppen. Sure.quote:
[..]
In bepaalde contreien, namelijk die van weldenkende mensen, is het er besef dat er soms militair optreden noodzakelijk is om kwaadaardige regimes af te stoppen. Als je dit niet doet dan krijg je een wereld waarin de Poetin's, Xi's en ayatollahs van deze wereld winnen omdat zij per definitie alle regels aan hun laars lappen.
Als je dit ingrijpen dan vervolgens aangrijpt om te stellen dat het Westen niet veel beter is dan zulke partijen, dan ben je of wel ontzettend naļef ofwel doelbewust een valse morele equivalent aan het creėren. En ja, dat is anti-Westers.
Onafhankelijke landen bezetten en plat bombarderen hoort daar echter niet bij lol....
En moeten we ook maar geweld gebruiken om Trump en Netanyahu af te zetten?
Die lappen per definitie alle regels aan hun laars.
En dat de VS aanjager is van veel ellende op de wereld maakt je nog niet anti-westers.
Het Westen doet helemaal niets tegen die terroristen.quote:Dit soort retoriek is inherent anti-Westers:
'Hezbollah komt door Israėl'
'Het Westen creėert terroristen'
Hamas komt door Israėl'
'Het Iraanse regime is het resultaat van het ingrijpen door het Westen'.
'Door deze oorlog komen er alleen maar meer terroristen'
Niets is minder waar, het Westen bevecht zulke verachtelijke en barbaarse groeperingen omdat het noodzakelijk is om de destabiliserende werking en pure terreurzucht van zulke kwaadwillende partijen af te stoppen.
En als je dat niet begrijpt ben jij hier zelf het probleem. En als je het Westen zo kut vindt of net zo kut als Iran, oké, maar dan vertrek je toch gewoon en vestigt je ergens buiten het Westen?
De VS is niet bezig met terroristen.
Israel is niet Westers en doet ook zeer weinig tegen terroristen. Meer tegen burgers.
Als het Westen zou ingrijpen tegen terroristische partijen dan zou niemand daar wat op tegen hebben.
ALLEEN de terroristen dan he.
Dat Israel de oorzaak is van de groei van partijen als Hamas en Hezbollah is gewoon een simpel feit.
Dat benoemen maakt je niet anti-Westers.
Net als zeggen dat deze oorlogen meer terroristen voort gaat brengen is ook een feit.
Hamas en Hezbollah zijn zo ontstaan. En omdat Israel dood leuk door blijft gaan met ellende creeren ga je alleen maar meer haat creeren.
Ik geef om alle mensen. Zelfs Trump hoeft van mij niet dood, wél uiteraard moeten mensen verantwoordelijk gehouden voor hun daden, volgens de wet (dus ook Trump). Zo rollen wij in het Westen
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Precies. Je benoemt nu het probleem. Wij hebben er dus geen belang bij. De conclusie die je dus hoort te trekken is dat we Israėl als bondgenoot horen te lozen. Het maakt niet uit of je vindt dat Israėl of Iran verantwoordelijk is voor de chaos, feit is is dat Israėl overal bij betrokken is en wij er de dupe van zijn. Ben blij dat je het zelf eindelijk inziet. Je leert het wel.quote:
[..]
Het Westen destabiliseert die regio niet. Dat doen de mensen daar zelf aan de hand van totaal onderontwikkelde en barbaarse culturen die voor een totale chaos zorgen, met name door de invloeden van de radicale Islam.
En de reden dat het Westen daar moet ingrijpen is bijvoorbeeld omdat verscheidene actoren daar in die regio een Westerse bondgenoot van ons kapot willen maken (Israėl) en tevens zeer vijandige taal uitslaan jegens het Westen.
Daarnaast is er in het geval van Iran een zeer grote bevolking waarvan een aanzienlijk deel Westers georiėnteerd is met keiharde hand wordt onderdrukt, wat sinds het aantreden van het regime al tot honderduizenden slachtoffers heeft geleid.
Het Iraanse regime probeert (zoals we naar alle waarschijnlijk recent ook weer hier hebben mogen aanschouwen) zelfs in het Westen politieke dissidenten nog te liquideren.
En als je het niet eens bent met militair ingrijpen, hoe stel jij voor dat we met zulke partijen omgaan?
freedom comes when you learn to let go, creation comes when you learn to say no.
Natuurlijk, de geschiedenis is deze maand pas begonnen.quote:
[..]
Volgens mij zijn het toch echt de VS en Israel die begonnen zijn.
Maar goed.
En dit, dames en heren is een perfect voorbeeld van een tunnelvisie.quote:
[..]
Precies. Je benoemt nu het probleem. Wij hebben er dus geen belang bij. De conclusie die je dus hoort te trekken is dat we Israėl als bondgenoot horen te lozen. Het maakt niet uit of je vindt dat Israėl of Iran verantwoordelijk is voor de chaos, feit is is dat Israėl overal bij betrokken is en wij er de dupe van zijn. Ben blij dat je het zelf eindelijk inziet. Je leert het wel.
Zegt ook helemaal niemand.quote:
[..]
Natuurlijk, de geschiedenis is deze maand pas begonnen.
Alleen was er met Iran geen oorlog.
In bv Gaza, Libanon en Syrie wel, al heel lang.
Nee, de reden dat de VS daar ingrijpt is omdat de VS Israėl wil komen helpen. Het is pas het hele westen geworden sinds de oorlog die Trump op dag 2 al gewonnen had niet gewonnen bleek.quote:
[..]
Het Westen destabiliseert die regio niet. Dat doen de mensen daar zelf aan de hand van totaal onderontwikkelde en barbaarse culturen die voor een totale chaos zorgen, met name door de invloeden van de radicale Islam.
En de reden dat het Westen daar moet ingrijpen is bijvoorbeeld omdat verscheidene actoren daar in die regio een Westerse bondgenoot van ons kapot willen maken (Israėl) en tevens zeer vijandige taal uitslaan jegens het Westen.
Je realiseert je hoop ik dat de bevolking die je hier noemt ook slachtoffer is hč? Dat diezelfde bevolking vlucht (naar een westers land), maar waarvan jij (ik noem even alleen jou, om geen algemeenheden te gebruiken) van mening bent dat de grenzen maar dicht moeten blijven. Denk je dat een deel van die mensen nog steeds westers georiėnteerd blijven als ze aan hun lot over worden gelaten nadat er zoveel bommen gegooid zijn?quote:Daarnaast is er in het geval van Iran een zeer grote bevolking waarvan een aanzienlijk deel Westers georiėnteerd is met keiharde hand wordt onderdrukt, wat sinds het aantreden van het regime al tot honderduizenden slachtoffers heeft geleid.
En daar moet ook tegen geacteerd worden. Daartegen acteren doe je alleen niet door 500 bommen te droppen.quote:Het Iraanse regime probeert (zoals we naar alle waarschijnlijk recent ook weer hier hebben mogen aanschouwen) zelfs in het Westen politieke dissidenten nog te liquideren.
Er is een verschil tussen het niet eens zijn met militair ingrijpen en het niet eens zijn met op deze manier militair ingrijpen. Nogmaals, er was alle schijn van dat de onderhandelingen gewoon de goede kant op gingen, Iran was bereid zijn uranium op te geven en wilde audits toestaan. Maar omdat (zo lijkt het in elk geval) Kushner en Witkoff zichzelf overschat hebben zijn die onderhandelingen op niets uit gelopen.quote:En als je het niet eens bent met militair ingrijpen, hoe stel jij voor dat we met zulke partijen omgaan?
In die zin bestaat het 'Westen' niet eens, als het al ooit heeft bestaan in een andere zin dan anti-soviet.quote:
Ik geef om alle mensen. Zelfs Trump hoeft van mij niet dood, wél uiteraard moeten mensen verantwoordelijk gehouden voor hun daden, volgens de wet (dus ook Trump). Zo rollen wij in het Westen
Trek je jas eens aan en doe eens even een wandelingetje. Raak wat gras aan en geniet van de frisse lucht. Dat doet een mens goed.quote:
[..]
En dit, dames en heren is een perfect voorbeeld van een tunnelvisie.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Weinig humor vergeleken met Trump.quote:
[..]
Moet wel he, de kans dat het een andere Amerikaanse is op 350 miljoen Amerikanen is zeer klein.
Vakman pur sang
Je hebt de doelpalen in deze discussie zo ver verzet dat ze in de weg staan bij iteejer voor de verhuizing van de servers.quote:
[..]
In die zin bestaat het 'Westen' niet eens, als het al ooit heeft bestaan in een andere zin dan anti-soviet.
Dat is nobel, maar naļef. En bovendien dan raar dat als je evenredig om alle mensen zou geven, er zo'n disproportionele empathie voor niet-Westerse mensen merkbaar is.quote:
Ik geef om alle mensen. Zelfs Trump hoeft van mij niet dood, wél uiteraard moeten mensen verantwoordelijk gehouden voor hun daden, volgens de wet (dus ook Trump). Zo rollen wij in het Westen
Heel raar argument. Moeten we dan Oekraļne ook maar dumpen als bondgenoot?quote:
[..]
Precies. Je benoemt nu het probleem. Wij hebben er dus geen belang bij. De conclusie die je dus hoort te trekken is dat we Israėl als bondgenoot horen te lozen. Het maakt niet uit of je vindt dat Israėl of Iran verantwoordelijk is voor de chaos, feit is is dat Israėl overal bij betrokken is en wij er de dupe van zijn. Ben blij dat je het zelf eindelijk inziet. Je leert het wel.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Dat is wat de Wever zegt.quote:
Heel raar argument. Moeten we dan Oekraļne ook maar dumpen als bondgenoot?
Vakman pur sang
Nee, maar we zeggen wel heel gratuit dat het allemaal het gevolg is van een escalatiestap van een van de betrokken partijen.quote:
[..]
Zegt ook helemaal niemand.
Alleen was er met Iran geen oorlog.
In bv Gaza, Libanon en Syrie wel, al heel lang.
We hebben het toch over anti-Westers zijn? Daar horen dan ook Westerse waarden bij, zoals we die hebben in Nederland maar ook de VS. De wet, de grondwet, the constitution, democratie, vrijheid van Godsdienst, vrije pers e.d. Die zijn er niet voor niets en daar hecht ik enorm veel waarde aan, jij niet?quote:
[..]
In die zin bestaat het 'Westen' niet eens, als het al ooit heeft bestaan in een andere zin dan anti-soviet.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Als Trump de standaard is voor humor, dan is iedereen grappig.quote:
[..]
Weinig humor vergeleken met Trump.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Hahaha, je blijft ook maar doorgaan. Ik zeg iets waar je met de gekste intenties niet omheen kan en nog leg je in mijn schoenen dat ik het niet evenredig doe. Echt hoor, wat gaat er in je koppie allemaal rond.quote:
Dat is nobel, maar naļef. En bovendien dan raar dat als je evenredig om alle mensen zou geven, er zo'n disproportionele empathie voor niet-Westerse mensen merkbaar is.
'Ik geef om alle mensen'
'Nee, je geeft om niet-Westerse mensen meer'
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Nederland
"Wij doen niet mee met deze oorlog met Iran hoor, dit is een grove schending van het Internationaal Recht"
Drie weken later als de benzineprijzen een beetje omhoog gaan gaan we meedoen om de straat van Hormuz weer open te krijgen.
"Wij doen niet mee met deze oorlog met Iran hoor, dit is een grove schending van het Internationaal Recht"
Drie weken later als de benzineprijzen een beetje omhoog gaan gaan we meedoen om de straat van Hormuz weer open te krijgen.
Trump heeft afgezien van misschien een slechte politieke reputatie vooral opgebied van correctheid, rust, stabiliteit wel een enorm gevoel voor humor, lig regelmatig in een deuk om hem.quote:
[..]
Als Trump de standaard is voor humor, dan is iedereen grappig.
Vakman pur sang
"Who knows better about surprise than Japan, why didn't you tell me about Pearl Harbor?quote:
[..]
Trump heeft afgezien van misschien een slechte politieke reputatie vooral opgebied van correctheid, rust, stabiliteit wel een enorm gevoel voor humor, lig regelmatig in een deuk om hem.
Humor is enorm subjectief, ik heb ook om Trump gelachen, maar niet omdat ie een grap probeerde te maken.quote:
[..]
Trump heeft afgezien van misschien een slechte politieke reputatie vooral opgebied van correctheid, rust, stabiliteit wel een enorm gevoel voor humor, lig regelmatig in een deuk om hem.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Vertaling: Hij praat zo veel onzin dat sommige van die onzin zo onzinnig is dat het grappig wordt.quote:
[..]
Trump heeft afgezien van misschien een slechte politieke reputatie vooral opgebied van correctheid, rust, stabiliteit wel een enorm gevoel voor humor, lig regelmatig in een deuk om hem.
Paar jaar geleden ging dit stuk rond. Vind dat nog altijd een treffende omschrijving van Trump:quote:
[..]
Weinig humor vergeleken met Trump.
quote:Why do some British people not like Donald Trump?” Nate White, an articulate and witty writer from England wrote the following response:
A few things spring to mind. Trump lacks certain qualities which the British traditionally esteem. For instance, he has no class, no charm, no coolness, no credibility, no compassion, no wit, no warmth, no wisdom, no subtlety, no sensitivity, no self-awareness, no humility, no honour and no grace – all qualities, funnily enough, with which his predecessor Mr. Obama was generously blessed. So for us, the stark contrast does rather throw Trump’s limitations into embarrassingly sharp relief.
Plus, we like a laugh. And while Trump may be laughable, he has never once said anything wry, witty or even faintly amusing – not once, ever. I don’t say that rhetorically, I mean it quite literally: not once, not ever. And that fact is particularly disturbing to the British sensibility – for us, to lack humour is almost inhuman. But with Trump, it’s a fact. He doesn’t even seem to understand what a joke is – his idea of a joke is a crass comment, an illiterate insult, a casual act of cruelty.
Trump is a troll. And like all trolls, he is never funny and he never laughs; he only crows or jeers. And scarily, he doesn’t just talk in crude, witless insults – he actually thinks in them. His mind is a simple bot-like algorithm of petty prejudices and knee-jerk nastiness.
There is never any under-layer of irony, complexity, nuance or depth. It’s all surface. Some Americans might see this as refreshingly upfront. Well, we don’t. We see it as having no inner world, no soul. And in Britain we traditionally side with David, not Goliath. All our heroes are plucky underdogs: Robin Hood, Dick Whittington, Oliver Twist. Trump is neither plucky, nor an underdog. He is the exact opposite of that. He’s not even a spoiled rich-boy, or a greedy fat-cat. He’s more a fat white slug. A Jabba the Hutt of privilege.
And worse, he is that most unforgivable of all things to the British: a bully. That is, except when he is among bullies; then he suddenly transforms into a snivelling sidekick instead. There are unspoken rules to this stuff – the Queensberry rules of basic decency – and he breaks them all. He punches downwards – which a gentleman should, would, could never do – and every blow he aims is below the belt. He particularly likes to kick the vulnerable or voiceless – and he kicks them when they are down.
So the fact that a significant minority – perhaps a third – of Americans look at what he does, listen to what he says, and then think ‘Yeah, he seems like my kind of guy’ is a matter of some confusion and no little distress to British people, given that:
• Americans are supposed to be nicer than us, and mostly are.
• You don’t need a particularly keen eye for detail to spot a few flaws in the man.
This last point is what especially confuses and dismays British people, and many other people too; his faults seem pretty bloody hard to miss. After all, it’s impossible to read a single tweet, or hear him speak a sentence or two, without staring deep into the abyss. He turns being artless into an art form; he is a Picasso of pettiness; a Shakespeare of shit. His faults are fractal: even his flaws have flaws, and so on ad infinitum. God knows there have always been stupid people in the world, and plenty of nasty people too. But rarely has stupidity been so nasty, or nastiness so stupid. He makes Nixon look trustworthy and George W look smart. In fact, if Frankenstein decided to make a monster assembled entirely from human flaws – he would make a Trump.
And a remorseful Doctor Frankenstein would clutch out big clumpfuls of hair and scream in anguish: ‘My God… what… have… I… created?' If being a twat was a TV show, Trump would be the boxed set.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat speelt zeker een rol en het is top dat de VS heeft besloten Israėl te willen helpen. Daarnaast is de VS er zelf niet bij gebaat als Iran hun ballistische raketten verder weet te ontwikkelen die evt in de VS kunnen komen straks, zelfs met een kernkop. Ook dat is een reden om in te grijpen.quote:
[..]
Nee, de reden dat de VS daar ingrijpt is omdat de VS Israėl wil komen helpen. Het is pas het hele westen geworden sinds de oorlog die Trump op dag 2 al gewonnen had niet gewonnen bleek.
Inderdaad, een deel van de bevolking daar kan eventueel willen vluchten, dat is logisch in tijden van oorlog. Maar waarom moeten zij dan naar het Westen toe? Opvang in de regio is een veel beter idee.quote:
[..]
Je realiseert je hoop ik dat de bevolking die je hier noemt ook slachtoffer is hč? Dat diezelfde bevolking vlucht (naar een westers land), maar waarvan jij (ik noem even alleen jou, om geen algemeenheden te gebruiken) van mening bent dat de grenzen maar dicht moeten blijven. Denk je dat een deel van die mensen nog steeds westers georiėnteerd blijven als ze aan hun lot over worden gelaten nadat er zoveel bommen gegooid zijn?
Vind je? Ik vind bombardementen een prima middel, wat zou daar niet goed aan zij dan? Zo hebben we de Duitsers ook mede verslagen. Sancties en diplomatie helpt namelijk niet bij Iran, dat is wel gebleken.quote:
[..]
En daar moet ook tegen geacteerd worden. Daartegen acteren doe je alleen niet door 500 bommen te droppen.
Dat de onderhandelingen de goede kant op gingen was met name een claim dat het Iraanse regime maakte in de Westerse media, ondertussen wilde men helemaal niet voldoen aan de eisen van de Amerikanen. Men wilde doorgaan met het verrijking van unranium en het ook de ontwikkelingen van de ballistische raketten doorzetten.quote:
[..]
Er is een verschil tussen het niet eens zijn met militair ingrijpen en het niet eens zijn met op deze manier militair ingrijpen. Nogmaals, er was alle schijn van dat de onderhandelingen gewoon de goede kant op gingen, Iran was bereid zijn uranium op te geven en wilde audits toestaan. Maar omdat (zo lijkt het in elk geval) Kushner en Witkoff zichzelf overschat hebben zijn die onderhandelingen op niets uit gelopen.
Waarom zou je ook gaan 'onderhandelen' met een kwaadaardig regime dat net weer even tienduizenden van de eigen burgers heeft afgeslacht en een grote klok in Teheran heeft staan die de vernietiging van Israėl moet inluiden?
Als nu de Tweede Wereldoorlog was geweest hadden sommigen wellicht ook wel gezegd dat we vooral maar moesten gaan onderhandelen met Hitler. Ik zie dat anders, sommigen partijen moet je met militaire kracht verslaan, dat is de enige taal die men begrijpt.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Dus omdat Musk Trump grappig vindt, vind je Trump grappig?quote:
Het is een beetje een vreemde humor maar
https://youtube.com/shorts/SIDc26vzP5k
Nu mag iedereen grappig vinden wat ze willen, maar technisch gezien is dat een grpa die helemaal niet klopt en alleen is gebaseerd op 'woah, de president noemt Pearl Habor waar een Japanner bij zit'.quote:Op woensdag 25 maart 2026 15:40 schreef UitStraling het volgende:
[..]
"Who knows better about surprise than Japan, why didn't you tell me about Pearl Harbor?
Nogmaals, je bent vrij om er over te lachen, uiteraard.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ik zie vooral iemand die er financiele belangen bij heeft. Dan nog, ieder zijn gevoel voor humor.quote:
Het is een beetje een vreemde humor maar
https://youtube.com/shorts/SIDc26vzP5k
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Als je een beetje oplet is die vaak wel grappig jaquote:
[..]
Dus omdat Musk Trump grappig vindt, vind je Trump grappig?
Vakman pur sang
Ik lach regelmatig om Trump, dus dat klopt wel.quote:
[..]
Als je een beetje oplet is die vaak wel grappig ja
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
En dat is dan de grappigste man ooit die Musk gezien heeft. Die heeft nooit naar Mr. Bean gekeken of Monthy Pyton of zelfs Bas Hoeflaken.quote:
[..]
Dus omdat Musk Trump grappig vindt, vind je Trump grappig?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Zelfs Duitsers zijn nog grappiger.quote:
[..]
En dat is dan de grappigste man ooit die Musk gezien heeft. Die heeft nooit naar Mr. Bean gekeken of Monthy Pyton of zelfs Bas Hoeflaken.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ik herhaal het nog maar eens. Ingrijpen is iets anders dan duizenden bommen droppen en alle gevolgen van dien voor de rest van de wereld accepteren. Wat de VS en Israel momenteel doen is een hele wijk met de grond gelijk maken omdat er een terrorist woont. Proportionaliteit.quote:
[..]
Dat speelt zeker een rol en het is top dat de VS heeft besloten Israėl te willen helpen. Daarnaast is de VS er zelf niet bij gebaat als Iran hun ballistische raketten verder weet te ontwikkelen die evt in de VS kunnen komen straks, zelfs met een kernkop. Ook dat is een reden om in te grijpen.
Waar in de regio? Hoe denk je dat er tegen welwillende Iraniers aangekeken wordt in de regio?quote:Inderdaad, een deel van de bevolking daar kan eventueel willen vluchten, dat is logisch in tijden van oorlog. Maar waarom moeten zij dan naar het Westen toe? Opvang in de regio is een veel beter idee.
Sancties gingen prima.quote:Vind je? Ik vind bombardementen een prima middel, wat zou daar niet goed aan zij dan? Zo hebben we de Duitsers ook mede verslagen. Sancties en diplomatie helpt namelijk niet bij Iran, dat is wel gebleken.
Dat is niet wat Iran zei, dat is wat het VK zei, die toegang tot de gesprekken had. De VS heeft een historische blunder begaan door Witkoff en Kushner te sturen in plaats van mensen die er daadwerkelijk verstand van hebben, en daar betaalt de hele wereld nu de prijs voor.quote:Dat de onderhandelingen de goede kant op gingen was met name een claim dat het Iraanse regime maakte in de Westerse media, ondertussen wilde men helemaal niet voldoen aan de eisen van de Amerikanen. Men wilde doorgaan met het verrijking van unranium en het ook de ontwikkelingen van de ballistische raketten doorzetten.
Waarom zou je ook gaan 'onderhandelen' met een kwaadaardig regime dat net weer even tienduizenden van de eigen burgers heeft afgeslacht en een grote klok in Teheran heeft staan die de vernietiging van Israėl moet inluiden?
Wat is dat zwakke argument toch? Waarom telkens die vergelijking met Hitler? Zijn je argumenten op dat je terug moet vallen op godwins?quote:Als nu de Tweede Wereldoorlog was geweest hadden sommigen wellicht ook wel gezegd dat we vooral maar moesten gaan onderhandelen met Hitler. Ik zie dat anders, sommigen partijen moet je met militaire kracht verslaan, dat is de enige taal die men begrijpt.
Wordt ik toch beschuldigd van spotten en sneren. Laat dat nou kloppen!
Weinig is zo belachelijk als denken dat je westerse waarden verdedigt wanneer je stelselmatig oorlogsmisdaden, aanvallen op de rechtsstaat, pogingen tot staatsgreep, onderdrukking van vrijheid van meningsuiting en godsdienst goedpraat of dergelijk gedrag zelfs ziet als onderdeel van westerse waarden.
Er is hier maar 1 clubje wat een hekel aan westerse waarden heeft en dat zijn de aanhangers en fans van Donald, Bibi, Orban, Geert en vergelijkbare figuren.
De angst is groot onder Maga, het meest sneue is dat ze dat zelf niet echt door hebben. Extreme overdrijving over aantallen of invloeden van liberale krachten, linkse politiek, moslims, LGBTQI, klimaat en milieu activisten zorgen voor denkbeelden die volkomen haaks staan op wat de kern is van onze samenleving.
Bij deze oorlog is dan vooral het stelselmatig verdedigen van het totale amateurisme wat de VS laat zien erg grappig. Zelfs 100 keer herhalen dat er niets mis is met het opruimen van haatbaarden, dat echt Iran oneindig veel slechter is dan Israėl en de VS is niet genoeg. Alleen het slaafs bewonderen van Donald is voldoende om niet beschuldigd te worden van vijandschap richting de VS of Israėl.
Weinig is zo belachelijk als denken dat je westerse waarden verdedigt wanneer je stelselmatig oorlogsmisdaden, aanvallen op de rechtsstaat, pogingen tot staatsgreep, onderdrukking van vrijheid van meningsuiting en godsdienst goedpraat of dergelijk gedrag zelfs ziet als onderdeel van westerse waarden.
Er is hier maar 1 clubje wat een hekel aan westerse waarden heeft en dat zijn de aanhangers en fans van Donald, Bibi, Orban, Geert en vergelijkbare figuren.
De angst is groot onder Maga, het meest sneue is dat ze dat zelf niet echt door hebben. Extreme overdrijving over aantallen of invloeden van liberale krachten, linkse politiek, moslims, LGBTQI, klimaat en milieu activisten zorgen voor denkbeelden die volkomen haaks staan op wat de kern is van onze samenleving.
Bij deze oorlog is dan vooral het stelselmatig verdedigen van het totale amateurisme wat de VS laat zien erg grappig. Zelfs 100 keer herhalen dat er niets mis is met het opruimen van haatbaarden, dat echt Iran oneindig veel slechter is dan Israėl en de VS is niet genoeg. Alleen het slaafs bewonderen van Donald is voldoende om niet beschuldigd te worden van vijandschap richting de VS of Israėl.
Ik heb juist veel gelezen dat men met Putin moest gaan praten en hem te geven wat ie wil. Gaat ook zo snel allemaal.quote:
[..]
Ik herhaal het nog maar eens. Ingrijpen is iets anders dan duizenden bommen droppen en alle gevolgen van dien voor de rest van de wereld accepteren. Wat de VS en Israel momenteel doen is een hele wijk met de grond gelijk maken omdat er een terrorist woont. Proportionaliteit.
[..]
Waar in de regio? Hoe denk je dat er tegen welwillende Iraniers aangekeken wordt in de regio?
[..]
Sancties gingen prima.
[..]
Dat is niet wat Iran zei, dat is wat het VK zei, die toegang tot de gesprekken had. De VS heeft een historische blunder begaan door Witkoff en Kushner te sturen in plaats van mensen die er daadwerkelijk verstand van hebben, en daar betaalt de hele wereld nu de prijs voor.
[..]
Wat is dat zwakke argument toch? Waarom telkens die vergelijking met Hitler? Zijn je argumenten op dat je terug moet vallen op godwins?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Je moet het maar uit je toetsenbord krijgen; mogelijk ettelijke miljoenen Iraanse, voornamelijk shiitische vluchtelingen kunnen prima opgenomen worden in de regio, omringende landen die ten eerste al niet echt rijk zijn te noemen, maar vaak ook nog voornamelijk soenitisch zijn. HR pleit echt moedwillig voor een IS 2.0.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Toch wat vreemd deze interpretatie van jou. Die sancties werkten namelijk wel totdat Trump in zijn vorige termijn een nucleaire deal waardoor Iran gecontroleerd werd en zich aan die deal hield opgezegd werd door Trump..quote:
Sancties en diplomatie helpt namelijk niet bij Iran, dat is wel gebleken.
[..]
Dus moslims van een verkeerde smaak opvangen dat kan niet in moslimlanden want dat sluit niet op elkaar aan ofzo, maar die moslims dan opvangen is overwegend christelijke/atheļstisch/vrijzinnig Europa dat is dan opeens geen probleem? Islam + islam is niet aan te sluiten aan elkaar maar islam + westerse cultuur is prima?quote:
Je moet het maar uit je toetsenbord krijgen; mogelijk ettelijke miljoenen Iraanse, voornamelijk shiitische vluchtelingen kunnen prima opgenomen worden in de regio, omringende landen die ten eerste al niet echt rijk zijn te noemen, maar vaak ook nog voornamelijk soenitisch zijn. HR pleit echt moedwillig voor een IS 2.0.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Spreken over "verkeerde smaak" is ook wel een pareltje op de discriminatieladder.quote:
[..]
Dus moslims van een verkeerde smaak opvangen dat kan niet in moslimlanden want dat sluit niet op elkaar aan ofzo, maar die moslims dan opvangen is overwegend christelijke/atheļstisch/vrijzinnig Europa dat is dan opeens geen probleem? Islam + islam is niet aan te sluiten aan elkaar maar islam + westerse cultuur is prima?
1. Ze zijn schatrijk.quote:
Je moet het maar uit je toetsenbord krijgen; mogelijk ettelijke miljoenen Iraanse, voornamelijk shiitische vluchtelingen kunnen prima opgenomen worden in de regio, omringende landen die ten eerste al niet echt rijk zijn te noemen, maar vaak ook nog voornamelijk soenitisch zijn. HR pleit echt moedwillig voor een IS 2.0.
2. En waarom zouden andere landen omdat ze niet Sjiitisch zijn en als hobby Soennieten vermoorden hebben ze dan wel moeten opnemen? Dit is een 100 procent "had ze maar geen rokje aan moeten doen"
Je hele vraagstelling is gebaseerd op een aanname welke gesuggerreerd werd door een potentiele IS aanhanger, dus voor een antwoord moet je bij hem zijn.quote:
[..]
Dus moslims van een verkeerde smaak opvangen dat kan niet in moslimlanden want dat sluit niet op elkaar aan ofzo, maar die moslims dan opvangen is overwegend christelijke/atheļstisch/vrijzinnig Europa dat is dan opeens geen probleem? Islam + islam is niet aan te sluiten aan elkaar maar islam + westerse cultuur is prima?
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Gek op zijn land ja.quote:
[..]
Deze man is nog wat gekker dan Petertje Hegseth.
Oh nee!!! De toon!! De vorm!! DISCRIMINATIE!!!!!!!quote:
[..]
Spreken over "verkeerde smaak" is ook wel een pareltje op de discriminatieladder.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Jij zegt toch dat het een probleem is om sjiitische Iraniėrs in Soennitische buurlanden op te vangen?quote:
[..]
Je hele vraagstelling is gebaseerd op een aanname welke gesuggerreerd werd door een potentiele IS aanhanger, dus voor een antwoord moet je bij hem zijn.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Wat HR beweert is 100% "had ze maar geen rokje aan moeten doen". En alleen een kleine elite is stinkend rijk in die oliestaatjes. Als er een vluchtelingenstroom op gang komt mag die voor 100% opgevangen worden door de VS en Israel.quote:
[..]
1. Ze zijn schatrijk.
2. En waarom zouden andere landen omdat ze niet Sjiitisch zijn en als hobby Soennieten vermoorden hebben ze dan wel moeten opnemen? Dit is een 100 procent "had ze maar geen rokje aan moeten doen"
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Ja dat was te verwachten natuurlijk. Als de VS en Israel oorlog willen, kunnen ze het in de ogen van Iran krijgen ook natuurlijk en dan stopt het niet omdat de oorlog niet meer opportuun is voor Trumpie en het zijn ego niet langer bevredigd.quote:
Ik zie op de BBC dat Teheran het vredesplan van Amerika heeft geweigerd.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
