Soms is geweld nodig om bepaalde dingen te stoppen. Sure.quote:Op woensdag 25 maart 2026 15:13 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
In bepaalde contreien, namelijk die van weldenkende mensen, is het er besef dat er soms militair optreden noodzakelijk is om kwaadaardige regimes af te stoppen. Als je dit niet doet dan krijg je een wereld waarin de Poetin's, Xi's en ayatollahs van deze wereld winnen omdat zij per definitie alle regels aan hun laars lappen.
Als je dit ingrijpen dan vervolgens aangrijpt om te stellen dat het Westen niet veel beter is dan zulke partijen, dan ben je of wel ontzettend naïef ofwel doelbewust een valse morele equivalent aan het creëren. En ja, dat is anti-Westers.
Het Westen doet helemaal niets tegen die terroristen.quote:Dit soort retoriek is inherent anti-Westers:
'Hezbollah komt door Israël'
'Het Westen creëert terroristen'
Hamas komt door Israël'
'Het Iraanse regime is het resultaat van het ingrijpen door het Westen'.
'Door deze oorlog komen er alleen maar meer terroristen'
Niets is minder waar, het Westen bevecht zulke verachtelijke en barbaarse groeperingen omdat het noodzakelijk is om de destabiliserende werking en pure terreurzucht van zulke kwaadwillende partijen af te stoppen.
En als je dat niet begrijpt ben jij hier zelf het probleem. En als je het Westen zo kut vindt of net zo kut als Iran, oké, maar dan vertrek je toch gewoon en vestigt je ergens buiten het Westen?
Precies. Je benoemt nu het probleem. Wij hebben er dus geen belang bij. De conclusie die je dus hoort te trekken is dat we Israël als bondgenoot horen te lozen. Het maakt niet uit of je vindt dat Israël of Iran verantwoordelijk is voor de chaos, feit is is dat Israël overal bij betrokken is en wij er de dupe van zijn. Ben blij dat je het zelf eindelijk inziet. Je leert het wel.quote:Op woensdag 25 maart 2026 15:23 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Het Westen destabiliseert die regio niet. Dat doen de mensen daar zelf aan de hand van totaal onderontwikkelde en barbaarse culturen die voor een totale chaos zorgen, met name door de invloeden van de radicale Islam.
En de reden dat het Westen daar moet ingrijpen is bijvoorbeeld omdat verscheidene actoren daar in die regio een Westerse bondgenoot van ons kapot willen maken (Israël) en tevens zeer vijandige taal uitslaan jegens het Westen.
Daarnaast is er in het geval van Iran een zeer grote bevolking waarvan een aanzienlijk deel Westers georiënteerd is met keiharde hand wordt onderdrukt, wat sinds het aantreden van het regime al tot honderduizenden slachtoffers heeft geleid.
Het Iraanse regime probeert (zoals we naar alle waarschijnlijk recent ook weer hier hebben mogen aanschouwen) zelfs in het Westen politieke dissidenten nog te liquideren.
En als je het niet eens bent met militair ingrijpen, hoe stel jij voor dat we met zulke partijen omgaan?
Natuurlijk, de geschiedenis is deze maand pas begonnen.quote:Op woensdag 25 maart 2026 15:18 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Volgens mij zijn het toch echt de VS en Israel die begonnen zijn.
Maar goed.
En dit, dames en heren is een perfect voorbeeld van een tunnelvisie.quote:Op woensdag 25 maart 2026 15:26 schreef Nexum het volgende:
[..]
Precies. Je benoemt nu het probleem. Wij hebben er dus geen belang bij. De conclusie die je dus hoort te trekken is dat we Israël als bondgenoot horen te lozen. Het maakt niet uit of je vindt dat Israël of Iran verantwoordelijk is voor de chaos, feit is is dat Israël overal bij betrokken is en wij er de dupe van zijn. Ben blij dat je het zelf eindelijk inziet. Je leert het wel.
Zegt ook helemaal niemand.quote:Op woensdag 25 maart 2026 15:27 schreef HiZ het volgende:
[..]
Natuurlijk, de geschiedenis is deze maand pas begonnen.
Nee, de reden dat de VS daar ingrijpt is omdat de VS Israël wil komen helpen. Het is pas het hele westen geworden sinds de oorlog die Trump op dag 2 al gewonnen had niet gewonnen bleek.quote:Op woensdag 25 maart 2026 15:23 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Het Westen destabiliseert die regio niet. Dat doen de mensen daar zelf aan de hand van totaal onderontwikkelde en barbaarse culturen die voor een totale chaos zorgen, met name door de invloeden van de radicale Islam.
En de reden dat het Westen daar moet ingrijpen is bijvoorbeeld omdat verscheidene actoren daar in die regio een Westerse bondgenoot van ons kapot willen maken (Israël) en tevens zeer vijandige taal uitslaan jegens het Westen.
Je realiseert je hoop ik dat de bevolking die je hier noemt ook slachtoffer is hè? Dat diezelfde bevolking vlucht (naar een westers land), maar waarvan jij (ik noem even alleen jou, om geen algemeenheden te gebruiken) van mening bent dat de grenzen maar dicht moeten blijven. Denk je dat een deel van die mensen nog steeds westers georiënteerd blijven als ze aan hun lot over worden gelaten nadat er zoveel bommen gegooid zijn?quote:Daarnaast is er in het geval van Iran een zeer grote bevolking waarvan een aanzienlijk deel Westers georiënteerd is met keiharde hand wordt onderdrukt, wat sinds het aantreden van het regime al tot honderduizenden slachtoffers heeft geleid.
En daar moet ook tegen geacteerd worden. Daartegen acteren doe je alleen niet door 500 bommen te droppen.quote:Het Iraanse regime probeert (zoals we naar alle waarschijnlijk recent ook weer hier hebben mogen aanschouwen) zelfs in het Westen politieke dissidenten nog te liquideren.
Er is een verschil tussen het niet eens zijn met militair ingrijpen en het niet eens zijn met op deze manier militair ingrijpen. Nogmaals, er was alle schijn van dat de onderhandelingen gewoon de goede kant op gingen, Iran was bereid zijn uranium op te geven en wilde audits toestaan. Maar omdat (zo lijkt het in elk geval) Kushner en Witkoff zichzelf overschat hebben zijn die onderhandelingen op niets uit gelopen.quote:En als je het niet eens bent met militair ingrijpen, hoe stel jij voor dat we met zulke partijen omgaan?
In die zin bestaat het 'Westen' niet eens, als het al ooit heeft bestaan in een andere zin dan anti-soviet.quote:Op woensdag 25 maart 2026 15:25 schreef Vis1980 het volgende:
Ik geef om alle mensen. Zelfs Trump hoeft van mij niet dood, wél uiteraard moeten mensen verantwoordelijk gehouden voor hun daden, volgens de wet (dus ook Trump). Zo rollen wij in het Westen
Trek je jas eens aan en doe eens even een wandelingetje. Raak wat gras aan en geniet van de frisse lucht. Dat doet een mens goed.quote:Op woensdag 25 maart 2026 15:28 schreef HiZ het volgende:
[..]
En dit, dames en heren is een perfect voorbeeld van een tunnelvisie.
Weinig humor vergeleken met Trump.quote:Op woensdag 25 maart 2026 13:15 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Moet wel he, de kans dat het een andere Amerikaanse is op 350 miljoen Amerikanen is zeer klein.
Je hebt de doelpalen in deze discussie zo ver verzet dat ze in de weg staan bij iteejer voor de verhuizing van de servers.quote:Op woensdag 25 maart 2026 15:30 schreef HiZ het volgende:
[..]
In die zin bestaat het 'Westen' niet eens, als het al ooit heeft bestaan in een andere zin dan anti-soviet.
Dat is nobel, maar naïef. En bovendien dan raar dat als je evenredig om alle mensen zou geven, er zo'n disproportionele empathie voor niet-Westerse mensen merkbaar is.quote:Op woensdag 25 maart 2026 15:25 schreef Vis1980 het volgende:
Ik geef om alle mensen. Zelfs Trump hoeft van mij niet dood, wél uiteraard moeten mensen verantwoordelijk gehouden voor hun daden, volgens de wet (dus ook Trump). Zo rollen wij in het Westen
Heel raar argument. Moeten we dan Oekraïne ook maar dumpen als bondgenoot?quote:Op woensdag 25 maart 2026 15:26 schreef Nexum het volgende:
[..]
Precies. Je benoemt nu het probleem. Wij hebben er dus geen belang bij. De conclusie die je dus hoort te trekken is dat we Israël als bondgenoot horen te lozen. Het maakt niet uit of je vindt dat Israël of Iran verantwoordelijk is voor de chaos, feit is is dat Israël overal bij betrokken is en wij er de dupe van zijn. Ben blij dat je het zelf eindelijk inziet. Je leert het wel.
Dat is wat de Wever zegt.quote:Op woensdag 25 maart 2026 15:32 schreef HowardRoark het volgende:
Heel raar argument. Moeten we dan Oekraïne ook maar dumpen als bondgenoot?
Nee, maar we zeggen wel heel gratuit dat het allemaal het gevolg is van een escalatiestap van een van de betrokken partijen.quote:Op woensdag 25 maart 2026 15:28 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Zegt ook helemaal niemand.
Alleen was er met Iran geen oorlog.
In bv Gaza, Libanon en Syrie wel, al heel lang.
We hebben het toch over anti-Westers zijn? Daar horen dan ook Westerse waarden bij, zoals we die hebben in Nederland maar ook de VS. De wet, de grondwet, the constitution, democratie, vrijheid van Godsdienst, vrije pers e.d. Die zijn er niet voor niets en daar hecht ik enorm veel waarde aan, jij niet?quote:Op woensdag 25 maart 2026 15:30 schreef HiZ het volgende:
[..]
In die zin bestaat het 'Westen' niet eens, als het al ooit heeft bestaan in een andere zin dan anti-soviet.
Als Trump de standaard is voor humor, dan is iedereen grappig.quote:Op woensdag 25 maart 2026 15:31 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Weinig humor vergeleken met Trump.
Hahaha, je blijft ook maar doorgaan. Ik zeg iets waar je met de gekste intenties niet omheen kan en nog leg je in mijn schoenen dat ik het niet evenredig doe. Echt hoor, wat gaat er in je koppie allemaal rond.quote:Op woensdag 25 maart 2026 15:32 schreef HowardRoark het volgende:
Dat is nobel, maar naïef. En bovendien dan raar dat als je evenredig om alle mensen zou geven, er zo'n disproportionele empathie voor niet-Westerse mensen merkbaar is.
Trump heeft afgezien van misschien een slechte politieke reputatie vooral opgebied van correctheid, rust, stabiliteit wel een enorm gevoel voor humor, lig regelmatig in een deuk om hem.quote:Op woensdag 25 maart 2026 15:35 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Als Trump de standaard is voor humor, dan is iedereen grappig.
"Who knows better about surprise than Japan, why didn't you tell me about Pearl Harbor?quote:Op woensdag 25 maart 2026 15:39 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Trump heeft afgezien van misschien een slechte politieke reputatie vooral opgebied van correctheid, rust, stabiliteit wel een enorm gevoel voor humor, lig regelmatig in een deuk om hem.
Humor is enorm subjectief, ik heb ook om Trump gelachen, maar niet omdat ie een grap probeerde te maken.quote:Op woensdag 25 maart 2026 15:39 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Trump heeft afgezien van misschien een slechte politieke reputatie vooral opgebied van correctheid, rust, stabiliteit wel een enorm gevoel voor humor, lig regelmatig in een deuk om hem.
Vertaling: Hij praat zo veel onzin dat sommige van die onzin zo onzinnig is dat het grappig wordt.quote:Op woensdag 25 maart 2026 15:39 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Trump heeft afgezien van misschien een slechte politieke reputatie vooral opgebied van correctheid, rust, stabiliteit wel een enorm gevoel voor humor, lig regelmatig in een deuk om hem.
Paar jaar geleden ging dit stuk rond. Vind dat nog altijd een treffende omschrijving van Trump:quote:Op woensdag 25 maart 2026 15:31 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Weinig humor vergeleken met Trump.
quote:Why do some British people not like Donald Trump?” Nate White, an articulate and witty writer from England wrote the following response:
A few things spring to mind. Trump lacks certain qualities which the British traditionally esteem. For instance, he has no class, no charm, no coolness, no credibility, no compassion, no wit, no warmth, no wisdom, no subtlety, no sensitivity, no self-awareness, no humility, no honour and no grace – all qualities, funnily enough, with which his predecessor Mr. Obama was generously blessed. So for us, the stark contrast does rather throw Trump’s limitations into embarrassingly sharp relief.
Plus, we like a laugh. And while Trump may be laughable, he has never once said anything wry, witty or even faintly amusing – not once, ever. I don’t say that rhetorically, I mean it quite literally: not once, not ever. And that fact is particularly disturbing to the British sensibility – for us, to lack humour is almost inhuman. But with Trump, it’s a fact. He doesn’t even seem to understand what a joke is – his idea of a joke is a crass comment, an illiterate insult, a casual act of cruelty.
Trump is a troll. And like all trolls, he is never funny and he never laughs; he only crows or jeers. And scarily, he doesn’t just talk in crude, witless insults – he actually thinks in them. His mind is a simple bot-like algorithm of petty prejudices and knee-jerk nastiness.
There is never any under-layer of irony, complexity, nuance or depth. It’s all surface. Some Americans might see this as refreshingly upfront. Well, we don’t. We see it as having no inner world, no soul. And in Britain we traditionally side with David, not Goliath. All our heroes are plucky underdogs: Robin Hood, Dick Whittington, Oliver Twist. Trump is neither plucky, nor an underdog. He is the exact opposite of that. He’s not even a spoiled rich-boy, or a greedy fat-cat. He’s more a fat white slug. A Jabba the Hutt of privilege.
And worse, he is that most unforgivable of all things to the British: a bully. That is, except when he is among bullies; then he suddenly transforms into a snivelling sidekick instead. There are unspoken rules to this stuff – the Queensberry rules of basic decency – and he breaks them all. He punches downwards – which a gentleman should, would, could never do – and every blow he aims is below the belt. He particularly likes to kick the vulnerable or voiceless – and he kicks them when they are down.
So the fact that a significant minority – perhaps a third – of Americans look at what he does, listen to what he says, and then think ‘Yeah, he seems like my kind of guy’ is a matter of some confusion and no little distress to British people, given that:
• Americans are supposed to be nicer than us, and mostly are.
• You don’t need a particularly keen eye for detail to spot a few flaws in the man.
This last point is what especially confuses and dismays British people, and many other people too; his faults seem pretty bloody hard to miss. After all, it’s impossible to read a single tweet, or hear him speak a sentence or two, without staring deep into the abyss. He turns being artless into an art form; he is a Picasso of pettiness; a Shakespeare of shit. His faults are fractal: even his flaws have flaws, and so on ad infinitum. God knows there have always been stupid people in the world, and plenty of nasty people too. But rarely has stupidity been so nasty, or nastiness so stupid. He makes Nixon look trustworthy and George W look smart. In fact, if Frankenstein decided to make a monster assembled entirely from human flaws – he would make a Trump.
And a remorseful Doctor Frankenstein would clutch out big clumpfuls of hair and scream in anguish: ‘My God… what… have… I… created?' If being a twat was a TV show, Trump would be the boxed set.
Dat speelt zeker een rol en het is top dat de VS heeft besloten Israël te willen helpen. Daarnaast is de VS er zelf niet bij gebaat als Iran hun ballistische raketten verder weet te ontwikkelen die evt in de VS kunnen komen straks, zelfs met een kernkop. Ook dat is een reden om in te grijpen.quote:Op woensdag 25 maart 2026 15:29 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Nee, de reden dat de VS daar ingrijpt is omdat de VS Israël wil komen helpen. Het is pas het hele westen geworden sinds de oorlog die Trump op dag 2 al gewonnen had niet gewonnen bleek.
Inderdaad, een deel van de bevolking daar kan eventueel willen vluchten, dat is logisch in tijden van oorlog. Maar waarom moeten zij dan naar het Westen toe? Opvang in de regio is een veel beter idee.quote:Op woensdag 25 maart 2026 15:29 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Je realiseert je hoop ik dat de bevolking die je hier noemt ook slachtoffer is hè? Dat diezelfde bevolking vlucht (naar een westers land), maar waarvan jij (ik noem even alleen jou, om geen algemeenheden te gebruiken) van mening bent dat de grenzen maar dicht moeten blijven. Denk je dat een deel van die mensen nog steeds westers georiënteerd blijven als ze aan hun lot over worden gelaten nadat er zoveel bommen gegooid zijn?
Vind je? Ik vind bombardementen een prima middel, wat zou daar niet goed aan zij dan? Zo hebben we de Duitsers ook mede verslagen. Sancties en diplomatie helpt namelijk niet bij Iran, dat is wel gebleken.quote:Op woensdag 25 maart 2026 15:29 schreef beefkeek het volgende:
[..]
En daar moet ook tegen geacteerd worden. Daartegen acteren doe je alleen niet door 500 bommen te droppen.
Dat de onderhandelingen de goede kant op gingen was met name een claim dat het Iraanse regime maakte in de Westerse media, ondertussen wilde men helemaal niet voldoen aan de eisen van de Amerikanen. Men wilde doorgaan met het verrijking van unranium en het ook de ontwikkelingen van de ballistische raketten doorzetten.quote:Op woensdag 25 maart 2026 15:29 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen het niet eens zijn met militair ingrijpen en het niet eens zijn met op deze manier militair ingrijpen. Nogmaals, er was alle schijn van dat de onderhandelingen gewoon de goede kant op gingen, Iran was bereid zijn uranium op te geven en wilde audits toestaan. Maar omdat (zo lijkt het in elk geval) Kushner en Witkoff zichzelf overschat hebben zijn die onderhandelingen op niets uit gelopen.
Dus omdat Musk Trump grappig vindt, vind je Trump grappig?quote:Op woensdag 25 maart 2026 15:49 schreef Lospedrosa het volgende:
Het is een beetje een vreemde humor maar
https://youtube.com/shorts/SIDc26vzP5k
Nu mag iedereen grappig vinden wat ze willen, maar technisch gezien is dat een grpa die helemaal niet klopt en alleen is gebaseerd op 'woah, de president noemt Pearl Habor waar een Japanner bij zit'.quote:Op woensdag 25 maart 2026 15:40 schreef UitStraling het volgende:
[..]
"Who knows better about surprise than Japan, why didn't you tell me about Pearl Harbor?
Ik zie vooral iemand die er financiele belangen bij heeft. Dan nog, ieder zijn gevoel voor humor.quote:Op woensdag 25 maart 2026 15:49 schreef Lospedrosa het volgende:
Het is een beetje een vreemde humor maar
https://youtube.com/shorts/SIDc26vzP5k
Als je een beetje oplet is die vaak wel grappig jaquote:Op woensdag 25 maart 2026 15:50 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Dus omdat Musk Trump grappig vindt, vind je Trump grappig?
Ik lach regelmatig om Trump, dus dat klopt wel.quote:Op woensdag 25 maart 2026 15:53 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Als je een beetje oplet is die vaak wel grappig ja
En dat is dan de grappigste man ooit die Musk gezien heeft. Die heeft nooit naar Mr. Bean gekeken of Monthy Pyton of zelfs Bas Hoeflaken.quote:Op woensdag 25 maart 2026 15:50 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Dus omdat Musk Trump grappig vindt, vind je Trump grappig?
Zelfs Duitsers zijn nog grappiger.quote:Op woensdag 25 maart 2026 15:55 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
En dat is dan de grappigste man ooit die Musk gezien heeft. Die heeft nooit naar Mr. Bean gekeken of Monthy Pyton of zelfs Bas Hoeflaken.
Ik herhaal het nog maar eens. Ingrijpen is iets anders dan duizenden bommen droppen en alle gevolgen van dien voor de rest van de wereld accepteren. Wat de VS en Israel momenteel doen is een hele wijk met de grond gelijk maken omdat er een terrorist woont. Proportionaliteit.quote:Op woensdag 25 maart 2026 15:49 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat speelt zeker een rol en het is top dat de VS heeft besloten Israël te willen helpen. Daarnaast is de VS er zelf niet bij gebaat als Iran hun ballistische raketten verder weet te ontwikkelen die evt in de VS kunnen komen straks, zelfs met een kernkop. Ook dat is een reden om in te grijpen.
Waar in de regio? Hoe denk je dat er tegen welwillende Iraniers aangekeken wordt in de regio?quote:Inderdaad, een deel van de bevolking daar kan eventueel willen vluchten, dat is logisch in tijden van oorlog. Maar waarom moeten zij dan naar het Westen toe? Opvang in de regio is een veel beter idee.
Sancties gingen prima.quote:Vind je? Ik vind bombardementen een prima middel, wat zou daar niet goed aan zij dan? Zo hebben we de Duitsers ook mede verslagen. Sancties en diplomatie helpt namelijk niet bij Iran, dat is wel gebleken.
Dat is niet wat Iran zei, dat is wat het VK zei, die toegang tot de gesprekken had. De VS heeft een historische blunder begaan door Witkoff en Kushner te sturen in plaats van mensen die er daadwerkelijk verstand van hebben, en daar betaalt de hele wereld nu de prijs voor.quote:Dat de onderhandelingen de goede kant op gingen was met name een claim dat het Iraanse regime maakte in de Westerse media, ondertussen wilde men helemaal niet voldoen aan de eisen van de Amerikanen. Men wilde doorgaan met het verrijking van unranium en het ook de ontwikkelingen van de ballistische raketten doorzetten.
Waarom zou je ook gaan 'onderhandelen' met een kwaadaardig regime dat net weer even tienduizenden van de eigen burgers heeft afgeslacht en een grote klok in Teheran heeft staan die de vernietiging van Israël moet inluiden?
Wat is dat zwakke argument toch? Waarom telkens die vergelijking met Hitler? Zijn je argumenten op dat je terug moet vallen op godwins?quote:Als nu de Tweede Wereldoorlog was geweest hadden sommigen wellicht ook wel gezegd dat we vooral maar moesten gaan onderhandelen met Hitler. Ik zie dat anders, sommigen partijen moet je met militaire kracht verslaan, dat is de enige taal die men begrijpt.
Ik heb juist veel gelezen dat men met Putin moest gaan praten en hem te geven wat ie wil. Gaat ook zo snel allemaal.quote:Op woensdag 25 maart 2026 15:58 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Ik herhaal het nog maar eens. Ingrijpen is iets anders dan duizenden bommen droppen en alle gevolgen van dien voor de rest van de wereld accepteren. Wat de VS en Israel momenteel doen is een hele wijk met de grond gelijk maken omdat er een terrorist woont. Proportionaliteit.
[..]
Waar in de regio? Hoe denk je dat er tegen welwillende Iraniers aangekeken wordt in de regio?
[..]
Sancties gingen prima.
[..]
Dat is niet wat Iran zei, dat is wat het VK zei, die toegang tot de gesprekken had. De VS heeft een historische blunder begaan door Witkoff en Kushner te sturen in plaats van mensen die er daadwerkelijk verstand van hebben, en daar betaalt de hele wereld nu de prijs voor.
[..]
Wat is dat zwakke argument toch? Waarom telkens die vergelijking met Hitler? Zijn je argumenten op dat je terug moet vallen op godwins?
Toch wat vreemd deze interpretatie van jou. Die sancties werkten namelijk wel totdat Trump in zijn vorige termijn een nucleaire deal waardoor Iran gecontroleerd werd en zich aan die deal hield opgezegd werd door Trump..quote:Op woensdag 25 maart 2026 15:49 schreef HowardRoark het volgende:
Sancties en diplomatie helpt namelijk niet bij Iran, dat is wel gebleken.
[..]
Dus moslims van een verkeerde smaak opvangen dat kan niet in moslimlanden want dat sluit niet op elkaar aan ofzo, maar die moslims dan opvangen is overwegend christelijke/atheïstisch/vrijzinnig Europa dat is dan opeens geen probleem? Islam + islam is niet aan te sluiten aan elkaar maar islam + westerse cultuur is prima?quote:Op woensdag 25 maart 2026 16:05 schreef Barbusse het volgende:
Je moet het maar uit je toetsenbord krijgen; mogelijk ettelijke miljoenen Iraanse, voornamelijk shiitische vluchtelingen kunnen prima opgenomen worden in de regio, omringende landen die ten eerste al niet echt rijk zijn te noemen, maar vaak ook nog voornamelijk soenitisch zijn. HR pleit echt moedwillig voor een IS 2.0.
Spreken over "verkeerde smaak" is ook wel een pareltje op de discriminatieladder.quote:Op woensdag 25 maart 2026 16:12 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dus moslims van een verkeerde smaak opvangen dat kan niet in moslimlanden want dat sluit niet op elkaar aan ofzo, maar die moslims dan opvangen is overwegend christelijke/atheïstisch/vrijzinnig Europa dat is dan opeens geen probleem? Islam + islam is niet aan te sluiten aan elkaar maar islam + westerse cultuur is prima?
1. Ze zijn schatrijk.quote:Op woensdag 25 maart 2026 16:05 schreef Barbusse het volgende:
Je moet het maar uit je toetsenbord krijgen; mogelijk ettelijke miljoenen Iraanse, voornamelijk shiitische vluchtelingen kunnen prima opgenomen worden in de regio, omringende landen die ten eerste al niet echt rijk zijn te noemen, maar vaak ook nog voornamelijk soenitisch zijn. HR pleit echt moedwillig voor een IS 2.0.
Je hele vraagstelling is gebaseerd op een aanname welke gesuggerreerd werd door een potentiele IS aanhanger, dus voor een antwoord moet je bij hem zijn.quote:Op woensdag 25 maart 2026 16:12 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dus moslims van een verkeerde smaak opvangen dat kan niet in moslimlanden want dat sluit niet op elkaar aan ofzo, maar die moslims dan opvangen is overwegend christelijke/atheïstisch/vrijzinnig Europa dat is dan opeens geen probleem? Islam + islam is niet aan te sluiten aan elkaar maar islam + westerse cultuur is prima?
Gek op zijn land ja.quote:Op woensdag 25 maart 2026 16:17 schreef UitStraling het volgende:
[..]
Deze man is nog wat gekker dan Petertje Hegseth.
Oh nee!!! De toon!! De vorm!! DISCRIMINATIE!!!!!!!quote:Op woensdag 25 maart 2026 16:14 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Spreken over "verkeerde smaak" is ook wel een pareltje op de discriminatieladder.
Jij zegt toch dat het een probleem is om sjiitische Iraniërs in Soennitische buurlanden op te vangen?quote:Op woensdag 25 maart 2026 16:15 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Je hele vraagstelling is gebaseerd op een aanname welke gesuggerreerd werd door een potentiele IS aanhanger, dus voor een antwoord moet je bij hem zijn.
Wat HR beweert is 100% "had ze maar geen rokje aan moeten doen". En alleen een kleine elite is stinkend rijk in die oliestaatjes. Als er een vluchtelingenstroom op gang komt mag die voor 100% opgevangen worden door de VS en Israel.quote:Op woensdag 25 maart 2026 16:14 schreef UitStraling het volgende:
[..]
1. Ze zijn schatrijk.
2. En waarom zouden andere landen omdat ze niet Sjiitisch zijn en als hobby Soennieten vermoorden hebben ze dan wel moeten opnemen? Dit is een 100 procent "had ze maar geen rokje aan moeten doen"
Ja dat was te verwachten natuurlijk. Als de VS en Israel oorlog willen, kunnen ze het in de ogen van Iran krijgen ook natuurlijk en dan stopt het niet omdat de oorlog niet meer opportuun is voor Trumpie en het zijn ego niet langer bevredigd.quote:Op woensdag 25 maart 2026 16:18 schreef Toefjes het volgende:
Ik zie op de BBC dat Teheran het vredesplan van Amerika heeft geweigerd.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |