NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Soms is geweld nodig om bepaalde dingen te stoppen. Sure.quote:Op woensdag 25 maart 2026 15:13 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
In bepaalde contreien, namelijk die van weldenkende mensen, is het er besef dat er soms militair optreden noodzakelijk is om kwaadaardige regimes af te stoppen. Als je dit niet doet dan krijg je een wereld waarin de Poetin's, Xi's en ayatollahs van deze wereld winnen omdat zij per definitie alle regels aan hun laars lappen.
Als je dit ingrijpen dan vervolgens aangrijpt om te stellen dat het Westen niet veel beter is dan zulke partijen, dan ben je of wel ontzettend naïef ofwel doelbewust een valse morele equivalent aan het creëren. En ja, dat is anti-Westers.
Onafhankelijke landen bezetten en plat bombarderen hoort daar echter niet bij lol....
En moeten we ook maar geweld gebruiken om Trump en Netanyahu af te zetten?
Die lappen per definitie alle regels aan hun laars.
En dat de VS aanjager is van veel ellende op de wereld maakt je nog niet anti-westers.
Het Westen doet helemaal niets tegen die terroristen.quote:Dit soort retoriek is inherent anti-Westers:
'Hezbollah komt door Israël'
'Het Westen creëert terroristen'
Hamas komt door Israël'
'Het Iraanse regime is het resultaat van het ingrijpen door het Westen'.
'Door deze oorlog komen er alleen maar meer terroristen'
Niets is minder waar, het Westen bevecht zulke verachtelijke en barbaarse groeperingen omdat het noodzakelijk is om de destabiliserende werking en pure terreurzucht van zulke kwaadwillende partijen af te stoppen.
En als je dat niet begrijpt ben jij hier zelf het probleem. En als je het Westen zo kut vindt of net zo kut als Iran, oké, maar dan vertrek je toch gewoon en vestigt je ergens buiten het Westen?
De VS is niet bezig met terroristen.
Israel is niet Westers en doet ook zeer weinig tegen terroristen. Meer tegen burgers.
Als het Westen zou ingrijpen tegen terroristische partijen dan zou niemand daar wat op tegen hebben.
ALLEEN de terroristen dan he.
Dat Israel de oorzaak is van de groei van partijen als Hamas en Hezbollah is gewoon een simpel feit.
Dat benoemen maakt je niet anti-Westers.
Net als zeggen dat deze oorlogen meer terroristen voort gaat brengen is ook een feit.
Hamas en Hezbollah zijn zo ontstaan. En omdat Israel dood leuk door blijft gaan met ellende creeren ga je alleen maar meer haat creeren.
Ik geef om alle mensen. Zelfs Trump hoeft van mij niet dood, wél uiteraard moeten mensen verantwoordelijk gehouden voor hun daden, volgens de wet (dus ook Trump). Zo rollen wij in het Westen
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Precies. Je benoemt nu het probleem. Wij hebben er dus geen belang bij. De conclusie die je dus hoort te trekken is dat we Israël als bondgenoot horen te lozen. Het maakt niet uit of je vindt dat Israël of Iran verantwoordelijk is voor de chaos, feit is is dat Israël overal bij betrokken is en wij er de dupe van zijn. Ben blij dat je het zelf eindelijk inziet. Je leert het wel.quote:
[..]
Het Westen destabiliseert die regio niet. Dat doen de mensen daar zelf aan de hand van totaal onderontwikkelde en barbaarse culturen die voor een totale chaos zorgen, met name door de invloeden van de radicale Islam.
En de reden dat het Westen daar moet ingrijpen is bijvoorbeeld omdat verscheidene actoren daar in die regio een Westerse bondgenoot van ons kapot willen maken (Israël) en tevens zeer vijandige taal uitslaan jegens het Westen.
Daarnaast is er in het geval van Iran een zeer grote bevolking waarvan een aanzienlijk deel Westers georiënteerd is met keiharde hand wordt onderdrukt, wat sinds het aantreden van het regime al tot honderduizenden slachtoffers heeft geleid.
Het Iraanse regime probeert (zoals we naar alle waarschijnlijk recent ook weer hier hebben mogen aanschouwen) zelfs in het Westen politieke dissidenten nog te liquideren.
En als je het niet eens bent met militair ingrijpen, hoe stel jij voor dat we met zulke partijen omgaan?
freedom comes when you learn to let go, creation comes when you learn to say no.
Natuurlijk, de geschiedenis is deze maand pas begonnen.quote:Op woensdag 25 maart 2026 15:18 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Volgens mij zijn het toch echt de VS en Israel die begonnen zijn.
Maar goed.
En dit, dames en heren is een perfect voorbeeld van een tunnelvisie.quote:Op woensdag 25 maart 2026 15:26 schreef Nexum het volgende:
[..]
Precies. Je benoemt nu het probleem. Wij hebben er dus geen belang bij. De conclusie die je dus hoort te trekken is dat we Israël als bondgenoot horen te lozen. Het maakt niet uit of je vindt dat Israël of Iran verantwoordelijk is voor de chaos, feit is is dat Israël overal bij betrokken is en wij er de dupe van zijn. Ben blij dat je het zelf eindelijk inziet. Je leert het wel.
Zegt ook helemaal niemand.quote:
[..]
Natuurlijk, de geschiedenis is deze maand pas begonnen.
Alleen was er met Iran geen oorlog.
In bv Gaza, Libanon en Syrie wel, al heel lang.
Nee, de reden dat de VS daar ingrijpt is omdat de VS Israël wil komen helpen. Het is pas het hele westen geworden sinds de oorlog die Trump op dag 2 al gewonnen had niet gewonnen bleek.quote:
[..]
Het Westen destabiliseert die regio niet. Dat doen de mensen daar zelf aan de hand van totaal onderontwikkelde en barbaarse culturen die voor een totale chaos zorgen, met name door de invloeden van de radicale Islam.
En de reden dat het Westen daar moet ingrijpen is bijvoorbeeld omdat verscheidene actoren daar in die regio een Westerse bondgenoot van ons kapot willen maken (Israël) en tevens zeer vijandige taal uitslaan jegens het Westen.
Je realiseert je hoop ik dat de bevolking die je hier noemt ook slachtoffer is hè? Dat diezelfde bevolking vlucht (naar een westers land), maar waarvan jij (ik noem even alleen jou, om geen algemeenheden te gebruiken) van mening bent dat de grenzen maar dicht moeten blijven. Denk je dat een deel van die mensen nog steeds westers georiënteerd blijven als ze aan hun lot over worden gelaten nadat er zoveel bommen gegooid zijn?quote:Daarnaast is er in het geval van Iran een zeer grote bevolking waarvan een aanzienlijk deel Westers georiënteerd is met keiharde hand wordt onderdrukt, wat sinds het aantreden van het regime al tot honderduizenden slachtoffers heeft geleid.
En daar moet ook tegen geacteerd worden. Daartegen acteren doe je alleen niet door 500 bommen te droppen.quote:Het Iraanse regime probeert (zoals we naar alle waarschijnlijk recent ook weer hier hebben mogen aanschouwen) zelfs in het Westen politieke dissidenten nog te liquideren.
Er is een verschil tussen het niet eens zijn met militair ingrijpen en het niet eens zijn met op deze manier militair ingrijpen. Nogmaals, er was alle schijn van dat de onderhandelingen gewoon de goede kant op gingen, Iran was bereid zijn uranium op te geven en wilde audits toestaan. Maar omdat (zo lijkt het in elk geval) Kushner en Witkoff zichzelf overschat hebben zijn die onderhandelingen op niets uit gelopen.quote:En als je het niet eens bent met militair ingrijpen, hoe stel jij voor dat we met zulke partijen omgaan?
In die zin bestaat het 'Westen' niet eens, als het al ooit heeft bestaan in een andere zin dan anti-soviet.quote:
Ik geef om alle mensen. Zelfs Trump hoeft van mij niet dood, wél uiteraard moeten mensen verantwoordelijk gehouden voor hun daden, volgens de wet (dus ook Trump). Zo rollen wij in het Westen
Trek je jas eens aan en doe eens even een wandelingetje. Raak wat gras aan en geniet van de frisse lucht. Dat doet een mens goed.quote:
[..]
En dit, dames en heren is een perfect voorbeeld van een tunnelvisie.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Weinig humor vergeleken met Trump.quote:
[..]
Moet wel he, de kans dat het een andere Amerikaanse is op 350 miljoen Amerikanen is zeer klein.
Vakman pur sang
Je hebt de doelpalen in deze discussie zo ver verzet dat ze in de weg staan bij iteejer voor de verhuizing van de servers.quote:
[..]
In die zin bestaat het 'Westen' niet eens, als het al ooit heeft bestaan in een andere zin dan anti-soviet.
Dat is nobel, maar naïef. En bovendien dan raar dat als je evenredig om alle mensen zou geven, er zo'n disproportionele empathie voor niet-Westerse mensen merkbaar is.quote:
Ik geef om alle mensen. Zelfs Trump hoeft van mij niet dood, wél uiteraard moeten mensen verantwoordelijk gehouden voor hun daden, volgens de wet (dus ook Trump). Zo rollen wij in het Westen
Heel raar argument. Moeten we dan Oekraïne ook maar dumpen als bondgenoot?quote:
[..]
Precies. Je benoemt nu het probleem. Wij hebben er dus geen belang bij. De conclusie die je dus hoort te trekken is dat we Israël als bondgenoot horen te lozen. Het maakt niet uit of je vindt dat Israël of Iran verantwoordelijk is voor de chaos, feit is is dat Israël overal bij betrokken is en wij er de dupe van zijn. Ben blij dat je het zelf eindelijk inziet. Je leert het wel.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Dat is wat de Wever zegt.quote:
Heel raar argument. Moeten we dan Oekraïne ook maar dumpen als bondgenoot?
Vakman pur sang
Nee, maar we zeggen wel heel gratuit dat het allemaal het gevolg is van een escalatiestap van een van de betrokken partijen.quote:
[..]
Zegt ook helemaal niemand.
Alleen was er met Iran geen oorlog.
In bv Gaza, Libanon en Syrie wel, al heel lang.
We hebben het toch over anti-Westers zijn? Daar horen dan ook Westerse waarden bij, zoals we die hebben in Nederland maar ook de VS. De wet, de grondwet, the constitution, democratie, vrijheid van Godsdienst, vrije pers e.d. Die zijn er niet voor niets en daar hecht ik enorm veel waarde aan, jij niet?quote:
[..]
In die zin bestaat het 'Westen' niet eens, als het al ooit heeft bestaan in een andere zin dan anti-soviet.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Als Trump de standaard is voor humor, dan is iedereen grappig.quote:
[..]
Weinig humor vergeleken met Trump.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Hahaha, je blijft ook maar doorgaan. Ik zeg iets waar je met de gekste intenties niet omheen kan en nog leg je in mijn schoenen dat ik het niet evenredig doe. Echt hoor, wat gaat er in je koppie allemaal rond.quote:
Dat is nobel, maar naïef. En bovendien dan raar dat als je evenredig om alle mensen zou geven, er zo'n disproportionele empathie voor niet-Westerse mensen merkbaar is.
'Ik geef om alle mensen'
'Nee, je geeft om niet-Westerse mensen meer'
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Nederland 
"Wij doen niet mee met deze oorlog met Iran hoor, dit is een grove schending van het Internationaal Recht"
Drie weken later als de benzineprijzen een beetje omhoog gaan gaan we meedoen om de straat van Hormuz weer open te krijgen.
"Wij doen niet mee met deze oorlog met Iran hoor, dit is een grove schending van het Internationaal Recht"
Drie weken later als de benzineprijzen een beetje omhoog gaan gaan we meedoen om de straat van Hormuz weer open te krijgen.
Trump heeft afgezien van misschien een slechte politieke reputatie vooral opgebied van correctheid, rust, stabiliteit wel een enorm gevoel voor humor, lig regelmatig in een deuk om hem.quote:
[..]
Als Trump de standaard is voor humor, dan is iedereen grappig.
Vakman pur sang
"Who knows better about surprise than Japan, why didn't you tell me about Pearl Harbor?quote:
[..]
Trump heeft afgezien van misschien een slechte politieke reputatie vooral opgebied van correctheid, rust, stabiliteit wel een enorm gevoel voor humor, lig regelmatig in een deuk om hem.
Humor is enorm subjectief, ik heb ook om Trump gelachen, maar niet omdat ie een grap probeerde te maken.quote:
[..]
Trump heeft afgezien van misschien een slechte politieke reputatie vooral opgebied van correctheid, rust, stabiliteit wel een enorm gevoel voor humor, lig regelmatig in een deuk om hem.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Vertaling: Hij praat zo veel onzin dat sommige van die onzin zo onzinnig is dat het grappig wordt.quote:
[..]
Trump heeft afgezien van misschien een slechte politieke reputatie vooral opgebied van correctheid, rust, stabiliteit wel een enorm gevoel voor humor, lig regelmatig in een deuk om hem.
Paar jaar geleden ging dit stuk rond. Vind dat nog altijd een treffende omschrijving van Trump:quote:
[..]
Weinig humor vergeleken met Trump.
quote:Why do some British people not like Donald Trump?” Nate White, an articulate and witty writer from England wrote the following response:
A few things spring to mind. Trump lacks certain qualities which the British traditionally esteem. For instance, he has no class, no charm, no coolness, no credibility, no compassion, no wit, no warmth, no wisdom, no subtlety, no sensitivity, no self-awareness, no humility, no honour and no grace – all qualities, funnily enough, with which his predecessor Mr. Obama was generously blessed. So for us, the stark contrast does rather throw Trump’s limitations into embarrassingly sharp relief.
Plus, we like a laugh. And while Trump may be laughable, he has never once said anything wry, witty or even faintly amusing – not once, ever. I don’t say that rhetorically, I mean it quite literally: not once, not ever. And that fact is particularly disturbing to the British sensibility – for us, to lack humour is almost inhuman. But with Trump, it’s a fact. He doesn’t even seem to understand what a joke is – his idea of a joke is a crass comment, an illiterate insult, a casual act of cruelty.
Trump is a troll. And like all trolls, he is never funny and he never laughs; he only crows or jeers. And scarily, he doesn’t just talk in crude, witless insults – he actually thinks in them. His mind is a simple bot-like algorithm of petty prejudices and knee-jerk nastiness.
There is never any under-layer of irony, complexity, nuance or depth. It’s all surface. Some Americans might see this as refreshingly upfront. Well, we don’t. We see it as having no inner world, no soul. And in Britain we traditionally side with David, not Goliath. All our heroes are plucky underdogs: Robin Hood, Dick Whittington, Oliver Twist. Trump is neither plucky, nor an underdog. He is the exact opposite of that. He’s not even a spoiled rich-boy, or a greedy fat-cat. He’s more a fat white slug. A Jabba the Hutt of privilege.
And worse, he is that most unforgivable of all things to the British: a bully. That is, except when he is among bullies; then he suddenly transforms into a snivelling sidekick instead. There are unspoken rules to this stuff – the Queensberry rules of basic decency – and he breaks them all. He punches downwards – which a gentleman should, would, could never do – and every blow he aims is below the belt. He particularly likes to kick the vulnerable or voiceless – and he kicks them when they are down.
So the fact that a significant minority – perhaps a third – of Americans look at what he does, listen to what he says, and then think ‘Yeah, he seems like my kind of guy’ is a matter of some confusion and no little distress to British people, given that:
• Americans are supposed to be nicer than us, and mostly are.
• You don’t need a particularly keen eye for detail to spot a few flaws in the man.
This last point is what especially confuses and dismays British people, and many other people too; his faults seem pretty bloody hard to miss. After all, it’s impossible to read a single tweet, or hear him speak a sentence or two, without staring deep into the abyss. He turns being artless into an art form; he is a Picasso of pettiness; a Shakespeare of shit. His faults are fractal: even his flaws have flaws, and so on ad infinitum. God knows there have always been stupid people in the world, and plenty of nasty people too. But rarely has stupidity been so nasty, or nastiness so stupid. He makes Nixon look trustworthy and George W look smart. In fact, if Frankenstein decided to make a monster assembled entirely from human flaws – he would make a Trump.
And a remorseful Doctor Frankenstein would clutch out big clumpfuls of hair and scream in anguish: ‘My God… what… have… I… created?' If being a twat was a TV show, Trump would be the boxed set.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat speelt zeker een rol en het is top dat de VS heeft besloten Israël te willen helpen. Daarnaast is de VS er zelf niet bij gebaat als Iran hun ballistische raketten verder weet te ontwikkelen die evt in de VS kunnen komen straks, zelfs met een kernkop. Ook dat is een reden om in te grijpen.quote:
[..]
Nee, de reden dat de VS daar ingrijpt is omdat de VS Israël wil komen helpen. Het is pas het hele westen geworden sinds de oorlog die Trump op dag 2 al gewonnen had niet gewonnen bleek.
Inderdaad, een deel van de bevolking daar kan eventueel willen vluchten, dat is logisch in tijden van oorlog. Maar waarom moeten zij dan naar het Westen toe? Opvang in de regio is een veel beter idee.quote:
[..]
Je realiseert je hoop ik dat de bevolking die je hier noemt ook slachtoffer is hè? Dat diezelfde bevolking vlucht (naar een westers land), maar waarvan jij (ik noem even alleen jou, om geen algemeenheden te gebruiken) van mening bent dat de grenzen maar dicht moeten blijven. Denk je dat een deel van die mensen nog steeds westers georiënteerd blijven als ze aan hun lot over worden gelaten nadat er zoveel bommen gegooid zijn?
Vind je? Ik vind bombardementen een prima middel, wat zou daar niet goed aan zij dan? Zo hebben we de Duitsers ook mede verslagen. Sancties en diplomatie helpt namelijk niet bij Iran, dat is wel gebleken.quote:
[..]
En daar moet ook tegen geacteerd worden. Daartegen acteren doe je alleen niet door 500 bommen te droppen.
Dat de onderhandelingen de goede kant op gingen was met name een claim dat het Iraanse regime maakte in de Westerse media, ondertussen wilde men helemaal niet voldoen aan de eisen van de Amerikanen. Men wilde doorgaan met het verrijking van unranium en het ook de ontwikkelingen van de ballistische raketten doorzetten.quote:
[..]
Er is een verschil tussen het niet eens zijn met militair ingrijpen en het niet eens zijn met op deze manier militair ingrijpen. Nogmaals, er was alle schijn van dat de onderhandelingen gewoon de goede kant op gingen, Iran was bereid zijn uranium op te geven en wilde audits toestaan. Maar omdat (zo lijkt het in elk geval) Kushner en Witkoff zichzelf overschat hebben zijn die onderhandelingen op niets uit gelopen.
Waarom zou je ook gaan 'onderhandelen' met een kwaadaardig regime dat net weer even tienduizenden van de eigen burgers heeft afgeslacht en een grote klok in Teheran heeft staan die de vernietiging van Israël moet inluiden?
Als nu de Tweede Wereldoorlog was geweest hadden sommigen wellicht ook wel gezegd dat we vooral maar moesten gaan onderhandelen met Hitler. Ik zie dat anders, sommigen partijen moet je met militaire kracht verslaan, dat is de enige taal die men begrijpt.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
