POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het motto wordt dus "aan de slag". Lijkt me prima, niks hoogdravends. Hoop dat ze het ook gaan doen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Smeetsquote:
Nee, De Kruif denk ik. Wat mij betreft teveel militair. Zoekt de oplossing wat mij betreft te snel bij conflict, ipv diplomatie.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Die inderdaad. Maar hij ontkende ook direct bij Pauw en beperkt zich tot de Graafschap.quote:Op woensdag 28 januari 2026 23:20 schreef Hanca het volgende:
[..]
Smeets
Nee, De Kruif denk ik. Wat mij betreft teveel militair. Zoekt de oplossing wat mij betreft te snel bij conflict, ipv diplomatie.
Lekker spul laten kopen dan als staatssecretarisquote:
[..]
Smeets
Nee, De Kruif denk ik. Wat mij betreft teveel militair. Zoekt de oplossing wat mij betreft te snel bij conflict, ipv diplomatie.
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Thanks!quote:
[..]
Smeets
Nee, De Kruif denk ik. Wat mij betreft teveel militair. Zoekt de oplossing wat mij betreft te snel bij conflict, ipv diplomatie.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Behalve 50 miljoen minder bezuinigen op de publieke omroep verder dus nog niets inhoudelijks?quote:Op woensdag 28 januari 2026 23:50 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)ocent/127313315.html
Behalve wat er in dit artikel staat denk ik niet, nee. Maar ik heb het niet op de voet gevolgd.quote:
[..]
Behalve 50 miljoen minder bezuinigen op de publieke omroep verder dus nog niets inhoudelijks?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
ik heb niet echt de indruk dat we dit stel op grootste daden kunnen betrappen of er nu wel wat aan woningbouw gedaan gaat worden is nog maar de vraagquote:
[..]
Behalve 50 miljoen minder bezuinigen op de publieke omroep verder dus nog niets inhoudelijks?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Fijn dat je onderbuik weer eens spreekt maar dat heeft niets met mijn vraag te maken.quote:
[..]
ik heb niet echt de indruk dat we dit stel op grootste daden kunnen betrappen of er nu wel wat aan woningbouw gedaan gaat worden is nog maar de vraag
dit gebrabbel ??quote:
[..]
Fijn dat je onderbuik weer eens spreekt maar dat heeft niets met mijn vraag te maken.
quote:verder dus nog niets inhoudelijks?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik verwacht er weinig van, het is gewoon weer hetzelfde kliekje als altijd.
Als iedereen aan zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Na het kliekje van Schoof, kan het in elk geval niet veel minder worden…quote:
Ik verwacht er weinig van, het is gewoon weer hetzelfde kliekje als altijd.
Eindelijk van die PVV/BBB/NSC-flappies in de regering af. Daar had je écht niks aan.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Eindelijk weer echte afbraak in plaats van stilstand.quote:
Eindelijk van die PVV/BBB/NSC-flappies in de regering af. Daar had je écht niks aan.
Er worden enorme investeringen in defensie gedaan en er wordt geïnvesteerd "in Nederland zelf".quote:
[..]
Eindelijk weer echte afbraak in plaats van stilstand.
Als je wil dat ze meer doen, kunnen we ook meer belasting gaan betalen of meer werknemers importeren?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Precies, wordt gewoon weer dezelfde neoliberale afbraak van de verzorgingsstaat en zorg die we al kennen van de afgelopen 30 jaar.quote:
Ik verwacht er weinig van, het is gewoon weer hetzelfde kliekje als altijd.
Bezuinigen op gemeenten en lokale voorzieningen, huishoudelijke hulp, zorgverzekering, ziekenhuiszorg, ouderenzorg, arbeidsongeschiktheidsuitkeringen enz.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Daar doelde ik niet op maar dat snap je zelf hopelijk ook wel natuurlijk.quote:Op donderdag 29 januari 2026 07:04 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Na het kliekje van Schoof, kan het in elk geval niet veel minder worden…
Als iedereen aan zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Ik hoor het al, je pleit voor hogere belastingen of meer buitenlandse werknemers. Of denk je dat geld aan bomen groeit?quote:
[..]
Precies, wordt gewoon weer dezelfde neoliberale afbraak van de verzorgingsstaat en zorg die we al kennen van de afgelopen 30 jaar.
Bezuinigen op gemeenten en lokale voorzieningen, huishoudelijke hulp, zorgverzekering, ziekenhuiszorg, ouderenzorg, arbeidsongeschiktheidsuitkeringen enz.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
In Nederland bepaalt de financiële situatie van ouders of kinderen wel of geen bril kunnen krijgen. Ik verwacht niet dat dit probleem prioriteit krijgt van het nieuwe kabinet gezien het rechtse karakter van de drie partijen. Aandeelhouders zullen wel weer op hun wenken worden bediend ten koste van het algemeen belang.
https://nos.nl/artikel/26(...)ijl-die-wel-nodig-isquote:Onderzoekers: duizenden kinderen hebben geen bril, terwijl die wel nodig is
Duizenden kinderen in Nederland hebben geen bril terwijl ze die wel nodig hebben. Verder zijn er tienduizenden kinderen die een bril dragen die ongeschikt voor hen is. Die inschatting maken wetenschappers die in opdracht van het ministerie van Volksgezondheid de toegankelijkheid van brillen in Nederland onderzochten.
Geen of geen geschikte bril hebben, kan allerlei gevolgen hebben. Kinderen kunnen minder goed lezen en leren en worden in hun ontwikkeling en contacten geremd. "Zonder bril kunnen hun ogen ook verder achteruitgaan of kunnen ze een lui oog ontwikkelen", zegt hoofdonderzoeker Ruth van Nispen van Amsterdam UMC...
Ik vermoed dat het én én wordt. Er moet iets gedaan worden om op de lange termijn de staatsschuld niet uit de hand te laten lopen maar dat is niet iets wat dit jaar helemaal opgelost moet worden. Dus hervormingen die vooral op lange termijn ingrijpen zijn wel verstandig. Aangezien Nederland vergrijst en relatief veel vermogen bij vermogende ouderen zit, ligt het voor de hand die wat meer aan te gaan slaan. Dat kun je bijvoorbeeld doen door inderdaad in te grijpen in de zorg zolang je er maar voor zorgt dat je de groepen die het zwaar hebben ook echt ontlast. Andere opties zijn bijvoorbeeld de ouderenkorting of erfbelasting (ik weet het niet populair maar wel de belasting met de minste negatieve impact op de samenleving of de economie).quote:Op donderdag 29 januari 2026 07:35 schreef Perrin het volgende:
[..]
Er worden enorme investeringen in defensie gedaan en er wordt geïnvesteerd "in Nederland zelf".
Als je wil dat ze meer doen, kunnen we ook meer belasting gaan betalen of meer werknemers importeren?
Het zou in ieder geval een heel slecht idee zijn om zo maar iedereen extra te belasten of mensen die het al waar hebben te korten. Dat levert op lange termijn namelijk alleen maar meer problemen op. Het is voor veel mensen geen populair standpunt maar ik zou het prima vinden om wat meer belasting te betalen om defensie op orde te brengen en zodat mensen die het nodig hebben de hulp krijgen die ze nodig hebben (denk aan de wachtlijsten GGZ, de toeslagenouders, Groningen e.d).
Waarom moet de samenleving opdraaien voor ouders die slecht kunnen prioriteren? Een kinderbril is tientjeswerk.quote:
In Nederland bepaalt de financiële situatie van ouders of kinderen wel of geen bril kunnen krijgen. Ik verwacht niet dat dit probleem prioriteit krijgt van het nieuwe kabinet gezien het rechtse karakter van de drie partijen. Aandeelhouders zullen wel weer op hun wenken worden bediend ten koste van het algemeen belang.
[..]
https://nos.nl/artikel/26(...)ijl-die-wel-nodig-is
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Al decennia daalt het belastingtarief op vermogen en bedrijfsleven en worden belastingontwijking niet voldoende bestreden. Ga dat eerst eens rechttrekken.quote:
[..]
Ik hoor het al, je pleit voor hogere belastingen of meer buitenlandse werknemers. Of denk je dat geld aan bomen groeit?
We zien sinds de jaren 80 namelijk een verschuiving van lasten van vermogenden / rijken en bedrijfsleven naar lasten richting modale werkenden.
Met andere woorden; voortaan moet de gewone burger voor het grootste deel opdraaien voor de belastingopbrengsten terwijl die verhouding tot en met de jaren 70 anders lag.
Daar zou ik beginnen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
En als je per sé wat wil is dit perfect voor bijzondere bijstand vanuit gemeenten. Al heeft de rechter ook daar net uitgesproken dat je voor te verwachten zaken ook in de bijstand gewoon kunt sparen: https://www.ad.nl/binnenl(...)ten-sparen~a6fd7886/quote:
[..]
Waarom moet de samenleving opdraaien voor ouders die slecht kunnen prioriteren? Een kinderbril is tientjeswerk.
Dus dat zou dan alleen voor de eerste bril op gaan. Gaat inderdaad om maximaal 50/60 euro oid, voor een bril.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hanca op 29-01-2026 08:44:12 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
MINDER belasting LAGERE Prijzen MEER investeren MEER salaris!!!quote:
[..]
Er worden enorme investeringen in defensie gedaan en er wordt geïnvesteerd "in Nederland zelf".
Als je wil dat ze meer doen, kunnen we ook meer belasting gaan betalen of meer werknemers importeren?
If you're absent during my struggle, don't expect to be present during my succes. - Will Smith
Dat is al jaren beleid, dat mensen worden geacht te sparen van de Bijstand. Bijzondere Bijstand wordt dan ook niet zomaar meer verstrekt. Ook zelden nog voor een wasmachine of koelkast bijvoorbeeld.quote:
[..]
En als je per sé wat wil is dit perfect voor bijzondere bijstand vanuit gemeenten. Al heeft de rechter ook daar net uitgesproken dat je voor te verwachten zaken ook in de bijstand gewoon kunt sparen: https://www.ad.nl/binnenl(...)ten-sparen~a6fd7886/
Dus dat zou dan alleen voor de eerste bril op gaan. Gaat inderdaad om 50/60 euro oid, voor een bril.
Althans, dat weet ik uit eigen ervaring vanuit beide kanten van het loket.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Bezoek aan de oogarts (t/m 12 jaar mag de opticien het niet doen) zit in het basispakket zonder eigen risico. En je krijgt een herhaaloproep. Een verkeerde bril is dus echt je eigen schuld en heeft niets met geld te maken. En zoals hier al gezegd, een bril kost een paar tientjes. Bij online opticiens, waar je als je een recept hebt van de oogarts prima terecht kunt, vaak zelfs maar 20 euro.quote:
In Nederland bepaalt de financiële situatie van ouders of kinderen wel of geen bril kunnen krijgen. Ik verwacht niet dat dit probleem prioriteit krijgt van het nieuwe kabinet gezien het rechtse karakter van de drie partijen. Aandeelhouders zullen wel weer op hun wenken worden bediend ten koste van het algemeen belang.
[..]
https://nos.nl/artikel/26(...)ijl-die-wel-nodig-is
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Hoe bedoel je, in het basispakket zonder eigen risico? Ik wist niet dat dat bestond.quote:
[..]
Bezoek aan de oogarts (t/m 12 jaar mag de opticien het niet doen) zit in het basispakket zonder eigen risico. En je krijgt een herhaaloproep. Een verkeerde bril is dus echt je eigen schuld en heeft niets met geld te maken. En zoals hier al gezegd, een bril kost een paar tientjes. Bij online opticiens, waar je als je een recept hebt van de oogarts prima terecht kunt, vaak zelfs maar 20 euro.
Ik dacht dat alleen huisartsbezoek niet ten koste ging van je eigen risico.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Klopt, maar aan de andere kant denk ik dat slechter kunnen leren en onbenut potentieel maatschappelijk duurder zijn dan die bril.quote:
[..]
Waarom moet de samenleving opdraaien voor ouders die slecht kunnen prioriteren? Een kinderbril is tientjeswerk.
Ik weet het, maar de vraag was regelmatig of dat wel de bedoeling was. Maar de rechter heeft het dus bevestigd. En ja, ook in de bijstand kun je sparen voor een wat grotere aanschaf, ook dat weet ik van mensen die in die bijstand zitten.quote:
[..]
Dat is al jaren beleid, dat mensen worden geacht te sparen van de Bijstand. Bijzondere Bijstand wordt dan ook niet zomaar meer verstrekt. Ook zelden nog voor een wasmachine of koelkast bijvoorbeeld.
Althans, dat weet ik uit eigen ervaring vanuit beide kanten van het loket.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Tot 18 jaar is er geen eigen risico.quote:
[..]
Hoe bedoel je, in het basispakket zonder eigen risico? Ik wist niet dat dat bestond.
Ik dacht dat alleen huisartsbezoek niet ten koste ging van je eigen risico.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Mwah, ik vind het maar hardvochtig. Als alleenstaande is het echt moeilijk sparen in de Bijstand hoor.quote:
[..]
Ik weet het, maar de vraag was regelmatig of dat wel de bedoeling was. Maar de rechter heeft het dus bevestigd. En ja, ook in de bijstand kun je sparen voor een wat grotere aanschaf, ook dat weet ik van mensen die in die bijstand zitten.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Tot 18 is er geen eigen risico.quote:
[..]
Hoe bedoel je, in het basispakket zonder eigen risico? Ik wist niet dat dat bestond.
Ik dacht dat alleen huisartsbezoek niet ten koste ging van je eigen risico.
Dus alles in het basispakket voor kinderen is volledig gedekt.
Ik vind ook dat het maatwerk moet zijn, ik ken de rest van dit verhaal in Rotterdam natuurlijk niet. Dus ja, dan kun je de ene keer wel een nieuwe (of tweedehands?) wasmachine voor iemand in de bijstand kopen en de andere keer besluiten dat als iemand geld over heeft voor bepaalde zaken, dat dan sparen voor een wasmachine ook een optie was geweest. En volgens mij is het ook zo geregeld.quote:
[..]
Mwah, ik vind het maar hardvochtig. Als alleenstaande is het echt moeilijk sparen in de Bijstand hoor.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Sparen is altijd moeilijk, voor iedereen. Het vergt namelijk het maken van keuzes, en soms dingen niet doen of kopen die je graag zou willen, omdat je dat geld beter weg kunt zetten voor toekomstig gebruik. Dat een alleenstaande in de bijstand geen honderden euro's kan sparen in een korte tijd, is dan ook heel logisch. Maar sparen kan ook met 2, 3, of 5 euro per maand. Het gaat ook om de routine van het sparen.quote:
[..]
Mwah, ik vind het maar hardvochtig. Als alleenstaande is het echt moeilijk sparen in de Bijstand hoor.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Geen gezeik iedereen rijk.quote:
[..]
MINDER belasting LAGERE Prijzen MEER investeren MEER salaris!!!
En toen werd je volwassen. Tenminste de meeste mensen ontgroeien die kinderachtigheid.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Vergeet ook de opvoedingscomponent niet. Zo is het bekend dat mensen met weinig geld vaak slechte keuzes gaan maken vanwege de geldstress. En dat geef je zo ook weer door naar de kinderen.quote:Op donderdag 29 januari 2026 09:03 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Sparen is altijd moeilijk, voor iedereen. Het vergt namelijk het maken van keuzes, en soms dingen niet doen of kopen die je graag zou willen, omdat je dat geld beter weg kunt zetten voor toekomstig gebruik. Dat een alleenstaande in de bijstand geen honderden euro's kan sparen in een korte tijd, is dan ook heel logisch. Maar sparen kan ook met 2, 3, of 5 euro per maand. Het gaat ook om de routine van het sparen.
Je kunt er uiteindelijk ook niet omheen dat het een keuze van ons allemaal is om het zo te doen want er is voldoende geld voor iedereen maar we kiezen er voor dat er een ongelijke verdeling is waarbij er mensen zijn die zo veel geld hebben dat ze het nooit op kunnen maken en dat er mensen in armoede leven. Daarmee wil ik helemaal niet zeggen dat we alles moeten nivelleren maar je kunt het ook niet wegstoppen als een 'fact of life'. Het is en blijft een politiek, maatschappelijke keuze om het zo te doen.
Kunnen ze de kosten van de zorgkosten door de vergrijzing niet één op één koppelen aan de enorme kosten van de AOW? We hebben nu en/en, dit kost een godsvermogen, we kunnen kiezen "geen AOW meer voor mensen boven een x bedrag inkomen / x bedrag vermogen, of versobering van de zorg"?quote:
[..]
Ik vermoed dat het én én wordt. Er moet iets gedaan worden om op de lange termijn de staatsschuld niet uit de hand te laten lopen maar dat is niet iets wat dit jaar helemaal opgelost moet worden. Dus hervormingen die vooral op lange termijn ingrijpen zijn wel verstandig. Aangezien Nederland vergrijst en relatief veel vermogen bij vermogende ouderen zit, ligt het voor de hand die wat meer aan te gaan slaan. Dat kun je bijvoorbeeld doen door inderdaad in te grijpen in de zorg zolang je er maar voor zorgt dat je de groepen die het zwaar hebben ook echt ontlast. Andere opties zijn bijvoorbeeld de ouderenkorting of erfbelasting (ik weet het niet populair maar wel de belasting met de minste negatieve impact op de samenleving of de economie).
Het zou in ieder geval een heel slecht idee zijn om zo maar iedereen extra te belasten of mensen die het al waar hebben te korten. Dat levert op lange termijn namelijk alleen maar meer problemen op. Het is voor veel mensen geen populair standpunt maar ik zou het prima vinden om wat meer belasting te betalen om defensie op orde te brengen en zodat mensen die het nodig hebben de hulp krijgen die ze nodig hebben (denk aan de wachtlijsten GGZ, de toeslagenouders, Groningen e.d).
Rechtse users @Perrin en @Hanca lees eerst het hele artikel voordat jullie oordelen.
quote:Een deel van de ouders en verzorgers ervaart financiële drempels bij de aanschaf van een bril. Van Nispen en collega's lieten een enquête uitvoeren door Ipsos I&O en daarin zei 16 procent van de ouders daartegenaan te lopen. Ze kopen überhaupt geen bril, stellen de aankoop uit, vervangen een kapotte bril niet of kiezen voor een goedkope optie, die niet altijd voldoet.
Het onderzoek is niet volledig representatief voor de Nederlandse bevolking, maar geeft volgens Van Nispen wel een realistisch beeld. "Kinderen in de groei hebben minimaal jaarlijks een nieuwe bril nodig en gemiddeld zijn ouders daar 274 euro aan kwijt. Waarschijnlijk lopen er dus tienduizenden kinderen rond met een ongeschikte bril", zegt van Nispen.
Ik ben linksquote:
Rechtse users @:Perrin en @:Hanca lees eerst het hele artikel voordat jullie oordelen.
[..]
Volgens sommigen die ik op CU-dagen ontmoet zelfs te links voor de CU.
En heb 3 kinderen met een bril, ik weet de prijzen dus beter dan die onderzoeker. 274 euro, dan heb je een heel bijzondere afwijking. Meestal is glas namelijk gratis bij het montuur en dat montuur koop je bij kinderbrillen echt vanaf 20 euro online of 60 euro in de winkelstraat.
Hier als je bewijs wil: https://www.specsavers.nl(...)en?sort=by_price_asc
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Zoals al eerder hier bediscussieerd is het inkomensafhankelijk maken van de AOW niet zo simpel vanwege de koppeling met de franchise van de pensioenen. Wat wel redelijk makkelijk te doen is en verdedigbaar is, is om bijvoorbeeld boven een aftoppingsgrens dit te gaan doen of een administratieve mogelijkheid inbouwen om af te zien van de AOW. Makkelijker is iets te doen met de ouderenkorting of een extra belastingtarief invoeren. Maar hoe dan ook het blijft behelpen in het huidige stelsel door alle heffingskortingen. We moeten toe naar een nieuw stelsel alleen met de toenemende hoeveelheid ouderen wordt het steeds lastiger de positie van welvarende ouderen iets minder goudgarant te maken.quote:
[..]
Kunnen ze de kosten van de zorgkosten door de vergrijzing niet één op één koppelen aan de enorme kosten van de AOW? We hebben nu en/en, dit kost een godsvermogen, we kunnen kiezen "geen AOW meer voor mensen boven een x bedrag inkomen / x bedrag vermogen, of versobering van de zorg"?
Volgens Jimmy Dijk gaat vooral consumptie meer belast worden. Dus meer BTW. In plaats van het kapitaal.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Het meer belasten van consumptie is in de basis geen slechte maatregel, zo lang de basisbehoeften uitgezonderd worden. Sowieso sluit dat ook wel aan bij de vrijheidsheffing van het CDA die in de BTW neer zou slaan.quote:
Volgens Jimmy Dijk gaat vooral consumptie meer belast worden. Dus meer BTW. In plaats van het kapitaal.
Oh ja. Die vrijheidsbelasting.quote:
[..]
Het meer belasten van consumptie is in de basis geen slechte maatregel, zo lang de basisbehoeften uitgezonderd worden. Sowieso sluit dat ook wel aan bij de vrijheidsheffing van het CDA die in de BTW neer zou slaan.
Ik kan niet inschatten of de basisbehoeften uitgezonderd worden.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Toch vind ik dat van die AOW wel een lastige. En dan kijk ik even alleen naar mezelf. Ik heb nooit pensioen opgebouwd, omdat ik jarenlang van uitzendbaan naar jaarcontract en weer opnieuw ben gegaan. Tegen de tijd dat ik pensioen op zou gaan bouwen bij een bedrijf, was het alweer voorbij. Nu werk ik wel al bijna 20 jaar bij dezelfde werkgever, maar zij doen niet aan pensioenopbouw. Ik ben dus al jaren ernstig aan het sparen voor mijn eigen pensioen. Om te zorgen dat ik niet dadelijk een enorme val in mijn inkomsten maak en dus in de financiële problemen kom.quote:
[..]
Kunnen ze de kosten van de zorgkosten door de vergrijzing niet één op één koppelen aan de enorme kosten van de AOW? We hebben nu en/en, dit kost een godsvermogen, we kunnen kiezen "geen AOW meer voor mensen boven een x bedrag inkomen / x bedrag vermogen, of versobering van de zorg"?
Ik kan me voorstellen dat er een grens komt voor AOW, maar die moet echt wel behoorlijk hoog liggen. Het zou echt heel wrang zijn als mensen jarenlang hun best hebben gedaan om zelf te sparen, om dan vervolgens gekort te worden op de AOW omdat ze zo hard gespaard hebben. Tevens, wat betreft vermogen, is ons eigen huis dus ook pensioen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
De vraag is even of Jimmy Dijk het hele verhaal kent, natuurlijk. Is ook niet echt een objectieve bron. Als ze bij belasting op vermogen 5 miljard structureel weg halen en bij de BTW 1 miljard, zal Dijk nog altijd boos zijn om die ene miljard en dus dit zeggen.quote:
Volgens Jimmy Dijk gaat vooral consumptie meer belast worden. Dus meer BTW. In plaats van het kapitaal.
Ik wacht even het totaalplaatje af.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Ja natuurlijk is JD bevooroordeeld. Hij zit nogal links op de as en wil de kiezers van GLPVDA ook graag aanspreken.quote:
[..]
De vraag is even of Jimmy Dijk het hele verhaal kent, natuurlijk. Is natuurlijk ook niet echt een objectieve bron. Als ze bij belasting op vermogen 5 miljard structureel weg halen en bij de BTW 1 miljard, zal Dijk nog altijd boos zijn om die ene miljard en dus dit zeggen.
Ik wacht even het totaalplaatje af.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dit is ook wat het bij mij zo'n oneerlijk gevoel geeft: je kunt beter alles opmaken dan netjes sparen voor je pensioen. Als je daar straks toch op afgerekend gaat worden.quote:
[..]
Toch vind ik dat van die AOW wel een lastige. En dan kijk ik even alleen naar mezelf. Ik heb nooit pensioen opgebouwd, omdat ik jarenlang van uitzendbaan naar jaarcontract en weer opnieuw ben gegaan. Tegen de tijd dat ik pensioen op zou gaan bouwen bij een bedrijf, was het alweer voorbij. Nu werk ik wel al bijna 20 jaar bij dezelfde werkgever, maar zij doen niet aan pensioenopbouw. Ik ben dus al jaren ernstig aan het sparen voor mijn eigen pensioen. Om te zorgen dat ik niet dadelijk een enorme val in mijn inkomsten maak en dus in de financiële problemen kom.
Ik kan me voorstellen dat er een grens komt voor AOW, maar die moet echt wel behoorlijk hoog liggen. Het zou echt heel wrang zijn als mensen jarenlang hun best hebben gedaan om zelf te sparen, om dan vervolgens gekort te worden op de AOW omdat ze zo hard gespaard hebben. Tevens, wat betreft vermogen, is ons eigen huis dus ook pensioen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Zit er ook niet een soort van contradictie in de roep om een kleinere overheid en het enorme controleapparaat wat de overheid opgetuigt heeft om te controleren of de centen goed besteed worden. Tegelijk is er de enorme stuip wanneer er sprake is van mogelijke fraude. Ik ben wel benieuwd hoe het controleapparaat van de overheid beoordeeld wordt wanneer je er vanuit een risicomanagement bril?quote:
[..]
Het zou in ieder geval een heel slecht idee zijn om zo maar iedereen extra te belasten of mensen die het al waar hebben te korten. Dat levert op lange termijn namelijk alleen maar meer problemen op. Het is voor veel mensen geen populair standpunt maar ik zou het prima vinden om wat meer belasting te betalen om defensie op orde te brengen en zodat mensen die het nodig hebben de hulp krijgen die ze nodig hebben (denk aan de wachtlijsten GGZ, de toeslagenouders, Groningen e.d).
Neem nu als voorbeeld de Bijzondere Bijstand voor een bril van ¤ 60,-. Ik weet niet of jullie ooit een bijzondere bijstandsuitkering aangevraagd hebben? De laatste keer dat ik het deed mocht ik de gemeente verblijden met 93 a4-tjes aan gegevens en een paar telefoontjes met de dienst bijzondere bijstand, als dit ook bij een dergelijke aanvraag voor een bril aan de orde is lijkt mij dat de kosten van de beslissing het bedrag van ¤ 60,- heel ver overstijgen.
Ja, jij leeft liever van een uitkering dan van een inkomen?quote:
[..]
Dit is ook wat het bij mij zo'n oneerlijk gevoel geeft: je kunt beter alles opmaken dan netjes sparen voor je pensioen. Als je daar straks toch op afgerekend gaat worden.
Want dat is dan natuurlijk het geval: als de AOW wordt gebruikt om arme ouderen te stutten, is dat gewoon een uitkering. De meeste mensen hebben toch liever een inkomen dan een uitkering.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Wat is de toegevoegde waarde voor mensen als @miss_sly om nu flinke bedragen in haar eigen pensioenpot te steken als ze straks hetzelfde inkomen heeft als iemand die gewoon lekker alles uitgegeven heeft?quote:
[..]
Ja, jij leeft liever van een uitkering dan van een inkomen?
Want dat is dan natuurlijk het geval: als de AOW wordt gebruikt om arme ouderen te stutten, is dat gewoon een uitkering. De meeste mensen hebben toch liever een inkomen dan een uitkering.
Ik sla het even heel plat. Maar dat is wel het sentiment wat je dan krijgt.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
De aanvraag voor bijzondere bijstand is in de meeste gemeenten de laatste paar jaar wel enorm veel eenvoudiger geworden. En steeds meer gemeenten werken ook met koppelingen: als jij al gegevens hebt aangeleverd voor één soort hulp, hoef je dat niet een tweede keer te doen.quote:
[..]
Zit er ook niet een soort van contradictie in de roep om een kleinere overheid en het enorme controleapparaat wat de overheid opgetuigt heeft om te controleren of de centen goed besteed worden. Tegelijk is er de enorme stuip wanneer er sprake is van mogelijke fraude. Ik ben wel benieuwd hoe het controleapparaat van de overheid beoordeeld wordt wanneer je er vanuit een risicomanagement bril?
Neem nu als voorbeeld de Bijzondere Bijstand voor een bril van ¤ 60,-. Ik weet niet of jullie ooit een bijzondere bijstandsuitkering aangevraagd hebben? De laatste keer dat ik het deed mocht ik de gemeente verblijden met 93 a4-tjes aan gegevens en een paar telefoontjes met de dienst bijzondere bijstand, als dit ook bij een dergelijke aanvraag voor een bril aan de orde is lijkt mij dat de kosten van de beslissing het bedrag van ¤ 60,- heel ver overstijgen.
Er zijn zelfs gemeentes die dat gaan koppelen met voedselbanken/kledingbanken/stichting present en zulke zaken, dat je aan kunt geven dat het ook daar mee mag worden gedeeld.
En onze gemeente gaat een proef doen dat je als inwoner die bijstand nodig heeft 1 vast aanspreekpunt in de gemeente hebt, die het verder voor je regelt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En de groep die je er mee raakt zijn niet de allerrijkste natuurlijk.quote:
[..]
Wat is de toegevoegde waarde voor mensen als @:miss_sly om nu flinke bedragen in haar eigen pensioenpot te steken als ze straks hetzelfde inkomen heeft als iemand die gewoon lekker alles uitgegeven heeft?
Ik sla het even heel plat. Maar dat is wel het sentiment wat je dan krijgt.
Waar we wel naar moeten streven, ook al is het een gevecht tegen de bierkaai, is dat voedselbanken en alles richting extreme armoede (voor NL begrippen), overbodig raakt.quote:
[..]
De aanvraag voor bijzondere bijstand is in de meeste gemeenten de laatste paar jaar wel enorm veel eenvoudiger geworden. En steeds meer gemeenten werken ook met koppelingen: als jij al gegevens hebt aangeleverd voor één soort hulp, hoef je dat niet een tweede keer te doen.
Er zijn zelfs gemeentes die dat gaan koppelen met voedselbanken/kledingbanken/stichting present en zulke zaken, dat je aan kunt geven dat het ook daar mee mag worden gedeeld.
Inderdaad.quote:
[..]
En de groep die je er mee raakt zijn niet de allerrijkste natuurlijk.
Wat ik zou willen:
Een betrouwbare overheid. Waarbij je voor langere tijd weet hoe je voor je oude dag kunt zorgen.
En eventuele wijzigingen in dit stelsel zullen heel langzaam moeten gebeuren. Over een periode van minimaal 30 jaar.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Aan één kant eens, aan de andere kant is het een mooie manier om te delen. Het zou niet zo moeten zijn dat mensen er afhankelijk van zijn, dat ben ik met je eens. Dat betekent niet per sé dat zo'n voedselbank of stichting present niet hoeft te bestaan. Het kan dan nog steeds de armsten, die je altijd zal houden, helpen en ondersteunen, ook als ze zonder die hulp wel rond kunnen komen.quote:
[..]
Waar we wel naar moeten streven, ook al is het een gevecht tegen de bierkaai, is dat voedselbanken en alles richting extreme armoede (voor NL begrippen), overbodig raakt.
Voedselbanken worden voor een heel deel gevuld met eten wat anders weggegooid wordt, het lijkt me zonde om dat niet meer uit te delen. Stichting Present is voor heel veel mensen de manier om vrijwilligerswerk te doen en met mensen in contact te komen (dat gaat zowel om de ontvangers als de vrijwilligers), dat hoeft niet weg.
Afhankelijkheid van zulke steun zou inderdaad wat mij betreft in Nederland niet mogen bestaan.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En als er al iets in die richting gaat gebeuren (geen partij die het hardop voor durft te stellen, al wordt er soms echt wel mee gerekend) gaat het inderdaad over de extreem lange termijn. Kijk naar iets veel minder aangrijpends als de aanrechtsubsidie, daar hebben ze ook in totaal 20 jaar over gedaan: afbouwpad was van 2009 t/m 2023 maar in 2003 was al het eerste besluit om die af te gaan bouwen.quote:
[..]
Inderdaad.
Wat ik zou willen:
Een betrouwbare overheid. Waarbij je voor langere tijd weet hoe je voor je oude dag kunt zorgen.
En eventuele wijzigingen in dit stelsel zullen heel langzaam moeten gebeuren. Over een periode van minimaal 30 jaar.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Eens. Ik ben in principe tegen verspilling. Er is naast de datum ook een hele hoop groente en fruit wat er net even wat minder presenteerbaar uitziet, maar prima is. Waarbij ik wel hoop dat anti-verspilling meer een gedeelde opvatting van rijk tot arm wordt ipv dat het afleesbaar wordt wie er minder bedeeld is. Dan zit je op een goed spoor als samenleving.quote:
[..]
Aan één kant eens, aan de andere kant is het een mooie manier om te delen. Het zou niet zo moeten zijn dat mensen er afhankelijk van zijn, dat ben ik met je eens. Dat betekent niet per sé dat zo'n voedselbank of stichting present niet hoeft te bestaan. Het kan dan nog steeds de armsten, die je altijd zal houden, helpen en ondersteunen, ook als ze zonder die hulp wel rond kunnen komen.
Voedselbanken worden voor een heel deel gevuld met eten wat anders weggegooid wordt, het lijkt me zonde om dat niet meer uit te delen. Stichting Present is voor heel veel mensen de manier om vrijwilligerswerk te doen en met mensen in contact te komen (dat gaat zowel om de ontvangers als de vrijwilligers), dat hoeft niet weg.
Afhankelijkheid van zulke steun zou inderdaad wat mij betreft in Nederland niet mogen bestaan.
Ik ben ook tegen communisme, maar een mentaliteit als in Kopenhagen waarin het not-done is om als CEO een te extreme patserbak te rijden, dat spreekt me wel aan. Een beetje dat oude 'doe maar gewoon.. dan'.
Je blijkt hier wat hardnekkig in, de AOW is geen sociale voorziening. Het is een volksverzekering die de basis vormt van het Nederlandse pensioenstelsel, en dat moet naar mijn idee ook zo blijven. Geen potentieel hardvochtige inkomens- en/of vermogenstoetsen, gewoon een betrouwbare basis voor iedereen. Daar zou jij als zelfbenoemd links persoon toch warm voor moeten lopen?quote:
Want dat is dan natuurlijk het geval: als de AOW wordt gebruikt om arme ouderen te stutten, is dat gewoon een uitkering. De meeste mensen hebben toch liever een inkomen dan een uitkering.
Dan zullen we wel van het omslagstelsel afmoeten anders dreigt dit onbetaalbaar te worden. Of je krijgt situaties in Frankrijk waar gepensioneerden een beter inkomen hebben dan werkenden, terwijl dat inkomen (deels) opgehoest wordt door de werkenden. Dat geeft sociale onrust.quote:
[..]
Je blijkt hier wat hardnekkig in, de AOW is geen sociale voorziening. Het is een volksverzekering die de basis vormt van het Nederlandse pensioenstelsel, en dat moet naar mijn idee ook zo blijven. Geen potentieel hardvochtige inkomens- en/of vermogenstoetsen, gewoon een betrouwbare basis voor iedereen. Daar zou jij als zelfbenoemd links persoon toch warm voor moeten lopen?
Maarom van het omslagstelsel af te komen hoeft het universele karakter van de AOW niet geofferd te worden. Zie bijvoorbeeld: Grote inkomensgevolgen als 67-plussers AOW-premie moeten gaan betalenquote:
Dan zullen we wel van het omslagstelsel afmoeten anders dreigt dit onbetaalbaar te worden. Of je krijgt situaties in Frankrijk waar gepensioneerden een beter inkomen hebben dan werkenden, terwijl dat inkomen (deels) opgehoest wordt door de werkenden. Dat geeft sociale onrust.
Ik loop niet zo warm voor belastinggeld aan mensen geven met enorme inkomens of vermogens. Juist omdat ik links ben. Ik ben ook tegen een basisinkomen voor 18-67, waarom zou ik dan wel voor een basisinkomen voor 67+ zijn?quote:
[..]
Je blijkt hier wat hardnekkig in, de AOW is geen sociale voorziening. Het is een volksverzekering die de basis vormt van het Nederlandse pensioenstelsel, en dat moet naar mijn idee ook zo blijven. Geen potentieel hardvochtige inkomens- en/of vermogenstoetsen, gewoon een betrouwbare basis voor iedereen. Daar zou jij als zelfbenoemd links persoon toch warm voor moeten lopen?
En ik zei: in dat geval is het een uitkering, een sociale voorziening.
Verder is letterlijk iedereen in Den Haag er van overtuigd dat de AOW zoals die nu is niet houdbaar is, daar komen ook steeds weer rapporten over uit. Geen partij durft het alleen aan te pakken.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Volgens mij hebben de PvdA, GroenLinks en de ChristenUnie destijds bereidwillig meegewerkt aan zaken als het Zorgakkoord, de Participatiewet en de Wet werk en zekerheid, die forse en ingrijpende bezuinigingen op de zorg en sociale zekerheid inhielden. De PvdA deed dit als regeringspartij, terwijl GroenLinks en de ChristenUnie als oppositiepartijen steun verleenden.quote:
[..]
Dan kunnen ze forse bezuinigingen op zorg en sociale zekerheid ook wel wel vergeten, want daar gaat links niet aan meewerken.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Hoe wil je het volledig onbetaalbare systeem bij vergrijzing dan gaan betalen?quote:
[..]
Maarom van het omslagstelsel af te komen hoeft het universele karakter van de AOW niet geofferd te worden.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Daar zijn ze allemaal keihard voor afgestraft bij de daarop volgende verkiezingen. Daar hebben ze van geleerd.quote:
[..]
Volgens mij hebben de PvdA, GroenLinks en de ChristenUnie destijds bereidwillig meegewerkt aan zaken als het Zorgakkoord, de Participatiewet en de Wet werk en zekerheid, die forse en ingrijpende bezuinigingen op de zorg en sociale zekerheid inhielden. De PvdA deed dit als regeringspartij, terwijl GroenLinks en de ChristenUnie als oppositiepartijen steun verleenden.
600 per maand lastenverhoging.. Hopla!quote:
[..]
Maarom van het omslagstelsel af te komen hoeft het universele karakter van de AOW niet geofferd te worden. Zie bijvoorbeeld: Grote inkomensgevolgen als 67-plussers AOW-premie moeten gaan betalen
15-20 jaar... Ja dan werkt dat wel.
Maar hoe maken we het zo simpel mogelijk? Dát is de noodzaak. Gezien het reeds uit algemene middelen wordt betaald... Schaf het helemaal af? Klaar ermee?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je begrijpt duidelijk niet goed hoe de sociale zekerheid in Nederland in elkaar steekt. Sociale voorzieningen worden betaald vanuit belastinggeld, volksverzekeringen, zoals de AOW, worden betaald van premiegeld. Je geeft in het geval van de AOW dus per definitie geen belastinggeld uit.quote:
Ik loop niet zo warm voor belastinggeld aan mensen geven met enorme inkomens of vermogens.
Daar komt bij dat je natuurlijk niet sec naar de AOW moet kijken, het gaat om wat mensen netto bijdragen. En de sterkste schouders doen dat nog steeds meer dan de zwakkere schouders, dus netto vloeit er helemaal geen geld naar “enorme inkomens of vermogens”.
Ik loop warm voor een simpel systeem, als dat "geld geven" impliceert (nee, een minder hoge belastingdruk allicht, marginaal, verder niet) aan rijkeren betekent dan is dat goed.quote:
Ik loop niet zo warm voor belastinggeld aan mensen geven met enorme inkomens of vermogens. Juist omdat ik links ben. Ik ben ook tegen een basisinkomen voor 18-67, waarom zou ik dan wel voor een basisinkomen voor 67+ zijn?
Juist omdat ik rechts ben. Ik ben ook vóór een basisinkomen 18-67, dus waarom dan niet voor een basisinkomen voor 67+?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Door de vergrijsden zelf te laten meebetalen bijvoorbeeld. Zie het artikel in ESB.quote:
Hoe wil je het volledig onbetaalbare systeem bij vergrijzing dan gaan betalen?
Semantiek, het is een collectief potje, wettelijk verankerd ende gehandhaafd door den staten generaal.quote:
[..]
Je begrijpt duidelijk niet goed hoe de sociale zekerheid in Nederland in elkaar steekt. Sociale voorzieningen worden betaald vanuit belastinggeld, volksverzekeringen, zoals de AOW, worden betaald van premiegeld. Je geeft in het geval van de AOW dus per definitie geen belastinggeld uit.
Daar komt bij dat je natuurlijk niet sec naar de AOW moet kijken, het gaat om wat mensen netto bijdragen. En de sterkste schouders doen dat nog steeds meer dan de zwakkere schouders, dus netto vloeit er helemaal geen geld naar “enorme inkomens of vermogens”.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Er zijn wel meer regelingen waar er niet naar vermogen gekeken wordt.quote:
[..]
Ik loop niet zo warm voor belastinggeld aan mensen geven met enorme inkomens of vermogens. Juist omdat ik links ben. Ik ben ook tegen een basisinkomen voor 18-67, waarom zou ik dan wel voor een basisinkomen voor 67+ zijn?
En ik zei: in dat geval is het een uitkering, een sociale voorziening.
Verder is letterlijk iedereen in Den Haag er van overtuigd dat de AOW zoals die nu is niet houdbaar is, daar komen ook steeds weer rapporten over uit. Geen partij durft het alleen aan te pakken.
WW, ziektewet, WIA.
Al die werknemersverzekeringen hebben dat.
Zou je daar ook naar vermogen willen gaan kijken?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Jij hebt blijkbaar geen benul, het is onhoudbaar om straks een omslagstelsel te houden, dan betaal je per 2,5 werkenden 1 oudere ongeveer (10 miljoen werkenden, 4 miljoen ouderen in 2040). Het gaat dus wel belastinggeld worden, daar is letterlijk iedereen van overtuigd.quote:
[..]
Je begrijpt duidelijk niet goed hoe de sociale zekerheid in Nederland in elkaar steekt. Sociale voorzieningen worden betaald vanuit belastinggeld, volksverzekeringen, zoals de AOW, worden betaald van premiegeld. Je geeft in het geval van de AOW dus per definitie geen belastinggeld uit.
Daar komt bij dat je natuurlijk niet sec naar de AOW moet kijken, het gaat om wat mensen netto bijdragen. En de sterkste schouders doen dat nog steeds meer dan de zwakkere schouders, dus netto vloeit er helemaal geen geld naar “enorme inkomens of vermogens”.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Ja, daar word ik ook steeds enthousiaster over. Simpel en duidelijk, het dagelijks leven is al complex genoeg.quote:
Juist omdat ik rechts ben. Ik ben ook vóór een basisinkomen 18-67, dus waarom dan niet voor een basisinkomen voor 67+?
Brr, complexiteit leidt tot oneerlijke situaties.quote:
[..]
Er zijn wel meer regelingen waar er niet naar vermogen gekeken wordt.
WW, ziektewet, WIA.
Al die werknemersverzekeringen hebben dat.
Zou je daar ook naar vermogen willen gaan kijken?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
In elk geval naar inkomen uit vermogen, dat moet net zo zwaar meewegen als inkomen uit arbeid.quote:
[..]
Er zijn wel meer regelingen waar er niet naar vermogen gekeken wordt.
WW, ziektewet, WIA.
Al die werknemersverzekeringen hebben dat.
Zou je daar ook naar vermogen willen gaan kijken?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Als je maar expliciet moet vragen om het te laten uitkeren indien je een tekort aan inkomen hebt, heel werkend Nederland zal het ervaren als een algemene heffingskorting.quote:Op donderdag 29 januari 2026 11:16 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Ja, daar word ik ook steeds enthousiaster over. Simpel en duidelijk, het dagelijks leven is al complex genoeg.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dus dat zou dan juist kunnen leiden naar een hogere uitkering?quote:
[..]
In elk geval naar inkomen uit vermogen, dat moet net zo zwaar meewegen als inkomen uit arbeid.
Als voor je dagloon berekening ook je inkomen uit vermogen mee gaat tellen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Wat een onzin, je kunt gewoon van het omslagstelsel af zonder het universele karakter van de AOW op te offeren. Dat zijn echt twee los van elkaar staande zaken.quote:
Jij hebt blijkbaar geen benul, het is onhoudbaar om straks een omslagstelsel te houden, dan betaal je per 2,5 werkenden 1 oudere ongeveer (10 miljoen werkenden, 4 miljoen ouderen in 2040). Het gaat dus wel belastinggeld worden, daar is letterlijk iedereen van overtuigd.
Als jij wordt ontslagen of ziek wordt, dan verdwijnt je vermogen ook is jouw voorstel?quote:
[..]
Dus dat zou dan juist kunnen leiden naar een hogere uitkering?
Als voor je dagloon berekening ook je inkomen uit vermogen mee gaat tellen.
Nee, als je een inkomen uit vermogen hebt, heb je minder uitkering nodig.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Het eerste potentiële tekort dient zich al aan voor het nieuwe kabinet. Uit een evaluatie van de Wahv blijkt dat het verhogen van de verkeersboetes met veel meer dan de inflatie om gaten in de begroting te vullen oneigenlijk gebruik is van de bevoegdheid van de minister en er wordt geadviseerd daar mee te stoppen en de exorbitante stijgingen ook terug te draaien. Iets soortgelijks geldt voor de forse verhogingen bij te laat betalen.
https://www.wodc.nl/actue(...)oneigenlijk-gebruikt
Het gaat om 8 miljoen boetes en als de verhoging teruggebracht moet worden van 220% naar 70% gaat dat heel veel geld kosten voor de schatkist. Wat ik snel kan vinden is dat er meer dan 800 miljoen per jaar opgehaald wordt dus dit gaat al snel om een paar honderd miljoen per jaar (structureel dus)
https://www.wodc.nl/actue(...)oneigenlijk-gebruikt
Het gaat om 8 miljoen boetes en als de verhoging teruggebracht moet worden van 220% naar 70% gaat dat heel veel geld kosten voor de schatkist. Wat ik snel kan vinden is dat er meer dan 800 miljoen per jaar opgehaald wordt dus dit gaat al snel om een paar honderd miljoen per jaar (structureel dus)
Ja, dan moet je het gaan betalen uit belastinggeld. Precies wat ik zeg. En ik ben dus niet zo enthousiast over het uitdelen van belastinggeld aan hen die het niet nodig hebben.quote:
[..]
Wat een onzin, je kunt gewoon van het omslagstelsel af zonder het universele karakter van de AOW op te offeren. Dat zijn echt twee los van elkaar staande zaken.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Dat inkomen uit vermogen wordt al belast.quote:
[..]
Als jij wordt ontslagen of ziek wordt, dan verdwijnt je vermogen ook is jouw voorstel?
Nee, als je een inkomen uit vermogen hebt, heb je minder uitkering nodig.
Interen op je vermogen gaat hard als je de lul bent en geen recht hebt op potjes die defacto maandelijks 1600-2000 overboeken, daar is wel voor gespaard hè.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik weet het niet. Mensen zijn in het algemeen hardleers en politieke partijen ook naar mijn mening.quote:
[..]
Daar zijn ze allemaal keihard voor afgestraft bij de daarop volgende verkiezingen. Daar hebben ze van geleerd.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Zou terecht zijn, die boetes zijn absurd.quote:
Het eerste potentiële tekort dient zich al aan voor het nieuwe kabinet. Uit een evaluatie van de Wahv blijkt dat het verhogen van de verkeersboetes met veel meer dan de inflatie om gaten in de begroting te vullen oneigenlijk gebruik is van de bevoegdheid van de minister en er wordt geadviseerd daar mee te stoppen en de exorbitante stijgingen ook terug te draaien. Iets soortgelijks geldt voor de forse verhogingen bij te laat betalen.
https://www.wodc.nl/actue(...)oneigenlijk-gebruikt
Het gaat om 8 miljoen boetes en als de verhoging teruggebracht moet worden van 220% naar 70% gaat dat heel veel geld kosten voor de schatkist.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als je inkomen uit vermogen mee gaat tellen, zal het ook leiden tot een hoger dagloon (tot een max). En dus een hogere uitkering.quote:
[..]
Als jij wordt ontslagen of ziek wordt, dan verdwijnt je vermogen ook is jouw voorstel?
Nee, als je een inkomen uit vermogen hebt, heb je minder uitkering nodig.
Toch?
Of werkt het maar een kant op?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ben je wél fan van 5 verschillende inkomensafhankelijke potjes en marginaal belastingtarieven van opgeteld >100%?quote:
[..]
Ja, dan moet je het gaan betalen uit belastinggeld. Precies wat ik zeg. En ik ben dus niet zo enthousiast over het uitdelen van belastinggeld aan hen die het niet nodig hebben.
Zo niet, probeer het nog eens.
Ons systeem is zo evident stuk door complexiteit.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee, want je kijkt naar welk inkomen je verliest. En dat inkomen uit vermogen verlies je niet bij ziekte of ontslag, dat is wat ik zeg.quote:
[..]
Als je inkomen uit vermogen mee gaat tellen, zal het ook leiden tot een hoger dagloon (tot een max). En dus een hogere uitkering.
Toch?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Lekker mensen met een medische beperking achter gaan stellen… Zij hebben net zoveel recht op inkomen uit vermogen als mensen zonder medische beperking. Ik heb nieuws voor je, jouw voorstel is in strijd met het VN Verdrag Handicap. Daarin is afgesproken dat arbeidsongeschiktheidsuitkeringen louter af moeten hangen van de medische beperking en niet van andere factoren.quote:
In elk geval naar inkomen uit vermogen, dat moet net zo zwaar meewegen als inkomen uit arbeid.
Ah, okay. Dus daar laten we het buiten beschouwing.quote:
[..]
Nee, want je kijkt naar welk inkomen je verliest. En dat inkomen uit vermogen verlies je niet bij ziekte of ontslag, dat is wat ik zeg.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Situatie is nu ook anders door de opstelling van VVD tegenover regeringsdeelname vanuit links. Daarom zullen zij de huid zeer duur verkopenquote:
[..]
Ik weet het niet. Mensen zijn in het algemeen hardleers en politieke partijen ook naar mijn mening.
Je weet dat arbeidsongeschiktheidsuitkeringen nu al afhankelijk zijn van je laatst verdiende loon? Er klopt dus niets van wat je zegt.quote:
[..]
Lekker mensen met een medische beperking achter gaan stellen… Zij hebben net zoveel recht op inkomen uit vermogen als mensen zonder medische beperking. Ik heb nieuws voor je, jouw voorstel is in strijd met het VN Verdrag Handicap. Daarin is afgesproken dat arbeidsongeschiktheidsuitkeringen louter af moeten hangen van de medische beperking en niet van andere factoren.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Wat individualistisch van je. Ik zou je linkse kompas maar een gaan laten herijken.quote:
Nee, als je een inkomen uit vermogen hebt, heb je minder uitkering nodig.
Weet je wel wat individualisme betekent? Je smijt met een term die nergens op slaat.quote:Op donderdag 29 januari 2026 11:29 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Wat individualistisch van je. Ik zou je linkse kompas maar een gaan laten herijken.
En inkomen uit alle verschillende bronnen hetzelfde behandelen is bij uitstek links. Mensen met een inkomen van 50k per jaar uit arbeid krijgen geen uitkering, waarom dan mensen met een inkomen van 50k per jaar uit vermogen wel?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Dat is natuurlijk waar en ik ben benieuwd of dit daadwerkelijk zo zal zijn.quote:
[..]
Situatie is nu ook anders door de opstelling van VVD tegenover regeringsdeelname vanuit links. Daarom zullen zij de huid zeer duur verkopen
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
In alle gevallen is dat gewoon 70 tot 75 % van het laatst verdiende loon, dat is dus niet in strijd met het VN Verdrag Handicap. Waar het om gaat is het binnen die 70 of 75 % niet af mag hangen van bijvoorbeeld het huishoudinkomen of het vermogen van iemand.quote:
Je weet dat arbeidsongeschiktheidsuitkeringen nu al afhankelijk zijn van je laatst verdiende loon? Er klopt dus niets van wat je zegt.
Je leest niet goed, dat schrijf ik helemaal niet.quote:
Mensen met een inkomen van 50k per jaar uit arbeid krijgen geen uitkering, waarom dan mensen met een inkomen van 50k per jaar uit vermogen wel?
Ik vind het heel fundamenteel. Een arbeidsongeschiktheidsuitkering is een manier om mensen met een medische beperking inclusief te behandelen. Zij moeten zoveel mogelijk kunnen functioneren in de maatschappij alsof zij geen medische beperking hebben. Daar hoort dus ook bij de mensen met een arbeidsongeschiktheidsuitkering net zoveel recht hebben op het hebben van een groot vermogen of inkomen als ieder ander mens.
Moet hem wel meegeven datttttquote:Op donderdag 29 januari 2026 11:38 schreef Kowloon het volgende:
[..]
In alle gevallen is dat gewoon 70 tot 75 % van het laatst verdiende loon, dat is dus niet in strijd met het VN Verdrag Handicap. Waar het om gaat is het binnen die 70 of 75 % niet af mag hangen van bijvoorbeeld het huishoudinkomen of het vermogen van iemand.
Ook dit type verdragen onderhevig zijn aan interpretatie. Er had net zo goed een rechter in een ver verleden anders kunnen oordelen over de interpretatie en de uitwerking van zo een verdrag had een ander leven gaan leiden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
