En als je per sé wat wil is dit perfect voor bijzondere bijstand vanuit gemeenten. Al heeft de rechter ook daar net uitgesproken dat je voor te verwachten zaken ook in de bijstand gewoon kunt sparen: https://www.ad.nl/binnenl(...)ten-sparen~a6fd7886/quote:Op donderdag 29 januari 2026 08:35 schreef Perrin het volgende:
[..]
Waarom moet de samenleving opdraaien voor ouders die slecht kunnen prioriteren? Een kinderbril is tientjeswerk.
MINDER belasting LAGERE Prijzen MEER investeren MEER salaris!!!quote:Op donderdag 29 januari 2026 07:35 schreef Perrin het volgende:
[..]
Er worden enorme investeringen in defensie gedaan en er wordt geïnvesteerd "in Nederland zelf".
Als je wil dat ze meer doen, kunnen we ook meer belasting gaan betalen of meer werknemers importeren?
Dat is al jaren beleid, dat mensen worden geacht te sparen van de Bijstand. Bijzondere Bijstand wordt dan ook niet zomaar meer verstrekt. Ook zelden nog voor een wasmachine of koelkast bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 29 januari 2026 08:38 schreef Hanca het volgende:
[..]
En als je per sé wat wil is dit perfect voor bijzondere bijstand vanuit gemeenten. Al heeft de rechter ook daar net uitgesproken dat je voor te verwachten zaken ook in de bijstand gewoon kunt sparen: https://www.ad.nl/binnenl(...)ten-sparen~a6fd7886/
Dus dat zou dan alleen voor de eerste bril op gaan. Gaat inderdaad om 50/60 euro oid, voor een bril.
Bezoek aan de oogarts (t/m 12 jaar mag de opticien het niet doen) zit in het basispakket zonder eigen risico. En je krijgt een herhaaloproep. Een verkeerde bril is dus echt je eigen schuld en heeft niets met geld te maken. En zoals hier al gezegd, een bril kost een paar tientjes. Bij online opticiens, waar je als je een recept hebt van de oogarts prima terecht kunt, vaak zelfs maar 20 euro.quote:Op donderdag 29 januari 2026 08:29 schreef Bondsrepubliek het volgende:
In Nederland bepaalt de financiële situatie van ouders of kinderen wel of geen bril kunnen krijgen. Ik verwacht niet dat dit probleem prioriteit krijgt van het nieuwe kabinet gezien het rechtse karakter van de drie partijen. Aandeelhouders zullen wel weer op hun wenken worden bediend ten koste van het algemeen belang.
[..]
https://nos.nl/artikel/26(...)ijl-die-wel-nodig-is
Hoe bedoel je, in het basispakket zonder eigen risico? Ik wist niet dat dat bestond.quote:Op donderdag 29 januari 2026 08:43 schreef Hanca het volgende:
[..]
Bezoek aan de oogarts (t/m 12 jaar mag de opticien het niet doen) zit in het basispakket zonder eigen risico. En je krijgt een herhaaloproep. Een verkeerde bril is dus echt je eigen schuld en heeft niets met geld te maken. En zoals hier al gezegd, een bril kost een paar tientjes. Bij online opticiens, waar je als je een recept hebt van de oogarts prima terecht kunt, vaak zelfs maar 20 euro.
Klopt, maar aan de andere kant denk ik dat slechter kunnen leren en onbenut potentieel maatschappelijk duurder zijn dan die bril.quote:Op donderdag 29 januari 2026 08:35 schreef Perrin het volgende:
[..]
Waarom moet de samenleving opdraaien voor ouders die slecht kunnen prioriteren? Een kinderbril is tientjeswerk.
Ik weet het, maar de vraag was regelmatig of dat wel de bedoeling was. Maar de rechter heeft het dus bevestigd. En ja, ook in de bijstand kun je sparen voor een wat grotere aanschaf, ook dat weet ik van mensen die in die bijstand zitten.quote:Op donderdag 29 januari 2026 08:42 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dat is al jaren beleid, dat mensen worden geacht te sparen van de Bijstand. Bijzondere Bijstand wordt dan ook niet zomaar meer verstrekt. Ook zelden nog voor een wasmachine of koelkast bijvoorbeeld.
Althans, dat weet ik uit eigen ervaring vanuit beide kanten van het loket.
Tot 18 jaar is er geen eigen risico.quote:Op donderdag 29 januari 2026 08:45 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Hoe bedoel je, in het basispakket zonder eigen risico? Ik wist niet dat dat bestond.
Ik dacht dat alleen huisartsbezoek niet ten koste ging van je eigen risico.
Mwah, ik vind het maar hardvochtig. Als alleenstaande is het echt moeilijk sparen in de Bijstand hoor.quote:Op donderdag 29 januari 2026 08:45 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik weet het, maar de vraag was regelmatig of dat wel de bedoeling was. Maar de rechter heeft het dus bevestigd. En ja, ook in de bijstand kun je sparen voor een wat grotere aanschaf, ook dat weet ik van mensen die in die bijstand zitten.
Tot 18 is er geen eigen risico.quote:Op donderdag 29 januari 2026 08:45 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Hoe bedoel je, in het basispakket zonder eigen risico? Ik wist niet dat dat bestond.
Ik dacht dat alleen huisartsbezoek niet ten koste ging van je eigen risico.
Ik vind ook dat het maatwerk moet zijn, ik ken de rest van dit verhaal in Rotterdam natuurlijk niet. Dus ja, dan kun je de ene keer wel een nieuwe (of tweedehands?) wasmachine voor iemand in de bijstand kopen en de andere keer besluiten dat als iemand geld over heeft voor bepaalde zaken, dat dan sparen voor een wasmachine ook een optie was geweest. En volgens mij is het ook zo geregeld.quote:Op donderdag 29 januari 2026 08:47 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Mwah, ik vind het maar hardvochtig. Als alleenstaande is het echt moeilijk sparen in de Bijstand hoor.
Sparen is altijd moeilijk, voor iedereen. Het vergt namelijk het maken van keuzes, en soms dingen niet doen of kopen die je graag zou willen, omdat je dat geld beter weg kunt zetten voor toekomstig gebruik. Dat een alleenstaande in de bijstand geen honderden euro's kan sparen in een korte tijd, is dan ook heel logisch. Maar sparen kan ook met 2, 3, of 5 euro per maand. Het gaat ook om de routine van het sparen.quote:Op donderdag 29 januari 2026 08:47 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Mwah, ik vind het maar hardvochtig. Als alleenstaande is het echt moeilijk sparen in de Bijstand hoor.
Geen gezeik iedereen rijk.quote:Op donderdag 29 januari 2026 08:40 schreef LosBuenosMuchachos het volgende:
[..]
MINDER belasting LAGERE Prijzen MEER investeren MEER salaris!!!
Vergeet ook de opvoedingscomponent niet. Zo is het bekend dat mensen met weinig geld vaak slechte keuzes gaan maken vanwege de geldstress. En dat geef je zo ook weer door naar de kinderen.quote:Op donderdag 29 januari 2026 09:03 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Sparen is altijd moeilijk, voor iedereen. Het vergt namelijk het maken van keuzes, en soms dingen niet doen of kopen die je graag zou willen, omdat je dat geld beter weg kunt zetten voor toekomstig gebruik. Dat een alleenstaande in de bijstand geen honderden euro's kan sparen in een korte tijd, is dan ook heel logisch. Maar sparen kan ook met 2, 3, of 5 euro per maand. Het gaat ook om de routine van het sparen.
Kunnen ze de kosten van de zorgkosten door de vergrijzing niet één op één koppelen aan de enorme kosten van de AOW? We hebben nu en/en, dit kost een godsvermogen, we kunnen kiezen "geen AOW meer voor mensen boven een x bedrag inkomen / x bedrag vermogen, of versobering van de zorg"?quote:Op donderdag 29 januari 2026 08:33 schreef Faraday01 het volgende:
[..]
Ik vermoed dat het én én wordt. Er moet iets gedaan worden om op de lange termijn de staatsschuld niet uit de hand te laten lopen maar dat is niet iets wat dit jaar helemaal opgelost moet worden. Dus hervormingen die vooral op lange termijn ingrijpen zijn wel verstandig. Aangezien Nederland vergrijst en relatief veel vermogen bij vermogende ouderen zit, ligt het voor de hand die wat meer aan te gaan slaan. Dat kun je bijvoorbeeld doen door inderdaad in te grijpen in de zorg zolang je er maar voor zorgt dat je de groepen die het zwaar hebben ook echt ontlast. Andere opties zijn bijvoorbeeld de ouderenkorting of erfbelasting (ik weet het niet populair maar wel de belasting met de minste negatieve impact op de samenleving of de economie).
Het zou in ieder geval een heel slecht idee zijn om zo maar iedereen extra te belasten of mensen die het al waar hebben te korten. Dat levert op lange termijn namelijk alleen maar meer problemen op. Het is voor veel mensen geen populair standpunt maar ik zou het prima vinden om wat meer belasting te betalen om defensie op orde te brengen en zodat mensen die het nodig hebben de hulp krijgen die ze nodig hebben (denk aan de wachtlijsten GGZ, de toeslagenouders, Groningen e.d).
quote:Een deel van de ouders en verzorgers ervaart financiële drempels bij de aanschaf van een bril. Van Nispen en collega's lieten een enquête uitvoeren door Ipsos I&O en daarin zei 16 procent van de ouders daartegenaan te lopen. Ze kopen überhaupt geen bril, stellen de aankoop uit, vervangen een kapotte bril niet of kiezen voor een goedkope optie, die niet altijd voldoet.
Het onderzoek is niet volledig representatief voor de Nederlandse bevolking, maar geeft volgens Van Nispen wel een realistisch beeld. "Kinderen in de groei hebben minimaal jaarlijks een nieuwe bril nodig en gemiddeld zijn ouders daar 274 euro aan kwijt. Waarschijnlijk lopen er dus tienduizenden kinderen rond met een ongeschikte bril", zegt van Nispen.
Ik ben linksquote:Op donderdag 29 januari 2026 09:21 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Rechtse users @:Perrin en @:Hanca lees eerst het hele artikel voordat jullie oordelen.
[..]
Zoals al eerder hier bediscussieerd is het inkomensafhankelijk maken van de AOW niet zo simpel vanwege de koppeling met de franchise van de pensioenen. Wat wel redelijk makkelijk te doen is en verdedigbaar is, is om bijvoorbeeld boven een aftoppingsgrens dit te gaan doen of een administratieve mogelijkheid inbouwen om af te zien van de AOW. Makkelijker is iets te doen met de ouderenkorting of een extra belastingtarief invoeren. Maar hoe dan ook het blijft behelpen in het huidige stelsel door alle heffingskortingen. We moeten toe naar een nieuw stelsel alleen met de toenemende hoeveelheid ouderen wordt het steeds lastiger de positie van welvarende ouderen iets minder goudgarant te maken.quote:Op donderdag 29 januari 2026 09:19 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Kunnen ze de kosten van de zorgkosten door de vergrijzing niet één op één koppelen aan de enorme kosten van de AOW? We hebben nu en/en, dit kost een godsvermogen, we kunnen kiezen "geen AOW meer voor mensen boven een x bedrag inkomen / x bedrag vermogen, of versobering van de zorg"?
Het meer belasten van consumptie is in de basis geen slechte maatregel, zo lang de basisbehoeften uitgezonderd worden. Sowieso sluit dat ook wel aan bij de vrijheidsheffing van het CDA die in de BTW neer zou slaan.quote:Op donderdag 29 januari 2026 09:25 schreef capricia het volgende:
Volgens Jimmy Dijk gaat vooral consumptie meer belast worden. Dus meer BTW. In plaats van het kapitaal.
Oh ja. Die vrijheidsbelasting.quote:Op donderdag 29 januari 2026 09:27 schreef Faraday01 het volgende:
[..]
Het meer belasten van consumptie is in de basis geen slechte maatregel, zo lang de basisbehoeften uitgezonderd worden. Sowieso sluit dat ook wel aan bij de vrijheidsheffing van het CDA die in de BTW neer zou slaan.
Toch vind ik dat van die AOW wel een lastige. En dan kijk ik even alleen naar mezelf. Ik heb nooit pensioen opgebouwd, omdat ik jarenlang van uitzendbaan naar jaarcontract en weer opnieuw ben gegaan. Tegen de tijd dat ik pensioen op zou gaan bouwen bij een bedrijf, was het alweer voorbij. Nu werk ik wel al bijna 20 jaar bij dezelfde werkgever, maar zij doen niet aan pensioenopbouw. Ik ben dus al jaren ernstig aan het sparen voor mijn eigen pensioen. Om te zorgen dat ik niet dadelijk een enorme val in mijn inkomsten maak en dus in de financiële problemen kom.quote:Op donderdag 29 januari 2026 09:19 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Kunnen ze de kosten van de zorgkosten door de vergrijzing niet één op één koppelen aan de enorme kosten van de AOW? We hebben nu en/en, dit kost een godsvermogen, we kunnen kiezen "geen AOW meer voor mensen boven een x bedrag inkomen / x bedrag vermogen, of versobering van de zorg"?
De vraag is even of Jimmy Dijk het hele verhaal kent, natuurlijk. Is ook niet echt een objectieve bron. Als ze bij belasting op vermogen 5 miljard structureel weg halen en bij de BTW 1 miljard, zal Dijk nog altijd boos zijn om die ene miljard en dus dit zeggen.quote:Op donderdag 29 januari 2026 09:25 schreef capricia het volgende:
Volgens Jimmy Dijk gaat vooral consumptie meer belast worden. Dus meer BTW. In plaats van het kapitaal.
Ja natuurlijk is JD bevooroordeeld. Hij zit nogal links op de as en wil de kiezers van GLPVDA ook graag aanspreken.quote:Op donderdag 29 januari 2026 09:34 schreef Hanca het volgende:
[..]
De vraag is even of Jimmy Dijk het hele verhaal kent, natuurlijk. Is natuurlijk ook niet echt een objectieve bron. Als ze bij belasting op vermogen 5 miljard structureel weg halen en bij de BTW 1 miljard, zal Dijk nog altijd boos zijn om die ene miljard en dus dit zeggen.
Ik wacht even het totaalplaatje af.
Dit is ook wat het bij mij zo'n oneerlijk gevoel geeft: je kunt beter alles opmaken dan netjes sparen voor je pensioen. Als je daar straks toch op afgerekend gaat worden.quote:Op donderdag 29 januari 2026 09:33 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Toch vind ik dat van die AOW wel een lastige. En dan kijk ik even alleen naar mezelf. Ik heb nooit pensioen opgebouwd, omdat ik jarenlang van uitzendbaan naar jaarcontract en weer opnieuw ben gegaan. Tegen de tijd dat ik pensioen op zou gaan bouwen bij een bedrijf, was het alweer voorbij. Nu werk ik wel al bijna 20 jaar bij dezelfde werkgever, maar zij doen niet aan pensioenopbouw. Ik ben dus al jaren ernstig aan het sparen voor mijn eigen pensioen. Om te zorgen dat ik niet dadelijk een enorme val in mijn inkomsten maak en dus in de financiële problemen kom.
Ik kan me voorstellen dat er een grens komt voor AOW, maar die moet echt wel behoorlijk hoog liggen. Het zou echt heel wrang zijn als mensen jarenlang hun best hebben gedaan om zelf te sparen, om dan vervolgens gekort te worden op de AOW omdat ze zo hard gespaard hebben. Tevens, wat betreft vermogen, is ons eigen huis dus ook pensioen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |