POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Als je jaarlijks wordt afgestraft als AOW'er dan heb je niet genoeg belasting over je pensioen afgedragen.quote:Op vrijdag 12 december 2025 17:40 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ja precies ter vervanging van de toeslagen
Het benutten van de expertise en knowhow bij de afgezwaaide AOW ers
[..]
nee werken loont absoluut niet
NWS / Duitse gepensioneeerden mogen 2000 euro belastingvrij werken in 2026
ik wordt jaarlijks afgestraft met een belasting aanslag van 3000 euro omdat ik na mijn AOW nog blijf werken een paar dagen per week
met een 12.000 euro arbeidskorting ook voor AOW ers dan krijg je dat de zin en het nut van werk terugkomt , dan kunnen de toeslagen ook weg
Geen gratis geld meer
nee, dat komt om dat AOW ers geen / nauwelijks korting hebben over het belastbaar deel hun arbeidsinkomenquote:
[..]
Als je jaarlijks wordt afgestraft als AOW'er dan heb je niet genoeg belasting over je pensioen afgedragen.
Arbeidskorting heet dat
AOWers krijgen 2800 euro arbeidskorting en mensen onder de AOW leeftijd 5600 euro
van mij mag men de ouderenkorting een alleenstaande ouderenkorting schrappen
iedereen moet 12000 euro arbeidskorting krijgen , dan gaat werken weer lonen
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 12-12-2025 18:14:09 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Mooi rapport om bij alle andere rapporten in de la te leggen, gr gr de politiek.quote:Op vrijdag 12 december 2025 16:56 schreef Perrin het volgende:
Inclusief de presentatie en een linkje naar het rapport zelf:
https://www.rapportwennink.nl/
Er wordt dus te weinig afgedragen.quote:
[..]
nee, dat komt om dat AOW ers geen / nauwelijks korting hebben over het belastbaar deel hun arbeidsinkomen
Arbeidskorting heet dat
AOWers krijgen 2800 euro arbeidskorting en mensen onder de AOW leeftijd 5600 euro
van mij mag men de ouderenkorting een alleenstaande ouderenkorting schrappen
iedereen moet 12000 euro arbeidskorting krijgen , dan gaat werken weer lonen
Je kunt ook zorgen dat degene die de afdracht doet dat wel correct doet.
Misschien moeten we ook eens nadenken op wat voor kwaliteiten we leiders beoordelen inderdaad.quote:
[..]
Superkundige man die het dan echt over de inhoud had. Vind het ook wat ver gaan hem nog even een trap na te geven.
Er is wel verschil tussen een campagneleider en een bestuurder (minister-president). Cohen was een prima bestuurder als burgemeester maar een minder goede campagneleider.quote:
[..]
Misschien moeten we ook eens nadenken op wat voor kwaliteiten we leiders beoordelen inderdaad.
ja maar daar schiet ik niks mee op hequote:
[..]
Er wordt dus te weinig afgedragen.
Je kunt ook zorgen dat degene die de afdracht doet dat wel correct doet.
werken moet lonen
teveel mensen leven van gratis geld nu
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Er is ook wel een verschil tussen iemand die goed is in een politiek show debatje van 1 minuut over een thema en iemand die dragend een koers uit kan zetten voor Nederland.quote:
[..]
Er is wel verschil tussen een campagneleider en een bestuurder (minister-president).
Dus mensen krijgen i.p.v. toeslagen arbeidskorting uitgekeerd en dat is geen gratis geld?quote:
[..]
ja precies ter vervanging van de toeslagen
Het benutten van de expertise en knowhow bij de afgezwaaide AOW ers
[..]
nee werken loont absoluut niet
NWS / Duitse gepensioneeerden mogen 2000 euro belastingvrij werken in 2026
ik wordt jaarlijks afgestraft met een belasting aanslag van 3000 euro omdat ik na mijn AOW nog blijf werken een paar dagen per week
met een 12.000 euro arbeidskorting ook voor AOW ers dan krijg je dat de zin en het nut van werk terugkomt , dan kunnen de toeslagen ook weg
Geen gratis geld meer
nee dat is geen gratis geld dat krijg je alleen als je werktquote:
[..]
Dus mensen krijgen i.p.v. toeslagen arbeidskorting uitgekeerd en dat is geen gratis geld?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Boot moet het ook beter lezen. Hij heeft het in het begin al meteen over dat hij ondernemerschap mist, maar daar zit het probleem juist helemaal niet. Dat blijkt ook uit de 51 proposities die zijn bijgevoegd. Er zijn heel veel innovatieve ideeën en er is veel ondernemerschap, maar de randvoorwaarden zijn niet op orde. Dat moet het nieuwe kabinet op orde brengen.quote:
Boot maakt er aardig gehakt van.
Bekijk deze YouTube-video
Je redeneert best apart. Bovenop jouw pensioen en AOW krijg jij een hogere belastingaanslag dan een jonger werkend iemand zonder al die aanvullingen. Dan praat je over een paar honderd euro per maand minder inkomen in totaal. Met nog een zwart inkomen ernaast via verhuur. Ik snap werkelijk niet wat jij voortdurend loopt te klagen.quote:
[..]
nee dat is geen gratis geld dat krijg je alleen als je werkt
Ok dan.
ik klaag nietquote:
[..]
Je redeneert best apart. Bovenop jouw pensioen en AOW krijg jij een hogere belastingaanslag dan een jonger werkend iemand zonder al die aanvullingen. Dan praat je over een paar honderd euro per maand minder inkomen in totaal. Met nog een zwart inkomen ernaast via verhuur. Ik snap werkelijk niet wat jij voortdurend loopt te klagen.
Ok dan.
Ik vind dat men meer gebruik moet maken van het enorme potentieel aan kennis onder de ouderen die zo de AOW in geschopt worden, niet iedereen heeft een hekel aan werk
Dat moet wel beloond worden met een arbeidskorting die even hoog is als van mensen die jonger van de AOW leeftijd zijn ,
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dus je wil een soort basisinkomen voor een ieder die werkt en een ieder die niet kan werken die kan lekker de tering krijgen en mag alles wat nu gedekt wordt door toeslagen op zijn of haar buik schrijven?quote:
[..]
nee dat is geen gratis geld dat krijg je alleen als je werkt
Niemand wordt de AOW ingeschopt.quote:
[..]
ik klaag niet
Ik vind dat men meer gebruik moet maken van het enorme potentieel aan kennis onder de ouderen die zo de AOW in geschopt worden, niet iedereen heeft een hekel aan werk
ja dat was vroeger ook zo ,quote:
[..]
Dus je wil een soort basisinkomen voor een ieder die werkt en een ieder die niet kan werken die kan lekker de tering krijgen en mag alles wat nu gedekt wordt door toeslagen op zijn of haar buik schrijven?
was het fout dat we toen geen toeslagen voor van alles en nog wat hadden?/
mijn vrouw bleef thuis bij de kinderen de eerste 8 jaar
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Vroegah zat ik als ambtenaar in het IZA, de premie betaalde mijn werkgever voor een groot deel en zowel mijn echtgenoot (zelfstandig ondernemer) als kinderen konden er gratis bij in. Toen waren er nog geen zorgtoeslagen inderdaad.quote:
[..]
ja dat was vroeger ook zo ,
was het fout dat we toen geen toeslagen voor van alles en nog wat hadden?/
[ Bericht 0% gewijzigd door Firuze60 op 12-12-2025 18:58:14 ]
Weet je wat we laten het erbij. Je kan als alleenstaande maximaal zo'n 8400 euro huurtoeslag en zo'n 1550 euro zorgtoeslag krijgen, zo'n armoedeval van 10.000 euro is niet echt een probleem want vroeger waren toeslagen er ook niet.quote:
[..]
ja dat was vroeger ook zo ,
was het fout dat we toen geen toeslagen voor van alles en nog wat hadden?/
mijn vrouw bleef thuis bij de kinderen de eerste 8 jaar
Niet tegen te praten inderdaad, mekkert over 250 p/m minder netto inkomen op een inkomen van laat ik eens gokken, 50k minimaal inkomen uit AOW en pensioen en dan zeuren dat arbeid niet loont..quote:
[..]
Weet je wat we laten het erbij. Je kan als alleenstaande maximaal zo'n 8400 euro huurtoeslag en zo'n 1550 euro zorgtoeslag krijgen, zo'n armoedeval van 10.000 euro is niet echt een probleem want vroeger waren toeslagen er ook niet.
als je huurtoeslag nodig hebt dan is of de huur te hoog of het inkomen te laagquote:
[..]
Weet je wat we laten het erbij. Je kan als alleenstaande maximaal zo'n 8400 euro huurtoeslag en zo'n 1550 euro zorgtoeslag krijgen, zo'n armoedeval van 10.000 euro is niet echt een probleem want vroeger waren toeslagen er ook niet.
laten we maar weer eens woningen gaan bouwen ook in weilanden
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Voor de verandering eens met je. Die huurtoeslag is een patch op ergens een eerdere misstand maar zou er bij een vereenvoudiging van het belasting/toeslagenstelsel uit moeten worden geschreven.quote:
[..]
als je huurtoeslag nodig hebt dan is of de huur te hoog of het inkomen te laag
laten we maar weer eens woningen gaan bouwen ook in weilanden
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
mijn broer heeft alleen AOW dusquote:
[..]
Voor de verandering eens met je. Die huurtoeslag is een patch op ergens een eerdere misstand maar zou er bij een vereenvoudiging van het belasting/toeslagenstelsel uit moeten worden geschreven.
Netto AOW-pensioen ¤ 1.558,15
Maar zijn sociale huur is 900 euro , voor een flatje dat in 1982 gebouwd is voor 100.000 gulden per stuk
Ofwel hij betaald iedere 4 jaar de hele flat aan huur aan de woningbouwvereniging , maar hij krijgt iets van 500 euro huurtoeslag per maand
Die flat is al 16 keer volledig betaald aan de woningbouwvereniging
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Toen er geen huurtoeslag was, was er huursubsidie.quote:
[..]
ja dat was vroeger ook zo ,
was het fout dat we toen geen toeslagen voor van alles en nog wat hadden?/
mijn vrouw bleef thuis bij de kinderen de eerste 8 jaar
Dus je kunt wel lekker doen alsof vroeger alles beter was en we "geen toeslagen nodig hadden", maar dat was vooral omdat die toeslagen toen subsidie heetten of anderszins in de inkomstenbelasting verwerkt was (zorgtoeslag bijvoorbeeld).
En verder is je "mijn vrouw bleef thuis bij de kinderen de eerste 8 jaar" compleet achterhaald en pure misogynie.
Je vrouw heeft daardoor ook geen fatsoenlijke carrière meer kunnen opbouwen, en de kans dat ze gestudeerd had en met die jaren thuiszorgen dus aan pure kapitaalvernietiging deed is ook vrij klein.
Ergo: je wilt vrouwen weer in hun hok duwen, waar ze geen gelijkwaardige opbouw van eigen vermogen en carrièrekansen hebben.
als de huurtoeslag wegvalt dan gaan vanzelf de huren omlaag , mits er voldoende woningen gebouwd wordenquote:
[..]
Toen er geen huurtoeslag was, was er huursubsidie.
Dus je kunt wel lekker doen alsof vroeger alles beter was en we "geen toeslagen nodig hadden", maar dat was vooral omdat die toeslagen toen subsidie heetten of anderszins in de inkomstenbelasting verwerkt was (zorgtoeslag bijvoorbeeld).
ruimte zat in nederland
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
BS, als de huurtoeslag wegvalt dan kunnen veel mensen hun huis niet meer betalen en staan ze op straat.quote:
[..]
als de huurtoeslag wegvalt dan gaan vanzelf de huren omlaag , mits er voldoende woningen gebouwd worden
ruimte zat in nederland
Het zelfde idee dat de huizen wel goedkoper zullen worden als de HRA wegvalt.... dat worden ze niet, de prijzen zullen hoogstens iets minder snel stijgen.
Daarbij is een jaarlijkse huur van 5% van de woningwaarde een minimum om geen verlies op een huurwoning te draaien, dan kun je wel fantaseren over huren van ¤ 500 per maand, maar dat betekent ook dat die woning dan nog maar ¤ 120.000 mag kosten.
Daar bouw je niet eens appartmentjes van 50m² voor in het midden van het land (ex de grond), dus laat staan in het westen.
Succes met je fantasietjes.
wat kost jouw huis per jaar aan onderhoud en belastingquote:
[..]
BS, als de huurtoeslag wegvalt dan kunnen veel mensen hun huis niet meer betalen en staan ze op straat.
Het zelfde idee dat de huizen wel goedkoper zullen worden als de HRA wegvalt.... dat worden ze niet, de prijzen zullen hoogstens iets minder snel stijgen.
Daarbij is een jaarlijkse huur van 5% van de woningwaarde een minimum om geen verlies op een huurwoning te draaien, dan kun je wel fantaseren over huren van ¤ 500 per maand, maar dat betekent ook dat die woning dan nog maar ¤ 120.000 mag kosten.
Daar bouw je niet eens appartmentjes van 50m² voor in het midden van het land (ex de grond), dus laat staan in het westen.
Succes met je fantasietjes.
5% van de WOZ?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Het kan wel maar dan moet je de woningcorporaties zeer massaal subsidiëren. Wordt het uiteindeljk wel duurder van maar dan ben je wel de huurtoeslag of -subsidie kwijt.quote:
[..]
BS, als de huurtoeslag wegvalt dan kunnen veel mensen hun huis niet meer betalen en staan ze op straat.
Het zelfde idee dat de huizen wel goedkoper zullen worden als de HRA wegvalt.... dat worden ze niet, de prijzen zullen hoogstens iets minder snel stijgen.
Daarbij is een jaarlijkse huur van 5% van de woningwaarde een minimum om geen verlies op een huurwoning te draaien, dan kun je wel fantaseren over huren van ¤ 500 per maand, maar dat betekent ook dat die woning dan nog maar ¤ 120.000 mag kosten.
Daar bouw je niet eens appartmentjes van 50m² voor in het midden van het land (ex de grond), dus laat staan in het westen.
Succes met je fantasietjes.
Wat heeft dat er nou mee te maken? De huur van een woning is wel wat meer dan alleen maar onderhoud en WOZ belasting.quote:
[..]
wat kost jouw huis per jaar aan onderhoud en belasting
5% van de WOZ?
Om te beginnen zal er een hypotheek betaald moeten worden voor al die nieuw te bouwen woningen, en de grond...
Als de bouwkosten van een woning al op 120K liggen dan betekent het niet dat de verhuurder/woningstichting de grond niet hoeft te betalen.
woningen die in 1982 gebouwd zijn , die zijn toch afbetaald?quote:
[..]
Wat heeft dat er nou mee te maken? De huur van een woning is wel wat meer dan alleen maar onderhoud en WOZ belasting.
Om te beginnen zal er een hypotheek betaald moeten worden voor al die nieuw te bouwen woningen, en de grond...
Als de bouwkosten van een woning al op 120K liggen dan betekent het niet dat de verhuurder/woningstichting de grond niet hoeft te betalen.
mijn dochter kocht 3 jr terug een ex huurwoning die voor 85. 000 gulden was verkocht aan de woningbouw
ze betaald 320.0000 euro
wil jij het jaarverslag zien van de woningcorporatie?/
en maar klagen dat ze vennootschapsbelasting moeten betalen over de winst
michaelmoore in NWS / Kans op huurbevriezing weer kleiner
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 13-12-2025 13:04:17 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
michaelmoore gooit wat grotendeels feitenvrije poep tegen de muur en wanneer hij tegenspraak krijgt dan smijt hij nog wat extra feitenvrije poep de andere kant op.
Het lezen van zijn reacties is al een verspilling van je tijd, laat staan het reageren erop.
Het lezen van zijn reacties is al een verspilling van je tijd, laat staan het reageren erop.
Huilen dan.
Er moet iets flink gesubsidieerd worden idd, en vroeger waren woningstichtingen dat vaak ook, of eigendom van de gemeente, en toen moesten ze zelfstandig worden en werden woorden als "marktwerking" gebezigd en binnen de kortste keren had de directeur van de woningstichting een dikke Maserati onder z'n kont.quote:Op zaterdag 13 december 2025 12:56 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Het kan wel maar dan moet je de woningcorporaties zeer massaal subsidiëren. Wordt het uiteindeljk wel duurder van maar dan ben je wel de huurtoeslag of -subsidie kwijt.
Dat is waarom het een slecht idee is om woningstichtingen te subsidiëren zolang ze nog bedrijven zijn die zogenaamd met de "marktwerking" mee moeten bewegen.
Okay, dus je kunt jouw jaren 80 premie koopwoning eigenlijk ook prima voor ¤ 150.000 aan een woningzoekend jong stel verkopen? Meer heb je er immers ook niet aan uitgegeven, en dan heb je al je kosten volledig terug, voor zover je die al niet terug had met je aflossingsvrije hypotheek.quote:
[..]
woningen die in 1982 gebouwd zijn , die zijn toch afbetaald?
mijn dochter kocht 3 jr terug een ex huurwoning die voor 85. 000 gulden was verkocht aan de woningbouw
ze betaald 320.0000 euro
wil jij het jaarverslag zien van de woningcorporatie?/
en maar klagen dat ze vennootschapsbelasting moeten betalen over de winst
michaelmoore in NWS / Kans op huurbevriezing weer kleiner
Of je berekent het door in het minimumloon/uitkeringen.quote:
[..]
Het kan wel maar dan moet je de woningcorporaties zeer massaal subsidiëren. Wordt het uiteindeljk wel duurder van maar dan ben je wel de huurtoeslag of -subsidie kwijt.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Ja, en dan krijg je weer gezeik dat de uitkeringen zo hoog zijn, en alle nonsens die daar achteraan komt.quote:
[..]
Of je berekent het door in het minimumloon/uitkeringen.
Plus dat je dan gedoe hebt bij een situatie waarbij een stel beiden tegen minimumloon werkt, en dus beiden de maximale compensatie ontvangen, versus een stel waarbij de een tegen 2 keer minimumloon werkt en de ander 8 jaar thuisblijft om voor de kinderen te zorgen, en die die compensatie dan niet krijgen omdat het inkomen 2 keer minimumloon is.
nou de woningbouwverenigingen zouden hun woningen wel aan jonge gezinnen kunnen verkopen tegen de huidige waarde en de financiering regelen voor huurders via de wsw.nlquote:
[..]
Okay, dus je kunt jouw jaren 80 premie koopwoning eigenlijk ook prima voor ¤ 150.000 aan een woningzoekend jong stel verkopen? Meer heb je er immers ook niet aan uitgegeven, en dan heb je al je kosten volledig terug, voor zover je die al niet terug had met je aflossingsvrije hypotheek.
ik begrijp niet dat ze zo klagen dat ze vennootschapsbelasting moeten betalen , dat moet iedere kruidenier ook
Daarnaast hoeven ze geen dividend uit te keren want er zijn geen eigenaren van de woningcorporaties, de woningbouwvereniging is eigenaar van zichzelf
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
de woningcorporaties moeten belasting betalen over het teveel aan ontvangen huur aan de belastingdienst net als andere bedrijvenquote:
[..]
Of je berekent het door in het minimumloon/uitkeringen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ja dat is problematisch, maar we zouden er toch vanaf moeten dat mensen die niet zoveel verdienen om gewoon te kunnen wonen al aan het staatsinfuus moeten liggen.quote:Op zaterdag 13 december 2025 13:18 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, en dan krijg je weer gezeik dat de uitkeringen zo hoog zijn, en alle nonsens die daar achteraan komt.
Plus dat je dan gedoe hebt bij een situatie waarbij een stel beiden tegen minimumloon werkt, en dus beiden de maximale compensatie ontvangen, versus een stel waarbij de een tegen 2 keer minimumloon werkt en de ander 8 jaar thuisblijft om voor de kinderen te zorgen, en die die compensatie dan niet krijgen omdat het inkomen 2 keer minimumloon is.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Zolang mensen die wel veel verdienen nog HRA nodig hebben voor hun villa van ¤ 1.234.567,89 heb ik niet zo'n moeite met de huurtoeslag voor mensen met een te laag inkomen om hun woonlasten te kunnen dragen, zeker niet gezien diegene met die dikke villa in veel gevallen meer HRA ontvangt dan huurder huurtoeslag ontvangen.quote:
[..]
Ja dat is problematisch, maar we zouden er toch vanaf moeten dat mensen die niet zoveel verdienen om gewoon te kunnen wonen al aan het staatsinfuus moeten liggen.
En nee, ik ontvang geen huurtoeslag, onze HRA is met < ¤ 133 per maand ook te verwaarlozen.
Geen idee hoeveel het exact is, want we krijgen het jaarlijks terug, maar het is minder dan ¤ 1.600 per jaar.
voor mensen die zichzelf tegenwoordig een extra hypotheek mogen geven vanuit hun eigen BV , nee ik ook nietquote:
[..]
Zolang mensen die wel veel verdienen nog HRA nodig hebben voor hun villa van ¤ 1.234.567,89 heb ik niet zo'n moeite met de huurtoeslag voor mensen met een te laag inkomen om hun woonlasten te kunnen dragen, zeker niet gezien diegene met die dikke villa in veel gevallen meer HRA ontvangt dan huurder huurtoeslag ontvangen.
En nee, ik ontvang geen huurtoeslag, onze HRA is met < ¤ 133 per maand ook te verwaarlozen.
Geen idee hoeveel het exact is, want we krijgen het jaarlijks terug, maar het is minder dan ¤ 1.600 per jaar.
met een koophuis van 800.000 euro een totaal aan hypotheken van 1.500.000 is normaal voor de BV mensen tegenwoordig
Leve de inventiviteit van de VVD achterban
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Sommige mensen denken dat politiek alleen over henzelf moet gaan.quote:
[..]
Je redeneert best apart. Bovenop jouw pensioen en AOW krijg jij een hogere belastingaanslag dan een jonger werkend iemand zonder al die aanvullingen. Dan praat je over een paar honderd euro per maand minder inkomen in totaal. Met nog een zwart inkomen ernaast via verhuur. Ik snap werkelijk niet wat jij voortdurend loopt te klagen.
Ok dan.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Jij kon een huis kopen voor een habbekrats.quote:
[..]
ja dat was vroeger ook zo ,
was het fout dat we toen geen toeslagen voor van alles en nog wat hadden?/
mijn vrouw bleef thuis bij de kinderen de eerste 8 jaar
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
en met een premie A regelingquote:
[..]
Jij kon een huis kopen voor een habbekrats.
dat zou me nu weer in moeten voeren en bouwen in groeikernen in de weilanden net als toen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Alle huren zijn veel te hoog op het moment, daar kan de sociale huurder niet veel aan doen.quote:
als je huurtoeslag nodig hebt dan is of de huur te hoog of het inkomen te laag
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
ja als je alleen binnenstedelijk wilt bouwen dan komt er een keer dat er geen bouwlocatie meer over isquote:
[..]
Alle huren zijn veel te hoog op het moment, daar kan de sociale huurder niet veel aan doen.
rondom de grote steden is ruimte zat en ook om de dorpen heen
en je kunt inderdaad een nieuwe stad bouwen voor Oekraïners bijvoorbeeld
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Mee eens, maar ik bedoel financieel gezien, de druk is hoog, dus elke actie die je wil ondernemen zal erg snel gevoeld worden in de portemonnee. Hoe kort een overgangssituatie ook is. Sociale huurders kunnen iig geen kant op of een stap lager gaan.quote:
[..]
ja als je alleen binnenstedelijk wilt bouwen dan komt er een keer dat er geen bouwlocatie meer over is
rondom de grote steden is ruimte zat en ook om de dorpen heen
en je kunt inderdaad een nieuwe stad bouwen voor Oekraïners bijvoorbeeld
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
de politiek vertikt het om te gaan bouwenquote:
[..]
Mee eens, maar ik bedoel financieel gezien, de druk is hoog, dus elke actie die je wil ondernemen zal erg snel gevoeld worden in de portemonnee. Hoe kort een overgangssituatie ook is. Sociale huurders kunnen iig geen kant op of een stap lager gaan.
mijn kinderen hebben alle drie een zeer prachtig huis maar je zal kinderen hebben > 18 jaar , dan gaat de tijd dringen
en begnt het gezeur en frustratie
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Tijd dat er wat boeren uitgekocht worden.quote:
[..]
de politiek vertikt het om te gaan bouwen
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Iets met een stikstof slot en personeelstekort?quote:
[..]
de politiek vertikt het om te gaan bouwen
daaar gaat niet omquote:
[..]
Tijd dat er wat boeren uitgekocht worden.
de vergunningen en de stikstof smoezen
als er vergunnigen zijn dan komt de systeem bouw best op gangquote:
[..]
Iets met een stikstof slot en personeelstekort?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Hoe dan ook, het moet op grond van weilanden van boeren, dus stikstof of niet, je ontkomt er niet aan.quote:
[..]
daaar gaat niet om
de vergunningen en de stikstof smoezen
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
klopt , binenn in de steden is de bouwgrond nu echt op en de kantoren zijn ook verbouwdquote:
[..]
Hoe dan ook, het moet op grond van weilanden van boeren, dus stikstof of niet, je ontkomt er niet aan.
[ afbeelding ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
of men moet thuisplusfats voor ouderen gaan bouwen , dan komen er wel woningen vrijquote:
[..]
Hoe dan ook, het moet op grond van weilanden van boeren, dus stikstof of niet, je ontkomt er niet aan.
[ afbeelding ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ook zo mooi, sommige figuren doen graag alsof al dat agrarisch gebied "natuur" is, maar het is natuurlijk gewoon industrie.quote:
[..]
Hoe dan ook, het moet op grond van weilanden van boeren, dus stikstof of niet, je ontkomt er niet aan.
[ afbeelding ]
het zijn stront weilanden , zit geen greintje leven in , zelfs de weidevogels zijn er niet meer te vinden ,quote:
[..]
Ook zo mooi, sommige figuren doen graag alsof al dat agrarisch gebied "natuur" is, maar het is natuurlijk gewoon industrie.
err kan best 10% vanaf voor woningbouw rondom de dorpen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
3 verschillende kleuren groen gebruiken? Kom op CBS, je bent beter dan dat.quote:
[..]
Hoe dan ook, het moet op grond van weilanden van boeren, dus stikstof of niet, je ontkomt er niet aan.
[ afbeelding ]
"Pools are perfect for holding water"
Wat? Dat is toch gewoon een boer met een knecht, die elke dag alles met de hand staat te doen?quote:
[..]
Ook zo mooi, sommige figuren doen graag alsof al dat agrarisch gebied "natuur" is, maar het is natuurlijk gewoon industrie.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
veehouders hebben geen knechten meer , dat is jaarlijks 50.000 euro , dat is net de winst hequote:
[..]
Wat? Dat is toch gewoon een boer met een knecht, die elke dag alles met de hand staat te doen?
veehouders hebben een roterende melk machine
ik denk dat jij alles met de hand moet doen op je zolderkamertje
Bekijk deze YouTube-video
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 13-12-2025 16:31:02 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Gelukkig zit dat laatste groen pas tussen het grijs en geel aan het eind, die stukjes die je (bijna) niet ziet.quote:
[..]
3 verschillende kleuren groen gebruiken? Kom op CBS, je bent beter dan dat.
Die zag je natuurlijk ook niet aankomen, dat Flevoland, Noord- en Zuid-Holland de grootste percentages recreatiegebieden hebben
Distributie blokkendozen bouwen op weilanden lukt ook prima, dus dan moeten woningen ook wel lukken.quote:
[..]
Hoe dan ook, het moet op grond van weilanden van boeren, dus stikstof of niet, je ontkomt er niet aan.
[ afbeelding ]
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
10% is in de verste verte niet nodig. Het is ook een fabeltje dat er überhaupt landbouwgrond nodig is om aan de woningbouw vereisten te voldoen. Het enige wat enorm zou helpen is als er stikstof ruimte komt en als gemeenten worden geholpen om hun grond tegen een goede prijs af te staan aan woningcorporaties in plaats van grote projectontwikkelaars.quote:
[..]
het zijn stront weilanden , zit geen greintje leven in , zelfs de weidevogels zijn er niet meer te vinden ,
err kan best 10% vanaf voor woningbouw rondom de dorpen
En ja, voor de prijs zou het fijn zijn als er wat landbouwgrond beschikbaar komt, maar de rekensom is dat we 2,2 miljoen hectare landbouwgrond hebben
1% daarvan is 22.000 hectare. Dat is ongeveer de omvang van de gemeente Amsterdam. Daar kunnen dus heel wat mensen wonen, lost het probleem gewoon op zelfs als je normale woningen zou bouwen.
Boeren hoeven niet weg vanwege de fysieke ruimte, maar vanwege de stikstof ruimte en het feit dat ze op elke mogelijke manier de biodiversiteit slopen.
Kom op, sarcasme is soms ook te herkennen in mijn comments, toch?quote:
[..]
veehouders hebben geen knechten meer , dat is jaarlijks 50.000 euro , dat is net de winst he
veehouders hebben een roterende melk machine
ik denk dat jij alles met de hand moet doen op je zolderkamertje
Bekijk deze YouTube-video
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
ja dat zeg ik 2 x Leidsche Rijn is zatquote:
[..]
10% is in de verste verte niet nodig. Het is ook een fabeltje dat er überhaupt landbouwgrond nodig is om aan de woningbouw vereisten te voldoen. Het enige wat enorm zou helpen is als er stikstof ruimte komt en als gemeenten worden geholpen om hun grond tegen een goede prijs af te staan aan woningcorporaties in plaats van grote projectontwikkelaars.
En ja, voor de prijs zou het fijn zijn als er wat landbouwgrond beschikbaar komt, maar de rekensom is dat we 2,2 miljoen hectare landbouwgrond hebben
1% daarvan is 22.000 hectare. Dat is ongeveer de omvang van de gemeente Amsterdam. Daar kunnen dus heel wat mensen wonen, lost het probleem gewoon op zelfs als je normale woningen zou bouwen.
Boeren hoeven niet weg vanwege de fysieke ruimte, maar vanwege de stikstof ruimte en het feit dat ze op elke mogelijke manier de biodiversiteit slopen.
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 14-12-2025 10:00:15 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
quote:
[..]
BS, als de huurtoeslag wegvalt dan kunnen veel mensen hun huis niet meer betalen en staan ze op straat.
Het zelfde idee dat de huizen wel goedkoper zullen worden als de HRA wegvalt.... dat worden ze niet, de prijzen zullen hoogstens iets minder snel stijgen.
Daarbij is een jaarlijkse huur van 5% van de woningwaarde een minimum om geen verlies op een huurwoning te draaien, dan kun je wel fantaseren over huren van ¤ 500 per maand, maar dat betekent ook dat die woning dan nog maar ¤ 120.000 mag kosten.
Daar bouw je niet eens appartmentjes van 50m² voor in het midden van het land (ex de grond), dus laat staan in het westen.
Succes met je fantasietjes.
Dit is voor sociale huur al een groot pribleem, woningbouwcooperaties blijven dan ook acher in de bouwquote:Ga maar na: het kost vandaag de dag zo’n 270.000 euro om een doorsnee sociale huurwoning te bouwen. Om die stichtingskosten te dragen, moeten corporaties geld lenen en geld inbrengen. Van de toezichthouder op woningcorporaties moeten ze rekenen met kapitaalkosten van ongeveer 4,2 procent. Op een woning van 270.000 euro is dat dus al zo’n 940 euro per maand. Tel daar nog de kosten van onderhoud en beheer (zo’n 270 euro) bij op, en je hebt 1.210 euro per maand nodig voor kostendekkende aanvangshuur bron
Dus huurtoeslag is verschrikkelijk, maar tot 35 % subsidie op de aankoop van een huis is prima?quote:
[..]
en met een premie A regeling
dat zou me nu weer in moeten voeren en bouwen in groeikernen in de weilanden net als toen
kooppremie,quote:
[..]
Dus huurtoeslag is verschrikkelijk, maar tot 35 % subsidie op de aankoop van een huis is prima?
35% ?? op papier.
Er was niemand die dat haalde, woonde je eenmaal in die premie A woning dan kreeg je iedere 3 jaar een inkomenstoets en iedereen was de premie dan weer kwijt, want gezinsinkomen .
2% premie dat was het wel
plus dat je de jaarlijkse premie van in mijn geval 1500 gulden per jaar bij je inkomen moest tellen en dan kreeg je dus ook nauwelijks HRA en bij de toetsing telde de premie ook mee
Maar het was absolute zekerheid voor de hypotheekgever en echt iedereen kreeg 100% hypotheek tegen laag percentage met gemeentegarantie
Je had een modern beetje kaal huis met dubbel glas in een jonge gezellige buurt, iedereen hielp elkaar met de tuin en 3 jaar later stikte het van de kinderen
Premie A was de beste regeling voor de overheid , om heel snel heel veel jonge gezinnen in een koophuis te helpen
een echt Pvda plan, gewoon midden in een zwik weilanden gebouwd
====================
Huurtoeslag gaat volledig direct in de pocket van de woningbouwverenigingen , daar heeft de ontvanger geen zak aan, beter is het om de huren te verlagen
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 14-12-2025 11:53:20 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Inmiddels drie/vier delen verder, maar ik wil toch graag nog even op terugkomen op de discussie omtrent het plan van D66 om de loondoorbetaling bij ziekte te verkorten van 2 naar 1 jaar.
Naar mijn weten schommelt dat percentage vaste contracten al jarenlang rond/tussen de 55-60%. Waarbij het keer op keer de overheid is die gedwongen wordt om te reguleren omdat werkgevers dat percentage continue willen zien dalen. Omdat flexibele arbeid inkopen goedkoper voor ze is dan vaste arbeid inkopen. En om dat percentage toch op peil te houden (want vaste contracten arbeidsrechten betekent bestaanszekerheid en dat vinden mensen fijn) is de overheid continue bezig met ofwel het afbouwen van de arbeidspositie van het vaste contract, ofwel het versterken van de arbeidspositie van een flexibel contract. En raar genoeg is het nou nooit andersom; dat de overheid een rem op de groei van het percentage vaste contracten moet zetten. Want we zouden eens in een wereld leven waar werkgevers niet continue proberen om arbeidsrechten ontwijken.
En dan zitten we óók nog eens in een politieke situatie waarin een regering met met name VVD en D66, maar dus blijkbaar ook het CDA, liever voor het eerste (afbouw vast) kiest dan voor het tweede (versterken flexibel).
En terugkomend op het financiële plaatje voor de zieke..
Bij ldbz krijg je minimaal (regelmatig via CAO wat hoger) 70% van je voor-ziekte loon. Voor alle uren die je werkte. Mocht je herstel (en dat van je arbeidsvermogen) geleidelijk zijn, dan is de heropbouw van je uren dat ook, en krijg je voor de uren die je weer gaat werken gewoon 100% (inclusief CAO loonsverhogingen die je gemist hebt tijdens je ziekte). De uren die je weer kan werken kan je voor 100% loon meteen aan de slag. Want je hebt een baan.
In de WGA krijg je 70% van je voor-ziekte loon. Maar niet voor alle uren die je werkte. Voor alle uren die je geacht wordt niet meer te kunnen werken. Voor de uren die je wel geacht wordt te kunnen werken (minder dan 80% afgekeurd) krijg je 0% van de WIA, en 0% van de werkgever. Want je hebt geen werkgever meer. Want je hebt geen baan meer. En laten we alsjeblieft niet gaan doen alsof de gedeeltelijk afgekeurden mensen in de WGA geen of amper moeite ondervinden met het vinden van een baan met een vergelijkbaar loon voor de uren die ze wel geacht worden te kunnen werken.
Het verschil zit hem daar dus in de uren die je tijdens je genezing wel weer kan werken. Gewoon weer voor 100% (of meer) van je loon bij dezelfde baan weer aan de slag kunnen, versus 0 totdat je voor die uren een nieuwe baan hebt, hopelijk van hetzelfde niveau en vergoeding. In de praktijk voor velen een enorm groot verschil.
Dat hele 'er zit voor de (genezen) zieke geen verschil tussen ldbz en WGA/IVA is volgens mij echt compleet buiten de werkelijkheid. Er zit zowel qua welzijn (ziekteherstel, mentaal) alsook welvaart (financiële positie) een groot verschil tussen ldbz en WIA.
Aangevuld met het financiële plaatje voor de betaler..
Het drukt de loonkosten (doorbetaling bij ziekte) van de hiervoor niet-verzekerde werkgever. En waar dat voor grote werkgevers niet meer dan een paar procent op de totale loonkostenrekening is en het door de grotere getallen, kan het inderdaad een zeer grote impact hebben op voornamelijk kleine werkgevers die er niet voor verzekerd zijn. Maar als je doel specifiek het helpen van die kleine ondernemers met de loonkosten bij ziekte van werknemers is, dan valt dat prima te bereiken mbv directe financiële steun aan die groep ondernemers (betaald uit de VPB bijvoorbeeld). In plaats van via de afbreuk van de arbeidspositie van iedereen met een vast contract.
De rekening verschuift daarbij in het meest positieve geval naar de belastingbetaler (of de vennoten, zoals je voorstelt). Of in een minder positief geval, dus (groten)deels naar de zieke. Door er vanuit de ldbz naar de WGA op achteruit te gaan middels een gedeeld afgekeurd maar geen baan. Door überhaupt niet in aanmerking te komen. Door gedoe of fouten met keuringen. Door in de bijstand gedumpt te worden:
https://opendata.cbs.nl/#/CBS/nl/dataset/85278NED/table?dl=6F03C
En als we dan kijken naar het percentage mensen met een vast contract (op de gehele werkende beroepsbevolking) sinds 2018, zien we inderdaad een kleine stijging, en nu weer stagnatie en een lichte daling. (2018 53,8%, 2019 54.7%, 2020 56,5%, 2021 56,5%, 2022 55,6%, 2023 55,6%, 2024 56,1%). En hej, dat is nog niet eens zo gek. Een half miljard voor 2,3%. Maar als we dan kijken naar het percentage tijdelijke contracten met uitzicht op vast (2018 6,55% - 2019 6,46% - 2020 6,19% - 2021 5,61% - 2022 6,30% - 2023 6,60% - 2024 6,38%), is er helemaal niets van enige stijging te bemerken en is er zelfs sprake van daling. Dat er meer toestroom naar een vast contract is blijkt hier dus geenszins uit.
Daarnaast ..
Dus he, hoeveel moet er nog naar de werkgevers onder het mom van 'hopelijk gaan ze dan nu wel heus meer vaste contracten uitdelen'? De vaste contracten van alle werknemers afbouwen, om 10-15% van het kleinbedrijf tegemoet te komen?
De meest voorkomende langdurige ziekte onder werkenden is een burnout. Een flinke burnout kan makkelijk langer dan 6 maanden duren. En in tegenstelling tot zo'n beetje elke andere aandoening waardoor werknemers uitvallen, is een burnout samen met 'ongelukken op of tijdens het werk' nou juist een van die dingen waarin de werknemer redelijk tot zeer vaak een aanzienlijke mate van verantwoordelijkheid te wijten valt. Maar na 6 maanden moet diezelfde werkgever iemand in een burnout gewoon mogen ontslaan?
Willen we bijvoorbeeld dat mensen die van kanker genezen hun baan kunnen behouden? Lijkt mij wel. Ik zou me er oprecht voor schamen als we in een samenleving leven waarin het significant voor gaat komen dat ex-kankerpatienten / patient in remissie (want he, hoe vaak gaat het nou echt helemaal weg..) vanuit de WIA naar een nieuwe baan mogen gaan zoeken. Of gaan we dan eerst doen alsof die mensen dat hele genezen dan maar binnen 6 maanden moeten doen?
Andere boeg .. Postpartum depressie. ~10% van nieuwe moeders. Vaak goed te genezen binnen 3-6 maanden. Maar dan moet het wel snel vastgesteld en effectief behandeld worden. Anders kan dat herstel ook prima langer dan 6 maanden duren. Toegegeven, er is wat speelruimte want zwangerschapsverlof, dus dan kunnen ze wat langer genezen van hun aandoening voordat ze de zak krijgen. Moeten ze wel de mazzel hebben dat ze dat verlof niet al kwijt zijn aan een zware zwangerschap in het laatste trimester.
Afrondend ..
- Er kan niet hard gemaakt worden dat de inkorting daadwerkelijk zorgt voor meer vaste contracten.
- Een zeer kleine minderheid van de werkgevers is niet verzekerd tegen uitval door ziekte.
- Het is voor een zieke (ex-) werknemer veel moeilijker om te reintegreren vanuit de WIA dan vanuit een arbeidsovereenkomst.
- Mensen gaan er op achteruit in de WIA (tov ldbz)
- Meerdere ministeries, CPB, SCP, én het UWV zijn tegen dit plan.
- UWV zou het helemaal niet aan kunnen.
Al met al lijkt dit dus gewoon weer een idee van D66 om de werkgevers te paaien (zonder dat ze het op dit gebied echt nodig hebben, ondanks hun ongegronde klachten) ten koste van iedereen met een vast contract.
Persoonlijke noot: en dit is dus een van de redenen waarom D66 toch altijd primair een neoliberale partij is en blijft, en zou reden moeten zijn voor elke links-georiënteerde stemmer om ver bij deze partij weg te blijven.
Al met al een onmenselijke maatregel.
[ Bericht 0% gewijzigd door probeer op 14-12-2025 17:12:50 ]
Ik geloof meteen dat werkgevers de 2 jaar lange doorbetaling als (een van) hun grootste klacht(en) noemen. Ik zet vraagtekens bij de grootte van het positieve effect op de vaste contracten. En dát is D66's beoogde doel, en iets anders dan 'personeel aannemen' waar jij het nu over hebt. Meer aannemen betekent immers ook 'meer flexibele contracten' en dat is nou juist wat men er níet mee wil, én spreekt het hele 'leidt tot meer vaste contracten' tegen.quote:
[..]
Dit is gewoon de bekendste grote klacht onder kleine ondernemers. De hoofdreden om geen personeel aan te nemen. Dat verband is al lang aangetoond.
Naar mijn weten schommelt dat percentage vaste contracten al jarenlang rond/tussen de 55-60%. Waarbij het keer op keer de overheid is die gedwongen wordt om te reguleren omdat werkgevers dat percentage continue willen zien dalen. Omdat flexibele arbeid inkopen goedkoper voor ze is dan vaste arbeid inkopen. En om dat percentage toch op peil te houden (want vaste contracten arbeidsrechten betekent bestaanszekerheid en dat vinden mensen fijn) is de overheid continue bezig met ofwel het afbouwen van de arbeidspositie van het vaste contract, ofwel het versterken van de arbeidspositie van een flexibel contract. En raar genoeg is het nou nooit andersom; dat de overheid een rem op de groei van het percentage vaste contracten moet zetten. Want we zouden eens in een wereld leven waar werkgevers niet continue proberen om arbeidsrechten ontwijken.
En dan zitten we óók nog eens in een politieke situatie waarin een regering met met name VVD en D66, maar dus blijkbaar ook het CDA, liever voor het eerste (afbouw vast) kiest dan voor het tweede (versterken flexibel).
Ik lees dit met oprechte verbazing. Vraag wie dan ook in de WIA of ze er last van hadden om die procedure te moeten doorlopen tijdens hun ziekte. Doen alsof het allemaal geen moeite is om ontslagen te worden, WIA aan te vragen, die keuring te doorlopen, én er niet alleen succesvol door te komen maar óók nog eens voor een correct percentage afgekeurd te worden (waar het bij jou zelf dus al mis ging/gaat)? Sorry, maar nee. Ik geloof je niet als je dat zegt. Simpelweg alleen al omdat 'ontslagen worden' een grote negatieve impact op een enorm percentage mensen heeft. Laat staan ontslag tijdens langdurige ziekte.quote:En als je dan dat 2e jaar een WIA uitkering doet, dan heeft het zieke personeel er geen last van.
Ja, eh .. naast bovengenoemde vergeet je daar volgens mij ook volledig dat het veel moeilijker is voor een gelukkig weer genezen ziek persoon (voorts ex-ziek) om vanuit de WGA weer succesvol aan het werk te gaan, dan voor een ex-zieke met een arbeidscontract om weer succesvol aan het werk te gaan. Bij de eerste groep moet er namelijk weer gesolliciteerd worden, plus het hele 'ik ben recentelijk ontslagen omdat ik te lang ziek was, maar ik ben nu heus weer volledig beter en ga niet ook een nieuwe werkgever weer met ziektekosten opzadelen' stigma overwonnen. De tweede groep heeft een baan. Baanbehoud bij ziekte is een significant arbeidsrecht, en daarmee een zeer significant verschil tussen ldbz (ik kort het even af) en WIA. 100% dat dat zorgt voor een merkbare daling in het percentage ex-zieken wat weer deels of volledig aan het werk kan. Zitten ze ook nog langer in de WIA dan het geval zou zijn wanneer het gewoon via spoor 1 of 2 in de ldbz gaat.quote:Sterker: ik zou het een half jaar uit het bedrijf en daarna 1,5 jaar WIA, betaald door een hogere VPB, doen. 100% dat dat er voor zorgt dat ondernemers sneller personeel durven aan te nemen.
En terugkomend op het financiële plaatje voor de zieke..
Bij ldbz krijg je minimaal (regelmatig via CAO wat hoger) 70% van je voor-ziekte loon. Voor alle uren die je werkte. Mocht je herstel (en dat van je arbeidsvermogen) geleidelijk zijn, dan is de heropbouw van je uren dat ook, en krijg je voor de uren die je weer gaat werken gewoon 100% (inclusief CAO loonsverhogingen die je gemist hebt tijdens je ziekte). De uren die je weer kan werken kan je voor 100% loon meteen aan de slag. Want je hebt een baan.
In de WGA krijg je 70% van je voor-ziekte loon. Maar niet voor alle uren die je werkte. Voor alle uren die je geacht wordt niet meer te kunnen werken. Voor de uren die je wel geacht wordt te kunnen werken (minder dan 80% afgekeurd) krijg je 0% van de WIA, en 0% van de werkgever. Want je hebt geen werkgever meer. Want je hebt geen baan meer. En laten we alsjeblieft niet gaan doen alsof de gedeeltelijk afgekeurden mensen in de WGA geen of amper moeite ondervinden met het vinden van een baan met een vergelijkbaar loon voor de uren die ze wel geacht worden te kunnen werken.
Het verschil zit hem daar dus in de uren die je tijdens je genezing wel weer kan werken. Gewoon weer voor 100% (of meer) van je loon bij dezelfde baan weer aan de slag kunnen, versus 0 totdat je voor die uren een nieuwe baan hebt, hopelijk van hetzelfde niveau en vergoeding. In de praktijk voor velen een enorm groot verschil.
Dat hele 'er zit voor de (genezen) zieke geen verschil tussen ldbz en WGA/IVA is volgens mij echt compleet buiten de werkelijkheid. Er zit zowel qua welzijn (ziekteherstel, mentaal) alsook welvaart (financiële positie) een groot verschil tussen ldbz en WIA.
Aangevuld met het financiële plaatje voor de betaler..
Het drukt de loonkosten (doorbetaling bij ziekte) van de hiervoor niet-verzekerde werkgever. En waar dat voor grote werkgevers niet meer dan een paar procent op de totale loonkostenrekening is en het door de grotere getallen, kan het inderdaad een zeer grote impact hebben op voornamelijk kleine werkgevers die er niet voor verzekerd zijn. Maar als je doel specifiek het helpen van die kleine ondernemers met de loonkosten bij ziekte van werknemers is, dan valt dat prima te bereiken mbv directe financiële steun aan die groep ondernemers (betaald uit de VPB bijvoorbeeld). In plaats van via de afbreuk van de arbeidspositie van iedereen met een vast contract.
De rekening verschuift daarbij in het meest positieve geval naar de belastingbetaler (of de vennoten, zoals je voorstelt). Of in een minder positief geval, dus (groten)deels naar de zieke. Door er vanuit de ldbz naar de WGA op achteruit te gaan middels een gedeeld afgekeurd maar geen baan. Door überhaupt niet in aanmerking te komen. Door gedoe of fouten met keuringen. Door in de bijstand gedumpt te worden:
En ik maar denken dat 'het is al jarenlang een puinhoop met serieuze achterstanden en gedoe met (her)keuringen bij het UWV' inmiddels toch wel gewoon een vastgesteld en breed bekend feit is. Maar blijkbaar leeft er bij sommigen nog de overtuiging dat het bij het UWV / in de WIA gewoon vergelijkbaar is met 'een baan hebben maar er door ziekte even uit liggen'.quote:Op dinsdag 9 december 2025 15:44 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Het vangnet werkt helemaal niet goed:
Onafhankelijke Commissie Toekomst Arbeidsongeschiktheidsstelsel
Tienduizenden mensen met een medische beperking worden in de Bijstand gedumpt, een minimumregeling en geen arbeidsongeschiktheidsregeling.
Je bent op dit moment gewoon een idioot als je je daar als werkgever niet tegen verzekert. in 2018 deed 75% van de bedrijven met minder dan 7 werknemers dat al [1], en die groep is een stuk groter geworden [2]. Zoals je in die eerste bron ook leest heeft Koolmees destijds een enorm pakket samengesteld juist om die specifieke kosten voor werknemers te verlichten of in te dekken, inclusief 500 miljoen aan directe lastenverlichting voor de werkgever bij ziekte, met name gericht op die kleine ondernemers. Dus dat onverzekerde kleine bedrijf dat zo lijdt onder die twee jaar ldbz is er dus hooguit nog maar 2 op de 10, waarschijnlijk nu zelfs eerder 1 op de 10, wordt nu al meerdere jaren aangespoord om zich er tegen te verzekeren, én kan ook nog op overheidssteun rekenen. Er hapert hier wat aan je probleemstelling.quote:
[..]
Je bent momenteel gewoon een idioot als je 1 personeelslid hebt. Dat moet gewoon veranderen. En ja, de loondoorbetaling is daarbij een grote oorzaak.
https://opendata.cbs.nl/#/CBS/nl/dataset/85278NED/table?dl=6F03C
En als we dan kijken naar het percentage mensen met een vast contract (op de gehele werkende beroepsbevolking) sinds 2018, zien we inderdaad een kleine stijging, en nu weer stagnatie en een lichte daling. (2018 53,8%, 2019 54.7%, 2020 56,5%, 2021 56,5%, 2022 55,6%, 2023 55,6%, 2024 56,1%). En hej, dat is nog niet eens zo gek. Een half miljard voor 2,3%. Maar als we dan kijken naar het percentage tijdelijke contracten met uitzicht op vast (2018 6,55% - 2019 6,46% - 2020 6,19% - 2021 5,61% - 2022 6,30% - 2023 6,60% - 2024 6,38%), is er helemaal niets van enige stijging te bemerken en is er zelfs sprake van daling. Dat er meer toestroom naar een vast contract is blijkt hier dus geenszins uit.
Daarnaast ..
Tsja ..quote:CBS - Overheid heeft grootste groei werknemers in vaste dienst
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)mers-in-vaste-dienst
Dus he, hoeveel moet er nog naar de werkgevers onder het mom van 'hopelijk gaan ze dan nu wel heus meer vaste contracten uitdelen'? De vaste contracten van alle werknemers afbouwen, om 10-15% van het kleinbedrijf tegemoet te komen?
Bron? Want daar geloof ik helemaal niets van. Bovendien, hoe is 'niemand komt na 1,5 jaar terug' een argument om de ldbz dan op max 1 jaar te zetten, of zelfs 6 maanden zoals je eerder voorstelt? Daar foetel je 6-12 maanden om je punt te maken. Er zijn namelijk legio mensen die na 6 maanden nog succesvol herstellen.quote:En vrijwel niemand komt na 1,5 jaar ziekte terug,
De meest voorkomende langdurige ziekte onder werkenden is een burnout. Een flinke burnout kan makkelijk langer dan 6 maanden duren. En in tegenstelling tot zo'n beetje elke andere aandoening waardoor werknemers uitvallen, is een burnout samen met 'ongelukken op of tijdens het werk' nou juist een van die dingen waarin de werknemer redelijk tot zeer vaak een aanzienlijke mate van verantwoordelijkheid te wijten valt. Maar na 6 maanden moet diezelfde werkgever iemand in een burnout gewoon mogen ontslaan?
Willen we bijvoorbeeld dat mensen die van kanker genezen hun baan kunnen behouden? Lijkt mij wel. Ik zou me er oprecht voor schamen als we in een samenleving leven waarin het significant voor gaat komen dat ex-kankerpatienten / patient in remissie (want he, hoe vaak gaat het nou echt helemaal weg..) vanuit de WIA naar een nieuwe baan mogen gaan zoeken. Of gaan we dan eerst doen alsof die mensen dat hele genezen dan maar binnen 6 maanden moeten doen?
Andere boeg .. Postpartum depressie. ~10% van nieuwe moeders. Vaak goed te genezen binnen 3-6 maanden. Maar dan moet het wel snel vastgesteld en effectief behandeld worden. Anders kan dat herstel ook prima langer dan 6 maanden duren. Toegegeven, er is wat speelruimte want zwangerschapsverlof, dus dan kunnen ze wat langer genezen van hun aandoening voordat ze de zak krijgen. Moeten ze wel de mazzel hebben dat ze dat verlof niet al kwijt zijn aan een zware zwangerschap in het laatste trimester.
200% oneens. Zie al het bovenstaande.quote:dus of je nu vanaf 1 jaar of vanaf 2 jaar naar het UWV gaat is helemaal niet zo'n verschil in personeelsrechten.
En dat is op zichzelf al een trieste zaak.quote:En nee, bij deze wijziging gaat dat ook voor het huidige personeel op, niet alleen voor nieuwe contracten. Omdat CAO's op dit gebied verwijzen naar de wet. Tenminste, de CAO's die ik ken wel.
Ja, eh ... moet ik dit nog uittypen? Dankjewel voor het maken van mijn punt dat er een enorm verschil zit tussen ldbz en uberhaupt succesvol in de WGA/IVA terecht komen, laat staan daar financieel net zo goed uitkomen als ldbz. Je bent er zelf een praktijkvoorbeeld van. Oprecht fijn voor je dat je iemand hebt die dat op wil én kan vangen, waardoor je niet ook nog eens op de bijstand aangewezen zou zijn. Dat is je echt volledig gegund. Des te raarder vind ik het dat je doet alsof het allemaal niet zo veel voorstelt qua personeelsrechten tussen arbeidscontract, WIA, en in jouw geval zelfs daar niet voor in aanmerking komen.quote:
Ja, de categorie te ziek om te werken maar niet afgekeurd is inderdaad helaas groot, zelf zit ik ook in die categorie (en dan zonder bijstand, want mijn vrouw werkt). Maar toch is het wel gewoon een feit dat in Nederland betrekkelijk weinig mensen in armoede leven. En dat zelfs onder de armoedegrens (heb ik 8 jaar gezeten) het nog best goed rondkomen is.
Afrondend ..
quote:NOS - Advies: werkgever moet tweede ziektejaar loon blijven doorbetalen
Het is dringend nodig om het arbeidsongeschiktheidsstelsel op korte termijn te hervormen, zeggen ambtenaren van meerdere ministeries, het UWV, het CPB en het SCP. Maar zij roepen de politiek op daarbij wel de verplichting voor werkgevers te handhaven om bij ziekte twee jaar het loon door te betalen.
Resumerend:quote:NRC - Ingrijpen bij WIA-uitkering kan niet wachten volgens ambtenaren, die tal van bezuinigingsopties geven
Er zijn grote keuzes nodig om te voorkomen dat zieke werknemers straks drie jaar moeten wachten op een keuring door het UWV, concluderen ambtenaren in een rapport. Dat het daarmee ook goedkoper wordt, is een welkome boodschap voor de formatie.
- Er kan niet hard gemaakt worden dat de inkorting daadwerkelijk zorgt voor meer vaste contracten.
- Een zeer kleine minderheid van de werkgevers is niet verzekerd tegen uitval door ziekte.
- Het is voor een zieke (ex-) werknemer veel moeilijker om te reintegreren vanuit de WIA dan vanuit een arbeidsovereenkomst.
- Mensen gaan er op achteruit in de WIA (tov ldbz)
- Meerdere ministeries, CPB, SCP, én het UWV zijn tegen dit plan.
- UWV zou het helemaal niet aan kunnen.
Al met al lijkt dit dus gewoon weer een idee van D66 om de werkgevers te paaien (zonder dat ze het op dit gebied echt nodig hebben, ondanks hun ongegronde klachten) ten koste van iedereen met een vast contract.
Persoonlijke noot: en dit is dus een van de redenen waarom D66 toch altijd primair een neoliberale partij is en blijft, en zou reden moeten zijn voor elke links-georiënteerde stemmer om ver bij deze partij weg te blijven.
Al met al een onmenselijke maatregel.
[ Bericht 0% gewijzigd door probeer op 14-12-2025 17:12:50 ]
"Pools are perfect for holding water"
Als je na 1 jaar ziekte nog niet aan het werk kunt dan moet je de werkgever er niet meer mee belastenquote:
Inmiddels twee delen verder, maar ik wil er toch graag nog even op terugkomen ..
[..]
Ik geloof meteen dat werkgevers de 2 jaar lange doorbetaling als (een van) hun grootste klacht(en) noemen. Ik zet vraagtekens bij de grootte van het positieve effect op de vaste contracten. En dát is D66's beoogde doel, en iets anders dan 'personeel aannemen' waar jij het nu over hebt.
Naar mijn weten schommelt dat percentage vaste contracten al jarenlang rond de 55%. Waarbij het keer op keer de overheid is die gedwongen wordt om te reguleren omdat werkgevers dat percentage continue willen zien dalen. Omdat flexibele arbeid inkopen goedkoper voor ze is dan vaste arbeid inkopen. En om dat percentage toch op peil te houden (want vaste contracten arbeidsrechten betekent bestaanszekerheid en dat vinden mensen fijn) is de overheid continue bezig met ofwel het afbouwen van de arbeidspositie van het vaste contract, ofwel het versterken van de arbeidspositie van een flexibel contract. En raar genoeg is het nou nooit andersom; dat de overheid een rem op de groei van het percentage vaste contracten moet zetten. Want we zouden eens in een wereld leven waar werkgevers niet continue proberen om arbeidsrechten ontwijken.
En dan zitten we óók nog eens in een politieke situatie waarin een regering met met name VVD en D66, maar dus blijkbaar ook het CDA, liever voor het eerste (afbouw vast) kiest dan voor het tweede (versterken flexibel).
[..]
Ik lees dit met oprechte verbazing. Vraag wie dan ook in de WIA of ze er last van hadden om die procedure te moeten doorlopen tijdens hun ziekte. Doen alsof het allemaal geen moeite is om ontslagen te worden, WIA aan te vragen, die keuring te doorlopen, én er niet alleen succesvol door te komen maar óók nog eens voor een correct percentage afgekeurd te worden (waar het bij jou zelf dus al mis ging/gaat)? Sorry, maar nee. Ik geloof je niet als je dat zegt. Dat heeft een grote negatieve impact op een enorm percentage mensen.
[..]
Ja, eh .. naast bovengenoemde vergeet je daar volgens mij ook volledig dat het veel moeilijker is voor een gelukkig weer genezen ziek persoon (voorts ex-ziek) om vanuit de WGA weer succesvol aan het werk te gaan, dan voor een ex-zieke met een arbeidscontract om weer succesvol aan het werk te gaan. Bij de eerste groep moet er namelijk weer gesolliciteerd worden, plus het hele 'ik ben recentelijk ontslagen omdat ik te lang ziek was, maar ik ben nu heus weer volledig beter en ga niet ook een nieuwe werkgever weer met ziektekosten opzadelen' stigma overwonnen. De tweede groep heeft een baan. Baanbehoud bij ziekte is een significant arbeidsrecht, en daarmee een zeer significant verschil tussen ldbz (ik kort het even af) en WIA. 100% dat dat zorgt voor een merkbare daling in het percentage ex-zieken wat weer deels of volledig aan het werk kan. Zitten ze ook nog langer in de WIA dan het geval zou zijn wanneer het gewoon via spoor 1 of 2 in de ldbz gaat.
En terugkomend op het financiële plaatje voor de zieke..
Bij ldbz krijg je minimaal (regelmatig via CAO wat hoger) 70% van je voor-ziekte loon. Voor alle uren die je werkte. Mocht je herstel (en dat van je arbeidsvermogen) geleidelijk zijn, dan is de heropbouw van je uren dat ook, en krijg je voor de uren die je weer gaat werken gewoon 100% (inclusief CAO loonsverhogingen die je gemist hebt tijdens je ziekte). De uren die je weer kan werken kan je voor 100% loon meteen aan de slag.
In de WGA krijg je 70% van je voor-ziekte loon. Maar niet voor alle uren die je werkte. Voor alle uren die je geacht wordt niet meer te kunnen werken. Voor de uren die je wel geacht wordt te kunnen werken (minder dan 80% afgekeurd) krijg je 0% van de WIA, en 0% van de werkgever. Want je hebt geen werkgever meer. Want je hebt geen baan meer. En laten we alsjeblieft niet gaan doen alsof de gedeeltelijk afgekeurden mensen in de WGA geen of amper moeite ondervinden met het vinden van een baan met een vergelijkbaar loon voor de uren die ze wel geacht worden te kunnen werken.
Het verschil zit hem daar dus in de uren die je tijdens je genezing wel weer kan werken. Gewoon weer voor 100% (of meer) van je loon bij dezelfde baan weer aan de slag kunnen, versus 0 totdat je voor die uren een nieuwe baan hebt, hopelijk van hetzelfde niveau en vergoeding. In de praktijk voor velen een enorm groot verschil.
Dat hele 'er zit voor de (genezen) zieke geen verschil tussen ldbz en WGA/IVA is volgens mij echt compleet buiten de werkelijkheid. Er zit zowel qua welzijn (ziekteherstel, mentaal) alsook welvaart (financiële positie) een groot verschil tussen ldbz en WIA.
Aangevuld met het financiële plaatje voor de betaler..
Het drukt de loonkosten (doorbetaling bij ziekte) van de hiervoor niet-verzekerde werkgever. En waar dat voor grote werkgevers niet meer dan een paar procent op de totale loonkostenrekening is en het door de grotere getallen, kan het inderdaad een zeer grote impact hebben op voornamelijk kleine werkgevers die er niet voor verzekerd zijn. Maar als je doel specifiek het helpen van die kleine ondernemers met de loonkosten bij ziekte van werknemers is, dan valt dat prima te bereiken mbv directe financiële steun aan die groep ondernemers (betaald uit de VPB bijvoorbeeld). In plaats van via de afbreuk van de arbeidspositie van iedereen met een vast contract.
De rekening verschuift daarbij in het meest positieve geval naar de belastingbetaler (of de vennoten, zoals je voorstelt). Of in een minder positief geval, dus (groten)deels naar de zieke. Door er vanuit de ldbz naar de WGA op achteruit te gaan middels een gedeeld afgekeurd maar geen baan. Door überhaupt niet in aanmerking te komen. Door gedoe of fouten met keuringen. Door in de bijstand gedumpt te worden:
[..]
En ik maar denken dat 'het is al jarenlang een puinhoop met serieuze achterstanden en gedoe met (her)keuringen bij het UWV' inmiddels toch wel gewoon een vastgesteld en breed bekend feit is. Maar blijkbaar leeft er bij sommigen nog de overtuiging dat het bij het UWV / in de WIA gewoon vergelijkbaar is met 'een baan hebben maar er door ziekte even uit liggen'.
[..]
Je bent op dit moment gewoon een idioot als je je daar als werkgever niet tegen verzekert. in 2018 deed 75% van de bedrijven met minder dan 7 werknemers dat al [1], en die groep is een stuk groter geworden [2]. Zoals je in die eerste bron ook leest heeft Koolmees destijds een enorm pakket samengesteld juist om die specifieke kosten voor werknemers te verlichten of in te dekken, inclusief 500 miljoen aan directe lastenverlichting voor de werkgever bij ziekte, met name gericht op die kleine ondernemers. Dus dat onverzekerde kleine bedrijf dat zo lijdt onder die twee jaar ldbz is er dus hooguit nog maar 2 op de 10, waarschijnlijk nu zelfs eerder 1 op de 10, wordt nu al meerdere jaren aangespoord om zich er tegen te verzekeren, én kan ook nog op overheidssteun rekenen. Er hapert hier wat aan je probleemstelling.
https://opendata.cbs.nl/#/CBS/nl/dataset/85278NED/table?dl=6F03C
En als we dan kijken naar het percentage mensen met een vast contract (op de gehele werkende beroepsbevolking) sinds 2018, zien we inderdaad een kleine stijging, en nu weer stagnatie en een lichte daling. (2018 53,8%, 2019 54.7%, 2020 56,5%, 2021 56,5%, 2022 55,6%, 2023 55,6%, 2024 56,1%). En hej, dat is nog niet eens zo gek. Een half miljard voor 2,3%. Maar als we dan kijken naar het percentage tijdelijke contracten met uitzicht op vast (2018 6,55% - 2019 6,46% - 2020 6,19% - 2021 5,61% - 2022 6,30% - 2023 6,60% - 2024 6,38%), is er helemaal niets van enige stijging te bemerken en is er zelfs sprake van daling. Dat er meer toestroom naar een vast contract is blijkt hier dus geenszins uit.
Daarnaast ..
[..]
Tsja ..
Dus he, hoeveel moet er nog naar de werkgevers onder het mom van 'hopelijk gaan ze dan nu wel heus meer vaste contracten uitdelen'? De vaste contracten van alle werknemers afbouwen, om 10-15% van het kleinbedrijf tegemoet te komen?
[..]
Bron? Want daar geloof ik helemaal niets van. Bovendien, hoe is 'niemand komt na 1,5 jaar terug' een argument om de ldbz dan op max 1 jaar te zetten, of zelfs 6 maanden zoals je eerder voorstelt? Daar foetel je 6-12 maanden om je punt te maken. Er zijn namelijk legio mensen die na 6 maanden nog succesvol herstellen.
De meest voorkomende langdurige ziekte onder werkenden is een burnout. Een flinke burnout kan makkelijk langer dan 6 maanden duren. En in tegenstelling tot zo'n beetje elke andere aandoening waardoor werknemers uitvallen, is een burnout samen met 'ongelukken op of tijdens het werk' nou juist een van die dingen waarin de werknemer redelijk tot zeer vaak een aanzienlijke mate van verantwoordelijkheid te wijten valt. Maar na 6 maanden moet diezelfde werkgever iemand in een burnout gewoon mogen ontslaan?
Willen we bijvoorbeeld dat mensen die van kanker genezen hun baan kunnen behouden? Lijkt mij wel. Ik zou me er oprecht voor schamen als we in een samenleving leven waarin het significant voor gaat komen dat ex-kankerpatienten / patient in remissie (want he, hoe vaak gaat het nou echt helemaal weg..) vanuit de WIA naar een nieuwe baan mogen gaan zoeken. Of gaan we dan eerst doen alsof die mensen dat hele genezen dan maar binnen 6 maanden moeten doen?
Andere boeg .. Postpartum depressie. ~10% van nieuwe moeders. Vaak goed te genezen binnen 3-6 maanden. Maar dan moet het wel snel vastgesteld en effectief behandeld worden. Anders kan dat herstel ook prima langer dan 6 maanden duren. Toegegeven, er is wat speelruimte want zwangerschapsverlof, dus dan kunnen ze wat langer genezen van hun aandoening voordat ze de zak krijgen. Moeten ze wel de mazzel hebben dat ze dat verlof niet al kwijt zijn aan een zware zwangerschap in het laatste trimester.
[..]
200% oneens. Zie al het bovenstaande.
[..]
En dat is op zichzelf al een trieste zaak.
[..]
Ja, eh ... moet ik dit nog uittypen? Dankjewel voor het maken van mijn punt dat er een enorm verschil zit tussen ldbz en uberhaupt succesvol in de WGA/IVA terecht komen, laat staan daar financieel net zo goed uitkomen als ldbz. Je bent er zelf een praktijkvoorbeeld van. Oprecht fijn voor je dat je iemand hebt die dat op wil én kan vangen, waardoor je niet ook nog eens op de bijstand aangewezen zou zijn. Dat is je echt volledig gegund. Des te raarder vind ik het dat je doet alsof het allemaal niet zo veel voorstelt qua personeelsrechten tussen arbeidscontract, WIA, en in jouw geval zelfs daar niet voor in aanmerking komen.
Afrondend ..
[..]
[..]
Resumerend:
- Er kan niet hard gemaakt worden dat de inkorting daadwerkelijk zorgt voor meer vaste contracten.
- Een zeer kleine minderheid van de werkgevers is niet verzekerd tegen uitval door ziekte.
- Het is voor een zieke (ex-) werknemer veel moeilijker om te reintegreren vanuit de WIA dan vanuit een arbeidsovereenkomst.
- Mensen gaan er op achteruit in de WIA (tov ldbz)
- Meerdere ministeries, CPB, SCP, én het UWV zijn tegen dit plan.
Al met al lijkt dit dus gewoon weer een idee van D66 om de werkgevers te paaien (zonder dat ze het op dit gebied echt nodig hebben, ondanks hun ongegronde klachten) ten koste van iedereen met een vast contract.
Persoonlijke noot: en dit is dus een van de redenen waarom D66 toch altijd primair een neoliberale partij is en blijft, en zou reden moeten zijn voor elke links-georiënteerde stemmer om ver bij deze partij weg te blijven.
Al met al een onmenselijke maatregel.
nu heb ik makkelijk praten , ik was nooit echt nooit ziek en nu nog niet
Maar na een jaar dan is de werknemer en de werkgever geen koppeltje meer en moet apart verder ook financieel
En een vast contract dat lijkt een beetje op zwaan kleef aan en dat past niet in een arbeidsrelatie
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik ga hier niet met jou over in discussie.quote:
[..]
Als je na 1 jaar ziekte nog niet aan het werk kunt dan moet je de werkgever er niet meer mee belasten
nu heb ik makkelijk praten , ik was nooit echt nooit ziek en nu nog niet
Maar na een jaar dan is de werknemer en de werkgever geen koppeltje meer en moet apart verder ook financieel
En een vast contract dat lijkt een beetje op zwaan kleef aan en dat past niet in een arbeidsrelatie
"Pools are perfect for holding water"
Rijksoverheid (2018): Loondoorbetalingsverplichting zieke werknemers voor kleine ondernemers makkelijker en goedkoperquote:Op woensdag 10 december 2025 08:29 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
[..]
Voor kleine en startende ondernemers is 2 jaar loon doorbetalen problematisch, maar hoe groot is die kans nou dat je bij het aannemen van werknemers 1, 2 of 3 dat overkomt? Het is een probleem, maar vooral een probleem dat dit zo vaak zou moeten voorkomen. Misschien moeten we dat voor kleine bedrijven collectief opvangen zoals Hanca al suggereerde.
https://www.rijksoverheid(...)elijker-en-goedkoper
Het komt helemaal niet vaak voor dat kleine ondernemers 2 jaar lang loon moeten doorbetalen bij een zieke werknemer. Want een overgrote meerderheid van bedrijven (ja, ook de kleine) is daar tegen verzekerd. En die groep is de laatste jaren sterk gegroeid. Daarbij is er sinds 2018 500 miljoen uitgedeeld aan specifiek de bedrijven met dit probleem. Dat collectief opvangen gebeurt dus al.
Waar blijven die vaste contracten dan? Wanneer is het genoeg met de afbraak van arbeidsrechten van miljoenen Nederlanders om procentueel een handjevol bedrijven te redden van hun eigen weigering om een reddingsvest mee te nemen, in de hoop dat ze door die overheidsredding weer eventjes íetsjes meer vaste ipv flexibele arbeidscontracten uitdelen?
Nogmaals, dat doe je dan door strenger te zijn over wanneer de loondoorbetaling bij ziekte begint. Niet wanneer die eindigt. Wanneer iemand al een poos ziekgemeld is, zijn er immers al genoeg mogelijkheden om door een eventueel onzinverhaal heen te prikken. Het verkorten van de ldbz kan simpelweg niet leiden tot minder ziekmeldingen, want daar heeft het niets mee te maken. Verkorten raakt alléén mensen die al 6 maanden (Hanca's voorstel) of 1 jaar (D66 en co) ziek zijn. Heeft niets te maken met het aandeel wat zich ziek meldt. Hooguit met hoe lang ze er recht op hebben. Die versobering die je voorstelt zou dan moeten gaan om hoe streng/moeilijk het wordt om er recht op te hebben. Of om de hoogte. Maar niets met de duur.quote:Tegenwoordig zijn er veel werknemers waaronder jongeren met lastig te omschrijven ziektebeelden. Een versobering kan er toe leiden dat werken ipv ziekmelding interessanter wordt.
Maar daarbij behandel je ziekte hier als een keuze. En dat is pertinente onzin. Of je bent ziek, of je bent het niet. En mensen die echt ziek zijn maar toch gaan werken 'want ziekte is blijkbaar een keuze' kunnen we missen als kiespijn. Het is voor de samenleving vele malen goedkoper als ze eerst beter worden.
1)quote:We moeten ook reëel zijn. We kunnen als samenleving niet voor iedereen een hoge uitkering regelen. Er moet echt wat aan de hand zijn! En als er wat aan de hand is mag daar een fatsoenlijke uitkering tegenover staan. Maar er zijn teveel mensen die aan de kant staan (hallo arbeidsmigranten) en jongeren in de WA-jong.
Mensen die een Wajong uitkering ontvangen zijn door het UWV bestempeld als (deels) duurzaam arbeidsongeschikt. Sommigen zullen nooit meer dan x uur kunnen werken. Sommigen zullen nooit meer kunnen werken. Maar de basis van de Wajong is 'blijvend geen of minder arbeidsvermogen'. Het gaat dan om mensen die als minderjarige (of tijdens studie) een aandoening opgelopen hebben. Dus met tijdelijke ziekte krijg je sowieso al geen Wajong. Tijdelijke ziekte is WGA. Er zullen zeer weinig mensen zijn die succesvol werken, daarna langdurig deels of volledig ziek worden, en daarna succesvol Wajong krijgen. Dat kan écht alléén maar wanneer ze in hun jeugd een vastgestelde aandoening opliepen, bij een eerdere wajong aanvraag afgewezen werden omdat ze geacht werden te kunnen werken, succesvol gingen werken, daarna iets opliepen waardoor specifiek die eerdere aandoening verergerde en ze daardoor nu en in de toekomst niet meer kunnen werken. Let wel, alleen als het niet-kunnen-werken komt omdat die eerdere aandoening uit je jeugd nu verergerd is. Niet wanneer je niet-werken nu door iets anders komt.
Daarbij is het door strengere selectiecriteria in 2015 (participatiewet, focus op wat mensen wél kunnen). Is ook geen vetpot trouwens, 70-75% van het minimumloon. Ongeveer bijstandsniveau dus. Het is niet wat ik fatsoenlijk zou noemen. Het is minimaal.
Wajong-ers zijn het probleem niet binnen enige discussie over loondoorbetaling bij ziekte. Want verreweg de meesten belanden vanuit meer-dan-1-jaar-ziekte tijdens hun arbeidsovereenkomst, niet in de Wajong. Die komen ofwel in de IVA, WGA of bijstand terecht.
2)
Juist arbeidsmigranten zijn bij uitstek een groep die onderaan staan mbt rechten bij ziekte. Ik snap niet eens hoe of waarom je juist met die groep op de proppen komt (ofnouja, ik snap prima waarom je weer over arbeidsmigranten begint, maar dat heeft echt geen ene fuck met ldbz te maken). Vraag die Oost-Europeanen die bij je in de straat een keuken/badkamer/huis renoveren eens of ze loon krijgen als ze ziek zijn en dus niet werken. Ze zullen waarschijnlijk niet eens weten waar je het over hebt. Grote kans dat ze niet eens weten dat loondoorbetaling bij ziekte überhaupt bestáát. Arbeidsmigranten krijgen alleen betaald voor het werk wat ze wel doen. Niet voor ziek zijn. Omdat ze de groep zijn die verreweg het meest uitgemolken en afgezet wordt mbt arbeidsrechten. Dat is best wel een ding, naar het schijnt.
Arbeidsmigranten zijn ook het probleem niet binnen enige discussie over loondoorbetaling bij ziekte. Nouja .. het is in mijn ogen juist een groot probleem dat ze het vaak niet krijgen.
3)
De loondoorbetaling bij ziekte is in mijn ogen geen hoge uitkering. Het wettelijk minimum (al wijken CAOs daar regelmatig positief van af in het eerste jaar, dat dan weer wel. Onderwijs CAO is bv 80% 1e jaar.) is 70% van je loon voor het ziek worden. Zonder me te vertellen wat je verdient; kan jij op je huidige manier van leven blijven wanneer je volgende week door ziekte langdurig uitvalt en dan 70% verdient, of moet je dan toch ofwel in gaan teren op spaargeld ofwel gaan krimpen qua financieel huishouden? En ik zeg nergens dat ik het onterecht vind dat het geen 100% is (en zonder maximum). Maar riant of hoog kan ik geen van die regelingen nou echt noemen. Bij de ldbz hakt -20/30% er toch hard in. WIA krijg je alleen voor je afgekeurde percentage. En Wajong is gebaseerd op het minimumloon.
Cool.quote:Lubbers heeft dat tij met bloed zweet en tranen moeten keren begin 80.
Nogmaals; meerdere ministeries, CPB, SCP, én het UWV zijn tegen het plan om de 'loondoorbetaling bij ziekte' te verkorten naar 1 jaar.
quote:Het ambtelijke WIA-rapport noemt de lange doorbetalingsplicht juist ,,een van de sterkste elementen" van het Nederlandse systeem. Het geeft werkgevers een financieel belang om te investeren in een gezonde en veilige werkplek. Naar dit soort preventie, die voorkomt dat mensen ziek worden, zou nog veel meer aandacht moeten uitgaan, volgens het rapport.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)pties-geven-a4915075
[ Bericht 5% gewijzigd door probeer op 14-12-2025 19:43:22 ]
"Pools are perfect for holding water"
waarom wil jij zo graag twee jaar doorbetaald worden , dat is toch voor beiden een ramp?quote:
[..]
Ik ga hier niet met jou over in discussie.
Als een nieuwe werkgever hebt , dan zal ie geen zin hebben in zo een plakker, hij zal denken die wordt snel ziek en kom je nooit meer los van
Als je gaat scheiden van je partner dan blijf je toch ook niet twee jaar in hetzelfde bed slapen ?
Goed kans dat je werkgever allang iemand anders aan het werk heeft op jou positie dan is het voor niemand goed als jij weer op komt voor halve dagen en dat gezeur
Ben jij wel eens werkgever geweest met personeel ??
Ik werk zelf ook nog drie dagen per week en als ik niet kom door ziekte of gewoon geen zin dan krijg ik geen stuiver
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De hele geschiedenis met 'na x tijdelijke contracten moet een vast contract volgen' is echt een prima illustratie dat werkgevers geen cadeautjes (vaste contracten) uitdelen als je lief voor ze bent (meer tijdelijke contracten toestaan, ldbz verkorten).quote:
[..]
Ik zou prima voor een minder vast “vast contract” stemmen als we eens stoppen met de 3 jaarcontracten en dan 6 maanden eruit. De flexibele schil aan de onderkant van de arbeidsmarkt is een verschrikking. Weet nog heel goed dat ik tijdens mijn studententijd een oudcollega tegenkwam die afhankelijk was van dergelijke baantjes, ik had net een tijdelijke klus gehad en zat thuis, bij hem zag ik echt plaatsvervangende paniek toen ik dit vertelde.
Tegelijk vind ik niet dat we blind maar alles afmoeten schaffen, weg moeten gooien en minder belasting heffen onder de noemer beter vestigingsklimaat, het lijkt mij dat we nogal een langeweg te gaan hebben als we willen concureren op kosten en er beter aan doen om eens voor continu beleid te zorgen.
De overheid verlaagt de grens, en de werkgever zal dan weer gaan zeuren en drammen over die nieuwe lagere grens, en te pogen hem te ontwijken.
Net zoals toen het van '2 tijdelijke contracten voordat vast' naar 3 ging. Ze doen nu nog precies hetzelfde; sjoemelen en belazeren om onder dat vaste contract uit te komen. Of het nou 1, 2, 3, 4 of 8 tijdelijke contracten zijn. Rupsje nooitgenoeg.
Als de ldbz verkort wordt zal dat amper of niet leiden tot vaste contracten, en de werkgevers zullen gaan drammen dat 1 jaar ook niet te betalen is, en dat dat heus de reden is waarom ze geen vaste contracten bieden (ipv dat flexibel nog steeds goedkoper is). Zelfs wanneer een overgrote meerderheid tegen die ziektekosten verzekerd is.
Omdat de machtsverhoudingen op de arbeidsmarkt altijd in het voordeel van de werkgevers liggen, en het altijd de overheid is die werknemers moet beschermen tegen afbouw van arbeidsrechten en uitbuiting. Want kapitalisme, de macht van het kapitaal, waarin loonkosten drukken een hogere prioriteit heeft dan het welzijn of levensonderhoud van de werknemers. Een functie van het systeem.
En mede daarom zuigt D66.
[ Bericht 2% gewijzigd door probeer op 14-12-2025 17:54:44 ]
"Pools are perfect for holding water"
Echt, laat me het eerste voorbeeld zien van een overheid die via wetgeving werkgevers moest beschermen tegen uitbuiting door werknemers, omdat laatstgenoemden steeds meer en meer arbeidsrechten vergaarden.
Nee, het is 'toevallig' altijd de afbraak van arbeidsrechten die door de overheid gematigd moet worden. Nooit de opbouw.
[ Bericht 13% gewijzigd door probeer op 14-12-2025 15:22:43 ]
Nee, het is 'toevallig' altijd de afbraak van arbeidsrechten die door de overheid gematigd moet worden. Nooit de opbouw.
[ Bericht 13% gewijzigd door probeer op 14-12-2025 15:22:43 ]
"Pools are perfect for holding water"
ik zou jou nooit aannemen als werknemerquote:
Echt, laat me het eerste voorbeeld zien van een overheid die via wetgeving werkgevers moest beschermen tegen uitbuiting door werknemers, omdat laatstgenoemden steeds meer en meer arbeidsrechten vergaarden.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Een verademing voor ons beiden.quote:
[..]
ik zou jou nooit aannemen als werknemer
"Pools are perfect for holding water"
wel als onbezoldigd portier bij de nooduitgang van het pand, wel met recht op pauze en vakantiedagen en recht op thuiswerkenquote:
Op [ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 14-12-2025 19:27:08 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
"Ik zou je nooit aannemen, want je gaat prat op arbeidsrechten en dat is zielig voor mij als werkgever. Maar als ik je zou aannemen, voor nota bene een vitale rol bij calamiteiten, dan zou ik je niet betalen."quote:
[..]
wel als onbezoldigd portier bij de nooduitgang van het pand, wel met recht op pauze
Bedankt voor het bevestigen van mijn punt.
"Pools are perfect for holding water"
En ik zou nooit bij jou gaan solliciteren. Ik heb trouwens altijd in een non-profit organisatie gewerkt en dat is wezenlijk wel anders dan dat er winst gemaakt moet worden.quote:
[..]
ik zou jou nooit aannemen als werknemer
@probeer
Bedankt voor je uiteenzetting. Ik zit zelf in de 2de ziektejaar bij mijn werkgever. Ik wil niet dat dit verkort naar 1 jaar loon door betaling. Verder heb ik zowel van verzekeringsarts, bedrijfsarts als vakbond gehoord dat de meeste werknemers in het 2de ziektejaar weer terug gaan naar 100% betermelding.
Verder als je het verkort na 1 jaar dan heb je wet poortwachter al na 6 maanden dat is ook niet wenselijk.
Bedankt voor je uiteenzetting. Ik zit zelf in de 2de ziektejaar bij mijn werkgever. Ik wil niet dat dit verkort naar 1 jaar loon door betaling. Verder heb ik zowel van verzekeringsarts, bedrijfsarts als vakbond gehoord dat de meeste werknemers in het 2de ziektejaar weer terug gaan naar 100% betermelding.
Verder als je het verkort na 1 jaar dan heb je wet poortwachter al na 6 maanden dat is ook niet wenselijk.
Fuck the EBU
Fuck FIA
Pakaak
It's called motorracing.Sorry? We went to carracing Toto
Fuck FIA
Pakaak
It's called motorracing.Sorry? We went to carracing Toto
quote:https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)kenden/ziekteverzuim
Kleinste bedrijven kennen laagste verzuimcijfers
Het ziekteverzuim is traditiegetrouw het laagst bij de kleinste bedrijven. Bij bedrijven met minder dan 10 werknemers lag het verzuim op 2,4 procent. Bij de middelgrote bedrijven lag het verzuim met 4,5 procent iets hoger dan een jaar eerder. Bedrijven met 100 werknemers of meer hadden een ziekteverzuimpercentage van 6,0 procent.
Ik kan helaas geen bronnen vinden over percentages langdurig zieken (meer dan x maanden / 1 jaar) en/of betermeldingen in dat tijdsframe. Maar:quote:Gemiddelde verzuimduur werkdagen
Bij het aantal dagen dat werknemers verzuimen moet wel de kanttekening worden gemaakt dat een relatief beperkt deel van de werknemers verantwoordelijk is voor een naar verhouding groot aantal verzuimde dagen. Werknemers die verzuimen, doen dat meestal een paar dagen: in 2023 ging het bij ruim de helft (57 procent) om maximaal 5 dagen in de afgelopen twaalf maanden. De mediane verzuimduur was 5 dagen, aanzienlijk minder dan het gemiddelde van 16,8 dagen.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)ingen-en-verschillen
- Een zeer klein deel van de kleine ondernemers is niet verzekerd tegen kosten van een zieke werknemer
- kleine ondernemers kennen het laagste verzuimpercentage
- van de mensen die verzuimen doet maar 40-45% dat voor meer dan 5 dagen. Laat staan voor meer dan 1 jaar
Tsja ..
Dan gaat er bij mij niet in dat dé reden dat er niet significant meer vaste contracten komen, is omdat een klein deel van die kleine tot middelgrote werkgevers die onverzekerd verzuimkosten van een twee-keer-zo-laag-als-een-grootbedrijf-verzuimpercentage voor de paar procenten werknemers die langer dan een jaar ziek zijn, niet kunnen dragen.
Is me allemaal net iets te veel 'een beetje van een beetje van een beetje' en indirect, om de arbeidsrechten van iedereen met een vast contract (en specifiek langdurig zieken) af te bouwen.
[ Bericht 6% gewijzigd door probeer op 14-12-2025 18:07:17 ]
"Pools are perfect for holding water"
Graag gedaan. Die verkorting zou een kleine groep zieke werknemers financieel en mentaal erg hard raken, en je maakt me niet wijs dat dat de reden is waarom honderd duizenden werknemers geen vast contract krijgen.quote:
@:probeer
Bedankt voor je uiteenzetting. Ik zit zelf in de 2de ziektejaar bij mijn werkgever. Ik wil niet dat dit verkort naar 1 jaar loon door betaling.
En ja, ik snap echt heel erg goed dat je veel liever nog buiten de WIA om weer re-integreert. Je zit in je tweede jaar, dus jij en je werkcoach kijken ook al wel naar spoor 2? Of heeft spoor 1 voor zowel jou als je werkgever nog wel de voorkeur? Dat zou toch het fijnste zijn.
Het is je meer dan gegund dat het voor jou ook zo zal lopen. Ik weet ook echt niet waar Hanca die opmerking die het tegendeel beweerde vandaan haalde.quote:Verder heb ik zowel van verzekeringsarts, bedrijfsarts als vakbond gehoord dat de meeste werknemers in het 2de ziektejaar weer terug gaan naar 100% betermelding. Verder als je het verkort na 1 jaar dan heb je wet poortwachter al na 6 maanden dat is ook niet wenselijk.
[ Bericht 3% gewijzigd door probeer op 14-12-2025 18:16:36 ]
"Pools are perfect for holding water"
Offtopic: Tussen nu en 2 maanden worden er gekeken naar een tweede spoor. Het liefst wil ik terug gaan naar spoor 1. Ik werk op dit moment een paar uurtjes per week in mijn huidige functie en ik ben dat langzaamaan het opbouwen naast het fysieke en mentale herstel.quote:
[..]
Graag gedaan. Die verkorting zou een kleine groep zieke werknemers financieel en mentaal erg hard raken, en je maakt me niet wijs dat dat de reden is waarom honderd duizenden werknemers geen vast contract krijgen.
En ja, ik snap echt heel erg goed dat je veel liever nog buiten de WIA om weer re-integreert. Je zit in je tweede jaar, dus jij en je werkcoach kijken ook al wel naar spoor 2? Of heeft spoor 1 voor zowel jou als je werkgever nog wel de voorkeur? Dat zou toch het fijnste zijn.
[..]
Het is je meer dan gegund dat het voor jou ook zo zal lopen. Ik weet ook echt niet waar Hanca die opmerking die het tegendeel beweerde vandaan haalde.
Ontopic: Vooral bij mentale problemen heb je 2 jaar betaling van de werkgever wel nodig, omdat de wachtlijsten bij psychologen lang zijn. Het heeft bij mij echt 9 maanden geduurd voordat ik terecht kon bij een psycholoog. Ik denk dat hetzelfde is voor mensen met een burn-out.
Fuck the EBU
Fuck FIA
Pakaak
It's called motorracing.Sorry? We went to carracing Toto
Fuck FIA
Pakaak
It's called motorracing.Sorry? We went to carracing Toto
Veel beterschap ESF1quote:
[..]
Offtopic: Tussen nu en 2 maanden worden er gekeken naar een tweede spoor. Het liefst wil ik terug gaan naar spoor 1. Ik werk op dit moment een paar uurtjes per week in mijn huidige functie en ik ben dat langzaamaan het opbouwen naast het fysieke en mentale herstel.
Ontopic: Vooral bij mentale problemen heb je 2 jaar betaling van de werkgever wel nodig, omdat de wachtlijsten bij psychologen lang zijn. Het heeft bij mij echt 9 maanden geduurd voordat ik terecht kon bij een psycholoog. Ik denk dat hetzelfde is voor mensen met een burn-out.
Wat betekenen zulke zinnen?quote:Tegelijkertijd beseft de VVD dat gegeven de samenstelling van de Tweede en Eerste Kamer op sommige onderwerpen een vorm van parlementaire samenwerking met ook GL-PvdA nodig kan zijn (bron).
Dat ze bij de VVD erop voorsorteren dat er gesproken moet worden met de partij waarmee niet gesproken mag worden.quote:
Huilen dan.
De Volksparadox voor vrijheid en democratie.quote:Op zondag 14 december 2025 19:50 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dat ze bij de VVD erop voorsorteren dat er gesproken moet worden met de partij waarmee niet gesproken mag worden.
Dat op punten als de HRA ,stikstof , krimp van de Landbouwsector, woningbouw in weilanden, voedselbossen, onderwijs, schipholkrimp, defensie , pensioenen , huisvesting van asielzoekers op cruiseschepen , bollenschuren of in containersquote:
de Groen Links partij en de PVV ook iets te zeggen zal krijgen , niet veel maar wel wat
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 14-12-2025 20:29:46 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ze willen liever niet met GL-PvdA samenwerken, maar verwachten wel dat dat soms nodig is. (En of GL-PvdA dan wel meewerkt.)quote:
"Pools are perfect for holding water"
Of de PVV of de FVD of de PVDD of 50 Plus of de SPquote:
[..]
Ze willen liever niet met GL-PvdA samenwerken, maar verwachten wel dat dat soms nodig is. (En of GL-PvdA dan wel meewerkt.)
Ultra links en Ultra rechts en wat splinters dus
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Hulde voor jouw lange uitgebreide post. Waardeer ikquote:
[..]
Rijksoverheid (2018): Loondoorbetalingsverplichting zieke werknemers voor kleine ondernemers makkelijker en goedkoper
https://www.rijksoverheid(...)elijker-en-goedkoper
Het komt helemaal niet vaak voor dat kleine ondernemers 2 jaar lang loon moeten doorbetalen bij een zieke werknemer. Want een overgrote meerderheid van bedrijven (ja, ook de kleine) is daar tegen verzekerd. En die groep is de laatste jaren sterk gegroeid. Daarbij is er sinds 2018 500 miljoen uitgedeeld aan specifiek de bedrijven met dit probleem. Dat collectief opvangen gebeurt dus al.
Waar blijven die vaste contracten dan? Wanneer is het genoeg met de afbraak van arbeidsrechten van miljoenen Nederlanders om procentueel een handjevol bedrijven te redden van hun eigen weigering om een reddingsvest mee te nemen, in de hoop dat ze door die overheidsredding weer eventjes íetsjes meer vaste ipv flexibele arbeidscontracten uitdelen?
[..]
Nogmaals, dat doe je dan door strenger te zijn over wanneer de loondoorbetaling bij ziekte begint. Niet wanneer die eindigt. Wanneer iemand al een poos ziekgemeld is, zijn er immers al genoeg mogelijkheden om door een eventueel onzinverhaal heen te prikken. Het verkorten van de ldbz kan simpelweg niet leiden tot minder ziekmeldingen, want daar heeft het niets mee te maken. Verkorten raakt alléén mensen die al 6 maanden (Hanca's voorstel) of 1 jaar (D66 en co) ziek zijn. Heeft niets te maken met het aandeel wat zich ziek meldt. Hooguit met hoe lang ze er recht op hebben. Die versobering die je voorstelt zou dan moeten gaan om hoe streng/moeilijk het wordt om er recht op te hebben. Of om de hoogte. Maar niets met de duur.
Maar daarbij behandel je ziekte hier als een keuze. En dat is pertinente onzin. Of je bent ziek, of je bent het niet. En mensen die echt ziek zijn maar toch gaan werken 'want ziekte is blijkbaar een keuze' kunnen we missen als kiespijn. Het is voor de samenleving vele malen goedkoper als ze eerst beter worden.
[..]
1)
Mensen die een Wajong uitkering ontvangen zijn door het UWV bestempeld als (deels) duurzaam arbeidsongeschikt. Sommigen zullen nooit meer dan x uur kunnen werken. Sommigen zullen nooit meer kunnen werken. Maar de basis van de Wajong is 'blijvend geen of minder arbeidsvermogen'. Het gaat dan om mensen die als minderjarige (of tijdens studie) een aandoening opgelopen hebben. Dus met tijdelijke ziekte krijg je sowieso al geen Wajong. Tijdelijke ziekte is WGA. Er zullen zeer weinig mensen zijn die succesvol werken, daarna langdurig deels of volledig ziek worden, en daarna succesvol Wajong krijgen. Dat kan écht alléén maar wanneer ze in hun jeugd een vastgestelde aandoening opliepen, bij een eerdere wajong aanvraag afgewezen werden omdat ze geacht werden te kunnen werken, succesvol gingen werken, daarna iets opliepen waardoor specifiek die eerdere aandoening verergerde en ze daardoor nu en in de toekomst niet meer kunnen werken. Let wel, alleen als het niet-kunnen-werken komt omdat die eerdere aandoening uit je jeugd nu verergerd is. Niet wanneer je niet-werken nu door iets anders komt.
Daarbij is het door strengere selectiecriteria in 2015 (participatiewet, focus op wat mensen wél kunnen). Is ook geen vetpot trouwens, 70-75% van het minimumloon. Ongeveer bijstandsniveau dus. Het is niet wat ik fatsoenlijk zou noemen. Het is minimaal.
Wajong-ers zijn het probleem niet binnen enige discussie over loondoorbetaling bij ziekte. Want verreweg de meesten belanden vanuit meer-dan-1-jaar-ziekte tijdens hun arbeidsovereenkomst, niet in de Wajong. Die komen ofwel in de IVA, WGA of bijstand terecht.
2)
Juist arbeidsmigranten zijn bij uitstek een groep die onderaan staan mbt rechten bij ziekte. Ik snap niet eens hoe of waarom je juist met die groep op de proppen komt (ofnouja, ik snap prima waarom je weer over arbeidsmigranten begint, maar dat heeft echt geen ene fuck met ldbz te maken). Vraag die Oost-Europeanen die bij je in de straat een keuken/badkamer/huis renoveren eens of ze loon krijgen als ze ziek zijn en dus niet werken. Ze zullen waarschijnlijk niet eens weten waar je het over hebt. Grote kans dat ze niet eens weten dat loondoorbetaling bij ziekte überhaupt bestáát. Arbeidsmigranten krijgen alleen betaald voor het werk wat ze wel doen. Niet voor ziek zijn. Omdat ze de groep zijn die verreweg het meest uitgemolken en afgezet wordt mbt arbeidsrechten. Dat is best wel een ding, naar het schijnt.
Arbeidsmigranten zijn ook het probleem niet binnen enige discussie over loondoorbetaling bij ziekte. Nouja .. het is in mijn ogen juist een groot probleem dat ze het vaak niet krijgen.
3)
De loondoorbetaling bij ziekte is in mijn ogen geen hoge uitkering. Het wettelijk minimum (al wijken CAOs daar regelmatig positief van af in het eerste jaar, dat dan weer wel. Onderwijs CAO is bv 80% 1e jaar.) is 70% van je loon voor het ziek worden. Zonder me te vertellen wat je verdient; kan jij op je huidige manier van leven blijven wanneer je volgende week door ziekte langdurig uitvalt en dan 70% verdient, of moet je dan toch ofwel in gaan teren op spaargeld ofwel gaan krimpen qua financieel huishouden? En ik zeg nergens dat ik het onterecht vind dat het geen 100% is (en zonder maximum). Maar riant of hoog kan ik geen van die regelingen nou echt noemen. Bij de ldbz hakt -20/30% er toch hard in. WIA krijg je alleen voor je afgekeurde percentage. En Wajong is gebaseerd op het minimumloon.
[..]
Cool.
Nogmaals; meerdere ministeries, CPB, SCP, én het UWV zijn tegen het plan om de 'loondoorbetaling bij ziekte' te verkorten naar 1 jaar.
[..]
Even goed om te weten: ik ben niet écht een groot voorstander van grote hervorming cq. verdere afbraak van sociale voorzieningen. Her en der zou er best wat vertimmerd kunnen worden. Maar ik kan mij niet vinden in verdere significante versoberingen. Deze zijn in de jaren 2010 - 2014 al doorgevoerd.
Daarbij moet mij ook van het hart dat ik mij ook in toenemende mate begin te irriteren aan de haast kritiekloze aanname dat wij in Nederland extreme wetten hebben die de werknemer beschermen. Volgens mij is het zo dat het in Duitsland, Belgie en Frankrijk aanmerkelijk lastiger om van een werknemer af te komen. Het onlangs uitgebrachte rapport van - wie kent hem inmiddels niet - Wennink is daar een hogeschoolvoorbeeld van:
- rechtspositie werknemer verslechteren
- één jaar loonbetaling bij ziekte
Grappige is dat hij zich verzet tegen wat hij noemt "goedkope" arbeid maar wel met dergelijke maatregelen komt. Het wordt ook allemaal maar kritiekloos en aangenomen.
Afijn:
Goed punt. Wat ik begrijp is dat die verzekeringen ontzettend duur zouden zijn. Ik heb geen inzage in de premielast. Maar in principe zouden deze kosten verdisconteerd moeten zitten in de kostprijzen van producten en diensten. Het is namelijk al jaren zo.quote:Het komt helemaal niet vaak voor dat kleine ondernemers 2 jaar lang loon moeten doorbetalen bij een zieke werknemer. Want een overgrote meerderheid van bedrijven (ja, ook de kleine) is daar tegen verzekerd. En die groep is de laatste jaren sterk gegroeid. Daarbij is er sinds 2018 500 miljoen uitgedeeld aan specifiek de bedrijven met dit probleem. Dat collectief opvangen gebeurt dus al.
Ik ben het met je eens
Niet geheel eens. De meeste bedrijven hebben eenmaal te maken met wisselende vraag, seizoensinvloeden, en andere externe invloeden die niet beïnvloedbaar zijn voor een bedrijf. Je moet je formatie daarin kunnen meebewegen. Dat is gewoon logische bedrijfseconomie. Dat moet wel redelijk zijn. Dat mag voor een gemiddeld bedrijf niet betekenen dat 40% van je formatie flexibel cq. geen vast contract heeft.quote:Waar blijven die vaste contracten dan? Wanneer is het genoeg met de afbraak van arbeidsrechten van miljoenen Nederlanders om procentueel een handjevol bedrijven te redden van hun eigen weigering om een reddingsvest mee te nemen, in de hoop dat ze door die overheidsredding weer eventjes íetsjes meer vaste ipv flexibele arbeidscontracten uitdelen?
Er is geen ruimte om iedereen een vast contract te geven. En dat is nadelig voor die groep werknemers die dat treft. Daar ben ik mij van bewust. Maar het hoort wel bij een gezonde competitieve economie
Je stelt het nu wel erg zwart/wit. Wat de één ervaart als een ziekte en dus legitieme ziekmelding, ervaart de ander dat anders. Je hebt natuurlijk ziektes die objectief vast te stellen zijn: van de trap gevallen en gebroken .., kanker, heftige gebeurtenis in het prive domein. Maar ziektes zoals burn-out, psychisch leed, en ga zo maar verder. Het bestaat allemaal, en het is niet verzonnen. Maar het loopt wel de spuigaten uit, zeker bij jongeren. Na corona gaat het sommigen erg makkelijk af om lang uit de running te geraken. Een werkgever moet wel middelen hebben om daar mee om te gaan. En nee, daar is voor een bedrijfsarts ook niet makkelijk doorheen te prikken.quote:Maar daarbij behandel je ziekte hier als een keuze. En dat is pertinente onzin. Of je bent ziek, of je bent het niet. En mensen die echt ziek zijn maar toch gaan werken 'want ziekte is blijkbaar een keuze' kunnen we missen als kiespijn. Het is voor de samenleving vele malen goedkoper als ze eerst beter worden.
Meer dan genoeg met alle andere voorzieningen die daaromheen nog zijn. En het moet ook streng zijn. Om het fair en betaalbaar te houden. ASS, genderdysforie, etc etc. Ik vind het héél grijs of iemand daarom niet meer zou kunnen werken.quote:Daarbij is het door strengere selectiecriteria in 2015 (participatiewet, focus op wat mensen wél kunnen). Is ook geen vetpot trouwens, 70-75% van het minimumloon. Ongeveer bijstandsniveau dus. Het is niet wat ik fatsoenlijk zou noemen. Het is minimaal.
Die mensen behoren dezelfde rechten te hebben als hun Nederlandse collega's. Wij hebben overigens die mensen wel nodig he.quote:uist arbeidsmigranten zijn bij uitstek een groep die onderaan staan mbt rechten bij ziekte. Ik snap niet eens hoe of waarom je juist met die groep op de proppen komt (ofnouja, ik snap prima waarom je weer over arbeidsmigranten begint, maar dat heeft echt geen ene fuck met ldbz te maken). Vraag die Oost-Europeanen die bij je in de straat een keuken/badkamer/huis renoveren eens of ze loon krijgen als ze ziek zijn en dus niet werken.
Goede controle op naleving en toezicht dat werkgevers geen misbruik maken van deze mensen. Ziek is ziek en dient gewoon betaald te worden.
In mijn geval - en die van velen - betekent 30% minder verdienen ongeveer een negatief verschil van 15% netto. Dat kan ik prima opvangen. Het is niet dat ik 85% van wat ik verdien uitgeef. Dat hoeft niet verder versoberd te worden.quote:De loondoorbetaling bij ziekte is in mijn ogen geen hoge uitkering. Het wettelijk minimum (al wijken CAOs daar regelmatig positief van af in het eerste jaar, dat dan weer wel. Onderwijs CAO is bv 80% 1e jaar.) is 70% van je loon voor het ziek worden. Zonder me te vertellen wat je verdient; kan jij op je huidige manier van leven blijven wanneer je volgende week door ziekte langdurig uitvalt en dan 70% verdient, of moet je dan toch ofwel in gaan teren op spaargeld ofwel gaan krimpen qua financieel huishouden? En ik zeg nergens dat ik het onterecht vind dat het geen 100% is (en zonder maximum). Maar riant of hoog kan ik geen van die regelingen nou echt noemen. Bij de ldbz hakt -20/30% er toch hard in. WIA krijg je alleen voor je afgekeurde percentage. En Wajong is gebaseerd op het minimumloon.
Overigens, als je dat te laag vindt dan zijn er tegen extra kosten vaak mogelijkheden om je ook voor dat "gat" bij te verzekeren.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Toch nog een beetje kritiek op dat rapport van Wennink
https://www.bnr.nl/nieuws(...)nologisch-darwinisme
We moeten ervoor oppassen dat we niet ons sociale stelsel voor wat betreft bescherming van werknemers en de sociale zekerheid die daarbij hoort over de helling drukken omdat er een narratief aan het ontstaan is dat dergelijke wetgeving verhinderen dat wij nog geen 2e silicon valley zijn.
Die gasten van ASML blazen hoog van de toren als voormalig staatsbedrijf. Het begint vervelend te worden. Er zijn al veel wetten die hen bevoordelen (feitelijk min of meer subsidiëren) en toch blijven ze continu weer terugkomen om meer geld te vragen. Het wordt écht irritant. Maar er is weinig ophef over.
https://www.bnr.nl/nieuws(...)nologisch-darwinisme
We moeten ervoor oppassen dat we niet ons sociale stelsel voor wat betreft bescherming van werknemers en de sociale zekerheid die daarbij hoort over de helling drukken omdat er een narratief aan het ontstaan is dat dergelijke wetgeving verhinderen dat wij nog geen 2e silicon valley zijn.
Die gasten van ASML blazen hoog van de toren als voormalig staatsbedrijf. Het begint vervelend te worden. Er zijn al veel wetten die hen bevoordelen (feitelijk min of meer subsidiëren) en toch blijven ze continu weer terugkomen om meer geld te vragen. Het wordt écht irritant. Maar er is weinig ophef over.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Ik ben ook niet voor het veramerikaniseren van het stelsel. Als je dat écht zou willen dan zouden er nog zoveel andere dingen veranderd moeten worden. Het is zo onvergelijkbaar. De lonen in USA zijn véél hoger, werk naar werk hoppen is veel gangbaarder, economie kan snel dalen máár ook aantrekken zoals we zagen in corona.quote:
@:probeer
Bedankt voor je uiteenzetting. Ik zit zelf in de 2de ziektejaar bij mijn werkgever. Ik wil niet dat dit verkort naar 1 jaar loon door betaling. Verder heb ik zowel van verzekeringsarts, bedrijfsarts als vakbond gehoord dat de meeste werknemers in het 2de ziektejaar weer terug gaan naar 100% betermelding.
Verder als je het verkort na 1 jaar dan heb je wet poortwachter al na 6 maanden dat is ook niet wenselijk.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Wat je ook ziet bij dat nieuwe "links" is dat bijvoorbeeld een GLPVDA hier helemaal niet tegen ageren. Waarschijnlijk vinden ze het wel prima in ruil voor wat groene maatregelen of wat meer AZC's.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
@phpmystyle Dank voor je reacties, ik ga ergens morgen inhoudelijk proberen te reageren.
"Pools are perfect for holding water"
Er zijn gewoon een gezonde balans zijn zowel werknemers als bedrijven qua welvaart op vooruitgaan. Alleen de laatste 10 jaar lijkt het voor de werknemers qua welvaart slechter te gaan ten faveure voor bedrijven.quote:
[..]
Ik ben ook niet voor het veramerikaniseren van het stelsel. Als je dat écht zou willen dan zouden er nog zoveel andere dingen veranderd moeten worden. Het is zo onvergelijkbaar. De lonen in USA zijn véél hoger, werk naar werk hoppen is veel gangbaarder, economie kan snel dalen máár ook aantrekken zoals we zagen in corona.
Leuk die plannen van Wennink, maar je moet ook de welvaart op werknemers op peil houden anders verdienen bedrijven niks, want mensen kunnen hun producten niet meer betalen.
Daarom hoop ik PvdA/gl bij de formatie gaat aansluiten, zodat wel.lunks als rechts vertegenwoordigd wordt. Een mooie balans om welvaart voor zowel de gewone arbeider als bedrijven op peil kunnen houden en tevens grote crises in dit land oplossen.
Met een minderheidskabinet of met ja21 wordt de grote problemen in dit land niet opgelost. Ik denk zelfs dat we binnen nu en 3 jaar weer naar de stembus kunnen.
Fuck the EBU
Fuck FIA
Pakaak
It's called motorracing.Sorry? We went to carracing Toto
Fuck FIA
Pakaak
It's called motorracing.Sorry? We went to carracing Toto
nee dat gaat niet gebeuren en das maar goed ookquote:
[..]
Daarom hoop ik PvdA/gl bij de formatie gaat aansluiten, zodat wel.lunks als rechts vertegenwoordigd wordt.
we hebben nu voedselbossen zat en de trottoir tegels kunnen dan blijven liggen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Waar zie je dat? Ik zie dat ze er wel tegen ageren, deze plannen hebben zij niet in hun verkiezingsprogramma staan. Dat is ook èèn van de redenen waarom de bedrijvenlobby zo tegen linkse partijen is.quote:
Wat je ook ziet bij dat nieuwe "links" is dat bijvoorbeeld een GLPVDA hier helemaal niet tegen ageren. Waarschijnlijk vinden ze het wel prima in ruil voor wat groene maatregelen of wat meer AZC's.
Pfffquote:
[..]
nee dat gaat niet gebeuren en das maar goed ook
we hebben nu voedselbossen zat en de trottoir tegels kunnen dan blijven liggen
Mensen die dit volgen vandaag?
Ben benieuwd wie steun gaat geven.
Ben benieuwd wie steun gaat geven.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
