NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Kloptquote:
maar dat staat hier even geheel los van.Heb weekendverlof
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Je voelt de nood om te reageren met helemaal niets. Laat jij dan zien hoe het wel moet.quote:
Ik zie je namelijk in deze topics in NWS namelijk heel erg graag aanwezig zijn, reagerend op alles. Jij bepaalt alleen niet wat mensen wel of niet plaatsen. Dat gevoel krijg ik wel van zo'n nietszeggende reactie.
Lekker bezig.
Nee, het leven spaart je niet. Geloof me.
Dat mag hij denken. Hij is geen rechter meer een oud-advocaat.quote:Op vrijdag 31 oktober 2025 14:27 schreef matthijst het volgende:
[..]
Moscowicz denkt dat ie veroordeeld zal worden.
Toch ook geen pannenkoek?
Jouw eerste zin is correct, maar ook erg theoretisch. Zoals een rechter ooit uitsprak tegen de verdachte: ja, u heeft een andere lezing dan het slachtoffer. En wie moet ik dan geloven? Ik kies er uiteindelijk voor om het slachtoffer te geloven en veroordeel u dan ook...quote:Op vrijdag 31 oktober 2025 14:26 schreef r_one het volgende:
[..]
Zelfs lichte twijfel is al voldoende voor praesumptio innocentiae.
Heel erge twijfel is dan evident onschuldig.
I kid you not.
Ten aanzien van het tweede: ik heb geen stem en ik ken niet het volledige dossier.
Nou...quote:
[..]
Moscowicz denkt dat ie veroordeeld zal worden.
Toch ook geen pannenkoek?
Het is mij gewoon helemaal niet duidelijk wat je met jouw post bedoelt te zeggen.quote:
[..]
Je voelt de nood om te reageren met helemaal niets. Laat jij dan zien hoe het wel moet.
Ik zie je namelijk in deze topics in NWS namelijk heel erg graag aanwezig zijn, reagerend op alles. Jij bepaalt alleen niet wat mensen wel of niet plaatsen. Dat gevoel krijg ik wel van zo'n nietszeggende reactie.
Lekker bezig.
Dus vandaar mijn oprechte vraag.
Overigens inderdaad een prima podcast @Vliegbaard
Belleman vond de verklaring over die computer vol aan belastende informatie ook wat vreemd aangezien het niet over de moeder gaat in de strafzaak. Verder vond ze het ook gek hoe Borsato een aantal keren afwijkend verklaarde. Ik ben nooit alleen met haar geweest vs. ik heb haar in bed alleen getroost
BellemoekeGodin @Zipportal
Belleman vond de verklaring over die computer vol aan belastende informatie ook wat vreemd aangezien het niet over de moeder gaat in de strafzaak. Verder vond ze het ook gek hoe Borsato een aantal keren afwijkend verklaarde. Ik ben nooit alleen met haar geweest vs. ik heb haar in bed alleen getroost
BellemoekeGodin @Zipportal
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Job zegt een beetje hetzelfde: vraag is of het strafbaar is:quote:
[..]
Om te beginnen was Bram nooit een begenadigd jurist. Kon wel heel goed pleiten.
Maar er zijn ook andere advocaten (die niet door de Orde buiten geflikkerd zijn) die daar wat genuanceerder over denken zoals Job Knoepert (ik weet het, zo heet hij niet), die bovendien net even wat genuanceerder is dan Brammetje. En dat staat mij ook tegen aan zo'n uitspraak van een voormalig advocaat: oordelen zonder alle feiten te kennen.
https://www.vandaaginside(...)-dat-de-rechtbank-da
Waarbij Bram uiteindelijk denkt dat de appjes overtuigend genoeg bewijs lijken.
Maar we gaan 't zien.
Haters everywhere but I don't really care.
Nou lijkt mij de vraag of iets strafbaar is in dezen heel relevant voor de vraag of iemand schuldig bevonden zal worden.quote:
[..]
Job zegt een beetje hetzelfde: vraag is of het strafbaar is:
https://www.vandaaginside(...)-dat-de-rechtbank-da
Waarbij Bram uiteindelijk denkt dat de appjes overtuigend genoeg bewijs lijken.
Maar we gaan 't zien.
Dat klinkt als twijfel tussen zwart en wit, tussen 2 -tegenstrijdige- verklaringen, van slachtoffer en gedaagde (en ja, daar kampte Salomon al mee, met dat dilemma). Welles vs nietus. Zeg maar het dictum.quote:
[..]
Jouw eerste zin is correct, maar ook erg theoretisch. Zoals een rechter ooit uitsprak tegen de verdachte: ja, u heeft een andere lezing dan het slachtoffer. En wie moet ik dan geloven? Ik kies er uiteindelijk voor om het slachtoffer te geloven en veroordeel u dan ook...
Maar dat is wat anders dan twijfel over door partijen beweerde feiten en ingebrachte bewijsstukken. Zeg maar de rechtsoverwegingen (die uiteindelijk tot een dictum leiden).
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Gohquote:
[..]
Nou lijkt mij de vraag of iets strafbaar is in dezen heel relevant voor de vraag of iemand schuldig bevonden zal worden.
Haters everywhere but I don't really care.
Het punt is wel dat in die zaak er geen steunbewijs was en dus de Rechtbank nooit tot het oordeel had mogen komen dat het tenlastegestelde wettig en overtuigend bewezen is.quote:
[..]
Dat klinkt als twijfel aan 2 -tegenstrijdige- verklaringen, van slachtoffer en gedaagde (en ja, daar kampte Salomon al mee, met dat dilemma). Welles vs nietus. Zeg maar het dictum.
Maar dat is wat anders dan twijfel over door partijen beweerde feiten en ingebrachte bewijsstukken. Zeg maar de rechtsoverwegingen (die uiteindelijk tot een dictum leiden).
Maar goed, ik kan een boekwerk volschrijven met dit soort gekkigheden. Mede doordat er weinig geld beschikbaar is, is (mijn overtuiging) meer dan de helft van de veroordelingen te onrechte. Dat is overigens iets anders dan dat iemand onschuldig is, maar meer dat er veel mis gaat, zeker bij kleinere zaken (die nu eenmaal in de meerderheid zijn).
Het adagium beter 10 schuldigen vrij dan één onschuldige in de cel lijkt in de praktijk wat ondergesneeuwd.
"Zo gaat dat toch bij jullie thuis" is meer een bekenning dan je beseft kennelijk.quote:
[..]
Laat dat nou net de typische retoriek zijn van lui die een ander vals beschuldigen:
"Hij heeft het niet ontkend.
Dus hij heeft het bekend."
In de volksmond heet dat een drogredenering.
Zou het ja?quote:
[..]
Nou lijkt mij de vraag of iets strafbaar is in dezen heel relevant voor de vraag of iemand schuldig bevonden zal worden.
Marco was zelf(s) geen vaderfiguur, dat is op zijn best is met hoe het slachtoffer hem (kennelijk, nu) doet voorkomen.quote:
[..]
Jij kunt in hoofd en broek kijken van Marco?
En het is natuurlijk kolder om te zeggen dat Marco niet voor eigen gewin ging. Dat hij zolang over de vloer kwam bij dit gezin (waarvan hij nu zelf zegt dat het allemaal te ver ging en hij daar wel een mening over had) bewijst juist dat hij enkel kwam voor eigen gewin: bevestiging, seks, lust etc.
En nee, dat is nog geen ontucht.
Rechter mag zich hierover buigen.
Maar hou op met doen alsof Marco hier in een val is gelokt of dat hij niet uit eigen gewin heeft gehandeld.
Als Marco echt en oprecht zo'n vaderfiguur voor haar was dan had hij aan de bel getrokken over het grensoverschrijdende en exploiterende gedrag van moeder ipv hierin mee te gaan.
En nee, boodschappen doen, ook al is dat - met toestemming van moeder - ondergoed kopen met een kind of zo ja, een seksueel actief meisje adviseren hoe ze moet klaarkomen; is hooguit in gedrag verwerpelijk.
Er is geen bewijs van lust, laat staan seks; anders dan gedragingen die - nu/achteraf - vanuit het slachtoffer bezien als ongepast zou kunnen worden uitgelegd (of zijn beleefd).
Verder is ontucht wat anders dan onzedelijk gedrag.
Een al of niet stijve pik achter de knip of gedachten aan whatever-horny, staan daar sws al helemaal los van.
Hij lijkt lustgevoelens of gedachten daaraan, zo ja die er al waren en hoe dan aan te tonen, niet daadwerkelijk (in fysieke vorm) tot uitdrukking te hebben gebracht.
Wat Marco te verwijten is; dat hij zich heeft ingelaten met een (imo) totaal verknipte gezinssituatie en hij nu na zijn (zakelijk) afscheid van moeder, - zo lijkt mij het - de wraakrekening krijgt gepresenteerd.
Dat wil niet zeggen dat het vermeende "slachtoffer" zelf ongelijk heeft in haar beleving maar dat de gegeven situatie een totaal andere (b)lijkt.
Best heel lastig om op grond van beleving en/of gebrek aan uitgesproken grenzen stellen, een oordeel te vellen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Kwalijk. Wat vond het Hof?quote:
[..]
Het punt is wel dat in die zaak er geen steunbewijs was en dus de Rechtbank nooit tot het oordeel had mogen komen dat het tenlastegestelde wettig en overtuigend bewezen is.
Dat is ook niet wat het volk wil he.quote:Het adagium beter 10 schuldigen vrij dan één onschuldige in de cel lijkt in de praktijk wat ondergesneeuwd.
Niet dat dat mee mag tellen maar toch ... ik zie af en toe wel eens een vonnis waarbij gevonnist is op het argument "maatschappelijke onrust"
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Zo gaat "wát" bij jullie thuis?quote:
[..]
"Zo gaat dat toch bij jullie thuis" is meer een bekenning dan je beseft kennelijk.
En nee, hij zegt toch niet "ja idd, dus ik dacht, ik doe gezellig even mee
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Hij zegt toch niet "zo gaat dat bij jullie thuis dus ja idd, dus ik dacht, ik doe gezellig even mee" ?quote:
[..]
Nou, kennelijk borstjes aanraken.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Oh ja die ken ik. Het zaadje planten en dan doen alsof de neus bloedt. Met die post bedoel ik te zeggen wat jij denkt dat ik ermee wil zeggen.quote:
[..]
Het is mij gewoon helemaal niet duidelijk wat je met jouw post bedoelt te zeggen.
Dus vandaar mijn oprechte vraag.
Nee, het leven spaart je niet. Geloof me.
Wat is volgens de wet volwassen, 18?quote:
[..]
Als jij een volwassen man bent is sex met een 16 jarige ook walgelijk en verwerpelijk.
U MAD?
Meerderjarig.quote:
[..]
Wat is volgens de wet volwassen, 18?
Volwassen is dan nog maar helemaal de vraag
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dus als 18 jarige met een 16 jarige meid wiepen is strafbaar?quote:
[..]
Meerderjarig.
Volwassen is dan nog maar helemaal de vraag
U MAD?
In Hoger Beroep deed een collega van mij die zaak en kwamen er ineens getuigen uit de hoge hoed die nogal tegenstrijdig verklaarden. Mijn collega heeft m.i. daar niet goed genoeg op doorgevraagd en het is mede daardoor wederom een veroordeling geworden.quote:
[..]
Kwalijk. Wat vond het Hof?
[..]
Dat is ook niet wat het volk wil he.
Niet dat dat mee mag tellen maar toch ... ik zie af en toe wel eens een vonnis waarbij gevonnist is op het argument "maatschappelijke onrust"
En ik weet dat er veel mensen zijn die liever alle 11 in de cel willen, omdat ze denken dat onschuldig veroordeeld worden hen niet kan overkomen.
Goh, wat een volwassen reactie...quote:
[..]
Oh ja die ken ik. Het zaadje planten en dan doen alsof de neus bloedt. Met die post bedoel ik te zeggen wat jij denkt dat ik ermee wil zeggen.
Voor seks 16, ookal neuk je iemand van 77quote:
[..]
Wat is volgens de wet volwassen, 18?
In het geval van prostitutie nu nog 18, maar hoop dat dat omhoog gaat naar minimaal 21, liever nog ouder.
Nee ik ben niet nieuw, ben gewoon mijn wachtwoord kwijt van mijn mail
Met 18 ben je volwassen. Dan mag je dus niet iemand hebben van 16?quote:
[..]
Als jij een volwassen man bent is sex met een 16 jarige ook walgelijk en verwerpelijk.
Nee ik ben niet nieuw, ben gewoon mijn wachtwoord kwijt van mijn mail
Als ik 77 ben wil ik er 4 van 20.quote:
[..]
Voor seks 16, ookal neuk je iemand van 77
In het geval van prostitutie nu nog 18, maar hoop dat dat omhoog gaat naar minimaal 21, liever nog ouder.
U MAD?
Dat wordt een hartstilstandquote:
[..]
Als ik 77 ben wil ik er 4 van 20.
Nee ik ben niet nieuw, ben gewoon mijn wachtwoord kwijt van mijn mail
Nou, dan was ik als 18 jarige walgelijk en verwerpelijk.quote:
[..]
Met 18 ben je volwassen. Dan mag je dus niet iemand hebben van 16?
Boeie!
Nee, alleen onder drang of dwang.quote:
[..]
Dus als 18 jarige met een 16 jarige meid wiepen is strafbaar?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Laten we dat mooi op 18 houden want anders krijg je straks van diezelfde idiote situaties zoals in de VS. Of de leeftijden van alles (dus bv. ook porno kijken) moeten omhoog naar 21.quote:
[..]
Voor seks 16, ookal neuk je iemand van 77
In het geval van prostitutie nu nog 18, maar hoop dat dat omhoog gaat naar minimaal 21, liever nog ouder.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Tsja, dan is het 'shit happens'quote:
[..]
In Hoger Beroep deed een collega van mij die zaak en kwamen er ineens getuigen uit de hoge hoed die nogal tegenstrijdig verklaarden. Mijn collega heeft m.i. daar niet goed genoeg op doorgevraagd en het is mede daardoor wederom een veroordeling geworden.
Totdat het hen wél overkomt. Dan pas merken ze wat het is om de publieke opinie tegen je te hebben (en dan druk ik me nog bijzonder mild uit)..quote:En ik weet dat er veel mensen zijn die liever alle 11 in de cel willen, omdat ze denken dat onschuldig veroordeeld worden hen niet kan overkomen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Yepquote:
Totdat het hen wél overkomt. Dan pas merken ze wat het is om de publieke opinie tegen je te hebben (en dan druk ik me nog bijzonder mild uit)..
Ze hebben een notitie dat WIJ moeten oppassen.quote:
[..]
Vreselijk voor je. Hoe is het afgelopen met die vrouwen, hebben ze een klacht/waarschuwing in hun dossier?
quote:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Het is altijd al 16 geweest, in Frankrijk zelfs 14, nu 15...quote:
[..]
Laten we dat mooi op 18 houden want anders krijg je straks van diezelfde idiote situaties zoals in de VS. Of de leeftijden van alles (dus bv. ook porno kijken) moeten omhoog naar 21.
18 of 21 zou voor mij ook prima zijn (ben 36) maar iedereen weet dat je in de jeugd begint met experimenteren. Je kan moelijk iemand van 18 kwalijk gaan nemen dat hij seksuele handelingen uitvoert met iemand van 17. Dat zou ook onhoudbaar zijn.
Of dan een man van 50 het moet doen met iemand van 16... Vinden we denk ik allemaal wel wat van. Maar is dat anders als die het met iemand van 18 doet? Denk dat iedereen daar hetzelfde over denkt.
Nee ik ben niet nieuw, ben gewoon mijn wachtwoord kwijt van mijn mail
Na 15 jaar en 364 dagen gebeurt er iets magisch met je. En na 17 jaar en 364 dagen nog eens.quote:
[..]
Het is altijd al 16 geweest, in Frankrijk zelfs 14, nu 15...
18 of 21 zou voor mij ook prima zijn (ben 36) maar iedereen weet dat je in de jeugd begint met experimenteren. Je kan moelijk iemand van 18 kwalijk gaan nemen dat hij seksuele handelingen uitvoert met iemand van 17. Dat zou ook onhoudbaar zijn.
Of dan een man van 50 het moet doen met iemand van 16... Vinden we denk ik allemaal wel wat van. Maar is dat anders als die het met iemand van 18 doet? Denk dat iedereen daar hetzelfde over denkt.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dooddoener. "Ok. En nu?" is natuurlijk hartstikke volwassen. Het is de eeuwig voortdurende verschijnsel dat er dan een of andere internetheld komt die overal alles beter over weet en erop reageert. Goedkoop om dan met zulke reacties aan te komen als je zelf het lont in het kruitvat steekt.quote:
Op
Nee, het leven spaart je niet. Geloof me.
De Knoops zullen wel vragen om een transcriptie; en vervolgens een stel (doublecheck) stagiairs aan het werk zetten voor samenvattingen en highlights.quote:
[..]
Die datum voor de uitspraak is al eerder gepland. Op maandagavond komt daar ineens 500 uur aan audio in de zaak geschoven waarvan het OM vindt dat er geen extra informatie naar boven komt in die gesprekken.
Het lijkt mij niet meer dan redelijk dat de verdediging daar in ieder geval de tijd voor krijgt om die geluidsfragmenten te beluisteren en er eventueel wat ter verdediging uit te halen. Als je weet dat de Knoopjes ¤600 per uur kosten en ze bij een eventuele strafbaarstelling die 500 uur aan audio ook wel zou willen gebruiken om daar iets uit te halen dan is dat toch niet meer dan redelijk dat men dat niet doet als Borsato toch vrijgesproken wordt. Alleen het beluisteren door de advocaten kost Borsato al ¤300K. nog even los van het feit dat 500 uur aan audio niet voor 4 december beluisterd kan worden (binnen een normale werkweek).
En ja, het OM kiest ervoor om zelf bepaalde geluidsopnamen/fragmenten in te brengen als (ondersteunend) relevant bewijs en dan heeft de verdediging wmb alle recht(en) om de rest inhoudelijk te (laten) onderzoeken.
Dat het OM (of Politie) vindt dat de rest er niet toedoet, is dan vooral haar keuze en de rechter dat niet zomaar kan toelaten.
Wat ik mij afvraag, van wanneer en op wiens initiatief die 500uur - door wie - aan geluidsopnamen zijn gemaakt ?
Ik veronderstel dat de Politie niet op grond van een aangifte, zomaar mag en laat staan alles dus gaat (af)tappen.
NB: Los van inhoud zal een rechter niet direct blij worden dat een mogelijke veroordelende uitspraak in een zwakke bewijszaak, met sws heel erg veel werk daarna in hoger beroep zal worden opgezadeld. Bij vrijspraak, kan het OM overwegen om hoger beroep aan te tekenen.
Ik kan mij niet onttrekken dat de advocaten hier het overload-system trucje (en dat mogen ze) toepassen.
Gezien de imo wat zwakke bewijspositie van het OM, kan de rechtbank mogelijk kiezen om de zaak te seponeren.
Het vermeende slachtoffer, in haar zelf gestelde wens "gehoord" te zijn, heeft immers al gewonnen en Borsato zelf heeft zijn mediale-straf al te pakken.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Moest ineens denken aan wat ik regelmatig in een ander topic zie gebeuren:quote:
[..]
Om welke reden dan ook. Maakt 'm echt geen flikker uit waarom, al was het omdat-ie z'n veters verkeerd om gestrikt heeft, hangen zal-ie
Een perspectief van één kant
waarin een reaguurder het gedrag van de verteller goedpraat en een derde persoon negatief afschildert omdat het verhaal alleen vanuit het oogpunt van de verteller komt.
Wat leidt tot een subjectieve weergave van gebeurtenissen.
Grappig die blinde vlek , of is het een soort van 'blinde loyaliteit'
My age is very
Inappropriate
for my behavior
Inappropriate
for my behavior
