POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Om weer een stigmatiserende discussie te voorkomen, wil ik het nu puur en alleen hebben over de bevolkingstoename. Niet over de bevolkingssamenstelling. Wat mijn inziens net zo'n groot probleem is, maar laten we dit even buiten beschouwing laten omdat dit een gevoelig onderwerp is en geheid weer gaat leiden tot allerlei dogma's en beledigingen.
Dus, laten we het bij de feiten en officiele cijfers houden. De Nederlandse bevolking groeit nog steeds. Inmiddels staat de teller op 18 miljoen inwoners. Verwacht voor 2050 is 20 miljoen inwoners. Kennen jullie het liedje nog uit de jaren 90 '15 miljoen mensen op dat hele kleine stukje aarde'? Ik wel. Het was toen al druk in ons landje.
Qua 'natuurlijke aanwas' (geboortes minus sterfgevallen', groeit de bevolking al jaren niet meer. De Nederlandse vrouw krijgt zo'n 1.4 kind gemiddeld waarbij 2.1 nodig is om de bevolking in stand te houden. De bevolkingsgroei is volledig toe te schrijven aan migratie.
https://www.nji.nl/cijfers/geboorte
"In 2024 heeft de Nederlandse vrouw gemiddeld 1,43 kinderen. Tien jaar eerder ging het om 1,68 kinderen (Centraal Bureau voor de Statistiek, 2025)."
En migratie, dat mag je rustig massa-immigratie noemen. Met de afgelopen jaren minstens 100.000 mensen netto erbij (immigratie minus emigratie, ook wel 'migratiesaldo' genoemd. De jaren hiervoor lagen die cijfers echter nog een stuk hoger met bv 223.000 is 2022. Zoals je kunt zien doen we dit pas sinds ongeveer 2008. Hiervoor was het migratiesaldo meestal laag of zelfs negatief.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)komen-naar-nederland
Dat zijn de cijfers t/m 2023.
Hier is 2024:
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)olkingsgroei-in-2024
En in 2025 zijn we ook alweer lekker op weg.
Conclusie moet voor iedereen duidelijk zijn:
Door de massa-immigratie groeit onze bevolking met minimaal 100.000 mensen per jaar erbij. Vandaar onze bevolkingstoename en de verwachte toename tot zelfs 20 miljoen mensen in 2050.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)lkingsgroei/toekomst
Ik zuig niets uit mijn duim hier, allen cijfers van het CBS. Officieel bekend en berekend, voor iedereen beschikbaar.
----------------
Tot zo verre de probleemstelling. Linkse partijen willen hier allen niets aan veranderen. Hooguit ietsie verlagen (van bv 100.000 per jaar, naar 60.000) maar dit zijn nog steeds immense aantallen.
100.000 mensen is een stad zoals Leeuwarden, Den Bosch of Delft. En dat komt er dus elk jaar bij.
Hoe kan dit in godsnaam NIET:
- leiden tot krapte op de huizenmarkt. Daar is toch niet tegen op te bouwen?
- Leiden tot extra wachttijden in de zorg. Daar vinden we toch nooit de capaciteit voor?
- Leiden tot nog meer drukte op de weg. Daar kunnen onze wegen toch nooit plaats voor bieden?
- Leiden tot meer co2- en stikstof uitstoot. Meer mensen op onze levensstandaard betekent toch zowel nationaal als mondiaal meer uitstoot?
- Leiden tot meer milieuvervuiling. Lijkt me evident.
Nogmaals, ik laat het gigantische effect op de bevolkingssamenstelling en alle problemen die hierbij komen kijken nog even buiten beschouwing. Maar zo'n bevolkingstoename is toch desastreus? Ook voor de linkse doelen? Hoe kun je nou voor 'vergroening' zijn maar wel voor bevolkingstoename? En hoe kun je nou iets aan de huizenmarkt willen doen (bouwen = dweilen) terwijl de kraan (migratie) wijd open staat?
En al zou je alle 'regels' afschaffen en op rap tempo er een stad als Den Bosch bij gaan bouwen (met dus niet alleen huizen, maar ook alle voorzieningen (scholen, ziekenhuizen, zwembaden, parkjes, buurthuizen, cafe's, winkels, wegen ernaar toe, treinstations, etc etc etc).... En dus 'huis en haard' bieden aan 100.000+ mensen per jaar.
Waarom? Waarom moeten we dit willen? Wat is het einddoel hiervan? 20 miljoen mensen in 2050 (er zijn schattingen van het CBS die zelfs al 21.6 miljoen voorspellen in het meest negatieve scenario)? En over wat voor aantallen hebben we het dan wel niet in 2100? Het hele land volgebouwd als 1 grote stad zoals Tokyo?
Waarom? Wat is hier het nut van? Waarom is dit begeerlijk?
Wat is jouw droom voor Nederland in de toekomst op dit gebied? Waar sta je voor en wat ambieer je? Een vol, druk, divers land zonder natuur? Waarom in godsnaam?
Daarnaast een zeer belangrijke vraag. Denk je dat dit oprecht beter is dan het alternatief? Namelijk stoppen met migratie, een 'natuurlijke' bevolkingsafname (we krijgen immers al 'te weinig' kinderen) en weer terug naar 15 miljoen mensen op dit hele kleine stukje aarde? Met natuur hier en daar. Minder files, genoeg huizen voor iedereen, dalende prijzen, ruimte in de zorg, etc. Hoezo is dat niet 100 keer beter?
Leg het mij alsjeblieft uit. Ik begrijp het oprecht niet. Dit is de grootste bedreiging voor het voorbestaan van ons land zoals we dat tot nu toe kenden. Je kunt toch niet ongelimiteerd doorgroeien? En als je het daar mee eens bent, waar ligt dan de grens? Kunnen er nog een paar miljoen bij? Wanneer is het voor jou wel genoeg?
En nogmaals, dit is dus nog allemaal afgezien van het feit dat:
- Een rapide verandering van bevolkingssamenstelling heel erg veel problemen met zich mee brengt en het land blijvend verandert
- Er een hele grote groep mensen is die het hier absoluut niet mee eens is, en vroeg of laat dit zal proberen te dwarsbomen, goedschiks of kwaadschiks. Dat kun je ook niet zomaar blijven negeren, want ooit zal dat enorm escaleren. De vlam kan in de pan slaan en dat is voor niemand goed.
Ik hoor in verkiezingscampagnes van links ook hier allemaal totaal niets over, behalve dan 'laten we niet zo zijn als extreem rechts!'. Wat lost dit op?
Onder Timmermans' leiding komen er ook de komende 4 jaar gewoon weer minstens 400.000 mensen naar dit land. Hoe dan? (ok ze zeggen in hun partijprogramma dat 60.000 per jaar wenselijk is dus als ze dat voor elkaar zouden krijgen, dan mag je dit getal verlagen naar 240.000 mensen. Nog steeds 2x Den Bosch erbij in 4 jaar!)
Als we dus niet razendsnel gaan stoppen met immigratie en remigratie gaan stimuleren (financieel, op vrijwillige basis) (i.e. wat 'rechts' wil), dan gaan we dus gewoon 'zo door' de komende jaren.
Waarom moeten we dit willen? En hoe gaan we dit in godsnaam faciliteren? En tegen welke prijs is het dit jullie allemaal waard?
Of zijn bovenstaande cijfers allemaal onwaar of overdreven? Of zijn ze wel waar maar 'boeit het je niet?' Of vind je het allemaal zo'n vaart niet lopen? Paar miljoen meer of minder is geen probleem? Rechtse leugens? Plek zat?
Serieus, kan iemand het mij goed uitleggen?
[ Bericht 1% gewijzigd door matigeuser op 05-10-2025 00:20:14 ]
Dus, laten we het bij de feiten en officiele cijfers houden. De Nederlandse bevolking groeit nog steeds. Inmiddels staat de teller op 18 miljoen inwoners. Verwacht voor 2050 is 20 miljoen inwoners. Kennen jullie het liedje nog uit de jaren 90 '15 miljoen mensen op dat hele kleine stukje aarde'? Ik wel. Het was toen al druk in ons landje.
Qua 'natuurlijke aanwas' (geboortes minus sterfgevallen', groeit de bevolking al jaren niet meer. De Nederlandse vrouw krijgt zo'n 1.4 kind gemiddeld waarbij 2.1 nodig is om de bevolking in stand te houden. De bevolkingsgroei is volledig toe te schrijven aan migratie.
https://www.nji.nl/cijfers/geboorte
"In 2024 heeft de Nederlandse vrouw gemiddeld 1,43 kinderen. Tien jaar eerder ging het om 1,68 kinderen (Centraal Bureau voor de Statistiek, 2025)."
En migratie, dat mag je rustig massa-immigratie noemen. Met de afgelopen jaren minstens 100.000 mensen netto erbij (immigratie minus emigratie, ook wel 'migratiesaldo' genoemd. De jaren hiervoor lagen die cijfers echter nog een stuk hoger met bv 223.000 is 2022. Zoals je kunt zien doen we dit pas sinds ongeveer 2008. Hiervoor was het migratiesaldo meestal laag of zelfs negatief.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)komen-naar-nederland
Dat zijn de cijfers t/m 2023.
Hier is 2024:
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)olkingsgroei-in-2024
En in 2025 zijn we ook alweer lekker op weg.
Conclusie moet voor iedereen duidelijk zijn:
Door de massa-immigratie groeit onze bevolking met minimaal 100.000 mensen per jaar erbij. Vandaar onze bevolkingstoename en de verwachte toename tot zelfs 20 miljoen mensen in 2050.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)lkingsgroei/toekomst
Ik zuig niets uit mijn duim hier, allen cijfers van het CBS. Officieel bekend en berekend, voor iedereen beschikbaar.
----------------
Tot zo verre de probleemstelling. Linkse partijen willen hier allen niets aan veranderen. Hooguit ietsie verlagen (van bv 100.000 per jaar, naar 60.000) maar dit zijn nog steeds immense aantallen.
100.000 mensen is een stad zoals Leeuwarden, Den Bosch of Delft. En dat komt er dus elk jaar bij.
Hoe kan dit in godsnaam NIET:
- leiden tot krapte op de huizenmarkt. Daar is toch niet tegen op te bouwen?
- Leiden tot extra wachttijden in de zorg. Daar vinden we toch nooit de capaciteit voor?
- Leiden tot nog meer drukte op de weg. Daar kunnen onze wegen toch nooit plaats voor bieden?
- Leiden tot meer co2- en stikstof uitstoot. Meer mensen op onze levensstandaard betekent toch zowel nationaal als mondiaal meer uitstoot?
- Leiden tot meer milieuvervuiling. Lijkt me evident.
Nogmaals, ik laat het gigantische effect op de bevolkingssamenstelling en alle problemen die hierbij komen kijken nog even buiten beschouwing. Maar zo'n bevolkingstoename is toch desastreus? Ook voor de linkse doelen? Hoe kun je nou voor 'vergroening' zijn maar wel voor bevolkingstoename? En hoe kun je nou iets aan de huizenmarkt willen doen (bouwen = dweilen) terwijl de kraan (migratie) wijd open staat?
En al zou je alle 'regels' afschaffen en op rap tempo er een stad als Den Bosch bij gaan bouwen (met dus niet alleen huizen, maar ook alle voorzieningen (scholen, ziekenhuizen, zwembaden, parkjes, buurthuizen, cafe's, winkels, wegen ernaar toe, treinstations, etc etc etc).... En dus 'huis en haard' bieden aan 100.000+ mensen per jaar.
Waarom? Waarom moeten we dit willen? Wat is het einddoel hiervan? 20 miljoen mensen in 2050 (er zijn schattingen van het CBS die zelfs al 21.6 miljoen voorspellen in het meest negatieve scenario)? En over wat voor aantallen hebben we het dan wel niet in 2100? Het hele land volgebouwd als 1 grote stad zoals Tokyo?
Waarom? Wat is hier het nut van? Waarom is dit begeerlijk?
Wat is jouw droom voor Nederland in de toekomst op dit gebied? Waar sta je voor en wat ambieer je? Een vol, druk, divers land zonder natuur? Waarom in godsnaam?
Daarnaast een zeer belangrijke vraag. Denk je dat dit oprecht beter is dan het alternatief? Namelijk stoppen met migratie, een 'natuurlijke' bevolkingsafname (we krijgen immers al 'te weinig' kinderen) en weer terug naar 15 miljoen mensen op dit hele kleine stukje aarde? Met natuur hier en daar. Minder files, genoeg huizen voor iedereen, dalende prijzen, ruimte in de zorg, etc. Hoezo is dat niet 100 keer beter?
Leg het mij alsjeblieft uit. Ik begrijp het oprecht niet. Dit is de grootste bedreiging voor het voorbestaan van ons land zoals we dat tot nu toe kenden. Je kunt toch niet ongelimiteerd doorgroeien? En als je het daar mee eens bent, waar ligt dan de grens? Kunnen er nog een paar miljoen bij? Wanneer is het voor jou wel genoeg?
En nogmaals, dit is dus nog allemaal afgezien van het feit dat:
- Een rapide verandering van bevolkingssamenstelling heel erg veel problemen met zich mee brengt en het land blijvend verandert
- Er een hele grote groep mensen is die het hier absoluut niet mee eens is, en vroeg of laat dit zal proberen te dwarsbomen, goedschiks of kwaadschiks. Dat kun je ook niet zomaar blijven negeren, want ooit zal dat enorm escaleren. De vlam kan in de pan slaan en dat is voor niemand goed.
Ik hoor in verkiezingscampagnes van links ook hier allemaal totaal niets over, behalve dan 'laten we niet zo zijn als extreem rechts!'. Wat lost dit op?
Onder Timmermans' leiding komen er ook de komende 4 jaar gewoon weer minstens 400.000 mensen naar dit land. Hoe dan? (ok ze zeggen in hun partijprogramma dat 60.000 per jaar wenselijk is dus als ze dat voor elkaar zouden krijgen, dan mag je dit getal verlagen naar 240.000 mensen. Nog steeds 2x Den Bosch erbij in 4 jaar!)
Als we dus niet razendsnel gaan stoppen met immigratie en remigratie gaan stimuleren (financieel, op vrijwillige basis) (i.e. wat 'rechts' wil), dan gaan we dus gewoon 'zo door' de komende jaren.
Waarom moeten we dit willen? En hoe gaan we dit in godsnaam faciliteren? En tegen welke prijs is het dit jullie allemaal waard?
Of zijn bovenstaande cijfers allemaal onwaar of overdreven? Of zijn ze wel waar maar 'boeit het je niet?' Of vind je het allemaal zo'n vaart niet lopen? Paar miljoen meer of minder is geen probleem? Rechtse leugens? Plek zat?
Serieus, kan iemand het mij goed uitleggen?
[ Bericht 1% gewijzigd door matigeuser op 05-10-2025 00:20:14 ]
"De hele wereld is welkom maar we moeten wel minder energie gebruiken, het vervoer niet uitbreiden en minder eten"
Het valt ook niet uit te leggen.
Uit het PvdA programma :
Gematigde groei. In navolging van de Staatscommissie Demografische Ontwikkeling kiezen we voor actieve sturing op een gemiddeld migratiesaldo van 40.000 tot 60.000 per jaar, dat leidt tot een gematigde groei van de bevolking
Waarom zou je een groei van de bevolking willen als het al stervensdruk is hier? Het lost niks op en brengt alleen meer problemen met zich mee.
Voer echt sociaal beleid, stop die migratiewaanzin en stuur aan op emigratie.
Uit het PvdA programma :
Gematigde groei. In navolging van de Staatscommissie Demografische Ontwikkeling kiezen we voor actieve sturing op een gemiddeld migratiesaldo van 40.000 tot 60.000 per jaar, dat leidt tot een gematigde groei van de bevolking
Waarom zou je een groei van de bevolking willen als het al stervensdruk is hier? Het lost niks op en brengt alleen meer problemen met zich mee.
Voer echt sociaal beleid, stop die migratiewaanzin en stuur aan op emigratie.
Wij zijn het al eens jongens. Laten we nu de links-stemmer eens horen, hopelijk met goede doordachte reacties.
Ik wil oprecht eens wat doordachte redenen horen voor waarom Nederland zou moeten blijven groeien qua bevolking. En hoe dat matcht met andere linkse idealen + of de rechtse zorgen allemaal onjuist en onnodig zijn en waarom.
Ik wil oprecht eens wat doordachte redenen horen voor waarom Nederland zou moeten blijven groeien qua bevolking. En hoe dat matcht met andere linkse idealen + of de rechtse zorgen allemaal onjuist en onnodig zijn en waarom.
Ik beschouw zowel de massa-immigratie als de ingrijpende veranderingen in de demografische samenstelling van onze samenleving als een reëel probleem. Dat neemt niet weg dat er in ons land meerdere urgente maatschappelijke en economische problemen bestaan die eveneens structurele aandacht en oplossingen vereisen. Het publieke debat wordt echter al jarenlang in onevenredige mate gedomineerd door het asiel- en migratiethema, waardoor andere prioriteiten onderbelicht blijven.
Daarnaast ben ik van oordeel dat (extreem)rechtse politieke partijen doorgaans geen realistische of uitvoerbare oplossingen aanbieden voor het migratievraagstuk, dat de kern vormt van hun politieke identiteit.
Een daadkrachtig migratiebeleid vereist een gezamenlijke en goed gecoördineerde Europese aanpak. De huidige problematiek wordt in belangrijke mate versterkt door trage procedures en een gebrek aan onderlinge afstemming tussen lidstaten. Dit leidt tot een waterbedeffect: wanneer één land zijn beleid aanscherpt, verplaatst de migratiestroom zich naar buurlanden met een soepeler regime. Snellere doorlooptijden bij asielaanvragen zorgen niet alleen voor duidelijkheid voor vluchtelingen en migranten zelf, maar ook voor een beter beheersbare instroom.
Belangrijk is voor mij dat het immigratiebeleid nooit mag leiden tot het inperken van onze eigen rechten, verworven vrijheden en democratische waarden.
Daarnaast ben ik van oordeel dat (extreem)rechtse politieke partijen doorgaans geen realistische of uitvoerbare oplossingen aanbieden voor het migratievraagstuk, dat de kern vormt van hun politieke identiteit.
Een daadkrachtig migratiebeleid vereist een gezamenlijke en goed gecoördineerde Europese aanpak. De huidige problematiek wordt in belangrijke mate versterkt door trage procedures en een gebrek aan onderlinge afstemming tussen lidstaten. Dit leidt tot een waterbedeffect: wanneer één land zijn beleid aanscherpt, verplaatst de migratiestroom zich naar buurlanden met een soepeler regime. Snellere doorlooptijden bij asielaanvragen zorgen niet alleen voor duidelijkheid voor vluchtelingen en migranten zelf, maar ook voor een beter beheersbare instroom.
Belangrijk is voor mij dat het immigratiebeleid nooit mag leiden tot het inperken van onze eigen rechten, verworven vrijheden en democratische waarden.
Terugdringen van de bevolkingsgroei is juist altijd een links thema geweest. Tot en met het verbieden van Nederlanders tot het krijgen van kinderen aan toe (D66). Pas nadat de bevolkingsgroei ontstond door massa-immigratie uit de derde wereld begon links er een voorstander van te worden.
Terwijl het juist haaks staat op allerlei linkse idealen.
Terwijl het juist haaks staat op allerlei linkse idealen.
The End Times are wild
De niet extreemrechtse partijen willen niet per se altijd maar groeien.
Ze zien alleen dat als we onze welvaart overeind willen houden je niet zomaar ineens kan zeggen dat er nul mensen meer binnen mogen. We hebben immers veel vergrijzing en veel werk dat niemand wil doen.
Dus tot we een economisch stabiele toekomst hebben met de mensen die er zijn, wil men de optie van migranten niet uitsluiten.
Ze zien alleen dat als we onze welvaart overeind willen houden je niet zomaar ineens kan zeggen dat er nul mensen meer binnen mogen. We hebben immers veel vergrijzing en veel werk dat niemand wil doen.
Dus tot we een economisch stabiele toekomst hebben met de mensen die er zijn, wil men de optie van migranten niet uitsluiten.
Welke zijn meer urgent, of worden niet vergroot door massa-migratie?quote:Op zondag 5 oktober 2025 01:47 schreef Lt.Bookman het volgende:
Dat neemt niet weg dat er in ons land meerdere urgente maatschappelijke en economische problemen bestaan die eveneens structurele aandacht en oplossingen vereisen.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
De bevolkingstoename is geen probleem, mits die gematigd is. De kans is zelfs aanwezig dat de bevolking binnenkort gaat krimpen:
Net als de wereldbevolking:
Maar er is wel iets dat ik aan een deel van de huidige groei zou willen doen. Als je goed kijkt, komt de groei eigenlijk volledig dood arbeidsmigratie. En dat is deels prima, maar we hebben hier ook bedrijven die volledig draaien op lage lonen en slechte woonomstandigheden. In de glastuinbouw, een hoop slachterijen en zo zijn er wel meer. Dat moet gewoon stoppen. Als je bedrijf hier in Nederland niet kan draaien op fatsoenlijke lonen, verplaats je maar naar een ander land of stop je er maar mee.
Concreet: minimumloon omhoog, arbeidsmigranten moeten minstens 1,5 keer minimumloon verdienen, werkgever is verantwoordelijk voor huisvesting en mag daarvoor niet een groot deel van het loon weer in houden, zoals nu gebeurt. Voor echt waardevolle arbeidsmigratie is dit geen enkel probleem, je filtert alleen de laagwaardige arbeid er uit. En als eerste begin al die uitzendbureaus aanpakken.
Daarnaast is er nog de groep buitenlandse student die er voor zorgt dat Nederlandse studenten geen kamers kunnen vinden. Daarvoor zou ik een taaltoets introduceren: voor de studie eerst een toets Nederlandse taal. Als je hier komt studeren om hier te werken heb je toch Nederlands nodig om echt te functioneren in de maatschappij, als je hier alleen komt studeren en daarna weer weg bent voeg je niet zo veel toe.
[ Bericht 1% gewijzigd door Hanca op 05-10-2025 08:56:24 ]
Net als de wereldbevolking:
Maar er is wel iets dat ik aan een deel van de huidige groei zou willen doen. Als je goed kijkt, komt de groei eigenlijk volledig dood arbeidsmigratie. En dat is deels prima, maar we hebben hier ook bedrijven die volledig draaien op lage lonen en slechte woonomstandigheden. In de glastuinbouw, een hoop slachterijen en zo zijn er wel meer. Dat moet gewoon stoppen. Als je bedrijf hier in Nederland niet kan draaien op fatsoenlijke lonen, verplaats je maar naar een ander land of stop je er maar mee.
Concreet: minimumloon omhoog, arbeidsmigranten moeten minstens 1,5 keer minimumloon verdienen, werkgever is verantwoordelijk voor huisvesting en mag daarvoor niet een groot deel van het loon weer in houden, zoals nu gebeurt. Voor echt waardevolle arbeidsmigratie is dit geen enkel probleem, je filtert alleen de laagwaardige arbeid er uit. En als eerste begin al die uitzendbureaus aanpakken.
Daarnaast is er nog de groep buitenlandse student die er voor zorgt dat Nederlandse studenten geen kamers kunnen vinden. Daarvoor zou ik een taaltoets introduceren: voor de studie eerst een toets Nederlandse taal. Als je hier komt studeren om hier te werken heb je toch Nederlands nodig om echt te functioneren in de maatschappij, als je hier alleen komt studeren en daarna weer weg bent voeg je niet zo veel toe.
[ Bericht 1% gewijzigd door Hanca op 05-10-2025 08:56:24 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Onze snel afkalvende economische concurrentiepositie.quote:
[..]
Welke zijn meer urgent, of worden niet vergroot door massa-migratie?
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Ik zou gewoon ophouden met de permanente verblijfsvergunning en ook niet meer naturaliseren. Mensen die graag influencer willen worden of andere nutteloze baantjes willen invullen moeten collectief genegeerd worden en inderdaad toch ook wat actiever werken aan remigratie.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Dit is een vaak gebruikt argument voor immigratie. We zouden zonder immigratie een tekort aan arbeidskrachten krijgen. Maar je hoort de voorstanders van immigratie die dit argument zo graag gebruiken, nooit pleiten voor selectie van immigranten, waarbij voorrang wordt gegeven aan immigranten die opgeleid zijn voor een beroep waar Nederland behoefte aan heeft.quote:
Ze zien alleen dat als we onze welvaart overeind willen houden je niet zomaar ineens kan zeggen dat er nul mensen meer binnen mogen. We hebben immers veel vergrijzing en veel werk dat niemand wil doen.
Linkse maatregelen:
Een totaalverbod op arbeidsmigranten in de landbouwsector en actief afbouwen van de delen van die sector die daarvan afhankelijk zijn.
Een totaalverbod op laagwaardige arbeidsmigratie en zwaar investeren in vervanging door technologie.
Het probleem is het (rechtse) bedrijfsleven die verslaafd is aan goedkope arbeidskrachten en daarmee zo’n miljoen arbeidsmigranten op onze samenleving heeft losgelaten. En arbeidsmigranten drukken wel op je woningmarkt.
Kenniswerkers uit het buitenland? Prima. Laagwaardige shitindustrie? Weg ermee.
Een totaalverbod op arbeidsmigranten in de landbouwsector en actief afbouwen van de delen van die sector die daarvan afhankelijk zijn.
Een totaalverbod op laagwaardige arbeidsmigratie en zwaar investeren in vervanging door technologie.
Het probleem is het (rechtse) bedrijfsleven die verslaafd is aan goedkope arbeidskrachten en daarmee zo’n miljoen arbeidsmigranten op onze samenleving heeft losgelaten. En arbeidsmigranten drukken wel op je woningmarkt.
Kenniswerkers uit het buitenland? Prima. Laagwaardige shitindustrie? Weg ermee.
Ja wellicht, omdat dit tot een aantal doemscenario's leid, maar wat je wenst voor die ons, vereist logischerwijs het voortbestaan van die ons.quote:
[..]
Onze snel afkalvende economische concurrentiepositie.
De economische concurrentiepositie volgt, lijkt mij, uit de wens voor welvaart voor die specifieke groep - hetgeen je op de eerste plaats bepaalt door te kijken naar de vervulling van de eerste behoeften, en dus volgt de vraag; op welke manier kan een focus op de 'afkalvende economische concurrentiepositie', de welvaart zodanig verhogen/stabiliseren/verzekeren, dat het de stijgende woonlasten, of in ieder geval het effect van de bevolkingsgroei op woonlasten, kan compenseren?
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Dat is natuurlijk onzin. Zo wordt er hier al voor iets dergelijks gepleit.quote:
[..]
Dit is een vaak gebruikt argument voor immigratie. We zouden zonder immigratie een tekort aan arbeidskrachten krijgen. Maar je hoort de voorstanders van immigratie die dit argument zo graag gebruiken, nooit pleiten voor selectie van immigranten, waarbij voorrang wordt gegeven aan immigranten die opgeleid zijn voor een beroep waar Nederland behoefte aan heeft.
Hanca in POL / Links-stemmers, wat is jullie oplossing nou voor de bevolkingstoename?
En dat we zonder migranten een tekort aan arbeidskrachten hebben is natuurlijk gewoon een feit. Dat kan deels wel anders maar dan moeten we er ook voor kiezen onder andere hele sectoren weg te saneren, minder zorg te verlenen en minder te bouwen.
Hoger onderwijs moet gewoon in het Nederlands gegeven worden. Buitenlandse studenten die in Nederland willen studeren, moeten dan maar eerst gewoon Nederlands leren. Zo gebeurde het vroeger ook. Aan de TU Delft hebben ze voor buitenlandse studenten ooit een speciale methode ontwikkeld om snel Nederlands te leren, de zogenaamde Delftse methode.quote:Op zondag 5 oktober 2025 08:49 schreef Hanca het volgende:
Daarnaast is er nog de groep buitenlandse student die er voor zorgt dat Nederlandse studenten geen kamers kunnen vinden. Daarvoor zou ik een taaltoets introduceren: voor de studie eerst een toets Nederlandse taal. Als je hier komt studeren om hier te werken heb je toch Nederlands nodig om echt te functioneren in de maatschappij, als je hier alleen komt studeren en daarna weer weg bent voeg je niet zo veel toe.
Een ander goed argument voor hoger onderwijs in het Nederlands is dat de beheersing van het Engels bij veel universitair docenten toch te wensen overlaat. Dat gaat ten koste van de kwaliteit van het onderwijs.
Wat is er goed aan bouwen?quote:Op zondag 5 oktober 2025 09:44 schreef KareldeStoute het volgende:
En dat we zonder migranten een tekort aan arbeidskrachten hebben is natuurlijk gewoon een feit. Dat kan deels wel anders maar dan moeten we er ook voor kiezen onder andere hele sectoren weg te saneren, minder zorg te verlenen en minder te bouwen.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
NEDERLAND IS VOL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 23% gewijzigd door Pedante_Mansplainer op 05-10-2025 10:39:01 ]
Volledig hiermee eens. Daarom ga ik deze keer ook SP stemmen. Die willen echt wel wat aan arbeidsmigratie doen. Die lijken mij, samen met PvdD, de enige intrensiek gemotiveerde om iets te doen aan laagwaardige arbeidsmigratie in de vleesindustrie en glastuinbouw. (https://sp.nl/standpunten/migratie-en-integratie/arbeidsmigratie)quote:
De bevolkingstoename is geen probleem, mits die gematigd is. De kans is zelfs aanwezig dat de bevolking binnenkort gaat krimpen:
[ afbeelding ]
Net als de wereldbevolking:
[ afbeelding ]
Maar er is wel iets dat ik aan een deel van de huidige groei zou willen doen. Als je goed kijkt, komt de groei eigenlijk volledig dood arbeidsmigratie. En dat is deels prima, maar we hebben hier ook bedrijven die volledig draaien op lage lonen en slechte woonomstandigheden. In de glastuinbouw, een hoop slachterijen en zo zijn er wel meer. Dat moet gewoon stoppen. Als je bedrijf hier in Nederland niet kan draaien op fatsoenlijke lonen, verplaats je maar naar een ander land of stop je er maar mee.
Concreet: minimumloon omhoog, arbeidsmigranten moeten minstens 1,5 keer minimumloon verdienen, werkgever is verantwoordelijk voor huisvesting en mag daarvoor niet een groot deel van het loon weer in houden, zoals nu gebeurt. Voor echt waardevolle arbeidsmigratie is dit geen enkel probleem, je filtert alleen de laagwaardige arbeid er uit. En als eerste begin al die uitzendbureaus aanpakken.
Daarnaast is er nog de groep buitenlandse student die er voor zorgt dat Nederlandse studenten geen kamers kunnen vinden. Daarvoor zou ik een taaltoets introduceren: voor de studie eerst een toets Nederlandse taal. Als je hier komt studeren om hier te werken heb je toch Nederlands nodig om echt te functioneren in de maatschappij, als je hier alleen komt studeren en daarna weer weg bent voeg je niet zo veel toe.
Persoonlijk ben ik voor een bevolkingsafnamescenario waarbij arbeidsproductiviteit (deels) wordt vervangen door automatisering. Buitenlandse studenten zijn van toegevoegde waarde als ze blijven en een bijdrage leveren aan sectoren waar tekorten zijn de technische sector (bijv.). We hebben geen buitenlandse studenten nodig die hier Liberal Arts, Psychologie, International Relations komen studeren. Dit soort studies zou ik dus verplichten om het deels in het Nederlands te doen en deels Engels. Dan dwing je deze buitenlandse student te kiezen om niet te komen of om Nederlands te leren.
Daarnaast niet per sé tegen asielmigratie mits het ook daadwerkelijk vluchtelingen zijn. Dus geen schoffies uit Marokko of Algerije die doen alsof vluchteling zijn en de boel hier vast laten lopen. Daarnaast ben ik best voorstander voor keiharde eisen aan taal en naturalisatie.
We hebben bijvoorbeeld een vrij ingrijpende verduurzamingsoperatie in het vooruitzicht. Je gaat echt niet genoeg Nederlanders vinden om al die warmtepompen te plaatsen en zwaardere elektriciteitsnetten aan te leggen.quote:
Daarnaast is veel van de decennia geleden aangelegde infrastructuur hard toe aan renovatie of vernieuwing.
Allemaal dingen die ik goed vind.
Verstandige keus.quote:
[..]
Volledig hiermee eens. Daarom ga ik deze keer ook SP stemmen. Die willen echt wel wat aan arbeidsmigratie doen. Die lijken mij, samen met PvdD, de enige intrensiek gemotiveerde om iets te doen aan laagwaardige arbeidsmigratie in de vleesindustrie en glastuinbouw. (https://sp.nl/standpunten/migratie-en-integratie/arbeidsmigratie)
Persoonlijk ben ik voor een bevolkingsafnamescenario waarbij arbeidsproductiviteit (deels) wordt vervangen door automatisering. Buitenlandse studenten zijn van toegevoegde waarde als ze blijven en een bijdrage leveren aan sectoren waar tekorten zijn de technische sector (bijv.). We hebben geen buitenlandse studenten nodig die hier Liberal Arts, Psychologie, International Relations komen studeren. Dit soort studies zou ik dus verplichten om het deels in het Nederlands te doen en deels Engels. Dan dwing je deze buitenlandse student te kiezen om niet te komen of om Nederlands te leren.
Daarnaast niet per sé tegen asielmigratie mits het ook daadwerkelijk vluchtelingen zijn. Dus geen schoffies uit Marokko of Algerije die doen alsof vluchteling zijn en de boel hier vast laten lopen. Daarnaast ben ik best voorstander voor keiharde eisen aan taal en naturalisatie.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Nog wat cijfers (2024) over onder andere links-stemmers:
EenVandaag - Helft linkse kiezers wil immigratie beperken, maken zich vooral zorgen om opvangtekort en polarisatie - 10 oktober 2024
EenVandaag - Helft linkse kiezers wil immigratie beperken, maken zich vooral zorgen om opvangtekort en polarisatie - 10 oktober 2024
|| FOK!Stok || tatatatatataatatatattaaaaapiediedieuwtididipieuwpidibididi She said I'll throw myself away pididididum They're just photos after all! || Den Helder || Winnaar VBL Wijndal-award 2020: beste AZ-user! || Mijn concertstatistieken ||
De grootste bevolkingsgroei komt door arbeidsmigratie. Die werken vooral in distributiecentra, slachterijen en glas en tuinbouw. Dat soort laagbetaalde arbeid dat weinig toevoegt aan de economie ontmoedigen zou voor mij stap een zijn.
[ Bericht 2% gewijzigd door Jaeger85 op 05-10-2025 10:37:28 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door Jaeger85 op 05-10-2025 10:37:28 ]
Oja, je moet natuurlijk compenseren voor de toegenomen, en toe te nemen, en die anders was afgenomen, consumptiedruk.quote:
We hebben bijvoorbeeld een vrij ingrijpende verduurzamingsoperatie in het vooruitzicht. Je gaat echt niet genoeg Nederlanders vinden om al die warmtepompen te plaatsen en zwaardere elektriciteitsnetten aan te leggen.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Neuh, we moeten gewoon van de fossiele brandstoffen af en die oude infra is gewoon versleten.quote:
[..]
Oja, je moet natuurlijk compenseren voor de toegenomen, en toe te nemen, en die anders was afgenomen, consumptiedruk.
Die selectie doen werkgevers al. Gezien het overgrote deel van de immigranten hier komt voor een baan.quote:
[..]
Dit is een vaak gebruikt argument voor immigratie. We zouden zonder immigratie een tekort aan arbeidskrachten krijgen. Maar je hoort de voorstanders van immigratie die dit argument zo graag gebruiken, nooit pleiten voor selectie van immigranten, waarbij voorrang wordt gegeven aan immigranten die opgeleid zijn voor een beroep waar Nederland behoefte aan heeft.
1. Je vindt het een reëel probleem maar ondergeschikt aan andere problemen. Dus van jou mogen we de komende jaren nog wel even zo doorgaan, omdat andere problemen voorrang krijgen? Dat hebben we dus de afgelopen 15 jaar al gedaan...quote:
Ik beschouw zowel de massa-immigratie als de ingrijpende veranderingen in de demografische samenstelling van onze samenleving als een reëel probleem. Dat neemt niet weg dat er in ons land meerdere urgente maatschappelijke en economische problemen bestaan die eveneens structurele aandacht en oplossingen vereisen. Het publieke debat wordt echter al jarenlang in onevenredige mate gedomineerd door het asiel- en migratiethema, waardoor andere prioriteiten onderbelicht blijven.
Daarnaast ben ik van oordeel dat (extreem)rechtse politieke partijen doorgaans geen realistische of uitvoerbare oplossingen aanbieden voor het migratievraagstuk, dat de kern vormt van hun politieke identiteit.
Een daadkrachtig migratiebeleid vereist een gezamenlijke en goed gecoördineerde Europese aanpak. De huidige problematiek wordt in belangrijke mate versterkt door trage procedures en een gebrek aan onderlinge afstemming tussen lidstaten. Dit leidt tot een waterbedeffect: wanneer één land zijn beleid aanscherpt, verplaatst de migratiestroom zich naar buurlanden met een soepeler regime. Snellere doorlooptijden bij asielaanvragen zorgen niet alleen voor duidelijkheid voor vluchtelingen en migranten zelf, maar ook voor een beter beheersbare instroom.
Belangrijk is voor mij dat het immigratiebeleid nooit mag leiden tot het inperken van onze eigen rechten, verworven vrijheden en democratische waarden.
2. Je vindt de plannen van rechtse partijen niet realistisch. Hoe komt dat? Waarom kunnen we niet gewoon stoppen met immigratie en mensen op vrijwillige basis laten remigreren met financiele bonussen? Is dat echt zo?
En als dat echt zo is, waarom kan dat dan niet? Vanwege de EU of internationale vedragen? Dat betekent dus dat we geen baas zijn in eigen land en andere mensen uit andere landen voor ons bepalen hoe wij ons land mogen runnen, en dat Brussel bepaalt dat wij moeten groeien als bevolking door immigratie. Wat vind je daarvan?
3. Je wilt wel dat 'het immigratiebeleid' niet mag leiden tot inperken van vrijheden en democratische waarden, maar hoe realistisch is dat anno 2025 met deze massa-immigratie? Is dat volgens jou nog niet aan de hand dan? En hoe gaan we dit in de toekomst 'beschermen' dan? Meer immigratie = meer mensen van andere culturen. Je ontkomt er niet aan om op een gegeven moment water bij de wijn te moeten doen. Sterker nog, dat gebeurt nu al.
Daarna ga je voorbij aan het feit dat de bevolking groeit en dat was eigenlijk mijn belangrijkste punt. Hoe gaan we dit allemaal facilliteren dan? En zie je de negatieve gevolgen van 20 miljoen mensen in dit land totaal niet?
Als dit de reden is, waarom hoor ik dit dan nooit iemand zeggen? Waarom zegt Timmermans niet gewoon 'jongens, als jullie geen kinderen maken dan krimpt onze bevolking en dat heeft negatieve gevolgen voor de economie, dus dan moeten we maar jonge mensen uit het buitenland halen. Het is niet anders'quote:
De niet extreemrechtse partijen willen niet per se altijd maar groeien.
Ze zien alleen dat als we onze welvaart overeind willen houden je niet zomaar ineens kan zeggen dat er nul mensen meer binnen mogen. We hebben immers veel vergrijzing en veel werk dat niemand wil doen.
Dus tot we een economisch stabiele toekomst hebben met de mensen die er zijn, wil men de optie van migranten niet uitsluiten.
Dit heb ik ze nog nooit horen zeggen. Ze doen altijd maar alsof 'het ons overkomt' en we al die arme en zieilige mensen maar moeten opvangen en solidair moeten zijn.
Daarnaast, klopt het wel? Dat is toch gewoon een totaal onrealistisch doel en ook het probleem alleen maar verschuiven?
Elk jaar mensen erbij betekent dus een grotere bevolking, oneindig. Is oneindige groei wel zinnig en hoe lang kunnen we dat aan? Nog 20 jaar? Nog 50? Nog 500? Maar ooit gaat het klappen toch? Of kunnen er 500 miljoen mensen in Nederland? Dus waarom dan nu niet al ingrijpen en de pleister er af trekken?
Daarnaast, al die jonge mensen die we nu importeren worden ook weer oud. Dus over een paar jaar zitten we weer met exact hetzelfde probleem.
Zo dom kunnen we allemaal niet zijn toch?
quote:
NEDERLAND IS VOL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Wat wil je hiermee zeggen? Wil je gewoon 20 miljoen mensen in Nederland in 2050 en dan extra steden bouwen op die landbouwgrond?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
En welk probleem los je daarmee op? Die extra mensen moeten trouwens ook weer eten...
De wereldbevolking is niet van belang. En aan 'kansberekeningen' voor onze eigen bevolking hebben we niks. Onze vrouwen krijgen al lang te weinig kinderen om de bevolking in stand te houden. Ja er gaan straks wat meer oudjes dood. Maar zolang we nieuwe mensen blijven importeren blijven we gewoon groeien, klaar. Die mensen worden straks ook weer oud. En dan? Weer meer jonge mensen importeren want 'vergrijzing'?quote:
De bevolkingstoename is geen probleem, mits die gematigd is. De kans is zelfs aanwezig dat de bevolking binnenkort gaat krimpen:
[ afbeelding ]
Net als de wereldbevolking:
[ afbeelding ]
Maar er is wel iets dat ik aan een deel van de huidige groei zou willen doen. Als je goed kijkt, komt de groei eigenlijk volledig dood arbeidsmigratie. En dat is deels prima, maar we hebben hier ook bedrijven die volledig draaien op lage lonen en slechte woonomstandigheden. In de glastuinbouw, een hoop slachterijen en zo zijn er wel meer. Dat moet gewoon stoppen. Als je bedrijf hier in Nederland niet kan draaien op fatsoenlijke lonen, verplaats je maar naar een ander land of stop je er maar mee.
Concreet: minimumloon omhoog, arbeidsmigranten moeten minstens 1,5 keer minimumloon verdienen, werkgever is verantwoordelijk voor huisvesting en mag daarvoor niet een groot deel van het loon weer in houden, zoals nu gebeurt. Voor echt waardevolle arbeidsmigratie is dit geen enkel probleem, je filtert alleen de laagwaardige arbeid er uit. En als eerste begin al die uitzendbureaus aanpakken.
Daarnaast is er nog de groep buitenlandse student die er voor zorgt dat Nederlandse studenten geen kamers kunnen vinden. Daarvoor zou ik een taaltoets introduceren: voor de studie eerst een toets Nederlandse taal. Als je hier komt studeren om hier te werken heb je toch Nederlands nodig om echt te functioneren in de maatschappij, als je hier alleen komt studeren en daarna weer weg bent voeg je niet zo veel toe.
Het is actief beleid. Zo lang onze regering niet bewust stopt met immigratie van 100.000+ mensen per jaar erbij, zullen we blijven groeien.
Ik maak geen onderscheid tussen asielmigratie of arbeidsmigratie, of seksmigratie of wat dan ook.
We moeten mijn inziens met alles stoppen en remigratie gaan stimuleren. Nu de pleister eraf trekken leidt op de lange termijn tot betere resultaten.
Je argumenten over lonen omhoog en andere regels voor werkgevers en studenten zijn leuk, maar lossen het probleem niet op. We blijven stijgen in bevolking, tot dat een partij op een gegeven moment zegt 'we stoppen nu'.
Bevolkingskrimp en vergrijzing lijkt me onwenselijk ja. (zie Japan, zie grote delen van Frankrijk of Spanje). En als die 20 miljoen mensen een beetje minder vlees en zuivel consumeren is er ruimte zatquote:
[..]
Wat wil je hiermee zeggen? Wil je gewoon 20 miljoen mensen in Nederland in 2050 en dan extra steden bouwen op die landbouwgrond?
En welk probleem los je daarmee op? Die extra mensen moeten trouwens ook weer eten...
Nou in principe zegt men dat wel, maar men luistert er niet echt naar. Sowieso gaan Nederlanders geen kinderen maken omdat de overheid het zegt.quote:
[..]
Als dit de reden is, waarom hoor ik dit dan nooit iemand zeggen? Waarom zegt Timmermans niet gewoon 'jongens, als jullie geen kinderen maken dan krimpt onze bevolking en dat heeft negatieve gevolgen voor de economie, dus dan moeten we maar jonge mensen uit het buitenland halen. Het is niet anders'
Dit heb ik ze nog nooit horen zeggen. Ze doen altijd maar alsof 'het ons overkomt' en we al die arme en zieilige mensen maar moeten opvangen en solidair moeten zijn.
Daarnaast, klopt het wel? Dat is toch gewoon een totaal onrealistisch doel en ook het probleem alleen maar verschuiven?
Elk jaar mensen erbij betekent dus een grotere bevolking, oneindig. Is oneindige groei wel zinnig en hoe lang kunnen we dat aan? Nog 20 jaar? Nog 50? Nog 500? Maar ooit gaat het klappen toch? Of kunnen er 500 miljoen mensen in Nederland? Dus waarom dan nu niet al ingrijpen en de pleister er af trekken?
Daarnaast, al die jonge mensen die we nu importeren worden ook weer oud. Dus over een paar jaar zitten we weer met exact hetzelfde probleem.
Zo dom kunnen we allemaal niet zijn toch?
En we hoeven niet per se tot het oneindige te groeien. Maar je wilt een bepaalde balans bereiken waarbij de vergrijzing minder scherp wordt.
Overigens kan een deel van de migratie voorkomen worden door bepaalde economische activiteiten ons land uit te dirigeren. Alleen als je daarvoor pleit krijg je ook vooral scheldpartijen uit de rechtse hoek.
Rechts heeft simpelweg een paar zeer succesvolle leugens waarin de door rechts veroorzaakte problemen worden verstopt in shit over asielzoekers en co2
De echte oorzaken:
- een extremistische landbouwsector die het land vergiftigd in alle opzichten
- een verslaving aan goedkope arbeidskrachten
- sociale woningbouw vernietigd door leegroven woningstichtingen
- economische belangen desnoods ten koste van gezondheid
Wanneer deze shit aangepakt zou worden zijn opeens heel veel problemen geen probleem meer.
- Minimaal halveren veestapel
- weg met goedkope arbeidskrachten
- landbouwgrond omzetten in bouwgrond en natuur
- sociale woningbouw inpassen in het landschap
- vervolgen van misdadige bestuurders die ons beroven en vergiftigen
De echte oorzaken:
- een extremistische landbouwsector die het land vergiftigd in alle opzichten
- een verslaving aan goedkope arbeidskrachten
- sociale woningbouw vernietigd door leegroven woningstichtingen
- economische belangen desnoods ten koste van gezondheid
Wanneer deze shit aangepakt zou worden zijn opeens heel veel problemen geen probleem meer.
- Minimaal halveren veestapel
- weg met goedkope arbeidskrachten
- landbouwgrond omzetten in bouwgrond en natuur
- sociale woningbouw inpassen in het landschap
- vervolgen van misdadige bestuurders die ons beroven en vergiftigen
Lees het rapport van de Staatscommissie Demografische Ontwikkeling, daar staat het keurig uitgelegd. De samenvatting van dat rapport is ook voldoende. Kost je 5 minuutjes.quote:
Het valt ook niet uit te leggen.
Uit het PvdA programma :
Gematigde groei. In navolging van de Staatscommissie Demografische Ontwikkeling kiezen we voor actieve sturing op een gemiddeld migratiesaldo van 40.000 tot 60.000 per jaar, dat leidt tot een gematigde groei van de bevolking
Waarom zou je een groei van de bevolking willen als het al stervensdruk is hier? Het lost niks op en brengt alleen meer problemen met zich mee.
Voer echt sociaal beleid, stop die migratiewaanzin en stuur aan op emigratie.
Zorg en bouw zijn dan alleen bepaald niet hoogwaardige banen, althans niet daar waar de tekorten zijn.quote:
Dat kan deels wel anders maar dan moeten we er ook voor kiezen onder andere hele sectoren weg te saneren, minder zorg te verlenen en minder te bouwen.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Ik heb een vraag voor matigeuser.
Heb jij aan de hogeschool of de universiteit gestudeerd? Of een goedlopende bv. opgericht na een MBO studie? En hoop jij dat jouw nageslacht dat ook gaat doen?
1. We hebben een gigantische veestapel. We staan met met een meerderheid achter de boeren, want wij zijn Nederland. Die beesten moeten wel geslacht worden. Gaan jouw kinderen werken in de vleesverwerkingsfabriek?
2. We exporteren op grote schaal groente uit de kassen en hebben lappen bespoten bollenvelden met prachtige bloemen. Gaan jouw kinderen die plukken?
3. We zijn een hoogopgeleid land. Na een HBO of universiteitsstudie moeten er scripts geschreven worden, balansen worden opgemaakt, worden vergaderd op kantoor. Dat moet wel achter een schoon bureau zonder te weten welke collega er vandaag aan de diarree zit. Gaan jouw kinderen dat regelen?
4. Wij bestellen pakketjes van over de hele wereld. Dat hebben we ook wel verdient na een week had werken. Maar die dozen met kleren moeten wel gesorteerd en uitgepakt worden. En van het distributiecentrum het hele land door worden gereden. Gaan jouw kinderen dat doen?
5. Pap en man worden oud. Een beetje dealen met vergrijzing door wat mantelzorg kunnen we allemaal. Tot een bepaald punt. Na dat punt moeten anderen de luiers en wonden verbinden. Worden dat jouw kinderen?
6. Etc.
7. Etc.
100. Etc.
Wat is jouw oplossing hiervoor? Ga je je kinderen aanmoedigen deze klusjes op te pakken? Want hard werkend, hoogopgeleid Nederland heeft op veel vlakken mensen nodig om de radartjes draaiend te houden. Hoe pakken we dit aan?
Heb jij aan de hogeschool of de universiteit gestudeerd? Of een goedlopende bv. opgericht na een MBO studie? En hoop jij dat jouw nageslacht dat ook gaat doen?
1. We hebben een gigantische veestapel. We staan met met een meerderheid achter de boeren, want wij zijn Nederland. Die beesten moeten wel geslacht worden. Gaan jouw kinderen werken in de vleesverwerkingsfabriek?
2. We exporteren op grote schaal groente uit de kassen en hebben lappen bespoten bollenvelden met prachtige bloemen. Gaan jouw kinderen die plukken?
3. We zijn een hoogopgeleid land. Na een HBO of universiteitsstudie moeten er scripts geschreven worden, balansen worden opgemaakt, worden vergaderd op kantoor. Dat moet wel achter een schoon bureau zonder te weten welke collega er vandaag aan de diarree zit. Gaan jouw kinderen dat regelen?
4. Wij bestellen pakketjes van over de hele wereld. Dat hebben we ook wel verdient na een week had werken. Maar die dozen met kleren moeten wel gesorteerd en uitgepakt worden. En van het distributiecentrum het hele land door worden gereden. Gaan jouw kinderen dat doen?
5. Pap en man worden oud. Een beetje dealen met vergrijzing door wat mantelzorg kunnen we allemaal. Tot een bepaald punt. Na dat punt moeten anderen de luiers en wonden verbinden. Worden dat jouw kinderen?
6. Etc.
7. Etc.
100. Etc.
Wat is jouw oplossing hiervoor? Ga je je kinderen aanmoedigen deze klusjes op te pakken? Want hard werkend, hoogopgeleid Nederland heeft op veel vlakken mensen nodig om de radartjes draaiend te houden. Hoe pakken we dit aan?
Dat is ook alweer data uit 2017. Het CBS gaat voor 2070 nu uit van tussen de 18,8 en 22,3 (ik neem aan 95%'s interval). https://www.cbs.nl/en-gb/(...)h-19-million-in-2037quote:
De bevolkingstoename is geen probleem, mits die gematigd is. De kans is zelfs aanwezig dat de bevolking binnenkort gaat krimpen:
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Wel geen-kinderen-maken omdat de overheid niet doet.quote:
Sowieso gaan Nederlanders geen kinderen maken omdat de overheid het zegt.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Laten we het allereerst eens hebben over de migratiegetallen. In de afgelopen 10 jaar zijn er volgens allecijfers 1,45 miljoen migranten bijgekomen.
1 miljoen van binnen Europa
0,45 miljoen van buiten Europa
Voor statushouders en nareizigers geldt in de afgelopen 10 jaar het volgende:
0,28 miljoen statushouders en nareizigers
Ik vind het persoonlijk best lastig dat de gehele migratiediscussie lijkt te gaan over deze statushouders en nareizigers. Terwijl we volgens mij aan alle knoppen moeten draaien.
Puur qua migratiesaldo zou het, in mijn ogen, best zo kunnen zijn dat GL/PvdA haar voorgestelde verhoging van het minimumloon meer invloed heeft op de totale migratie dan de asielwetten waar we nu steeds over discussiëren.
Daarnaast komen er op dit terrein per 12 juni 2026 nieuwe Europese wetten, waarvan we nu de resultaten nog niet kennen.
Oftewel waar zou de regering haar nu op moeten focussen?
1 miljoen van binnen Europa
0,45 miljoen van buiten Europa
Voor statushouders en nareizigers geldt in de afgelopen 10 jaar het volgende:
0,28 miljoen statushouders en nareizigers
Ik vind het persoonlijk best lastig dat de gehele migratiediscussie lijkt te gaan over deze statushouders en nareizigers. Terwijl we volgens mij aan alle knoppen moeten draaien.
Puur qua migratiesaldo zou het, in mijn ogen, best zo kunnen zijn dat GL/PvdA haar voorgestelde verhoging van het minimumloon meer invloed heeft op de totale migratie dan de asielwetten waar we nu steeds over discussiëren.
Daarnaast komen er op dit terrein per 12 juni 2026 nieuwe Europese wetten, waarvan we nu de resultaten nog niet kennen.
Oftewel waar zou de regering haar nu op moeten focussen?
In principe heeft de overheid daar weinig invloed op. De overheid kan het hoogstens financieel wat aantrekkelijker maken.quote:
Sowieso gaan Nederlanders geen kinderen maken omdat de overheid het zegt.
Maar misschien komt het lage geboortecijfer ook wel door de woningnood en maken mensen weinig kinderen omdat hun woning daarvoor te klein is, of houden ze het maar bij één kind terwijl ze eigenlijk wel twee of drie kinderen zouden willen.
Dat klopt deels zeker. Al zit er ook gewoon veel specialistisch (vak)werk tussen, zo is mijn tandarts ook gewoon een arbeidsmigrant.quote:
[..]
Zorg en bouw zijn dan alleen bepaald niet hoogwaardige banen, althans niet daar waar de tekorten zijn.
Maar als dit soort mensen wegvallen, dan valt er wel heel veel stil.
Dat eerste is natuurlijk allang niet meer zo (eerder andersom, zonder Engels kom je niet ver in Nederland). Vóór de studie Nederlands leren is een de facto stop op buitenlandse studenten, tijdens kan natuurlijk wel en er zijn er ook meer dan zat die dat doen (ik ben zelf vrijwilliger bij het Dutch Language Cafe en dat loopt storm). Een bijzonder slecht idee zou het echter wel zijn om volledige studies in het Nederlands te geven, dan loop je echt dertig jaar achter. Alle vaktechnische termen, literatuur en straks je conversaties gaan voor veel studies in het Engels; dan zet je dus ook de Nederlandse studenten op een onoverbrugbare afstand.quote:
Daarnaast is er nog de groep buitenlandse student die er voor zorgt dat Nederlandse studenten geen kamers kunnen vinden. Daarvoor zou ik een taaltoets introduceren: voor de studie eerst een toets Nederlandse taal. Als je hier komt studeren om hier te werken heb je toch Nederlands nodig om echt te functioneren in de maatschappij, als je hier alleen komt studeren en daarna weer weg bent voeg je niet zo veel toe.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Ja, fun fact: ik heb in mijn klantenportefeuille veel tandartsen en zo ongeveer de helft is Iraans. Dan een hoop Spanjaarden (net als mijn eigen endodentoloog, maar het is niet dat ik die erg graag ziequote:
Dat klopt deels zeker. Al zit er ook gewoon veel specialistisch (vak)werk tussen, zo is mijn tandarts ook gewoon een arbeidsmigrant.
). Geen Syriërs, dat dan weer niet.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Klopt, alleen zit er een zeker risico aan hoe je dan 'hoogwaardig', of eerder 'noodzakelijk', gaat definiëren. Limitatieve lijstjes gaan hopeloos achterlopen en salaris hoeft ook niet per se een indicatie te zijn.quote:
Dat klopt deels zeker. Al zit er ook gewoon veel specialistisch (vak)werk tussen, zo is mijn tandarts ook gewoon een arbeidsmigrant.
Maar als dit soort mensen wegvallen, dan valt er wel heel veel stil.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Mijn vorige was een Spanjaard. Heb het idee dat huidige uit Iran komt maar dat weet ik niet zeker. Dus ik geloof je direct.quote:Op zondag 5 oktober 2025 12:30 schreef nostra het volgende:
[..]
Ja, fun fact: ik heb in mijn klantenportefeuille veel tandartsen en zo ongeveer de helft is Iraans. Dan een hoop Spanjaarden (net als mijn eigen endodentoloog, maar het is niet dat ik die erg graag zie
Dat willen de VVD-ers en JA21-ers niet. Want lage lonen is meer winst. Ik heb liever dat uitkeringstrekkende tokkies dat werk doen (zie programma van Powned) die ‘afgekeurd’ zijn omdat ze geen motivatie hebben in plaats van heel Oost-Europa hier naartoe halen. Om over fraude met toeslagen nog maar te zwijgen. Dus minimumloon omhoog, extra betalen voor lage lonen importwerknemers. Voor sommige specialisaties is arbeidsimmigratie best wel goed, zie ASML. Maar in die sectoren is dan ook geen sprake van moderne ‘slavernij’. Ook als het gaat om zorg zijn we afhankelijk van arbeidsmigranten.quote:
[..]
Dit is een vaak gebruikt argument voor immigratie. We zouden zonder immigratie een tekort aan arbeidskrachten krijgen. Maar je hoort de voorstanders van immigratie die dit argument zo graag gebruiken, nooit pleiten voor selectie van immigranten, waarbij voorrang wordt gegeven aan immigranten die opgeleid zijn voor een beroep waar Nederland behoefte aan heeft.
Over asiel kan ik ook helder zijn. Ik denk dat een humaan beleid belangrijk is. Mensen die vluchten vanwege oorlog, voor politieke dreiging of vanwege hun geloof of seksualiteit moeten we altijd kunnen opvangen. Maar we moeten wel streng zijn, al bij de buitengrenzen van Europa. ‘Rijke’ jonge mannen komen over het algemeen alleen om een beter leven te krijgen. Wat ik begrijp, maar het is belangrijk lm een schifting te maken. Eensgezindheid over beleid is ook heel belangrijk. Als een buurland zegt: Je bent niet welkom, dan zou deze persoon ook niet welkom moeten zijn in Nederland om dezelfde reden. Dus niet op de vlucht omdat je je leven niet zeker bent? Helaas pindakaas. Daarnaast moeten procedures veel en veel sneller. Ook die van uitzetting/terugkeer. Dat is ook een stuk rechtvaardiger. Asielzoekers zijn debet aan de bevolkingsgroei, maar niet de grootste groep. We praten over 10% van alle immigratie.
We hebben ook nog heel veel te doen als het aankomt op statushoudende personen. Integratie moet al veel eerder gebeuren en wat mij betreft komt er een puntensysteem zoals in Canada. Mensen die hier komen moeten onderdeel worden van de maatschappij, dus moeten ze de taal machtig zijn en werken (mits mogelijk, als je afgekeurd bent omdat beide armen eraf geknald zijn hoor je mij niet klagen). Maar de huidige cijfers over werkende statushoudende personen zijn om te janken.
Klopt, dat is bijna onmogelijk. Wat wel kan is aan de onderkant echt actie ondernemen. De moderne slavernij in DC’s of industriële slagerijen, kunnen we wat mij betreft wel zonder…quote:Op zondag 5 oktober 2025 12:32 schreef nostra het volgende:
[..]
Klopt, alleen zit er een zeker risico aan hoe je dan 'hoogwaardig', of eerder 'noodzakelijk', gaat definiëren. Limitatieve lijstjes gaan hopeloos achterlopen en salaris hoeft ook niet per se een indicatie te zijn.
Leuk eigenlijk. In de eerste zin in de OP staat dat TS een stigmatiserende discussie wilt voorkomen, en daarna neemt ie even 'de linkse stemmer' apart om een paar van de moeilijkste vraagstukken van onze tijd tegen aan te slingeren, en vergeet hij ook even dat de linkse partijen niet hetzelfde zijn als de linkse stemmer.
Ik stem altijd links, maar dat betekent niet dat er ook maar één linkse partij is die dezelfde standpunten heeft als ik in dit onderwerp.
Ik stem altijd links, maar dat betekent niet dat er ook maar één linkse partij is die dezelfde standpunten heeft als ik in dit onderwerp.
-nee-
Whehe ja ik heb ook al jaren geen Nederlanders meer.quote:
[..]
Mijn vorige was een Spanjaard. Heb het idee dat huidige uit Iran komt maar dat weet ik niet zeker. Dus ik geloof je direct.
Eerst een man met een Turks uiterlijk en een Duits accent. En nu een Spaanse vrouw.
Dat kan inderdaad; die DC's heeft men zich overigens schromelijk op overkeken en de nieuwbouw die nu plaatsvindt is letterlijk voor leegstand (tot zo'n 40% van het totaal straks). Over ad-hoc beleid gesproken (tijdens de coronapakketjesboom). Nu worden die verliezen gelukkig grotendeels gedragen door PE en projectontwikkelaars, maar toch.quote:
[..]
Klopt, dat is bijna onmogelijk. Wat wel kan is aan de onderkant echt actie ondernemen. De moderne slavernij in DC’s of industriële slagerijen, kunnen we wat mij betreft wel zonder…
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Haha, staat een stad verderop een gloednieuw DC van 35.000 m2 al sinds begin dit jaar leeg. Heb weinig medelijden met de Amerikaanse vastgoedbaasquote:
[..]
Dat kan inderdaad; die DC's heeft men zich overigens schromelijk op overkeken en de nieuwbouw die nu plaatsvindt is letterlijk voor leegstand (tot zo'n 40% van het totaal straks). Over ad-hoc beleid gesproken (tijdens de coronapakketjesboom). Nu worden die verliezen gelukkig grotendeels gedragen door PE en projectontwikkelaars, maar toch.
Weet je wat het is?
De gemiddelde Nederlander voelt zich te goed voor het werk dat de migrant wel doet. Ook al zouden het goed betaalde banen zijn. En hier vallen ook de uitkeringsgerechtigden onder.
De laatste groep is ook de gemiddelde pvv stemmer die niet weet als hun de migrant weg stemt, ze zelf hun pakketjes moeten bezorgen, er schoongemaakt moet worden, hun vlees geslacht moet worden of hun boodschappen in een vrachtwagen geladen moet worden.
Jij kan mooi praten Muis, jups zelf ook mezelf kapot gewerkt in de schoonmaak zodat ik niet in de uitkering hoefde.
Wat de gemiddelde stemmer tegen migratie ook vergeet is dat je een bepaalde groei nodig hebt om het huidige economisch systeem aan de praat te houden.
Daarnaast zijn alle grote problemen die de pvv noemt veroorzaakt door het huidige systeem van: een kip met 2 veren plukken we liever kaal dan een kip met meer veren.
Sociale woningbouw: veel verkoop omdat woningbouw geen geld heeft voor opknappen. Want verhuurdersheffing.
Daarom ook weinig geld voor nieuwbouw.
Gemeenten verkochten hun grond liever aan projectontwikkelaars die voor de juiste winstmarge er liever grotere woningen opzetten.
De schaarste op de woningbouw is veroorzaakte schaarste niet door het aantal migranten, maar door speculatie en gesjoemel door politiek (hallo Stef Blok) en grote investeerders.
Gooi daar regelgeving bij op. En daar heeft u uw tekort.
Mand versie: wat is de oplossing voor alle problemen? Weg stappen van het VVD denken dat Nederland ene gespreid bedje moet zijn voor kapitalisme, investeerders en grote bedrijven.
Mensen op nummer 1 zetten en geld later.
De gemiddelde Nederlander voelt zich te goed voor het werk dat de migrant wel doet. Ook al zouden het goed betaalde banen zijn. En hier vallen ook de uitkeringsgerechtigden onder.
De laatste groep is ook de gemiddelde pvv stemmer die niet weet als hun de migrant weg stemt, ze zelf hun pakketjes moeten bezorgen, er schoongemaakt moet worden, hun vlees geslacht moet worden of hun boodschappen in een vrachtwagen geladen moet worden.
Jij kan mooi praten Muis, jups zelf ook mezelf kapot gewerkt in de schoonmaak zodat ik niet in de uitkering hoefde.
Wat de gemiddelde stemmer tegen migratie ook vergeet is dat je een bepaalde groei nodig hebt om het huidige economisch systeem aan de praat te houden.
Daarnaast zijn alle grote problemen die de pvv noemt veroorzaakt door het huidige systeem van: een kip met 2 veren plukken we liever kaal dan een kip met meer veren.
Sociale woningbouw: veel verkoop omdat woningbouw geen geld heeft voor opknappen. Want verhuurdersheffing.
Daarom ook weinig geld voor nieuwbouw.
Gemeenten verkochten hun grond liever aan projectontwikkelaars die voor de juiste winstmarge er liever grotere woningen opzetten.
De schaarste op de woningbouw is veroorzaakte schaarste niet door het aantal migranten, maar door speculatie en gesjoemel door politiek (hallo Stef Blok) en grote investeerders.
Gooi daar regelgeving bij op. En daar heeft u uw tekort.
Mand versie: wat is de oplossing voor alle problemen? Weg stappen van het VVD denken dat Nederland ene gespreid bedje moet zijn voor kapitalisme, investeerders en grote bedrijven.
Mensen op nummer 1 zetten en geld later.
Trotste mama van Ambar
Het officiële liefje van @Monitor O+
Het officiële liefje van @Monitor O+
Dat is echt een walgelijke mythe, Nederlanders doen al het werk, of het nou stront scheppen is op een boerderij, of met weer en wind in de bouw dan wel de vuilnis ophalen dag in dag uit. Waar Nederlanders hun bed niet voor uitkomen is een loon waar je niet van kan leven.quote:
Weet je wat het is?
De gemiddelde Nederlander voelt zich te goed voor het werk dat de migrant wel doet. Ook al zouden het goed betaalde banen zijn. En hier vallen ook de uitkeringsgerechtigden onder.
De laatste groep is ook de gemiddelde pvv stemmer die niet weet als hun de migrant weg stemt, ze zelf hun pakketjes moeten bezorgen, er schoongemaakt moet worden, hun vlees geslacht moet worden of hun boodschappen in een vrachtwagen geladen moet worden.
Jij kan mooi praten Muis, jups zelf ook mezelf kapot gewerkt in de schoonmaak zodat ik niet in de uitkering hoefde.
Wat de gemiddelde stemmer tegen migratie ook vergeet is dat je een bepaalde groei nodig hebt om het huidige economisch systeem aan de praat te houden.
Daarnaast zijn alle grote problemen die de pvv noemt veroorzaakt door het huidige systeem van: een kip met 2 veren plukken we liever kaal dan een kip met meer veren.
Sociale woningbouw: veel verkoop omdat woningbouw geen geld heeft voor opknappen. Want verhuurdersheffing.
Daarom ook weinig geld voor nieuwbouw.
Gemeenten verkochten hun grond liever aan projectontwikkelaars die voor de juiste winstmarge er liever grotere woningen opzetten.
De schaarste op de woningbouw is veroorzaakte schaarste niet door het aantal migranten, maar door speculatie en gesjoemel door politiek (hallo Stef Blok) en grote investeerders.
Gooi daar regelgeving bij op. En daar heeft u uw tekort.
Mand versie: wat is de oplossing voor alle problemen? Weg stappen van het VVD denken dat Nederland ene gespreid bedje moet zijn voor kapitalisme, investeerders en grote bedrijven.
Mensen op nummer 1 zetten en geld later.
Als er bedrijven zijn die stellen dat ze niet kunnen overleven zonder een hongerloon te hanteren met vage constructies voor het uitgebuite personeel, dan hebben ze geen enkel bestaansrecht in ons mooie land. We hebben werk zat, dan vertrekken ze maar lekker naar elders.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Ze voelen zich niet te goed voor het werk, maar ze zien dat ze met ander werk, wat totaal niet moeilijker of zwaarder is, wel gerust 3k bruto meer per maand kunnen verdienen.quote:
Weet je wat het is?
De gemiddelde Nederlander voelt zich te goed voor het werk dat de migrant wel doet. Ook al zouden het goed betaalde banen zijn. En hier vallen ook de uitkeringsgerechtigden onder.
De laatste groep is ook de gemiddelde pvv stemmer die niet weet als hun de migrant weg stemt, ze zelf hun pakketjes moeten bezorgen, er schoongemaakt moet worden, hun vlees geslacht moet worden of hun boodschappen in een vrachtwagen geladen moet worden.
Jij kan mooi praten Muis, jups zelf ook mezelf kapot gewerkt in de schoonmaak zodat ik niet in de uitkering hoefde.
Wat de gemiddelde stemmer tegen migratie ook vergeet is dat je een bepaalde groei nodig hebt om het huidige economisch systeem aan de praat te houden.
Daarnaast zijn alle grote problemen die de pvv noemt veroorzaakt door het huidige systeem van: een kip met 2 veren plukken we liever kaal dan een kip met meer veren.
Sociale woningbouw: veel verkoop omdat woningbouw geen geld heeft voor opknappen. Want verhuurdersheffing.
Daarom ook weinig geld voor nieuwbouw.
Gemeenten verkochten hun grond liever aan projectontwikkelaars die voor de juiste winstmarge er liever grotere woningen opzetten.
De schaarste op de woningbouw is veroorzaakte schaarste niet door het aantal migranten, maar door speculatie en gesjoemel door politiek (hallo Stef Blok) en grote investeerders.
Gooi daar regelgeving bij op. En daar heeft u uw tekort.
Mand versie: wat is de oplossing voor alle problemen? Weg stappen van het VVD denken dat Nederland ene gespreid bedje moet zijn voor kapitalisme, investeerders en grote bedrijven.
Mensen op nummer 1 zetten en geld later.
Dat is het hele probleem.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Niet dat ik het er persoonlijk mee eens ben, maar de reden van die constante groei is volgens mij een gewilde groei van het BNP. Wanneer innovatie, investeringen en individuele productiviteit (door bv toegenomen kennis) niet genoeg soelaas bieden om je economie te laten groeien, haal je meer mensen binnen zodat de totale arbeid en daarmee collectieve productiviteit stijgt. En omdat arbeid een vrij onuitputtelijke bron is (itt bv Gronings gas of welk ander schaars goed dan ook), is het importeren van arbeid een relatief makkelijk antwoord op de 'hoe laten we onze economie verder groeien?' vraag.quote:Waarom? Wat is hier het nut van? Waarom is dit begeerlijk?
En tsja, enerzijds moet je als land wel, want relatief gezien achterlopen in groei op andere landen komt bijna neer op achteruitgang. Aan de andere kant .. zie post #54 van FlippingCoin. Als een bedrijf alleen kan overleven op lage-lonen-arbeid dan heeft het imo weinig bestaansrecht. Als een economie alleen kan overleven op geïmporteerde lage-lonen-arbeid ... dan zijn we fucked.
Tada, het belang van innovatie en onderwijs.
"Pools are perfect for holding water"
Concreet: minimumloon omhoog, arbeidsmigranten moeten minstens 1,5 keer minimumloon verdienen, werkgever is verantwoordelijk voor huisvesting en mag daarvoor niet een groot deel van het loon weer in houden, zoals nu gebeurt. Voor echt waardevolle arbeidsmigratie is dit geen enkel probleem, je filtert alleen de laagwaardige arbeid er uit. En als eerste begin al die uitzendbureaus aanpakken.quote:
De bevolkingstoename is geen probleem, mits die gematigd is. De kans is zelfs aanwezig dat de bevolking binnenkort gaat krimpen:
[ afbeelding ]
Net als de wereldbevolking:
[ afbeelding ]
Maar er is wel iets dat ik aan een deel van de huidige groei zou willen doen. Als je goed kijkt, komt de groei eigenlijk volledig dood arbeidsmigratie. En dat is deels prima, maar we hebben hier ook bedrijven die volledig draaien op lage lonen en slechte woonomstandigheden. In de glastuinbouw, een hoop slachterijen en zo zijn er wel meer. Dat moet gewoon stoppen. Als je bedrijf hier in Nederland niet kan draaien op fatsoenlijke lonen, verplaats je maar naar een ander land of stop je er maar mee.
Concreet: minimumloon omhoog, arbeidsmigranten moeten minstens 1,5 keer minimumloon verdienen, werkgever is verantwoordelijk voor huisvesting en mag daarvoor niet een groot deel van het loon weer in houden, zoals nu gebeurt. Voor echt waardevolle arbeidsmigratie is dit geen enkel probleem, je filtert alleen de laagwaardige arbeid er uit. En als eerste begin al die uitzendbureaus aanpakken.
Daarnaast is er nog de groep buitenlandse student die er voor zorgt dat Nederlandse studenten geen kamers kunnen vinden. Daarvoor zou ik een taaltoets introduceren: voor de studie eerst een toets Nederlandse taal. Als je hier komt studeren om hier te werken heb je toch Nederlands nodig om echt te functioneren in de maatschappij, als je hier alleen komt studeren en daarna weer weg bent voeg je niet zo veel toe.
Hier klopt dus niets van bij ons betalen ze ¤75 per week incl internet, meubilair Gas licht en water.
8 personen in een luxe goed onderhouden bungalow.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Maar gezien we op veel vlakken uit onze voegen groeien, woningruimte, water, eletctriciteit etc. kunnen we beter onze zinnen op iets anders zetten dan die voortdurende bevolkingsgroei. Veel harder investeren in onderwijs bijvoorbeeld, zeker nu Europa meer op eigen poten wil staan is hier een grote kans voor Nederland. We hebben al mooie dingen als ASML, zulke bedrijven moeten we koesteren niet die ongein met laaggeschoold werk als asperges steken of dozen schuiven in eoa distributiecentrum.quote:
[..]
Niet dat ik het er persoonlijk mee eens ben, maar de reden van die constante groei is volgens mij een nagejaagde groei van het BNP. Wanneer innovatie, investeringen en individuele productiviteit (door bv toegenomen kennis) niet genoeg soelaas bieden om je economie te laten groeien, haal je meer mensen binnen zodat de totale arbeid en daarmee collectieve productiviteit stijgt. En omdat arbeid een vrij onuitputtelijke bron is (itt bv Gronings gas of welk ander schaars goed dan ook), is het importeren van arbeid een relatief makkelijk antwoord op de 'hoe laten we onze economie verder groeien?' vraag.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Zie mijn toevoeging:quote:Op zondag 5 oktober 2025 13:22 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Maar gezien we op veel vlakken uit onze voegen groeien, woningruimte, water, eletctriciteit etc. kunnen we beter onze zinnen op iets anders zetten dan die voortdurende bevolkingsgroei. Veel harder investeren in onderwijs bijvoorbeeld, zeker nu Europa meer op eigen poten wil staan is hier een grote kans voor Nederland. We hebben al mooie dingen als ASML, zulke bedrijven moeten we koesteren niet die ongein met laaggeschoold werk als asperges steken of dozen schuiven in eoa distributiecentrum.
En ja, een deel van die economische groei zal toegewijd moeten worden aan groeiende infrastructuur om die bevolkingsgroei bij te benen. Ipv de zakken van aandeelhouders. BNP groei zegt dan ook niets over enige daadwerkelijk toegevoegde waarde aan een samenleving.quote:En tsja, enerzijds moet je als land wel, want relatief gezien achterlopen in groei op andere landen komt bijna neer op achteruitgang. Aan de andere kant .. zie post #54 van FlippingCoin. Als een bedrijf alleen kan overleven op lage-lonen-arbeid dan heeft het imo weinig bestaansrecht. Als een economie alleen kan overleven op geïmporteerde lage-lonen-arbeid ... dan zijn we fucked.
Tada, het belang van innovatie en onderwijs.
"Pools are perfect for holding water"
Dat zou al beter gaan dan hoe het nu is inderdaad.quote:
[..]
Zie mijn toevoeging:
[..]
En ja, een deel van die economische groei zal toegewijd moeten worden aan groeiende infrastructuur om die bevolkingsgroei bij te benen. Ipv de zakken van aandeelhouders.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Ik stel dus ook niet voor de studies in het Nederlands te geven.quote:
[..]
Dat eerste is natuurlijk allang niet meer zo (eerder andersom, zonder Engels kom je niet ver in Nederland). Vóór de studie Nederlands leren is een de facto stop op buitenlandse studenten, tijdens kan natuurlijk wel en er zijn er ook meer dan zat die dat doen (ik ben zelf vrijwilliger bij het Dutch Language Cafe en dat loopt storm). Een bijzonder slecht idee zou het echter wel zijn om volledige studies in het Nederlands te geven, dan loop je echt dertig jaar achter. Alle vaktechnische termen, literatuur en straks je conversaties gaan voor veel studies in het Engels; dan zet je dus ook de Nederlandse studenten op een onoverbrugbare afstand.
En de gemiddelde werkvloer, maar ook de supermarkt, huiskamergesprekken e.d. zijn gewoon in het Nederlands. Wil je hier echt mee doen, dan heb je Nederlands nodig. Om voor je emigreert eerst de taal te leren tot een bepaald basisniveau lijkt me niet meer dan normaal. En ja, dan filter je een heel deel van de studenten er uit, maar dat is dan ook net de bedoeling. Die zijn niet gemotiveerd om echt wat te doen in Nederland, die willen hier alleen studeren.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het komt veel voor dat er echt een fors deel van het salaris weer wordt ingeleverd voor huisvesting.quote:
[..]
Concreet: minimumloon omhoog, arbeidsmigranten moeten minstens 1,5 keer minimumloon verdienen, werkgever is verantwoordelijk voor huisvesting en mag daarvoor niet een groot deel van het loon weer in houden, zoals nu gebeurt. Voor echt waardevolle arbeidsmigratie is dit geen enkel probleem, je filtert alleen de laagwaardige arbeid er uit. En als eerste begin al die uitzendbureaus aanpakken.
Hier klopt dus niets van bij ons betalen ze ¤75 per week incl internet, meubilair Gas licht en water.
8 personen in een luxe goed onderhouden bungalow.
Wat ik beschrijf is trouwens ook mijn ideaalbeeld, niet de huidige situatie. Om dat ideaalbeeld werd hier gevraagd.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Geen kinderen maken omdat de overheid het zegt, misschien niet direct nee. Al zou het wel een stuk eerlijker zijn als de boodschap zo zou worden gecommuniceerd: Jongens, we maken te weinig kinderen. Dit kan zo niet langer want we gaan er financieel aan. Dus, ofwel pomp er wat extra kinderen uit en hier is een financiele beloning, of en dat is het alternatief, we importeren lekker veel jonge moslimmannen. Kies maar!quote:
[..]
Nou in principe zegt men dat wel, maar men luistert er niet echt naar. Sowieso gaan Nederlanders geen kinderen maken omdat de overheid het zegt.
En we hoeven niet per se tot het oneindige te groeien. Maar je wilt een bepaalde balans bereiken waarbij de vergrijzing minder scherp wordt.
Overigens kan een deel van de migratie voorkomen worden door bepaalde economische activiteiten ons land uit te dirigeren. Alleen als je daarvoor pleit krijg je ook vooral scheldpartijen uit de rechtse hoek.
De migratie kost ons ook handen vol geld. De IND. De cursussen. De utikeringen. De huisvesting. De buurthuizen. De extra politie. De opvangcentra. Etc. Dat geld kan ook gestoken worden in het stimuleren van 'eigen' kinderen. Daar zijn wel wat maatregelen voor te bedenken.
En waar ligt die 'balans' dan volgens jou? Zijn we ons doel niet allang voorbij gestreefd met 18 miljoen mensen en counting? Zoals ik al eerder zei, al deze jonge mensen die we nu importeren worden over enkele jaren ook weer oud! En dan? Weer meer nieuwe jonge mensen importeren? Dit is toch een gebed zonder einde? Dat balanspunt van jou, dat komt er nooit.
Je laatste punt begrijp ik niet. Volgens mij zijn partijen zoals FvD en PVV gewoon voor a) asielstop en b) stoppen of heftig reduceren van arbeidsmigratie en c) inzetten op remigratie.
Ik zelf ben nu voor het stoppen met alle immigratie. Of in ieder geval op het punt dat we op 0 uitkomen aan het einde van het jaar.
De vleesdiscussie ga ik nu niet weer aan.quote:
[..]
Bevolkingskrimp en vergrijzing lijkt me onwenselijk ja. (zie Japan, zie grote delen van Frankrijk of Spanje). En als die 20 miljoen mensen een beetje minder vlees en zuivel consumeren is er ruimte zat
Bevolkingskrimp is onwenselijk en dus moeten we zo doorgaan? Voor altijd? Die nieuwe mensen die we importeren worden immers ook weer oud. En dan, weer extra mensen importeren? Dat is een gebed zonder einde.
Ergens zal toch ooit een grens gesteld moeten worden. Waarom niet bij 18 miljoen? Of 20? Of 30?
Jij vindt dat er nog genoeg 'ruimte' is ja? Moeten er dan voor 100.000+ mensen woningen en voorzieningen worden aangelegd, en dat elk jaar? Een stad zoals Den Bosch erbij, elk jaar? Is dat jouw droomland? En is dat haalbaar?
En al die extra miljoenen mensen, die moeten toch ook eten, autorijden, douchen, werken, etc? En ook al eten ze wat minder vlees misschien dan nu, dan geeft dat toch ook allemaal extra uitstoot en vervuiling?
Als je zo 'groen' bent, dan is bevolkingskrimp het enige wat nou écht een impact maakt. Minder mensen op ons welvaartniveau = mondiaal én lokaal minder uitstoot en vervuiling. Hoe simpel kun je het hebben.
En is er écht zo veel ruimte ja? Ook ruimte op de woningmarkt? In de zorg? Op de weg?
Heb jij nog ooit iets gevolgd van wat een huis tegenwoordig kost en dat er 50 mensen direct overbieden vanaf de eerste seconde dat het te koop staat aangeboden? Nee? Of rijd je nog ooit eens over de snelweg op een willekeurige dag overdag?
Gewoon nog miljoenen erbij ja?
Waanzin, absolute waanzin. Maar dan wel zeuren over wat vlees eten.
Het is gewoon hét grootste vraagstuk van onze tijd en daar zouden alle partijen een open en eerlijk antwoord op moeten hebben.quote:Op zondag 5 oktober 2025 12:40 schreef Marsenal het volgende:
Leuk eigenlijk. In de eerste zin in de OP staat dat TS een stigmatiserende discussie wilt voorkomen, en daarna neemt ie even 'de linkse stemmer' apart om een paar van de moeilijkste vraagstukken van onze tijd tegen aan te slingeren, en vergeet hij ook even dat de linkse partijen niet hetzelfde zijn als de linkse stemmer.
Ik stem altijd links, maar dat betekent niet dat er ook maar één linkse partij is die dezelfde standpunten heeft als ik in dit onderwerp.
De linkse stemmer mag dan niet hetzelfde zijn als de linkse partijen, want in die zin ben ik het vaak ook niet eens met bv PVV. Maar duidelijk kan ik het niet maken in terminologie. Er zijn nou eenmaal partijen die morgen willen stoppen met de immigratie en de rest wil dat niet. En dat is toch waar het hem zit.
Ja, de VVD is zogenaamd rechts, maar op dit punt vallen ze niet onder mijn 'rechts' in de OP. De VVD heeft de afgelopen 15 jaar migratierecord op record gebroken en lult 'rechts' net voor de verkiezingen, maar doet er vervolgens niets aan.
En ja, D66 verschilt van standpunt t.o.v. GLPvdA maar in beide gevallen zijn ze niet voor een migratiestop.
Dus die scheidingslijn is er wel degelijk. Ofwel je vindt inderdaad dit het belangrijkste probleem van onze tijd en stemt derhalve tegen migratie, danwel je vindt dat niet en andere punten / problemen belangrijker en stemt derhalve op een van alle overige partijen, die allemaal hun eigen invulling op dit gebied een beetje van elkaar laten verschillen.
Aangezien we niet allemaal de politiek in kunnen of willen met onze eigen partij met perfect aansluitende standpunten, zullen we het binnenkort weer moeten doen met de keuzes die we hebben.
Dus, ben je voor of tegen meer immigratie? En zie je de problemen uit de OP of vind je ze niet belangrijk genoeg?
Daar komt het helaas toch echt op neer. Ik zal het proberen niet meer 'links' of 'rechts' te noemen, want die terminologie omvat natuurlijk ook veel meer dan alleen standpunten omtrent immigratie. Punt is echter wel dat de partijen, de media, etc dit zelf ook gewoon gebruiken. PVV = 'extreem rechts' want 'sluit mensen uit' hoor ik dagelijks in de media, om maar een zijstraat te noemen.
Welke partijen? En zijn dat niet partijen die alléén willen stoppen met asielmigratie (en vooruit, ook studiemigratie)?quote:
Er zijn nou eenmaal partijen die morgen willen stoppen met de immigratie en de rest wil dat niet.
Zo heeft het PVV programma het geen enkele keer over arbeidsmigratie.
Tsja ..
Edit: Toegegeven, JA21 noemt wel plannen mbt arbeidsmigratie.
[ Bericht 4% gewijzigd door probeer op 05-10-2025 15:08:39 ]
"Pools are perfect for holding water"
Tja maar in 1950 vond men ook al dat het hier stervens druk was met 6 miljoen mensen.quote:
Het valt ook niet uit te leggen.
Uit het PvdA programma :
Gematigde groei. In navolging van de Staatscommissie Demografische Ontwikkeling kiezen we voor actieve sturing op een gemiddeld migratiesaldo van 40.000 tot 60.000 per jaar, dat leidt tot een gematigde groei van de bevolking
Waarom zou je een groei van de bevolking willen als het al stervensdruk is hier? Het lost niks op en brengt alleen meer problemen met zich mee.
Voer echt sociaal beleid, stop die migratiewaanzin en stuur aan op emigratie.
Dus dat zullen we hier altijd roepen.
Heb het partijprogramma niet helemaal doorgelezen, maar dit kwam ik wel tegen:quote:
[..]
Welke partijen? En zijn dat niet partijen die alléén willen stoppen met asielmigratie (en vooruit, ook studiemigratie)?
Zo heeft het PVV programma het geen enkele keer over arbeidsmigratie.
Tsja ..
https://www.ad.nl/westlan(...)e-gevolgen~a6e26f37/
Het FvD wil overigens wel degelijk enorm minderen met arbeidsmigratie een zogeheten 'green card' systeem invoeren zodat we alleen nog aantonbare high skilled immigrants hiernaar toe halen. En tijdelijk.
Met asielmigratie stoppen heb je overigens wel al een groot deel van het probleem gewonnen. Dat zijn er toch 50.000 per jaar!
Haha vind je dit zelf nou een goed argument?quote:
[..]
Tja maar in 1950 vond men ook al dat het hier stervens druk was met 6 miljoen mensen.
Dus dat zullen we hier altijd roepen.
En als we straks 25 miljoen mensen in Nederland hebben, is het dan wel druk? Of 'in 20505 vonden mensen het ook al druk met 22 miljoen mensen dus'
Er komt toch ooit een punt dat het wel 'druk' is of niet dan? Dat punt is overigens al lang bereikt. Een jong gezin met modaal inkomen kan al geen huis meer kopen. Je kunt al niet meer de weg op zonder in de file te staan. En je kunt al geen afspraak meer maken in het ziekenhuis binnen een paar weken.
De problemen als maar naar voren blijven schuiven is waanzin.
Tsja, heel eerlijk .. en dat ligt ws ook deels aan mij hoor ... ik geloof neoliberalen (VVD, D66, en in ietwat mindere mate ook gewoon FvD PVV en JA21) gewoon niet als ze aangeven minder arbeidsmigratie te willen. Het strookt niet met hoe ze de afgelopen 50 jaar gehandeld hebben, en wellicht belangrijker, het strookt niet met hun economische opvattingen en idealen.quote:
[..]
Heb het partijprogramma niet helemaal doorgelezen, maar dit kwam ik wel tegen:
https://www.ad.nl/westlan(...)e-gevolgen~a6e26f37/
Het FvD wil overigens wel degelijk enorm minderen met arbeidsmigratie een zogeheten 'green card' systeem invoeren zodat we alleen nog aantonbare high skilled immigrants hiernaar toe halen. En tijdelijk.
Met asielmigratie stoppen heb je overigens wel al een groot deel van het probleem gewonnen. Dat zijn er toch 50.000 per jaar!
Zo steekt de VVD flink van wal over strengere arbeidsmigratie op pagina 72 van hun programma. Maar als het puntje bij paaltje komt horen we al jarenlang hetzelfde; regulering en naleving laten we aan de sector.
[ Bericht 4% gewijzigd door probeer op 05-10-2025 15:23:11 ]
"Pools are perfect for holding water"
We hebben inderdaad in principe ook zeker ruimte voor 25 miljoen mensen, zeker nu steeds meer mensen thuis werken (minder kantoren) en thuis winkelen (minder winkelcentra). We hebben dan alleen niet ook nog de ruimte om 's werelds grootste vleesexporteur te zijn.quote:
[..]
Tja maar in 1950 vond men ook al dat het hier stervens druk was met 6 miljoen mensen.
Dus dat zullen we hier altijd roepen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik geloof er ook geen zak van.quote:
[..]
Tsja, heel eerlijk .. en dat ligt ws ook deels aan mij hoor ... ik geloof neoliberalen (VVD, D66, en in ietwat mindere mate ook gewoon FvD PVV en JA21) gewoon niet als ze aangeven minder arbeidsmigratie te willen. Het strookt niet met hoe ze de afgelopen 50 jaar gehandeld hebben, en wellicht belangrijker, het strookt niet met hun economische opvattingen en idealen.
Zo steekt de VVD flink van wal over strengere arbeidsmigratie op pagina 72 van hun programma. Maar als het puntje bij paaltje komt horen we al jarenlang hetzelfde; regulering en naleving laten we aan de sector.
Derhalve FvD / Ja21 hopelijk massaal een kans geven. Er moet toch gvd wat gebeuren!
Tja wat is druk, het dorp waar ik woon verdwijnen scholen omdat er te weinig kinderen zijn, verdwijnen winkels omdat er geen mensen meer komen.quote:
[..]
Haha vind je dit zelf nou een goed argument?
En als we straks 25 miljoen mensen in Nederland hebben, is het dan wel druk? Of 'in 20505 vonden mensen het ook al druk met 22 miljoen mensen dus'
Er komt toch ooit een punt dat het wel 'druk' is of niet dan? Dat punt is overigens al lang bereikt. Een jong gezin met modaal inkomen kan al geen huis meer kopen. Je kunt al niet meer de weg op zonder in de file te staan. En je kunt al geen afspraak meer maken in het ziekenhuis binnen een paar weken.
De problemen als maar naar voren blijven schuiven is waanzin.
Dus hier is het niet druk. Ik zou het toejuichen als hier een paar 100 woningen met jonge gezinnen bij komen.
Maar zodra ik de randstad in rij is het druk ja, dat is het altijd al geweest.
We hebben qua grond inderdaad de potentie voor ruimte voor 25 miljoen mensen, plus nog meer én gezondere natuur dan we nu hebben.quote:
[..]
We hebben inderdaad in principe ook zeker ruimte voor 25 miljoen mensen, zeker nu steeds meer mensen thuis werken (minder kantoren) en thuis winkelen (minder winkelcentra). We hebben dan alleen niet ook nog de ruimte om 's werelds grootste vleesexporteur te zijn.
Maar zoals het er nu voor staat zullen we toch eerst flink moeten investeren in de middelen om die potentie te benutten. De bouwsector zal flink op moeten schalen, en dan niet alleen voor woningen maar ook bedrijvigheid en bovenal infrastructuur en openbare instellingen. En dan moeten die openbare instellingen ook nog eens meegroeien met de bevolkingstoename.
Allemaal zaken die bij onze huidige groei al flink onder druk staan en/of met grote tekorten kampen.
En ik heb soms het idee dat wanneer mensen het hebben over 'de ruimte voor bevolkingsgroei', sommigen meer letterlijk over de potentieel beschikbare vierkante kilometers grond spreken, en anderen 'de ruimte' breder trekken en ook die tweede alinea flink meewegen.
"Pools are perfect for holding water"
Maarja, drie keer raden uit welke landen die mensen dan weer moeten komenquote:
[..]
We hebben qua grond inderdaad de potentie voor ruimte voor 25 miljoen mensen, plus nog meer én gezondere natuur dan we nu hebben.
Maar zoals het er nu voor staat zullen we toch eerst flink moeten investeren in de middelen om die potentie te benutten. De bouwsector zal flink op moeten schalen, en dan niet alleen voor woningen maar ook bedrijvigheid en bovenal infrastructuur en openbare instellingen. En dan moeten die openbare instellingen ook nog eens meegroeien met de bevolkingstoename.
Allemaal zaken die bij onze huidige groei al flink onder druk staan en/of met grote tekorten kampen.
En ik heb soms het idee dat wanneer mensen het hebben over 'de ruimte voor bevolkingsgroei', sommigen meer letterlijk over de potentieel beschikbare vierkante kilometers grond spreken, en anderen 'de ruimte' breder trekken en ook die tweede alinea flink meewegen.
.
Vraag aan TS @matigeuser
Wat is je uitgangspunt voor de OP?
Bijvoorbeeld:
* Rechts heeft de afgelopen grofweg twintig jaar geregeerd en het goed / slecht gedaan?
* Kabinet Schoof 1 was het meest rechtse kabinet en dat is wel / niet goed bevallen (?)
* Een zeer rechtse autocratie zou wel / geen oplossing zijn
Want wáár moet links zich precies tégen bewijzen? Hoe staan de doelpalen?
Ik reageer graag na antwoord.
Wat is je uitgangspunt voor de OP?
Bijvoorbeeld:
* Rechts heeft de afgelopen grofweg twintig jaar geregeerd en het goed / slecht gedaan?
* Kabinet Schoof 1 was het meest rechtse kabinet en dat is wel / niet goed bevallen (?)
* Een zeer rechtse autocratie zou wel / geen oplossing zijn
Want wáár moet links zich precies tégen bewijzen? Hoe staan de doelpalen?
Ik reageer graag na antwoord.
Mensen importeren om te bouwen om andere mensen te kunnen importeren om hier te wonen.quote:
[..]
Maarja, drie keer raden uit welke landen die mensen dan weer moeten komen
Waar zijn we toch helemaal mee bezig?
Dat klinkt als een piramidespel.quote:
Mensen importeren om te bouwen om andere mensen te kunnen importeren om hier te wonen.
Waar zijn we toch helemaal mee bezig?
Het uitgangspunt is duidelijk: Vertel mij waarom de bevolkingstoename niet zo'n probleem is als ik het doe lijken + dat het gewenst beleid is + waarom.quote:
Vraag aan TS @:matigeuser
Wat is je uitgangspunt voor de OP?
Bijvoorbeeld:
* Rechts heeft de afgelopen grofweg twintig jaar geregeerd en het goed / slecht gedaan?
* Kabinet Schoof 1 was het meest rechtse kabinet en dat is wel / niet goed bevallen (?)
* Een zeer rechtse autocratie zou wel / geen oplossing zijn
Want wáár moet links zich precies tégen bewijzen? Hoe staan de doelpalen?
Ik reageer graag na antwoord.
Wat ik van de afgelopen regeringen vind mag toch wel duidelijk zijn. In de OP staat ook beschreven dat we pas sinds 2008 consistent positieve migratiesaldi hebben. Onder Rutte / VVD hebben we jarenlang record na record gebroken.
Derhalve is wellicht mijn terminologie 'links' en 'rechts' verkeerd en schiet jou in het verkeerde keelgat. Echter wordt de PVV door andere politici en in de media ook steevast 'extreem rechts' genoemd, terwijl dat eigenlijk helemaal niet zo is als je economische punten meetelt.
Maar deze discussie lijkt me irrelevant. Eigenlijk bedoel ik met 'links-stemmers' dus, mensen die van plan zijn om (wederom) te gaan stemmen op een partij die niet radicaal de massa-immigratie wil stoppen. Dat zijn volgens mij dan ook maar 3 partijen en dat zijn Fvd, Ja21 en PVV. Die noem ik dan voor het gemakshalve maar even 'rechts' en de rest dan 'links', op dit gebied althans.
Kabinet Schoof was een totale mislukking, dat lijkt me evident.
'Autocratie' is wel een erg extreem woord. Ik zou inderdaad graag eens een coalitie zien van PVV + Ja21 + FvD en dan het oprecht eens 4 jaar willen aan kijken. Ik verwacht dan toch eindelijk wel eens een aantal zeer grote stappen in de goede richting.
De doelpalen zijn simpel: De bevolking groeide en groeit door massa-immigratie. Dit is mijn inziens een zeer slecht plan. Volgens links is dit echter wenselijk, zie het partijprogramma bv van GLPvdA waarin staat dat ze gewoon door willen gaan met 40.000 - 60.000 mensen per jaar er netto bij.
Waarom moeten we dit willen? Zie je de gevaren hiervan op de korte en lange termijn niet in? Overdrijft 'rechts' en 'valt het allemaal wel mee' en kunnen we rustig naar 20-22 miljoen mensen in een paar decennia?
Dat heb je nodig om de vergrijzing die nog een tijdje toeneemt het hoofd te kunnen bieden.quote:
Het valt ook niet uit te leggen.
Uit het PvdA programma :
Gematigde groei. In navolging van de Staatscommissie Demografische Ontwikkeling kiezen we voor actieve sturing op een gemiddeld migratiesaldo van 40.000 tot 60.000 per jaar, dat leidt tot een gematigde groei van de bevolking
Waarom zou je een groei van de bevolking willen als het al stervensdruk is hier? Het lost niks op en brengt alleen meer problemen met zich mee.
Voer echt sociaal beleid, stop die migratiewaanzin en stuur aan op emigratie.
Maar ik zou niet adviseren om dat te proberen met messtekende n-Afrikanen.
Ik zou willen dat autochtone Nederlanders meer kinderen krijgen, in betaalbaardere woningen en met meer geld te besteden.
Vakman pur sang
Ok, maar wat is dan de andere optie? Je hebt geen dwangmechanismes om Nederlanders als bouwvakkers te werk te stellen dus als je het daar van moet hebben zou je echt fors meer moeten betalen. Waarschijnlijk zelfs zo veel meer dat het überhaupt niet eens meer rendabel is om iets te bouwen.quote:
[..]
Mensen importeren om te bouwen om andere mensen te kunnen importeren om hier te wonen.
Waar zijn we toch helemaal mee bezig?
Spanjaard gehad dat was een kneus. Nu een Syriër dat is de beste ooit.quote:
[..]
Whehe ja ik heb ook al jaren geen Nederlanders meer.
Eerst een man met een Turks uiterlijk en een Duits accent. En nu een Spaanse vrouw.
Haters everywhere but I don't really care.
Ja dezelfde piramide die al bezig is in alle Westerse landen.quote:
[..]
Dat klinkt als een piramidespel.
Om onze vergrijzende bevolking(skrimp) tegen te gaan importeren we lekker veel jonge mensen. Die vervolgens over een paar decennia ook allemaal oud worden. Om vervolgens weer meer mensen te moeten importeren om de vergrijzing tegen te gaan.
En dit hoor ik overigens niemand 'eerlijk' zeggen, ook Timmermans bv niet. We doen het allemaal om 'solidair' te zijn en omdat 'diversity' onze kracht is. En als je het hier niet mee eens bent dan ben je een racist.
Toch denk ik dat dit de enige reden is en daar valt nog iets voor te zeggen ook. Ware het niet dat het gewoon puur een kwestie is van het probleem voor je uitschuiven en verleggen naar de volgende generatie voor kort economisch gewin. Met alle negatieve gevolgen van dien ook nog.
Het is compleet van de pot gerukt.
En wat doen we dan straks met al die geimporteerde mensen die ook oud gaan worden? Nog meer jonge mensen importeren?quote:
Dat heb je nodig om de vergrijzing die nog een tijdje toeneemt het hoofd te kunnen bieden.
Waar ligt de grens? 20 miljoen? 25 miljoen? 30 miljoen?
Waarom niet nu de pleister eraf trekken en het zo regelen dat we in de toekomst verder kunnen met minder mensen?
Zegt die dit nou echt? 
https://www.instagram.com/reel/DO-fXviEguF/
[ Bericht 0% gewijzigd door Lospedrosa op 05-10-2025 18:25:28 ]
https://www.instagram.com/reel/DO-fXviEguF/
[ Bericht 0% gewijzigd door Lospedrosa op 05-10-2025 18:25:28 ]
Vakman pur sang
Dat is toch van den zotte?quote:
We hebben qua grond inderdaad de potentie voor ruimte voor 25 miljoen mensen,
Waarom moeten we dit willen? Dat iets kan wil niet zeggen dat het ook moet. Of wenselijk is.
In mijn huis kunnen ook nog wel 6 mensen wonen. Op de bank kunnen er een paar slapen. Ik kan mijn kantoor wel ombouwen tot slaapkamer. Ik kan de garage nog wat isoleren en er een koelkastje in zetten.
Waarom? Met wat als doel?
En wat zijn de negatieve gevolgen daarvan?
Het is niet zo dat dit ons gewoon 'overkomt' en ineens zijn daar miljoenen extra mensen. Dit is gewoon beleid. En net zoals met elk beleid kun je er mee stoppen.
Dat is wel heel lokaal gedacht.quote:
[..]
Tja wat is druk, het dorp waar ik woon verdwijnen scholen omdat er te weinig kinderen zijn, verdwijnen winkels omdat er geen mensen meer komen.
Dus hier is het niet druk. Ik zou het toejuichen als hier een paar 100 woningen met jonge gezinnen bij komen.
Maar zodra ik de randstad in rij is het druk ja, dat is het altijd al geweest.
Nederland is gewoon een van de drukst bevolkte landen ter wereld. En meer mensen in het land wil niet direct zeggen dat elke vierkante meter vol moet staan met mensen natuurlijk. Het heeft ook invloed op de huizenmarkt, de zorg, de co2- en stikstofuitstoot, de drukte op de weg, voedselvoorziening, riolering, electriciteitnetwerk, etc etc etc.
En dat zijn allemaal zaken die al enorm onder druk staan met de huidige bevolking.
Ik zei ook 'in principe' niemand zal zeggen dat het een goed idee is om over 5 jaar 25 miljoen mensen te hebben in Nederland, maar een beeld dat we daar in 100 jaar na toe zouden groeien is wat mij betreft totaal geen angstbeeld.quote:
[..]
We hebben qua grond inderdaad de potentie voor ruimte voor 25 miljoen mensen, plus nog meer én gezondere natuur dan we nu hebben.
Maar zoals het er nu voor staat zullen we toch eerst flink moeten investeren in de middelen om die potentie te benutten. De bouwsector zal flink op moeten schalen, en dan niet alleen voor woningen maar ook bedrijvigheid en bovenal infrastructuur en openbare instellingen. En dan moeten die openbare instellingen ook nog eens meegroeien met de bevolkingstoename.
Allemaal zaken die bij onze huidige groei al flink onder druk staan en/of met grote tekorten kampen.
En ik heb soms het idee dat wanneer mensen het hebben over 'de ruimte voor bevolkingsgroei', sommigen meer letterlijk over de potentieel beschikbare vierkante kilometers grond spreken, en anderen 'de ruimte' breder trekken en ook die tweede alinea flink meewegen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Al m'n vragen zijn heel grondig beantwoord door TS.
Ik zou graag iets over migranten willen zeggen. Ik heb zelf ook 5 jaar als Nederlander elders gewoond in de wereld.
Heeft TS liever dat ik ze omschrijf zoals hij en ik (wij; ongepolariseerd). Dus zoiets als gewone mensen die ergens naartoe kunnen en mogen gaan in de wereld?
Of moet mijn beschrijving meer zoiets worden als dat het lijkt alsof ik het over vuilnis importeren heb?
Ik kan beide proberen.
Zegt u het maar @matigeuser
Ik zou graag iets over migranten willen zeggen. Ik heb zelf ook 5 jaar als Nederlander elders gewoond in de wereld.
Heeft TS liever dat ik ze omschrijf zoals hij en ik (wij; ongepolariseerd). Dus zoiets als gewone mensen die ergens naartoe kunnen en mogen gaan in de wereld?
Of moet mijn beschrijving meer zoiets worden als dat het lijkt alsof ik het over vuilnis importeren heb?
Ik kan beide proberen.
Zegt u het maar @matigeuser
Dat kun je natuurlijk makkelijk zeggen want over 100 jaar zijn we allemaal dood.quote:
Ik zei ook 'in principe' niemand zal zeggen dat het een goed idee is om over 5 jaar 25 miljoen mensen te hebben in Nederland, maar een beeld dat we daar in 100 jaar na toe zouden groeien is wat mij betreft totaal geen angstbeeld.
Die Spaanse is juist superstreng als ik weer eens teveel tandsteen heb of te lang afspraken heb uitgesteld.quote:
[..]
Spanjaard gehad dat was een kneus. Nu een Syriër dat is de beste ooit.
Dat kan je je nabestaanden toch niet aandoen.quote:
[..]
Ik zei ook 'in principe' niemand zal zeggen dat het een goed idee is om over 5 jaar 25 miljoen mensen te hebben in Nederland, maar een beeld dat we daar in 100 jaar na toe zouden groeien is wat mij betreft totaal geen angstbeeld.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Ik weet niet precies wanneer het in balans is. Maar we hoeven niet per se voor iedere omvallende bejaarde iemand te importen. We mogen op termijn best krimpen. Maar dat mag zeker niet te snel gaan. Als die vergrijzing zo scherp is, dan is dan onhoudbaar. Gezien de werkvraag in ons land zou het werkelijk desastreus uitpakken als we ineens zouden besluiten dat er geen migrant meer in komt. Dan vallen er enkele sectoren gewoon stil. Je doet ook of hier enkel islamitische asielzoekers naartoe komen, maar dat is echt maar een klein deel van de migratie. Het meeste zijn Oost-Europeanen die hier simpel werk komen doen waar niemand voor te vinden is.quote:
[..]
Geen kinderen maken omdat de overheid het zegt, misschien niet direct nee. Al zou het wel een stuk eerlijker zijn als de boodschap zo zou worden gecommuniceerd: Jongens, we maken te weinig kinderen. Dit kan zo niet langer want we gaan er financieel aan. Dus, ofwel pomp er wat extra kinderen uit en hier is een financiele beloning, of en dat is het alternatief, we importeren lekker veel jonge moslimmannen. Kies maar!
De migratie kost ons ook handen vol geld. De IND. De cursussen. De utikeringen. De huisvesting. De buurthuizen. De extra politie. De opvangcentra. Etc. Dat geld kan ook gestoken worden in het stimuleren van 'eigen' kinderen. Daar zijn wel wat maatregelen voor te bedenken.
En waar ligt die 'balans' dan volgens jou? Zijn we ons doel niet allang voorbij gestreefd met 18 miljoen mensen en counting? Zoals ik al eerder zei, al deze jonge mensen die we nu importeren worden over enkele jaren ook weer oud! En dan? Weer meer nieuwe jonge mensen importeren? Dit is toch een gebed zonder einde? Dat balanspunt van jou, dat komt er nooit.
Je laatste punt begrijp ik niet. Volgens mij zijn partijen zoals FvD en PVV gewoon voor a) asielstop en b) stoppen of heftig reduceren van arbeidsmigratie en c) inzetten op remigratie.
Ik zelf ben nu voor het stoppen met alle immigratie. Of in ieder geval op het punt dat we op 0 uitkomen aan het einde van het jaar.
En als geld geven om meer kinderen te maken al helpt, dan duurt het minstens 20 jaar voor je dat effect ziet.
Wat betreft je laatste punt. We kunnen noodzaak tot immigratie al wel fors verminderen door onze economie te hervormen. Dat betekent dat de regering moet besluiten dat we bepaalde economische activiteiten niet meer in ons land willen toestaan, omdat we het werk hier niet meer kunnen gebruiken. Dan kom je al snel in de land en tuinbouwsector of distributie terecht. Maar als je zoiets voorstelt dan zijn die rechtse figuren vaak de eersten om je verrot te schelden.
[ Bericht 2% gewijzigd door Hexagon op 05-10-2025 21:12:38 ]
PvdA/gl komt ook al niet geloofwaardig over met hun minder laag betaalde arbeidsmigratie en daarnaast gematigde groei. Daarnaast zie ik geen enkele drang bij hun om asielzoekers fors te beperken, helaas.quote:
[..]
Ik geloof er ook geen zak van.
Derhalve FvD / Ja21 hopelijk massaal een kans geven. Er moet toch gvd wat gebeuren!
Wil links best een kans geven maar dan mogen ze dit wel hoger op de agenda hebben en hardere maatregelen treffen.
JA21 heeft nog nooit geregeerd en is wellicht kans geven waard
quote:
[..]
Ik weet niet precies wanneer het in balans is. Maar we hoeven niet per se voor iedere omvallende bejaarde iemand te importen. We mogen op termijn best krimpen. Maar dat mag zeker niet te snel gaan. Als die vergrijzing zo scherp is, dan is dan onhoudbaar. Gezien de werkvraag in ons land zou het werkelijk desastreus uitpakken als we ineens zouden besluiten dat er geen migrant meer in komt. Dan vallen er enkele sectoren gewoon stil. Je doet ook of hier enkel islamitische asielzoekers naartoe komen, maar dat is echt maar een klein deel van de migratie. Het meeste zijn Oost-Europeanen die hier simpel werk komen doen waar niemand voor te vinden is.
En als geld geven om meer kinderen te maken al helpt, dan duurt het minstens 20 jaar voor je dat effect ziet.
Wat betreft je laatste punt. We kunnen noodzaak tot immigratie al wel verminderen door onze economie te hervormen. Dat betekent dat de regering moet besluiten dat we bepaalde economische activiteiten niet meer in ons land willen toestaan, omdat we het werk hier niet meer kunnen gebruiken. Dan kom je al snel in de land en tuinbouwsector of distributie terecht. Maar als je zoiets voorstelt dan zijn die rechtse figuren vaak de eersten om je verrot te schelden.
Hoezo niet? Er is echt ruimte zat in Nederland, in letterlijk alles. We zullen alleen de prioriteiten anders moeten stellen. Niet meer de grootste voedselexporteur van de wereld zijn, bijvoorbeeld. Veeboeren passen hier dan wellicht helemaal niet meer, maar ik geloof ook niet dat er over 100 jaar nog koemelk wordt gedronken of ergens anders voor wordt gebruikt dus dat scheelt dan al. Als je Nederland nu volledig opnieuw in zou delen passen er makkelijk 25 miljoen mensen, veel meer natuur dan nu en ook nog wel wat boeren. 100 jaar is lang, zoals gezegd vond men het met 6 miljoen ook al vol en dacht men toen dat we nooit boven de 10 miljoen uit zouden kunnen komen in Nederland.quote:
[..]
Dat kan je je nabestaanden toch niet aandoen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik vind dit echt heel erg eng gedachtegoed.quote:
[..]
Hoezo niet? Er is echt ruimte zat in Nederland, in letterlijk alles. We zullen alleen de prioriteiten anders moeten stellen. Niet meer de grootste voedselexporteur van de wereld zijn, bijvoorbeeld. Veeboeren passen hier dan wellicht helemaal niet meer, maar ik geloof ook niet dat er over 100 jaar nog koemelk wordt gedronken of ergens anders voor wordt gebruikt dus dat scheelt dan al. Als je Nederland nu volledig opnieuw in zou delen passen er makkelijk 25 miljoen mensen, veel meer natuur dan nu en ook nog wel wat boeren. 100 jaar is lang, zoals gezegd vond men het met 6 miljoen ook al vol en dacht men toen dat we nooit boven de 10 miljoen uit zouden kunnen komen in Nederland.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Misschien gaat het zeeniveau de komende 100 jaar wel zodanig stijgen dat de helft van Nederland over 100 jaar onder water staat. Dan hebben we geen ruimte voor 25 miljoen mensen.
Ik vind doen alsof een gewone bevolkingsgroei eng is, eerder heel erg eng gedachtegoed. Jij had mensen die het in 1925 over 10 miljoen inwoners hadden gehad in Nederland waarschijnlijk ook eng gevonden.quote:
[..]
Ik vind dit echt heel erg eng gedachtegoed.
Er is eigenlijk geen echt serieuze reden te verzinnen waarom er in Nederland geen 6 miljoen mensen bij kunnen als je over de heel erg lange termijn praat. En ook niet om nu bang te worden van prognoses van 2100 met dan 21 miljoen inwoners. In 75 jaar zal het land en onze manier van leven heel erg hard veranderen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Zoiets zeg je toch niet? Lijkt wel AI: "een stad verderop". Volmaakte vaagheid.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
De zeespiegel gaat nooit een probleem worden. Onze dijken kunnen wel 5 meter stijging aan en geen enkele prognose geeft dat. Hooguit verzilt er een hoop en dan zul je de landbouw flink moeten aanpassen.quote:
Misschien gaat het zeeniveau de komende 100 jaar wel zodanig stijgen dat de helft van Nederland over 100 jaar onder water staat. Dan hebben we geen ruimte voor 25 miljoen mensen.
Enger zijn de rivieren, die kunnen wel eens veel vaker buiten hun oevers gaan treden. En op andere momenten weer zo laag staan dat er geen scheepvaart meer mogelijk is.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
waarom zou je dat willen? wat schiet je ermee op? Wat doe je de natuur aan met zoveel mensen op zo’n stukje land!quote:
[..]
Ik vind doen alsof een gewone bevolkingsgroei eng is, eerder heel erg eng gedachtegoed. Jij had mensen die het in 1925 over 10 miljoen inwoners hadden gehad in Nederland waarschijnlijk ook eng gevonden.
Er is eigenlijk geen echt serieuze reden te verzinnen waarom er in Nederland geen 6 miljoen mensen bij kunnen als je over de heel erg lange termijn praat. En ook niet om nu bang te worden van prognoses van 2100 met dan 21 miljoen inwoners. In 75 jaar zal het land en onze manier van leven heel erg hard veranderen.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Dat klopt niet m.i. Ze zijn ten eerste helemaal niet "goed" betaald. En als dat wel zo zou zijn dan zijn deze banen gewild. Dat ze dat niet zijn bij de Nederlander dat je als inwoner van NL niet rond kan komen van het salaris.quote:
Weet je wat het is?
De gemiddelde Nederlander voelt zich te goed voor het werk dat de migrant wel doet. Ook al zouden het goed betaalde banen zijn. En hier vallen ook de uitkeringsgerechtigden onder.
Het zou fijn zijn als men en ook jij eens zou stoppen met het geloven in onzin.
En ook dat dit alles de schuld van links is. Terwijl die qua machtsverhoudingen geen reet te zeggen of te bepalen hebben.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat vroegen mensen zich in 1925 vast ook af over 10 miljoen inwoners.quote:
[..]
waarom zou je dat willen? wat schiet je ermee op?
Ik zou eerder zeggen: waarom zou je je druk maken over zo'n geleidelijke bevolkingsgroei als de ervaring is dat de hele samenleving totaal gaat veranderen op die lange termijnen? Waarom zou je denken dat Nederland dat niet aan zou kunnen? Daar is echt geen enkele aanleiding toe.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nederland wordt dan wel heel erg druk. Ik denk dat veel mensen dat psychologisch niet aan kunnen.quote:
Waarom zou je denken dat Nederland dat niet aan zou kunnen? Daar is echt geen enkele aanleiding toe.
Alleen Amsterdam is druk. De rest valt mee vermoed ik zo.quote:
[..]
Nederland wordt dan wel heel erg druk. Ik denk dat veel mensen dat psychologisch niet aan kunnen.
Dat hoeft helemaal niet. Je zou het zelfs ruimer op kunnen zetten dan nu. Weet jij veel of we dan al die bedrijventerreinen nog nodig hebben, of er dan nog winkelcentra bestaan en je zou natuurlijk prima een heel stuk van het boerenland om kunnen zetten in zowel natuur als steden.quote:
[..]
Nederland wordt dan wel heel erg druk. Ik denk dat veel mensen dat psychologisch niet aan kunnen.
Een heel klein percentage van Nederland is momenteel maar bebouwd.
https://longreads.cbs.nl/(...)ndse-bodem-gebruikt/
Het is echt niet zo dat als je van die huidige 360k hectare je er 450k maakt, 90k minder landbouw, dat Nederland dan plotseling vol en druk is. En je hebt een kwart meer ruimte om te wonen.
Ook nog 200k van landbouw naar natuur en dan nog is bijna de helft van het land landbouw.
Als je het nu druk vindt, woon je waarschijnlijk in de randstad. Ja, daar is het op sommige plekken druk. En dat komt door onze huidige manier van leven. Maar of die manier van leven over pakweg 50 jaar ook nog zo is weet je helemaal niet. Wie weet werkt er dan niemand meer op een kantoor, zijn werkplekken alleen nog plekken waar daadwerkelijk fysiek werk moet plaatsvinden.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Klopt. We hebben geen idee van wat 5 of 15 miljoen is. Het land is op die aantallen ingesteld met polders, wegen en voorzieningen.quote:
[..]
Hoezo niet? Er is echt ruimte zat in Nederland, in letterlijk alles. We zullen alleen de prioriteiten anders moeten stellen. Niet meer de grootste voedselexporteur van de wereld zijn, bijvoorbeeld. Veeboeren passen hier dan wellicht helemaal niet meer, maar ik geloof ook niet dat er over 100 jaar nog koemelk wordt gedronken of ergens anders voor wordt gebruikt dus dat scheelt dan al. Als je Nederland nu volledig opnieuw in zou delen passen er makkelijk 25 miljoen mensen, veel meer natuur dan nu en ook nog wel wat boeren. 100 jaar is lang, zoals gezegd vond men het met 6 miljoen ook al vol en dacht men toen dat we nooit boven de 10 miljoen uit zouden kunnen komen in Nederland.
Amsterdam is altijd relatief druk geweest en kent ook al sinds de pelgrims (heilige stee) toerisme. Het platteland is altijd relatief rustig geweest.
Ik denk dat we onszelf als Europa politiek moeten verenigen als supermacht tegen invloed van supermachten elders. En er zoveel mogelijk naar moeten streven om samen met deze andere supermachten vermogens te belasten en een groenere constructieve toekomst neer te zetten waarin we als goede buren leven.
Maar qua landbouw vind ik dat we meer naar zelfvoorzienendheid moeten en minder naar import en export per Europees land. Pas als ergens tekorten dreigen, dat we bijspringen naar elkaar toe. Korte lijnen van producent naar consument.
[ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 05-10-2025 22:27:37 ]
Niemand wil dat als doel op zichzelf.quote:
Maar waarom zouden we moeten willen dat er nog meer mensen bij komen?
Er is alleen een reden dat het niet per direct naar nul kan. Maar daar willen jij en anderen totaal niet naar luisteren.
Willen dat Nederland als onderdeel van de hele wereld niet groeit, maar terugloopt, hangt samen met zoiets willen als dat de aarde niet opwarmt en koeler wordt.quote:
[..]
Niemand wil dat als doel op zichzelf.
Er is alleen een reden dat het niet per direct naar nul kan. Maar daar willen jij en anderen totaal niet naar luisteren.
Maar het lijkt erop dat de weerstand tegen vervuilende stempeldrukkende bedrijven als Exxon en Shell bij een aantal minder goed wordt ontvangen dan weerstand tegen migranten.
Dit is de typische werkgeversmythe. Dat werk is altijd door Nederlanders gedaan en dat gebeurt nog steeds.quote:
Weet je wat het is?
De gemiddelde Nederlander voelt zich te goed voor het werk dat de migrant wel doet. Ook al zouden het goed betaalde banen zijn. En hier vallen ook de uitkeringsgerechtigden onder.
Sommig werk is eigenlijk niet meer economisch levensvatbaar in Nederland. Enkel met de allerlaagste lonen kan er nog een dunne marge gemaakt worden. Voor dat soort werk worden dan arbeidsmigranten aangetrokken die een deel van hun inkomen er wordt afgepakt.
Dat is het werk waarvan werkgevers zeggen “hier voelen Nederlanders zich te goed voor “
Dat is en dat gewoon en moet uit Nederland. De grens over. Niet hier door arbeidsmigranten gedaan, met alle sociale kosten, vervuiling en minimale opbrengsten.
The End Times are wild
Nou hoeveel Nederlanders staan te dringen om voor het minimumloon de hele dag in de kassen te staan of in een slachterij te werken?quote:
[..]
Dit is de typische werkgeversmythe. Dat werk is altijd door Nederlanders gedaan en dat gebeurt nog steeds.
Sommig werk is eigenlijk niet meer economisch levensvatbaar in Nederland. Enkel met de allerlaagste lonen kan er nog een dunne marge gemaakt worden. Voor dat soort werk worden dan arbeidsmigranten aangetrokken die een deel van hun inkomen er wordt afgepakt.
Dat is het werk waarvan werkgevers zeggen “hier voelen Nederlanders zich te goed voor “
Dat is en dat gewoon en moet uit Nederland. De grens over. Niet hier door arbeidsmigranten gedaan, met alle sociale kosten, vervuiling en minimale opbrengsten.
Precies wat ik bedoel dus. Dergelijk zwaar werk zou dus in Nederland meer moeten betalen dan bijvoorbeeld achter de kassa zitten. En als er onvoldoende mensen in Nederland het voor het minimum willen doen dan kan die industrie maar beter naar het buitenland verkassenquote:
[..]
Nou hoeveel Nederlanders staan te dringen om voor het minimumloon de hele dag in de kassen te staan of in een slachterij te werken?
The End Times are wild
Dat zullen er maar heel weinig zijn.quote:
Nou hoeveel Nederlanders staan te dringen om voor het minimumloon de hele dag in de kassen te staan of in een slachterij te werken?
Maar als die tuinderij of die slachterij voor dat werk arbeidsmigranten laat komen, dan zullen die dat wel een tijdje doen omdat ze met dat werk toch meer kunnen verdienen dan wat ze in hun geboorteland kunnen verdienen, maar als die arbeidsmigranten na een aantal jaren hier allerlei rechten hebben opgebouwd en op een gegeven moment net zo veel rechten hebben als een Nederlander, dan hebben ze ook geen zin meer in dat werk.
En dan komen er dus weer nieuwe arbeidsmigranten.
Niet voor minimumloon, maar als je fors betaalt kan dat echt wel, dan zijn er wel Nederlanders te vinden. Als je dan economisch niet meer uit kunt, heb je hier als bedrijf gewoon niks te zoeken. En je noemt inderdaad precies twee sectoren die hier grotendeels zouden moeten verdwijnen omdat ze puur op lage lonen van arbeidsmigranten draaien, waarbij een heel deel van de winst ook nog zit in de gedwongen betaling voor huisvesting.quote:
[..]
Nou hoeveel Nederlanders staan te dringen om voor het minimumloon de hele dag in de kassen te staan of in een slachterij te werken?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Klopt, maar die boodschap stuit op rechtse onwil. Daarom dus arbeidsmigranten.quote:
[..]
Precies wat ik bedoel dus. Dergelijk zwaar werk zou dus in Nederland meer moeten betalen dan bijvoorbeeld achter de kassa zitten. En als er onvoldoende mensen in Nederland het voor het minimum willen doen dan kan die industrie maar beter naar het buitenland verkassen
quote:
[..]
Dat zullen er maar heel weinig zijn.
Maar als die tuinderij of die slachterij voor dat werk arbeidsmigranten laat komen, dan zullen die dat wel een tijdje doen omdat ze met dat werk toch meer kunnen verdienen dan wat ze in hun geboorteland kunnen verdienen, maar als die arbeidsmigranten na een aantal jaren hier allerlei rechten hebben opgebouwd en op een gegeven moment net zo veel rechten hebben als een Nederlander, dan hebben ze ook geen zin meer in dat werk.
En dan komen er dus weer nieuwe arbeidsmigranten.
Dat is inderdaad waar het om draait. Als we minder migratie willen, dan moet er zeer verregaand in de economie ingegrepen gaan worden. 'quote:
[..]
Niet voor minimumloon, maar als je fors betaalt kan dat echt wel, dan zijn er wel Nederlanders te vinden. Als je dan economisch niet meer uit kunt, heb je hier als bedrijf gewoon niks te zoeken. En je noemt inderdaad precies twee sectoren die hier grotendeels zouden moeten verdwijnen omdat ze puur op lage lonen van arbeidsmigranten draaien, waarbij een heel deel van de winst ook nog zit in de gedwongen betaling voor huisvesting.
Maar daar wil de groep die het meest zeurt over migranten het niet over hebben.
Het gaat mij er niet over of het een links-rechts ding is. Het punt is dat het niet komt omdat ‘Nederlanders dit werk niet willen doen’quote:
[..]
Klopt, maar die boodschap stuit op rechtse onwil. Daarom dus arbeidsmigranten.
The End Times are wild
Eigenlijk zijn het voor die arbeidsmigranten dus geen lage lonen, omdat hun referentiekader de lonen in hun thuisland zijn. Ze zijn dus gewoon net zo als de Nederlander wat dit betreft.quote:
[..]
Niet voor minimumloon, maar als je fors betaalt kan dat echt wel, dan zijn er wel Nederlanders te vinden. Als je dan economisch niet meer uit kunt, heb je hier als bedrijf gewoon niks te zoeken. En je noemt inderdaad precies twee sectoren die hier grotendeels zouden moeten verdwijnen omdat ze puur op lage lonen van arbeidsmigranten draaien, waarbij een heel deel van de winst ook nog zit in de gedwongen betaling voor huisvesting.
Voor 20.000 euro per maand ga ik ook tomaten plukken in Zwitserland
The End Times are wild
Eens, maar die lage lonen horen dus niet hier. Verplaats je kas dan naar Bulgarije, als er alleen Bulgaren werken.quote:
[..]
Eigenlijk zijn het voor die arbeidsmigranten dus geen lage lonen, omdat hun referentiekader de lonen in hun thuisland zijn. Ze zijn dus gewoon net zo als de Nederlander wat dit betreft.
Voor 20.000 euro per maand ga ik ook tomaten plukken in Zwitserland
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ja. Dat dus.quote:
[..]
Eens, maar die lage lonen horen dus niet hier. Verplaats je kas dan naar Bulgarije, als er alleen Bulgaren werken.
The End Times are wild
Ze willen het in ieder geval niet voor de lonen die voor dat werk gangbaar zijn. Bovendien het is ook wel een teken van welvaart dat Nederlanders blijkbaar fijnere banen kunnen krijgen dan dat.quote:
[..]
Het gaat mij er niet over of het een links-rechts ding is. Het punt is dat het niet komt omdat ‘Nederlanders dit werk niet willen doen’
Hogere lonen gaat iij weinig realistisch zijn. Ten eerste worden de groenten dan strontduur. Bovendien dan hebben we daarna nog meer tekorten bij zorg, politie of het leger, omdat die mensen dan tomaten gaan plukken.
De enige remedie wanneer je minder arbeidsmigranten wilt, is werk het land uit bonjouren. Daar moet dan een eerlijke discussie over komen.
Het is geen 'gewone' bevolkingsgroei. Het is geïmporteerde bevolkingsgroei. Gelukkig gaat dit topic niet over de rest van de negatieve gevolgen hiervan op de bevolkingssamenstelling, sociale cohesie, veiligheid, cultuurimpact, etc. Maar dat komt er dus zeker nog wel bij.quote:
[..]
Ik vind doen alsof een gewone bevolkingsgroei eng is, eerder heel erg eng gedachtegoed. Jij had mensen die het in 1925 over 10 miljoen inwoners hadden gehad in Nederland waarschijnlijk ook eng gevonden.
Er is eigenlijk geen echt serieuze reden te verzinnen waarom er in Nederland geen 6 miljoen mensen bij kunnen als je over de heel erg lange termijn praat. En ook niet om nu bang te worden van prognoses van 2100 met dan 21 miljoen inwoners. In 75 jaar zal het land en onze manier van leven heel erg hard veranderen.
Daarnaast, nogmaals waarom is dit wenselijk? Moeten we ook naar 50 miljard mensen op de wereldbol? Of vind je het dan wel te veel? Dat kan met jouw logica ook gewoon. Er is 'plek' zat. Gewoon flats bouwen. Landbouwgrond weg. Misschien nog natuur weg. Kan gewoon.
Maar wat je niet meeweegt is de leefbaarheid. De woningprijzen stijgen de pan uit doordat er veel meer vraag is maar niet meer aanbod. Tegen 100.000+ per jaar extra erbij die nieuw komen kun je ook niet opbouwen. De luchtwkwaliteit is hier verschrikkelijk en dat komt niet alleen door de boeren, ook door de hoeveelheid auto's, het stoken, fabrieken, etc. Allemaal dingen die wel nodig zijn en ook alleen maar toenemen als we meer mensen hebben.
Als je voor 'vergroening' bent, dan is de enige oplossing toch juist minder mensen? En wil je dan op wereldschaal wel minder mensen, maar wel meer mensen in Nederland? Waarom in godsnaam?
Hoeveel wegen moeten er dan nog wel niet bij? En treinstations en treinverbindingen? En ziekenhuizen?
'Passen' is 1 ding. Daarna moet het ook nog leefbaar blijven. We zijn al een van de drukstbevolkte landen ter wereld. Waarom hier nog een flinke schep bovenop doen?
En dan ook nog met allemaal immigranten! Wat is dit voor WAANZIN?
En moeten andere landen dit volgens jou ook doen? Moet Frankrijk ook nog even groeien van 68 miljoen inwoners naar 80 miljoen de komende decennia?
En moet Turkije nog even groeien van 85 miljoen naar 100 miljoen?
En moet Saudi-Arabië ook nog even groeien van 35 miljoen naar 50 miljoen?
En dat allemaal met immigranten natuurlijk.
Er is plek zat. Kan gewoon hoor. Gewoon miljoenen jonge Afrikanen importeren.
Wat wordt dit voor wereld? Gewoon al je voedselvoorzieningen verplaatsen naar een ander land. Hopelijk krijgen we er geen ruzie mee ooit.
What could possibly go wrong.
Make Deportatie Great Again!quote:
[..]
Ik geloof er ook geen zak van.
Derhalve FvD / Ja21 hopelijk massaal een kans geven. Er moet toch gvd wat gebeuren!
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Niet om het een of ander, maar onze voedselvoorziening blijft enkel nog draaien door migranten. Ben je wel eens in een tuinbouwkas of slachterij geweest?quote:
Wat wordt dit voor wereld? Gewoon al je voedselvoorzieningen verplaatsen naar een ander land. Hopelijk krijgen we er geen ruzie mee ooit.
Bevolkingsgroei + vergroening gaat natuurlijk niet samen.quote:
[..]
Klopt. We hebben geen idee van wat 5 of 15 miljoen is. Het land is op die aantallen ingesteld met polders, wegen en voorzieningen.
Amsterdam is altijd relatief druk geweest en kent ook al sinds de pelgrims (heilige stee) toerisme. Het platteland is altijd relatief rustig geweest.
Ik denk dat we onszelf als Europa politiek moeten verenigen als supermacht tegen invloed van supermachten elders. En er zoveel mogelijk naar moeten streven om samen met deze andere supermachten vermogens te belasten en een groenere constructieve toekomst neer te zetten waarin we als goede buren leven.
Maar qua landbouw vind ik dat we meer naar zelfvoorzienendheid moeten en minder naar import en export per Europees land. Pas als ergens tekorten dreigen, dat we bijspringen naar elkaar toe. Korte lijnen van producent naar consument.
De enige échte vergroening bereik je door minder mensen (op deze planeet + in ons land).
Meer mensen =
Meer voedselproductie + consumptie
Meer stroomvebruik
Meer vervoer
Meer douchen / (warm) waterverbruik
Meer huizen nodig
Meer wegen nodig
Meer voorzieningen nodig
Meer recreatie nodig
etc etc etc
Dat snap je neem ik aan wel. Er moet dus meer gebouwd worden, meer verbouwd, meer afval, etc etc etc.
En dan heb je nog het feit dat onze bevolking enkel groeit door immigratie, dus je haalt letterlijk mensen van een lagere levenstandaard (dus ook minder vervuilend!) naar ons land en brengt ze naar onze levensstandaard. Meer vervuilend dus.
Ons stroomnetwerk is nu al overbelast. Onze stikstof uitstoot zit nu al tegen de max. Onze wegen zijn nu al overvol. Onze wachtlijsten in de zorg zijn nu al extreem lang. Onze huizenmarkt is nu al extreem naar de kloten.
Dit gaat toch gewoon niet, realistisch gezien? Het is niet alleen 'meer huizen bouwen' (wat nu al niet kan vanwege capaciteit maar ook vanwege milieuregels), maar ook nog eens alles wat daarbij komt kijken. Meer wegen, meer voorzieningen, riolering, stroom, water, centrales, politie, etc etc. Je snapt het wel.
En waarom is dit ook alweer allemaal nodig of wenselijk?
Dit gaat uit van de nogal vreemde aannames dat minder consumptie niet kan, dat we het land niet anders kunnen inrichten dan nu, met meer dan 50% van ons land voor landbouw, dat je geen maatregelen kunt nemen om het waterverbruik te verminderen (waarom is de verkoop van niet waterbesparende douchekoppen nog steeds niet verboden?), dat je werkgevers niet kunt verplaatsen, enz.quote:
[..]
Bevolkingsgroei + vergroening gaat natuurlijk niet samen.
De enige échte vergroening bereik je door minder mensen (op deze planeet + in ons land).
Meer mensen =
Meer voedselproductie + consumptie
Meer stroomvebruik
Meer vervoer
Meer douchen / (warm) waterverbruik
Meer huizen nodig
Meer wegen nodig
Meer voorzieningen nodig
Meer recreatie nodig
etc etc etc
Dat snap je neem ik aan wel. Er moet dus meer gebouwd worden, meer verbouwd, meer afval, etc etc etc.
En dan heb je nog het feit dat onze bevolking enkel groeit door immigratie, dus je haalt letterlijk mensen van een lagere levenstandaard (dus ook minder vervuilend!) naar ons land en brengt ze naar onze levensstandaard. Meer vervuilend dus.
Ons stroomnetwerk is nu al overbelast. Onze stikstof uitstoot zit nu al tegen de max. Onze wegen zijn nu al overvol. Onze wachtlijsten in de zorg zijn nu al extreem lang. Onze huizenmarkt is nu al extreem naar de kloten.
Dit gaat toch gewoon niet, realistisch gezien? Het is niet alleen 'meer huizen bouwen' (wat nu al niet kan vanwege capaciteit maar ook vanwege milieuregels), maar ook nog eens alles wat daarbij komt kijken. Meer wegen, meer voorzieningen, riolering, stroom, water, centrales, politie, etc etc. Je snapt het wel.
En waarom is dit ook alweer allemaal nodig of wenselijk?
Waarom doe je die aannames?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Migratie is niet hét probleem van de woningmarkt: 'Dat is onzin'
https://www.nu.nl/economi(...)kt-dat-is-onzin.html
https://www.nu.nl/economi(...)kt-dat-is-onzin.html
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik heb de vorige verkiezingen 'links' gestemd, en het zal waarschijnljk deze verkiezingen weer iets in het centrum of links van het centrum worden, juist omdat ik nu vertrouwen heb in een effectieve aanpak van dit soort politiek door het allegaartje aan nieuwe partijen aan de rechterzijde van het spectrum. De PVV is bovendien wel de laatste partij die ik in staat acht tot het leveren van capabele bestuurders.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Er zijn de afgelopen 10 jaar meer dan een miljoen mensen naar Nederland gekomen. Deze mensen wonen allemaal ergens. Geloven dar dit de schaarste op de woningmarkt niet verregaand beïnvloed heeft is onnoemelijke linkse naïviteit. Wederom.quote:
Migratie is niet hét probleem van de woningmarkt: 'Dat is onzin'
https://www.nu.nl/economi(...)kt-dat-is-onzin.html
The End Times are wild
Dit toont echt zo'n gebrek aan geïnformeerdheid aan dat ik nauwelijks weet waar ik moet beginnen.quote:
[..]
Het is geen 'gewone' bevolkingsgroei. Het is geïmporteerde bevolkingsgroei. Gelukkig gaat dit topic niet over de rest van de negatieve gevolgen hiervan op de bevolkingssamenstelling, sociale cohesie, veiligheid, cultuurimpact, etc. Maar dat komt er dus zeker nog wel bij.
Daarnaast, nogmaals waarom is dit wenselijk? Moeten we ook naar 50 miljard mensen op de wereldbol? Of vind je het dan wel te veel? Dat kan met jouw logica ook gewoon. Er is 'plek' zat. Gewoon flats bouwen. Landbouwgrond weg. Misschien nog natuur weg. Kan gewoon.
Maar wat je niet meeweegt is de leefbaarheid. De woningprijzen stijgen de pan uit doordat er veel meer vraag is maar niet meer aanbod. Tegen 100.000+ per jaar extra erbij die nieuw komen kun je ook niet opbouwen. De luchtwkwaliteit is hier verschrikkelijk en dat komt niet alleen door de boeren, ook door de hoeveelheid auto's, het stoken, fabrieken, etc. Allemaal dingen die wel nodig zijn en ook alleen maar toenemen als we meer mensen hebben.
Als je voor 'vergroening' bent, dan is de enige oplossing toch juist minder mensen? En wil je dan op wereldschaal wel minder mensen, maar wel meer mensen in Nederland? Waarom in godsnaam?
Hoeveel wegen moeten er dan nog wel niet bij? En treinstations en treinverbindingen? En ziekenhuizen?
'Passen' is 1 ding. Daarna moet het ook nog leefbaar blijven. We zijn al een van de drukstbevolkte landen ter wereld. Waarom hier nog een flinke schep bovenop doen?
En dan ook nog met allemaal immigranten! Wat is dit voor WAANZIN?
En moeten andere landen dit volgens jou ook doen? Moet Frankrijk ook nog even groeien van 68 miljoen inwoners naar 80 miljoen de komende decennia?
En moet Turkije nog even groeien van 85 miljoen naar 100 miljoen?
En moet Saudi-Arabië ook nog even groeien van 35 miljoen naar 50 miljoen?
En dat allemaal met immigranten natuurlijk.
Er is plek zat. Kan gewoon hoor. Gewoon miljoenen jonge Afrikanen importeren.
Wat wordt dit voor wereld? Gewoon al je voedselvoorzieningen verplaatsen naar een ander land. Hopelijk krijgen we er geen ruzie mee ooit.
What could possibly go wrong.
Allereerst: meer dan 50% van ons land is er nu voor landbouw, bijna volledig voor de export (wat we hier eten importeren we al voor een groot deel). Daar 10% vanaf halen en je kunt zowel wonen als natuur enorm uitbreiden, terwijl je ook nog steeds enorm veel ruimte over houdt voor voedselproductie. Zeker als we ons wat minder richten op het zwaar vervuilenden en totaal niet productieve produceren van vlees en melk en meer op agrariërs. Ruim opgezet wonen, veel natuur en landbouw gaat gewoon samen, alleen niet de huidige intensieve landbouw puur voor de export (wat Nederland meer kost dan oplevert, trouwens).
En daarnaast krimpt de wereldbevolking in letterlijk elk model vanaf ongeveer 2075, tot die tijd blijft het redelijk stabiel. We zouden dit kunnen versnellen door meer uit te geven aan zaken als ontwikkelingssamenwerking, omdat welvaartsgroei de belangrijkste rem op bevolkingsgroei is. Als de kans dat de kinderen de 4 jaar halen groter wordt, krijg je vanzelf minder kinderen. Als ouders niet afhankelijk zijn van het inkomen van hun kinderen als ze het zelf niet meer kunnen, neem je ook een noodzaak voor het hebben van veel kinderen weg. Al je onzin over een eeuwig groeiende bevolking kan je dus weghalen.
Verder heb je een punt over luchtkwaliteit, daarom nu zo snel mogelijk alles electrificeren. Als je geen fossiel meer stookt, gaat de luchtkwaliteit enorm omhoog. Als we dan ook nog het aantal landbouwdieren verminderen en gifstoffen in de landbouw verbieden, ga je eens meemaken wat echt schone lucht is. En dat zul je trouwens ook onmiddelijk merken in de gezondheidszorg, we zullen veel minder ziek worden.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Allereerst de wereldbevolking, die gaat slinken op 'natuurlijke' wijze inderdaad. Net zoals de Nederlandse bevolking al lang doen. Toch groeien we, omdat we mensen importeren. Dat is een keuze. En dit topic gaat over de vraag waarom we dit doen, blijven doen en moeten willen. In principe kan Nederland oneindig blijven groeien, ondanks dat de wereldbevolking krimpt. We kunnen immers gewoon mensen blijven importeren. Wil je dat en waarom? En waarom stimuleren we onze 'eigen' mensen niet om meer kinderen te krijgen dan? Is dat niet een veel beter idee? Die mensen die we nu importeren en naar ons welvaartsniveau gaan, zullen waarschijnlijk inderdaad ook minder kinderen gaan maken. Dus dan hebben we toch over een paar jaar weer hetzelfde probleem? Te weinig jonge mensen op een populatie met te veel ouderen = economisch onhoudbaar en dus gaan we weer importeren? Dit is een gebed zonder einde.quote:
[..]
Dit toont echt zo'n gebrek aan geïnformeerdheid aan dat ik nauwelijks weet waar ik moet beginnen.
Allereerst: meer dan 50% van ons land is er nu voor landbouw, bijna volledig voor de export (wat we hier eten importeren we al voor een groot deel). Daar 10% vanaf halen en je kunt zowel wonen als natuur enorm uitbreiden, terwijl je ook nog steeds enorm veel ruimte over houdt voor voedselproductie. Zeker als we ons wat minder richten op het zwaar vervuilenden en totaal niet productieve produceren van vlees en melk en meer op agrariërs. Ruim opgezet wonen, veel natuur en landbouw gaat gewoon samen, alleen niet de huidige intensieve landbouw puur voor de export (wat Nederland meer kost dan oplevert, trouwens).
En daarnaast krimpt de wereldbevolking in letterlijk elk model vanaf ongeveer 2075, tot die tijd blijft het redelijk stabiel. We zouden dit kunnen versnellen door meer uit te geven aan zaken als ontwikkelingssamenwerking, omdat welvaartsgroei de belangrijkste rem op bevolkingsgroei is. Als de kans dat de kinderen de 4 jaar halen groter wordt, krijg je vanzelf minder kinderen. Als ouders niet afhankelijk zijn van het inkomen van hun kinderen als ze het zelf niet meer kunnen, neem je ook een noodzaak voor het hebben van veel kinderen weg. Al je onzin over een eeuwig groeiende bevolking kan je dus weghalen.
Verder heb je een punt over luchtkwaliteit, daarom nu zo snel mogelijk alles electrificeren. Als je geen fossiel meer stookt, gaat de luchtkwaliteit enorm omhoog. Als we dan ook nog het aantal landbouwdieren verminderen en gifstoffen in de landbouw verbieden, ga je eens meemaken wat echt schone lucht is. En dat zul je trouwens ook onmiddelijk merken in de gezondheidszorg, we zullen veel minder ziek worden.
En nu geef je zelfs aan dat het wenselijk is dat de wereldbevolking afneemt. Waarom moet die van Nederland dan groeien?
Je kunt inderdaad van alles doen om de effecten op de het milieu, luchtkwaliteit, klimaat etc te beheersen of te verminderen. Echter is meer mensen = meer negatieve effecten. Dat effect kun je deels compenseren met zuinigere apparaten, verduurzaming, etc. Maar toch blijft het punt staan.
Over de landbouw, tja. Hier gaan we het niet over eens worden. Even afgezien van wat een gezond dieet is, de wel of niet baten van onze agrarische sector en export, etc. Waarom moeten we het willen? Waarom moet er landbouwgrond worden ingeruild om daar flats op te zetten voor immigranten? Is dat een goede ruil?
En ons stroomnetwerk is nu al overbelast. Hoezo gaan we dan wel even 'stoppen met fossiel' en ondertussen nog miljoenen extra mensen van stroomvretende apparaten voorzien de komende jaren?
Als je niet in de gaten hebt dat we nu al zwaar achter de feiten aan lopen met onze huidige bevolking, dan vind ik het zwaar naïef om te denken dat we dit in de toekomst wel eventjes allemaal gaan fixen met deze onophoudende stroom immigranten.
Wederom blijft de grootste vraag staan: WAAROM? Waarom moeten we dit willen? Moeten andere landen ook maar blijven importeren zodat ze blijven groeien in populatie? Moeten we Afrika 'leegroven' van jonge mensen zodat wij hier gemiddeld lekker 'jong' blijven en blijven groeien in populatie?
Waarom niet nu gewoon de pleister eraf trekken en net zoals de hele wereldbevolking, mee gaan met de natuurlijke krimp? Terwijl we het hier beter gaan regelen voor onze eigen mensen en onze eigen zaakjes op orde brengen?
Zo dom kun je niet zijn toch? Je zit nu gewoon moeilijk te doen.quote:
[..]
Dit gaat uit van de nogal vreemde aannames dat minder consumptie niet kan, dat we het land niet anders kunnen inrichten dan nu, met meer dan 50% van ons land voor landbouw, dat je geen maatregelen kunt nemen om het waterverbruik te verminderen (waarom is de verkoop van niet waterbesparende douchekoppen nog steeds niet verboden?), dat je werkgevers niet kunt verplaatsen, enz.
Waarom doe je die aannames?
Een mens verbruikt gemiddeld 150 liter water per dag of zo (ben te lui om het op te zoeken). Al zou je dat met allerlei foefjes, douchekops, etc kunnen verlagen naar 120 liter per dag, dan nog is 1 extra geïmporteerd mens een netto stijging van het waterverbruik.
Ten eerste kun je de 'consumptie' van een mens nooit geheel compenseren met verduurzaming, foefjes en efficiente apparten. Ten tweede kun je er ook gewoon voor kiezen om GEEN extra mens te importeren en vervolgens WEL door te gaan met vergroening en verduurzaming.
Zodat je onder aan de streep 3x winst hebt.
1. Geen extra mens = geen extra consumptie / vervuiling
2. De bevolking krimpt al dus binnenkort MINDER mensen = nog minder consumptie en vervuiling
3. Verduurzaming en vergroening = minder consumptie en vervuling
Wel willen verduurzamen maar ondertussen ook meer mensen naar binnen halen is waanzin.
Ik wil minder arbeidsmigratie, vooral veel minder lagelonen arbeidsmigratie.quote:
[..]
Allereerst de wereldbevolking, die gaat slinken op 'natuurlijke' wijze inderdaad. Net zoals de Nederlandse bevolking al lang doen. Toch groeien we, omdat we mensen importeren. Dat is een keuze. En dit topic gaat over de vraag waarom we dit doen, blijven doen en moeten willen. In principe kan Nederland oneindig blijven groeien, ondanks dat de wereldbevolking krimpt. We kunnen immers gewoon mensen blijven importeren. Wil je dat en waarom? En waarom stimuleren we onze 'eigen' mensen niet om meer kinderen te krijgen dan? Is dat niet een veel beter idee? Die mensen die we nu importeren en naar ons welvaartsniveau gaan, zullen waarschijnlijk inderdaad ook minder kinderen gaan maken. Dus dan hebben we toch over een paar jaar weer hetzelfde probleem? Te weinig jonge mensen op een populatie met te veel ouderen = economisch onhoudbaar en dus gaan we weer importeren? Dit is een gebed zonder einde.
En nu geef je zelfs aan dat het wenselijk is dat de wereldbevolking afneemt. Waarom moet die van Nederland dan groeien?
Je kunt inderdaad van alles doen om de effecten op de het milieu, luchtkwaliteit, klimaat etc te beheersen of te verminderen. Echter is meer mensen = meer negatieve effecten. Dat effect kun je deels compenseren met zuinigere apparaten, verduurzaming, etc. Maar toch blijft het punt staan.
Over de landbouw, tja. Hier gaan we het niet over eens worden. Even afgezien van wat een gezond dieet is, de wel of niet baten van onze agrarische sector en export, etc. Waarom moeten we het willen? Waarom moet er landbouwgrond worden ingeruild om daar flats op te zetten voor immigranten? Is dat een goede ruil?
En ons stroomnetwerk is nu al overbelast. Hoezo gaan we dan wel even 'stoppen met fossiel' en ondertussen nog miljoenen extra mensen van stroomvretende apparaten voorzien de komende jaren?
Als je niet in de gaten hebt dat we nu al zwaar achter de feiten aan lopen met onze huidige bevolking, dan vind ik het zwaar naïef om te denken dat we dit in de toekomst wel eventjes allemaal gaan fixen met deze onophoudende stroom immigranten.
Wederom blijft de grootste vraag staan: WAAROM? Waarom moeten we dit willen? Moeten andere landen ook maar blijven importeren zodat ze blijven groeien in populatie? Moeten we Afrika 'leegroven' van jonge mensen zodat wij hier gemiddeld lekker 'jong' blijven en blijven groeien in populatie?
Waarom niet nu gewoon de pleister eraf trekken en net zoals de hele wereldbevolking, mee gaan met de natuurlijke krimp? Terwijl we het hier beter gaan regelen voor onze eigen mensen en onze eigen zaakjes op orde brengen?
Waarom jij trouwens steeds met Afrika aan komt is me een raadsel, de meeste immigratie komt uit Oost-Europa en ook meer uit Azië dan uit Afrika. En de immigratie uit Zuid-Amerika hierheen neemt ook toe. Dat jij steeds zo over Afrika begint lijkt dus niets met bevolkingsgroei te maken te hebben.
Doen alsof alle problemen met immigratie te maken hebben is ook echt wel enorm je koo in het zand steken. De problemen op de huizenmarkt e.d. komen niet door migratie.
En ik had het niet over het veranderen van ons dieet. Ik had het over stoppen met produceren voor de export, een export die ons miljarden meer kost dan oplevert als Nederland. De boeren die produceren voor de export zijn een enorme kostenpost, ze leveren Nederland niks positiefs op. Ze zijn echt een miniem deel van het BBP, terwijl lucht- en watervervuiling enorm veel kost en we dankzij die voor de export producerende boeren ook volledig vast lopen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Een waterbesparende douchekop scheelt al meer dan 40 liter per dag, dan ga je van 140 liter naar 100 liter gemiddeld. Zoals in België bij nieuwbouw of grote renovatie verplicht deels over gaan op regenwater, scheelt nog eens meer dan 30 liter per dag.quote:
[..]
Een mens verbruikt gemiddeld 150 liter water per dag of zo (ben te lui om het op te zoeken). Al zou je dat met allerlei foefjes, douchekops, etc kunnen verlagen naar 120 liter per dag, dan nog is 1 extra geïmporteerd mens een netto stijging van het waterverbruik.
Kortom: je bent gewoon niet geïnformeerd en reageert uit je onderbuik.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik kom met Afrika aan omdat jij aangeeft dat de wereldbevolking al gaat slinken vanaf 2075 of 2100. Afrika zit momenteel nog in een explosieve bevolkingsgroei terwijl alle Westerse landen al dalen. Wil je dus door blijven gaan met immigratie, dan zullen alle 'importlanden' op een gegeven moment Afrikanen moeten gaan halen.quote:
[..]
Ik wil minder arbeidsmigratie, vooral veel minder lagelonen arbeidsmigratie.
Waarom jij trouwens steeds met Afrika aan komt is me een raadsel, de meeste immigratie komt uit Oost-Europa en ook meer uit Azië dan uit Afrika. En de immigratie uit Zuid-Amerika hierheen neemt ook toe. Dat jij steeds zo over Afrika begint lijkt dus niets met bevolkingsgroei te maken te hebben.
Doen alsof alle problemen met immigratie te maken hebben is ook echt wel enorm je koo in het zand steken. De problemen op de huizenmarkt e.d. komen niet door migratie.
En ik had het niet over het veranderen van ons dieet. Ik had het over stoppen met produceren voor de export, een export die ons miljarden meer kost dan oplevert als Nederland. De boeren die produceren voor de export zijn een enorme kostenpost, ze leveren Nederland niks positiefs op. Ze zijn echt een miniem deel van het BBP, terwijl lucht- en watervervuiling enorm veel kost en we dankzij die voor de export producerende boeren ook volledig vast lopen.
Ik zie jou namelijk nog steeds niet het oneens zijn met de OP en geen paal en perk stellen aan de import van mensen en bevolkingsgroei. Dus als we er nu al niet meer stoppen, waarom in 2060 dan wel?
Als het argument is 'omdat we niet mogen slinken in populatie' dan houdt dit namelijk nooit op. Niet vanzelf.
Je snapt mijn hele bericht dus toch echt niet.quote:
[..]
Een waterbesparende douchekop scheelt al meer dan 40 liter per dag, dan ga je van 140 liter naar 100 liter gemiddeld. Zoals in België bij nieuwbouw of grote renovatie verplicht deels over gaan op regenwater, scheelt nog eens meer dan 30 liter per dag.
Kortom: je bent gewoon niet geïnformeerd en reageert uit je onderbuik.
Wat maakt het nou uit of je 10% bespaart, 30% of 50%
Wat begrijp je niet aan meer mensen importeren = meer waterverbruik...
Je hebt mij het niet volledig oneens zien zijn met de OP. Ik wil namelijk wel paal en perk stellen aan arbeidsmigratie. Alleen niet uit een soort buitenlanderangst.quote:
[..]
Ik kom met Afrika aan omdat jij aangeeft dat de wereldbevolking al gaat slinken vanaf 2075 of 2100. Afrika zit momenteel nog in een explosieve bevolkingsgroei terwijl alle Westerse landen al dalen. Wil je dus door blijven gaan met immigratie, dan zullen alle 'importlanden' op een gegeven moment Afrikanen moeten gaan halen.
Ik zie jou namelijk nog steeds niet het oneens zijn met de OP en geen paal en perk stellen aan de import van mensen en bevolkingsgroei. Dus als we er nu al niet meer stoppen, waarom in 2060 dan wel?
Als het argument is 'omdat we niet mogen slinken in populatie' dan houdt dit namelijk nooit op. Niet vanzelf.
Arbeidsmigratie moet worden beperkt door hier alleen migranten voor hoogwaardig werk heen te halen. Zoals ik op pagina 1 van dit topic al aan gaf.
Hanca in POL / Links-stemmers, wat is jullie oplossing nou voor de bevolkingstoename?
En ja, ik verzet me tegen de totale nonsens dat we hier met teveel mensen leven of dat er geen mensen meer bij kunnen. Dat kun je echt alleen zeggen als je totaal ongeïnformeerd bent.
De bevolking laten groeien is geen doel, maar er is ook geen enkele reden om actief beleid te maken om de bevolking te laten krimpen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat claim ik ook helemaal niet. Alles kan, maar het heeft wel een prijs.quote:
En ja, ik verzet me tegen de totale nonsens dat we hier met teveel mensen leven of dat er geen mensen meer bij kunnen. Dat kun je echt alleen zeggen als je totaal ongeïnformeerd bent.
En dus moet je je afvragen of we dit wel moeten willen.
Het is zeker wel een 'doel', want met immigratie kun je gewoon stoppen. Aangezien de meeste partijen dit niet willen of openlijk zeggen door te willen gaan met de huidige koers, is dit wel degelijk gewoon beleid.
En als jij bij de volgende verkiezingen niet stemt op een anti-immigratiepartij dan vindt jij het dus ook wel prima zo. En komen er de volgende 4 jaar gewoon weer 400.000 mensen naar ons land. Ik hoop dat we die waterbesparende kraantjes zo snel mogelijk gaan gebruiken!
Ik stem juist wel op een anti-migratiepartij. CU heeft al jaren gepleit voor veel minder arbeidsmigratie.quote:
[..]
Dat claim ik ook helemaal niet. Alles kan, maar het heeft wel een prijs.
En dus moet je je afvragen of we dit wel moeten willen.
Het is zeker wel een 'doel', want met immigratie kun je gewoon stoppen. Aangezien de meeste partijen dit niet willen of openlijk zeggen door te willen gaan met de huidige koers, is dit wel degelijk gewoon beleid.
En als jij bij de volgende verkiezingen niet stemt op een anti-immigratiepartij dan vindt jij het dus ook wel prima zo. En komen er de volgende 4 jaar gewoon weer 400.000 mensen naar ons land. Ik hoop dat we die waterbesparende kraantjes zo snel mogelijk gaan gebruiken!
https://www.christenunie.nl/standpunt/arbeidsmigratie
Ze willen zelfs al jaren het onbeperkte verkeer in de EU op dit punt aanpakken.
PVV, VVD, JA21 e.d., dat zijn pro-migratiepartijen. Die willen liever meer dan minder arbeidsmigratie. Ik gok zo maar dat jij ook pro-migratie stemt.
Als de VVD Rutte IV niet had laten vallen omdat ze géén maatregelen tegen arbeidsmigratie wilden, dan hadden we nu al allerlei maatregelen gehad. Maatregelen die Faber ook niet wilde invoeren.
[ Bericht 4% gewijzigd door Hanca op 06-10-2025 10:46:01 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ok mooi dan. In ieder geval deels het probleem aangepakt. Alleen ben ik voor veel rigoreuzere maatregelen, zowel asiel- als arbeidsmigratie moet grotendeels worden gestopt. De enige partij die daarvoor is is FvD. Sowieso al jaren het beste partijprogramma maar Baudet aan het hoofd verneukte het voor mij. Nu ze een nieuwe fractievoorzitter hebben wil ik het nog wel een keer een kans geven.quote:
[..]
Ik stem juist wel op een anti-migratiepartij. CU heeft al jaren gepleit voor veel minder arbeidsmigratie.
PVV, VVD, JA21 e.d., dat zijn pro-migratiepartijen. Die willen liever meer dan minder arbeidsmigratie. Ik gok zo maar dat jij ook pro-migratie stemt.
Natuurlijk welquote:
[..]
Bevolkingsgroei + vergroening gaat natuurlijk niet samen.
Waarom zou Nederland voorop lopen met ideeen in groen bouwen, zoals bijvoorbeeld poreuzer, met mos voorziene materialen. Waarom zou je niet meer bomen en planten in steden kunnen plaatsen? Waarom zou je niet meer inzetten op OV etc etc. En als je de vleesindustrie afschaalt is er ook veel winst te behalen op allerlei fronten. Je kunt plasticopruimende bacterieen toepassen en plasticgebruik verminderen etc etc etc.
Maar het is daarbij wel nodig dat oude industrieen met de tijd meegaan of op den duur worden vervangen.
Ah juist.. hier is zulke vergroening in actie.quote:De enige échte vergroening bereik je door minder mensen (op deze planeet + in ons land).
En hier is onze vergroening
Overigens zou jouw wens tot het dicteren van strenge maatregelen goed van pas komen voor eerlijkere belastingverhoudingen (lees: meer belasting voor miljardairs), vergroening, bestaanszekerheid en toekomstbestendigheid te dicteren.
We moeten ervoor zorgen dat 'offshoot day' later in het jaar komt te liggen en vermogenden minder vlieguren met privejets maken. Google maar eens hoeveel dat zou schelen.
Dus leuk dat je je daar ook voor zou willen inspannen.
[ Bericht 6% gewijzigd door Beathoven op 06-10-2025 11:41:39 ]
Maarre hoe wil jij dat precies ineens stoppen? En hoe ga je om met de gevolgen daarvan?quote:
[..]
Ok mooi dan. In ieder geval deels het probleem aangepakt. Alleen ben ik voor veel rigoreuzere maatregelen, zowel asiel- als arbeidsmigratie moet grotendeels worden gestopt. De enige partij die daarvoor is is FvD. Sowieso al jaren het beste partijprogramma maar Baudet aan het hoofd verneukte het voor mij. Nu ze een nieuwe fractievoorzitter hebben wil ik het nog wel een keer een kans geven.
Je lijkt namelijk iedere oorzaak van immigratie straal te negeren en gefocust op enge negers en moslims. Maar niet op hoe we de welvaart in dit land in godsnaam overeind houden zonder die immigranten die nu komen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Hexagon op 06-10-2025 11:52:01 ]
Zie het partij-programma van FvD.quote:
[..]
Maarre hoe wil jij dat precies ineens stoppen? En hoe ga je om met de gevolgen daarvan?
Je lijkt namelijk iedere oorzaak van immigratie straal te negeren en gefocust op enge negers en moslims.
De gevolgen zijn niet allemaal negatief. Het scheelt namelijk ook een hoop geld. De pleister zal er ooit af moeten. We kunnen niet oneindig groeien en hiermee doorgaan.
Verder ben ik geen politicus en hoef ik derhalve ook niet een oplossing voor ALLE bijeffecten van een bepaalde maatregel te weten. Ik zie nu in ieder geval wel heel erg veel negatieve bijeffecten van ons huidig immigratiebeleid. En daar heeft de huidige politiek ook al jaren geen antwoord op.
En hiermee ga je het toegenomen verbruik van miljoenen extra mensen volledig mee compenseren ja?quote:
Waarom zou Nederland voorop lopen met ideeen in groen bouwen, zoals bijvoorbeeld poreuzer, met mos voorziene materialen. Waarom zou je niet meer bomen en planten in steden kunnen plaatsen? Waarom zou je niet meer inzetten op OV etc etc. En als je de vleesindustrie afschaalt is er ook veel winst te behalen op allerlei fronten. Je kunt plasticopruimende bacterieen toepassen en plasticgebruik verminderen etc etc etc.
Wat een onrealisme.
En waarom zo moeilijk doen?
Waarom niet én vergroenen / verduurzamen én stoppen met immigratie? Er komen dan geen mensen meer bij in dit land, op den duur zelfs bevolkingafname (want we krijgen al 'te weinig' kinderen) én een vergroening. 3 vliegen in 1 klap.
Wat jij doet is een bus zwaarder maken met extra mensen, om hem vervolgens een LPG installatie te geven i.p.v. diesel. Ja, dat scheelt. Maar je kunt beter eerst beginnen met minder mensen. Dan hoeft die bus minder mensen te vervoeren en is dus lichter. Of kan hij op den duur zelfs in de garage blijven.
Een van hun wondermaatregelen schijnt uit de EU stappen zijn.quote:
[..]
Zie het partij-programma van FvD.
De gevolgen zijn niet allemaal negatief. Het scheelt namelijk ook een hoop geld. De pleister zal er ooit af moeten. We kunnen niet oneindig groeien en hiermee doorgaan.
Verder ben ik geen politicus en hoef ik derhalve ook niet een oplossing voor ALLE bijeffecten van een bepaalde maatregel te weten. Ik zie nu in ieder geval wel heel erg veel negatieve bijeffecten van ons huidig immigratiebeleid. En daar heeft de huidige politiek ook al jaren geen antwoord op.
Ik denk dat het wel op lange termijn wel werkt misschien. Dan worden we namelijk op een gegeven moment zo arm dat geen immigrant meer hier naartoe wil komen.
Maar dan heb ik liever een wat intelligentere oplossing.
Ik geloof niet dat immigratie netto bijdraagt aan de welvaart. Misschien een individuele kennismigrant die bij ASML werkt wel. Maar al die arbeidsmigranten die hier in de kassen werken leveren enkel de werkgever wat op maar kosten de maatschappij als geheel gewoon geld. En asielzoekers kosten sowieso enkel maar geld.quote:
[..]
Maarre hoe wil jij dat precies ineens stoppen? En hoe ga je om met de gevolgen daarvan?
Je lijkt namelijk iedere oorzaak van immigratie straal te negeren en gefocust op enge negers en moslims. Maar niet op hoe we de welvaart in dit land in godsnaam overeind houden zonder die immigranten die nu komen.
En dan verder is geld niet de maatstaf aller zaken. Zelfs al zou migratie financieel opleveren, het feit dat alles moet worden volgebouwd, dat een samenleving zijn cohesie verliest, dat de spanningen in de maatschappij steeds toenemen, dat je niet meer in het Nederlands iets kunt bestellen op een terras: allemaal moeilijk in geld uit te drukken, maar toch een groot verlies.
The End Times are wild
Dat is alleen omdat we anders het immigratieprobleem niet kunnen oplossen. Dus als dat een voorwaarde is, dan moet het maar.quote:
[..]
Een van hun wondermaatregelen schijnt uit de EU stappen zijn.
Ik denk dat het wel op lange termijn wel werkt misschien. Dan worden we namelijk op een gegeven moment zo arm dat geen immigrant meer hier naartoe wil komen.
Maar dan heb ik liever een wat intelligentere oplossing.
Overigens denk ik dat het zo'n vaart niet zal lopen. En daarnaast zijn er veel meer westerse landen in deze penibele situatie (vrijwel alle landen in noord-west Europa). Ik denk dat we 'samen' wellicht verandering kunnen afdingen bij de EU. En zo niet, dan kunnen we misschien ook nog een eigen unie oprichten of samenwerkingsverbanden aangaan met deze landen.
We kunnen niet meer heel lang zo doorgaan, voordat ergens in Frankrijk / Engeland / Duitsland / België / Zweden / Nederland de pleuris uitbreekt en er hevig verzet komt tegen het huidige beleid. Dat is eng, maar schept ook kansen.
Wellicht is het 'dreigen' van al deze landen samen jegens de EU al voldoende om het eens serieus te gaan nemen.
En zo niet allemaal, dan is het maar zo. We zullen een keer flink moeten hervormen en onze eigen zaakjes op orde gaan brengen. Wat we nu doen is mijn inziens volledig onhoudbaar op de lange termijn. En dan doel ik bij deze niet alleen om de bevolkingstoename, maar alle negatieve bijeffecten van de massa-immigratie.
Tja, die immigranten zorgen nu dat je uberhaupt nog wat kan bestellen op een terras.quote:
[..]
Ik geloof niet dat immigratie netto bijdraagt aan de welvaart. Misschien een individuele kennismigrant die bij ASML werkt wel. Maar al die arbeidsmigranten die hier in de kassen werken leveren enkel de werkgever wat op maar kosten de maatschappij als geheel gewoon geld. En asielzoekers kosten sowieso enkel maar geld.
En dan verder is geld niet de maatstaf aller zaken. Zelfs al zou migratie financieel opleveren, het feit dat alles moet worden volgebouwd, dat een samenleving zijn cohesie verliest, dat de spanningen in de maatschappij steeds toenemen, dat je niet meer in het Nederlands iets kunt bestellen op een terras: allemaal moeilijk in geld uit te drukken, maar toch een groot verlies.
Gezien al die werkgevers bij een acute immigratiestop niet ineens weg zijn, heb je dan een sterk ontwrichte economie.
Men blijft maar om de hete brei heendraaien dat er heel veel moet gebeuren als je nul immigranten wilt.
De EU is al lang met van alles bezig om immigratie van buiten de EU in te dammen. Alleen vergt dat een cooperatieve opstelling van ons land, en dat weigert de FvD.quote:
[..]
Dat is alleen omdat we anders het immigratieprobleem niet kunnen oplossen. Dus als dat een voorwaarde is, dan moet het maar.
Overigens denk ik dat het zo'n vaart niet zal lopen. En daarnaast zijn er veel meer westerse landen in deze penibele situatie (vrijwel alle landen in noord-west Europa). Ik denk dat we 'samen' wellicht verandering kunnen afdingen bij de EU. En zo niet, dan kunnen we misschien ook nog een eigen unie oprichten of samenwerkingsverbanden aangaan met deze landen.
We kunnen niet meer heel lang zo doorgaan, voordat ergens in Frankrijk / Engeland / Duitsland / België / Zweden / Nederland de pleuris uitbreekt en er hevig verzet komt tegen het huidige beleid. Dat is eng, maar schept ook kansen.
Wellicht is het 'dreigen' van al deze landen samen jegens de EU al voldoende om het eens serieus te gaan nemen.
En zo niet allemaal, dan is het maar zo. We zullen een keer flink moeten hervormen en onze eigen zaakjes op orde gaan brengen. Wat we nu doen is mijn inziens volledig onhoudbaar op de lange termijn. En dan doel ik bij deze niet alleen om de bevolkingstoename, maar alle negatieve bijeffecten van de massa-immigratie.
En men weigert dus ook een bepaalde realiteit te erkennen die er is rondom arbeidsmigratie.
Je bungelt in waar je naartoe wilt tussen migratie en de ontwikkeling van de hele wereldbevolking. Moet men op links de migratie hier managen of moet een PvdAGL zich bezighouden met de ontwikkeling van de wereldbevolking?quote:
[..]
En hiermee ga je het toegenomen verbruik van miljoenen extra mensen volledig mee compenseren ja?
Kijk, Rome is niet in een dag gebouwd. Mensen die geen miljardair zijn zoals wij hebben een gevoel van bestaanszekerheid door toekomstvisie nodig.
Een goed utopie schetsen is nodig. Dat is beter dan aan een op sterven na dood paard te blijven trekken van een vergane vorige utopie. Die afbeeldingen zijn daar voor nodig. Zo kan de toekomst ook zijn.
En daarmee bedoel ik als alternatief voor de fossiele brandstofindustrie, de autoritaire leiders en miljardairs en hun voetsoldaten (Trump, Hegseth etc). Die graaien wat er nog te graaien valt en starten doodseconomieën als nieuw utopie voor de happy few.
Een PVV, VVD, BBB en NSC lijken op dit moment de belangen elders te hebben liggen en nog geen limonadekraam samen te kunnen runnen. Daar kunnen we het wellicht over eens zijn toch?
Dus moet je eerst kijken naar wie wél samen kunnen werken. Ik ben altijd tegen radicale swings en voor balans. Dus een samenwerking van linkse en rechtse politici (ik reken daar ook de linkse en rechtse christenpartijen toe) zou voor deze tijd eerst een belangrijke stap zijn.
En ik zie dat zeker bij de VVD er nu ook geluiden zijn om water bij de wijn te doen, wat een breed middenkabinet (mag het geen paars noemen) zal helpen om te werken ipv stil te staan. En de PVV moet je uitsluiten omdat de PVV geen democratische partij is. Concreet gesproken. De bewust leeggelaten zetels kunnen zekerweten geen land besturen. Vragen debatten aan waar ze zelf niet bij komen opdagen. Zelfs Bosma was hier zelfs met het volk terecht pissig om. Dus eerst democratiseren die bende.
Ik presenteerde je een toekomstbeeld. Niet een toekomstbeeld van puin voor ons en miljardairs die hun bunkers met bioscoop in vluchten. Op de vlucht voor klimaatverandering en onrusten. Maar een mooie leefbare toekomst waarin die miljardairs meehelpen om de aarde weer op te bouwen.quote:Waarom niet én vergroenen / verduurzamen én stoppen met immigratie? Er komen dan geen mensen meer bij in dit land, op den duur zelfs bevolkingafname (want we krijgen al 'te weinig' kinderen) én een vergroening. 3 vliegen in 1 klap.
Wat jij doet is een bus zwaarder maken met extra mensen, om hem vervolgens een LPG installatie te geven i.p.v. diesel. Ja, dat scheelt. Maar je kunt beter eerst beginnen met minder mensen. Dan hoeft die bus minder mensen te vervoeren en is dus lichter. Of kan hij op den duur zelfs in de garage blijven.
Bevolkingsgroei remt wereldwijd af met de generaties. Klimaatverandering, (google: doomsday glacier) anti-democratische regimes en oorlogen zullen nog wel hun tol gaan eisen ook. Daardoor zal er nog wel wat beweging blijven. Maar ik denk dat als het utopie (nooit volledig haalbaar, maar het streven is niet verkeerd) ligt in wat ik hierboven schetste, dan is dat al een heel wat beter dan miljardairs tot een beschermheilige opwaarderen en elkaar hier bestrijden zodat Musk het glas kan heffen.
Kies je voor mensen of kies je voor virtuele wolkenkrabbers aan geld waar jij nooit voor zelfs maar een fractie bij zult kunnen als er wereldwijd geen eerlijke belastingen komen. Dat je kinderen straks als tweeverdieners 18 uren per dag mogen werken in 2060. Bij wijze van.
[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 06-10-2025 13:02:46 ]
Ik bungel niet tussen nationale populatie en die van de wereld. Met miljoenen extra mensen heb ik het inderdaad over Nederland. We zijn in rap tempo gestegen van 15 miljoen naar 18 miljoen en gaan in nog rapper tempo naar de 20-21 miljoen en dat al in 2050. Zie mijn links in de OP. En die komen niet door natuurlijke aanwas, maar door immigratie. Dus of mensen nou meer of minder kinderen gaan maken in de rest van de wereld, speelt hier geen rol in. Zolang onze overheid in het beleid heeft staan om mensen te importeren uit andere landen, zullen wij groeien.quote:
[..]
Je bungelt in waar je naartoe wilt tussen migratie en de ontwikkeling van de hele wereldbevolking. Moet men op links de migratie hier managen of moet een PvdAGL zich bezighouden met de ontwikkeling van de wereldbevolking?
Kijk, Rome is niet in een dag gebouwd. Mensen die geen miljardair zijn zoals wij hebben een gevoel van bestaanszekerheid door toekomstvisie nodig.
Een goed utopie schetsen is nodig. Dat is beter dan aan een op sterven na dood paard te blijven trekken van een vergane vorige utopie. Die afbeeldingen zijn daar voor nodig. Zo kan de toekomst ook zijn.
En daarmee bedoel ik als alternatief voor de fossiele brandstofindustrie, de autoritaire leiders en miljardairs en hun voetsoldaten (Trump, Hegseth etc). Die graaien wat er nog te graaien valt en starten doodseconomieën als nieuw utopie voor de happy few.
Een PVV, VVD, BBB en NSC lijken op dit moment de belangen elders te hebben liggen en nog geen limonadekraam samen te kunnen runnen. Daar kunnen we het wellicht over eens zijn toch?
Dus moet je eerst kijken naar wie wél samen kunnen werken. Ik ben altijd tegen radicale swings en voor balans. Dus een samenwerking van linkse en rechtse politici (ik reken daar ook de linkse en rechtse christenpartijen toe) zou voor deze tijd eerst een belangrijke stap zijn.
En ik zie dat zeker bij de VVD er nu ook geluiden zijn om water bij de wijn te doen, wat een breed middenkabinet (mag het geen paars noemen) zal helpen om te werken ipv stil te staan. En de PVV moet je uitsluiten omdat de PVV geen democratische partij is. Concreet gesproken. De bewust leeggelaten zetels kunnen zekerweten geen land besturen. Vragen debatten aan waar ze zelf niet bij komen opdagen. Zelfs Bosma was hier zelfs met het volk terecht pissig om. Dus eerst democratiseren die bende.
[..]
Ik presenteerde je een toekomstbeeld. Niet een toekomstbeeld van puin voor ons en miljardairs die hun bunkers met bioscoop in vluchten. Op de vlucht voor klimaatverandering en onrusten. Maar een mooie leefbare toekomst waarin die miljardairs meehelpen om de aarde weer op te bouwen.
Bevolkingsgroei remt wereldwijd af met de generaties. Klimaatverandering, (google: doomsday glacier) anti-democratische regimes en oorlogen zullen nog wel hun tol gaan eisen ook. Daardoor zal er nog wel wat beweging blijven. Maar ik denk dat als het utopie (nooit volledig haalbaar, maar het streven is niet verkeerd) ligt in wat ik hierboven schetste, dan is dat al een heel wat beter dan miljardairs tot een beschermheilige opwaarderen en elkaar hier bestrijden zodat Musk het glas kan heffen.
En waarom moet dat? Waarom is dit begeerlijk?
Voor de rest vind ik het nogal een onsamenhangend verhaal en haal je er allerlei rare dingen bij zoals kapotgeschoten steden in het Midden Oosten, alsof ik daar ook maar iets over gezegd heb. Of je haat tegenover Musk en 'miljardairs'. Dat heeft er allemaal geen reet mee te maken eigenlijk.
Waarom moeten we doorgaan met immigratie volgens jou en doorgroeien in bevolking? Waarom is dit beter dan het alternatief?
Daarnaast heb ik ook niets negatiefs gezegd over vergroening en verduurzaming. Dat moeten we natuurlijk sowieso doen, ongeacht meer of minder mensen in dit land. Ik zeg alleen dat verduurzaming nooit opweegt tegen meer mensen in dit land. Dat is letterlijk dweilen met de kraan open.
Je haalt er allemaal punten bij die niets met het onderwerp te maken hebben, namelijk lokale bevolkingsgroei dit land ten gevolge van actief beleid.
Stilstand en achteruitgang is achteruitgang. Dynamieken in de wereld hangen samen met dyamieken in Nederland. Niemand ruimt ineens delen van Nederland op. Rechts niet. Links niet.quote:
[..]
Ik bungel niet tussen nationale populatie en die van de wereld. Met miljoenen extra mensen heb ik het inderdaad over Nederland. We zijn in rap tempo gestegen van 15 miljoen naar 18 miljoen en gaan in nog rapper tempo naar de 20-21 miljoen en dat al in 2050. Zie mijn links in de OP. En die komen niet door natuurlijke aanwas, maar door immigratie. Dus of mensen nou meer of minder kinderen gaan maken in de rest van de wereld, speelt hier geen rol in. Zolang onze overheid in het beleid heeft staan om mensen te importeren uit andere landen, zullen wij groeien.
En waarom moet dat? Waarom is dit begeerlijk?
Voor de rest vind ik het nogal een onsamenhangend verhaal en haal je er allerlei rare dingen bij zoals kapotgeschoten steden in het Midden Oosten, alsof ik daar ook maar iets over gezegd heb. Of je haat tegenover Musk en 'miljardairs'. Dat heeft er allemaal geen reet mee te maken eigenlijk.
Waarom moeten we doorgaan met immigratie volgens jou en doorgroeien in bevolking? Waarom is dit beter dan het alternatief?
Daarnaast heb ik ook niets negatiefs gezegd over vergroening en verduurzaming. Dat moeten we natuurlijk sowieso doen, ongeacht meer of minder mensen in dit land. Ik zeg alleen dat verduurzaming nooit opweegt tegen meer mensen in dit land. Dat is letterlijk dweilen met de kraan open.
Je haalt er allemaal punten bij die niets met het onderwerp te maken hebben, namelijk lokale bevolkingsgroei dit land ten gevolge van actief beleid.
Als je wilt dat regeringen bestrijden dat minder mensen voor arbeidsmigratie hier komen, dan zul jij een advocaat moeten worden voor het opleiden van de mensen hier en salarissen waar je een leven op kunt onderhouden. Dan zul je dus al een shift moeten maken naar het herwaarderen van beroepsgroepen. Maar willen Nederlanders het dan ook en vind je de kunde tegen die tijd dan ook werkelijk hier. Dat is de vraag.
Klagen dat het vooral minder moet , zonder menselijke oplossingen te zoeken gaat sowieso niet werken.
Wacht maar tot klimaatmigratie een ding wordt… Dan moeten we dijken bouwen om mensen tegen te houdenquote:
[..]
Stilstand en achteruitgang is achteruitgang. Dynamieken in de wereld hangen samen met dyamieken in Nederland. Niemand ruimt ineens delen van Nederland op. Rechts niet. Links niet.
Als je wilt dat regeringen bestrijden dat minder mensen voor arbeidsmigratie hier komen, dan zul jij een advocaat moeten worden voor het opleiden van de mensen hier en salarissen waar je een leven op kunt onderhouden. Dan zul je dus al een shift moeten maken naar het herwaarderen van beroepsgroepen. Maar willen Nederlanders het dan ook en vind je de kunde tegen die tijd dan ook werkelijk hier. Dat is de vraag.
Klagen dat het vooral minder moet , zonder menselijke oplossingen te zoeken gaat sowieso niet werken.
Eindeloze bevolkingsgroei, zeker als het enkel migratie als oorzaak heeft, is ook achteruitgang. Ik vind Nederland er zeker op achteruit gegaan, op vele fronten de afgelopen 2-3 decennia.quote:
[..]
Stilstand en achteruitgang is achteruitgang. Dynamieken in de wereld hangen samen met dyamieken in Nederland. Niemand ruimt ineens delen van Nederland op. Rechts niet. Links niet.
Als je wilt dat regeringen bestrijden dat minder mensen voor arbeidsmigratie hier komen, dan zul jij een advocaat moeten worden voor het opleiden van de mensen hier en salarissen waar je een leven op kunt onderhouden. Dan zul je dus al een shift moeten maken naar het herwaarderen van beroepsgroepen. Maar willen Nederlanders het dan ook en vind je de kunde tegen die tijd dan ook werkelijk hier. Dat is de vraag.
Klagen dat het vooral minder moet , zonder menselijke oplossingen te zoeken gaat sowieso niet werken.
Verder is er niets 'onmenselijks' aan stoppen met immigratie.
Halvering veestapel waardoor er minder arbeidsmigranten nodig zijn. Bovendien creeert het stikstofruimte om te bouwen.
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
En wat denk je van halvering immigratanten-stapel?quote:
Halvering veestapel waardoor er minder arbeidsmigranten nodig zijn. Bovendien creeert het stikstofruimte om te bouwen.
Daar zal ik op zichzelf geen traan om laten.quote:
[..]
En wat denk je van halvering immigratanten-stapel?
Wel om de gevolgen als we dat met de "oplossingen" van extreemrechtse partijen gaan doen.
Bijzonder dat je in een andere post zegt dat je niet perse tegen migratie bent maar dat dat wel een prijs heeft maar vervolgens niet lijkt te beseffen dat het volgen van de antimigratie politiek in het FvD programma ook een prijs heeft. Natuurlijk kunnen we ons hele land op slot gooien, er een hoge muur omheen bouwen en uit alle migratieverdragen en uit de EU stappen maar dat heeft natuurlijk ook een prijs.quote:
[..]
Dat is alleen omdat we anders het immigratieprobleem niet kunnen oplossen. Dus als dat een voorwaarde is, dan moet het maar.
Ga maar eens berekenen wat het voor onze welvaart betekent als wij uit de EU stappen. De Brexit zou daarvan al een indicatie moeten zijn en voor ons, als handelsland, zou die prijs nog veel hoger zijn. Zelfde geldt voor de verschillende verdragen waarvan de rechts extremistische partijen zeggen dat we er dan maar uit moeten stappen. Ook dat zal gevolgen hebben. Als wij de paria van Europa worden (a la Hongarije) en andere landen ons niks meer gunnen gaan we daar ook een prijs voor betalen.
Zoals ook al door anderen is gezegd in dit topic: asielmigratie is niet het voornaamste probleme waar we in Nederland mee te maken hebben ondanks dat veel mensen wel wijs is gemaakt door de rechtse partijen. Net zo min dat niet alle problemen als sneeuw voor de zon verdwijnen als we morgen de grenzen dichtgooien. De daadwerkelijke problemen en oplossingen liggen veel genuanceerder maar daar hebben populisten en hun volgers een broertje dood aan.
quote:
[..]
En wat denk je van halvering immigratanten-stapel?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat Oost Europeanen het grote probleem zijn geweest die de meeste huizen in nederland overgenomen hebben wist ik al zonder deze grafiek
Uit het artikel (als je het gelezen had in plaats van meteen je onderbuik te trekken, had je dat gezien):quote:
[..]
Er zijn de afgelopen 10 jaar meer dan een miljoen mensen naar Nederland gekomen. Deze mensen wonen allemaal ergens. Geloven dar dit de schaarste op de woningmarkt niet verregaand beïnvloed heeft is onnoemelijke linkse naïviteit. Wederom.
quote:Arbeids- en asielmigranten hebben inderdaad invloed op de woningschaarste. Maar volgens experts is die invloed niet groot.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De instroom van meer dan een miljoen mensen die ook moeten wonen is wel degelijk groot!quote:Op maandag 6 oktober 2025 15:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Uit het artikel (als je het gelezen had in plaats van meteen je onderbuik te trekken, had je dat gezien):
[..]
https://x.com/demo_demo_nl/status/1974504153310269593
The End Times are wild
Godschristus. Lezen is echt moeilijk he?quote:
[..]
De instroom van meer dan een miljoen mensen die ook moeten wonen is wel degelijk groot!
quote:Volgens het overheidsrapport De Staat van Migratie kwamen er vorig jaar 314.000 mensen naar Nederland. Ze kwamen vooral voor gezin, werk, studie of asiel. Volgens voorlopige cijfers vertrokken er 205.000 uit Nederland. De bevolking groeide dus met 109.000 mensen die ergens moeten wonen.
"Maar je kunt die aantallen niet zomaar vergelijken met het woningtekort, want een gedeelte van de migranten wordt anders gehuisvest. Bijvoorbeeld door werkgevers of in azc's", zegt Marlou Schrover, hoogleraar economische en sociale geschiedenis aan de Universiteit Leiden.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
https://x.com/demo_demo_nl/status/1974504153310269593
[ Bericht 2% gewijzigd door LXIV op 06-10-2025 16:22:33 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door LXIV op 06-10-2025 16:22:33 ]
The End Times are wild
Zie de tweet in mijn vorige post. Link werkt niet op het forum, maar als je kliktquote:
[..]
Godschristus. Lezen is echt moeilijk he?
[..]
The End Times are wild
Peak ironyquote:
[..]
Godschristus. Lezen is echt moeilijk he?
[..]
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
werkt ie ook niet.quote:
[..]
Zie de tweet in mijn vorige post. Link werkt niet op het forum, maar als je klikt
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Die kan twee kanten op.quote:
[..]
Wacht maar tot klimaatmigratie een ding wordt… Dan moeten we dijken bouwen om mensen tegen te houden
Je woont in de lage landen. Ik mis even het punt dat we zelf veilig zouden zijn voor klimaatverandering geloof ik. Of zie jij het helemaal goed komen als die Antarctische gletcher (landijs) met de omvang van het VK en enkele Kilometers dikte ergens tussen heden en vele jaren in zee stort?
Je staat zelf dichter bij de klimaatvluchteling dan bij de rijksten ter wereld. Net als iedereen hier.
Top.quote:
[..]
Eindeloze bevolkingsgroei, zeker als het enkel migratie als oorzaak heeft, is ook achteruitgang. Ik vind Nederland er zeker op achteruit gegaan, op vele fronten de afgelopen 2-3 decennia.
Verder is er niets 'onmenselijks' aan stoppen met immigratie.
Presenteer je plan. Schets eens hoe jij immigratie wil stoppen. Begin maar bij arbeidsmigranten
We kunnen 5 meter zeespiegelstijging heel goed hebben. Deze gletcher gaat ook niet voor zo'n stijging zorgen, echt niet. We zitten wat dat betreft met 2 andere problemen: verzilting van het grondwater in de randstad, tot iig Utrecht en misschien wel Amersfoort. En de rivieren die dankzij klimaatverandering veel vaker extreem hoog zullen staan (denk aan Valkenburg een paar jaar geleden) of extreem laag (dan slibt een zeer belangrijke transportader dicht).quote:
[..]
Die kan twee kanten op.
Je woont in de lage landen. Ik mis even het punt dat we zelf veilig zouden zijn voor klimaatverandering geloof ik. Of zie jij het helemaal goed komen als die Antarctische gletcher (landijs) met de omvang van het VK en enkele Kilometers dikte ergens tussen heden en vele jaren in zee stort?
[ afbeelding ]
Je staat zelf dichter bij de klimaatvluchteling dan bij de rijksten ter wereld. Net als iedereen hier.
We moeten dus vooral bezig zijn met ruimte voor de rivier. En het liefst al deels in Duitsland, omdat er tussen de grens en Valkenburg bijvoorbeeld te weinig ruimte is.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het compleet instorten van de doomsday gletcher geeft 65 cm zeespiegelstijging, dat is een lachertje in vergelijking met de modellen die gebruikt worden om te kijken wat we kunnen hebben.
https://www.weer.nl/nieuw(...)-sneller-dan-gedacht
https://unievanwaterschap(...)en-voor-waterbeheer/
https://www.weer.nl/nieuw(...)-sneller-dan-gedacht
https://unievanwaterschap(...)en-voor-waterbeheer/
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
· Source: IPCC AR6 (2021) - The Physical Science Basis, Chapter 9, Figure 9.28 and Table 9.6.quote:
Het compleet instorten van de doomsday gletcher geeft 65 cm zeespiegelstijging, dat is een lachertje in vergelijking met de modellen die gebruikt worden om te kijken wat we kunnen hebben.
https://www.weer.nl/nieuw(...)-sneller-dan-gedacht
https://unievanwaterschap(...)en-voor-waterbeheer/
· What it says: The report states that the total potential sea-level rise from the West Antarctic Ice Sheet, if completely destabilized, is approximately 3.3 meters. It identifies Thwaites and Pine Island Glaciers as the most vulnerable and critical points of instability due to their marine-based, retrograde bed topography.
Het begint met 65 cm. Maar het wordt tot uiteindelijk 3,3 meter verwacht met wat het proces verder aan landijs los maakt in de stroomversnelling.
Golven worden ook in die verhouding hoger en er wordt ook verwacht dat regenval extremer zal worden. (Nu zijn er al bijna dagelijks overstromingen in de wereld).
De bodemdaling is een groot probleem. Ook dat het kan verzilten. Fors meer ruimte voor rivieren is een begin, maar er is mogelijk zoveel meer nodig dan nu ingecalculeerd en waar we nog niet aan begonnen zijn
Die 3,3 meter is echt wel een uit de lucht gegrepen en onwaarschijnlijk getal (ga zelf maar uitrekenen hoeveel kubieke meter ijs je daarvoor nodig hebt, we hebben zo'n 360 miljoen vierkante km oceaan!), maar zelfs dat kunnen we dus prima hebben. Dat gepaniek over die gletcher is echt nergens voor nodig.quote:
[..]
· Source: IPCC AR6 (2021) - The Physical Science Basis, Chapter 9, Figure 9.28 and Table 9.6.
· What it says: The report states that the total potential sea-level rise from the West Antarctic Ice Sheet, if completely destabilized, is approximately 3.3 meters. It identifies Thwaites and Pine Island Glaciers as the most vulnerable and critical points of instability due to their marine-based, retrograde bed topography.
Het begint daarmee. Maar het wordt tot uiteindelijk 3,3 meter verwacht met wat het proces verder aan landijs los maakt in de stroomversnelling.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dan heb je het wel over voorbij 100 jaar. Maar wat het aangeeft is dat het niet 65cm is en dat het daarmee voorbij is. Het blijft een doorgaand proces. Antarctica is meer dan die gletcher, dat als een kurk meer tegenhoudt. En de afgelopen jaren is er geregeld geschreven dat ontwikkelingen 'nu' voor over 10 tot 20 jaar aanvankelijk waren voorspelt. Dus de te plotten verwachting kan ons (als wereld) eerder overvallen.quote:
[..]
Die 3,3 meter is echt wel een uit de lucht gegrepen en onwaarschijnlijk getal (ga zelf maar uitrekenen hoeveel kubieke meter ijs je daarvoor nodig hebt, we hebben zo'n 360 miljoen vierkante km oceaan!), maar zelfs dat kunnen we dus prima hebben. Dat gepaniek over die gletcher is echt nergens voor nodig.
Maar de kans dat Nederland binnen een afzienbare tijd (binnen enkele eeuwen) onbewoonbaar wordt door zeespiegelstijging is gewoon heel erg klein. Als je daar mee gaat schermen help je eigenlijk de klimaatsceptici. We zouden veel meer bezig moeten zijn met verzilting (landbouw, maar ook drinkwater) en het gevaar van de rivieren, want dat is wel iets dat de komende decennia al gaat spelen of zelfs al speelt.quote:
[..]
Dan heb je het wel over voorbij 100 jaar. Maar wat het aangeeft is dat het niet 65cm is en dat het daarmee voorbij is. Het blijft een doorgaand proces. Antarctica is meer dan die gletcher. En de afgelopen jaren is er geregeld geschreven dat ontwikkelingen 'nu' voor over 10 tot 20 jaar aanvankelijk waren voorspelt. Dus de te plotten verwachting kan ons (als wereld) eerder overvallen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik had het over de instroom over de afgelopen 10 jaar.quote:
[..]
Godschristus. Lezen is echt moeilijk he?
[..]
Dat een deel van die instroom, bijvoorbeeld arbeidsmigranten, gehuisvest wordt door zorg van de werkgevers verandert helemaal niks aan de druk op de woningmarkt.
Ook is het niet zo dat de asielzoekers blijven hangen in de AZC's. Dan zouden er inmiddels een half miljoen mensen in AZC's moeten wonen. Die mensen stromen door naar reguliere woningen als zij hun status gekregen hebben. Dat dit niet altijd binnen 6 weken gebeurt klopt, maar uiteindelijk is er doorstroom.
Het is echt opmerkelijk hoe eenvoudig mensen zich een rad voor ogen laten draaien, met wat voor snel doorzichtige arumenten... Er zitten geen honderdduizenden mensen in AZC's, dan zouden er duizenden AZC's door heel Nederland moeten staan.
The End Times are wild
Nu wel. Op de een of andere manier kan ik ze niet integreren op het FOK!-forum..quote:
The End Times are wild
En los daarvan: ik heb het helemaal niet enkel over asielzoekers. Ik heb het over de migratie in zijn totaliteit. met een netto migratiesaldo van ca 100.000 mensen per jaar. Dat zullen tussen de 25.000 en 50.000 woningen zijn. Dat mensen voordat ze in zo'n woning terechtkomen tijdelijk in een asielzoekerscentrum zitten, of dat werkgevers een deel van die woningen huren verandert daar echt helemaal niks aan. Simpel feit is >100.000 mensen er bij door migratie per jaar. Dat zijn er meer dan 1 miljoen over het afgelopen decennium. Die mensen wonen inmiddels ergens, en daar wonen dus geen Nederlanders meer.
The End Times are wild
Mee eens hoor. Al zie ik graag dat we pro-actiever bezig gaan dan reactief.quote:
[..]
Maar de kans dat Nederland binnen een afzienbare tijd (binnen enkele eeuwen) onbewoonbaar wordt door zeespiegelstijging is gewoon heel erg klein. Als je daar mee gaat schermen help je eigenlijk de klimaatsceptici. We zouden veel meer bezig moeten zijn met verzilting (landbouw, maar ook drinkwater) en het gevaar van de rivieren, want dat is wel iets dat de komende decennia al gaat spelen of zelfs al speelt.
Wetenschap kan veel en is alles bijelkaar opgetelt het beste wat er is als wapen, maar je zit met zoveel processen in de echte wereld dat een 'dat hadden we helaas over het hoofd gezien' altijd sluimert.
We zijn pas aan deltawerken begonnen toen de watersnoodramp gepasseerd was. Er is altijd een werkelijke waarschuwing nodig. En of dat nu over meer regenval zal gaan of hogere golven en zwakke plekken zoals die rivierbeddingen. Niemand komt in actie zonder een ramp vroeg of laat.
Asiel gaat om zo'n 10.000 woningen per jaar. Die getallen zijn gewoon bekend. En dus ook totaal niet problematisch. Dat is druppelwerk.quote:
[..]
Ik had het over de instroom over de afgelopen 10 jaar.
Dat een deel van die instroom, bijvoorbeeld arbeidsmigranten, gehuisvest wordt door zorg van de werkgevers verandert helemaal niks aan de druk op de woningmarkt.
Ook is het niet zo dat de asielzoekers blijven hangen in de AZC's. Dan zouden er inmiddels een half miljoen mensen in AZC's moeten wonen. Die mensen stromen door naar reguliere woningen als zij hun status gekregen hebben. Dat dit niet altijd binnen 6 weken gebeurt klopt, maar uiteindelijk is er doorstroom.
Het is echt opmerkelijk hoe eenvoudig mensen zich een rad voor ogen laten draaien, met wat voor snel doorzichtige arumenten... Er zitten geen honderdduizenden mensen in AZC's, dan zouden er duizenden AZC's door heel Nederland moeten staan.
En als werkgevers zelf de huizen bouwen, is dat dus geen druk op de woningmarkt. Zeker niet tot 1,5 jaar geleden, toen was geld namelijk nog met stip op 1 het grote probleem voor de huizenmarkt. Als dat geld dus van de werkgever komt, gaat dat niet ten koste van andere huizen. Nu is probleem nummer 1 een aansluiting krijgen voor de electriciteit, maar ook dat speelt niet in elke regio met dezelfde mate.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Bij gebrek aan een antwoord ga ik ervan uit dat matigeuser 12 kinderen heeft.
Vier hardwerkende meiden met de handen aan het bed, drie hardwerkende jongens die 4 uur 's ochtends opstaan om Mexx-kleertjes uit Poolse vrachtwagen te halen en te sorteren, vier andere jongens die 12 uur lang per dag de echte to-to-to-tomatenplukkers zijn van het Westland, en het zwarte schaap van de familie die duizenden varkenskarkassen aan het uitbenen is voor onze wekelijkse kiloknaller aan shoarma. Varkensshoarma, dat zal ze leren!
Klopt deze constatering?
Vier hardwerkende meiden met de handen aan het bed, drie hardwerkende jongens die 4 uur 's ochtends opstaan om Mexx-kleertjes uit Poolse vrachtwagen te halen en te sorteren, vier andere jongens die 12 uur lang per dag de echte to-to-to-tomatenplukkers zijn van het Westland, en het zwarte schaap van de familie die duizenden varkenskarkassen aan het uitbenen is voor onze wekelijkse kiloknaller aan shoarma. Varkensshoarma, dat zal ze leren!
Klopt deze constatering?
Het is cumulatief. Dus ieder jaar opnieuw 10.000 woningen. Dat zijn er op zeker moment toch heel veel. Temeer daar bijvoorbeeld gezinnen met kinderen na 10 jaar die kinderen ook ieder een woning willen..quote:
[..]
Asiel gaat om zo'n 10.000 woningen per jaar. Die getallen zijn gewoon bekend. En dus ook totaal niet problematisch. Dat is druppelwerk.
Het maakt geen fluit uit wie de opdracht tot woningbouw geeft, of dat de de gemeente, een particulier of een werkgever is. Ruimtebeslag, stikstofdruk, etc etc biljft gewoon hetzelfde. Geld is sowieso het probleem niet.quote:En als werkgevers zelf de huizen bouwen, is dat dus geen druk op de woningmarkt. Zeker niet tot 1,5 jaar geleden, toen was geld namelijk nog met stip op 1 het grote probleem voor de huizenmarkt. Als dat geld dus van de werkgever komt, gaat dat niet ten koste van andere huizen. Nu is probleem nummer 1 een aansluiting krijgen voor de electriciteit, maar ook dat speelt niet in elke regio met dezelfde mate.
Los daarvan gebeurt het nauwelijks.
Maar stel dat we zonder enige moeite onbeperkt huizen plaatsen konden. Geen grenzen aan stikstof, geld, etc. Zou jij dan willen dat er ieder jaar 100.000 woningen bijgezet werden? En zo Nederland veranderde in één groot stedelijk gebied, waar niemand elkaar nog verstaat? Waarom zou je dat in Godsnaam willen? Nederland is nu al een van de drukste gebieden ter wereld.
The End Times are wild
Zowel De Jonge als Keijzer hebben jarenlang in elk interview en elk debat benadrukt dat geld het allergrootste probleem was en is. Dat is nu alleen voorbij gegaan door aansluiten op het electriciteitsnet.quote:
[..]
Het maakt geen fluit uit wie de opdracht tot woningbouw geeft, of dat de de gemeente, een particulier of een werkgever is. Ruimtebeslag, stikstofdruk, etc etc biljft gewoon hetzelfde. Geld is sowieso het probleem niet.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Met de lage rente en de huidige woningprijzen is er gewoon geld volop. Het is vooral een ruimtelijk probleem.quote:
Het maakt geen fluit uit wie de opdracht tot woningbouw geeft, of dat de de gemeente, een particulier of een werkgever is. Ruimtebeslag, stikstofdruk, etc etc biljft gewoon hetzelfde. Geld is sowieso het probleem niet.
Zowel De Jonge als Keijzer hebben jarenlang in elk interview en elk debat benadrukt dat geld het allergrootste probleem was en is. Dat is nu alleen voorbij gegaan door aansluiten op het electriciteitsnet.
The End Times are wild
Nee, het is een kosten-baten probleem. Een huis bouwen (dure grond, duur personeel, dure materialen) is zoveel duurder geworden dat het vrijwel nooit uit kan. Een bouwer legt er bij verkoop geld op toe.quote:
[..]
Met de lage rente en de huidige woningprijzen is er gewoon geld volop. Het is vooral een ruimtelijk probleem.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Die dure grond is een schaarsteprobleem. Die materialen en personeelskosten zijn gewoon inflatie, die ruimschoots gecompenseerd wordt door de stijging in huizenprijzen.quote:
[..]
Nee, het is een kosten-baten probleem. Een huis bouwen (dure grond, duur personeel, dure materialen) is zoveel duurder geworden dat het vrijwel nooit uit kan. Een bouwer legt er bij verkoop geld op toe.
Het zou toch heel raar zijn als in 2025 opeens niet meer mogelijk is een huis te bouwen? Iets wat altijd in alle eren wel mogelijk geweest is. Ondanks de stijging in techniek.
The End Times are wild
Het is al sinds in elk geval 2022 vooral een kosten probleem, allerlei projecten die niet door gaan ondanks vergunningen. Dat kan je verbazen, maar het is wel een feit.quote:
[..]
Die dure grond is een schaarsteprobleem. Die materialen en personeelskosten zijn gewoon inflatie, die ruimschoots gecompenseerd wordt door de stijging in huizenprijzen.
Het zou toch heel raar zijn als in 2025 opeens niet meer mogelijk is een huis te bouwen? Iets wat altijd in alle eren wel mogelijk geweest is. Ondanks de stijging in techniek.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Wat men in de hoek van het "bouwen bouwen bouwen" van de VVD een beetje tegenzit is dat het een mooie leus is maar geen plan.quote:
[..]
Die dure grond is een schaarsteprobleem. Die materialen en personeelskosten zijn gewoon inflatie, die ruimschoots gecompenseerd wordt door de stijging in huizenprijzen.
Het zou toch heel raar zijn als in 2025 opeens niet meer mogelijk is een huis te bouwen? Iets wat altijd in alle eren wel mogelijk geweest is. Ondanks de stijging in techniek.
Verder is het duidelijk dat ze vinden dat "de regeltjes" in de allerbreedste zin de boel tegenhouden. Maar juist de VVD droeg mede bij aan de totstandkoming van een significant deel van die regeltjes waar ze zelf tegen zijn
Het schijnt trouwens dat PvdA/GL als eerste (of een van de eersten) een plan gepresenteerd heeft. Dus de VVD mag aansluiten.
In andere landen ter wereld laat een rechtse liberale partij het vaak gewoon aan de markt over. Illegaal gebouwd appartement zonder vergunningen? Geen probleem, gewoon "het staat er nu toch" roepen en achteraf wat papierwerk toevoegen. Boeiend dat die zooi ooit instort of anderzijds gevaren oplevert.
Ik ken iemand die bij het COA heeft gewerkt en die vertelde dat die "Marokkaanse"en "Algerijnse" jonge mannen die landen nog nooit hebben gezien. Die lkomen hier heen vanuit de banlieus bij Parijs en Lyon en vanuit het gezeliige Molenbeek in Brussel.quote:
[..]
Daarnaast niet per sé tegen asielmigratie mits het ook daadwerkelijk vluchtelingen zijn. Dus geen schoffies uit Marokko of Algerije die doen alsof vluchteling zijn en de boel hier vast laten lopen. Daarnaast ben ik best voorstander voor keiharde eisen aan taal en naturalisatie.
Verkrijgbaar met diverse letter- en cijfercombinaties!
Het probleem is dat de asielindustrie gewoon dikke handel is. Nederland krijgt per asielzoeker een leuk bedrag van Europa dus zowel links als rechts heeft geen belang bij het stoppen van de asielinstroom. Voor de buhne doen ze uiteraard wel verontwaardigd, maar in de praktijk verandert er niks.
En nee, arbeidsmigratie is niet het grootste probleem. De veiligelanders, die elke dag overlast veroorzaken, die zijn het probleem, maar ook daar wordt niks aan gedaan.
Dus heb niet de illusie dat het minder wordt, het wordt alleen maar erger.
En nee, arbeidsmigratie is niet het grootste probleem. De veiligelanders, die elke dag overlast veroorzaken, die zijn het probleem, maar ook daar wordt niks aan gedaan.
Dus heb niet de illusie dat het minder wordt, het wordt alleen maar erger.
Verkrijgbaar met diverse letter- en cijfercombinaties!
Waar haal je zulke onzin vandaan?quote:Op maandag 6 oktober 2025 17:29 schreef Kentekenplaat het volgende:
Het probleem is dat de asielindustrie gewoon dikke handel is. Nederland krijgt per asielzoeker een leuk bedrag van Europa dus zowel links als rechts heeft geen belang bij het stoppen van de asielinstroom. Voor de buhne doen ze uiteraard wel verontwaardigd, maar in de praktijk verandert er niks.
O, wacht, dat hoef ik niet eens te weten, een betrouwbare bron is het sowieso niet.
Die hebben simpelweg geen huis en drukken dus helemaal niet op de woningmarkt.quote:En nee, arbeidsmigratie is niet het grootste probleem. De veiligelanders, die elke dag overlast veroorzaken, die zijn het probleem, maar ook daar wordt niks aan gedaan.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Die "onzin" heb ik van een collega die bij het COA gewerkt heeft.quote:
[..]
Waar haal je zulke onzin vandaan?
O, wacht, dat hoef ik niet eens te weten, een betrouwbare bron is het sowieso niet.
[..]
Die hebben simpelweg geen huis en drukken dus helemaal niet op de woningmarkt.
Verkrijgbaar met diverse letter- en cijfercombinaties!
Dan heeft die persoon je onzin op de mouw gespeld, of je hebt hem verkeerd begrepen.quote:
[..]
Die "onzin" heb ik van een collega die bij het COA gewerkt heeft.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nee hoor, ik heb hem absoluut niet verkeerd begrepen. Maar aan het eind van het verhaal maakt het ook niet zoveel uit want ze zijn hier en ze misdragen zich.quote:
[..]
Dan heeft die persoon je onzin op de mouw gespeld, of je hebt hem verkeerd begrepen.
En er is blijkbaar niemand in de politiek die echt de wil heeft er wat aan te doen.
Verkrijgbaar met diverse letter- en cijfercombinaties!
Veilige landers zijn vrijwel altijd binnen 5 weken weer weg en komen nooit in de reguliere AZC's.quote:
[..]
Nee hoor, ik heb hem absoluut niet verkeerd begrepen. Maar aan het eind van het verhaal maakt het ook niet zoveel uit want ze zijn hier en ze misdragen zich.
En er is blijkbaar niemand in de politiek die echt de wil heeft er wat aan te doen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nou, dat ze weer weg zijn daar twijfel ik aan en dat laatste klopt. De reguliere AZC's vormen het probleem ook niet. Maar in de opvanglocaties in Ter Apel, Assen bij het TT-circuit en Drachten zitten wel allemaal van die huftertjes en ik ben er wel zat van eigenlijk.quote:
[..]
Veilige landers zijn vrijwel altijd binnen 5 weken weer weg en komen nooit in de reguliere AZC's.
Verkrijgbaar met diverse letter- en cijfercombinaties!
Niet iedere supporter van een club is een hooligan. En dat er clubs met wat meer hooligans zijn betekent niet dat ik die hele groep aan supporters uitsluit.quote:
[..]
Nou, dat ze weer weg zijn daar twijfel ik aan en dat laatste klopt. De reguliere AZC's vormen het probleem ook niet. Maar in de opvanglocaties in Ter Apel, Assen bij het TT-circuit en Drachten zitten wel allemaal van die huftertjes en ik ben er wel zat van eigenlijk.
Ik hoor en lees veel over migratie, bevolkingsgroei enzovoorts. Ik lees alleen bar weinig over mobiliteit en de betaalbaarheid daar van.
Dit zeg ik omdat ik vanuit mijn werkveld al te maken heb met steeds meer congestie op de weg. Er staan steeds meer, langere files op de meest rare tijdstippen en plekken in het land. Dat kan zo niet doorgaan, want voor je het weet gaan we Duitsland achterna. Over falende economie gesproken..
Het probleem is ook complexer dan louter "meer asfalt" (waar ik niet zonder meer voorstander voor ben) omdat je geen wegennet kan aanleggen voor de piekuren. Daarnaast worden nu heel veel onnodige kilometers vert3den omdat steeds meer mensen ver weg van hun werk wonen, omdat de woningmarkt een ramp is. Het OV is gewoon geen betaalbaar betrouwbaar alternatief, iets wat buiten randstad nog veel erger is.
Ook qua uitstoot valt er dus nog heel veel laaghangend fruit te plukken
Dit zeg ik omdat ik vanuit mijn werkveld al te maken heb met steeds meer congestie op de weg. Er staan steeds meer, langere files op de meest rare tijdstippen en plekken in het land. Dat kan zo niet doorgaan, want voor je het weet gaan we Duitsland achterna. Over falende economie gesproken..
Het probleem is ook complexer dan louter "meer asfalt" (waar ik niet zonder meer voorstander voor ben) omdat je geen wegennet kan aanleggen voor de piekuren. Daarnaast worden nu heel veel onnodige kilometers vert3den omdat steeds meer mensen ver weg van hun werk wonen, omdat de woningmarkt een ramp is. Het OV is gewoon geen betaalbaar betrouwbaar alternatief, iets wat buiten randstad nog veel erger is.
Ook qua uitstoot valt er dus nog heel veel laaghangend fruit te plukken
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
quote:
Ik hoor en lees veel over migratie, bevolkingsgroei enzovoorts. Ik lees alleen bar weinig over mobiliteit en de betaalbaarheid daar van.
Dit zeg ik omdat ik vanuit mijn werkveld al te maken heb met steeds meer congestie op de weg. Er staan steeds meer, langere files op de meest rare tijdstippen en plekken in het land. Dat kan zo niet doorgaan, want voor je het weet gaan we Duitsland achterna. Over falende economie gesproken..
Het probleem is ook complexer dan louter "meer asfalt" (waar ik niet zonder meer voorstander voor ben) omdat je geen wegennet kan aanleggen voor de piekuren. Daarnaast worden nu heel veel onnodige kilometers vert3den omdat steeds meer mensen ver weg van hun werk wonen, omdat de woningmarkt een ramp is. Het OV is gewoon geen betaalbaar betrouwbaar alternatief, iets wat buiten randstad nog veel erger is.
Ook qua uitstoot valt er dus nog heel veel laaghangend fruit te plukken
Ik zou ingenieurs en planners uit landen uitnodigen die het OV zeer goed voor elkaar hebben. Maar ik geloof niet dat de behoefte aan budget en ambities daarin nog veel aanhang krijgen.
Nog een aansluitend punt.
Een reden voor goed OV zou groeiende werkgelegenheid kunnen zijn. Maar werkgevers schermen met AI boven menselijk personeel. Je krijgt daarmee een wolk van aanstaande werkloosheid en zwartgalligheid zonder focus op transport.
Nu weten we ook alvast dat diezelfde werkgevers na een bepaalde tijd met AI waarschijnlijk weer personeel gaan werven omdat AI geen heilige graal blijkt en de AI-bubbel ook eens gaat knappen zoals degene voorspelde die ook alle andere bubbels uit het recentere verleden goed voorspelde.
Waarom kijken we niet nu alvast naar wat een Nederland (en de bredere wereld) nodig heeft ná dat die bubbel knapt. En daarmee kom ik weer bij het punt klimaatverandering.
Waarom worden wij als land geen leider op het gebied van bestrijding van klimaatverandering, duurzame infra en defensie tegen klimaatverandering wereldwijd (denk aan dijken, maatregelen tegen bodemverzakking, leven met verzilting etc etc).
Nederland heeft tenslotte de naam al in die tak van sport en ook een koning die van watermanagement afweet.
Een reden voor goed OV zou groeiende werkgelegenheid kunnen zijn. Maar werkgevers schermen met AI boven menselijk personeel. Je krijgt daarmee een wolk van aanstaande werkloosheid en zwartgalligheid zonder focus op transport.
Nu weten we ook alvast dat diezelfde werkgevers na een bepaalde tijd met AI waarschijnlijk weer personeel gaan werven omdat AI geen heilige graal blijkt en de AI-bubbel ook eens gaat knappen zoals degene voorspelde die ook alle andere bubbels uit het recentere verleden goed voorspelde.
Waarom kijken we niet nu alvast naar wat een Nederland (en de bredere wereld) nodig heeft ná dat die bubbel knapt. En daarmee kom ik weer bij het punt klimaatverandering.
Waarom worden wij als land geen leider op het gebied van bestrijding van klimaatverandering, duurzame infra en defensie tegen klimaatverandering wereldwijd (denk aan dijken, maatregelen tegen bodemverzakking, leven met verzilting etc etc).
Nederland heeft tenslotte de naam al in die tak van sport en ook een koning die van watermanagement afweet.
Precies. Zolang we nog zoiets als "spitsuur" hebben is meer asfalt bijna nooit de oplossing. Natuurlijk zijn er wel traces waar echt meer bij moet omdat die al jaren niet bijgewerkt en gegroeid zijn met de hoeveelheid auto's in Nederland.quote:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik zou ingenieurs en planners uit landen uitnodigen die het OV zeer goed voor elkaar hebben. Maar ik geloof niet dat de behoefte aan budget en ambities daarin nog veel aanhang krijgen.
Eigenlijk is het wel bizar ouderwets dat we allemaal tegelijk van en naar het werk gaan. Dat is in mijn ogen het allergrootste probleem.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Dan komt er vast een geniale oplossing uit dat we de spits extra gaan beprijzen.quote:
[..]
Precies. Zolang we nog zoiets als "spitsuur" hebben is meer asfalt bijna nooit de oplossing. Natuurlijk zijn er wel traces waar echt meer bij moet omdat die al jaren niet bijgewerkt en gegroeid zijn met de hoeveelheid auto's in Nederland.
Eigenlijk is het wel bizar ouderwets dat we allemaal tegelijk van en naar het werk gaan. Dat is in mijn ogen het allergrootste probleem.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
"prijsprikkels" waar je niet onderuit kan.quote:
[..]
Dan komt er vast een geniale oplossing uit dat we de spits extra gaan beprijzen.
Ja dat klinkt wel typisch .
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
vroeger werd onderwijs in latijn gegeven en kwamen alle studenten van uit het hele continent. studeren is altijd een internationale aangelegenheid geweest.quote:
[..]
Hoger onderwijs moet gewoon in het Nederlands gegeven worden. Buitenlandse studenten die in Nederland willen studeren, moeten dan maar eerst gewoon Nederlands leren. Zo gebeurde het vroeger ook. Aan de TU Delft hebben ze voor buitenlandse studenten ooit een speciale methode ontwikkeld om snel Nederlands te leren, de zogenaamde Delftse methode.
Een ander goed argument voor hoger onderwijs in het Nederlands is dat de beheersing van het Engels bij veel universitair docenten toch te wensen overlaat. Dat gaat ten koste van de kwaliteit van het onderwijs.
Er is altijd lingua francas geweest.
dus volledig alleen nederlands onderwijs op universiteiten is nog niet iets wat lang bestaat, en ook gewoon onmogelijk gezien de kennis uit internationale bron komt.
Waarom zouden studenten niet vloeiend zijn in de dominante taal van de wetenschap?
quote:
[..]
vroeger werd onderwijs in latijn gegeven en kwamen alle studenten van uit het hele continent. studeren is altijd een intercontentiale aangelegenheid geweest.
Er is altijd lingua francas geweest.
dus volledig alleen nederlands onderwijs op universiteiten is nog niet iets wat lang bestaat, en ook gewoon onmogelijk gezien de kennis uit internationale bron komt.
Waarom zouden studenten niet vloeiend zijn in de dominante taal van de wetenschap?
Dat is het ook. En hier zou je dan eigenlijk een VVD moeten hebben die kan helpen om dat landschap voor ondernemers vorm te geven. Maar die beperkten zich tot 'hard rijden!' en de roep tot nog meer asfalt (want dat klinkt lekker tegen de roep om meer natuur).quote:
[..]
Precies. Zolang we nog zoiets als "spitsuur" hebben is meer asfalt bijna nooit de oplossing. Natuurlijk zijn er wel traces waar echt meer bij moet omdat die al jaren niet bijgewerkt en gegroeid zijn met de hoeveelheid auto's in Nederland.
Eigenlijk is het wel bizar ouderwets dat we allemaal tegelijk van en naar het werk gaan. Dat is in mijn ogen het allergrootste probleem.
Mijn bezwaar is altijd dat je jongeren weglokt uit hun eigen land waar de belastingbetaler hun opleiding heeft bekostigt maar daarvan nooit zal "profiteren". Dat is m.i. een zwaar oneerlijk principe.quote:
Om onze vergrijzende bevolking(skrimp) tegen te gaan importeren we lekker veel jonge mensen. Die vervolgens over een paar decennia ook allemaal oud worden. Om vervolgens weer meer mensen te moeten importeren om de vergrijzing tegen te gaan.
Je kunt ze dus halen omdat je meer kunt en wilt betalen en je laat het land van herkomst met de brain drain (of gewoon weghalen van handen aan het bed) zitten als dank. Dit voelt bepaald niet goed. Er wordt zo makkelijk gedaan over mensen "halen" maar ik zie het zeer onzuivere aspect daarvan eigenlijk nooit besproken worden.
Deze jongeren zijn in hun eigen land ook zeer nodig. Maar dat boeit ons niets.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
van 15 naar 18 miljoen, maar wanneer we op 2,2 per vrouw waren gebleven hoeveel mensen zouden we dan hebben: 17,99 miljoen mensen hebben ipv 18,2. zonder (in enige vorm dan ook) immigratie zouden we op 16,3. zitten, met onze huidige geboorte cijfers.quote:
[..]
Ik bungel niet tussen nationale populatie en die van de wereld. Met miljoenen extra mensen heb ik het inderdaad over Nederland. We zijn in rap tempo gestegen van 15 miljoen naar 18 miljoen en gaan in nog rapper tempo naar de 20-21 miljoen en dat al in 2050. Zie mijn links in de OP. En die komen niet door natuurlijke aanwas, maar door immigratie. Dus of mensen nou meer of minder kinderen gaan maken in de rest van de wereld, speelt hier geen rol in. Zolang onze overheid in het beleid heeft staan om mensen te importeren uit andere landen, zullen wij groeien.
En waarom moet dat? Waarom is dit begeerlijk?
Voor de rest vind ik het nogal een onsamenhangend verhaal en haal je er allerlei rare dingen bij zoals kapotgeschoten steden in het Midden Oosten, alsof ik daar ook maar iets over gezegd heb. Of je haat tegenover Musk en 'miljardairs'. Dat heeft er allemaal geen reet mee te maken eigenlijk.
Waarom moeten we doorgaan met immigratie volgens jou en doorgroeien in bevolking? Waarom is dit beter dan het alternatief?
Daarnaast heb ik ook niets negatiefs gezegd over vergroening en verduurzaming. Dat moeten we natuurlijk sowieso doen, ongeacht meer of minder mensen in dit land. Ik zeg alleen dat verduurzaming nooit opweegt tegen meer mensen in dit land. Dat is letterlijk dweilen met de kraan open.
Je haalt er allemaal punten bij die niets met het onderwerp te maken hebben, namelijk lokale bevolkingsgroei dit land ten gevolge van actief beleid.
Wanneer er helemaal geen immigratie zou zijn van de jaren 60 zouden onzee problemen zo vele malen groter zijn, maar goed....
we zouden wel maar 14,3 miljoen mensen hebben. maar over 10 jaar is dan 35% van de bevolking met pensioen, dat zou echt een succesworden.
Check de cijfers op chatgpt.
Dus dan zouden er baby factories komen...
Je hebt uiteraard gelijk, althans voor een deel, want er zijn ook genoeg landen waar hoogopgeleide mensen, met name medici, beroepsmatig nauwelijks iets kunnen met hun kennis/opleiding omdat men daar nog steeds de voorkeur geeft aan 'volksgeneeskunde'.quote:
[..]
Mijn bezwaar is altijd dat je jongeren weglokt uit hun eigen land waar de belastingbetaler hun opleiding heeft bekostigt maar daarvan nooit zal "profiteren". Dat is m.i. een zwaar oneerlijk principe.
Je kunt ze dus halen omdat je meer kunt en wilt betalen en je laat het land van herkomst met de brain drain (of gewoon weghalen van handen aan het bed) zitten als dank. Dit voelt bepaald niet goed. Er wordt zo makkelijk gedaan over mensen "halen" maar ik zie het zeer onzuivere aspect daarvan eigenlijk nooit besproken worden.
Deze jongeren zijn in hun eigen land ook zeer nodig. Maar dat boeit ons niets.
Is het dan verkeerd om deze mensen hierheen te halen? Ik denk van niet.
Ik kijk regelmatig tegen lege 3/4/ en soms 5 baans snelwegen aan. Als het er vol is, sta ik ook meteen stil/in de file. Tragikomisch.quote:
[..]
Dat is het ook. En hier zou je dan eigenlijk een VVD moeten hebben die kan helpen om dat landschap voor ondernemers vorm te geven. Maar die beperkten zich tot 'hard rijden!' en de roep tot nog meer asfalt (want dat klinkt lekker tegen de roep om meer natuur).
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
FvD wil wel aardig hetzelfde als ik.quote:
[..]
Top.
Presenteer je plan. Schets eens hoe jij immigratie wil stoppen. Begin maar bij arbeidsmigranten
Asielmigratie stoppen. Grenzen dicht, uit internationale verdragen indien nodig. Arbeidsmigratie sterk verminderen met een 'green card systeem'. Remigratie stimuleren met financiele bonus.
Vooral dat laatste punt is essentieel. We moeten niet alleen af van de instroom, we moeten naar een negatief migratiesaldo.
Noordzee-Korea worden, dus. Strak plan, kunnen we de Rotterdamse haven ombouwen tot zwemlocatie en op Schiphol lekker met speelgoedvliegtuigjes spelen. Geen gezeik, iedereen arm.quote:
[..]
FvD wil wel aardig hetzelfde als ik.
Asielmigratie stoppen. Grenzen dicht, uit internationale verdragen indien nodig. Arbeidsmigratie sterk verminderen met een 'green card systeem'. Remigratie stimuleren met financiele bonus.
Vooral dat laatste punt is essentieel. We moeten niet alleen af van de instroom, we moeten naar een negatief migratiesaldo.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nee 2 stuks. Ik draag mijn steentje bij. Als iedereen het deed zoals wij dan bleef de bevolking in stand en was massa-immigratie niet nodig.quote:Op maandag 6 oktober 2025 16:30 schreef De_Verschoppeling het volgende:
Bij gebrek aan een antwoord ga ik ervan uit dat matigeuser 12 kinderen heeft.
Vier hardwerkende meiden met de handen aan het bed, drie hardwerkende jongens die 4 uur 's ochtends opstaan om Mexx-kleertjes uit Poolse vrachtwagen te halen en te sorteren, vier andere jongens die 12 uur lang per dag de echte to-to-to-tomatenplukkers zijn van het Westland, en het zwarte schaap van de familie die duizenden varkenskarkassen aan het uitbenen is voor onze wekelijkse kiloknaller aan shoarma. Varkensshoarma, dat zal ze leren!
Klopt deze constatering?
Als die cijfers al kloppen gaat dat dus om koopwoningen. Er gaan er nog heel wat meer naar de (sociale) huursector.quote:
Asiel gaat om zo'n 10.000 woningen per jaar. Die getallen zijn gewoon bekend. En dus ook totaal niet problematisch. Dat is druppelwerk.
En juist idie sector + de 'goedkopere' woningen is nou juist waar de jonge afgestuurde Nederlander naar op zoek is.
Dat is dus helemaal geen 'druppel'.
Nee, dat gaat niet om koopwoningen. Van AZC rechtstreeks naar koopwoning komt vrijwel niet voor. Het gaat om sociale huur, dat zijn er zo'n 10.000 per jaar (dat is ongeveer 7% van de vrijkomende sociale huurwoning, op een wachtrij van 10 jaar zou het zo'n 8 maanden schelen als er helemaal geen asielzoekers kwamen, dat is dus vrijwel niks).quote:
[..]
Als die cijfers al kloppen gaat dat dus om koopwoningen. Er gaan er nog heel wat meer naar de (sociale) huursector.
En juist idie sector + de 'goedkopere' woningen is nou juist waar de jonge afgestuurde Nederlander naar op zoek is.
Dat is dus helemaal geen 'druppel'.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Aha, je was dus helemaal niet zo benieuwd naar alle meningen op linksquote:
[..]
FvD wil wel aardig hetzelfde als ik.
Asielmigratie stoppen. Grenzen dicht, uit internationale verdragen indien nodig. Arbeidsmigratie sterk verminderen met een 'green card systeem'. Remigratie stimuleren met financiele bonus.
Vooral dat laatste punt is essentieel. We moeten niet alleen af van de instroom, we moeten naar een negatief migratiesaldo.
Laat ik beginnen met dat wat mij betreft de opvang van rechthebbende asielzoekers een moreel en wettelijk verplichte taak is van ons land.
Verder, volgens mij is bevolkingsgroei (op welke manier dan ook) een economisch vraagstuk. Het systeem waarin we zitten vraagt jammer genoeg om jaarlijkse duurzame groei, dus ergens moeten we waarde blijven toevoegen. Als dat niet is door het verhogen van de arbeidsproductiviteit is het noodzakelijk dit door bevolkingsgroei te doen.
Je zou tactisch je economie kunnen laten krimpen, maar als je dit over de breedte doet gaat iedereen inleveren. Dus dan zou je verschillende sectoren kunnen laten verdwijnen waar we ook moeilijk mensen voor kunnen vinden: de bouw, de zorg, land- en akkerbouw, en zware industrie. Dat is volgens mij ook niet gewenst.
Blijft over dat als je een vergelijkbare of betere welvaart wil, zeker met de vergrijzing, je wel mensen toe moet voegen aan onze beroepsbevolking om geen achteruitgang te hebben. Hoe je het ook went of keert, iedereen wil thuiszorg, iedereen wil pakketjes kunnen ontvangen, en iedereen wil een huis.
Zelfs in dit rechtse kabinet is elke partij er voorstander van. PVV wil niet inleveren op de zorg, BBB wil arbeidskrachten op het land houden, VVD wil dat bedrijven aan goedkope arbeid kunnen komen. Sterker nog, die laatste partij heeft als grootste donateur een man die letterlijk bussen naar Oost Europa stuurt om arbeiders op te halen en hier en masse in te kleine appartementen propt.
Wat je dan nodig hebt is een goedwerkend migratiesysteem. Je wil kunnen faciliteren in makkelijke regels voor flexibele gastarbeiders elders uit Europa, wanneer je ze nodig hebt. Je wil meer geld naar de IND zodat er snel en grondig gekeken kan worden of asielzoekers hier rechtmatig zijn. En je wil kennismigratie stimuleren in werkvelden waar we mensen tekort komen.
Het continu aanvallen en platslaan van de migratiediscussie door radicaal rechts heeft als resultaat dat we het tegenovergestelde doen. Asiel loopt vast waardoor we geen selectie kunnen doen, cowboys zoals Otto Workforce verdienen bakken met geld aan het veroorzaken van overlast, en grote bedrijven twijfelen over de stabiliteit van Nederland als vestigingsplaats.
Verder, volgens mij is bevolkingsgroei (op welke manier dan ook) een economisch vraagstuk. Het systeem waarin we zitten vraagt jammer genoeg om jaarlijkse duurzame groei, dus ergens moeten we waarde blijven toevoegen. Als dat niet is door het verhogen van de arbeidsproductiviteit is het noodzakelijk dit door bevolkingsgroei te doen.
Je zou tactisch je economie kunnen laten krimpen, maar als je dit over de breedte doet gaat iedereen inleveren. Dus dan zou je verschillende sectoren kunnen laten verdwijnen waar we ook moeilijk mensen voor kunnen vinden: de bouw, de zorg, land- en akkerbouw, en zware industrie. Dat is volgens mij ook niet gewenst.
Blijft over dat als je een vergelijkbare of betere welvaart wil, zeker met de vergrijzing, je wel mensen toe moet voegen aan onze beroepsbevolking om geen achteruitgang te hebben. Hoe je het ook went of keert, iedereen wil thuiszorg, iedereen wil pakketjes kunnen ontvangen, en iedereen wil een huis.
Zelfs in dit rechtse kabinet is elke partij er voorstander van. PVV wil niet inleveren op de zorg, BBB wil arbeidskrachten op het land houden, VVD wil dat bedrijven aan goedkope arbeid kunnen komen. Sterker nog, die laatste partij heeft als grootste donateur een man die letterlijk bussen naar Oost Europa stuurt om arbeiders op te halen en hier en masse in te kleine appartementen propt.
Wat je dan nodig hebt is een goedwerkend migratiesysteem. Je wil kunnen faciliteren in makkelijke regels voor flexibele gastarbeiders elders uit Europa, wanneer je ze nodig hebt. Je wil meer geld naar de IND zodat er snel en grondig gekeken kan worden of asielzoekers hier rechtmatig zijn. En je wil kennismigratie stimuleren in werkvelden waar we mensen tekort komen.
Het continu aanvallen en platslaan van de migratiediscussie door radicaal rechts heeft als resultaat dat we het tegenovergestelde doen. Asiel loopt vast waardoor we geen selectie kunnen doen, cowboys zoals Otto Workforce verdienen bakken met geld aan het veroorzaken van overlast, en grote bedrijven twijfelen over de stabiliteit van Nederland als vestigingsplaats.
The world outside is burning with a brand new light but it isn't one that makes me feel warm. Don't go mistaking your house burning down for the dawn - Frank Turner
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Het is wel een stukje stervende zwaan drama op het verre verloren rechts geworden om met de eigen sloopkogel in de hangmat naast een half afgebroken staat te liggen, halve oppositie te voeren en "waar gaat het heen met het land?!!" te roepen. Hopend op een antwoord van een nog rechtsere partij.quote:
[..]
Als die cijfers al kloppen gaat dat dus om koopwoningen. Er gaan er nog heel wat meer naar de (sociale) huursector.
En juist idie sector + de 'goedkopere' woningen is nou juist waar de jonge afgestuurde Nederlander naar op zoek is.
Dat is dus helemaal geen 'druppel'.
De "meest rechtse regering die we ooit gehad hebben" en de rechtse stemmers zouden onderhand moeten weten wat de koers is en gaat worden. Het is niet dat er na -tig jaar nog vragen liggen over hoe men presteert.
Aan links vragen wat het zou moeten worden om vervolgens allerlei input te krijgen aan ideeen en alles af te schieten als 'niet rechts genoeg' is best leuk entertainment. En ik vind het een mooi initatief van een FvD'er om een goed draaiend links topic de wereld in te helpen en om dit topic te laten reeksen
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 07-10-2025 09:42:41 ]
Na 4 dagen en ruim 200 posts moet ik zeggen dat de oogst toch wel wat schraal is m.b.t. linkse oplossingen.
Van de meest irritante users die met deugende praatjes iedereen de maat nemen in zo ongeveer elk topic verneem je vooral doodse stilte.
En voor de rest uiteraard het standaard gehussel van arbeidsmigranten, vluchtelingen en "vluchtelingen".
Kortom net als Frans Timmermans bij VI. Als je het bashen van Wilders en zijn 2,5 miljoen kiezers er uit filterst rest slechts een grote bek vol tanden.
Van de meest irritante users die met deugende praatjes iedereen de maat nemen in zo ongeveer elk topic verneem je vooral doodse stilte.
En voor de rest uiteraard het standaard gehussel van arbeidsmigranten, vluchtelingen en "vluchtelingen".
Kortom net als Frans Timmermans bij VI. Als je het bashen van Wilders en zijn 2,5 miljoen kiezers er uit filterst rest slechts een grote bek vol tanden.
-
Ik vind het altijd wel schattig, dat soort stropoppen optuigen en dan gewoon de inhoudelijke discussie voorbij gaan om je voorgebakken conclusie weer te poneren.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Meningen wel. Niet dat dit mijn stemkeuze gaat beïnvloeden.quote:
[..]
Aha, je was dus helemaal niet zo benieuwd naar alle meningen op links
Ah oke, dan is dat mijn fout.quote:
[..]
Nee, dat gaat niet om koopwoningen. Van AZC rechtstreeks naar koopwoning komt vrijwel niet voor. Het gaat om sociale huur, dat zijn er zo'n 10.000 per jaar (dat is ongeveer 7% van de vrijkomende sociale huurwoning, op een wachtrij van 10 jaar zou het zo'n 8 maanden schelen als er helemaal geen asielzoekers kwamen, dat is dus vrijwel niks).
Ga anders even inhoudelijk in op een specifieke post, zoals die van mij vlak boven je.quote:
Na 4 dagen en ruim 200 posts moet ik zeggen dat de oogst toch wel wat schraal is m.b.t. linkse oplossingen.
Van de meest irritante users die met deugende praatjes iedereen de maat nemen in zo ongeveer elk topic verneem je vooral doodse stilte.
En voor de rest uiteraard het standaard gehussel van arbeidsmigranten, vluchtelingen en "vluchtelingen".
Kortom net als Frans Timmermans bij VI. Als je het bashen van Wilders en zijn 2,5 miljoen kiezers er uit filterst rest slechts een grote bek vol tanden.
The world outside is burning with a brand new light but it isn't one that makes me feel warm. Don't go mistaking your house burning down for the dawn - Frank Turner
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Mijn voorgebakken conclusie, dat ik tegen de massa-immigratie ben, lijkt me evident uit de OP. Daar valt niet veel aan te twijfelen lijkt me. En die mening mag ik hebben, net zoals jij de jouwe.quote:
Ik vind het altijd wel schattig, dat soort stropoppen optuigen en dan gewoon de inhoudelijke discussie voorbij gaan om je voorgebakken conclusie weer te poneren.
Ik ben wel oprecht benieuwd naar hoe mensen die op andere partijen stemmen, in dit geval dus voor meer massa-immigratie, tot die keuze komen en hoe zij aankijken tegen deze problemen.
Dat vind ik interessant. We mogen het toch totaal oneens zijn en toch elkaars zienswijze beter proberen te begrijpen? Dat is een goede zaak lijkt me.
Het is niet per se jouw fout. Het is de fout van Wilders, van der Plas en Yesilgoz die je doen geloven dat asielzoekers ervoor zorgen dat mensen 10 jaar lang op een sociale huurwoning wachten.quote:
Vooral niet de schuld van de VVD, of van huisjesmelkers zoals van Haga.
The world outside is burning with a brand new light but it isn't one that makes me feel warm. Don't go mistaking your house burning down for the dawn - Frank Turner
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Ik vind jouw invulling dat andere partijen 'dús voor massa-immigratie' zijn al dusdanig vooringenomen dat een gesprek geen zin heeft. Want dat is niet hoe het in elkaar steekt. Als je het zo blijft framen, zegt dat toch dat een gesprek weinig zin heeft?quote:
[..]
Mijn voorgebakken conclusie, dat ik tegen de massa-immigratie ben, lijkt me evident uit de OP. Daar valt niet veel aan te twijfelen lijkt me. En die mening mag ik hebben, net zoals jij de jouwe.
Ik ben wel oprecht benieuwd naar hoe mensen die op andere partijen stemmen, in dit geval dus voor meer massa-immigratie, tot die keuze komen en hoe zij aankijken tegen deze problemen.
Dat vind ik interessant. We mogen het toch totaal oneens zijn en toch elkaars zienswijze beter proberen te begrijpen? Dat is een goede zaak lijkt me.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Maar zijn ze bereid dat werk te doen? En zo ja, welk salaris moet er tegenover staan? Of wil jij gewoon snijden in deze hele beroepsketens? Snijden we gewoon maar in onze export?quote:
[..]
Nee 2 stuks. Ik draag mijn steentje bij. Als iedereen het deed zoals wij dan bleef de bevolking in stand en was massa-immigratie niet nodig.
En hoeveel wil je betalen voor kilootje varkensshoarma? Hoe gaan we dat allemaal doen?
Ik denk dat er heel weinig mensen voor massa-immigratie zijn. En de partijen die daar het meest in de buurt komen bevinden zich op de economisch rechterflank; zie VVD. Een SP of PvdA is niet per se voor het overspoelen van de arbeidsmarkt met goedkope werkkrachten.quote:
[..]
Mijn voorgebakken conclusie, dat ik tegen de massa-immigratie ben, lijkt me evident uit de OP. Daar valt niet veel aan te twijfelen lijkt me. En die mening mag ik hebben, net zoals jij de jouwe.
Ik ben wel oprecht benieuwd naar hoe mensen die op andere partijen stemmen, in dit geval dus voor meer massa-immigratie, tot die keuze komen en hoe zij aankijken tegen deze problemen.
Dat vind ik interessant. We mogen het toch totaal oneens zijn en toch elkaars zienswijze beter proberen te begrijpen? Dat is een goede zaak lijkt me.
Waar het grootste verschil zit tussen hoe partijen tegen migratie aankijken is wat een eerlijke behandeling van asielzoekers is. Je hebt de (te) cynische rechterkant die het allemaal gelukszoekers vindt en de (te) positieve linkerkant die iedereen zou verwelkomen.
De waarheid ligt in het midden, maar met leugenachtige statements en het laten vastlopen van het systeem zijn er alleen maar verliezers.
The world outside is burning with a brand new light but it isn't one that makes me feel warm. Don't go mistaking your house burning down for the dawn - Frank Turner
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
En het is ook persé niet jouw fout. Het is de fout van Timmermans, Jetten, Dijk en de rest van de linkse kerk die je doen geloven dat een instroom van 1000 asielzoekers per week gedurende 10 jaar (= 500.000 mensen die een woning nodig hebben) geen enkele invloed hebben op het woningtekort van ca. 400.000.quote:
[..]
Het is niet per se jouw fout. Het is de fout van Wilders, van der Plas en Yesilgoz die je doen geloven dat asielzoekers ervoor zorgen dat mensen 10 jaar lang op een sociale huurwoning wachten.
-
quote:
[..]
En het is ook persé niet jouw fout. Het is de fout van Timmermans, Jetten, Dijk en de rest van de linkse kerk die je doen geloven dat een instroom van 1000 asielzoekers per week gedurende 10 jaar (= 500.000 mensen die een woning nodig hebben) geen enkele invloed hebben op het woningtekort van ca. 400.000.
Natuurlijk heeft instroom een effect. sterker nog, die staat daar gewoon uitgelegd. Je zou kunnen lezen.
Tevens lachwekkend alsmede ontzettend dom dat je enkel naar instroom en niet netto asielmigratie kijkt.
The world outside is burning with a brand new light but it isn't one that makes me feel warm. Don't go mistaking your house burning down for the dawn - Frank Turner
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Nee hoor, in het partijprogramma van GLPVDA staat letterlijk dat ze willen inzetten op 60.000 asielzoekers per jaar. Bontenbal (CDA) gaf ook al cijfers van gelijke strekking aan in een interview laatst.quote:
[..]
Ik denk dat er heel weinig mensen voor massa-immigratie zijn. En de partijen die daar het meest in de buurt komen bevinden zich op de economisch rechterflank; zie VVD. Een SP of PvdA is niet per se voor het overspoelen van de arbeidsmarkt met goedkope werkkrachten.
Waar het grootste verschil zit tussen hoe partijen tegen migratie aankijken is wat een eerlijke behandeling van asielzoekers is. Je hebt de (te) cynische rechterkant die het allemaal gelukszoekers vindt en de (te) positieve linkerkant die iedereen zou verwelkomen.
De waarheid ligt in het midden, maar met leugenachtige statements en het laten vastlopen van het systeem zijn er alleen maar verliezers.
FVD / PVV zeggen echter dat er helemaal mee gestopt moet worden. Dat is een wezenlijk verschil. Het FVD wil daarnaast nog eens flink minderen met arbeidsmigratie én remigratie stimuleren.
Dat zijn toch wel flinke verschillen in aanpak en is dus niets 'in het midden' aan.
Mensen zijn geneigd naar het veilige midden te willen. Ietsie minder dit, een beetje meer dat. Niet te extreem. Helaas krijg je dan een 'extreme' situatie met extreme problemen (zitten we mijn inziens nu al in) en komt er vroeg of laat iemand met een extreme oplossing. Of het loopt extreem uit de hand.
Mensen die altijd alles maar willen bagetaliseren, afzwakken, naar het midden toe, creëren nou juist de problemen die later extreem uit de hand lopen.
Hoezo? Vraag het Timmermans zelf maar eens. (is al lang gedaan). Om maar een zijstraat (de 2e grootste partij in de peilingen) te noemenquote:
[..]
Ik vind jouw invulling dat andere partijen 'dús voor massa-immigratie' zijn al dusdanig vooringenomen dat een gesprek geen zin heeft. Want dat is niet hoe het in elkaar steekt. Als je het zo blijft framen, zegt dat toch dat een gesprek weinig zin heeft?
Ridicule verdraaiing, waarschijnlijk doelbewust gelogen.quote:
[..]
Nee hoor, in het partijprogramma van GLPVDA staat letterlijk dat ze willen inzetten op 60.000 asielzoekers per jaar. Bontenbal (CDA) gaf ook al cijfers van gelijke strekking aan in een interview laatst.
FVD / PVV zeggen echter dat er helemaal mee gestopt moet worden. Dat is een wezenlijk verschil. Het FVD wil daarnaast nog eens flink minderen met arbeidsmigratie én remigratie stimuleren.
Dat zijn toch wel flinke verschillen in aanpak en is dus niets 'in het midden' aan.
Mensen zijn geneigd naar het veilige midden te willen. Ietsie minder dit, een beetje meer dat. Niet te extreem. Helaas krijg je dan een 'extreme' situatie met extreme problemen (zitten we mijn inziens nu al in) en komt er vroeg of laat iemand met een extreme oplossing. Of het loopt extreem uit de hand.
Mensen die altijd alles maar willen bagetaliseren, afzwakken, naar het midden toe, creëren nou juist de problemen die later extreem uit de hand lopen.
Groenlinks-PvdA zegt dat ze willen sturen op een totale netto migratie van 40-60k mensen per jaar, met het oog op landelijk draagvlak, dat was vorig jaar 109k mensen.
Dit willen ze doen door de asielketen weer soepel te laten lopen, spreidingswet uit te voeren, procedures te versnellen en overlastgevers aan te pakken.
Arbeidsmigratie reguleren, malafide uitzendbureaus aanpakken, etc.
https://groenlinkspvda.nl/standpunten/migratie
Stop met het voorliegen
The world outside is burning with a brand new light but it isn't one that makes me feel warm. Don't go mistaking your house burning down for the dawn - Frank Turner
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Timmermans en Jetten en Dijk hebben aangegeven het MIGRATIESALDO te willen cappen op tussen de 40.000 en 60.000 per jaar. Dat is dus de volledige migratieketen, inclusief asielmigratie, arbeidsmigratie en kennismigratie. Ze zeggen nergens dat ze 60.000 asielzoekers per jaar binnen willen halen, omdat dat niet is wat ze willen.quote:
[..]
Hoezo? Vraag het Timmermans zelf maar eens. (is al lang gedaan). Om maar een zijstraat (de 2e grootste partij in de peilingen) te noemen
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Gelogen, zie hierbovdnquote:
[..]
Hoezo? Vraag het Timmermans zelf maar eens. (is al lang gedaan). Om maar een zijstraat (de 2e grootste partij in de peilingen) te noemen
The world outside is burning with a brand new light but it isn't one that makes me feel warm. Don't go mistaking your house burning down for the dawn - Frank Turner
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Die had ik inderdaad niet gezien, ben ook nog met andere dingen bezig dus de editor stond wel een tijdje openquote:
[..]
Ga anders even inhoudelijk in op een specifieke post, zoals die van mij vlak boven je.
Verhaal klinkt wel redelijk en ook verstandig maar alsik het afpel krijgen vooral BBB en VVD er van langs als importeur van goedkope arbeidskrachten. Dus weer de arbeidsmigrant als target.
Verderop nog wat algemeenheden over een goed werkend migratiesysteem. Maar geen woord over de structurele import van ca. 50.000 x-migranten waar de hele linkerzijde het over heeft maar waarvan niemand daar durft of wil benoemen hoe die x ingevuld wordt. En dat terwijl de samnleving al kopje onder gaat met datzelfde aantal asielzoekers.
Dus per saldo 0,0 verandering t.o.v. wat we voortdurend al horen van links. Geen oplossing en vooral verketteren.
-
Ik reageerde niet specifiek op jou, maar laten we even beginnen met 'massa-immigratie'. Concreet, wat is een acceptabel niveau van migratie? Maakt het daarbij uit wat voor type migratie is?quote:
[..]
Mijn voorgebakken conclusie, dat ik tegen de massa-immigratie ben, lijkt me evident uit de OP. Daar valt niet veel aan te twijfelen lijkt me. En die mening mag ik hebben, net zoals jij de jouwe.
Ik ben wel oprecht benieuwd naar hoe mensen die op andere partijen stemmen, in dit geval dus voor meer massa-immigratie, tot die keuze komen en hoe zij aankijken tegen deze problemen.
Dat vind ik interessant. We mogen het toch totaal oneens zijn en toch elkaars zienswijze beter proberen te begrijpen? Dat is een goede zaak lijkt me.
Zoals al eerder in dit topic werd aangegeven is asielmigratie slechts een klein onderdeel van de gehele migratie. Het merendeel is arbeidsmigratie. Binnen de EU is dat natuurlijk lastig aan te pakken anders dan zorgen dat er in ieder geval naleving is van de relevante wetgeving waarbij uitbuiting en malafide constructies worden aangepakt. Buiten de EU kan dat effectiever worden gedaan doordat je daar niet gebonden bent aan de interne markt. Wees wat kritischer in wie je binnehaalt. Hebben we hier echt softwaretesters uit India nodig die wat met het handje rondklikken in applicaties bijvoorbeeld?
Dan asielmigratie. Als je daar reductie wilt bewerkstellingen, dan doe je dat idealiter door de instroom te reduceren. Het alternatief is te zorgen dat de uitstroom efficiënt verloopt, dat er effectieve en snelle asielprocedures zijn en dat je de kans op verblijf hier reduceert.
Ik geloof wat het reduceren van de instroom niet zozeer in grenscontroles aan de landsgrenzen. Dat vind ik toch meer symboolpolitiek die het leuk doet voor de bühne, maar weinig (kosten)effectief is. Vooralsnog blijven deals die de instroom naar de EU als geheel indammen toch de meest effectieve methode. Daarnaast is het wegnemen van de reden van instroom of er in ieder geval niet actief aan bijdragen wel zo wenselijk. Het verbaast mij bijvoorbeeld altijd dat mensen in een NWS topic staan te juichen op het platbombarderen van Gaza, maar dan vervolgens woest zijn dat een klein deel van de mensen die die dan vluchten uiteindelijk in Nederland asiel komen aanvragen. In de migratietrends zie je heel duidelijk dat instabiliteit in landen zorgt voor vluchtelingen, waarvan het gros in eigen land of in de regio blijft, maar een klein deel hierheen komt.
Wat betreft de uitstroom is het in ieder geval niet zo'n goed idee om op de handhavende instanties te gaan bezuinigen zoals veel rechtse kabinetten constant lijken te doen. Faber had nota bene al een voorschot genomen op het grotendeels wegbezuinigen van de IND in de begroting, over een massieve stalen plaat voor je kop gesproken. Om de procedures strakker en strenger te maken kunnen bewindslieden een voorbeeld nemen aan de verfoeide Job Cohen bijvoorbeeld. Ook hier geloof ik weer niet zo in allerlei symboolmaatregelen als tijdelijke terugkeercentra in willekeurige Afrikaanse landen met regimes van twijfelachtig allooi.
En dit is dan alleen nog maar het stukje 'massa-immigratie'. Ik kan nog wel een heel stuk gaan neerpennen over hoe bijvoorbeeld Polen in vakantieparken of met z'n 13en in een zeecontainer tegen schandalige huren of asielzoekers in een asielzoekerscentrum niet op dezelfde mate op de woningmarkt drukken als steeds meer alleenstaanden die in hun eentje een rijtjeshuis of appartement bewonen. Kortom, op alle gevolgtrekkingen van 'massa-immigratie' valt ook nog wel het nodige af te dingen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Maar niet half zo lachwekkend en dom om te denken dat er van die 1000 die zich per week melden een serieus aantal terug gaat.quote:
Tevens lachwekkend alsmede ontzettend dom dat je enkel naar instroom en niet netto asielmigratie kijkt.
Met onze weekdieren mentaliteit sturen we nog geen eens "vluchtelingen" oorspronkelijk afkomstig uit een veilig noordafrikaans land terug naar Belgie.
De netto asielmigratie verschilt marginaal van de instroom.
-
Het is ook logisch dat we het hebben over arbeidsmigratie.quote:
[..]
Verhaal klinkt wel redelijk en ook verstandig maar alsik het afpel krijgen vooral BBB en VVD er van langs als importeur van goedkope arbeidskrachten. Dus weer de arbeidsmigrant als target.
Verderop nog wat algemeenheden over een goed werkend migratiesysteem. Maar geen woord over de structurele import van ca. 50.000 x-migranten waar de hele linkerzijde het over heeft maar waarvan niemand daar durft of wil benoemen hoe die x ingevuld wordt. En dat terwijl de samnleving al kopje onder gaat met datzelfde aantal asielzoekers.
Netto 109k migranten vorig jaar, waarvan 44k asielzoekers (dit is vóór behandeling, waarna er 75%=33k overblijven). Studiemigratie is netto niet veel, aangezien er ongeveer een zelfde uitstroom als instroom is. Blijft over arbeidsmigratie als verreweg de grootste factor.
The world outside is burning with a brand new light but it isn't one that makes me feel warm. Don't go mistaking your house burning down for the dawn - Frank Turner
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
75% goedkeuring.quote:
[..]
Maar niet half zo lachwekkend en dom om te denken dat er van die 1000 die zich per week melden een serieus aantal terug gaat.
Met onze weekdieren mentaliteit sturen we nog geen eens "vluchtelingen" oorspronkelijk afkomstig uit een veilig noordafrikaans land terug naar Belgie.
De netto asielmigratie verschilt marginaal van de instroom.
Als je denkt dat daar onterechte goedkeuring bij zit ben je vast ook voor een investering in de IND zodat ze met meer expertise en sneller kunnen behandelen.
The world outside is burning with a brand new light but it isn't one that makes me feel warm. Don't go mistaking your house burning down for the dawn - Frank Turner
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Dat is alleen maar logisch voor links.quote:
[..]
Het is ook logisch dat we het hebben over arbeidsmigratie.
Netto 109k migranten vorig jaar, waarvan 44k asielzoekers (dit is vóór behandeling, waarna er 75%=33k overblijven). Studiemigratie is netto niet veel, aangezien er ongeveer een zelfde uitstroom als instroom is. Blijft over arbeidsmigratie als verreweg de grootste factor.
Mensen die hier de slecht betaalde rotklusjes opknappen en daarmee hun eigen brood verdienen zetten we in het verdachtenbankje. Terwijl dat voor het overgrote deel EU burgers zijn die gebruik maken van hun recht om elders in de EU te wonen en te werken.
Die 50.000 die hier van elders op de werled aankomen met een zielig verhaal, ongeacht of ze nou uit een veilig land komen of niet, moeten we vooral uit de wind houden. Ongeacht of ze zich gedragen of juist de boel verzieken.
-
Nogmaals, daar is niemand voorstander van. Echter is arbeidsmigratie een knop waar je aan kan draaien, zeker door misstanden in de huisvesting en uitbuiting aan te pakken.quote:
[..]
Dat is alleen maar logisch voor links.
Mensen die hier de slecht betaalde rotklusjes opknappen en daarmee hun eigen brood verdienen zetten we in het verdachtenbankje. Terwijl dat voor het overgrote deel EU burgers zijn die gebruik maken van hun recht om elders in de EU te wonen en te werken.
Die 50.000 die hier van elders op de werled aankomen met een zielig verhaal, ongeacht of ze nou uit een veilig land komen of niet, moeten we vooral uit de wind houden. Ongeacht of ze zich gedragen of juist de boel verzieken.
Lees anders die standpunten van GL-PvdA nog eens en vertel mij waar die zijn voor het toelaten van mensen uit een veilig land met een zielig verhaal, of het niet afstraffen van mensen die het verzieken.
Complete uit je duim gezogen leugens.
The world outside is burning with a brand new light but it isn't one that makes me feel warm. Don't go mistaking your house burning down for the dawn - Frank Turner
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
En jij denkt dat die andere 25% vertrekt?quote:
[..]
75% goedkeuring.
Als je denkt dat daar onterechte goedkeuring bij zit ben je vast ook voor een investering in de IND zodat ze met meer expertise en sneller kunnen behandelen.
Naiever kan bijna niet.
Die verdwijnen in de illegaliteit en leggen alsnog beslag op allerlei middelen in onze samenleving.
En deugend nederland vind het prachtig, als ze het lang genoeg weten te rekken laten we ze alsnog toe.
Het is niet voor niets dat de paniek uitbrak bij de strafbaarstelling van illegaliteit en het faciliteren daarvan.
-
Sterk gediscussieerd hoor !quote:
Nu nog even xenofobie, onderbuik en extreemrecht er bij en ik kan er weer een paar afstrepen op de bingokaart.
-
Dus jij beweert dat we 125 duizend mensen in de laatste 10 jaar in de illegaliteit hebben gekregen?quote:
[..]
En jij denkt dat die andere 25% vertrekt?
Naiever kan bijna niet.
Die verdwijnen in de illegaliteit en leggen alsnog beslag op allerlei middelen in onze samenleving.
En deugend nederland vind het prachtig, als ze het lang genoeg weten te rekken laten we ze alsnog toe.
Het is niet voor niets dat de paniek uitbrak bij de strafbaarstelling van illegaliteit en het faciliteren daarvan.
Geinig, dat is namelijk helemaal nergens op gestaafd
The world outside is burning with a brand new light but it isn't one that makes me feel warm. Don't go mistaking your house burning down for the dawn - Frank Turner
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Wees een grote jongen en ga inhoudelijk in op de post dan? Quote mij maar eens waar GL-PVDA staat voor wat je beweert?quote:
Of donder op
The world outside is burning with a brand new light but it isn't one that makes me feel warm. Don't go mistaking your house burning down for the dawn - Frank Turner
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Kap nou eens met die grote bek over links. Die rechtse kutpartijen hebben het hele land al decennia gegijzeld waardoor we van crisis naar crisis gaan en hebben zelfs met een meerderheid helemaal niks voor elkaar gekregen. Waar haal je het gore lef vandaan om dan nog naar Timmermans, Jetten en Dijk te wijzen man.quote:
[..]
En het is ook persé niet jouw fout. Het is de fout van Timmermans, Jetten, Dijk en de rest van de linkse kerk die je doen geloven dat een instroom van 1000 asielzoekers per week gedurende 10 jaar (= 500.000 mensen die een woning nodig hebben) geen enkele invloed hebben op het woningtekort van ca. 400.000.
En maar verongelijkt janken over hoeveel problemen we hebben. Volgende verkiezingen; gewoon weer rechts stemmen. Lijkt wel een Stockholm syndroom, compleet achterlijk gedrag.
Dit topic gaat over de oplossingen die links presenteert voor de bevolkingstoename.quote:
[..]
Kap nou eens met die grote bek over links. Die rechtse kutpartijen hebben het hele land al decennia gegijzeld waardoor we van crisis naar crisis gaan en hebben zelfs met een meerderheid helemaal niks voor elkaar gekregen. Waar haal je het gore lef vandaan om dan nog naar Timmermans, Jetten en Dijk te wijzen man.
Tot nu toe zien we nagenoeg niks uit die hoek voorbijkomen behalve het opjagen van arbeidsmigranten die meestal gewoon EU burgers zijn met rechten die gelden in de hele EU.
En uiteraard nog wat risicoloze algemeenheden die om het even in het VVD, JA21 of het PvdA programma kunnen voorkomen
-
Niet gelezen.quote:
[..]
Dit topic gaat over de oplossingen die links presenteert voor de bevolkingstoename.
Tot nu toe zien we nagenoeg niks uit die hoek voorbijkomen behalve het opjagen van arbeidsmigranten die meestal gewoon EU burgers zijn met rechten die gelden in de hele EU.
En uiteraard nog wat risicoloze algemeenheden die om het even in het VVD, JA21 of het PvdA programma kunnen voorkomen
Je ziet niks als je er niet inhoudelijk op ingaat en standpunten uit je duim zuigt inderdaad.quote:
[..]
Dit topic gaat over de oplossingen die links presenteert voor de bevolkingstoename.
Tot nu toe zien we nagenoeg niks uit die hoek voorbijkomen behalve het opjagen van arbeidsmigranten die meestal gewoon EU burgers zijn met rechten die gelden in de hele EU.
En uiteraard nog wat risicoloze algemeenheden die om het even in het VVD, JA21 of het PvdA programma kunnen voorkomen
Het is verder wel duidelijk dat er met jou kennelijk niet te discussiëren is.
The world outside is burning with a brand new light but it isn't one that makes me feel warm. Don't go mistaking your house burning down for the dawn - Frank Turner
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Ook is het niet echt aan PvdAGL om de steeds dikkere opgepompte beleidsfouten van zittende regeringen te verantwoorden.quote:
[..]
Nogmaals, daar is niemand voorstander van. Echter is arbeidsmigratie een knop waar je aan kan draaien, zeker door misstanden in de huisvesting en uitbuiting aan te pakken.
Lees anders die standpunten van GL-PvdA nog eens en vertel mij waar die zijn voor het toelaten van mensen uit een veilig land met een zielig verhaal, of het niet afstraffen van mensen die het verzieken.
Complete uit je duim gezogen leugens.
Ik kan in dit topic ook niet voor partijen spreken maar als iemand die wel dicht tegen het oude midden zit, sluit ik me aan bij wat er al gezegd is over arbeidsmigratie. Ik wil eraan toevoegen dat ik begrijp dat het niet een populair punt is bij o.a. de VVD en PVV (en Ja21, BB etc etc) omdat goedkope arbeidskrachten bepaalde werkgevers voor een dubbeltje op de eerste rang laat zitten.
Ik zou veel liever zien dat rechts zich uiteraard voor de werkgever inzet, maar veel meer vooruit denkt samen met links. We moeten over tijdsgrenzen heen zien te kijken.
Iets als arbeidsmigratie is blijkbaar niet gewenst want er wordt geklaagd over de aanwezigheid, dus laten we wat meer Nederlanders praktisch opleiden die door de "met AI-schermende werkgever" (waar die werkgevers wel op terugkomen) uit de arbeidsmarkt worden gedrukt. Laten we dit ook stimuleren met extra budget en laten we er voor zorgen dat het werk wat nodig wordt op een voetstuk wordt getild. Zorg ervoor dat degenen die ons geholpen hebben uit andere landen, 'als' ze worden teruggestuurd ook bedankt worden en biedt deze landen ook hulp waar het kan. Dit zijn uitstekende middelen om relaties tussen landen te verbeteren tot een meer 'Lokaal Europa'.
Maar ik blijf er wel bij dat een gezondere toekomst voor werkgevers en werknemers hier en elders veel afhangt van de wil en kunde van overheden om de hypervermogenden beter te belasten, dan zorg je er al voor dat er veel meer vaart achter stimulering in onderwijs, wetenschap en zorg komt en er enigszins meer bestaanszekerheid kan worden gegeven aan kleinere werkgevers, werknemers en burgers in het algemeen. Ook haal je daarmee individuele spelers als Musk en Bezos op de wereldmarkt weg die de stofzuiger op maatschappijen zetten en in persoon als volledige landen opereren. Die overleven ook wel als multimiljonairs.
Om dit te bereiken zul je als Europese Unie ontzettend streng moeten blijven tegenover bedrijven als Tesla, Amazon, Google, Apple, Meta en Microsoft e.v.a. Willen ze de Europese markt verlaten.. prima, dan produceren ze voor een steeds kleinere wereld, want ook in de VS is het optimisme naar deze bedrijven dalende. Jongeren kopen daar al simpele toestelletjes om mee te kunnen bellen zonder camera en andere opties. Mogelijk om spionage vanuit de VS zelf wat tegen te gaan, maar ook om andere redenen.
Ook daar liggen weer kansen voor onze bedrijven tot een snelle switch van rollen (Europa dat produceert voor de VS) Maar zoiets moet een VVD'er gaan zien, die horen van de kansen aan de bedrijfsmatige kant te zijn. Niet van 'het gaat niet goed, en links is k*t'
[ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 07-10-2025 12:03:23 ]
quote:
Het is verder wel duidelijk dat er met jou kennelijk niet te discussiëren is.
En wat vind je van je eigen discussiekwaliteiten?quote:
-
Waarschuw me even wanneer je besluit inhoudelijk te reageren en zelf bronnen te gebruiken in plaats van hier elke scheet uit je onderbuik te posten.quote:
[..]
[..]
En wat vind je van je eigen discussiekwaliteiten?
The world outside is burning with a brand new light but it isn't one that makes me feel warm. Don't go mistaking your house burning down for the dawn - Frank Turner
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Je verwart Timmermans, Jetten, Dijk en de rest van de linkse kerk met de VVD.quote:
[..]
En het is ook persé niet jouw fout. Het is de fout van Timmermans, Jetten, Dijk en de rest van de linkse kerk die je doen geloven dat een instroom van 1000 asielzoekers per week gedurende 10 jaar (= 500.000 mensen die een woning nodig hebben) geen enkele invloed hebben op het woningtekort van ca. 400.000.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Klein detail.quote:Op dinsdag 7 oktober 2025 12:09 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Je verward Timmermans, Jetten, Dijk en de rest van de linkse kerk met de VVD.
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Dat bedoel ik ook. Het migratiesaldo is nu 100.000 per jaar. En ze willen dat dus verlagen (eerst zien dan geloven). Maar dat zijn er dus nog steeds veel te veel!quote:
[..]
Timmermans en Jetten en Dijk hebben aangegeven het MIGRATIESALDO te willen cappen op tussen de 40.000 en 60.000 per jaar. Dat is dus de volledige migratieketen, inclusief asielmigratie, arbeidsmigratie en kennismigratie. Ze zeggen nergens dat ze 60.000 asielzoekers per jaar binnen willen halen, omdat dat niet is wat ze willen.
Oeps ik bedoelde idd weldegelijk 40-60k migranten in totaal, niet alleen asielzoekers.quote:
[..]
Ridicule verdraaiing, waarschijnlijk doelbewust gelogen.
Groenlinks-PvdA zegt dat ze willen sturen op een totale netto migratie van 40-60k mensen per jaar, met het oog op landelijk draagvlak, dat was vorig jaar 109k mensen.
Dit willen ze doen door de asielketen weer soepel te laten lopen, spreidingswet uit te voeren, procedures te versnellen en overlastgevers aan te pakken.
Arbeidsmigratie reguleren, malafide uitzendbureaus aanpakken, etc.
https://groenlinkspvda.nl/standpunten/migratie
Stop met het voorliegen
Dat is overigens ook het punt uit mijn OP. De bevolking groeit dan nog steeds met 40-60k. Als ze dat al voor elkaar krijgen en écht willen overigens. Want met hun plannen zie ik de asielmigratie nog niet zo snel daadwerkelijk afnemen.
Dan zul je dus ook flink aan de bak moeten met het terugdringen van de arbeidsmigratie. Maar daarover hoor je jou, en ook PVV/BBB/VVV totaal niet.quote:
[..]
Dat bedoel ik ook. Het migratiesaldo is nu 100.000 per jaar. En ze willen dat dus verlagen (eerst zien dan geloven). Maar dat zijn er dus nog steeds veel te veel!
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Deze FvD'er zat al even met een schuin oog naar Timmermans te kijken. Maar hij ziet toch iets meer in het hele land op slot en een grote ambitieloze betonbakken toekomst met spinnewebben en een rode loper voor de heren Trump en Putin.quote:
[..]
Dat bedoel ik ook. Het migratiesaldo is nu 100.000 per jaar. En ze willen dat dus verlagen (eerst zien dan geloven). Maar dat zijn er dus nog steeds veel te veel!
quote:
[..]
Oeps ik bedoelde idd weldegelijk 40-60k migranten in totaal, niet alleen asielzoekers.
Dat is overigens ook het punt uit mijn OP. De bevolking groeit dan nog steeds met 40-60k. Als ze dat al voor elkaar krijgen en écht willen overigens. Want met hun plannen zie ik de asielmigratie nog niet zo snel daadwerkelijk afnemen.
Dat willen ze ook echt. En deze totale hoeveelheid migranten per jaar is ook best realistisch lijkt me, gezien partijen over het hele spectrum daar op uitkomen. Kan je uiteraard discussiëren over de manier waarop.
Met de nieuwe EU regels krijg je eigenlijk al een soort Europese spreidingswet. De enige knop waar je dan aan kan draaien is een gedegen/strenge en snelle behandeling van de aanvragen. Dat betekent dat je meer experts nodig hebt op de IND om situaties in herkomstlanden in te schatten, Fabers bezuiniging van 85% op hun budget is echt een nekschot voor het leefgenot in Budel en Ter Apel.
En vergeet niet, hoe sneller en beter je de aanvragen behandelt, hoe sneller een asielmigrant bij kan dragen aan de arbeidsparticipatie.
The world outside is burning with a brand new light but it isn't one that makes me feel warm. Don't go mistaking your house burning down for the dawn - Frank Turner
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Ik begrijp die aversie van links-progressieven tegen arbeidsmigranten wel. Die mensen lijken teveel op Nederlanders, vallen niet op in het straatbeeld en bezigen geen fundamentalistische standpunten. Dat zijn de knoppen waar we aan moeten draaien!
Het beslag wat een gemiddelde asielzoeker legt op de samenleving en de sociale vervuiling is vele malen hoger dan een arbeidsmigrant die na een paar jaar weer terug gaat naar het land van herkomst. Een asielzoeker blijft zijn of haar hele leven lang, veelal aan het staatsinfuus en drukt een groot stempel op de verdere zorgelijke demografische ontwikkelingen van NL.
Het beslag wat een gemiddelde asielzoeker legt op de samenleving en de sociale vervuiling is vele malen hoger dan een arbeidsmigrant die na een paar jaar weer terug gaat naar het land van herkomst. Een asielzoeker blijft zijn of haar hele leven lang, veelal aan het staatsinfuus en drukt een groot stempel op de verdere zorgelijke demografische ontwikkelingen van NL.
De uil van Minerva spreidt zijn vleugels bij 't vallen van de avond.
Een netto migratie van 40-60k draait nog steeds om heel veel mensen die naar Nederland komen. Er emigreren ieder jaar ook heel veel mensen. PvdA/GL wil vooral de arbeidsmigratie aan banden leggen, dus je kunt er van uit gaan dat er in dit scenario een grote stijging van asielzoekers gaat plaatvinden om dit netto weer aan te vullen met het gat wat de arbeidsmigranten achterlaten. Maatregelen die de instroom van asielzoekers concreet moet gaan verminderen vind ik namelijk niet terug. Dat zal wel een natuurverschijnsel zijn wat niet op te lossen valt.quote:
[..]
Ridicule verdraaiing, waarschijnlijk doelbewust gelogen.
Groenlinks-PvdA zegt dat ze willen sturen op een totale netto migratie van 40-60k mensen per jaar, met het oog op landelijk draagvlak, dat was vorig jaar 109k mensen.
Dit willen ze doen door de asielketen weer soepel te laten lopen, spreidingswet uit te voeren, procedures te versnellen en overlastgevers aan te pakken.
Arbeidsmigratie reguleren, malafide uitzendbureaus aanpakken, etc.
https://groenlinkspvda.nl/standpunten/migratie
Stop met het voorliegen
De uil van Minerva spreidt zijn vleugels bij 't vallen van de avond.
Volgens mij begrijp ik je niet, want je lijkt te schrijven dat in hun plannen er nog meer asielzoekers deze kant op komen? Omdat ze regels willen instellen voor arbeidsmigranten?quote:
[..]
Een netto migratie van 40-60k draait nog steeds om heel veel mensen die naar Nederland komen. Er emigreren ieder jaar ook heel veel mensen. PvdA/GL wil vooral de arbeidsmigratie aan banden leggen, dus je kunt er van uit gaan dat er in dit scenario een grote stijging van asielzoekers gaat plaatvinden om dit netto weer aan te vullen met het gat wat de arbeidsmigranten achterlaten. Maatregelen die de instroom van asielzoekers concreet moet gaan verminderen vind ik namelijk niet terug. Dat zal wel een natuurverschijnsel zijn wat niet op te lossen valt.
We hebben momenteel netto 35-37k asielzoekers die recht zouden hebben op asiel, dit worden er niet ineens meer tenzij je ze met een vliegtuig gaat halen.
En inderdaad, dit is een natuur verschijnsel dat je niet "op kan lossen". Enerzijds omdat dit al sinds mensenheugenis gebeurt, alleen in grotere getalen door makkelijker reizen, anderszijds doordat volgens de nieuwe EU migratie-aanpak asielzoekers gespreid zullen worden over heel Europa naar draagkracht. Hier heeft Nederland de afgelopen jaren (onder de VVD) ook mee ingestemd.
The world outside is burning with a brand new light but it isn't one that makes me feel warm. Don't go mistaking your house burning down for the dawn - Frank Turner
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Ja, uh, dat is dus verzonnen.quote:
Ik begrijp die aversie van links-progressieven tegen arbeidsmigranten wel. Die mensen lijken teveel op Nederlanders, vallen niet op in het straatbeeld en bezigen geen fundamentalistische standpunten. Dat zijn de knoppen waar we aan moeten draaien!
Het beslag wat een gemiddelde asielzoeker legt op de samenleving en de sociale vervuiling is vele malen hoger dan een arbeidsmigrant die na een paar jaar weer terug gaat naar het land van herkomst. Een asielzoeker blijft zijn of haar hele leven lang, veelal aan het staatsinfuus en drukt een groot stempel op de verdere zorgelijke demografische ontwikkelingen van NL.
https://www.ser.nl/nl/the(...)cijfers/arbeidsmarkt
Los van de walgelijke eerste alinea.
The world outside is burning with a brand new light but it isn't one that makes me feel warm. Don't go mistaking your house burning down for the dawn - Frank Turner
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Je haalt je argument volledig onderuit, als ik die grafiek zo zie zijn dat echt schrikbarende cijfers terwijl het laaggeschoolde werk waar ze zo aan de slag kunnen hier voor het oprapen ligt.quote:
[..]
Ja, uh, dat is dus verzonnen.
https://www.ser.nl/nl/the(...)cijfers/arbeidsmarkt
Los van de walgelijke eerste alinea.
De uil van Minerva spreidt zijn vleugels bij 't vallen van de avond.
Het ligt volledig in de lijn der verwachting dat onder progressief bewind de asielmigratie naar Nederland heel wat zal worden aangezwengeld.quote:
[..]
Volgens mij begrijp ik je niet, want je lijkt te schrijven dat in hun plannen er nog meer asielzoekers deze kant op komen? Omdat ze regels willen instellen voor arbeidsmigranten?
We hebben momenteel netto 35-37k asielzoekers die recht zouden hebben op asiel, dit worden er niet ineens meer tenzij je ze met een vliegtuig gaat halen.
En inderdaad, dit is een natuur verschijnsel dat je niet "op kan lossen". Enerzijds omdat dit al sinds mensenheugenis gebeurt, alleen in grotere getalen door makkelijker reizen, anderszijds doordat volgens de nieuwe EU migratie-aanpak asielzoekers gespreid zullen worden over heel Europa naar draagkracht. Hier heeft Nederland de afgelopen jaren (onder de VVD) ook mee ingestemd.
Dat immigratie een natuurverschijnsel betreft waar niks tegen kan worden gedaan is ook onzin, vele Europese landen die zijn gebonden aan dezelfde regels en verdragen zonder opt-out bewijzen het tegendeel. Je wilt niet minder migratie en bent hier niet eerlijk over, dat is heel wat anders.
De uil van Minerva spreidt zijn vleugels bij 't vallen van de avond.
Wie had er ook alweer een Polenmeldpunt ingesteld?quote:
Ik begrijp die aversie van links-progressieven tegen arbeidsmigranten wel. Die mensen lijken teveel op Nederlanders, vallen niet op in het straatbeeld en bezigen geen fundamentalistische standpunten. Dat zijn de knoppen waar we aan moeten draaien!
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat GroenLinks in het verleden openlijk massamoordenaars als Pol Pot en Mao vereerde daar maak ik nu ook geen argument meer vanquote:
[..]
Wie had er ook alweer een Polenmeldpunt ingesteld?
De uil van Minerva spreidt zijn vleugels bij 't vallen van de avond.
Als je het verder van leugens moet hebben zijn we wel klaar he.quote:
[..]
Dat GroenLinks in het verleden openlijk massamoordenaars als Pol Pot en Mao vereerde daar maak ik nu ook geen argument meer van
Het gaat hier niet om iets uit een ver verleden, het gaat hier om een meldpunt dat door Wilders in 2012 is ingesteld. En de PVV IS Wilders. Jij praat over zaken van voor dat GL als partij bestond, laat staan dat het gros van de huidige kamerleden daar iets mee van doen heeft. Overigens wilden ze in 2023 nog een herinvoering van de werkvergunning voor werknemers van binnen de EU om maar wat te noemen.quote:
[..]
Dat GroenLinks in het verleden openlijk massamoordenaars als Pol Pot en Mao vereerde daar maak ik nu ook geen argument meer van
Maar goed, dit is een poging tot een inhoudelijk topic, daar past dit soort infantiel getroll niet zo, al zijn er wat users die hun best doen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Uh nee, ik haal mijn eigen argument helemaal niet onderuit. Ik haal jouw verzinsel dat ze zijn of haar leven lang, veelal aan het staatsinfuus blijven.quote:
[..]
Je haalt je argument volledig onderuit, als ik die grafiek zo zie zijn dat echt schrikbarende cijfers terwijl het laaggeschoolde werk waar ze zo aan de slag kunnen hier voor het oprapen ligt.
55% van de onder de beroepsbevolking vallende mensen die in 2014 met status zijn binnengekomen waren in 2023 aan het werk. Dat is lager dan de 73% van de gehele groep Nederlanders die onder de werkzame beroepsbevolking valt, maar zeker niet veelal afhankelijk van het staatsinfuus. 18 procentpunt lager, stelletje uitzuigers.
Het meerendeel krijgt enkel de eerste jaren een uitkering, totdat er stabiel werk is.
Er wordt gewoon onderwijs gevolgd, ook hbo en wo.
The world outside is burning with a brand new light but it isn't one that makes me feel warm. Don't go mistaking your house burning down for the dawn - Frank Turner
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
"Mooi" bericht ook in het nieuws vandaag.
Ziekenhuizen in zwaar financieel weer én het verwijt dat ze achterblijven met "investeren in IT en ... (komt ie) AI".
Laat AI alsjeblieft ver van de zorg en zet mensen aan het werk. Ai zorgt voor alleen maar groeiende ruis en misverstanden in communicatie.
Ziekenhuizen in zwaar financieel weer én het verwijt dat ze achterblijven met "investeren in IT en ... (komt ie) AI".
Laat AI alsjeblieft ver van de zorg en zet mensen aan het werk. Ai zorgt voor alleen maar groeiende ruis en misverstanden in communicatie.
Hoe dan? Hoe wordt dat aangezwengeld?quote:
[..]
Het ligt volledig in de lijn der verwachting dat onder progressief bewind de asielmigratie naar Nederland heel wat zal worden aangezwengeld.
Dat immigratie een natuurverschijnsel betreft waar niks tegen kan worden gedaan is ook onzin, vele Europese landen die zijn gebonden aan dezelfde regels en verdragen zonder opt-out bewijzen het tegendeel. Je wilt niet minder migratie en bent hier niet eerlijk over, dat is heel wat anders.
Leg het me uit, hoe?
En als je statements doet, gebruik een bron oke?
The world outside is burning with a brand new light but it isn't one that makes me feel warm. Don't go mistaking your house burning down for the dawn - Frank Turner
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Je moet niet recht proberen lullen wat krom is. Het zijn schrikbarende cijfers, ze moesten zich schamen. Het werk ligt hier voor het oprapen, en na 90 maanden na het ontvangen van de status (en dus het groene licht om te gaan werken) is nog steeds maar zo'n 40% van de Syriërs uit de beroepsbevolking aan het werk. De andere groepen iets minder of meer.quote:
[..]
Uh nee, ik haal mijn eigen argument helemaal niet onderuit. Ik haal jouw verzinsel dat ze zijn of haar leven lang, veelal aan het staatsinfuus blijven.
55% van de onder de beroepsbevolking vallende mensen die in 2014 met status zijn binnengekomen waren in 2023 aan het werk. Dat is lager dan de 73% van de gehele groep Nederlanders die onder de werkzame beroepsbevolking valt, maar zeker niet veelal afhankelijk van het staatsinfuus. 18 procentpunt lager, stelletje uitzuigers.
Het meerendeel krijgt enkel de eerste jaren een uitkering, totdat er stabiel werk is.
Er wordt gewoon onderwijs gevolgd, ook hbo en wo.
De uil van Minerva spreidt zijn vleugels bij 't vallen van de avond.
Wat is er verkeerd aan een Polenmeldpunt? Als buurtbewoners daar overlast van ondervinden dan moet daar een instrument voor komen om dit kenbaar te maken. Een meldpunt voor overlastgevende Syriërs en Eritreeërs lijkt mij een goed idee. Wellicht dat er dan eens wat harde data kan komen over de daadwerkelijke omvang van het probleem in plaats van dat politie, gemeenten en het COA dit liever in de doofpot stoppen en dat de politie een ontmoedigingscultuur creëert om mensen te weerhouden en ontmoedigen om aangifte te doen.quote:
[..]
Het gaat hier niet om iets uit een ver verleden, het gaat hier om een meldpunt dat door Wilders in 2012 is ingesteld. En de PVV IS Wilders. Jij praat over zaken van voor dat GL als partij bestond, laat staan dat het gros van de huidige kamerleden daar iets mee van doen heeft. Overigens wilden ze in 2023 nog een herinvoering van de werkvergunning voor werknemers van binnen de EU om maar wat te noemen.
Maar goed, dit is een poging tot een inhoudelijk topic, daar past dit soort infantiel getroll niet zo, al zijn er wat users die hun best doen.
De uil van Minerva spreidt zijn vleugels bij 't vallen van de avond.
Ik ben het met je eens dat het best meer mag zijn, maar weer doe je je best om je eigen punt leugenachtig naar voren te krijgen.quote:
[..]
Je moet niet recht proberen lullen wat krom is. Het zijn schrikbarende cijfers, ze moesten zich schamen. Het werk ligt hier voor het oprapen, en na 90 maanden na het ontvangen van de status (en dus het groene licht om te gaan werken) is nog steeds maar zo'n 40% van de Syriërs uit de beroepsbevolking aan het werk. De andere groepen iets minder of meer.
"40%, en de rest iets minder of meer"
Nee, 55% over de hele groep, donder op met het verdraaien van de statistiek.
Wat dat 18 procentpunt verschil tussen NL en statushouders is, geen idee. Het kan een taalachterstand zijn, het kan zijn dat dit mensen zijn die cultureel de vrouw niet aan het werk willen hebben. Dat vind ik ook stom, maar die mensen zitten ook in 73% bij NL, sterker nog, wij hebben partijen die hierop aansturen.
Het is ook niet zoveel lager dan Italië met 60.1% bijvoorbeeld
The world outside is burning with a brand new light but it isn't one that makes me feel warm. Don't go mistaking your house burning down for the dawn - Frank Turner
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
In het program van PvdA/GL valt te lezen dat zij voorstander zijn van een ruimhartig en humaan asielbeleid, dus dan kun je er van uitgaan dat er eerder meer dan minder asielzoekers komen. Ik zie deze partij ook geen harde maatregelen treffen omdat de GL-flank dan dwars gaat liggen.quote:
[..]
Hoe dan? Hoe wordt dat aangezwengeld?
Leg het me uit, hoe?
En als je statements doet, gebruik een bron oke?
De uil van Minerva spreidt zijn vleugels bij 't vallen van de avond.
Ruimhartig en humaan, ah ja, dan verschijnselen er ineens asielzoekers op de stoep.quote:
[..]
In het program van PvdA/GL valt te lezen dat zij voorstander zijn van een ruimhartig en humaan asielbeleid, dus dan kun je er van uitgaan dat er eerder meer dan minder asielzoekers komen. Ik zie deze partij ook geen harde maatregelen treffen omdat de GL-flank dan dwars gaat liggen.
Dat is toch geen uitleg man? Waar komen al deze extra mensen vandaan?
Vergeet niet dat we al sinds 2002 geen kabinet onder linkse leiding meer hebben gehad hè, dus onze asielregels nu zijn ontstaan onder centrum-rechtse tot rechtse kabinetten. En dat houdt volgens de PVV zo weinig mensen tegen dat er een crisis is.
Waar komen dan in godsnaam al die extra mensen vandaan?
The world outside is burning with a brand new light but it isn't one that makes me feel warm. Don't go mistaking your house burning down for the dawn - Frank Turner
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
55% onder de hele groep is nog steeds schrikbarend laag.quote:
[..]
Ik ben het met je eens dat het best meer mag zijn, maar weer doe je je best om je eigen punt leugenachtig naar voren te krijgen.
"40%, en de rest iets minder of meer"
Nee, 55% over de hele groep, donder op met het verdraaien van de statistiek.
Wat dat 18 procentpunt verschil tussen NL en statushouders is, geen idee. Het kan een taalachterstand zijn, het kan zijn dat dit mensen zijn die cultureel de vrouw niet aan het werk willen hebben. Dat vind ik ook stom, maar die mensen zitten ook in 73% bij NL, sterker nog, wij hebben partijen die hierop aansturen.
Na x-aantal jaar ontvangen de statushouders die niet werken bovendien een Nederlands paspoort en zullen ze onder de Nederlandse groep vallen die volgens de statistieken niet werken en een uitkering ontvangen. Zo kan ik ook de ongemakkelijke waarheid verdraaien en een rookgordijn opwerpen dat het verschil wel meevalt tussen de statushouders en Nederlanders
Het verdraaien van statistiek om de multiculturele samenleving in een rooskleuriger daglicht te plaatsen is schering en inslag.
De uil van Minerva spreidt zijn vleugels bij 't vallen van de avond.
Het zal mij niet verbazen dat Nederland onder een kabinet Timmermans aanvoerder zal zijn in het overnemen van migranten uit grenslanden volgens het nieuwe Europese migratiepact. Afkopen is niet solidair en we hebben de morele plicht. Die 200-300 extra AZC's waar Timmermans voor pleit moeten toch bevolkt gaan worden.quote:
[..]
Ruimhartig en humaan, ah ja, dan verschijnselen er ineens asielzoekers op de stoep.
Dat is toch geen uitleg man? Waar komen al deze extra mensen vandaan?
Vergeet niet dat we al sinds 2002 geen kabinet onder linkse leiding meer hebben gehad hè, dus onze asielregels nu zijn ontstaan onder centrum-rechtse tot rechtse kabinetten. En dat houdt volgens de PVV zo weinig mensen tegen dat er een crisis is.
Waar komen dan in godsnaam al die extra mensen vandaan?
De uil van Minerva spreidt zijn vleugels bij 't vallen van de avond.
Als er in een centrum bij je in de buurt een inhumaan asielbeleid zou worden gevoerd dan drijft dat mensen uit die centra en de straten op. Bovendien staan zulke centra ook in andere opzichten niet los van de maatschappij. Kinderen bij ons in de familie spelen weleens met kinderen in hun klas die in het AZC verblijven. Als je daar een inhumaan centrum van maakt dan worden kinderen uiteindelijk het slachtoffer en krijg je protesten van scholen en buurtbewoners ook.quote:
[..]
In het program van PvdA/GL valt te lezen dat zij voorstander zijn van een ruimhartig en humaan asielbeleid, dus dan kun je er van uitgaan dat er eerder meer dan minder asielzoekers komen. Ik zie deze partij ook geen harde maatregelen treffen omdat de GL-flank dan dwars gaat liggen.
Misschien moet je eens naar een open dag ergens en wat rondkijken. Het is geen feest en naar Nederlandse maatstaven al best sober. Je kunt Marjolein Faber wel met een zweepje laten rondlopen, maar dat verbetert niets in de kosten of de procedures.
Arbeidsmigratie. En dat is nou net iets waar zulke partijen prat op gaan. Goedkope arbeid.quote:
[..]
Ruimhartig en humaan, ah ja, dan verschijnselen er ineens asielzoekers op de stoep.
Dat is toch geen uitleg man? Waar komen al deze extra mensen vandaan?
Vergeet niet dat we al sinds 2002 geen kabinet onder linkse leiding meer hebben gehad hè, dus onze asielregels nu zijn ontstaan onder centrum-rechtse tot rechtse kabinetten. En dat houdt volgens de PVV zo weinig mensen tegen dat er een crisis is.
Waar komen dan in godsnaam al die extra mensen vandaan?
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
55% is praktisch even veel als Italië en Griekenland met 60.1% en 60.7%. Omdat je dat er even afgeknipt had.quote:
[..]
55% onder de hele groep is nog steeds schrikbarend laag.
Na x-aantal jaar ontvangen de statushouders die niet werken bovendien een Nederlands paspoort en zullen ze onder de Nederlandse groep vallen die volgens de statistieken niet werken en een uitkering ontvangen. Zo kan ik ook de ongemakkelijke waarheid verdraaien en een rookgordijn opwerpen dat het verschil wel meevalt tussen de statushouders en Nederlanders
Het verdraaien van statistiek om de multiculturele samenleving in een rooskleuriger daglicht te plaatsen is schering en inslag.
Die mensen vallen er uiteindelijk absoluut onder, dus het trekt wat aan de cijfers, maar het is natuurlijk een fractie van de beroepsbevolking.
Om het in perspectief te plaatsen. 55% is meer dan Turkije (54%) en Marokko (43%).
Moet dat getal omhoog, absoluut, maar ga nou niet tegen de cijfers in framen dat het allemaal uitzuigers zijn.
The world outside is burning with a brand new light but it isn't one that makes me feel warm. Don't go mistaking your house burning down for the dawn - Frank Turner
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Lieve mod, volgens mij heb je het niet goed gelezen. Hij beweerde dat PvdA sterk meer asielzoekers naar Nederland gaat halen vanwege hun humane beleid.quote:
[..]
Arbeidsmigratie. En dat is nou net iets waar zulke partijen prat op gaan. Goedkope arbeid.
The world outside is burning with a brand new light but it isn't one that makes me feel warm. Don't go mistaking your house burning down for the dawn - Frank Turner
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Ook mooi verzonnen weer, maar compleet in strijd met hun eigen programma, laat staan met programma's van mogelijke coalitiepartners.quote:
[..]
Het zal mij niet verbazen dat Nederland onder een kabinet Timmermans aanvoerder zal zijn in het overnemen van migranten uit grenslanden volgens het nieuwe Europese migratiepact. Afkopen is niet solidair en we hebben de morele plicht. Die 200-300 extra AZC's waar Timmermans voor pleit moeten toch bevolkt gaan worden.
Ergo, borrelende scheet uit je eigen onderbuik.
The world outside is burning with a brand new light but it isn't one that makes me feel warm. Don't go mistaking your house burning down for the dawn - Frank Turner
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Oh ik had het over "waar komen al deze mensen vandaan"quote:
[..]
Lieve mod, volgens mij heb je het niet goed gelezen. Hij beweerde dat PvdA sterk meer asielzoekers naar Nederland gaat halen vanwege hun humane beleid.
De twee worden al snel op een hoop gegooid.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Ja eens hoor, maar deze gast beweerde dat de richtlijn van 40-60k migranten per jaar netto, die GL-PVDA noemt, betekent dat ze geen arbeidsmigranten, maar juist extra asielzoekers op gaan nemen.quote:
[..]
Oh ik had het over "waar komen al deze mensen vandaan"
De twee worden al snel op een hoop gegooid.
Ja ik vraag me ook af wat zo iemand hier doet.
The world outside is burning with a brand new light but it isn't one that makes me feel warm. Don't go mistaking your house burning down for the dawn - Frank Turner
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
dip, duck, dodge and dive.quote:
[..]
Wat is er verkeerd aan een Polenmeldpunt? Als buurtbewoners daar overlast van ondervinden dan moet daar een instrument voor komen om dit kenbaar te maken. Een meldpunt voor overlastgevende Syriërs en Eritreeërs lijkt mij een goed idee. Wellicht dat er dan eens wat harde data kan komen over de daadwerkelijke omvang van het probleem in plaats van dat politie, gemeenten en het COA dit liever in de doofpot stoppen en dat de politie een ontmoedigingscultuur creëert om mensen te weerhouden en ontmoedigen om aangifte te doen.
Jij komt met je 'hi ha ho linksen zijn tegen arbeidsmigranten want die werken wel'-geneuzel, ik wijs je simpelweg op het feit dat de PVV nogal vijandig staat tegenover arbeidsmigranten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Mja, migratiesaldo is natuurlijk een algemene term, maar een beetje je huiswerk doen kan nooit kwaad.quote:
[..]
Ja eens hoor, maar deze gast beweerde dat de richtlijn van 40-60k migranten per jaar netto, die GL-PVDA noemt, betekent dat ze geen arbeidsmigranten, maar juist extra asielzoekers op gaan nemen.
Ja ik vraag me ook af wat zo iemand hier doet.
Zelf vind ik het overigens ook een te hoog getal, maar dat terzijde.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Nee snap ik, maar hij blijft dit tot aan zelfverzonnen complottheorieën verdedigen hèquote:
[..]
Mja, migratiesaldo is natuurlijk een algemene term, maar een beetje je huiswerk doen kan nooit kwaad.
Zelf vind ik het overigens ook een te hoog getal, maar dat terzijde.
.
The world outside is burning with a brand new light but it isn't one that makes me feel warm. Don't go mistaking your house burning down for the dawn - Frank Turner
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Ah, dat pact dat onder (centrum)rechtse Kabinetten is gesloten met Europa? Die waren het daar dus mee eens, en dan zou een links kbinet dat pact ineens moeten gaan negeren of zo? Omdat anders de oppositie niks te janken heeft over migratie, wat toch de raison d' etre is van de meeste rechtse partijen?quote:
[..]
Het zal mij niet verbazen dat Nederland onder een kabinet Timmermans aanvoerder zal zijn in het overnemen van migranten uit grenslanden volgens het nieuwe Europese migratiepact.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Als je 12 uur per dag werkt en met 12 man op 12 m2 woont, dan hoor je mij niet klagen als er in de openbare ruimte wat Landerbrau wordt opengetrokken. Be my guest. Eigenlijk wil ik dan ook kunnen bellen voor hardwerkende Nederlanders die zich verzamelen rond de buurt-BBQ met een Amsteltje als MAX rijdt.quote:
[..]
Wat is er verkeerd aan een Polenmeldpunt? Als buurtbewoners daar overlast van ondervinden dan moet daar een instrument voor komen om dit kenbaar te maken. Een meldpunt voor overlastgevende Syriërs en Eritreeërs lijkt mij een goed idee. Wellicht dat er dan eens wat harde data kan komen over de daadwerkelijke omvang van het probleem in plaats van dat politie, gemeenten en het COA dit liever in de doofpot stoppen en dat de politie een ontmoedigingscultuur creëert om mensen te weerhouden en ontmoedigen om aangifte te doen.
Daarnaast heb ik meer begrip voor mensen die zoetwatervissen voor een maaltijd, dan hardwerkende Nederlanders die een heel weekend vissen in en uit het water aan het sleuren zijn. De leegheid... Sowieso knap lullig dat je als land een hardwerkende Pool van pure armoe spartelende PFAS moet voeren. En de boeren met hun mestoverschot de visstand dusdanig omlaag brengen dat je niet eens een beetje fatsoenlijk kan visstropen.
Maar ach, Wij zijn Nederland!
[ Bericht 0% gewijzigd door De_Verschoppeling op 07-10-2025 17:23:18 ]
"Wie meedoet, is Nederlander. Wie onze taal spreekt, zich aan onze wetten houdt en belasting betaalt, hoort erbij." - Geert Wilders, 2016
Mooie inclusieve uitspraken die later worden verworpen en de houding weer 180 graden de andere kant opgaat. Goed inzetbaar als verkiezingsclownsneus.
Maar ik sta hier dus achter Geert Wilders en ga links stemmen.
Mooie inclusieve uitspraken die later worden verworpen en de houding weer 180 graden de andere kant opgaat. Goed inzetbaar als verkiezingsclownsneus.
Maar ik sta hier dus achter Geert Wilders en ga links stemmen.
Nou ok.quote:
Om weer een stigmatiserende discussie te voorkomen, wil ik het nu puur en alleen hebben over de bevolkingstoename. Niet over de bevolkingssamenstelling. Wat mijn inziens net zo'n groot probleem is, maar laten we dit even buiten beschouwing laten omdat dit een gevoelig onderwerp is en geheid weer gaat leiden tot allerlei dogma's en beledigingen.
Dus, laten we het bij de feiten en officiele cijfers houden. De Nederlandse bevolking groeit nog steeds. Inmiddels staat de teller op 18 miljoen inwoners. Verwacht voor 2050 is 20 miljoen inwoners. Kennen jullie het liedje nog uit de jaren 90 '15 miljoen mensen op dat hele kleine stukje aarde'? Ik wel. Het was toen al druk in ons landje.
Qua 'natuurlijke aanwas' (geboortes minus sterfgevallen', groeit de bevolking al jaren niet meer. De Nederlandse vrouw krijgt zo'n 1.4 kind gemiddeld waarbij 2.1 nodig is om de bevolking in stand te houden. De bevolkingsgroei is volledig toe te schrijven aan migratie.
https://www.nji.nl/cijfers/geboorte
"In 2024 heeft de Nederlandse vrouw gemiddeld 1,43 kinderen. Tien jaar eerder ging het om 1,68 kinderen (Centraal Bureau voor de Statistiek, 2025)."
En migratie, dat mag je rustig massa-immigratie noemen. Met de afgelopen jaren minstens 100.000 mensen netto erbij (immigratie minus emigratie, ook wel 'migratiesaldo' genoemd. De jaren hiervoor lagen die cijfers echter nog een stuk hoger met bv 223.000 is 2022. Zoals je kunt zien doen we dit pas sinds ongeveer 2008. Hiervoor was het migratiesaldo meestal laag of zelfs negatief.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)komen-naar-nederland
Dat zijn de cijfers t/m 2023.
Hier is 2024:
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)olkingsgroei-in-2024
En in 2025 zijn we ook alweer lekker op weg.
Conclusie moet voor iedereen duidelijk zijn:
Door de massa-immigratie groeit onze bevolking met minimaal 100.000 mensen per jaar erbij. Vandaar onze bevolkingstoename en de verwachte toename tot zelfs 20 miljoen mensen in 2050.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)lkingsgroei/toekomst
Ik zuig niets uit mijn duim hier, allen cijfers van het CBS. Officieel bekend en berekend, voor iedereen beschikbaar.
----------------
Tot zo verre de probleemstelling. Linkse partijen willen hier allen niets aan veranderen. Hooguit ietsie verlagen (van bv 100.000 per jaar, naar 60.000) maar dit zijn nog steeds immense aantallen.
100.000 mensen is een stad zoals Leeuwarden, Den Bosch of Delft. En dat komt er dus elk jaar bij.
Hoe kan dit in godsnaam NIET:
- leiden tot krapte op de huizenmarkt. Daar is toch niet tegen op te bouwen?
- Leiden tot extra wachttijden in de zorg. Daar vinden we toch nooit de capaciteit voor?
- Leiden tot nog meer drukte op de weg. Daar kunnen onze wegen toch nooit plaats voor bieden?
- Leiden tot meer co2- en stikstof uitstoot. Meer mensen op onze levensstandaard betekent toch zowel nationaal als mondiaal meer uitstoot?
- Leiden tot meer milieuvervuiling. Lijkt me evident.
Nogmaals, ik laat het gigantische effect op de bevolkingssamenstelling en alle problemen die hierbij komen kijken nog even buiten beschouwing. Maar zo'n bevolkingstoename is toch desastreus? Ook voor de linkse doelen? Hoe kun je nou voor 'vergroening' zijn maar wel voor bevolkingstoename? En hoe kun je nou iets aan de huizenmarkt willen doen (bouwen = dweilen) terwijl de kraan (migratie) wijd open staat?
En al zou je alle 'regels' afschaffen en op rap tempo er een stad als Den Bosch bij gaan bouwen (met dus niet alleen huizen, maar ook alle voorzieningen (scholen, ziekenhuizen, zwembaden, parkjes, buurthuizen, cafe's, winkels, wegen ernaar toe, treinstations, etc etc etc).... En dus 'huis en haard' bieden aan 100.000+ mensen per jaar.
Waarom? Waarom moeten we dit willen? Wat is het einddoel hiervan? 20 miljoen mensen in 2050 (er zijn schattingen van het CBS die zelfs al 21.6 miljoen voorspellen in het meest negatieve scenario)? En over wat voor aantallen hebben we het dan wel niet in 2100? Het hele land volgebouwd als 1 grote stad zoals Tokyo?
Waarom? Wat is hier het nut van? Waarom is dit begeerlijk?
Wat is jouw droom voor Nederland in de toekomst op dit gebied? Waar sta je voor en wat ambieer je? Een vol, druk, divers land zonder natuur? Waarom in godsnaam?
Daarnaast een zeer belangrijke vraag. Denk je dat dit oprecht beter is dan het alternatief? Namelijk stoppen met migratie, een 'natuurlijke' bevolkingsafname (we krijgen immers al 'te weinig' kinderen) en weer terug naar 15 miljoen mensen op dit hele kleine stukje aarde? Met natuur hier en daar. Minder files, genoeg huizen voor iedereen, dalende prijzen, ruimte in de zorg, etc. Hoezo is dat niet 100 keer beter?
Leg het mij alsjeblieft uit. Ik begrijp het oprecht niet. Dit is de grootste bedreiging voor het voorbestaan van ons land zoals we dat tot nu toe kenden. Je kunt toch niet ongelimiteerd doorgroeien? En als je het daar mee eens bent, waar ligt dan de grens? Kunnen er nog een paar miljoen bij? Wanneer is het voor jou wel genoeg?
En nogmaals, dit is dus nog allemaal afgezien van het feit dat:
- Een rapide verandering van bevolkingssamenstelling heel erg veel problemen met zich mee brengt en het land blijvend verandert
- Er een hele grote groep mensen is die het hier absoluut niet mee eens is, en vroeg of laat dit zal proberen te dwarsbomen, goedschiks of kwaadschiks. Dat kun je ook niet zomaar blijven negeren, want ooit zal dat enorm escaleren. De vlam kan in de pan slaan en dat is voor niemand goed.
Ik hoor in verkiezingscampagnes van links ook hier allemaal totaal niets over, behalve dan 'laten we niet zo zijn als extreem rechts!'. Wat lost dit op?
Onder Timmermans' leiding komen er ook de komende 4 jaar gewoon weer minstens 400.000 mensen naar dit land. Hoe dan? (ok ze zeggen in hun partijprogramma dat 60.000 per jaar wenselijk is dus als ze dat voor elkaar zouden krijgen, dan mag je dit getal verlagen naar 240.000 mensen. Nog steeds 2x Den Bosch erbij in 4 jaar!)
Als we dus niet razendsnel gaan stoppen met immigratie en remigratie gaan stimuleren (financieel, op vrijwillige basis) (i.e. wat 'rechts' wil), dan gaan we dus gewoon 'zo door' de komende jaren.
Waarom moeten we dit willen? En hoe gaan we dit in godsnaam faciliteren? En tegen welke prijs is het dit jullie allemaal waard?
Of zijn bovenstaande cijfers allemaal onwaar of overdreven? Of zijn ze wel waar maar 'boeit het je niet?' Of vind je het allemaal zo'n vaart niet lopen? Paar miljoen meer of minder is geen probleem? Rechtse leugens? Plek zat?
Serieus, kan iemand het mij goed uitleggen?
Niet wonimgen bouwen he want weilanden zijn groen, en slappe grond , geen hoogwaardig veevoer en stikstof
dus ehh optoppe of huis van oude mensen splitsen
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 07-10-2025 20:02:31 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Die nieuwe boodschappenwet van PvdAGL lijkt gegrond goed. Het zorgt ervoor dat winkeliers straks niet het excuus meer kunnen gebruiken dat ze duur moeten inkopen. Daardoor worden veel prijzen gelijkgeschakeld aan Duitsland.
Artikelen met soms een euro goedkoper en opzetstukjes voor oral B tandenborstels kelderen daarmee zelfs maar liefst met 10 euro.
Zoiets kun je bij wijze van spreken al vanaf dag 1 (periode 1) invoeren.
Dus de luchtbel waaraan eerder in de keten nog meer wordt verdient dan nodig zou daarmee geknapt zijn.
Artikelen met soms een euro goedkoper en opzetstukjes voor oral B tandenborstels kelderen daarmee zelfs maar liefst met 10 euro.
Zoiets kun je bij wijze van spreken al vanaf dag 1 (periode 1) invoeren.
Dus de luchtbel waaraan eerder in de keten nog meer wordt verdient dan nodig zou daarmee geknapt zijn.
Dan heb je het topic niet gelezen. Ik ben voor een stop op allebei! Gewoon, immigratie in het algemeen. Enkel nog wat uitzonderingen voor hoogopgeleide mensen of tijdelijke seizoensarbeid.quote:
[..]
Dan zul je dus ook flink aan de bak moeten met het terugdringen van de arbeidsmigratie. Maar daarover hoor je jou, en ook PVV/BBB/VVV totaal niet.
Wat haal jij er toch altijd dingen bij. Israel oorlog. Trump en Putin. Daar heb ik niets over gezegd verder. En die vind ik allebei ook 2 engnekken.quote:
[..]
Deze FvD'er zat al even met een schuin oog naar Timmermans te kijken. Maar hij ziet toch iets meer in het hele land op slot en een grote ambitieloze betonbakken toekomst met spinnewebben en een rode loper voor de heren Trump en Putin.
Ons grootste probleem is echter de massa-immigratie dus dat moet nu als eerste worden opgelost. Al het andere is mijn inziens bijzaak.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |