Links-stemmers, wat is jullie oplossing nou voor de bevolkingstoename?

quote:

Op maandag 6 oktober 2025 20:53 schreef Straatcommando. het volgende:
Ik hoor en lees veel over migratie, bevolkingsgroei enzovoorts. Ik lees alleen bar weinig over mobiliteit en de betaalbaarheid daar van.

Dit zeg ik omdat ik vanuit mijn werkveld al te maken heb met steeds meer congestie op de weg. Er staan steeds meer, langere files op de meest rare tijdstippen en plekken in het land. Dat kan zo niet doorgaan, want voor je het weet gaan we Duitsland achterna. Over falende economie gesproken..

Het probleem is ook complexer dan louter "meer asfalt" (waar ik niet zonder meer voorstander voor ben) omdat je geen wegennet kan aanleggen voor de piekuren. Daarnaast worden nu heel veel onnodige kilometers vert3den omdat steeds meer mensen ver weg van hun werk wonen, omdat de woningmarkt een ramp is. Het OV is gewoon geen betaalbaar betrouwbaar alternatief, iets wat buiten randstad nog veel erger is.

Ook qua uitstoot valt er dus nog heel veel laaghangend fruit te plukken

Ik zou ingenieurs en planners uit landen uitnodigen die het OV zeer goed voor elkaar hebben. Maar ik geloof niet dat de behoefte aan budget en ambities daarin nog veel aanhang krijgen.

Nog een aansluitend punt.

Een reden voor goed OV zou groeiende werkgelegenheid kunnen zijn. Maar werkgevers schermen met AI boven menselijk personeel. Je krijgt daarmee een wolk van aanstaande werkloosheid en zwartgalligheid zonder focus op transport.

Nu weten we ook alvast dat diezelfde werkgevers na een bepaalde tijd met AI waarschijnlijk weer personeel gaan werven omdat AI geen heilige graal blijkt en de AI-bubbel ook eens gaat knappen zoals degene voorspelde die ook alle andere bubbels uit het recentere verleden goed voorspelde.

Waarom kijken we niet nu alvast naar wat een Nederland (en de bredere wereld) nodig heeft ná dat die bubbel knapt. En daarmee kom ik weer bij het punt klimaatverandering.

Waarom worden wij als land geen leider op het gebied van bestrijding van klimaatverandering, duurzame infra en defensie tegen klimaatverandering wereldwijd (denk aan dijken, maatregelen tegen bodemverzakking, leven met verzilting etc etc).

Nederland heeft tenslotte de naam al in die tak van sport en ook een koning die van watermanagement afweet.

quote:

Op maandag 6 oktober 2025 21:11 schreef Beathoven het volgende:

[..]
[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Ik zou ingenieurs en planners uit landen uitnodigen die het OV zeer goed voor elkaar hebben. Maar ik geloof niet dat de behoefte aan budget en ambities daarin nog veel aanhang krijgen.

Precies. Zolang we nog zoiets als "spitsuur" hebben is meer asfalt bijna nooit de oplossing. Natuurlijk zijn er wel traces waar echt meer bij moet omdat die al jaren niet bijgewerkt en gegroeid zijn met de hoeveelheid auto's in Nederland.

Eigenlijk is het wel bizar ouderwets dat we allemaal tegelijk van en naar het werk gaan. Dat is in mijn ogen het allergrootste probleem.

quote:

Op maandag 6 oktober 2025 21:36 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]
Precies. Zolang we nog zoiets als "spitsuur" hebben is meer asfalt bijna nooit de oplossing. Natuurlijk zijn er wel traces waar echt meer bij moet omdat die al jaren niet bijgewerkt en gegroeid zijn met de hoeveelheid auto's in Nederland.

Eigenlijk is het wel bizar ouderwets dat we allemaal tegelijk van en naar het werk gaan. Dat is in mijn ogen het allergrootste probleem.

Dan komt er vast een geniale oplossing uit dat we de spits extra gaan beprijzen.

quote:

Op maandag 6 oktober 2025 21:38 schreef capricia het volgende:

[..]
Dan komt er vast een geniale oplossing uit dat we de spits extra gaan beprijzen.

"prijsprikkels" waar je niet onderuit kan.

Ja dat klinkt wel typisch .

quote:

Op zondag 5 oktober 2025 09:47 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:

[..]
Hoger onderwijs moet gewoon in het Nederlands gegeven worden. Buitenlandse studenten die in Nederland willen studeren, moeten dan maar eerst gewoon Nederlands leren. Zo gebeurde het vroeger ook. Aan de TU Delft hebben ze voor buitenlandse studenten ooit een speciale methode ontwikkeld om snel Nederlands te leren, de zogenaamde Delftse methode.

Een ander goed argument voor hoger onderwijs in het Nederlands is dat de beheersing van het Engels bij veel universitair docenten toch te wensen overlaat. Dat gaat ten koste van de kwaliteit van het onderwijs.

vroeger werd onderwijs in latijn gegeven en kwamen alle studenten van uit het hele continent. studeren is altijd een internationale aangelegenheid geweest.

Er is altijd lingua francas geweest.

dus volledig alleen nederlands onderwijs op universiteiten is nog niet iets wat lang bestaat, en ook gewoon onmogelijk gezien de kennis uit internationale bron komt.

Waarom zouden studenten niet vloeiend zijn in de dominante taal van de wetenschap?

quote:

Op maandag 6 oktober 2025 22:15 schreef Korenfok het volgende:

[..]
vroeger werd onderwijs in latijn gegeven en kwamen alle studenten van uit het hele continent. studeren is altijd een intercontentiale aangelegenheid geweest.

Er is altijd lingua francas geweest.

dus volledig alleen nederlands onderwijs op universiteiten is nog niet iets wat lang bestaat, en ook gewoon onmogelijk gezien de kennis uit internationale bron komt.

Waarom zouden studenten niet vloeiend zijn in de dominante taal van de wetenschap?

quote:

Op maandag 6 oktober 2025 21:36 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]
Precies. Zolang we nog zoiets als "spitsuur" hebben is meer asfalt bijna nooit de oplossing. Natuurlijk zijn er wel traces waar echt meer bij moet omdat die al jaren niet bijgewerkt en gegroeid zijn met de hoeveelheid auto's in Nederland.

Eigenlijk is het wel bizar ouderwets dat we allemaal tegelijk van en naar het werk gaan. Dat is in mijn ogen het allergrootste probleem.

Dat is het ook. En hier zou je dan eigenlijk een VVD moeten hebben die kan helpen om dat landschap voor ondernemers vorm te geven. Maar die beperkten zich tot 'hard rijden!' en de roep tot nog meer asfalt (want dat klinkt lekker tegen de roep om meer natuur).

quote:

Op zondag 5 oktober 2025 17:53 schreef matigeuser het volgende:
Om onze vergrijzende bevolking(skrimp) tegen te gaan importeren we lekker veel jonge mensen. Die vervolgens over een paar decennia ook allemaal oud worden. Om vervolgens weer meer mensen te moeten importeren om de vergrijzing tegen te gaan.

Mijn bezwaar is altijd dat je jongeren weglokt uit hun eigen land waar de belastingbetaler hun opleiding heeft bekostigt maar daarvan nooit zal "profiteren". Dat is m.i. een zwaar oneerlijk principe.

Je kunt ze dus halen omdat je meer kunt en wilt betalen en je laat het land van herkomst met de brain drain (of gewoon weghalen van handen aan het bed) zitten als dank. Dit voelt bepaald niet goed. Er wordt zo makkelijk gedaan over mensen "halen" maar ik zie het zeer onzuivere aspect daarvan eigenlijk nooit besproken worden.

Deze jongeren zijn in hun eigen land ook zeer nodig. Maar dat boeit ons niets.

quote:

Op maandag 6 oktober 2025 13:02 schreef matigeuser het volgende:

[..]
Ik bungel niet tussen nationale populatie en die van de wereld. Met miljoenen extra mensen heb ik het inderdaad over Nederland. We zijn in rap tempo gestegen van 15 miljoen naar 18 miljoen en gaan in nog rapper tempo naar de 20-21 miljoen en dat al in 2050. Zie mijn links in de OP. En die komen niet door natuurlijke aanwas, maar door immigratie. Dus of mensen nou meer of minder kinderen gaan maken in de rest van de wereld, speelt hier geen rol in. Zolang onze overheid in het beleid heeft staan om mensen te importeren uit andere landen, zullen wij groeien.

En waarom moet dat? Waarom is dit begeerlijk?

Voor de rest vind ik het nogal een onsamenhangend verhaal en haal je er allerlei rare dingen bij zoals kapotgeschoten steden in het Midden Oosten, alsof ik daar ook maar iets over gezegd heb. Of je haat tegenover Musk en 'miljardairs'. Dat heeft er allemaal geen reet mee te maken eigenlijk.

Waarom moeten we doorgaan met immigratie volgens jou en doorgroeien in bevolking? Waarom is dit beter dan het alternatief?

Daarnaast heb ik ook niets negatiefs gezegd over vergroening en verduurzaming. Dat moeten we natuurlijk sowieso doen, ongeacht meer of minder mensen in dit land. Ik zeg alleen dat verduurzaming nooit opweegt tegen meer mensen in dit land. Dat is letterlijk dweilen met de kraan open.

Je haalt er allemaal punten bij die niets met het onderwerp te maken hebben, namelijk lokale bevolkingsgroei dit land ten gevolge van actief beleid.

van 15 naar 18 miljoen, maar wanneer we op 2,2 per vrouw waren gebleven hoeveel mensen zouden we dan hebben: 17,99 miljoen mensen hebben ipv 18,2. zonder (in enige vorm dan ook) immigratie zouden we op 16,3. zitten, met onze huidige geboorte cijfers.

Wanneer er helemaal geen immigratie zou zijn van de jaren 60 zouden onzee problemen zo vele malen groter zijn, maar goed....

we zouden wel maar 14,3 miljoen mensen hebben. maar over 10 jaar is dan 35% van de bevolking met pensioen, dat zou echt een succesworden.

Check de cijfers op chatgpt.

Dus dan zouden er baby factories komen...

quote:

Op maandag 6 oktober 2025 22:26 schreef Bart2002 het volgende:

[..]
Mijn bezwaar is altijd dat je jongeren weglokt uit hun eigen land waar de belastingbetaler hun opleiding heeft bekostigt maar daarvan nooit zal "profiteren". Dat is m.i. een zwaar oneerlijk principe.

Je kunt ze dus halen omdat je meer kunt en wilt betalen en je laat het land van herkomst met de brain drain (of gewoon weghalen van handen aan het bed) zitten als dank. Dit voelt bepaald niet goed. Er wordt zo makkelijk gedaan over mensen "halen" maar ik zie het zeer onzuivere aspect daarvan eigenlijk nooit besproken worden.

Deze jongeren zijn in hun eigen land ook zeer nodig. Maar dat boeit ons niets.

Je hebt uiteraard gelijk, althans voor een deel, want er zijn ook genoeg landen waar hoogopgeleide mensen, met name medici, beroepsmatig nauwelijks iets kunnen met hun kennis/opleiding omdat men daar nog steeds de voorkeur geeft aan 'volksgeneeskunde'.

Is het dan verkeerd om deze mensen hierheen te halen? Ik denk van niet.

quote:

Op maandag 6 oktober 2025 22:24 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Dat is het ook. En hier zou je dan eigenlijk een VVD moeten hebben die kan helpen om dat landschap voor ondernemers vorm te geven. Maar die beperkten zich tot 'hard rijden!' en de roep tot nog meer asfalt (want dat klinkt lekker tegen de roep om meer natuur).

Ik kijk regelmatig tegen lege 3/4/ en soms 5 baans snelwegen aan. Als het er vol is, sta ik ook meteen stil/in de file. Tragikomisch.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2025 07:51 schreef matigeuser het volgende:

[..]
FvD wil wel aardig hetzelfde als ik.

Asielmigratie stoppen. Grenzen dicht, uit internationale verdragen indien nodig. Arbeidsmigratie sterk verminderen met een 'green card systeem'. Remigratie stimuleren met financiele bonus.

Vooral dat laatste punt is essentieel. We moeten niet alleen af van de instroom, we moeten naar een negatief migratiesaldo.

Noordzee-Korea worden, dus. Strak plan, kunnen we de Rotterdamse haven ombouwen tot zwemlocatie en op Schiphol lekker met speelgoedvliegtuigjes spelen. Geen gezeik, iedereen arm.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2025 07:57 schreef matigeuser het volgende:

[..]
Als die cijfers al kloppen gaat dat dus om koopwoningen. Er gaan er nog heel wat meer naar de (sociale) huursector.

En juist idie sector + de 'goedkopere' woningen is nou juist waar de jonge afgestuurde Nederlander naar op zoek is.

Dat is dus helemaal geen 'druppel'.

Nee, dat gaat niet om koopwoningen. Van AZC rechtstreeks naar koopwoning komt vrijwel niet voor. Het gaat om sociale huur, dat zijn er zo'n 10.000 per jaar (dat is ongeveer 7% van de vrijkomende sociale huurwoning, op een wachtrij van 10 jaar zou het zo'n 8 maanden schelen als er helemaal geen asielzoekers kwamen, dat is dus vrijwel niks).

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2025 07:51 schreef matigeuser het volgende:

[..]
FvD wil wel aardig hetzelfde als ik.

Asielmigratie stoppen. Grenzen dicht, uit internationale verdragen indien nodig. Arbeidsmigratie sterk verminderen met een 'green card systeem'. Remigratie stimuleren met financiele bonus.

Vooral dat laatste punt is essentieel. We moeten niet alleen af van de instroom, we moeten naar een negatief migratiesaldo.

Aha, je was dus helemaal niet zo benieuwd naar alle meningen op links

Laat ik beginnen met dat wat mij betreft de opvang van rechthebbende asielzoekers een moreel en wettelijk verplichte taak is van ons land.

Verder, volgens mij is bevolkingsgroei (op welke manier dan ook) een economisch vraagstuk. Het systeem waarin we zitten vraagt jammer genoeg om jaarlijkse duurzame groei, dus ergens moeten we waarde blijven toevoegen. Als dat niet is door het verhogen van de arbeidsproductiviteit is het noodzakelijk dit door bevolkingsgroei te doen.

Je zou tactisch je economie kunnen laten krimpen, maar als je dit over de breedte doet gaat iedereen inleveren. Dus dan zou je verschillende sectoren kunnen laten verdwijnen waar we ook moeilijk mensen voor kunnen vinden: de bouw, de zorg, land- en akkerbouw, en zware industrie. Dat is volgens mij ook niet gewenst.

Blijft over dat als je een vergelijkbare of betere welvaart wil, zeker met de vergrijzing, je wel mensen toe moet voegen aan onze beroepsbevolking om geen achteruitgang te hebben. Hoe je het ook went of keert, iedereen wil thuiszorg, iedereen wil pakketjes kunnen ontvangen, en iedereen wil een huis.

Zelfs in dit rechtse kabinet is elke partij er voorstander van. PVV wil niet inleveren op de zorg, BBB wil arbeidskrachten op het land houden, VVD wil dat bedrijven aan goedkope arbeid kunnen komen. Sterker nog, die laatste partij heeft als grootste donateur een man die letterlijk bussen naar Oost Europa stuurt om arbeiders op te halen en hier en masse in te kleine appartementen propt.

Wat je dan nodig hebt is een goedwerkend migratiesysteem. Je wil kunnen faciliteren in makkelijke regels voor flexibele gastarbeiders elders uit Europa, wanneer je ze nodig hebt. Je wil meer geld naar de IND zodat er snel en grondig gekeken kan worden of asielzoekers hier rechtmatig zijn. En je wil kennismigratie stimuleren in werkvelden waar we mensen tekort komen.

Het continu aanvallen en platslaan van de migratiediscussie door radicaal rechts heeft als resultaat dat we het tegenovergestelde doen. Asiel loopt vast waardoor we geen selectie kunnen doen, cowboys zoals Otto Workforce verdienen bakken met geld aan het veroorzaken van overlast, en grote bedrijven twijfelen over de stabiliteit van Nederland als vestigingsplaats.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2025 07:57 schreef matigeuser het volgende:

[..]
Als die cijfers al kloppen gaat dat dus om koopwoningen. Er gaan er nog heel wat meer naar de (sociale) huursector.

En juist idie sector + de 'goedkopere' woningen is nou juist waar de jonge afgestuurde Nederlander naar op zoek is.

Dat is dus helemaal geen 'druppel'.

Het is wel een stukje stervende zwaan drama op het verre verloren rechts geworden om met de eigen sloopkogel in de hangmat naast een half afgebroken staat te liggen, halve oppositie te voeren en "waar gaat het heen met het land?!!" te roepen. Hopend op een antwoord van een nog rechtsere partij.

De "meest rechtse regering die we ooit gehad hebben" en de rechtse stemmers zouden onderhand moeten weten wat de koers is en gaat worden. Het is niet dat er na -tig jaar nog vragen liggen over hoe men presteert.

Aan links vragen wat het zou moeten worden om vervolgens allerlei input te krijgen aan ideeen en alles af te schieten als 'niet rechts genoeg' is best leuk entertainment. En ik vind het een mooi initatief van een FvD'er om een goed draaiend links topic de wereld in te helpen en om dit topic te laten reeksen

[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 07-10-2025 09:42:41 ]

Na 4 dagen en ruim 200 posts moet ik zeggen dat de oogst toch wel wat schraal is m.b.t. linkse oplossingen.
Van de meest irritante users die met deugende praatjes iedereen de maat nemen in zo ongeveer elk topic verneem je vooral doodse stilte.
En voor de rest uiteraard het standaard gehussel van arbeidsmigranten, vluchtelingen en "vluchtelingen".

Kortom net als Frans Timmermans bij VI. Als je het bashen van Wilders en zijn 2,5 miljoen kiezers er uit filterst rest slechts een grote bek vol tanden.

Ik vind het altijd wel schattig, dat soort stropoppen optuigen en dan gewoon de inhoudelijke discussie voorbij gaan om je voorgebakken conclusie weer te poneren.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2025 09:55 schreef quo_ het volgende:
Na 4 dagen en ruim 200 posts moet ik zeggen dat de oogst toch wel wat schraal is m.b.t. linkse oplossingen.
Van de meest irritante users die met deugende praatjes iedereen de maat nemen in zo ongeveer elk topic verneem je vooral doodse stilte.
En voor de rest uiteraard het standaard gehussel van arbeidsmigranten, vluchtelingen en "vluchtelingen".

Kortom net als Frans Timmermans bij VI. Als je het bashen van Wilders en zijn 2,5 miljoen kiezers er uit filterst rest slechts een grote bek vol tanden.

Ga anders even inhoudelijk in op een specifieke post, zoals die van mij vlak boven je.