Ik heb Prime, maar Robin Hood valt onder SkyShowTime, en daarvoor is een aanvullend abonnement nodig.quote:Op maandag 12 mei 2025 12:22 schreef Beathoven het volgende:
Iemand met Amazon Prime hier?
In de VS heeft Besos' Amazon de introductietekst bij Riddley Scott's Robin Hood weggephotoshopped. Het perkament is nu leeg
Er stond:
"In times of tyranny and injustice, when law opresses the people, outlaw takes his place in history"
Ben benieuwd of ze dat ook hier censureren.
Kom bij Netflix eigenlijk alleen maar de originele teksten tegen met een ondertiteling in NL die het vertaalt.quote:Op maandag 12 mei 2025 12:25 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Nee, dat gebeurt wel vaker, zulke tekst wordt vertaald naar verschillende talen en daarom laten ze zoiets leeg. Als je het dan vergeet in te vullen, kijk je naar een leeg vlak.
Wij doen dan ook niet aan nasynchronisatie.quote:Op maandag 12 mei 2025 12:28 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Kom bij Netflix eigenlijk alleen maar de originele teksten tegen met een ondertiteling in NL die het vertaalt.
https://www.instagram.com(...)MXNxY2R0bTFiOW5jYQ==
Link naar het Amerikaanse voorbeeld.
Edit: zou wel een foutje geweest kunnen zijn idd, er lijkt een update van users die aangeven dat het er nu goed opstaat.
Pipi Langkous nooit gezien begrijp ik?quote:Op maandag 12 mei 2025 12:40 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Wij doen dan ook niet aan nasynchronisatie.
Das de grootmoeder van Greta en wij doen niet aan die woke bullshitquote:Op maandag 12 mei 2025 13:14 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Pipi Langkous nooit gezien begrijp ik?
Wel een sterke zet van Zelensky om in persoon naar Turkije te gaan en als Putin niet komt, duidelijk maken aan Trump dat Rusland kennelijk niet wil onderhandelen.quote:Op maandag 12 mei 2025 02:57 schreef Kijkertje het volgende:
Trump: het gebrek aan een deal ligt vast aan Oekraine/ Zelensky!
[ afbeelding ]
Reactie Zelensky:
[ afbeelding ]
Het is ook gewoon de schaamte voorbij.quote:Op zondag 11 mei 2025 15:39 schreef Kijkertje het volgende:
https://bsky.app/profile/(...)l/post/3lovf7lgagk2i
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Jazeker wel, met kinderseries en kinderfilms komt het wel voor, inderdaad.quote:Op maandag 12 mei 2025 13:14 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Pipi Langkous nooit gezien begrijp ik?
Een theorietje is dat mensen graag zekerheid hebben en dat desnoods zoeken door charlatans te volgen met in gedachten dat zij als lot uit de loterij misschien ooit ook gebruik kunnen maken van die bijkomende voordelen.quote:Op maandag 12 mei 2025 11:26 schreef la_perle_rouge het volgende:
[..]
De enige soort mens bij wie zoiets lukt is iemand die extreem hebzuchtig en extreem dom is, kortom: de huidige president van Amerika. Hoe bijna 50 % van de bevolking hier niet doorheen heeft kunnen kijken en zich heeft laten verblinden en verdoven ( in de betekenis van on-horend) is werkelijk een raadsel. Hoe nog steeds bijna 40% de man op zijn varkensoogjes gelooft en in zijn retoriek van liegen en schuld afschuiven blijft geloven en hem blijft vereren als een god is een nog groter raadsel.
The cruelty is the point.quote:
Het "alles behalve een Democraat" aspect moet je ook niet onderschatten. Er wordt door Republikeinen ontzettend veel goedgepraat en gedoogd als de desbetreffende politicus een R achter z'n naam heeft. Want een D? Dat nooit! Owning the libs is nagenoeg het belangrijkste.quote:Op maandag 12 mei 2025 13:52 schreef Vallon het volgende:
[..]
Een theorietje is dat mensen graag zekerheid hebben en dat desnoods zoeken door charlatans te volgen met in gedachten dat zij als lot uit de loterij misschien ooit ook gebruik kunnen maken van die bijkomende voordelen.
Een goed verhaal voor een oorzaak is beter dan de het bericht over een foute realiteit, is hier dan de moraal.
Zolang je kunt dromen en anderen kunt beschuldigen, hoef je niet na te denken over de eigen verantwoording die juist bijdraagt aan (andermans) ellende.
Saillant is dan weer dat menig mens kortzichtig, de ongelijkheid beziet als feitelijk gegeven om daarin meelopend, zelf net wat beter af te zijn door oorzaken (van ongelijkheden) juist te vergroten. Iemand is verkeerd bezig maar verzet is niet gunstiger.
En dan ontstaat het normaliseren van verwerpelijk gedrag door Trump om te kopen met een jet van $400M en hem als "leider" gunstig te stemmen. Verwerpelijk dat het men het doet en nog ernstiger voor maatschappelijk waarden dat Trump zich dat laat weggevallen. Hij geeft simpelweg het signaal dat anderen schofferen, vertrappen, uitsluiten en het aannemen van gunsten, de "art of the deal" is.
Hoe duidelijk willen de mensen het in die "hoofdlettters" hebben dat Trump een hem aangeboden vliegtuig nooit zal afwijzen ?quote:Op maandag 12 mei 2025 16:51 schreef Kijkertje het volgende:
https://bsky.app/profile/atrupar.com/post/3loy7er7fed2d
[ afbeelding ]
Het punt is vooral dat je dit niet moet willen, omdat je jezelf openstelt voor (de schijn van) quid pro quo en er evidente veiligheidsrisico's zijn.quote:Op maandag 12 mei 2025 16:55 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik heb hier geleerd dat je niet moet vertrouwen op je onderbuik en dat je pas iets mag claimen als er hard bewijs is. Ik wacht het harde bewijs rustig af, zolang dat er niet is zijn het slechts verdachtmakingen.
Of werkt het nu ineens niet meer zo? Zal toch wel, ik geloof niet dat dit topic vol zit met hypocriete ideologen.
Of als het een democraat was geweest want dan liggen die zaken gewoon net wat anders.quote:Op maandag 12 mei 2025 17:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het punt is vooral dat je dit niet moet willen, omdat je jezelf openstelt voor (de schijn van) quid pro quo en er evidente veiligheidsrisico's zijn.
Maar voor jou is er blijkbaar pas sprake van een red flag als er letterlijk sprake is van omkoping.
VPRO had hier wel een interessante analyse van.quote:Op maandag 12 mei 2025 13:52 schreef Vallon het volgende:
[..]
Een theorietje is dat mensen graag zekerheid hebben en dat desnoods zoeken door charlatans te volgen met in gedachten dat zij als lot uit de loterij misschien ooit ook gebruik kunnen maken van die bijkomende voordelen.
Een goed verhaal voor een oorzaak is beter dan de het bericht over een foute realiteit, is hier dan de moraal.
Zolang je kunt dromen en anderen kunt beschuldigen, hoef je niet na te denken over de eigen verantwoording die juist bijdraagt aan (andermans) ellende.
Saillant is dan weer dat menig mens kortzichtig, de ongelijkheid beziet als feitelijk gegeven om daarin meelopend, zelf net wat beter af te zijn door oorzaken (van ongelijkheden) juist te vergroten. Iemand is verkeerd bezig maar verzet is niet gunstiger.
En dan ontstaat het normaliseren van verwerpelijk gedrag door Trump om te kopen met een jet van $400M en hem als "leider" gunstig te stemmen. Verwerpelijk dat het men het doet en nog ernstiger voor maatschappelijk waarden dat Trump zich dat laat weggevallen. Hij geeft simpelweg het signaal dat anderen schofferen, vertrappen, uitsluiten en het aannemen van gunsten, de "art of the deal" is.
Dit zou prima commentaar zijn als mensen ook echt zo principieel zijn. Helaas is politiek behoorlijk tribaal en dat zie je heel sterk terug in dit topic.quote:Op maandag 12 mei 2025 17:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het punt is vooral dat je dit niet moet willen, omdat je jezelf openstelt voor (de schijn van) quid pro quo en er evidente veiligheidsrisico's zijn.
Maar voor jou is er blijkbaar pas sprake van een red flag als er letterlijk sprake is van omkoping.
Maar vind je dit dan serieus geen probleem? Waar ligt de grens?quote:Op maandag 12 mei 2025 18:31 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dit zou prima commentaar zijn als mensen ook echt zo principieel zijn. Helaas is politiek behoorlijk tribaal en dat zie je heel sterk terug in dit topic.
Je quasi principiële commentaar hier is wat dat betreft schromelijk te laat en aan de verkeerde persoon gericht.
In een ideale wereld waar principes breed worden gedragen zou dit inderdaad problematisch zijn.quote:Op maandag 12 mei 2025 18:44 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Maar vind je dit dan serieus geen probleem? Waar ligt de grens?
Ik heb niets te bouten met anderen. Toon mij reacties van mijn hand die mijn hypocrisie in deze blootleggen. Laat mij zien dat ik dit soort zaken in andere gevallen goedkeur of bagatelliseer.quote:Op maandag 12 mei 2025 18:31 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dit zou prima commentaar zijn als mensen ook echt zo principieel zijn. Helaas is politiek behoorlijk tribaal en dat zie je heel sterk terug in dit topic.
Je quasi principiële commentaar hier is wat dat betreft schromelijk te laat en aan de verkeerde persoon gericht.
https://observer.co.uk/ne(...)nc-family-corruptionquote:The presidency and personal gain now go hand in hand – and no one has been able to do anything about it
Het is vooral wat je niet zegt Koos, toen aan het licht kwam dat er nogal verdachte zaken op de laptop van Hunter Biden stond omtrent mogelijke schimmige deals waar de voormalige president betrokken was zag ik niets van je morele verontwaardiging.quote:Op maandag 12 mei 2025 18:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik heb niets te bouten met anderen. Toon mij reacties van mijn hand die mijn hypocrisie in deze blootleggen. Laat mij zien dat ik dit soort zaken in andere gevallen goedkeur of bagatelliseer.
De les die ik heb geleerd is dat rechtlijnigheid en principes niets waar zijn in een uiterst tribale wereld. Principes hebben pas nut als die breed gedragen word. Aangezien dat niet het geval is zitten principes alleen maar in de weg.quote:Verder ben ik toch even benieuwd: zie jij jezelf echt als een baken van principes en rechtlijnigheid?
Saillant is wel dat Biden hem gratie heeft verleend, dus lijkt erop dat de man het hand boven het hoofd werd gehouden.quote:Op maandag 12 mei 2025 19:08 schreef xpompompomx het volgende:
Hunter Biden's laptop is wel de grootse nothingburger van de afgelopen 4 jaar.![]()
Meer dan kansloos Republikeins toneelspel heeft dat allemaal niet opgeleverd.
Die zullen dan wel over 2 weken komen...quote:Op maandag 12 mei 2025 19:15 schreef xpompompomx het volgende:
Zou overigens niet weten waarom Trump dat vliegtuig nodig zou hebben. Hij vliegt immers al in de lolita-express.
Daarover gesproken, waar blijven de beloofde Epsteinfiles?
Je merkt ook dat de Maga-adepten zich amper tonen in dit topic, terwijl het hoogtijdagen zouden moeten zijn voor ze..quote:Op maandag 12 mei 2025 19:12 schreef Kansenjongere het volgende:
Dat ik nog mag meemaken dat trolletje rozenwater erkent dat al zijn fophef over de laptop van Hunter Biden gespeelde verontwaardiging was omdat er in zijn eigen woorden geen bewijs was van corruptie.
Tja, als je in 4 jaar tijd niets concreets weet te vinden...quote:Op maandag 12 mei 2025 19:14 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Saillant is wel dat Biden hem gratie heeft verleend, dus lijkt erop dat de man het hand boven het hoofd werd gehouden.
Voor de rest wel maximaal uitgebuit. Andersom zouden de democraten dat ook gedaan hebben. Of zouden zijn daar principieel in staan?
De broertjes Tate, de capitoolbestormers en de zedendelinquenten in zijn (beoogde) kabinet schijnen dan wel weer dikke prima te zijn voor de partij van law and order.quote:Op maandag 12 mei 2025 19:19 schreef Wantie het volgende:
[..]
Tja, als je in 4 jaar tijd niets concreets weet te vinden...
Verder zagen we een republiekeinse klopjacht op Clinton, Obama, Biden...
De ironie van deze post ontgaat mij niet lol.quote:Op maandag 12 mei 2025 19:12 schreef Kansenjongere het volgende:
Dat ik nog mag meemaken dat trolletje rozenwater erkent dat al zijn fophef over de laptop van Hunter Biden gespeelde verontwaardiging was omdat er in zijn eigen woorden geen bewijs was van corruptie.
Helemaal gelijk, wanneer verschepen ze het Vrijheidsbeeld weer terug naar Frankrijk?quote:Op maandag 12 mei 2025 19:18 schreef xpompompomx het volgende:
En als je echt niet snapt waarom je als leider van een land niet een "cadeautje" van een paar honderd miljoen zou moeten aannemen is er iets niet goed aan je morele kompas.
Omdat die aan de staat is gegeven en niet de persoon.quote:Op maandag 12 mei 2025 19:23 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Helemaal gelijk, wanneer verschepen ze het Vrijheidsbeeld weer terug naar Frankrijk?
Biden zei dat hij nooit gratie zou verlenen in tegenstelling tot Trump.quote:Op maandag 12 mei 2025 19:19 schreef Wantie het volgende:
[..]
Tja, als je in 4 jaar tijd niets concreets weet te vinden...
Verder zagen we een republiekeinse klopjacht op Clinton, Obama, Biden...
Klopt en het was een zwaktebod dat hij er toch toe is overgegaan maar wel een enigszins begrijpelijk zwaktebod toen Trump liet merken dat het kapot maken van iedereen die hem ooit heeft tegengewerkt 1 van zijn speerpunten is in zijn ambtsperiode.quote:Op maandag 12 mei 2025 19:28 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Biden zei dat hij nooit gratie zou verlenen in tegenstelling tot Trump.
Achteraf gezien was het denk ik wel slim, al was het maar om te voorkomen dat hij als een voorbeeld afgevoerd werd. Trump heeft tenslotte nooit wraak genomen.quote:Op maandag 12 mei 2025 19:34 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Klopt en het was een zwaktebod dat hij er toch toe is overgegaan maar wel een enigszins begrijpelijk zwaktebod toen Trump liet merken dat het kapot maken van iedereen die hem ooit heeft tegengewerkt 1 van zijn speerpunten is in zijn ambtsperiode.
Maar als jij de gratie voor Hunter afzet tegen de gratie voor het tuig dat met veel geweld het Capitool bestormde met meerdere doden tot gevolg, is het dan echt de gratie voor Hunter waar jij je het meest druk over maakt?
Een teken van wanhoop.quote:Op maandag 12 mei 2025 19:23 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Helemaal gelijk, wanneer verschepen ze het Vrijheidsbeeld weer terug naar Frankrijk?
Het vliegtuig is aan de department of defence gegeven oftewel de staat.quote:Op maandag 12 mei 2025 19:24 schreef Timwonnacott het volgende:
[..]
Omdat die aan de staat is gegeven en niet de persoon.
Klopt, maar vervolgens kwam Trump aan de macht met de belofte om iedereen die hem had tegengewerkt kapot te maken.quote:Op maandag 12 mei 2025 19:28 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Biden zei dat hij nooit gratie zou verlenen in tegenstelling tot Trump.
En dat het hem niks interresseert. Waarom dan nog hier posten als je zo nihilistisch bent?quote:Op maandag 12 mei 2025 19:12 schreef Kansenjongere het volgende:
Dat ik nog mag meemaken dat trolletje rozenwater erkent dat al zijn fophef over de laptop van Hunter Biden gespeelde verontwaardiging was omdat er in zijn eigen woorden geen bewijs was van corruptie.
Waarom gaat het dan aan het eind van zijn termijn naar Trump’s Presidential Library Foundation?quote:Op maandag 12 mei 2025 19:43 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het vliegtuig is aan de department of defence gegeven oftewel de staat.
Waarom verkondigt Trump dan dat het vliegtuig na zijn aftreden naar zijn presidentiële bibliotheek gaat en niet naar zijn opvolger?quote:Op maandag 12 mei 2025 19:43 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het vliegtuig is aan de department of defence gegeven oftewel de staat.
Totdat zijn termijn erop zit waarna het vliegtuig naar Trump persoonlijk gaat waarmee het dus een persoonlijk cadeau betreft.quote:Op maandag 12 mei 2025 19:43 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het vliegtuig is aan de department of defence gegeven oftewel de staat.
quote:Op maandag 12 mei 2025 19:43 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het vliegtuig is aan de department of defence gegeven oftewel de staat.
quote:De Amerikaanse president Donald Trump is van plan een luxe Boeing 747-8 van de koninklijke familie van Qatar te accepteren als tijdelijke Air Force One. Dat schrijft persbureau Reuters. Het toestel, ter waarde van ongeveer 400 miljoen dollar, zou uiteindelijk worden overgedragen aan zijn presidentiële bibliotheek
Misschien omdat de nieuwe Airforce one tegen die tijd klaar is?quote:Op maandag 12 mei 2025 19:46 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Waarom gaat het dan aan het eind van zijn termijn naar Trump’s Presidential Library Foundation?
Zo redeneert Trump ook.quote:Op maandag 12 mei 2025 19:44 schreef Wantie het volgende:
[..]
Klopt, maar vervolgens kwam Trump aan de macht met de belofte om iedereen die hem had tegengewerkt kapot te maken.
Nou zal Trump het niet wagen een voormalig president aan te vallen.
Maar diens familie...
Dat is niet zeker.
Biden heeft een hele reeks personen tegen Trump in bescherming genomen, inclusief enkele Republikeinen naar het schijnt.
Biden heeft er verstandig aan gedaan zijn principes ter zijde te schuiven voor de bescherming van anderen.
Na z'n ambstermijn mag hij hem houden, dan gaat die kist over naar z'n 'library'. Speel je nu die dommigheid? Nee he. Dat weten we allemaal al. Jij ook.quote:Op maandag 12 mei 2025 19:43 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het vliegtuig is aan de department of defence gegeven oftewel de staat.
Maar dan is het geen gift aan DOD, maar een gift aan Trump. Dat hij tijdelijk als Airforce One zou fungeren doet daar niet aan afquote:Op maandag 12 mei 2025 19:47 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Misschien omdat de nieuwe Airforce one tegen die tijd klaar is?
So it's a gift.quote:Op maandag 12 mei 2025 19:47 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Misschien omdat de nieuwe Airforce one tegen die tijd klaar is?
Na zijn ambtstermijn is het Vrijheidsbeeld verplaatst naar de presidentiële beeldentuin van president Grover Cleveland.quote:Op maandag 12 mei 2025 19:47 schreef Timwonnacott het volgende:
[..]
Totdat zijn termijn erop zit waarna het vliegtuig naar Trump persoonlijk gaat waarmee het dus een persoonlijk cadeau betreft.
De golfbaan en het resort in Qatar gaan natuurlijk ook het Freedom resort heten en geen Trump resort, logischquote:Op maandag 12 mei 2025 19:50 schreef Wantie het volgende:
[..]
Na zijn ambtstermijn is het Vrijheidsbeeld verplaatst naar de presidentiële beeldentuin van president Grover Cleveland.
Dus @:chivaz heeft wèl een punt.
Ja en? Waarom zou hij zich dan op eens een vliegtuig van 400 miljoen van de staat mogen toe eigenen?quote:Op maandag 12 mei 2025 19:47 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Misschien omdat de nieuwe Airforce one tegen die tijd klaar is?
Daarmee praat jij het vrijlaten van de kapitool bestormers goed, die onder andere agenten hebben mishandeld.quote:
Wie zegt dat het word toegeëigend? Het komt in de library te staan en er is al een nieuwe airforce one besteld. Jij vind dat het vliegtuig uit principe weer doorverkocht moet worden?quote:Op maandag 12 mei 2025 19:53 schreef Timwonnacott het volgende:
[..]
Ja en? Waarom zou hij zich dan op eens een vliegtuig van 400 miljoen van de staat mogen toe eigenen?
Rutte of de koning heeft hier toch ook niet het oude regeringsvliegtuig gehouden toen we in 2019 een nieuw kregen.
Jij, want je geeft toe dat het zal worden toegevoegd aan de presidentiële bibliotheek van Trump.quote:
Waarom doorverkocht?quote:Het komt in de library te staan en er is al een nieuwe airforce one besteld. Jij vind dat het vliegtuig uit principe weer doorverkocht moet worden?
Waarmee je opnieuw toegeeft dat het om een cadeau voor Trump gaat.quote:Ik gun dit Trump wel al is het alleen maar om de selectieve morele verontwaardiging.
Het komt niet in de library te staan, die overigens (nog?) niet fysiek bestaat, hij wordt onder het beheer van de library gebracht en staat daarmee tot zijn beschikking.quote:Op maandag 12 mei 2025 19:55 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Wie zegt dat het word toegeëigend? Het komt in de library te staan en er is al een nieuwe airforce one besteld. Jij vind dat het vliegtuig uit principe weer doorverkocht moet worden?
Ik gun dit Trump wel al is het alleen maar om de selectieve morele verontwaardiging.
quote:Op maandag 12 mei 2025 19:53 schreef Chivaz het volgende:
Is de presidential library overigens niet in bezit van de federale overheid? Als het vliegtuig op een of andere manier in Trumps bezit komt dan staat dat ding stof te vangen in of naast dat gebouw.
Geweldig persoonlijk cadeau hoor, een vliegtuig dat nooit in je bezit zal zijn en vervolgens permanent aan de grond blijft in de library lmao.
Volgens nytimesquote:Mr. Trump’s own private plane, known as “Trump Force One,” is an older 757 jet that first flew in the early 1990s and was then used by the Microsoft co-founder Paul Allen. Mr. Trump bought it in 2011. The Qatari jet, if Mr. Trump continued flying it after leaving office, would give him a substantially newer plane for his own use
If, may, could. Kortom pure speculatie.quote:
Ze zijn van het volk, de inhoud wordt geschonken door de president.quote:Op maandag 12 mei 2025 19:53 schreef Chivaz het volgende:
Is de presidential library overigens niet in bezit van de federale overheid? Als het vliegtuig op een of andere manier in Trumps bezit komt dan staat dat ding stof te vangen in of naast dat gebouw.
Geweldig persoonlijk cadeau hoor, een vliegtuig dat nooit in je bezit zal zijn en vervolgens permanent aan de grond blijft in de library lmao.
Ik snap het ook niet zo goed. Boeing doet er erg lang over om een nieuwe Airforce One te bouwen, dus laten we Qatar een nieuwe Boeing kopen om die daarna om te bouwen tot Airforce One. Daar heb je Qatar toch niet voor nodig, dan kun je zelf ook een reguliere Boeing kopen en die ombouwen.quote:Op maandag 12 mei 2025 20:16 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ze zijn van het volk, de inhoud wordt geschonken door de president.
Dus Trump is voornemens om zijn cadeau van Qatar na zijn ambtstermijn te schenken aan de presidentiële bibliotheek.
Nou...quote:Op maandag 12 mei 2025 20:29 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Ik snap het ook niet zo goed. Boeing doet er erg lang over om een nieuwe Airforce One te bouwen, dus laten we Qatar een nieuwe Boeing kopen om die daarna om te bouwen tot Airforce One. Daar heb je Qatar toch niet voor nodig, dan kun je zelf ook een reguliere Boeing kopen en die ombouwen.
Als het de bedoeling was dit vliegtuig te blijven gebruiken hou je 't gewoon als Airforce One na je presidentschap.
De staat krijgt een vliegtuig die mogelijk gebruikt gaat worden als vervanging van Airforce one. Vervolgens gaat dat vliegtuig naar de presidential library, de rest verzin je er maar gemakshalve bij.quote:Op maandag 12 mei 2025 20:33 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nou...
Trump krijgt een vliegtuig, die wordt als Airforce One onderhouden door de staat.
Daarna schenkt hij die aan de presidentiële bibliotheek, die dus het onderhoud doet.
En uiteraard blijft het toestel tot zijn beschikking.
Maar daar moeten we niets achter zoeken.
quote:Op maandag 12 mei 2025 20:59 schreef Chivaz het volgende:
[ x ]
Is dit al voorbij gekomen? De heldin van progressief links die campagne had gevoerd om Trump te pakken op fraude blijkt zelf een grote fraudeur te zijn.
quote:Op maandag 12 mei 2025 20:06 schreef Chivaz het volgende:
Harde bewijzen leveren bro, anders is dit slechts stemmingmakerij.
Tja, toon maar aan.quote:Op maandag 12 mei 2025 20:36 schreef Chivaz het volgende:
[..]
De staat krijgt een vliegtuig die mogelijk gebruikt gaat worden als vervanging van Airforce one. Vervolgens gaat dat vliegtuig naar de presidential library, de rest verzin je er maar gemakshalve bij.
Rustig aan gap, er is wel degelijk sprake van fraude maar het onderzoek loopt nog.quote:
https://www.timesunion.co(...)ttorney-20316868.phpquote:One of the mortgage documents filed in connection with James' purchase of the single-family residence — a notarized power-of-attorney document — was signed as a witness by Jennifer Levy, who is the first deputy attorney general. The second witness on the document was Sharona Parchment, an executive assistant with the attorney general’s office. A spokesman for James did not immediately respond to questions about why Levy and Parchment would have been asked to sign a document related to the attorney general’s purchase of a private residence.
That document, which James also signed, stated: “I hereby declare that I intend to occupy this property as my principal residence.”
Under state law, James' principal residence as a statewide elected official must be in New York.
Maar dat de president een veroordeeld zedendelinquent is dat boeit dan weer niet, want hij is domrechts dus dan is het goed.quote:Op maandag 12 mei 2025 21:22 schreef Vis1980 het volgende:
Geld naar kanker is fraude, Faucci is fraude, vaccins zijn fraude, verkiezingsuitslag is fraude. Ja, als die user zegt dat het fraude is, dan zal dat wel kloppen, zeker als het uit dezelfde hoek komt als van bovenstaande fraudezaken. En dat dan weer omdat Koning Donald Fraude zo zijn eigen fantasiewereld hanteert.
Als het onderzoek nog loopt, welke rechter heeft geoordeeld dat er wel degelijk sprake van fraude is?quote:Op maandag 12 mei 2025 21:30 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Rustig aan gap, er is wel degelijk sprake van fraude maar het onderzoek loopt nog.
[..]
https://www.timesunion.co(...)ttorney-20316868.php
Kijk, hier is wel door de rechter geoordeeld dat er sprake is van fraude..quote:Op maandag 12 mei 2025 21:30 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Rustig aan gap, er is wel degelijk sprake van fraude maar het onderzoek loopt nog.
[..]
https://www.timesunion.co(...)ttorney-20316868.php
quote:Trump veroordeeld voor fraude, krijgt ruim 354 miljoen dollar boete
Dat is uiteraard een formaliteit, haar handtekening staat immers onder het document dat stelt dat haar vaste verblijfplaats in dat huis in Norfolk is en niet in New York.quote:Op maandag 12 mei 2025 21:43 schreef Wantie het volgende:
[..]
Als het onderzoek nog loopt, welke rechter heeft geoordeeld dat er wel degelijk sprake van fraude is?
Ik blijf dit soort dingen toch leuk vinden, hij bespaart rentebetalingen die voldaan moet worden aan de bank die zelf akkoord was gegaan met die leningen die ze zelf hebben gecontroleerd.quote:Op maandag 12 mei 2025 21:45 schreef Wantie het volgende:
[..]
Kijk, hier is wel door de rechter geoordeeld dat er sprake is van fraude..
https://nos.nl/artikel/25(...)miljoen-dollar-boete
[..]
Nah dat hoeft ook weer niet, rikers island is goed genoeg voor haar. Je wil toch niet dat ze er nog een mooie vakantie aan over houd.quote:
Hij is veroordeeld voor fraude.quote:Op maandag 12 mei 2025 21:58 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik blijf dit soort dingen toch leuk vinden, hij bespaart rentebetalingen die voldaan moet worden aan de bank die zelf akkoord was gegaan met die leningen die ze zelf hebben gecontroleerd.
Zoiets noemen we lawfare, doodnormaal in een bananenrepubliek en bij de progressieven uiteraard die het niet kunnen verkroppen dat de gemene oranje man president kan worden ondanks zoveel superieure linkse kandidaten.
Hoe ironisch is het dan ook dat deze corrupte dikke trol leatitia James nu zelf in dat zwaard valt.
Het is bijna poëtisch te noemen wat zich hier afspeelt.
Kortom geen veroordeling.quote:Op maandag 12 mei 2025 21:54 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dat is uiteraard een formaliteit, haar handtekening staat immers onder het document dat stelt dat haar vaste verblijfplaats in dat huis in Norfolk is en niet in New York.
Ik beweer niet dat het onwettig is, ik beweer dat de aanklacht vergezocht is. Niet zo gek ook als je campagne voert als doel om Donald Trump aan te pakken. Dan moet je flink graven en zoeken om uiteindelijk tot zo’n belachelijke aanklacht te komen.quote:Op maandag 12 mei 2025 22:00 schreef Wantie het volgende:
[..]
Hij is veroordeeld voor fraude.
En jij beweert dat dat onwettig is![]()
Anyway, waarom is geldt dat dan niet voor James?
Je meet met 2 maten.
Zoals gewoonlijk trek je weer veel te snel je conclusie.quote:Op maandag 12 mei 2025 21:54 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dat is uiteraard een formaliteit, haar handtekening staat immers onder het document dat stelt dat haar vaste verblijfplaats in dat huis in Norfolk is en niet in New York.
quote:Lowell’s letter said Pulte had “cherry-picked” one mistake in an application package that, he said, included other documents in which James stated multiple times that she would not be residing in the Norfolk home.
“Director Pulte ... absolutely ignored her very clear and all caps statement two weeks earlier to the mortgage loan broker that ‘[t]his property WILL NOT be my primary residence[.] It will be Shamice’s primary residence,’” Lowell wrote, adding that James was only trying to help her niece make a down payment. “In the hundreds of pages that comprise the Norfolk loan application and other mortgage documents, Director Pulte points to a two-page power of attorney that was clearly mistaken and failed to reference Ms. James’ clear and repeated accurate statements.”
Bron
Stel je voor dat de advocaat haar niet probeert te verdedigen lol.quote:Op maandag 12 mei 2025 22:13 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Zoals gewoonlijk trek je weer veel te snel je conclusie.
De advocaat van James:
[..]
Stel je voor dat het werkelijk een (administratieve) vergissing is en dat er meerdere documenten zijn die de beschuldiging tegenspreken en waar ook haar handtekeningen onder staan..quote:Op maandag 12 mei 2025 22:17 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Stel je voor dat de advocaat haar niet probeert te verdedigen lol.
Jij ziet kennelijk zelfs tribalisme in de rechtspraak.quote:Op maandag 12 mei 2025 22:08 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik beweer niet dat het onwettig is, ik beweer dat de aanklacht vergezocht is. Niet zo gek ook als je campagne voert als doel om Donald Trump aan te pakken. Dan moet je flink graven en zoeken om uiteindelijk tot zo’n belachelijke aanklacht te komen.
Vind je het niet een beetje vreemd dat de bank geen aangifte heeft gedaan? Uiteindelijk is de bank toch het slachtoffer van deze zaak?
Je hoeft overigens geen antwoord te geven hoor ik weet immers dat het niet gaat om recht maar om het aanpakken van Trump en het totale gebrek aan principes zorgt ervoor dat je het helemaal prima vind dat de rechterlijke macht hier voor word misbruikt.
Dit is een van de redenen dat ik ben gaan nadenken over het hebben van principes en of het wel wenselijk is om die principes te dragen als ze niet breed gedragen worden.
Je zet jezelf dan eigenlijk altijd op achterstand, je speelt immers het spel niet met dezelfde regels of een totaal gebrek aan regels.
Wat er dan overblijft is puur tribalisme en dat is dus wat ik eigenlijk al die jaren zie in dit topic.
Vergezochtquote:Op maandag 12 mei 2025 22:08 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik beweer niet dat het onwettig is, ik beweer dat de aanklacht vergezocht is. Niet zo gek ook als je campagne voert als doel om Donald Trump aan te pakken. Dan moet je flink graven en zoeken om uiteindelijk tot zo’n belachelijke aanklacht te komen.
Vind je het niet een beetje vreemd dat de bank geen aangifte heeft gedaan? Uiteindelijk is de bank toch het slachtoffer van deze zaak?
Je hoeft overigens geen antwoord te geven hoor ik weet immers dat het niet gaat om recht maar om het aanpakken van Trump en het totale gebrek aan principes zorgt ervoor dat je het helemaal prima vind dat de rechterlijke macht hier voor word misbruikt.
Dit is een van de redenen dat ik ben gaan nadenken over het hebben van principes en of het wel wenselijk is om die principes te dragen als ze niet breed gedragen worden.
Je zet jezelf dan eigenlijk altijd op achterstand, je speelt immers het spel niet met dezelfde regels of een totaal gebrek aan regels.
Wat er dan overblijft is puur tribalisme en dat is dus wat ik eigenlijk al die jaren zie in dit topic.
Ja, schaamteloos.quote:Op dinsdag 13 mei 2025 01:08 schreef Kijkertje het volgende:
https://bsky.app/profile/(...)l/post/3loyk7cf5ac22
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Zet dan minstens een link in je post!quote:
Trump liegt natuurlijk weer over die grote kans dat blanke boeren vermoord worden.quote:Op dinsdag 13 mei 2025 05:40 schreef Kijkertje het volgende:
Zo begaan met die vluchtelingen!
https://bsky.app/profile/atrupar.com/post/3loy7tumn2w2e
[ afbeelding ]
Krijgen vast gratis land!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |